Наследование в истории отечественного права

Карпов, Сергей Иванович

Наследование в истории отечественного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Наследование в истории отечественного права»

На правах рукописи

Карпов Сергей Иванович

НАСЛЕДОВАНИЕ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВА (ГХ-ХУ1 ВВ.)

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань 2006

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Образовательной автономной некоммерческой организации «Волжский университет им. В.Н. Татищева» (институт) г. Тольятти.

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Хячятуров Рудольф Лемяош

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Горбаче» Имя Гсоргяеашч;

кандидат юридических наук, доцент Кузнецом Елш Нжколаевяа

Ведущая организация - Самарский государственный экономический университет.

Защита состоится 26 октября 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.081.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, юридический факультет, аудитория 324.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н. И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «^ сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Г.Р. Хабибуллнна кандидат юридических наук, доцент гГ^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Произошедшие в нашем государстве радикальные перемены затронули социально-экономическую, политическую и правовую стороны жизни общества. Изменение политического строя, экономической основы и развитие новых производственных отношений повлекли за собой и существенное изменение социальной структуры общества. Благодаря произошедшим переменам, в России образовался широкий круг собственников, а следовательно, возник вопрос о сохранении имущества в собственности как конкретных лиц, так и семьи в целом. Все это не могло не вызвать повышенный интерес общества к вопросам наследственного права. Между тем советское наследственное право не могло удовлетворить возросшим потребностям общества, так как не было рассчитано на новые социально-экономические отношения. Возникновение частного капитала, включающего в себя среди прочего ценные бумаги, доли в капитале юридических лиц, право собственности на землю и иные объекты недвижимости, с необходимостью потребовало модернизации соответствующего правового института.

В настоящее время в России развивается система гражданско-правовых отношений на основе Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов с учетом достижений отечественной и мировой теории и практики гражданского права. Существенную роль для становления российского наследственного права играет всестороннее изучение исторического опыта регулирования данных отношений, научный анализ памятников права в про-

цессе их эволюции в соответствии с социально-экономическим прогрессом общества.

Со времен Древней Руси охрана прав и законных интересов наследодателя как собственника имущества остается принципом наследственного права. Обществу также не безразличен вопрос о переходе прав и обязанностей наследодателя к наследникам, поэтому вторым принципом наследственного права является защита интересов как семьи умершего, так и общества в целом. На основе данного принципа абсолютная воля наследодателя всегда ограничивалась в пользу определенных лиц. В связи с этим история отечественного права наследования - это во многом история соотношения свободы волеизъявления наследодателя, с одной стороны, и ограничивающих эту свободу прав его семьи и общества в целом - с другой. С течением времени данное соотношение изменялось, что делает рассмотрение наследственных прав в исторической перспективе важным и актуальным.

ций представляется необоснованной. В этой связи актуальность диссертационного исследования заключается в преодолении исторической конъюнктурности в изучении наследственного права Древней Руси, получении объективных знаний, способствующих развитию наследственного права в современном российском обществе.

Степень научной разработанности темы исследования. Столь актуальный для правовой науки вопрос, каким является наследственное право, не мог остаться без внимания широкого круга исследователей, изучавших древнерусское право. Уже в дореволюционный период появилось большое количество научных работ, с различных методологических позиций исследовавших отдельные институты русского гражданского права. Кроме того, многие аспекты наследственного права рассматривались в общих курсах и обзорах средневекового русского права известных авторов - И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Е.Е. Голубинского, В.Н. Латкина, М.К. Любавского, H.A. Максимейко, М.М. Михайлова, И.М. Радина, Д.Я. Самоквасова и др. Следует отметить и работы, специально посвященные праву наследования. Это труды И.Д. Беляева, М.М. Богословского, И. Губе, А. Изгоева, А. Куницына, О. Ланге, В. Никольского, А. Попова, Н. Рождественского, А. Рязановского, П. Цитовича и др.

Наиболее полно и предметно вопросы наследственного права были исследованы в работах Ю.Г. Алексеева, И.Д. Мартысевича, В.В. Момотова, Ю.В. Оспенникова, C.B. Юшкова. Однако, несмотря на значительное количество трудов, посвященных анализу отдельных институтов гражданского права Древней Руси, изучению собственно наследственного права в целом ряде работ отведено лишь незначительное место.

Источниками исследования являются следующие памятники права: Договоры Руси с Византией, заключенные в X в.; церковные Уставы Владимира, Ярослава и Всеволода, затрагивающие как собственно вопросы наследственного права, так и вопросы компетенции церковных властей по рассмотрению споров о порядке наследования; Правосудие митрополичье; Русская Правда - крупнейший памятник древнерусского права, содержащий целый раздел, посвященный порядку наследования; Псковская Судная грамота, во многом расширившая нормы Правды; Судебники 1497, 1550 и 1589 гг.

Кроме того, изучены частноправовые акты, которые позволяют не только получить представление о форме наследственных распоряжений, но и уточнить порядок применения норм наследственного права, а также разрешить некоторые противоречия, имеющиеся в источниках.

Отдельную группу источников, использованных при написании данной работы, составляют записки иностранцев о России XVI-XV1I веков, позволяющие уточнить детали, связанные с вопросами применения на Руси норм гражданского права.

Хронологически рамки исследования охватывают следующие этапы развития отечественного государства и права с IX по XVI вв.

1. Возникновение Киевской Руси как единого государства. На данном этапе формируется раннефеодальное государство со столицей в Киеве, складываются система органов власти, общегосударственная религия - христианство и церковные органы, оказавшие огромное влияние на жизнь страны, а также единая система права на основе как обычного права, так и законодательных актов князей, а также церковных источников. На данном этапе основная часть правовых норм содержится в Русской Правде и в церковных Уставах.

2. Этап феодальной раздробленности (вторая треть XII в. - конец

XV в.). На данном периоде развития государства происходит децентрализация власти на основе политической и экономической обособленности княжеств на Руси; наряду с источниками права Киевской Руси формируются правовые сборники, содержащие в себе нормы права, принятые в отдельных княжествах. Ярчайшими примерами таких сборников являются Новгородская и Псковская Судные грамоты.

3. Объединение Руси под властью Московского княжества (XV-

XVI вв.), характеризующееся преодолением феодальной раздробленности, централизацией власти и принятием единых общегосударственных источников права, таких как Судебники 1497 и 1550 гг.

Хронологические рамки исследования обусловлены необходимостью комплексно охарактеризовать генезис наследственного права. Нижней хронологической гранью диссертационной работы избрано образование единого государства восточных славян (IX в.), в рамках которого в регулировании наследственных правоотношений приоритет принадлежал нормам обычного права. Верхней гранью исследования является XVI в., когда приоритет перешел к источникам права единого централизованного Московского государства. Данным этапам развития государства соответствует эволюция русской правовой мысли и законодательства, выразившаяся в переходе от первоначальных правовых источников, базирующихся на обычном праве и различном правовом статусе лиц, к единому общегосударственному законодательству, предоставившему наследодателю большую свободу завещательного распоряжения и устранившему, в определенной степени, сословные отличия в наследственных правах, в какой-то мере приблизив правовую регламентацию наследования к современным законодательным положениям.

Объект исследования - общие закономерности возникновения, развития и функционирования института наследственного права, его основные понятия, категории, принципы и тенденции развития.

Предмет исследования - совокупность юридических норм, регулирующих наследование, в отечественном законодательстве IX-XVI вв., а именно в Договорах Руси с Византией X в., церковных Уставах Всеволода, Владимира и Ярослава, Русской Правде, Псковской Судной грамоте, Судебниках 1497, 1550 и 1589 гг.

Методология исследования. Использование принципов историзма и объективного рассмотрения материала позволило изучить памятники права в рамках исследуемого вопроса в их историческом развитии. Из общенаучных методов исследования автор опирался на системный подход и средства диалектической логики, анализа и синтеза; из частнонаучных методов - на формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.

Цель и задачи исследования. Целями исследования являются комплексный анализ норм наследственного права на Руси в IX-XVI вв. и выработка представлений об объекте исследования, соответствующих современному уровню цивилистической и историко-правовой науки.

Данные цели достигались путем решения следующих задач:

-изучение эволюции норм русского наследственного права в 1Х-ХУ1 вв.;

-раскрытие содержания наследственных правоотношений в данный период;

- исследование способов и методов правового регулирования наследственных отношений в истории русского права, а также определение компетенции различных государственных органов по данным вопросам.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании развития русского наследственного права на протяжении 1Х-ХУ1 вв., включая сравнительный анализ как различных источников права (светских и церковных), так и историко-правовых работ, посвященных данному вопросу. Это позволило объективно объяснить истори-

ческую эволюцию одних норм наследственного права при относительной статичности других норм, проявляющейся в преемственности исследованных источников права.

Работа написана с учетом современных требований историко-правовой науки и представляет собой комплексное, логически завершенное исследование истории становления и развития наследственного права русского государства в 1Х-ХУ1 вв.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Специфика понимания наследственных отношений с принятием на Руси христианства в значительной степени изменилась. Эволюция русского наследственного права шла самобытным путем, включая в себя элементы иностранных правовых систем (прежде всего византийской) и изменяя их в соответствии с национальными, политическими и экономико-социальными реалиями Древней Руси.

2. Русская Правда является отражением не только социально-экономического строя Древней Руси, но и деятельности возникшей на Руси по византийскому образцу церкви, стремившейся построить наследственные отношения на новых, христианских началах. Поэтому в Русской Правде исконные древнерусские нормы, трансформированные из обычного права, соседствуют с новыми положениями, привнесенными под влиянием церкви.

3. Несмотря на противоречия светских и церковных нормативных актов, споры о наследственных делах подлежали рассмотрению церковного суда.

4. Русская Правда свидетельствует об отсутствии на Руси в тот период наследования по завещанию в современном понимании. Пра-ю

во собственника имущества на передачу своих имущественных прав на случай смерти было жестко ограничено интересами общины и рода, вследствие чего единственными полноправными наследниками умершего могли быть либо князь, либо дети с преимущественным правом лиц мужского пола. При этом Русская Правда по-разному трактует вопрос о возможности наследования дочерьми имущества умершего отца в зависимости от сословия, к которому относился наследодатель.

5. Псковская Судная грамота представляет собой следующий этап в развитии наследственного права. В частности, в ней впервые говорится о наследственных правах восходящих и боковых родственников. Право завещать имущество теперь принадлежит не только вдове, но и жене. Наследодатель не ограничен в назначении своих наследников только узким кругом членов семьи.

6. Наряду с общим повышением важности письменных доказательств, согласно нормам Псковской Судной грамоты, происходит и формализация завещания, которое составлялось только в письменной форме и хранилось исключительно в Псковском архиве.

7. Если Русская Правда указывает на классовые различия в порядке наследования лиц, то Псковская Судная грамота данные отличия стирает, устанавливая единый порядок наследования в имуществе лиц. При этом специальные нормы памятника, касающиеся наследования изорника, связаны не столько с наследственным правом, сколько с особенностями поземельных отношений и с необходимостью выплаты родственниками умершего изорника покруты господину.

8. Судебник 1497 г., являясь памятником права единого Московского государства, впервые однозначно указывает на право наследования дочерей умершего в случае отсутствия у последнего сыновей.

9. Наследственные права супругов обусловливались главенством отца и мужа в семье, что определялось всем укладом жизни общества. Зависимое положение женщины и ограничение ее наследственных прав сохранилось и после введения христианства на Руси, на всем временном отрезке с XI по XVI вв.

10. Самостоятельное право жены завещать свое имущество, наличие норм о наследовании имущества одного супруга другим, а детьми - после смерти родителей указывают на раздельность имущества супругов.

Наиболее значимые результаты исследования

Древнерусское право воспринимало византийские нормы наследственного права, однако заимствованные положения не вытеснили полностью нормы традиционного древнерусского права, такие как выдел определенной части имущества умершего отца его детям от рабы, преимущественное право мужчин на наследование.

После принятия христианства были созданы отечественные светские и церковные источники наследственного права, которые вобрали в себя как нормы обычного славянского права, так и византийские нормы. Вследствие этого данные источники нередко противоречили друг другу, например по вопросам отнесения компетенции споров о наследовании к церковному или светскому суду, порядка раздела имущества между наследниками, наследственных прав женщин.

С IX в. на Руси начинается процесс закрепления раздельного имущества супругов, что отразилось на праве вдовы, а позже, в эпоху феодальной раздробленности, и жены завещать свое имущество. Вместе с тем в нормативных актах предусматриваются нормы, направленные на закрепление имущества в отдельной семье, роде.

Отечественные источники наследственного права устанавливают различный порядок наследования в имуществе в зависимости от сословия, к которому относятся наследодатель и наследники. Однако к XVI в. устанавливается единый порядок наследования.

Светские власти, стремясь ограничить накопление церковью материальных благ, прежде всего земли, вводят в ХУ-ХУ1 вв. в наследственное право нормы, направленные на ограничение права собственников завещать свое имущество монастырям, в определенных случаях прямо запрещая передачу земли наследодателя после его смерти церкви. В то же время в законодательство вводятся нормы, направленные на расширение законных наследников умершего, что также способствует сохранению имущества в роду наследодателя.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в данной работе положения и выводы о русском наследственном праве IX-XVI вв. позволяют значительно углубить представления о данном вопросе в его историческом развитии.

Кроме того, сформулированные в работе положения и выводы могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам наследственного и в целом гражданского и семейного права; в учебном процессе при изучении курсов «История отечественного госу-

дарства и права», «История России», «Гражданское право», «Семейное право».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в семи публикациях автора по теме работы. Кроме того, они докладывались и обсуждались на кафедре теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева, на различных научных конференциях.

Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются предмет, задачи, хронологические рамки исследования, указывается степень научной разработки темы, обосновывается научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Наследственное право в период Киевской Руси» рассматриваются нормы наследственного права на Руси в период 1Х-ХН вв.

В первом параграфе «Наследование по закону» диссертант рассматривает законный порядок перехода прав и обязанностей умершего к его наследникам.

Наследование по закону является более ранним порядком наследования, чем наследование по завещанию. По общему правилу имущество переходило к нисходящим наследникам по мужской линии. На Руси существовал различный порядок наследования для смердов и бояр. В отношении смердов устанавливалось правило, согласно кото-14

рому наследниками могли являться только сыновья умершего. Дочери смерда в разделе наследственной массы после смерти отца не участвовали, но им выделялась определенная часть имущества в качестве приданого. Если смерд умирал, не оставляя сыновей, его имущество переходило к князю. В отношении бояр Русская Правда содержала норму, согласно которой их дочери имели право наследовать при отсутствии сыновей: «...но оже не будеть сынов, а дчери возмуть» (ст. 90, 91 Пространной Правды).

Супруг не наследовал имущество умершей жены, но управлял данным имуществом до того момента, как оно переходило к детям умершей. Законодательство Древней Руси не содержит норм, ограничивающих наследование материнского имущества.

Если у женщины были дети от двух отцов, каждый ребенок наследует только имущество своего отца, но не отчима. В основе данного положения лежит принцип раздельности имущества супругов.

Вдова после смерти мужа не являлась наследницей его имущества. Она получала определенную часть из наследственной массы на прожиток, но эта часть, равно как и выделяемая дочери, имела отличную от наследства правовую природу. На оставшуюся часть имущества умершего супруга вдова прав не имела, оно переходило к взрослым детям умершего. Если после смерти отца остаются несовершеннолетние дети, жена приобретала право управления данным имуществом до совершеннолетия законных наследников, то есть детей. Вместе с тем за вдовой сохранялось право проживания в доме умершего мужа, даже в случае если дети будут против.

Что касается наследования боковых родственников умершего, то источники права Киевской Руси подобных норм не содержат.

Законодательство Руси знало деление детей на законных и незаконных, при этом Русская Правда лишает незаконнорожденных детей права на наследование после умершего отца, но они с матерью получают свободу. Церковный Устав Владимира указывает на выделение незаконнорожденному ребенку определенной части из имущества умершего отца. Учитывая, что именно церковному суду подлежали споры о наследстве, а также и вопросы семейно-брачных отношений в целом, следует признать, что в данном случае применялись церковные нормы. Что касается церковных людей, то на них не распространялось светское законодательство о праве наследования. Их имущество после смерти переходило митрополиту.

Дети после смерти родителей наследуют имущество в равных долях. В случае продолжения жизни одним домом имущество поступало в общую совместную собственность детей, без выделения конкретных долей. Исключение устанавливается только в отношении родительского дома, который в любом случае переходил к младшему сыну.

Во втором параграфе «Наследование по завещанию» рассматривается данный способ передачи наследства в отношении детей и супругов.

К началу X в. в законодательстве Киевской Руси появляется термин «обряжение», то есть наследование на основании «ряда». Вместе с тем признать «ряд» завещанием в полном смысле данного слова нельзя, так как отец не мог самостоятельно и свободно распорядиться

своим имуществом на случай смерти, а был обязан оставить наследственную массу детям. Таким образом, «ряд» не представляет собой назначение наследников, а является лишь актом раздела имущества между законными наследниками.

В отношении раздела имущества между детьми наследодатель не был ограничен и самостоятельно определял доли наследников в имуществе, за исключением предусмотренной ст. 100 Русской Правды обязанности передать отцовский двор младшему сыну. На этом основании следует признать не применявшейся на практике норму Судного закона, обязывающую отца делить имущество между наследниками-детьми в равных долях, а также предоставляющую право детям «переделиться», если данный принцип не был соблюден. В то же время под влиянием христианской церкви на Руси получил широкое распространение обычай «благотворительного освобождения по завещанию», согласно которому наследодатель перед смертью освобождал своих крепостных людей.

Наследование имущества умершей матери имело иной характер, нежели наследование после смерти отца. Если воля отца была ограничена кругом законных наследников, то мать могла распоряжаться своим имуществом относительно свободно: «...а материя часть не надобе детем, но кому маты даст, тому же взяты, даст ли всем, а вси разделять» (ст. 103 Русской Правды). Вместе с тем в нормах Русской Правды содержатся положения, согласно которым мать могла уйти со своим имуществом к дочери только в том случае, если сыновья будут с ней непочтительны.

Во второй главе «Наследственное право в период феодальной раздробленности на Руси» рассматриваются законодательные нормы о наследовании во второй трети XII в. - конце XV в.

Первый параграф «Наследование по закону».

По сравнению с Русской Правдой Псковская Судная грамота расширила круг наследников по закону, включив в него боковых родственников умершего. Вместе с тем законодательные источники данного периода не содержат норм, прямо устанавливающих право дочери на наследование после умершего отца. Однако не был установлен и запрет на подобное наследование. Таким образом, исходя из духа памятника, можно сделать вывод о расширении круга законных наследников умершего на Руси в XII-XV вв. за счет включения в него дочерей последнего.

Сын, произвольно оставивший дом и отказавшийся содержать престарелых родителей, лишается наследственных прав.

После смерти главы семьи раздел имущества между наследниками производился не всегда. Как правило, дети умершего продолжали жить одним неразделенным домом. Доли в наследуемом имуществе у наследников были равными, главой семьи становился старший брат, отвечавший по долгам умершего отца за счет общего имущества.

Специальные нормы наследственного права посвящены наследованию изорников, то есть зависимых крестьян, не имевших собственной земли и в силу этого вынужденных проживать и работать на чужой земле. Особенности наследования изорников связаны с покрутой, т.е. определенными вещами, платой, которую землевладелец выдавал изорнику еще до начала работ, при этом последний по-

падал в определенную зависимость от господина и ручался за исполнение наемных работ. В случае смерти зависимого земледельца в имении землевладельца в отсутствие жены, детей или иных родственников землевладелец имел право продать движимое имущество данного земледельца в качестве возмещения своей покруты. При этом факт отсутствия у изорника прямых наследников фиксировался немедленно после его смерти, так как никаких сроков для розыска или объявления родственников Псковская Судная грамота не содержит.

Землевладелец не мог обратить имущество умершего изорника в свою собственность, он был обязан в присутствии двух приставов продать имущество с торгов и уже из вырученных денег компенсировать свою покруту.

В случае если у изорника остаются жена и дети, то они вступают в наследство и полностью несут ответственность перед господином за выплату покруты. Если же у умершего нет жены и детей, то в наследство вступают его боковые родственники, также обязанные выплатить землевладельцу покруту.

Вдова имеет право пользоваться до собственной смерти или повторного замужества принадлежащим умершему супругу земельным участком в том случае, если собственник земли не оставил завещательного распоряжения. Кроме того, вдова имеет право пользоваться в данной ситуации и движимым имуществом супруга. Супруг же в случае смерти жены имел право пользоваться лишь ее земельным участком до собственной смерти или до заключения нового брака.

Второй параграф «Наследование по завещанию».

В Пскове существовал специальный порядок составления завещания по Псковской Судной грамоте - оно должно быть составлено надлежащим, специально указанным способом - в письменной форме и храниться в архиве Псковского Троицкого собора.

Псковские духовные завещания Х1У-ХУ вв. составлялись по единому формуляру:

1. Первая фраза всех дошедших до нас завещаний стандартна: «Во имя отца и сына и святого духа».

2. Далее указывается, кто и при каких обстоятельствах составлял завещание: «Се аз раб божии Осипе, отходя сего света, учиних ряд животу своему и отчине своей».

3. Основную часть завещания составляло подробное перечисление того, что именно, кому и на каких условиях передавал завещатель. Л.М. Марасинова указывает, что «сначала завещатель перечислял все завещаемые им земли, далее шло перечисление завещанного имущества».

4. Заключительная часть духовных обычно стандартна: «А иному племяни моему ни мужскому полу ни женскому не вступатись им в мое данье ни во что же. А на то послух бог и отец мой духовной... (священник). А хто слово мое переступит или посудит, суди ему бог и буди ему анафема».

Отличительной особенностью перехода наследства к наследнику по завещанию, в отличие от наследования ближнего круга родственников по закону, является тесная связь наследника по завещанию с документально оформленной волей завещателя - порядней и рукопи-

санием. Данный документ обеспечивает как возможность наследования, так и иска к должникам наследодателя. Наследник по завещанию отвечает по долгам наследодателя только в случае наличия формального акта или указания на долг в самом завещании.

Круг возможных наследников по завещанию Псковской Судной грамотой ограничен не был. Наследодатель мог оставить свое имущество как законному наследнику, так и любому иному лицу.

Земля по завещаниям, как правило, передавалась близким родственникам «в кормлю», то есть не в полную собственность, а в пожизненное владение без права распоряжения земельным участком. Кроме пожизненного владения земельный участок мог передаваться и до повторного брака пережившего супруга. Вместе с тем в сохранившихся до наших дней духовных грамотах встречается и передача земли наследникам «в одерень», то есть в полную собственность.

В завещаниях встречается и назначение вторых наследников, если первый по каким-либо причинам (например, в случае смерти) не сможет вступить в свои права.

В третьей главе «Право наследования в период образования централизованного Русского государства» рассматривается право наследования в ХУ-ХУ1 вв.

В первом параграфе «Наследование по закону в едином Русском государстве» рассматривается порядок наследования в случае отсутствия завещания.

В законодательстве единого Русского государства содержится небольшое количество правовых норм, регулирующих наследование.

Мужчины сохраняют преимущественное право наследования перед женщинами. В случае отсутствия у наследодателя детей имущество переходит к его ближайшему родственнику. Судебник 1497 г., в отличие от Русской Правды, распространяет наследственные права дочерей на женщин всех сословий. Вместе с тем Судебник 1589 г. содержит две противоречащих друг другу нормы о наследовании дочерьми умершего. Согласно ст. 190 Судебника, за сыновьями сохраняется преимущественное перед дочерьми право наследовать в имении умершего отца. Ст. 227 данного источника вводит равное право наследования независимо от пола наследников. Указанное противоречие можно объяснить тем, что действие ст. 227 распространяется только на малоценное движимое имущество умершего, которое действительно могло подлежать равному разделу между наследниками умершего.

Судебник 1589 г. ввел в порядок законного наследования важное дополнение - «от ближнего рода от отцева или от материна», то есть за отсутствием рода отца наследует род матери. Сама возможность перехода имущества умершего в род жены при отсутствии рода мужа является одним из самых важных и дискуссионных вопросов древнерусского права. Если ранее наследственная масса переходила только в род мужчины, то теперь и род женщины мог при определенных обстоятельствах наследовать за умершим. При этом устанавливается такое же преимущественное право наследования рода отца перед родом матери, как право брата перед сестрой.

Дети являлись обязательными наследниками в имуществе отца. Собственник мог передать свой земельный участок в монастырь после смерти только в случае отсутствия у него детей.

Не могли передаваться по наследству холопы, источником холопства которых стал плен.

Согласно Судебнику 1550 г., наследники продавца земельного участка лишаются права его выкупа. Судебники 1497 г. и 1550 г., в отличие от Псковской Судной грамоты и Русской Правды, ничего не говорят о переходе обязанностей и долгов наследодателя наследникам. Однако ст. 85 Судебника 1550 г. косвенно, запрещая детям и внукам умершего выкупать проданную последним землю, свидетельствует о продолжении прав и обязанностей наследодателя его наследниками.

Согласно Судебнику 1589 г., приданное жены, в случае если она умрет бездетной, возвращается в ее род. Муж данное имущество не наследует.

Второй параграф «Наследование по завещанию в едином Русском государстве».

Порядок составления завещаний содержится в ст. 191 Судебника 1589 г. Духовная грамота составляется церковным служителем в письменной форме со слов наследодателя. Завещание, в котором муж наследодательницы был назван единственным душеприказчиком, законной силы не имело.

В то же время, в случае если в завещании были названы душеприказчики, но оно не было запечатано или скреплено подписью в

силу неграмотности наследодателя или его кончины, данная духовная грамота признавалась действующей.

После составления завещание хранится у составившего его священника до тех пор, пока он не получит причитающееся ему завещателем на сорокоуст (а будет боль умрет, и попу взяти сорокоуст...). Таким образом, до получения определенного вознаграждения церковный служитель имел право оставить у себя завещание и не передать его наследникам.

В завещании фиксируются все долги как завещателя, так и завещателю. При этом долги на сумму свыше одного рубля вписывались в духовную грамоту лишь при наличии документов, подтверждавших указанный долг.

Указ от 1 мая 1551 г, установил обязательное предварительное уведомление государя о намерении завещателя передать свою землю монастырю, В случае нарушения данного порядка земли изымались в пользу государства. Данные положения не распространялись на земли, переданные церкви до вступления в силу Указа, за исключением определенных территорий: Тверь, Микулин, Белоозеро, Рязань и некоторые другие. Земли, входящие в состав данных территорий и переданные церкви в порядке наследования до Указа от 1 мая 1551 г., изымались в пользу казны с выплатой определенной компенсации.

Указом от 15 января 1580 г. была установлена норма, запрещающая монастырям увеличивать свои земельные угодья, в том числе и в порядке наследования. Завещанные монастырям земли оставались в роду умершего, церковь же получала определенную денежную компенсацию.

В завещаниях нередко содержатся условия о передаче имущества наследникам на определенных условиях или на определенный срок. Как правило, эти условия касаются невозможности распорядиться полученными по наследству земельными участками по усмотрению наследника. Получивший землю по наследству не мог самостоятельно ее продать, обменять, передать по наследству без учета интересов своих родственников или иных лиц, указанных в завещании.

В заключении подчеркивается значение проведенного исследования, подводятся его итоги, формулируются основные теоретические выводы.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК

1. Карпов, С. И. Подсудность наследственных дел в Древней Руси [Текст] / С. И. Карпов // Вестник Саратовской государственной академии права. № 4. -Саратов : Изд-во СГАП, 2006. - 0,3 п.л.

Статьи в других журналах, сборниках по материалам конференций

2. Карпов, С. И. Наследование по завещанию согласно Русской Правде [Текст] / С. И. Карпов // Проблемы юрисдикционной деятельности правоохранительных органов / Под ред. Ю.Н. Мильшина. - Саратов : СЮИ МВД России, 2005.-0,3 п.л. (С. 148-152).

3. Карпов, С. И. Наследование по закону супругов согласно Псковской Судной грамоте [Текст] / С. И. Карпов // Проблемы юрисдикционной деятельности правоохранительных органов / Под ред. Ю.Н. Мильшина. - Саратов : СЮИ МВД России, 2005. - 0,2 пл. (С. 152-155).

4. Карпов, С. И. Наследование изорников по Псковской Судной грамоте [Текст] / С. И. Карпов // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер.

«Юриспруденция». Вып. 54. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2006. - 0,2 п.л. (С. 225228).

5. Карпов, С. И. Форма и содержание завещания по Псковской Судной фа-моте [Текст] / С. И. Карпов // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 54. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2006. - 0,15 п.л. (С. 228-231).

6. Карпов, С. И. Наследование по Судебнику 1589 г. [Текст] / С. И. Карпов // Аспирант Поволжья. - Самара, 2006. - 0,3 п.л.

7. Карпов, С. И. Наследование по закону в едином Русском государстве [Текст] / С. И. Карпов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 59. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2006. - 0,6 п.л.

Подписано в печать 20.09.2006 г. Усл. печ. л. 1,63. Л Тираж 100'экз.''

Отпечатано в Самарском филиале СЮИ МВД России 443068, г. Самара, ул. им. ак. Кузнецова, 32

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карпов, Сергей Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Наследственное право в период Киевской Руси.

§1.1. Наследование по закону.

§1.2. Наследование по завещанию.

Глава II. Наследственное право в период феодальной раздробленности на Руси.

§2.1. Наследование по закону.

§ 2.2. Наследование по завещанию.

Глава III. Право наследования в период образования централизованного

Русского государства.

§3.1. Наследование по закону в едином Русском государстве.

§ 3.2. Наследование по завещанию в едином Русском государстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Наследование в истории отечественного права"

Актуальность темы исследования. Происходящий в настоящее время процесс радикальных перемен в нашем государстве затронул социально-экономическую, политическую и правовую стороны жизни общества.

Изменение политического строя, экономической основы и новых производственных отношений повлекло за собой и существенное изменение социальной структуры общества. Благодаря произошедшим переменам в России образовался широкий круг собственников, а следовательно, возник вопрос о сохранении имущества в собственности как конкретных лиц, так и семьи в целом. Все это не могло не вызвать повышенный интерес общества к вопросам наследственного права. Между тем институт советского наследственного права не мог удовлетворить возросшим потребностям общества, так как не был рассчитан на новые социально-экономические отношения. Возникновение частного капитала, включающего в себя среди прочего ценные бумаги, доли в капитале юридических лиц, право собственности на землю и иные объекты недвижимости, с необходимостью потребовало модернизации соответствующего правового института.

В настоящее время в России развивается система регулирования гражданско-правовых отношений на основе Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов с учетом достижений отечественной и мировой теории и практики гражданского права. Существенную роль при становлении российского наследственного права играет всестороннее изучение исторического опыта регулирования данных отношений, научный анализ памятников права в процессе их эволюции в соответствии с меняющимися условиями социально-экономической жизни общества.

Со времен Древней Руси охрана прав и законных интересов наследодателя как собственника имущества остается принципом наследственного права. Обществу не безразличен вопрос о переходе как прав, так и обязанностей наследодателя, поэтому вторым принципом наследственного права является защита и сохранение интересов как семьи умершего, так и общества в целом. На основе данного принципа абсолютная воля наследодателя всегда ограничивалась в пользу определенных лиц, хотя рамки данных ограничений, разумеется, со временем подлежали пересмотру. История отечественного права наследования - это во многом история изменения взаимоотношений субъективной воли наследодателя, с одной стороны, и прав его семьи и общества в целом - с другой. С течением времени соотношение данных положений права наследования изменялось, что делает рассмотрение вопроса наследственных прав в исторической перспективе важным и актуальным.

Несмотря на широкий круг научных работ, посвященных истории наследственного права Древней Руси, нельзя считать данную тему исчерпанной, так как интерпретация одних и тех же памятников права в различные времена отечественной истории существенным образом отличалась в зависимости от господствующей в обществе идеологии, уровня правосознания и экономической модели. В советской правовой литературе вопросы наследственного права рассматривались с точки зрения классовой борьбы. Подобный подход действительно имел право на жизнь ввиду классовой сущности древнерусского законодательства по вопросам наследственных прав на Руси, однако его абсолютизация с современных позиций представляется необоснованной. В этой связи актуальность диссертацион-ного исследования заключается в преодолении исторической конъюнктурности в изучении вопросов наследственного права Древней Руси, выработке объективных знаний в данной сфере, способствующих воссозданию и развитию системы правового регулирования наследственного права в современном российском обществе.

Степень научной разработанности темы исследования. Столь актуальный для правовой науки вопрос, каким является наследственное право, не мог остаться без внимания широкого круга исследователей, изучавших древнерусское право. Данная тема традиционно была в центре внимания ученых-правоведов. Уже в дореволюционный период появилось большое количество научных работ, с различных методологических позиций исследовавших отдельные институты русского гражданского права. Кроме того, многие аспекты наследственного права рассматривались в общих курсах и обзорах средневекового русского права известных авторов - И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Е.Е. Голубинского, В.Н. Латкина, М.К. Любавского, H.A. Максимейко, М.М. Михайлова, И.М. Радина, Д.Я. Самоквасова и др. Следует отметить и работы, специально посвященные вопросам права наследования. Это труды И.Д. Беляева, М.М. Богословского, И. Губе, А. Изгоева, А. Куницына, О. Ланге, В. Никольского, А. Попова, Н. Рождественского, А. Рязановского, В. А. Савельева, П. Цитовича и др.

В исследованиях советского периода внимание вопросам наследственного права уделялось такими учеными, как Ю.Г. Алексеев, П.А. Аргунов, Б.Д. Греков, A.A. Зимин, Л.М. Марасинова, М.Б. Свердлов, И.И. Смирнов, М.Н. Тихомиров, Л.В. Черепнин, С. Штамм, А.Н. Щапов и др. Наиболее полно и предметно вопросы наследственного права были исследованы в работах Ю.Г. Алексеева1, И.Д. Мартысевича2, В.В. Мо-мотова3, Ю.В. Оспенникова4, Р.Л. Хачатурова5, C.B. Юшкова6. Однако, несмотря на значительное количество трудов, посвященных анализу отдельных институтов гражданского права Древней Руси, изучению собственно вопросов наследственного права в целом ряде работ отведено лишь незначительное место. См.: Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси X1V-XV вв.-Л., 1980.

2 См.: Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота. - М., 1951.

3 См.: Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в JX-XIV вв. - M., 2003.

4 См.: Оспенников Ю.В. Правовая природа частных актов Северо-Западной Руси XII-XV вв. - M., 2003.

5 См.: Хачатуров Р.Л. Некоторые методологические и теоретические вопросы становления древнерусского права. - Иркутск, 1974; Он же. Мирные договоры Руси с Византией. - М., 1988: Он же. Становление права (на материале Киевской Руси). - Тбилиси, 1988; Он же же. Русская Правда. - Тольятти, 2002.

6 См.: Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. - М., 1940. Он же. Русская Правда. - М., 1950.

Источниками исследования являются следующие памятники права: Договоры Руси с Византией, заключенные в X в.; церковные Уставы Владимира, Ярослава и Всеволода, затрагивающие как собственно вопросы наследственного права, так и вопросы компетенции церковных властей по рассмотрению споров о порядке наследования; Правосудие митрополичье; Русская Правда - крупнейший памятник древнерусского права, содержащий целый раздел, посвященный вопросам наследования; Псковская Судная грамота, во многом расширившая нормы Правды; Судебники 1497, 1550 и 1589 гг.

Изучены частноправовые акты, которые позволяют не только составить представление о форме наследственных распоряжений, но и уточнить порядок применения на практике норм права, содержащихся в законодательстве, а также разрешить некоторые противоречия, имеющиеся в источниках.

Кроме того, отдельную группу источников, использованных при написании данной работы, составляют записки иностранцев о России XVI-XVII веков, позволяющие уточнить детали, связанные с вопросами п применения на Руси норм гражданского права .

Именно комплексный подход к отбору и анализу источников права Древней Руси, использованный в данном исследовании, позволяет расширить существующие в современной науке представления о порядке перехода имущества по смерти лица к его правопреемникам, а также о соответствующих прав и обязанностей к наследникам умершего. Хронологически рамки исследования охватывают следующие этапы развития отечественного государства и права с IX по XVI вв.

7 См.: Герберштейн С. Записки о московитских делах // Россия ХУ-ХУП вв. глазами иностранцев. - Л., 1986; Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. - Спб., 1906 и др. страны, а также единая система права на основе как обьгчного права, так и законодательных актов князей, церковных источников. На данном этапе основная часть правовых норм содержится в Русской Правде и в церковных Уставах.

2. Этап феодальной раздробленности (вторая треть XII в. - конец XV в.). На данном периоде развития государства происходит децентрализация власти на основе политической и экономической обособленности княжеств на Руси; наряду с источниками права Киевской Руси формируются правовые сборники, содержащие в себе нормы права, принятые в отдельных княжествах, ярчайшими примерами которых являются Новгородская и Псковская Судные грамоты.

3. Объединение Руси под властью Московского княжества (ХУ-ХУ1 вв.), характеризующееся преодолением феодальной раздробленности, централизацией и принятием единых общегосударственных источников права, таких как Судебники 1497 и 1550 гг.

Хронологические рамки исследования обусловлены необходимостью комплексно охарактеризовать генезис наследственного права. Нижней хронологической гранью диссертационной работы избрано образование единого государства у восточных славян (IX в.), в рамках которого в регулировании наследственных правоотношений приоритет принадлежал нормам обычного права, а верхней - XVI в., когда приоритет перешел к источникам права единого централизованного Московского государства. Данным этапам развития государства соответствует состояние правовой мысли и законодательства на Руси, показывающее переход от первоначальных правовых норм, базирующихся на обычном праве и различном правовом статусе лиц, к единому общегосударственному законодательству, предоставившему лицу большую свободу завещательного распоряжения и устранившее в определенной степени отличия в наследственных правах лиц различных сословий, в какой-то мере приблизив правовую регламентацию наследственного права к современным законодательным положениям.

Предмет исследования - совокупность юридических норм, регулирующих вопросы наследственного права в отечественном законодательстве 1Х-ХУ1 вв., содержащихся в источниках права: Договорах Руси с Византией X в.8, церковных Уставах Всеволода, Владимира и Ярослава9, Русской Правде10, Псковской Судной грамоте11, Судебниках 149712, 155013 и 1589 гги

Методология исследования. Использование принципов историзма и объективного рассмотрения материала позволило изучить памятники права в рамках исследуемого вопроса в их историческом развитии. Из общенаучных методов исследования автор опирался на системный подход и средства диалектической логики, анализа и синтеза, из частнонаучных методов - на формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.

Цель и задачи исследования - комплексный анализ правовых норм, регулирующих наследственное право на Руси в 1Х-ХУ1 вв., и выработка представлений об объекте исследования, соответствующих современному уровню цивилистической и историко-правовой науки.

Данные цели достигались путем:

- изучения эволюции законодательных норм, регулирующих вопросы наследственного права;

- раскрытия содержания наследственных правоотношений в 1Х-ХУ1 вв.;

8 Договор Руси с Византией 944 г. // Памятники русского права. Вып. 1 / Под ред. C.B. Юшкова. -М.: Госюриздат, 1952.

9 Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. X1-XIV вв. - М., 1972.

10 Правда Русская / Под ред. Б.Д. Грекова. Т. 2. - М., 1947.

11 Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. - М., 1984.

12 Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. - М., 1985.

13 Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. - М., 1985.

14 Судебник 1589 г. // Памятники русского права. Вып. 4. - М., 1956.

- исследования способов и методов правового регулирования наследственных отношений в истории русского права, а также определения компетенции различных органов по данным вопросам.

Научная новизна состоит в комплексном исследовании наследственного права на протяжении 1Х-ХУ1 вв., включая сравнительный анализ норм права различных источников, как светских, так и церковных, и историко-правовых работ, посвященных наследственному праву. Это позволяет установить эволюцию норм наследственного права в законодательстве, а также преемственность нормативных актов в разрешении указанных вопросов.

Исследование проводится с позиций современных требований историко-правовой науки. Это комплексное, логически завершенное исследование истории становления и развития наследственного права на Руси в 1Х-ХУ1 вв.

Основные положения, выносимые на защиту

- Специфика понимания наследственных отношений с принятием на Руси христианства в значительной степени изменилась. Эволюция российского наследственного права шла самобытным путем, включая в себя элементы иностранных правовых систем (прежде всего византийских), изменяя их в соответствии с национальными, политическими и экономико-социальными реалиями Древней Руси;

- Русская Правда является отражением не только социально-экономического строя Древней Руси, но и деятельности возникшей на Руси по византийскому образцу церкви, стремившейся построить наследственные отношения на новых началах, соответствующих христианству. Поэтому в нормах Русской Правды переплелись как исконно древнерусские нормы, трансформированные из обычного права, так и новые положения, привнесенные под влиянием церкви;

- несмотря на противоречия светских и церковных нормативных актов, споры о наследственных делах подлежали рассмотрению церковного суда;

- Русская Правда свидетельствует об отсутствии на Руси в то время наследования по завещанию в современном понимании. Право собственника имущества по вопросу передачи своих прав на случай смерти было жестко ограничено интересами общины и рода, вследствие чего единственными полноправными наследниками умершего могли быть либо князь, либо дети с преимущественным правом лиц мужского пола. При этом Русская Правда по-разному трактует вопрос о возможности наследования дочерьми имущества умершего отца в зависимости от сословия, к которому относился наследодатель;

- Псковская Судная грамота представляет собой дальнейший этап в развитии наследственного права. В частности, здесь впервые говорится о наследственных правах восходящих и боковых родственников. Право завещать имущество теперь принадлежит не только вдове, но и жене. Наследодатель не ограничен в назначении своих наследников только узким кругом членов семьи;

- наряду с общим повышением важности письменных доказательств, согласно нормам Псковской Судной грамоты, происходит и формализация завещания, которое составлялось исключительно в письменной форме и с обязательным хранением последнего в Псковском архиве;

- если Русская Правда указывает на классовые различия в порядке наследования лиц, то Псковская Судная грамота данные отличия стирает, устанавливая единый порядок наследования в имуществе лиц. При этом специальные нормы памятника, касающиеся наследования изорника, связаны не столько с наследственным правом, сколько с особенностями поземельных отношений и с необходимостью выплаты родственниками умершего изорника покруты господину;

- Судебник 1497 г., являясь памятником права единого Московского государства, впервые указывает на однозначное право наследования дочерей умершего в случае отсутствия у последнего сыновей;

- наследственные права супругов обусловливались главенством отца и мужа в семье, что определялось всем укладом жизни государства. Зависимое положение женщины и ограничение ее наследственных прав сохранилось и после введения христианства на Руси на всем временном отрезке с IX в. по XVI в.;

- самостоятельное право жены завещать свое имущество, порядок наследования супругами после друг друга, а детьми после смерти родителей указывают на раздельность имущества супругов.

Наиболее значимые результаты исследования

После принятия христианства были созданы отечественные светские и церковные источники наследственного права, которые вобрали в себя как нормы обычного славянского права, так и византийские нормы. Вследствие этого данные источники нередко противоречили друг другу, например, по вопросам отнесения компетенции споров о наследовании к церковному или светскому суду, порядка раздела имущества между наследниками, наследственных прав женщин.

Отечественные . источники наследственного права устанавливают различный порядок наследования в имуществе в зависимости от сословия, к которому относятся наследодатель и наследники. Однако к XVI в. нормативными актами устанавливается единый порядок наследования.

Светские власти, стремясь ограничить накопление церковью материальных благ, и прежде всего земли, вводят в ХУ-ХУ1 вв. в наследственное право нормы, направленные на ограничение права собственников завещать свое имущество монастырям, в определенных случаях прямо запрещая передачу земли наследодателя после его смерти церкви. В то же время в законодательство вводятся нормы, направленные на расширение законных наследников умершего, что также способствует сохранению имущества в роду наследодателя.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в данной работе положения и выводы о наследственном праве в Древней Руси позволяют значительно углубить представления о данном вопросе в его историческом развитии.

Кроме того, сформулированные в работе положения и выводы могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам наследственного и в целом семейного права; в учебном процессе при изучении курсов «История отечественного государства и права», «История России», «Гражданское право», «Семейное право».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в шести публикациях автора по теме работы. Они докладывались и обсуждались на кафедре теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева, на различных научных конференциях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Карпов, Сергей Иванович, Тольятти

Заключение

Проблемы наследственных правоотношений 1Х-ХУ11 вв. являются важнейшими для понимания основных направлений развития наследственного права России.

В эпоху Древней Руси особенности правового регулирования наследственного права объясняются двумя основными факторами. Первым фактором является недостаточная развитость гражданско-правового оборота в период становления феодализма. Соответственно, право собственности отдельных лиц в значительной степени было ограничено. Коснулось это ограничение и наследственных прав. Прежде всего, данное положение нашло свое отражение в ограничении воли наследодателя в случае составления завещательного распоряжения. Он имел право оставить наследство лишь собственным детям. Право завещателя передать свое имущество при отсутствии детей иным нисходящим родственникам (внукам) прямо в законодательных актах не содержится и выводится исследователями из характеристики их норм логически. Кроме того, существуют ограничения и по кругу лиц, имеющих право наследовать за умершим, если он умер, не оставив завещания. В данном случае во всех социальных группах общества не призываются к наследованию боковые родственники - об их правах на имущество умершего Русская Правда умалчивает. Дочери в социальной группе смердов не наследуют, а у бояр призываются к наследству при отсутствии сыновей. При отсутствии у смердов сыновей, а у бояр - и дочерей имущество умершего переходит к князю. Из женщин вдова обладала правом завещать свое имущество, что говорит об имеющейся в Древней Руси отдельной собственности женщин. Однако наследственные права жены были в значительной степени ограничены, что отражало общее зависимое положение женщины в роду.

Второй основной фактор, влиявший на правовое регулирование наследственного права в период Русской Правды, - становление на Руси христианской церкви и ее учреждений. Созданная по византийскому образцу, церковь стремилась в основу семейных и брачных отношений заложить новые, христианские, начала. Взяв под свой контроль семейные отношения, церковь не могла оставить без внимания и вопросы наследственного права, неизбежно возникающие при распаде одной семьи в случае смерти ее главы и, как следствие, образовании новых. Существенные для определения порядка наследования вопросы, в частности порядок признания брака законным или незаконным и зависящие от этого вопросы признания законными или незаконными детей, также находились в компетенции церковных властей.

Влияние церкви на семейные и наследственные отношения было в то время весьма многообразно и обширно - именно церковный служитель фиксировал последнюю волю умирающего, благодаря церкви в законодательство была проведена не только норма, согласно которой раба, прижившая ребенка от господина, по его смерти получала свободу, но и так называемая «урочная прелюбодейная часть», то есть та доля в имуществе умершего, которая отдавалась незаконнорожденным детям. Кроме того, благодаря церкви в наследственном праве сложился обычай «благотворительного отпуска» рабов на свободу по смерти господина. Наконец, ведению церкви подлежали споры наследников по поводу наследования имущества покойного. Таким образом, необходимо признать, что именно деятельность христианской церкви в период Древней Руси являлась одним из основополагающих факторов, под влиянием которых складывалось право наследования.

Несмотря на наличие определенных пробелов и недостатков в источниках, фиксирующих нормы наследственного права на начальных этапах формирования письменного древнерусского права, нормативные акты того периода характеризуют достаточно высокий уровень правового регулирования данного комплекса правоотношений.

Вместе с тем необходимо отметить, что становление права Древней Руси происходило путем некоторого заимствования византийского права и трансформации древних восточнославянских обычаев. На протяжении 1Х-Х11 вв. в праве наследования широко применялось обычное право. Поэтому привнесенные церковью из византийского права нормы противоречили правовой действительности древнерусского общества, например нормам церковного Устава Всеволода о равном наследовании дочерей с братьями, Закона Судного об обязанности отца делить свое имущество между наследниками в равных долях.

Псковская Судная грамота представляет собой дальнейший этап в развитии права наследования на Руси, характеризующийся повышением уровня правовой мысли и законодательной регламентации гражданско-правовых отношений. В отличие от Русской Правды, не указывающей на форму составления завещательного распоряжения, Псковская Судная грамота в своих нормах фиксирует специальный порядок составления завещания - в письменной форме и с хранением в Псковском архиве. Подобная формализация порядка перехода имущества от завещателя к наследникам, безусловно, говорит о возросшем уровне правового сознания и развития имущественных прав на Руси. О дальнейшем развитии права наследования говорят распространение права наследования на восходящих и боковых родственников умершего, предоставление завещательных прав не только вдове, как было установлено нормами Русской Правды, но и супруге, а также признаваемое большинством ученых-исследователей снятие ограничения на субъективную волю завещателя по вопросу назначения наследников. Если в нормах Русской Правды мы видим право наследодателя оставить свое имущество лишь детям (а также иным нисходящим родственникам, если толковать данную норму расширительно), то подобное ограничение в тексте Псковской Судной грамоты отсутствует.

О значительно возросшем уровне правовой культуры свидетельствует и единый порядок наследования в различных социальных группах общества. Если в Русской Правде мы встречаем два различных порядка наследования - у бояр и смердов, то Псковская Судная грамота оперирует едиными нормами наследственного права независимо от класса, к которому принадлежал умерший. Определенные особенности имеются в случае открытия наследства в социальной группе изорников, однако касаются они не порядка перехода имущества к наследникам и не каких-либо изъятий и ограничений по кругу лиц, имеющих право наследовать. Данные специальные нормы направлены на защиту прав землевладельца-кредитора и связаны не столько с правом наследования, сколько с поземельными отношениями. Псковская грамота не содержит запрета дочери на участие в разделе имущества умершего родителя, тем самым закрепляет за ней наследственные права.

Судебники 1497, 1550 и 1589 гг. не содержат большого количества норм, посвященных наследственному праву, но имеют статьи, которые дополняют Русскую Правду и Псковскую Судную грамоту, устраняя пробелы в законодательстве и изменяя некоторые его нормы. В Судебниках имеется норма, которая предусматривает право дочери на наследство после умершего отца независимо от правового положения наследодателя. Вместе с тем данные источники, с одной стороны, сохраняют существующее и в Русской Правде, и Псковской Судной грамоте преимущественное право лиц мужского пола на принятие наследства - сестры могут наследовать только в случае отсутствия у покойного сыновей. С другой стороны, ст. 227 Судебника 1589 г. говорит о равном праве дочерей и сыновей на имущество умершего отца. Данная норма и устранила преимущественное право лиц в принятии наследства, что свидетельствует о значительном шаге вперед правовой мысли, в какой-то мере приближающем законодательство о наследовании к современным нормам.

Судебники фиксируют норму, в соответствии с которой в случае отсутствия у покойного наследников по мужской линии имущество поступает в род матери - «от ближнего рода от отцева или от материна». В отличие от Русской Правды и Псковской грамоты, Судебник 1589 г. содержит в своих статьях порядок составления духовных завещаний и фиксирует значительную роль церковных учреждений в семейных вопросах. Включение в светское законодательство данных норм, традиционно разрешаемых церковными актами, говорит о возросшем уровне правовой мысли и развития законодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Наследование в истории отечественного права»

1. Источники Источники права

2. Договор Новгорода с Готским берегом и немецкими городами 11891199 гг. // Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953.

3. Договор («правда») Смоленска с Ригою и Готским берегом 1229 г. // Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953.

4. Договор Руси с Византией 944 г. // Памятники русского права. Вып. 1. -М., 1952.

5. Закон Судный людем Пространной и Сводной редакции. М., 1961.

6. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI-первой половины XVII века. Л., 1986.

7. Мерило Праведное по рукописи XIV в. М., 1961.

8. Новогородская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 1.-М., 1984.

9. Определения Владимирского собора, изложенные в грамоте митрополита Кирилла II. Русская историческая библиотека. Т. VI // Памятники древнерусского канонического права. СПб., 1908. № 6.

10. Правда Русская / Под ред. Б.Д. Грекова. Т. И. М., 1947.

11. Псковская Судная грамота / Пер. и коммент. И.И. Полосина // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. Т. ЬХУ. М., 1952.

12. Псковская Судная грамота / Новый пер. и коммент. Л.В. Черепнина и И.Я. Яковлева // Исторические записки. Т. VI. М., 1940.

13. Псковская Судная грамота / Пер., ист.-прав. обзор и текстолог, коммент. А.А. Зимина // Памятники русского права. Вып. II. М., 1953.

14. Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1.-М., 1984.

15. Русская Правда. Краткая редакция // Российское законодательство Х-ХХвв. Т.1.-М., 1984.

16. Салическая Правда /Под ред. В.Ф. Семенова. М., 1950.

17. Соглашение Смоленска с Ригою и Готским берегом 1230-1270 гг. Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953.

18. Сторожев В.Н. Указная книга поместного Приказа // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. Кн. 6. М., 1889.

19. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. -М., 1985.

20. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. -М., 1985.

21. Судебник 1589 г. // Памятники русского права. Вып. IV-V. М.,1956.

22. Эклога. Византийский законодательный свод VIII в. М., 1965.

23. Правоприменительные частные акты

24. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией Академии наук. Т. 1. Спб., 1841.

25. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской Академии наук. Т. 1-4. -Спб., 1836.

26. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV- начала XVI вв. Т. 1-3. М., 1952-1964.

27. Акты юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства. Спб., 1838.

28. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л., 1949.

29. Нерративные (повествовательные) источники

30. Герберштейн С. Записки о московитских делах // Россия ХУ-ХУП вв. глазами иностранцев. -Л., 1986.

31. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. -Спб., 1906.

32. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л, 1961.

33. Олеарий А. Подробное описание Голштинского посольства в Московию и Персию. М., 1870.

34. Путешествие Ибн Фадлана на Волгу. М.-Л., 1939.

35. Свод древнейших письменных свидетельств о славянах: В 5 т. Т.1. -М., 1991.1.. Монографии, учебники

36. Аксаков К.С. О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности // Соч. Т. 1: Сочинения исторические. М., 1861.

37. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси Х1У-ХУ вв. Л., 1980.

38. Алексеев К. Об отношениях супругов по имуществу в древней России и Польше. Чтения общ. ист. и древн. рос. Кн. II. 1868.

39. Амелин Г.К. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (начало XII в. начало - XV в.): Учеб. пособие. - М., 1962.

40. Андреев А.И. О происхождении Судебника 1589 года. Пг., 1922.

41. Андреев А.И. Судебник 1589 года и его списки. Л., 1924.

42. Андреев В.Ф. Новгородский частный акт ХН-ХУ вв. Л., 1986.

43. Банникова Е.В. Торговля и купечество феодальной России: Учеб. пособие. Оренбург, 2002.

44. Барац Г.М. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Византией. Киев, 1910.

45. Беляев И. История города Пскова и Псковской земли. М., 1867.

46. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

47. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2-е изд. -М., 1888.

48. Беляев И.Д. О наследстве без завещания по древним русским законам. М., 1858.

49. Бенеманский М.П. «Закон градский». Пг., 1916.

50. Богоявленский С.К. Судебник царя Федора Иоанновича 1689 г. -М., 1900.

51. Богословский М.М. Крестьянская аренда в Псковской Судной грамоте // Ист. изв., изд. Ист. о-вом при Моск. ун-те. М., 1917. № 2.

52. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Ростов н/Д., 1995.

53. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1. Спб., 1887.

54. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 2.-Спб., 1899.

55. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 5-е изд. Киев, 1997.

56. Владимирский-Буданов М.Ф. Судебник 1589 г. Его значение и источники. Киев, 1902.

57. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. Т. 1. М., 1904.

58. Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. М., 2003.

59. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Полит, лит., 1953.

60. Губе И. История древнего наследственного права у славян // Сборник исторических и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. Т. 1. М., 1845.

61. Гурьева О.Ю. Гражданское право по Псковской Судной грамоте / Под общ. ред. P.JI. Хачатурова. Тольятти, 2003.

62. Дигесты Юстиниана: Пер. с лат. / Под ред. JI.JI. Кофанова. М.,2003.

63. Древнерусское государство и право / Под ред. Т.Е. Новицкой. М.,1998.

64. Дубенский Д. Об Ярославовой Правде XI в. Чтения общей истории и древней России. Кн. 2. Б.м., 1846.

65. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. 3-е изд. СПб., 1910

66. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней Руси. М., 1869.

67. Емелин A.C. История государства и права России (IX начало XVI вв.): Учеб. пособие.-М., 1998.

68. Зализняк A.A. Древненовгородский диалект. М., 1995.

69. Зимин A.A. Правда Русская. М., 1999.

70. Зимин A.A. Памятники права Киевского государства. М., 1952.

71. Зимин A.A. Холопы на Руси с древнейших времен до конца XV в. -М., 1973.

72. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. М., 1994.

73. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2000.

74. История СССР с древнейших времен до наших дней: В 10 т. Т.1. -М., 1966.

75. История русского права, составленная по лекциям Н.П. Загоскина, М.Ф. Владимирского-Буданова, М. Дьяконова, А.Н. Филиппова, В. Латкина и В. Сергееевича. Казань, 1911.

76. Калачов Н.В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. Вып. 1. 2-е изд. Спб., 1880.

77. Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. 4. М., 1900.

78. Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 1. Т. II. М.,1988.

79. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. II. 5-е изд. -СПб., 1842.

80. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций: В 3 кн. Кн. 1.-М, 1993.

81. Ключевский В.О. Лекции. Т. 6: Специальные курсы. М, 1989.

82. Ключевский. В.О. Псковская Правда // Собр. соч.: В VIII т. Т. VI. -М, 1959.

83. Копанев А.И. Крестьянство русского Севера в XVI в. Л.: Наука,1978.

84. Кочин Г.Е. Материалы для терминологического словаря древней России.-М.-Л, 1937.

85. Куницын А. О правах наследства лиц женского пола // Речь в Харьковском университете. Б.м., 1844.

86. Лавровский Н. О византийском элементе в языке договоров русских с греками Спб, 1853.

87. Лаппо-Данилевский A.C. Очерк русской дипломатики частных актов Пг, 1920.

88. Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права. Спб,1888.

89. Ломоносов М.В. Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года, сочиненная Михаилом Ломоносовым. СПб, 1766.

90. Лонгинов А.Н. Мирные договоры русских с греками. Одесса,1904.

91. Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI в. -М, 1913.

92. Максимейко H.A. Интерполяции в тексте Русской Правды. Вып. VI. -Киев, 1929.

93. Максимейко H.A. Лекции по истории русского права. Харьков,1906.

94. Максимейко H.A. Про смердов Русской Правды. Вып. II. Киев,1927.

95. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в.-СПб., 1998.

96. Марасинова Л.М. Новые псковские грамоты XIV-XV веков. М.,1966.

97. Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота. Историко-юриди-ческое исследование. М., 1951.

98. Мартышин О.В. Вольный Новгород: Общественно-политический строй и право. М., 1992.

99. Михайлов М.М. История русского права. Спб., 1871.

100. Михайлов П.Е. Юридическая природа землепользования по Псковской Судной грамоте. СПб., 1914.

101. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв.-М., 2003.

102. Мрочек-Дроздовский П.Н. Памятники права времени местных законов. М., 1901.

103. Мрочек-Дроздовский П.Н. История русского права. М., 1892.

104. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т. 5-6. -Спб., 1859.

105. Нерсесянц B.C. Развитие русского права в XV первой половине XVII веков.-М., 1986.

106. Никольский В. О началах наследования по древнему русскому праву.-М, 1859

107. Новицкий И.Б. Основы римского права. М., 2000

108. Оспенников Ю.В. Правовая природа частных актов СевероЗападной Руси XII-XV вв. М., 2003.

109. Островская M. Земельный быт сельского населения русского Севера в XII-XVIII веках. СПб., 1913.

110. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в Древней Руси. СПб.,1907.

111. Пергамент О. К вопросу об имущественных отношениях супругов по древнему русскому праву // ЖМН. 1894. №11.

112. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные права. М., 2002.

113. О.Погодин М.П. Древняя русская история до монгольского ига. -Т. 1-3.-М., 1871-1872.

114. Ш.Покровский C.B. Общественный строй Древнерусского государства. M., 1970.

115. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. JL,1924.

116. И З.Полевой H.A. История русского народа. Т. 1-2.-М., 1829-1830. 1 Н.Полосин И.И. Ученые записки. T. LXV: Псковская Судная грамота. М., 1952.

117. Попов А. Об опеке и наследстве во время Русской Правды. Сборник исторических и статистических сведений о России и народах, ее населяющих и ей единоплеменных. T. I. М.: Изд-во Д. Валуева, 1845.

118. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Очерки по истории X-XII вв.: Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.

119. Радин И.М. История русского права. СПб., 1910.

120. И8.Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов // Пер. и прим. Ф. Морошкина. М., 1836.

121. Рогов В.А. Российское законодательство IX-XX вв. М., 1994.

122. Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX веков. - М., 1995.

123. Рождественский Н. Историческое изложение русского законодательства о наследстве. СПб., 1839.

124. Рожкова M.K. К вопросу о происхождении и составе Псковской Судной грамоты. Саратов, 1927.

125. Рожков H.A. Обзор русской истории с социологической точки зрения. Ч. I. 2-е изд. М, 1905.

126. Рожков H.A. Очерки юридического быта по Русской Правде. Исторические и социологические очерки: Сб. ст. Ч. И. М, 1906.

127. Рыбина Е.А. Торговля средневекового Новгорода. В. Новгород,2001.

128. Руднев JI. О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом развитии. Киев, 1894.

129. Рязановский А. О посмертном преемстве супругов по русскому праву. Н. Новгород, 1914.

130. Савельев А. Юридические отношения между супругами по законам и обычаям великорусского народа. Н. Новгород, 1881.

131. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М, 1908.

132. Свердлов М.Б. От закона русского к Русской Правде М, 1988.

133. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси,-Л, 1983.

134. Свердлов М.Б. Общественной строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII XX вв. - СПб, 1996.

135. Сергеевич В.И. Греческое и русское право в договорах с греками X в. Спб, 1882.

136. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Спб, 1903.

137. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Т.1. Спб, 1902.

138. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

139. Смирнов И.И. Очерки социально-экономических отношений Руси XII-XIII вв.-М.-Л, 1963.

140. Смирнова И.И. Очерки истории СССР. Конец XV-XVII вв. Л.,1957.

141. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. I. М.,1851.

142. Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде: Происхождение текстов. М.-Л., 1941.

143. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М.,1953.

144. Турчинович О. О поземельной собственности и наследстве в Древней Руси. Спб., 1853.

145. НЗ.Устрялов Ф. Исследование Псковской Судной грамоты 1467 г. -Спб., 1855.

146. Фалалеева И.Н. Политико-правовая система Древней Руси IX-X1 вв. -Волгоград, 2003.

147. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. Т.1. Юрьев,1914.

148. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. М., 1912.

149. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Л., 1974.

150. Хачатуров Р.Л. Мирные договоры Руси с Византией. М., 1988.

151. Хачатуров Р.Л. Русская Правда. Тольятти, 2002.

152. Хачатуров Р.Л. Становление права (на материале Киевской Руси). -Тбилиси, 1988.

153. Хелли Р. Холопство в России 1450-1725 гг. М., 1998.

154. Хлебников Н. Общество и государство в домонгольский период русской истории. Спб., 1872.

155. Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. Ростов н/Д., 2000.

156. Цитович П. Исходные моменты в истории русского права наследования. Харьков, 1870.

157. Черепнин J1.B. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М., 1969.

158. Черепнин J1.B. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960.

159. Черниловский З.М. Русская Правда в свете других славянских судебников. -М., 1972.

160. Числов П.И. Курс истории русского права. М., 1914.

161. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. M., 1858.

162. Штамм С. Судебник 1497 г. М., 1955.

163. Эверс И.Ф. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб., 1835.

164. Энгельман И. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской Судной грамоте. Спб., 1855.

165. Энгельман И. Е. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. Спб., 1859.

166. Юрганов A.JI. Категории русской средневековой культуры. М.,1998.

167. Юшков C.B. История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1961.

168. Юшков C.B. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. -М., 1939.

169. Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

170. Юшков C.B. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2002.

171. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. XI-XIV вв. -М., 1972.

172. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI-XIII вв.-М., 1978.

173. Янин B.JI., Зализняк A.A. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1977-1983 гг.). М., 1986.

174. Янин В.Л. Я послал тебе бересту. М., 1965.1.I. Статьи

175. Агафонов A.B. К вопросу о влиянии византийского права на древнейшее русское право // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 39. Тольятти, 2004.

176. Аргунов П.А. Крестьянин и землевладелец в эпоху Псковской Судной грамоты. К истории сеньерьяльных отношений на Руси. Отд. оттиск из Ученых записок Сарат. гос. ун-та. T. IV. Вып. 4. Саратов, 1925.

177. Беляев П.И. Холопство и долговые отношения в древнерусском праве // Юридический вестник. Кн. 9. СПб., 1915.

178. Богословский М.М. Крестьянская аренда в Псковской Судной грамоте // Ист. изв., изд. Ист. о-вом при Моск. ун-те. 1917. № 2.

179. Изгоев А. Наследование по древнерусскому праву в связи с экономическим строем // Научные известия. 1899. № 10.

180. Казаков Р.Б. Судебник 1497 г. // Вопросы истории. 2000. № 3.

181. Кучкин В.А. Судебник 1497 г. и договорные грамоты Московских князей XIV-XV веков // Отечественная история. 2000. № 1.

182. Ланге О. О правах собственности супругов по древнерусскому праву. Спб., 1886.

183. Мулюкин A.C. К вопросу о договорах русских с греками // Журнал Министерства юстиции. 1906. № 7.

184. Покровский С. Договор Великого Новгорода с Готландом и немецкими городами 1189-1195 гг. как памятник международного права // Правоведение. 1959. № 3.

185. Рожков Н.А Очерки юридического быта по Русской Правде // Исторические и социологические очерки: Сб. ст. 4.2. М., 1906.

186. Романов Б.А. Судебник Ивана Грозного // Исторические записки. 1949. №29.

187. Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия IX-XIV вв. // Древнейшие государства на территории СССР. М., 1978.

188. Саваськов П.В. Нормы международного русского права в договорах Древнерусского государства, заключенных с Византией в X веке // Вестник МГУ. Серия «Право». 1973. № 4.

189. Свердлов М.Б. Древнерусский акт X-XIV вв. // Вспомогательные исторические дисциплины. T. VIII. Л., 1976.

190. Смирнов И.И. Судебник 1550 г. // Исторические записки. 1947.24.

191. Тихомиров М.Н. Правосудие митрополичье // Археографический ежегодник за 1963 год. М., 1964.

192. Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.

193. Черноусов Е. К вопросу о влиянии византийского права на древнейшее русское // Византийское обозрение. 1916. Т. 2. Вып. 2.

194. Шаскольский И.П. Договоры Новгорода с Норвегией // Исторические записки. М., 1945. Т. 14.

195. Шаскольский И.П. Русско-норвежский договор 1326 г. // Скандинавский сборник. 1970. T. XV.

196. Юшков C.B. Судебник 1497 г. К внешней истории памятника // Труды выдающихся юристов. М., 1989.1.. Диссертационные исследования

197. Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

198. Миронова В.Г. Двинские грамоты XIV-XV веков как исторический источник: Дис. . канд. ист. наук. М, 1970.

199. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв.: Дис. . д-ра юрид наук. М, 2003.

200. Момотов В.В. Берестяные грамоты источник познания русского права IX-XIV вв.: Дис. . канд. юрид. наук. - Краснодар, 1997.

201. Томсинов В.А. Юриспруденция в духовной культуре древнего и средневекового общества: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993.

202. Чемеринская В.В. Влияние византийского права на древнерусское и российское законодательство X-XVII вв. (опыт сравнительного анализа): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

Автор: Карпов, Сергей Иванович
Город: Тольятти
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Наследование в истории отечественного права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Наследование в истории отечественного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Наследование в истории отечественного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карпов, Сергей Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Наследование в истории отечественного права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Карпов, Сергей Иванович, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Наследование в истории отечественного права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Наследование в истории отечественного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карпов, Сергей Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Наследование в истории отечественного права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Карпов, Сергей Иванович, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Наследование в истории отечественного права»