Национально-государственное строительство на Северном Кавказетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Национально-государственное строительство на Северном Кавказе»

СЛНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ:

политико-правовой аспект

Специальность 12.00.01. - теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений

На правах рукописи

КАШИРОКОВ Залим Карачаевич

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискаше ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург

1998

Диссертация выполнена на кафедре Теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Пстербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор А.И.Королев.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Ю.Я.Баскин кандидат юридических наук, доцент СЛ.Сергевнин

Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет МВД России

-

Защита состоится «7-> » 1998 г. в часов н

заседании диссертационного ¿овета Д.063.57.04. по защите диссертаций н; соиска1ше учёной степени доктора юридических наук в Санкт Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт Петербург, Васильевский остров, 22 линия, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М Горького при Санкт-Петербургском государственном университете (Уни верситетская наб., д.7/9). ^ ^

Автореферат разослан « //» (Ж?Л 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

Л.Б. Ескина.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Решение национального вопроса является одной го самых сложных проблем на современном этапе исторического развития российской государствешюсти. Это обусловлено тем, что все более отчетливо проявляются противоречия между стремлением народов к сохранению своего этнического своеобразия, с одной стороны, и углублением тенденции к интеграции и консолидации народов для решения общих проблем — с другой.

На формирование российской государственности, её состояние и тенденции развития существенное влияние оказывают особенности национальной структуры, специфика национальных отношений. Многонациональный характер России определил цель и способы строительства в ней федеративного государства.1 Характерной чертой последнего времени стал поиск новых форм федерализма, возможностей сочетания государственного сувере-шгтета федерации в целом и самостоятельности ее субъектов. В этой связи все большую научно-практическую актуальность приобретают проблемы, связанные с федерализмом.

Исходя из реалий национально-государственного строительства в Российской Федерации, диссертант анализирует затронутую проблематику на региональном уровне - а именно на примере Северного Кавказа. Такой подход к исследованию проблем федерализма и национально-государственного строительства в целом обусловлен особой значимостью национально-регионального фактора как совокупности национально-культурных условий, влияющих на характер формирующейся государственности..

Северный Кавказ является наиболее сложным по национальному составу регионом России. Практически в каждом из субъектов Федерации имеются неразрешенные национальные проблемы: адыгская (Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Адыгея, Краснодарский край); карачаево-балкарская (Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия); вайнахская (Ингушетия и Чечня); осетинская (Северная Осетия и Ингушетия); проблемы народов Дагестана; а также казачий вопрос, охватывающий весь регион. Некоторые проблемы приобрели международно-правовой характер, так как затрагивают интересы Грузии (адыго-абхазская и осетинская проблемы), Азербайджана (лезгинский вопрос), а так же Турции и стран Ближнего Востока где проживает многочисленная кавказская диаспора.

1Златопольский Д.Л. Российская Федерация: особенности современного развитая // Вестник МГУ. 1997. Cep.ll. №5. С.20-35.

Актуальность рассматриваемой проблемы объясняется ее политической и юридической значимостью, связанной с национально-государственным строительством и реализацией принципов российского федерализма на Северном Кавказе. Этническая пестрота региона обусловила разнообразие проблем и конфликтов, требующих политического и собственно правового урегулирования. Федеративная форма государственного устройства, в котором, по идее, должны наилучшим способом решаться национальные вопросы, столкнулась на Северном Кавказе с объективными и субъективными факторами, представляющими угрозу территориальной целостности Российской Федерации.

Степень разработанность темы исследования. Первые труды по рассматриваемой проблеме появились ещё в 20 - 30 годы, часть которых написана непосредственными участниками и руководителями преобразований в крае.2 В дальнейшем представители советской исторической и юридической науки уделяли достаточно внимания предмету данного исследования, различным этапам становления и развития государственности народов Северного Кавказа.3 Основные недостатки этих работ сводятся к следующему: идеологизация процесса национально-государственного строительства; «уход» от конфликтных ситуаций; необъективность в анализе и оценке тех или иных событий. Несмотря на отмеченные недостатки, в них содержится богатый эмпирический материал, который позволил провести в основном в политологическом аспекте анализ этнополитических процессов на Северном Кавказе конца 80 — начала 90-х годов.4 Материалы исследований данного

2 Бутаев К Политическое и экономическое развитие Горской Советской Социалистической Республики. Владикавказ. 1921;Ллыев УД. Достижения Советской власти на Северном Кавказе в области национальной политики. К 10-летию Октября. Ростов н/Дону. 1927; Петров В.И. Социалистическое строительство в национальных областях Северного Кавказа. Ростов н/Дону. 1930.

3 Ансоков М.Г. Образование и развитие национальной Советской государственности народов Кабарды и Балкарии (1917-1963). Нальчик. 1966; Кониев Ю.И. Автономии народов Северного Кавказа: о зарождении, становлении и развитии форм национальной государственности на Северном Кавказе. Орджоникидзе. 1973; Мулукаев P.C. Развитие советской государственности в Северной Осетии. Орджоникидзе. 1958; СенцовАЛ Рождение Кубано-Черноморской Республики (1917-1918). Из истории становления государственности. Краснодар. 1984; Эбзеева С.Э. Становление Советской государственности народов Северного Кавказа. М., 1976; и др.

4 Дмитриев В.А. О самоопределении причерноморских адыгов (шапсугов) / Межнациональные отношения в условиях социальной нестабильности: Сб.науч. статей / Под ред. Э.Х. Панеш СПб., 1994. С.38-49; Здравамыслов А.Г, Матвеева С. Межнациональные конфликты в России // Эпюполитический вестник. М., 1995. №4. С. 166-183; Искандарян AM. Этнополитическая ситуация на Северном Кавказе // Межнациональные отношения в России и СНГ: Сб. науч. статей / Под ред. Г. Бор-

этапа развития государственности послужили связующим звеном ме>еду анализом национально-государственного строительства на Северном Кавказе в советский период истории и после распада СССР.

Несмотря на достаточно высокую степень политологической разработанности предмета исследования, в отечественной юридической науке отсутствуют монографические труды, которые охватывали бы весь период национально-государственного строительства с учетом: а) преемственности в развитии; б) взаимосвязи локальных проблем с общерегиональными; в) этнополитических процессов и проблем законодательства.

Целью диссертационного исследования является комплексное политико-правовое исследование национально-государственного строительства на Северном Кавказе с его начального момента (реализации принципов Декларации прав народов России) до современного этапа развития (реализации принципов российского федерализма, изложенных в Федеративном договоре и Конституции РФ 1993г.)

Задачи исследования сводятся к следующим:

— рассмотрение идейных основ советского национально-государственного строительства;

— историко-правовой анализ национально-государственного строительства на Северном Кавказе: а) в 1917-1922 гг. (до образования СССР); б) с 1922 г. до середины 80-х годов, т.е. в советский период истории;

— политико-правовой анализ этнополитических процессов на Северном Кавказе 1985-1991 годов в контексте процессов регионализации и внут-рикавказской интеграции;

— сопоставление реализации права нации на самоопределение: а) как идейно-программного лозунга большевиков по решению национального вопроса в советский период; б) как категории международного и конституционного права на современном этапе;

— рассмотрение положений Федеративного договора в контексте этно-полигической ситуации на Северном Кавказе;

— проведение анализа: а) положений Деклараций о государственном суверенитете республик Северного Кавказа; б) федеральных н региональных нормативно-правовых актов, направленных на реализацию принципов федерализма и развитие государственности Северо-Кавказских субъектов Федерации; двусторонних договоров о разграничении предметов ведения и полномочий мезвду органами государственной власти РФ и субъектами Федерации Северного Кавказа;

дюгова, П. Гобла. М., 1995. Вып.2. СЛ6-Ъ\; Мафедзев СЛ. О национальном самосознании//Адыги. Нальчик. 1991. №1. С.27-34; и др.

— обоснование региональной специфики реализации принципов федерализма, изложенных в Конституции РФ 1993 г., на основе изучения этно-полигических и геополитических факторов, оказывающих влияние на процесс национально-государственного строительства в регионе;

— сопоставление положений Конституций и Уставов субъектов региона с нормами Консттущш РФ 1993 г.

Научная иовизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное, логически завершенное политико-правовое исследование национально-государственного строительства на Северном Кавказе с момента его начала до современного этапа развития. Широкие хронологические рамки исследования позволили: провести сравнительный историко-правовой анализ различных этапов в процессе национально-государственного строительства; установить причинно-следственную связь между этими этапами; выявить общие закономерности и взаимосвязь в развитии этнополитических процессов и государственно-правовых реформ.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения,

обладающие элементами научной новизны:

1. Национально-государственное строительство на Северном Кавказе, начавшееся после октября 1917 г., продолжается по настоящее время. Дважды в течение этого периода актуализировался вопрос о праве нации на самоопределение: как следствие идейно-программного лозунга большевиков в борьбе против самодержавия за утверждение власти Советов; как категория международного и конституционного права, используемая в борьбе против тоталитарной политической системы за становление подлинно федеративных начал российской государственности. В обоих случаях реализация права нации на самоопределение задала основные направления процессу национально-государственного строительства и формированию этнополити-ческой карты Северного Кавказа;

2. Историко-правовое исследование национально-государственного строительства и сложившейся к середине 30-х годов этнополигической карты региона опровергает абсолютность применения национально-территориального принципа по отношению к автономиям Северного Кавказа. В условиях малоземелья и государственной полигики экономического выравнивания за счет перераспределения земель национально-государственное строительство развивалось по линии образования национальных автономий, границы которых определялись принципом экономической целесообразности в интересах всего региона. Таким образом, национально-территориальный принцип использовался в сочетании с принципом экономической целесообразности, образуя смешанный «национально-территориально-экономический» принцип национально-государственного

строительства. В результате единые и близкородственные народы оказались разделенными рамками автономий и союзных республик ( а после распада СССР — границами суверенных государств); в то же время разные народы были объединены в рамках автономий, которые являлись формой коллективной государственности;

3. Следствием репрессивных актов 1943-1944 годов против балкарцев, карачаевцев, ингушей, чеченцев, а затем их репатриации стало нарушение этнотерриториального баланса в регионе. Это привело к осложнению межнациональных отношений, обострению территориальных споров как внутри субъектов, так и между ними;

4. Основными движущими силами этнополитических процессов на Северном Кавказе в 1985-1991 гг. явились национальные движения и организации, которые добивались национального или государственного суверенитета. Наиболее серьёзное влияние на ситуацию в регионе оказывали Конфедерация горских народов Кавказа (КГНК), выступавшая за создание общекавказского государства — Горской Республики, и казачьи движения, ориентировавшиеся на интеграцию с Россией. В условиях делегитимизации органов государственной власти и нарастания правового нигилизма проявились элементы двоевластия (Чечено-Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария);

5. Положения Деклараций о государственном суверенитете республик Северного Кавказа различались в вопросах государственно-правового статуса; образования моноэтнических форм государственности на базе двунацио-нальных республик; отношения к новому Союзному договору. Признание Федеративным договором без оговорок Деклараций о государственном суверенитете республик не могло способствовать упрочению федерализма в России и стабилизации ситуации на Северном Кавказе. Отсутствие в Федеративном договоре единого правового статуса республики привело к тому, что субъекты пытались наполнять его различным политико-правовым содержанием;

6.Активизация деятельности федеральных органов государственной власти в регионе после принятия Конституции 1993 г. идёт по двум основным направлениям — реабилитации репрессированных народов и экономической поддержки субъектов региона;

7. Реализация принципов федерализма на Северном Кавказе имеет свою специфику, связанную, прежде всего, с региональными особенностями. В этой связи актуальным представляется подписание двусторонних договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и субъектом Федерации (Кабардино-Балкария, Северная Осетия, Краснодарский край);

8. Образование Межпарламентского Совета Республики Адыгея, Кабардино-Балкарской Республики и Карачаево-Черкесской Республики — свидетельство того, что российский федерализм развивается не только по

«вертикали», но и по «горизонтали». Реализация целей и задач, изложенных в Уставе Межпарламентского Совета, позволяет решать вопросы, связанные с реабилитацией балкарцев, карачаевцев, казачества; интеграцией адыгов (кабардинцев, черкесов, адыгейцев) и их репатриацией из-за рубежа; развитием государственности этих республик; преодолением социально-экономических трудностей и т.д.

Методологические основы диссертационного исследования. Главный методологический принцип проведенного исследования заключается в органичном синтезе историко-правового и политико-правового анализа. При этом использовались общенаучные и специальные методы исследования: логический, сравнительный и исторический анализ; метод реконструкции; формально-юридический; сравнительно-правовой; системный подход, ориентированный на раскрытие целостности предмета исследования; функциональный подход, позволивший установить роль и влияние одних событий и явлений на другие в ходе национально-государственного строительства.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили:

1. работы современных теоретиков и историков права и государства, историков политических и правовых учений: О.Ю.Аболина, С.С.Алексеева, Л.Ф.Болтенковой, А.И.Вдовина, В.Г.Графского, Д.Л.Златопольского, И.Ю.Козлихина, А.И.Королева, Н.Я.Куприца, Е.А.Лукашевой, Д.И.Луковской, С.В.Макарова, Г.В Мальцева, Л.С.Мамута, О.О.Миронова, В.С.Нерсесянца, А.В.Подколзина, Н.Н.Разумовича, В.П.Сальникова, И.Н.Сенякина, Л.И.Спиридонова, Д.Ю.Шапсугова, В.С.Шевцова и др.;

2. труды историков и правоведов по вопросам советского национально-государственного строительства, в частности, на Северном Кавказе: Е.А. Абуловой, М.Г. Ансокова, Х.М. Бербекова, Х.М. Газиева, А.Х. Даудова, Г.М. Катарова, Ю.И. Кониева, К.Д. Коркмасовой, Б.Е. Сагария, П.Г. Семенова, A.A. Сенцова, У.А. Улигова, В.Г. Филимонова, В.П. Шерстобитова, О.И. Чистякова, С.Э. Эбзеева и др.;

3. политологические и социологические исследования в области проблем государства: Т.А.Алексеева, Р.Арона, И.Л.Бабича, А.Г.Вишневского, К.С.Гаджиева, А.М.Гонова, В.А.Дмитриева, А.Г.Здравомыслова, М.И.Злотника, ИА.Ильина, А.М.Искандаряна, Ю.Ю.Карпова, А.И.Корюшкина, А.П.Ненарокова, З.В.Сикевич, Ю.А.Ургалкина и др.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составили:

1. конституционные и иные законодательные акты Союза ССР, союзных и автономных республик;

2. Конституция РФ 1993 г., текущее законодательство республик и краев Северного Кавказа, данные Госкомстата России по регионам;

3. материалы парламентских слушаний по различным аспектам национально-государственного строительства, проблемам федерализма и межнациональных отношений на Северном Кавказе;

4. исследования Международной группы по правам национальных меньшинств по Северному Кавказу;

5. документы ЦГА Кабардино-Балкарской Республики, данные по этно-социологии, этнографии, демографическим исследованиям, а также эмпирический материал, почерпнутый из изданий, публикуемых на Северном Кавказе.

Теоретическая и пастическая значимость исследования определяется возможностью использования положений и результатов диссертационного исследования:

1. в научной работе при исследовании политико-правовых аспектов российской государственности, национально-государственного строительства, проблем федерализма;

2. в* преподавании истории государства и права России, спецкурсов по истории федерализма в России, национально-государственного устройства Российской Федерации, этнополитических аспектов права и государства, истории развития конституционализма в России;

3. в практической деятельности органов государственной власти и управления при разработке политико-правовых концепций, направленных на совершенствование и реализацию принципов федерализма, на разрешение кризисных ситуаций в области межнациональных отношений, развитие государственности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета. Результаты исследования использовались в учебном процессе, выступлениях на научно-практических конференциях и нашли отражение в публикациях автора.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка источников и литературы.

Во Введении обосновывается актуальность темы, формулируются объект и предмет исследования, оценивается степень научной разработанности темы, формулируются признаки новизны, определяются методологические и

теоретические основы, дается характеристика ее источниковедческой базы, формулируются цели и задачи исследования

Глапа 1 «Советская национальная политика и национально-государственное строительство на Северном Кавказе» посвящена исследованию идейных основ национально-государственного строительства большевиков (§1.1), национально-государственного строительства на Северном Кавказе до образования Союза ССР (§1.2), в составе СССР (§1.3), и этнопо-литической ситуации, сложившейся в регионе к середине 80-х годов (§1.4).

Исследование начинается с краткого сравнительного анализа программ по решению национального вопроса партии социалистов-революционеров, партии народной свободы (констшуционно-демократической) и партии большевиков, которая впервые выдвинула лозунг «права нации на самоопределение» в качестве политической основы решения национального вопроса. На Седьмой (апрельской) конференции РСДРП(б) в 1917 г. большевики отвергли «культурно-национальную автономию» как форму национального самоопределения. Вопрос был поставлен не о предоставлении автономии для самоуправления, а о праве на свободное отделение от России, так как «отрицание на свободное отделение» вело «к прямому продолжению политики царизма».5 С целью реализации поставленных задач были провозглашены «Декларация прав народов России»,6 Воззвание СНК «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока»7, «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа»,8 учрежден Декретом СНК РСФСР Комиссариат по делам мусульман.9

С момента Октябрьской революции 1917 г. и до образования Союза ССР в декабре 1922 г. предпринимались попытки реализации принципа права нации на самоопределение горских народов в составе: Терской и Ку-бано-Черноморской республик, Горской АССР и Дагестанской АССР.

Терская Республика и Кубано-Черноморская Республика явились первым этапом в строительстве национальной государственности народами Северного Кавказа: «Не национальные округа сами по себе и не автономные области, образованные в 1921-1924 гг., а Терская Республика, возникшая в феврале 1918г., явилась началом строительства национальной государственности народов Терека».10 Терская Республика являлась не столько ново-

5 Установление Советской власти и национально-государстветое строительство в Адыгее (1917-1923). Сборник документов и материалов / Сост. Л.Т. Арутюнова. Майкоп. 1980. С.36.

6 СУ. 1917. №2. Ст. 18.

7 СУ. 1917. № 6. Приложение 2.

8 СУ РСФСР. 1918. № 15. Ст. 215.

9 СУ РСФСР. 1918. № 17. Ст. 243.

10 Коииев Ю.И. Национально-государственное строительство на Тереке. Орджоникидзе. 1969. С.46.

и

образованием Советской власти, сколько прямым воспроизведением в тех же территориальных пределах Терской области, существовавшей в период самодержавия. В подходе к новой государственности большевики исходили из положения о диктатуре пролетариата и признания Советов её государственной формой. Давая оценку правовому положению автономных республик 1918 г., О.И. Чистяков подчеркивал, что они характеризовались весьма слабой юридической регламентацией, недостаточной оформленностью и унификацией правового режима, большой широтой прав республик, как юридически закреплённых за ними, так и, в особенности, фактически осуществляемых.11 Несмотря на противоречия, эти республики явились первым этапом национального самоопределения народов Северного Кавказа, что выразилось в политическом участии и пропорциональном представительстве в объединённом органе республиканской власти. В этот период впервые появился опыт и определенного рода самоуправления в лице местных органов власти и управления.

Провозглашенные в январе 1921 г. Декретами ВЦИК Дагестанская АССР12 и Горская АССР13 стали коллективными формами национальной государственности народов Северного Кавказа. Республики состояли из округов. При определении их границ , а в дальнейшем и автономий, в условиях малоземелья выдерживался принцип экономической целесообразности. Это дает повод диссертанту подвергнуть сомнению абсолютность применения национально-территориального принципа и употреблять его в сочетании с принципом экономической целесообразности («национально-территориально-экономическим»). Политика экономического выравнивания путем перераспределения территорий, несмотря на исторически сложившийся культурно-хозяйственный уклад, осложнила межнациональные отношения в регионе. Если Дагестанская АССР была образована в основном в пределах историко-культурной области, формировавшейся на протяжении многих столетий, между народами которой сложились устойчивые хозяйственно-экономические отношения, то модель Горской АССР фактически являлась искусственной.14

С октября 1917 г. до образования Союза СССР в декабре 1922 г. национально-государственное строительство на Северном Кавказе прошло следующие этапы:

— 1918-1919 гг.: созданы Терская и Кубано-Черноморская Республики, состоявшие из административных округов;

" Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). М., 1966.

12 СУ РСФСР. 1921. № 5. Ст. 39.

13 СУ РСФСР. 1921. № 6. Ст. 41.

14 Карпов Ю.Ю. Межнациональные отношения на Северо-Восточном Кавказе И Межнациональные отношения в условиях социальной нестабильности: Сб. науч. статей / Под ред. Э.Х. Панепг. СПб., 1994. С. 7-26.

— 1921 г.: образованы Горская и Дагестанская АССР;

-конец 1921- начало 1922 г.: в результате дробления Горской Республики образовались следующие автономии:

— 1 сентября 1921 г.: Кабардинский округ отделяется и преобразовывается в Кабардинскую Автономную Область;15

— 16 января 1922 г.: выделяется Балкарский округ. 17 августа с Кабардинской АО образуют Кабардино-Балкарскую АО;16

— 12 января 1921 г.: Карачаевский округ выделяется и вместе с частью территорий Кубано-Черноморской области, где проживают черкесы, абазины, ногайцы, казаки образуют Карачаево-Черкесскую Автономную Область;17

— 30 декабря 1922 г.: Чеченский округ выделяется и образует Чеченскую Автономную Область;18

— из состава Кубано-Черноморской Области выделяются округа с преимущественно горским населением и в июле 1922 г. образуют Адыгейскую (Черкесскую) Автономную Область.19

Горская АССР в составе Осетинского, Ингушского, Сунженского округов и г.Грозного продолжает существовать до июля 1924 г.

Правовое положение и юридический статус автономий определялись Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа, Постановлением «О Федеральных учреждениях» , Конституцией РСФСР 1918 г., а также Декретами ВЦИК об их образовании. Кроме общероссийского законодательства, статус автономных образований определялся их внутренними нормативными актами, порой отличными от первых, а статус Дагестана в то же время определялся Конституцией Дагестанской АССР. С 1918 по 1922 г. произошёл переход от административно-территориального к национально-территориальному самоопределению, положивший начало современной государственности республик Северного Кавказа.

Факт образования Союза ССР не оказал прямого воздействия на процесс национально-государственного строительства и правовой статус автономий Северного Кавказа. Заключение Союзного договора позволило сгладить проблемы в регионе относительно абхазского и осетинского вопросов. Образование СССР отделило абхазов и осетин от родственных им северокавказских народов не государственной границей, как это могло случиться, а административной границей между двумя союзными республиками, РСФСР и Грузинской ССР, в рамках единого государства. Декрет ВЦИК от

15 СУ РСФСР. 1921. № 63. Ст. 457.

16 СУ РСФСР. 1922. № 11. Ст. 109.

17 СУ РСФСР. 1922. № 6. Ст. 63.

18 СУ РСФСР. 1922. № 80. Ст. 1009.

19 СУ РСФСР. 1922. № 47. Ст. 589.

7 июля 1924 г.20 об упразднении Горской АССР предусматривал образование по национальному признаку двух автономий (Северная Осетия и Ингушетия), автономную административную единицу (Сунженский округ) и самостоятельную административную единицу (г. Владикавказ).

Конституция РСФСР 1925 г. определила правовой статус автономий как субъекта Федерации (ст. 2,13)

Главным изменением в государственности автономий стало повышение правового статуса от автономной области до статуса автономной республики (Кабардино-Балкария, Северная Осетия и Чечено-Ингушетия). Конституция СССР 1936 г. определяя субъектный состав РСФСР (ст.22), фиксировала: края • Азово-Черноморский и Северо-Кавказский; Автономные Советские Социалистические Республики — Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия, Чечено-Ингушетия; автономные области — Адыгейская, Карачаевская и Черкесская. Конституция СССР 1936 г. и Конституция РСФСР 1937 г. определили единообразие государственных органов власти и государственного управления всех автономных республик и автономных областей.

В течение 1936-1937 гг. в автономных республиках разрабатывались проекты Конституций АССР, которые в последующем были утверждены Верховным Советом РСФСР. Согласно ст.1 Конституции АССР республика объявлялась социалистическим государством рабочих и крестьян. Правовое положение АССР в составе РСФСР определялось положениями Конституции СССР 1936 г., Конституции РСФСР 1937 г. и ст. 13 Конституции АССР: «...Автономная Советская Социалистическая Республика входит в состав РСФСР на правах автономной республики. Вне пределов ст. 14 Конституции СССР и ст. 19 Конституции РСФСР ...АССР осуществляет государственную власть на автономных началах».

Негативные последствия вызвала возобладавшая политика форсирования административными методами этнических процессов по мере социально-экономического развития. Особенно негативно это сказалось на малочисленных народах. Преступные акции по депортации народов ( чеченцев, ингушей, балкарцев, карачаевцев) в 1943-1944 гг. нарушили зтнотерритори-альный баланс в регионе.

В ст. 9 Конституции СССР 1977 г. среди направлений развития политической системы советского общества не ставилась задача совершенствования союзного государства как федерации. Считалось, что в СССР национальный вопрос и вопросы федерализма окончательно решены. Конституция РСФСР 1977г. впервые определила автономную республик как советское социалистическое государство, находящееся в составе РСФСР (ст.78). Государственно-политическая форма автономных республик как высшая форма национально-государственного самоопределения наций носила декларативный характер.

20 СУ РСФСР. 1924. № 66. Ст. 656.

Советское национально-государственное строительство дало много положительного горским народам: в этот период народы Северного Кавказа получили государственное обустройство в форме автономий со всеми атрибутами государственности — органы законодательной и исполнительной власти (для республик), судебные органы, местное самоуправление, бюджет и т.д. Регион был преобразован в единый экономический район с отлаженной инфраструктурой; выросли поколения местных управленцев, интеллигенции. Но были и существенные просчеты. Одной из ошибок, допущенных в ходе национально-государственного строительства, являлось то, что единые и близкородственные народы оказались в различных субъектах, а разные народы объединялись в рамках одних субъектов. Например: адыги (черкесы) — единый народ был разделен и представлен одной автономной республикой (кабардинцы в Кабардино-Балкарии), двумя автономными областями (адыгейцы в Адыгейской АО и черкесы в Карачаево-Черкесской АО), а также национальным районом (Шапсугский национальный район, который ликвидировали в 1945 г.). Карачаево-балкарцы, родственные народы, были объединены с адыгами (Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия). Искусственный «уход» от такого рода проблем привел к тому, что к середине 80-х годов в государственно-правовой системе с её национально-государственным устройством сложилась кризисная ситуация, проявлявшаяся в обострении межнациональных отношений как внутри автономий, так и между ними, проблемах по вопросам представительства в органах государственной власти и т.д.

В Главе 2 «Правовые аспекты этнополитических процессов на Северном Кавказе (1985-1991)» исследуются роль национальных движений в этнополитических процессах на Северном Кавказе (§ 2.1) и правовые основы национально-государственного самоопределения на данном этапе (§ 2.2).

В диссертации специально делается акцент на этнополитических процессах 1985-1991 гг., поэтому их анализ выделяется в отдельную главу. Данный период стал одновременно концом советской государственно-правовой системы и началом нового этапа развития российской государственности. Поэтому данная глава рассматривается автором в качестве необходимого связующего звена процесса национально-государственного строительства, что позволяет без разрыва в преемственности проводить дальнейшее исследование.

В стране к середине 80-х годов, так же как и к Октябрю 1917 г., сложилась ситуация, «при которой исторический конфликт между многонациональной структурой страны и бюрократически централизованной унитарной формой...требовал принципиально новой формы государственного устройст-

ва».21 Другими словами, вновь актуализировался принцип права наций на самоопределение. Движущими силами этнополигических процессов 1985 -1991 гг. на Северном Кавказе выступили национальные, транснациональные и трансрегиональные общественно-политические организации и движения, которые в своих действиях выходили за рамки своих полномочий, предоставляемых законом и статусом общественных организаций: принятие на себя роли и функций органов государственной власти, контроль над общественно-политической ситуацией, самопровозглашение национальных автономий, формирование параллельных властных структур, национальных гвардий и т.д. При бездействии государственно-правовых механизмов и очевидном правовом нигилизме в ряде мест проявились элементы двоевластия (Чечено-Ингушетия, Кабардино-Балкария), сепаратизма, нависла реальная угроза государственно-территориальной целостности России и ряда субъектов Федерации. Наиболее влиятельными движениями, придерживавшимися противоположных ориентаций, являлись Конфедерация горских народов Кавказа (КГНК) и казачьи движения юга России.

Вслед за Декларацией о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1991 г.22 республики Северного Кавказа — Кабардино-Балкария, Северная Осетия, Чечено-Ингушетия — приняли свои Декларации о государственном суверенитете. Лишь Северная Осетия провозглашала государственный суверенитет, «созданный народом Северной Осетии и выражающий его интересы». В Декларациях о государственном суверенитете Кабардино-Балкарии и Чечено-Ингушетии речь шла о самоопределении не «народа республики», а кабардинцев и балкарцев, чеченцев и ингушей, что нарушало права остальных граждан этих республик. Декларации провозгласили различные государственно-правовые статусы республик; установили приоритет республиканских законов над союзными и российскими законами; предусматривали конституционное закрепление расширения прав в области национально-государственного устройства; юридически закрепили возможность образования моноэтнических государственных образований на базе двунациональных республик (Кабардино-Балкария, Чечено-Ингушетия). Повысили государственно-правовой статус до статуса республик Адыгейская и Карачаево-Черкесская автономные области 23 с последующим выходом из состава Краснодарского и Ставропольского краев.

Одновременное действие Законов СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации»,24 «О свободном националь-

21 Коркмасова К,Д. Основные государственно-правовые проблемы национальной государственности в СССР: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. док. юр. наук. М., 1972. С. 22.

22 Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

" Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 930,932.

и Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 19. Ст. 329.

ном развитии граждан СССР, проживающих за пределами своих национально-государственных образований или не имеющих их на территории СССР»,25 а позже Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов»,26 Постановления ВС Российской Федерации «О реабилитации казачества»27 с учетом многообразия национальных интересов во многом обусловило межнациональное противостояние на Северном Кавказе.

Главным определяющим фактором национально-государственного строительства периода 1985-1991 гг. являлся процесс суверенизации как следствие национального и национально-государственного самоопределения.

Глава 3 «Национально-государственное строительство после распада СССР» посвящена процессу национально-государственного строительства на Северном Кавказе после подписания Федеративного договора (§ 3.1) и принятия Конституции РФ 1993 г. (§ 3.2).

В условиях разрыва преемственного государственно-политического развития от Союза ССР к суверенной России республики и края Северного Кавказа выступили как самостоятельные субъекты учредительного процесса по созданию новой федеративной российской государственности. Проводя сравнительный анализ ситуаций 1918 и 1992 гг. автор обращается к идеям И.А.Илыша, изложенным в работе «Жизненные основы федерации».28 В диссертации делается вывод о том, что к 1992 г. появились предпосылки федерализации российской государственности на правовой основе.

Против подписания Федеративного договора по варианту, предлагаемому федеральным центром, выступили национальные движения народов, провозгласивших национально-государственный суверенитет. Их цель заключалась в том, чтобы, подписав Федеративный договор, утвердиться в качестве самостоятельных субъектов Федерации. Это означало бы появление новых субъектов Федерации — Кабарда, Балкария, Карачай, Лезгастан и др. По результатам анализа Постановления ВС КБР «О проекте Федера-

29

тивного договора», можно сделать вывод, что в случае внесения предлагаемых поправок российская государственность в большей степени отвечала бы критериям конфедерации: «право на самоопределение, вплоть до выхода и образования самостоятельного государства»; из формулировки «в составе Российской Федерации» исключить слова «в составе».

Федеративный договор среди Северо-Кавказских субъектов подписали: Республика Адыгея, Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Советская Социалистическая Республика, Северо-

25 Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 19. Ст. 331.

26 Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 18. Ст. 572.

" Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1805.

28 Ильин ИА. О грядущей России. Избранные статьи. М., 1993. С. 56-62.

29 Постановления, принятые ВС КБР. Нальчик. 1992.

Осетинская Советская Социалистическая Республика, Краснодарский край, Ставропольский край. Договор не подписали Чеченская Республика и Республика Ингушетия, чей статус ещё не был определен. Это не означало, что они выходят из состава Федерации, так как Договор предусматривал право республик как подписывать Договор, так и регулировать свои отношения с федеральными органами государственной власти РФ в соответствии с Конституцией РФ и Конституциями этих республик.

Отсутствие в Договоре единого юридического статуса республики в составе Федерации («республика», «суверенная республика», «республики (государства)») и признание без оговорок Деклараций о государственном суверенитете республик не могли способствовать упрочению юридических основ Федерации. Главный политический смысл данного документа заключался в сохранении государственно-территориальной целостности Российской Федерации, а не упрочении её. Юридическое значение Федеративного договора состояло в правовом закреплении перехода на качественно новый уровень федеративных отношений — договорная федерация — национально-государственного устройства РФ; он дал основные ориентиры развитию конституционализма в России.

После подписания Федеративного договора актуализировался Еопрос о конституционном закреплении и регулирования реализашш принципов федеративного государства, взаимоотношений различных форм субъектов как с федеральным центром, так и между собой. Диссертант придерживается позиции исследователя российского конституционного права Э. Уокера, который считает, что установленное ч.1 ст.5 Конституции РФ равноправие субъектов проявляется не в сфере прав субъектов, а в устанавливаемых запретах: выход из состава Федерации; изменение в одностороннем порядке статуса субъекта Федерации; преобразование административных границ мевду субъектами, т.е. установление препятствий для свободного перемещения по территории Росаш; недемократические формы правления внутри Федерации; нарушение верховенства федеральной Конституции и федеральных законов.30

Согласно ч.З ст. 11 Конституции РФ разграшпение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектом РФ, помимо Конституции РФ и Федеративного договора, может осуществляться и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, что позволяет в более гибкой форме, учитывая специфику' каждого субъекта, реализо-вывать принципы федерализма. Подобные договоры с Российской Федерацией уже заключили Кабардино-Балкария, Северная Осетия, Краснодарский край. Анализ этих договоров позволяет снять опасения по поводу заклады-

30 Уокер Э. Формировагше взаимоотношений центра и регионов новой России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. Чикаго. 1995. № 1. С.14-20.

вающихся тенденций к конфедерализации российского государства, так как договоры подписываются, «гарантируя сохранение территориальной целостности и единства», а также Российская Федерация оставляет без изменений весь перечень вопросов, находящихся в её ведении, закреплённых ст. 71 Конституции РФ. Характерным признаком реализации принципов федерализма на Северном Кавказе стало его развитие по «горизонтали» — двусторонние договоры, рамочные соглашения, торгово-экономическое сотрудничество, совместные комиссии по разрешению общих проблем, создание Межпарламентского Совета Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкессии.

Главным отличительным признаком процесса национально-государственного строительства на Северном Кавказе после принятия Конституции РФ 1993 г. является то, что он развивается на фоне спавшей активности сепаратистских тенденций как внутри субъектов, так по отношению к Федерации. Этому способствовала активизация федеральных органов власти в регионе, которая идет по двум основным направлениям: реабилитация репрессированных народов и их экономическая поддержка.

Принятие Северо-Кавказскими республиками и краями своих Конституций и Уставов не только завершило очередной этап в становлении государственности, но и определило пути дальнейшего развития. Противоречия между положениями Конституции РФ и Конституций республик являются не столько следствием недоработок, сколько реальным отражением существующих проблем в национальном вопросе и сфере национально-государственного строительства. Сложность и противоречивость этнополи-тических процессов отразились на формах, структуре и содержании соответствующих норм Конституций. В Конституциях и Уставах СевероКавказских республик и краёв нашли своё юридическое закрепление положения, характерные для данного субъекта: вопросы о государственных языках (Конституции Дагестана, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии), проблемы репатриации и гражданства (Конституции Адыгеи и Кабардино-Балкарии), решение территориальной проблемы (Конституция Ингушетии), осетинский вопрос (Констшуция Северной Осетии), вопросы свободы совести, вероисповедания, свободы слова (Конституция Кабардино-Балкарии), специфика Ставрополья как «казачьего» края (Устав Ставропольского края) и т.д.

В заключении помимо прочих результатов исследования, диссертант приходит к выводу, что утверждение единой правовой системы в Российской Федерации встречает наибольшее препятствие на Северном Кавказе. Реальность такова, что этническое самосознание, подкрепляемое устойчивыми традициями, берет верх над законами, над административно-территориальным делением, препятствуя утверждению принципов федера-

лизма. Следовательно, возникает потребность в выработке гибкой правовой системы в правовом пространстве Российской Федерации. В основе разработок нормативно-правовых актов, направленных на решение данной проблемы, должен соблюдаться примат принципа верховенства прав человека и гражданина. Отсюда представляется возможным установление паритета «от равенства граждан к равенству народов» через правовое регулирование межнациональных отношений.

Автором опубликованы следующие работы по теме диссертации:

1.Северный Кавказ в контексте российского федерализма: политико-правовой аспект // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов. 1998. № 1. С.71-86.

2. Эгнополигические аспекты российского федерализма ( на примере Северного Кавказа) //Правоведение. 1998. № 3. С.47-54.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Кашироков, Залим Карачаевич, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА 1 Советская национальная политика и национальногосударственное строительство на Северном Кавказе.

§1.1. Идейные основы национально-государственного строительства большевиков.

§1.2. Национально-государственное строительство на Северном

Кавказе до образования СССР.

§1.3. Образование Союза ССР и развитие национальногосударственного строительства.

§ 1.4. Этнополитическая ситуация на Северном Кавказе к началу перестройки.

ГЛАВА 2. Правовые аспекты этнополитических процессов на

Северном Кавказе (1985-1991).

§2.1. Национальные движения и этнополитические процессы

§2.2. Правовые основы национально-государственного самоопределения.

ГЛАВА 3. Национально-государственное строительство после распада СССР.

§3.1. Федеративный договор 1992 г.; его политическое и юридическое значение.

§3.2. Конституция РФ 1993 г. и реализация принципов федерализма на Северном Кавказе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Национально-государственное строительство на Северном Кавказе"

Национальный вопрос является одной из самых сложных проблем современности. На нынешнем этапе исторического развития все более отчетливо проявляются противоречия между стремлением народов к сохранению своего этнического своеобразия, с одной стороны, и углублением тенденции к интеграции и консолидации стран и народов для решения глобальных проблем, с другой. В условиях конца XX века «никакая социальная модернизация не будет возможна без рассмотрения судеб государств и народов в контексте диалектики цивилизационного прогресса».1 Так как «в современных условиях возникает вопрос о более тесной связи принципов федерализма с вопросом национальным»,2 то национальный вопрос следует рассматривать в сочетании с принципами федерализма. Подтверждением к сказанному служит пример Российской Федерации, населенной сотней коренных малых и больших народов.

Решение национального вопроса в России сочетает в себе характер тактических и стратегических задач. Это обусловлено теми просчетами и ошибками, которые имели место в сфере национально-государственного строительства на протяжении Советского периода истории, а также после распада СССР: «Российская Федерация стала наследницей более 70-летнего господства в СССР тоталитарной политической системы, породившей противоречия между конституционным декларированием федеративным по форме и унитарным по содержанию национально-государственным устройством».3 Положение усугубляется еще и тем, что решение национальных проблем и утверждение принципов федерализма сопровождается социально-экономическими и политическими реформами, формированием новых общественных отношений, нового пра

1 Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1997. С. 315.

2 Федерализм. Энциклопедический словарь / Под ред. Э.Б. Алаевой, Р.В. Архиповой. М., 1997. С. 245.

3 Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределение народов // Государство и право. 1993. №1. С. 13-23. восознания и политико-правовой культуры. Реформы затронули интересы не только отдельных граждан, но и целых народов. Нынешний период для России в рамках межнационального взаимодействия можно охарактеризовать как период этнической адаптации.4

На формирование российской государственности, ее состояние и тенденции развития существенное влияние оказывают особенности ее национальной структуры, специфика национальных отношений.5 Многонациональный характер России определил цель и способы строительства в ней федеративного государства. Наиболее оптимальным способом национально-государственного строительства в сочетании «единства государства при многообразии интересов субъектов федерации» является утверждение подлинно федеративных отношений при соблюдении принципов демократии. Это положение провозглашено в ч.2 ст.1 Основного Закона: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство.».

Характерной чертой последнего времени стал поиск новых форм федерализма, возможностей сочетания государственного суверенитета федерации в целом и самостоятельностью ее субъектов. «Вероятно, следует признать нынешний федерализм переходным: с одной стороны, он унаследовал ряд черт последних десятилетий, и с другой имеет ряд отличительных особенностей, адекватных новому этапу в развитии России с конца 1991 года».6 В этой связи все большую научно-практическую актуальность приобретают проблемь связанные с федерализмом («псевдофедерализм», «государство в государстве», «асимметричный федерализм», равенство субъектов федерации и их роль в международной жизни) и суверенитетом («суверенное государство», «ограниченный суверенитет», «носитель суверенитета»). По мнению Каргпетя-на Л.М. суверенитет государства нельзя абсолютизировать: «Реальность миро

4 Межнациональные отношения в условиях социальной нестабильности: Сб.науч. статей I Под. ред. Э.Х. Панеш . СПб., 1994. С. 3 - 6.

5 Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности / Государство и право. 1995. №12. С.11-19.

6 Сычев А. Федеративный кодекс И Российская Федерация. 1997. №12. С.15-17 вого сообщества свидетельствует, что абсолютным суверенитетом не обладает и не может обладать ни одно государство, ни один народ».7

Исходя из вышеизложенного и реалий национально-государственного строительства в Российской Федерации, рассмотрим затронутую проблематику на региональном уровне - а именно на примере Северного Кавказа. Такой подход в исследовательской работе над проблемами федерализма и национально-государственного строительства в целом оправдывает себя фактором национально-региональным как «совокупности национально-культурных условий, влияющих на характер формирующейся государственности».8 Таким образом, если сформулировать объект и предмет исследования как категории научного процесса и их отношение между собой как общего и частного, то получим: объектом исследования является национально-государственное строительство в Российской Федерации и связанные с ним проблемы в реализации принципов федерализма, т.е. трансформация российской государственности от «единства в единообразии к единству в многообразии»; а предметом исследования является национально-государственное строительство на Северном Кавказе.

В условиях коренных преобразований в обществе и государстве политически процессы оказывают существенное влияние на право. Поэтому, рассмотрение предмета исследования с точки зрения политико-правового, а не чисто правового анализа является наиболее целесообразной формой подхода к затронутой проблематике. Сообразно с этим, окончательная формулировка предмета исследования выглядит так: национально-государственное строительство на Северном Кавказе: политико-правовой аспект.

Северокавказский регион является своеобразным «полигоном», где ис-пытывается на прочность российский федерализм, национально-государственное строительство, национальная политика. Кроме того это самый взрывоопасный регион в постсоветском пространстве, оказывающий серьезное влияние на проблемы сохранения целостности Российской Федерации:

7 Карапетян Л.М. Указ. Соч. С.11.

8 Федерализм. Энциклопедический словарь / Под ред. Э.Б. Алаевой, Р.В. Архипова М., 1997. С.242.

Северный Кавказ сегодня уже оказывает серьезное влияние на процесс сохранения единства Российской Федерации, военно-политическую обстановку на юге России».9

Проблемы на Северном Кавказе в области национально-государственного строительства обусловливаются следующими факторами:

- полиэтничность (более сорока коренных народов и этнических групп) и перенаселенность (самый густозаселенный регион России по числу жителей на 1 кв. км., и это при недостатке равнинных земель);

- демографические проблемы (т.е. неравномерное заселение, миграционные процессы, проблемы беженцев);

- поликонфессиональность (ислам, православие, иудаизм, буддизм);

- нерешенные проблемы репрессированных народов, произвольное определение границ без учета исторически установившихся территорий проживания и, как следствие, территориальные споры как внутри субъектов, так и между ними;

- проблемы коренных малочисленных народов и национальных меньшинств;

- наличие и влияние национальных, транснациональных, трансрегиональных партий, движений, общественно-политических организаций, придерживающихся порой прямо противоположных ориентаций и оказывающих большое влияние на геополитическую ситуацию в регионе;

- наличие нескольких «центров влияния», и, как следствие, проблемы сепаратизма и регионализма;

- в регионе представлены различные статусы субъектов федерации (республики и края, т.е. национально-государственные и административно-территориальные единицы);

- «чеченский фактор»;

- как следствие предыдущих пунктов, проблемы, связанные с утверждением единой правовой системы.

9 Северный Кавказ: проблемы межнациональных отношений, укрепление единства Российской Федерации: Материалы парламентских слушаний // Думский Вестник. М., 1995. №5. С.107-133.

Северный Кавказ является, как уже отмечено, наиболее сложным по национальному составу регионом России и представлен 8 или 9 (на момент написания статус Чеченской Республики не определен) субъектами федерации: административно-территориальные - Краснодарский и Ставропольский края; и национально-государственные - Республика Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Ингушская Республика, Республика Дагестан и, возможно, Чеченская Республика.

Практически каждый народ или этническая группа имеют свою неразрешенную проблему. На Северо-Западном Кавказе наиболее остро стоит адыгский (черкесский) вопрос: единый народ разделен и представлен в трех национально-государственных образованиях - в Республике Адыгея, Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской Республиках, а также шапсугским вопросом в Краснодарском крае. В результате национально-государственного строительства в советский период адыгский народ оказался разделенным на адыгейцев, черкесов, кабардинцев и шапсугов. Лишь в Кабардино-Балкарии адыги (кабардинцы) составляют большинство (48,24%), а в других республиках находятся в меньшинстве (в Адыгее - 22,09%, Карачаево-Черкессии - 9,70%).

В едином узле с адыгскими находятся проблемы карачаево-балкарской этнической группы. Неизвестно по какому принципу, но также как и адыги, данный народ был разделен и представлен в двух национально-государственных образованиях - Кабардино-Балкарии (9,39% от общего числа населения республики) и Карачаево-Черкессии (31,19%).

Не менее запутанным является и осетинский вопрос в центральной части Северного Кавказа, который на вышел за рамки Российской Федерации. После распада СССР и обретения союзными песпубликами независимости, осетины оказались в двух государствах - РоссиИРгрузии. Кроме этого, осетинский вопрос следует рассматривать в рамках осетино-ингушских и осетино-грузинских отношений, являющихся одними из самых сложных и трагических в новейшей истории России и Грузии. Речь идет о межнациональных, территориальных и политических спорах, переросших в вооруженные конфликты.

Затронув осетино-ингушское противостояние, мы последовательно перешли к проблемам вайнахского этнического массива (чеченцы и ингуши) и переместились в восточную часть Северного Кавказа. Ингушетия, отделившись от Чечено-Ингушской ССР в 1991г., начала строительство своей государственности. Помимо политико-правовых и экономических проблем, геополитическое месторасположение республики усугубляет ее положение - на западе республика находится в противостоянии с Северной Осетией, на востоке граничит с Чечней. Также взрывоопасность ситуации в республике усиливается за счет притока десятков тысяч беженцев из Пригородного района Владикавказа и Чечни.

Затем следует Чечня. Эта тема требует отдельного, более глубокого исследования. Но и обходить, оставлять чеченскую тему вне рамок исследования недопустимо. Поэтому ограничимся чеченским фактором и его влиянием на процесс национально-государственного строительства и реализацию принципов российского федерализма на Северном Кавказе.

Далее Дагестан - «многонациональное государство в государстве», в котором проживают более 30 коренных народов и этнических групп численностью от нескольких сотен человек до сотен тысяч. Перечень неразрешенных проблем в Дагестане мало чем отличаются от общекавказских, хотя специфика исторического развития, культура и психология народов республики внесли свои корректировки в нынешнее состояние дел. Среди больших народов Дагестана наиболее острыми вопросами являются кумыкский, аварский, даргинский, а также лезгинский, который затрагивает интересы Азербайджана. Следует добавить также проблемы чеченцев-акинцев на западе республики, и, как следствие, территориальный спор с Чечней. Все еще актуальными остаются вопросы по поводу образования на базе компактного проживания перечисленных народов национально-территориальных единиц (Лезгистан, Кумыкия, Авария и т.д.) либо в составе, либо вне республики Дагестан. Иного рода проблемы, а именно, самосохранения, стоят перед малочисленными народами и этническими группами. Отсутствие правовых норм по регулированию и защите прав национальных меньшинств на Северном Кавказе , в частности, Дагестане, усугубляют положение.

И, наконец, Краснодарский и Ставропольский края, в которых русские составляют подавляющее большинство: в Краснодарском крае 84,55%, в Ставропольском - 83,97%. В обоих краях в 1991 г. произошли административно-территориальные изменения - Адыгея и Карачаево-Черкессия, бывшие автономные области краев, обрели статусы суверенных республик в составе Российской Федерации. Нерешенные проблемы, связанные с реабилитацией казачества, резкое обострение демографической ситуации в связи с наплывом беженцев из Абхазии, Чечни, Закавказских государств, территориальная близость и уязвимость административных границ, граничащих с зонами конфликтов - таков узел нерешенных проблем.

Этническая пестрота региона обусловила разнообразие проблем и конфликтов, требующих политического урегулирования с последующим закреплением в нормативно-правовых актах. Федеративная форма государственного устройства, в котором, по идее, должны наилучшим способом решаться национальные вопросы, столкнулась на Северном Кавказе с объективными и субъективными факторами, что поставило под угрозу ряд положений статей Конституции РФ, в частности, ст. 4, ч.З и 4 ст. 5, ч.5 ст. 66, ч.З ст. 67, ст. 69.

Сказанное позволяет сделать вывод, что актуальность затронутой проблемы объясняется ее политической и юридической значимостью, связанной с национально-государственным строительством и реализацией принципов российского федерализма на Северном Кавказе. Кроме отмеченных проблем дестабилизирующими факторами также являются: противоречия положений статей Конституции РФ и Федеративного договора; противоречия между Конституцией РФ и конституциями и уставами субъектов Федерации региона; а также между федеральными Законами и республиканскими нормативно-правовыми актами субъектов, направленными на разрешение отмеченных проблем.

Представители советской исторической и юридической науки уделили достаточно внимания предмету данного исследования. Первые труды по данной проблеме появились в 20 - 30 годах, часть которых написана нелосредственными участниками и руководителями преобразований в крае.10 Дальнейшее исследование темы продолжалось в 50-80 годы.11 Материалы данного периода послужили теоретической основой при работе над первой главой диссертации. Несмотря на идеологизацию процесса национально-государственного строительства, бесконфликтность, необъективность при анализе и оценке тех или иных событий, тем не менее в них находится богатый теоретико-эмпирический материал для исследования.

Анализ работ советского периода позволил объективно рассмотреть эт-нополитические процессы на Северном Кавказе в период перестройки (1985 -1991гг.), которые характеризовались ростом национального самосознания и стремлением образовать собственные национально-государственные образования (Шапсугия, Лезгистан, Балкария, Кумыкия), или повысить государственный статус (Абхазия, Адыгея, Карачаево-Черкессия, Чечня, Кабардино-Балкария). Работы, посвященные данному периоду, носят выраженный политологический оттенок.12 Материалы исследований 1985 - 1991 гг. послужили

10 Бутаев К. Политическое и экономическое развитие Горской Советской Социалистической республики. Владикавказ. 1921; Алиев У.Д. Достижения Советской власти на Северном Кавказе в области национальной политики. К 10-летию Октября. Ростов н/Д. 1927; Алиев У.Д. Карачай. Ростов н/д. 1927; Петров В.И. Социалистическое строительство в национальных областях Северного Кавказа. Ростов н/Д. 1930. и др

11 Ансоков М.Г. Образование и развитие национальной Советской государственности народов Кабарды и Балкарии (1917-1963 гг). Нальчик. 1966; Бербеков Х.М. Образование кабардинской социалистической нации. Нальчик. 1962; Кониев Ю.И. Национально-государственное строительство на Тереке. Орджоникидзе. 1969; Мулукаев P.C. Развитие Советской государственности в Северной Осетии. Краткий историко-юридический очерк. Орджоникидзе. 1958; Создание и развитие национальной государственности народов Северного Кавказа: Республиканский сборник / Под ред. С.М. Арутюняна. Ставрополь. 1977; Сенцов A.A. Рождение Кубано-Черноморской Республики (1917-1918). Из истории становления Советской государственности. Краснодар. 1984; Установление Советской власти и национально-государственное строительство в Адыгее (1917-1923): Сборник документов и материалов Г ос. Архива Адыгейской АО / Сост. Л.Т. Арутюмова ; и др.

12 Дмитриев В.А. О самоопределении Причерноморских адыгов (шапсугов) / Межнациональные отношения в условиях социальной нестабильности: Сб. науч. ст. / Под ред. Э.Х. Панеш. СПб., 1994. С.38-49; Карпов Ю.Ю. Межнациональные отношения на Северо-восточном Кавказе. Там же. С.7-26; Инал-ипа Ш.Д. Ступени к исторической действительности. Сухум. 1992; Калмысвязующим звеном между анализом национально-государственного строительства на Северном Кавказе в Советский период истории и после распада СССР.

Существующие источники по рассматриваемой проблеме на современном этапе развития (начиная с конца 1991 г., т.е. после распада СССР) можно разделить на следующие категории:

- во-первых, это работы, посвященные отдельно взятым проблемам, рассматриваемым «автономно» вне связи с общекавказскими процессами и без преемственности в развитии;13

- во-вторых, многочисленные ссылки на северокавказский регион в качестве эмпирического материала при анализе проблем федерализма и национально-государственного строительства в Российской Федерации;14

- в-третьих, работы по общетеоретическому исследованию проблем федерализма и национально-государственного строительства в Российской Федерации.15 ков Ю.Х, Тумов М. Национальные движения и демократия // Кавказский Дом. Нальчик. 1992. №28; Мафедзев С.Х. О национальном самосознании //Адыги. Нальчик. 1991. №1. С.27-34; и др.

13 Астемиров З.А. О тенденциях к самоопределению народов и суверенизпции государственно-политического устройства национальных автономий Северного Кавказа / Государственность и право республики в составе Российской Федерации: Материалы науч. практич. конф. Ростов. 1996. С.30-33; Бабич И.Л. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии. В 2-х книгах. М., 1994; Дзидзоев P.M. Конституционное развитие Республики Северная Осетия-Алания / Государственность и право республики в составе Российской Федерации: Материалы науч. практич. конф. Ростов. 1996. С.94-96; Северная Осетия: этнополитические процессы 1990-1994 гг. Очерки. Документы. Хроника / Сост. Гостиева Л.К, Дзадзиев А.Б. М., 1994; и др.

14 Гонов А.М, Дзидзоев В.Д. Конституция России Федерации и проблемы федерализма. Нальчик. 1995; Кожохин Б.И. Принцип государственного суверенитета в конституционном статусе субъектов Российской Федерации II Вестник СПбГУ. Сер.6. Вып.З. 1995. С.80-85; Национальная политика России: история и современность / Под ред. Р.Г. Абдулатипова, В.А. Михайлова. М., 1997; Шапсугов Д.Ю. Концептуальные основы государственности и законодательства республики в составе Российской Федерации / Государственность и право республики в составе Российской Федерации: Материалы науч. практич. конф. Ростов. 1996. С.7-16; и др.

15 Златопольский Д.Л. Российская Федерация. Особенности современного развития // Вестник МГУ. 1997. №5. Cep.11. С.20-35; Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995; Муксинов И.Ш. Федеративный договор: опыт проблемы / Права человека и межнациональные отношения: Сб. науч. ст. / Под ред. Е.А.Лукашевой. M., 1994. С.38-52; Полевина C.B. Федеративные договоры и структура законодательства России // Государство

Однако, несмотря на разработанность предмета исследования, в отечественной юридической науке отсутствует целостный анализ национально-государственного строительства на Северном Кавказе с учетом: а) преемственности в развитии; б) во взаимосвязи локальных проблем с общерегиональными; в) этнополитических процессов и проблем законодательства. Из этого следует, что степень научной разработанности исследуемой проблематики не соответствует уровню потребности как в научной сфере, так и практической деятельности.

Научная новизна заключается в том, что с учетом отмеченных недостатков проводится комплексное, логически завершенное политико-правовое исследование национально-государственного строительства на Северном Кавказе с момента его начала (реализации принципов «Декларации прав народов России» от 2 (15) ноября 1917 г.) до современного этапа развития (реализации принципов российского федерализма, изложенных в Федеративном договоре и Конституции Российской Федерации).

Источниковую базу диссертационного исследования, кроме названной выше литературы, составили: конституционные и иные законодательные акты Союза ССР и РСФСР, республик и краев Северного Кавказа, Российской Федерации и субъектов Федерации северокавказского региона; материалы парламентских слушаний по той или иной проблеме на Северном Кавказе; данные по этносоциологии, этнографии, демографическим исследованиям; данные Госкомстата РФ по регионам; документы ЦГА Кабардино-Балкарской Республики; а так же эмпирический материал, почерпнутый из центральных и местных изданий.

Затронутая проблема исследуется в хронологическом порядке. Такой подход к работе объясняется тем, что существует неразрывная причинно-следственная связь в процессе национально-государственного строительства на Северном Кавказе. Вычленение одного из этапов сделало бы работу неполи право. 1993. №1. С.3-13; Саломатин A.C. Административно-территориальное устройство Российской Федерации: вопросы теории и практики. М., 1995; и др. ной и послужило бы, возможно, причиной необъективной оценки тех или иных моментов исследования.

Главный методологический принцип проводимого исследования заключается в органичном синтезе историко-правового и политико-правового анализа. При этом используются общенаучные и специальные методы исследования: логический; сравнительный и исторический анализ; реконструкция; формально-юридический; сравнительно-правовой; системный подход, ориентированный на раскрытие целостности предмета исследования, способствующий выявлению многообразных взаимосвязанных явлений; и, наконец, функциональный подход, который позволяет установить роль и влияние одних явлений по отношению к другим.

Исходя из всего вышеизложенного сформулируем цели и задачи исследования:

- рассмотрение идейных основ советского национально-государственного строительства;

- историко-правовой анализ национально-государственного строительства на Северном Кавказе: а)1917-1922 гг.; б) 1922-середина 1980-х гг.;

- политико-правовой анализ этнополитичеких процессов на Северном Кавказе в контексте процессов регионализации и внутрикавказской интеграции;

- сопоставление реализации права нации на самоопределение: а) как идейно-програмного лозунга большевиков по решению национального вопроса в советский период; б) как категории международного и конституционного права на современном этапе:

- рассмотрение положений Федеративного договора в контексте этнопо-литической ситуации на Северном Кавказе;

- провести анализ: а) положений Деклараций о государственном суверенитете республик Северного Кавказа; б) федеральных и региональных нормативно-правовых актов, направленных на реализацию принципов федерализма и развитие государственности северокавказских субъектов Федерации;

- обоснование специфики реализации принципов федерализма, изложенных в Конституции РФ 1993 г., на основе изучения демографических, этнополитических, геополитических и других факторов, оказывающих влияние на процесс национально-государственного строительства в регионе;

- сопоставление положений статей Конституций и Уставов субъектов региона с Конституцией РФ.

В соответствии с целями и задачами исследования диссертационная работа состоит из трех глав, каждая из которых посвящена отдельно взятому этапу национально-государственного строительства на Северном Кавказе и заключения. Исследование первой главы, посвященной советской национальной политике и национально-государственному строительству в советский период, начинается с идейных основ большевиков по данному вопросу (§1.1). С момента Октябрьской революции 1917 г. и до образования Союза ССР в декабре 1922 г. дважды предпринималась попытка реализации принципа права нации на самоопределение в составе Терской и Кубано-Черноморской Республики (1918-1919 гг.), Горской и Дагестанской АССР (1921 - 1922 гг.). Этот период исследуется в §1.2.

Дальнейшему национально-государственному строительству в регионе (1922 середина 1980-х годов) посвящен §1.3. Как известно, перестройка стала одновременно концом советской истории и началом новейшего периода в истории российской государственности. Этнополитическая ситуация, сложившаяся на Северном Кавказе в результате советского национально-государственного строительства к началу перестройки, рассматривается в заключительной части (§1.4) первой главы.

Глава 2 диссертации посвящена исследованию правовых аспектов геополитических процессов в регионе в период 1985 - 1991 гг. Основными движущими силами этих процессов являлись национальные движения и общественно-политические организации, деятельность которых исследуется в §2.1. Вторая часть главы (§2.2) рассматривает нормативно-правовые акты и процесс национального самоопределения в конце 80-х - начале 90-х годов, т.е. до распада СССР.

В заключительной третьей главе дается анализ национально-государственному строительству на Северном Кавказе после распада СССР. В ней выделяются два этапа: подписание Федеративного договора (§3.1); принятие Конституции РФ 1993 г. и реализация принципов федерализма (§3.2). В первой части данной главы рассматриваются процесс перехода на качественно новый договорной характер федеративных отношений в Российской Федерации и его влияние на самоопределение народов Северного Кавказа. Во второй части главы анализируется процесс реализации принципов российского федерализма и развитие государственности северокавказских субъектов Федерации после принятия Конституции РФ 1993 г.

В заключении диссертационной работы излагаются итоги проделанной работы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кашироков, Залим Карачаевич, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проделанной работы можно сделать вывод о том, что национально-государственное строительство на Северном Кавказе, начатое после октябрьских событий 1917 г. , продолжается по настоящее время. Дважды в течение этого небольшого исторического периода актуализировался вопрос о праве наций на самоопределение: первый раз как следствие программного лозунга большевиков , закрепленного в Декларации прав народов России; второй раз (вторая половина 80-х годов) как одна из основных идей в борьбе против тоталитарной политической системы и становление подлинно федеративных начал российской государственности.

И в первом, и во втором случае реализация принципа права нации на самоопределение задала основные направления процессу национально-государственного строительства и формированию этнополитической карты Северного Кавказа. В первой главе диссертации ставилась задача провести исто-рико-правовой анализ национально-государственного строительства на Северном Кавказе в советский период истории. Смысл ее заключался в том, чтобы выявить корни и установить причинно-следственную связь существующих ныне ^ юридических и политических проблем в данной сфере. Советская юридическая наука уделила достаточно много внимания исследуемой проблеме. Историко-правовой анализ Терской и Кубано-Черноморской Республик, Горской Республики, национальных автономий Северного Кавказа содержат богатый эмпирический материал, анализ которых с позиций сегодняшнего дня позволил по -новому взглянуть на советское национально-государственное строительство в регионе.

В существовавшей дискуссии по поводу начала национально-государственного строительства наиболее обоснованной представляется позиция сторонников Терской Республики как первой коллективной формы государ-Ф ственности горских народов. Именно в Терской Республике был опробован первый шаг национального самоопределения, что выразилось в политическом участии и пропорциональном представительстве в объединенном органе республиканской власти. Также в рамках Терской республики впервые появился опыт самоуправления в лице местных органов государственной власти и органов управления, что было закреплено в «Основных положениях управления Терского края», явившейся , по сути, Конституцией Терской республики.

В Советском Союзе впервые в истории федерализма было опробовано строительство федеративного государства по национально-территориальному. По результатам национально-государственного строительства и сложившейся к середине 30-х годов этнополитической карты региона можно подвергнуть сомнению абсолютность применения данного принципа. Если бы действительно был выдержан национально-территориальный принцип, то этнополитическая карта региона выглядела бы несколько иначе и народы не оказались разделенными рамками национально-государственных образований. В условиях малоземелья Северного Кавказа и государственной политики экономического выравнивания за счет перераспределения земель национально-государственное строительство развивалось по линии образований национальных автономий, границы которых определялись принципом экономической целесообразности не только в интересах данного народа, но и всего региона. Поэтому, национально-территориальный принцип нпционально-государственного строительства на Северном Кавказе следует рассматривать в сочетании с принципом экономической целесообразности, т.е «национально-территориально-экономический». В результате такого подхода были объеденены Кабарда и Балкария, Карачай и Черкессия; часть территорий Ингушетии переданы Северной Осетии, территории Ставрополья отошли Чечне; адыго-абхазы и осетины оказались разделенными рамками Грузии и России, лезгины Россией и Азербайджаном и т.д. При многих положительных сторонах советского национально-государственного строительства на Северном Кавказе в 20-30-х годах, тем не менее была допущена ошибка, имевшая далеко идущие последствия, — был нарушен экстерриториальный баланс в регионе.

Репрессивные акты против казачества в 20-х годах; депортация балкарцев, карачаевцев, ингушей и чеченцев в 1943-1944 гг. оказывают негативное влияние по настоящее время на этнополитическую ситуацию и государственно-правовые реформы не только в северокавказском регионе, но и во всей России.

К середине 80-х годов в советской государственно-правовой системе сложилась критическая ситуация. С формально юридической точки зрения федеративная, а по сути унитарная форма государственного устройства не отвечала требованиям современного общества. Несмотря на сложную форму советского федерализма, тем не менее она при этом рассматривалась в большей степени как одномерное явление, упускался из виду динамический характер федерализма.

Либерализация общественно-политической жизни общества, политический плюрализм дали толчок процессу децентрализации, движущей силой которого явились национальные движения. Несоответствие конституционных норм и законодательства сложившейся ситуации породило в обществе правовой нигилизм. Стремление каждого народа восстановить справедливость по отношению к себе установило порядок законнического морализма: «Что не было справедливым, не может быть законом».1 Это привело к делегитимизации органов государственной власти и проявлению в ряде мест и на различных этапах элементов двоевластия.

Характерной чертой конца 80-х - 90-х годов была актуализация принципа права нации на самоопределение. Результатом стало принятие СевероКавказскими республиками Деклараций о государственном суверенитете. Все они отличались степенью провозглашаемого суверенитета в зависимости от актуальности тех или иных национальных проблем. При множестве и различии существующих проблем союзные и российские нормативно-правовые акты, направленные на государственно-правовое реформирование и решение нацио

1 Августин Блаженный. Творения. Киев. 1907-1912. Т. 1-7 / Цит. по: Хеффе Отфрид. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М„ 1994. С. 75. нальных проблем, создали правовую основу не только вопросам национального самоопределения, но и межнациональному противостоянию как внутри субъектов, так и между ними. Представляется, что главная ошибка заключалась в том, что не была соблюдена система паритетов и приоритетов.

Федеративный договор позволил приостановить центробежные силы и сепаратистские тенденции. Выполнив задачу по сохранению государственно-территориальной целостности Российской Федерации, Федеративный договор не оказал позитивного воздействия на решение национальных проблем и сглаживание межнациональных противоречий на Северном Кавказе.

Отсутствие в Федеративном договоре однозначно четко зафиксированного юридического -статуса республики в составе Российской Федерации («республики», «суверенная республика», «республики (государства)») и признание без оговорок Деклараций о государственном суверенитете республик формально не могли способствовать упрочению федерации на тот период. Исходя из этого, главный политический смысл данного документа заключался в сохранении государственно-территориальной целостности Российской Федерации, а не в её упрочении. Юридическое значение Федеративного договора состояло в правовом закреплении перехода на качественно новый уровень федеративных отношений — договорная федерация — национально-государственного устройства Российской Федерации; задал основные ориентиры развития конституционализма в России. Следует отметить, что с момента покорения царской Россией Северного Кавказа Федеративный договор стал первым юридическим документом, подтвердившим добровольность установления отношений с Россией и вхождения в ее состав народов Северного Кавказа.

Конституция РФ 1993 г. закрепила результат государственно-правовых реформ с конца 80-х годов до 1993 г. Северо-Кавказские субъекты Федерации определены как национально-государственные (республики) и административно-территориальные (края) образования. Конституция РФ включила в себя основные положения статей Федеративного договора, ссылаясь на него как на действующее право. Конституция РФ, так же как и Федеративный договор, не способна отразить все многообразие интересов субъектов, их региональную специфику. Поэтому актуальным представляется подписание двусторонних договоров о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Федерации. Подобные договоры должны рассматриваться не как форма установления двусторонних отношений субъекта федерации с федерацией (этот вопрос решен Федеративным договором и Конституцией РФ), а как способ гибкой политики по реализации принципов федерализма с удовлетворением интересов субъекта и федерации в целом.

Принятие Северо-Кавказскими республиками и краями своих Конституций и Уставов не только закрепило этап в становлении государственности, но и определило пути дальнейшего ее развития. Противоречия между положениями статей Конституции РФ и Конституциями республик являются следствием не столько недоработок органов государственной власти, сколько реальным отражением существующих проблем в сфере национально-государственного строительства. Поэтому, в не меньшей степени следует акцентировать внимание не только на анализе и критике конституционных норм, но и на анализе самих проблем, т. е. поправки к конституционным нормам не решат существующих противоречий.

Бесспорно, что процесс децентрализации и регионализации должен иметь предел в точке, которая установит баланс интересов федерального центра и регионов. Данный процесс является отражением не только российской действительности, но и большинства государств мира, включая унитарные государства. Принцип верховенства прав человека-гражданина во многом обусловливает этот процесс.

Опыт последних лет свидетельствует, что утверждение единой правовой системы на всей территории Российской Федерации наибольшее препятствие встречает на Северном Кавказе. Реальность такова, что этническое самосознание, подкрепляемое устойчивыми традициями, берет верх над законами, над государственно-территориальным делением, препятствуя утверждению федерализма. Следовательно, возникает потребность в выработке гибкой правовой системы в правовом пространстве Российской Федерации. В этой связи интересными представляются идеи правового полицентризма, которые принимают «принцип неуверсальности права., и неуверсальности ценностей внутри правовой системы»2

Северный Кавказ стал предметом исследований Международной группы по правам национальных меньшинств, которая имеет статус консультативного органа при ООН. Приведем некоторые рекомендации, сделанные исследователями и сотрудниками этой организации, по преодолению кризисной ситуации на Северном Кавказе:

- укрепление доверия через информации о международных нормах;

- исследования в области истории кавказским народов;

- реабилитация репрессированных народов;

- разрешение разногласий в вопросах границ и статуса субъектов;

- предотвращение вынужденных миграций;

- создание национальных союзов и т.д.3

К сожалению, в настоящее время в политическом и юридическом лексиконе при анализе национально-государственного строительства присутствуют такие термины, как «титульная нация», «коренной народ», «коренное население». Это способствует укоренению в сознании людей разделения на «мы» и «они», за которым теряется смысл понятия «гражданин», «гражданин Российской Федерации». Поэтому в основе разработок нормативно-правовых актов, направленных на реализацию принципов федерализма, должен соблюдаться примат принципа верховенства прав человека-гражданина. Отсюда представляется возможным установления паритета «от равенства граждан к равенству народов». Отсутствие механизмов правового регулирования межнациональных отношений осложняет эту задачу. Следовательно, возникает необходимость в разработке нормативно-правовых актов, направленных на правовое регулирование межнациональных отношений.

История России сложилась таким образом, что, несмотря на многовековую историю государственности, опыт федерализма и свободного сосущество СинхаС.Н. Юриспруденция. Философия права. M., 1996. С. 278-279.

3 Helen Krag, Lars Fundi. The North Caucasus: Minorities at a crossroads // Minority Rights Groupe Report. U.K. London. 1994. вания народов весьма невелик. Еще меньше опыта самостоятельной, а не фиктивной государственности в рамках федерации у народов Северного Кавказа. Поэтому в процессе национально-государственного строительства не избежать метода проб и ошибок. В такой ситуации важно учитывать уже имеющийся опыт, максимально стараться совмещать общие и частные интересы, и при этом не отходить принципа верховенства права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Национально-государственное строительство на Северном Кавказе»

1. Ведомости Съезда Народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР. М., 1990.

2. Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. М„ 1990-1991.

3. Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. М., 1992.

4. Декреты Советской власти / Ред. кол. С.Н. Валк, И.В. Загоскина, Ю.И. Кораблев и др. М., 1974. Т.7.

5. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993-1994.

6. Собрание Законодательства РФ. 1992. 1994-1996.

7. Собрание Узаконений РСФСР. 1917-1935.

8. Съезды Советов в документах (1917-1936). Т. 1. М., 1959.

9. Съезды Советов в документах (1917-1937). Т.4. 4.1. М., 1962.

10. Указы, постановления и другие акты, приятые Президиумом ВС РСФСР. М., 1990.

11. Законы и постановления, принятые ВС КБССР. Нальчик. 1991,1992.

12. Сборник Законов и Постановлений Парламента КБР. Нальчик. 1993-1995.

13. Материалы Сессий ВС СОАССР. Орджоникидзе. 1990.

14. Парламентские слушания «Концепция государственной национальной политики в Российской Федерации» // Думский Вестник.1. М., 1996. № 6. С. 94-112.

15. Парламентские слушания «О проекте Закона «О казачестве» и проблемах казачества» //Думский Вестник. М., 1996. № 6. С. 104-126.

16. Парламентские слушания «О мерах по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта» //Думский Вестник. М., 1996. №6. С.72-96.

17. Парламентские слушания «Северный Кавказ: проблемы межнациональных отношений, укрепления единства Российской Федерации» II Думский Вестник. М., 1995. № 5. С. 107-133.

18. О ходе исполнения Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 г. Материалы парламентских слушаний 24 мая 1995 г. / Федеральное собрание. Парламент Российской Федерации. Г ос. Дума. М., Известия. 1995. С.111-127.

19. Конституции Республик в составе Российской Федерации. М., Государственная Дума. Известия. 1996. Вып. 1, 2.

20. Указы, постановления и другие акты, принятые Президиумом ВС РСФСР. М„ 1990.

21. Регионы России. В 2-х т. / Ред. кол. В.И. Ванякин, В.И. Галицкий М.,1997.

22. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных округов Российской Федерации: сборник. М., Государственная Дума. Известия. 1996. Вып. 2.

23. Балкарский Форум. Нальчик. 1992.

24. Голос Чечено-Ингушетии. Грозный. 1991.

25. Кабардино-Балкарская правда. Нальчик. 1991,1994.

26. Кавказский дом. Нальчик. 1992.

27. Народная Власть. Владикавказ. 1918.

28. Республика. Нальчик. 1992.

29. Российские Вести. М., 1996.

30. Советская Абхазия. Сухуми. 1992.

31. Северный Кавказ. Нальчик. 1991-1994.

32. Терский Казак. Владикавказ. 1918.34. Тёре. Нальчик. 1992.35. Хасэ. Нальчик. 1992-1994.36. Шапсугия. Туапсе. 1992.

33. Центральный Государственный Архив Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 2, 189.

34. Абдулатипов Р.Г. Пардоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М., 1995.

35. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI в. Состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996.

36. Абдулатипов Р.Г, Болтенкова Л.Ф. Опыты Федерализма. М., 1994.

37. Аболин О.Ю. Отказ от принципа «абсолютного суверенитета» // Полис. № 1. 1995. С. 108-110.

38. Абулова Е.А. Великий Октябрь и национально-государственное строительство на Северном Кавказе // Создание и развитие национальной государственности народов Северного Кавказа: Республиканский сборник. Ставрополь. 1977.

39. Алексеева Т.А. Рациональный эгоизм национального интереса // Полис. № 1. 1995. С. 92-96.

40. Алиев У.Д. Достижения Советской власти на Северном Кавказе в области национальной политики. К 10-ти летию Октября. Ростов н/Дону. 1927.

41. Алиев У.Д. Карачай. Ростов н/Дону. 1927.

42. Алиев ИИ. Решения I Съезда карачаевского народа // Северный Кавказ. 1991. № 3.

43. Ансоков М.Г. Образование и развитие национальной Советской государственности народов Кабарды и Балкарии (1917-1963). Нальчик. 1966.

44. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

45. Арутюнов С. Этнография федерализма: Кавказ II Федерализм, регионализм и конституционная реформа в России: Сб. науч. статей. М., 1995. С. 912.

46. Асочаков А, Умнова И. От Договора до Конституции: о трудностях зарождения нового российского федерализма // Российская Федерация. М., 1995. № 2. С. 20-23.

47. Бабич И.Л. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии. В 2-х книгах. М., 1994.

48. Бабич И.Л, Гостиева Л.К, Соловьева Л.Т. Межнациональные конфликты на Кавказе: методика их преодоления // Этнографическое обозрение. М., 1995. № 6. С. 160-163.

49. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1995.

50. Барщиц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юр. Наук. М., 1995.

51. Бербеков Х.М. Образование кабардинской социалистической нации. Нальчик. 1962.

52. Бербеков Х.М. Переход к социализму народов Кабардино-Балкарии. Нальчик. 1964.

53. Болтенкова Л.Ф. Опыт Советского государства по решению проблемы национальных меньшинств в 20-30 гг. (государственно-правовые аспекты): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. док. юр. наук. Харьков. 1990.

54. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995. С.7-16.

55. Булаев A.M. Развитие Чечено-Ингушетии как советской автономии (1957-1978 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1987.

56. Бутаев К. Политическое и экономическое развитие Горской Советской Социалистической Республики. Владикавказ. 1921.

57. Васильева О, Музаев Т. Национализм и сепаратизм на Северном Кавказе//Хасэ. Нальчик. 1994. N 20.

58. Вдовин А.И. Национальные модели федеративных государств // Вестник МГУ. 1997. Сер. 12. № 1. С. 10-16.

59. Вишневский А.Г. Демографические изменения и национализм // Социологический журнал. № 1. 1994. С. 22-27.

60. Володин В.В. Субъект федерации: проблемы власти, законотворчества и управления : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. док. юр. наук. СПб., 1996.

61. Гаджиев К.С. О перспективах российской государственности (территориально-политический и национально-территориальный аспекты). М., 1993.

62. Газиев Х.Ф. К вопросу об образовании автономии Кабардино-Балкарии // Вестник КБ НИИ. Вып. 1. Нальчик. 1968. С. 17-31.

63. Гловелин Г. Из истории развития идей федерализма в России И Федерализм. М., 1996. № 1. С.135-137.

64. Гонов А.М, Дзидзоев В.Д. Конституция Российской Федерации и проблемы федерализма. Нальчик. 1995.

65. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения / Под ред.Р.Г. Абдулатипова. М., 1995.

66. Даудов А.Х. Образование и развитие Горской АССР (1920-1924) : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Л., 1984.

67. Джаримов А. Адыгея: от автономии к республике. М., 1995.

68. Джафаров А. Б. Конституционные основы развития Дагестанской АССР: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. М., 1988.

69. Дзидзоев P.M. Конституционное развитие Республики Северная Осетия-Алания // Государственность и право республики в составе Российской Федерации: Материалы науч. практич. конф. Ростов. 1996. С.94-96.

70. Дмитриев В.А. О самоопределении причерноморских адыгов (шапсугов) // Межнациональные отношения в условиях социальной нестабильности: Сб. науч. статей / Под. ред. Э.Х. Панеш. СПб., 1994. С.38-49.

71. Дмитриев Ю, Хышыктуев О.К. К вопросу о делимости государственного суверенитета II Право и жизнь. М., 1996. N 10. С.3-9.

72. Договор об образовании Межпарламентского Совета Республики Адыгея, Кабардино-Балкарской Республики и Карачаево-Черкесской Республики. Нальчик. 1997.

73. Дударенко А.Ф. Некоторые теоретические вопросы национально-государственного строительства Российской Федерации // Личность и власть. Саратов. 1995. С.155-162.

74. Дудко И.Г. Конституционное законодательство России о разграничении предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов федерации // Регионология. Саранск. 1995. № 4. С.93-96.

75. Жириков А.А. Некоторые аспекты концепции государственной программы национальной политики // Регионология. Саранск. 1995. № 4. С. 80-84.

76. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.

77. Здравомыслов А.Г, Матвеева С. Межнациональные конфликты в России // Этнополитический вестник. М., 1995. № 4. С. 166-183.

78. Зеренков В.Г. Северный Кавказ: проблемы межнациональных отношений, укрепления единства Российской Федерации // Думский Вестник. М., 1995. № 5. С.103-133.

79. Златопольский Д.Л. Национальная основа государственности народов СССР// Вестник МГУ. 1989. Сер. 11. №4. С. 3-13.

80. Златопольский Д.Л. Российская Федерация: особенности современного развития // Вестник МГУ. 1997. Сер. 11. № 5. С.20-35.

81. Злотник М. Влияние региональных факторов на развитие Российской Федерации // Федерализм, регионализм и конституционная реформа в России. М., 1996. С.78-83.

82. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. М., 1993.

83. Инал-ипа Ш.Д. Ступени к исторической действительности. Сухум.1992.

84. Искандарян A.M. Этнополитическая ситуация на Северном Кавказе // Межнациональные отношения в России и СНГ: Сб. науч. статей / Под ред. Г. Бордюгова, П. Гобла. М., 1995. Вып. 2. С.16-31.

85. История национально-государственного строительства в СССР (19171978). В 2-х т/ Ред. В.П. Шерстобитов. М., 1979.

86. История Советской Конституции в документах (1917-1956) / Под ред. С.С. Студеникина. М., 1957.

87. К союзу суверенных народов. Сборник документов КПСС / Сост. А.И. Доронченков. М., 1991.

88. Кабардино-Балкарская Республика. Сквозь столетия / Гос. ком. стат. КБР по делам национальностей. Нальчик. 1995.

89. Кажаров В.Х. Адыгская Хасэ. Нальчик. 1992.

90. Калмыков Ю.Х. Национальные меньшинства и государственность России в контексте проблем черкесского народа // Независимая Газета. 1994. 14 февраля.

91. Калмыков Ю.Х, Тумов М. Национальные движения и демократия // Кавказский дом. Нальчик. 1992. № 28.

92. Калтахчян С.Т. Марксистско-ленинская теория нации и современность. М., 1983.

93. Кара-мурза A.A. Между «империей» и «смутой» // Полис. 1995. № 1. С.96-98.

94. Карапетян Л.М. Государственно-национальные конфликты и политико-правовые основы их разрешения // Социально-политический журнал. М., 1996. № 6. С. 72-85.

95. Карапетян Л.М. К вопросу о «моделях» федерализма: критический обзор некоторых публикаций // Государство и право. М., 1996. № 12. С. 53-65.

96. Карапетян Л.М. Субъекты федерации: перспективы выравнивания конституционного статуса // Свободная мысль. М., 1996. № 11. С.83-94.

97. Карпов Ю.Ю. Межнациональные отношения на Северо-Восточном Кавказе // Межнациональные отношения в условиях социальной нестабильности: Сб. науч. статей / Под. ред. Э.Х. Панеш. СПб., 1994. С. 7-26.

98. Катаров Г.М. Автономная республика — форма советской национальной государственности: ( на материалах Дагестанской АССР): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. М., 1983.

99. Кожохин Б.И. Принцип государственного суверенитета в конституционном статусе субъектов Российской Федерации // Вестник СПбГУ., 1995. Сер. 6. Вып.З. С.80-85.

100. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996.

101. Козлов А.Е. Право на самоопределение как принцип международного права и конституционное право человека // Права человека и межнациональные отношения: Сб. науч. статей / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1994. С. 65.

102. Комаровский B.C. Политические компоненты государственной службы/М., РАГС. 1995. №1. С.29-36.

103. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Сост. В.И. Андрианов, A.C. Боботов, Г.В. Васильева. М., 1996.

104. Кониев Ю.И. Автономии народов Северного Кавказа: о зарождении, становлении и развитии форм советской национальной государственности на Северном Кавказе. Орджоникидзе. 1973.

105. Кониев Ю.И. Национально-государственное строительство на Тереке. Орджоникидзе. 1969.

106. Концепция государственной власти национальной политики Российской Федерации // Думский Вестник. М., 1996. № 3. С. 94-108.

107. Коркмасова К.Д. Основные государственно-правовоые проблемы национальной государственности в СССР : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, док. юр. наук. М., 1972.

108. ИЗ.Корюшкин А.И. Теоретико-методологические взаимосвязи национальной идентичности и демократии // Легитимность власти в России: история и современные проблемы: Сб. науч. статей. СПБ., 1994. С. 19-20.

109. Куприц Н.Я. Государственное устройство СССР. М., 1952.

110. Лебедев В.М. Правовая этнография // Актуальные вопросы правоведения в современный период: Сб. науч. статей. Томск. 1995, С. 183-185.

111. Левакин И.В. О современной российской юридической регионологии (постановка проблемы, ее научном статусе и возможностях преподавания) // Государство и право. 1997. № 10. С.59-64.

112. Легитимность и легитимность власти в России // Сб. науч. статей / Ред. кол. В.А. Ачкасов, С.М. Елисеев, С.А. Ланцов. СПб., 1995.

113. Лейкоф Оппозиция «суверенитет-автономия» в условиях федерализма : выбор между «или-или» и «больше-меньше» // Полис. 1995. № 1. С. 177190.

114. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 24, 27, 35.

115. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М., 1977.

116. Лысенко В.Н. Развитие федерации и Конституции России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. 1997. № 8. С. 14-20.

117. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.

118. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Под ред. С.В. Боботова. М., 1993.

119. Мантешашвили А. Из истории взаимоотношений грузинского, абхазского и осетинского народов. Тбилиси. 1990.

120. Марченко М.И. Национальные модели федеративных государств // Вестник МГУ. 1997. Сер. 12. № 1. С. 7-15.

121. Марчиев В. И. Правовой статус Юго-Осетинской Автономной Области. Цхинвали. 1990.

122. Мафедзев С.Х. О национальном самосознании // Адыги. 1991. №1. С.27-34.

123. Миронов О.О. Конституционное право Российской Федерации // Личность и власть: конституционные вопросы: Сб. статей. Ростов. 1995. С.75-89.128.

124. Магомедов Ш.Б. Республика Дагестан в составе Российской Федерации: государственно-правовое положение и перспективы развития // Государственность и право республики в составе Российской Федерации: Материалы науч. практич. конф. Ростов. 1996. С. 44-49.

125. Михайловская И. Попытка юридического анализа чеченских событий // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. Чикаго. 1995. № 1. С. 67-69.

126. Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995. № 2. С. 11-19.

127. Муксинов И.Ш. Федеративный договор: опыт проблемы // Права человека и межнациональные отношения: Сб. науч. статей / Под ред. Е.А. Лука-шевой. М., 1994. С.38-43.

128. Мулукаев P.C. Развитие советской государственности в Северной Осетии. Орджоникидзе. 1958.

129. Мухин A.A. Современное казачество на Северном Кавказе // Межнациональные отношения в России и СНГ: Сб. науч. статей / Под ред. Г.М. Бор-дюкова. М., 1995. Вып. 2. С. 31-62.

130. Мухин А.А, Прибыловский В. Казачье движение в России и странах Ближнего зарубежья (1988-1994). В 2-х т. М., 1994.

131. Натан Р.П, Хоффман Э.П. Современный федерализм: сравнительные перспективы // Международная жизнь. 1991. № 4. С.35-42.

132. Национально-государственное строительство Российской Федерации. Северный Кавказ (1917-1941 гг.) / Сост. Н.Ф. Бугай. Майкоп. 1995.

133. Национальная политика России: история и современность / Под ред. В.А. Михайлова. М., 1997.

134. Национально-культурные автономии и объединения : историография, политика, практика / Сост. М.Н. Рубугло, И.В. Нам. М., 1995.

135. Нахушев З.А. Слушания о проекте Закона «О казачестве» ипробле-мах казачества //Думский Вестник. М., 1996. №6. С. 104-126.

136. Ненароков А.П. Регионализм — федерализм — сепаратизм: исторический опыт России // Межнациональные отношения в России и СНГ: Сб. науч. статей / Под ред. Г. Бордюгова, П. Гобла. М., 1995. Вып. 2. С. 132-144.

137. Нечипурнова H. Партийное руководство опытным административно-хозяйственным районированием Северного Кавказа. Орджоникидзе. 1968.

138. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1994.

139. Орджоникидзе Г.К. Избранные статьи и речи. М., 1939.

140. Орлова Н.В. Политические партии России: страницы истории. М.,1994.

141. Осин В. Законность и национальный сепаратизм // Законность. М., 1996. № 2. С. 11-15.

142. Осипов И.Д. Философия русского либерализма. XIX — начало XX в. СПб., 1996.

143. Очерки истории Северо-Осетинской партийной организации. Орджоникидзе. 1969.

144. Пастухов В. Три времени России. Общество и государство в прошлом — настоящем — будущем. М., 1994.

145. Петров В.И. Социалистическое строительство в национальных областях Северного Кавказа. Ростов н/Дону. 1930.

146. Подколзин A.B. О политико-правовом пространстве федерализма // Вестник МГУ. 1997. Сер. 12. № 2. С. 14-28.

147. Полевина C.B. Федеративные договоры и структура законодательства России // Государство и право. 1993. №1. С.3-13.

148. Правовое государство, личность, законность: Сб. науч. статей / Под ред. Е.А. Лукашевой. Е.А, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца. М., 1997.

149. Правовой механизм реализации положений Федеративного договора. Сборник рекомендаций / Ред. кол. Ю.А. Тихомиров, A.C. Пиголкин. М., 1993.

150. Празаускас A.A. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. 1997. № 2. С.95-106.

151. Проблемы развития российского федерализма: стеногр. заседания 4 июня 1996 г. М., Совет Федерации: Известия, 1996.

152. Пустогаров В.В. О концепции развития международных связей субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 2. С.45-50.

153. Российская государственность: исторический аспект / Под ред. В.П. Дмитриенко В.П. М., 1995.

154. Савинов Г. Пути российского федерализма // Российская Федерация. М., 1996. № 1. С. 19-20.

155. Сагария Б.Е. Образование и укрепление Советской национальной государственности в Абхазии (1921 — 1938 гг.) : Автореф. дис. на соиск. учен, степ. док. ист. наук. Тбилиси. 1983.

156. Саликов М.С. Взаимоотношения штатов в системе американского федерализма // Государство и право. 1997. № 9. С.95-98.

157. Саломатин A.C. Административно-территориальное устройство Российской Федерации: вопросы теории и практики. М., 1995.

158. Северная Осетия: этнополитические процессы 1990 — 1994 гг. Очерки. Документы. Хроника / Сост. Л.К. Гостиева, А.Б. Дзадзиев. М., 1994.

159. Семенов П.Г. Проблемы советского национально-государственного строительства ( на материалах Российской Федерации): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. док. юр. наук. М., 1968.

160. Семенов П.Г. Программа КПСС о развитии национально-государственных отношений // Советское государство и право. М., 1962. № 12. С. 25-32.

161. Сенцов A.A. Рождение Кубано-Черноморской Республики (1917 — 1918). Из истории становления Советской государственности. Краснодар. 1984.

162. Сикевич З.В. Этносоциология: национальные отношения и межнациональные конфликты. СПб., 1994.

163. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права. М., 1996.

164. Скуратов Ю.И. Концепция народного суверенитета и современное конституционное право // Личность и власть: Науч. межвуз. сб. Ростов. 1995. С. 84-94.

165. Современные проблемы и вероятные направления развитияя национально-государственного устройства Российской Федерации / Под. рук. А.Н. Ямскова. М., 1992.

166. Создание и развитие национальной государственности народов Северного Кавказа: Республиканский сборник / Сост. С.М. Арутюнян. Ставрополь. 1977.

167. Сорокин Г.Э. Государственные интересы как обобщение национальных// Полис. 1995. № 1. С. 7-12.

168. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995.

169. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы / Под ред. А.Л. Адамишина, Ф.Н.Ковалева, Ю.Н. Колосова. М., 1989.

170. Суверенитет в федеративном государстве: Науч. аналит. сб. / Ред. Агабеков Г.Б. М., 1993.

171. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. № 10. С. 3-13.

172. Тишков В.А. Дилемма новой России как многоэтнического государства // Права человека и межнациональные отношения: Сб. науч. статей / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1994. С. 87-93.

173. Тишков В.А. Федерализм в национальном и многонациональном государстве // Межнациональные отношения в России и СНГ: Сб. науч. статей / Под ред. Г. Бордюгова, П. Гобла. М., 1995. Вып. 2. С. 157-173.

174. Топорнин Б.Н. Современный российский федерализм : человеческое измерение // Права человека и межнациональные отношения: Сб. науч. статей / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1994. С. 4-37.

175. Тузмухамедов P.A. Национальные меньшинства под защитой международного права // Государство и право. 1996. №2. С. 109-114.

176. Тузмухамедов P.A. Права и свободы народов //Абхазия. №3. 1995.

177. Улигов У.А. Из истории национально-государственносго строительства в Кабардино-Балкарии. Нальчик. 1972.

178. Улигов У.А. Социалистическая революция и гражданская война: создание и развитие национальной государственности кабардинского и балкарского народов (1917-1937). Нальчик. 1979.

179. Уокер С. Формирование взаимоотношений центра и регионов в новой России // Конституционное право : восточноевропейское обозрение. Чикаго. 1995. №1. С.14-20.

180. Ургалкин Ю.А. Регионализация национальных отношений в Российской Федерации. Философско-методологический аспект. Самара. 1995.

181. Ургалкин Ю.А. Российский федерализм в этносоциальном и региональном подходах//Регионология. Саранск. 1995. №2. С. 16-27.

182. Установление Советской власти и национально-государственное строительство в Адыгее (1917 — 1923): Сборник документов и материалов / Сост. Т.Л. Арутюмова. Майкоп. 1980.

183. Хаджибиеков Р.Г. Политические проблемы становления и развития государственности Адыгеи: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 1993.

184. Хадсон Д.Э. Американский федерализм: значение для России II Россия и современный мир. М., 1996. №3. С.98-105.

185. Хеффе О. Политика. Право Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1996.

186. Фадеева Т.Н. Федералистские концепции европейского строительства: история и современность (обзор) // Государство и право. 1996. Сер.4. № 3. С. 58-67.

187. Фазылходжаева И.К.Правовое регулирование межнациональных отношений: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. док. юр. наук. М., 1992.

188. Фарушкин М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс // Полис. 1997. №6. С. 164-172.

189. Федеративный договор: Документы. Комментарии / Ред. Р.Г. Абду-латипов. М., 1994.

190. Федеративное устройство России: история и современность: Сборник обзоров и статей / Ред. C.B. Алферова. М., 1995.

191. Федерализм в истории России. В 3-х книгах / Ред. Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова. М., 1992.

192. Федералист. Политическое эссе Александра Гамильтона, Джэймса Мэдисона и Джона Джэя / Под ред. H.H. Яковлева. М., 1994.

193. Филимонов В.Г. Государственное устройство РСФСР (историко-правовое исследование национально-территориальной и админимтративно-территориальной организации): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. М., 1961.

194. Филиппов Н.К. Правовой статус республик субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. М., 1992.

195. Халилов А. Основные проблемы государственно-правового строительства Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. док. юр. наук. М., 1971.

196. Шапсугов Д.Ю. Концептуальные основы государственности и законодательства республики в составе Российской Федерации // Государственность и право республики в составе Российской Федерации: Материалы науч. практич. конф. Ростов. 1996. С. 7-16.

197. Шария В. Абхазская трагедия. Сборник. Сочи. 1994.

198. Шахрай С. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. М., 1995. №8. С.3-12.

199. Шевцов B.C. Государственный суверенитет: вопросы теории. М.,1979.

200. Шевцов B.C. Национальный суверенитет: проблемы теории и методологии. М., 1978.

201. Шумейко В. Федерализм как принцип государственного строительства и как государственная политика // Этнополитический вестник. М., 1995. №6. С. 3-25.

202. Черкесов А. Конференция «Кавказский Дом» // Республика. Нальчик. 1992. 15 сентября.

203. Чеченский кризис: испытание на государственность / Ред. А.Г. Горлов. М., 1995.

204. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917 — 1922). М„ 1966.

205. Эбзеева С.Э. Становление Советской государственности народов Северного Кавказа. М., 1976.

206. Helen Krag, Lars Funch. The North Caucasus: minorities at a crossroads // Minority Right Grope Report. U.K., London. 1994.

207. Minorities and Autonomy in Western Europe H A Minority Rights Groupe Report. U.K., London. 1991.