Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты

Блинов, Алексей Сергеевич

Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты»

На правах рукописи

Блинов Алексей Сергеевич

НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2003

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской

Федерации, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор Мальцев Геннадий Васильевич •

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Муромцев Геннадий Илларионович?

кандидат юридических наук, доцент Стешенко Людмила Алексеевна

Ведущая организация: Международный юридический институт

при Министерстве юстиции Российской Федерации,

Защита состоится 30 июня 2003 года, в 16 часов на заседании диссертационного Совета № Д - 502.006.10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, проспект Вернадского, д.84, корп. 1, ауд. 2297 (тел: 436-91-35).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской 1

академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 30 мая 2003 г. '

Ученый секретарь

диссертационного Совета П 0 \\(Лл\Л/" X) И.СЯценко

2.007- А

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. В условиях формирования глобального порядка и связанного с этим изменения сложившейся международной системы все острее стоит задача определения исторических перспектив государства. Возрастающей напряженности между субъектами международных отношений сопутствуют и изменения наших представлений о наилучшей форме организации публичной власти - идеальном политическом институте, его роли, месте и назначении в современном обществе.

( Значительная интеллектуальная роль в выявлении закономерностей

эволюции современного государства, моделей его дальнейшего развития и стратегии сохранения, равно как и в недопущении спонтанного, экстрарационального изменения данного центрального политического института, принадлежит концепции национального государства.

Мы исходим из того, что форма публично-властной организации современного общества связана с национальным государством — особой институционально-правовой реальностью, с помощью которой осуществляется процесс легитимации господствующего политического порядка.

Государство, выступавшее на разных этапах исторического развития в качестве преобразующего и упорядочивающего начала общества (которое, по большому счету, делает только первые шаги в направлении подлинного социального прогресса), в своем нынешнем состоянии стало недостаточно эффективным инструментом для достижения глобальных целей цивилизации.

Кроме того, существует немало трудностей, противоречий и неразрешенных вопросов при исследовании государства в эпоху глобализации. Несмотря на повышение степени проявления процессов глобализации и » очевидность ее объективного характера, восприятие данного феномена на категориальном уровне продолжает оставаться довольно «размытым» и неточным. Требуется выявление закономерностей и тенденций глобализа-I ции, оценка степени ее необратимости и полезности для мирового сообще-

ства, поиск средств, идей, норм и институтов, способных смягчить возникающие конфликты и социальные противоречия.

Следует отметить повышенную актуальность данной темы для современных правоведов. Она обусловлена не только сменой исторических эпох и характером политических преобразований последних лет, но и возможностью выйти на новый уровень осмысления развития государства в условиях глобализации, понимания форм проявления конфликта по линии «государство - гражданское общество», причин

никающих коллизий.

На эти и другие вопросы помогает ответить исследование феномена национального государства, рассматриваемого в контексте европейской интеллектуальной и цивилизационной традиции (как наиболее распространенной формы организации публичной власти), а также анализ потенциальных возможностей этого института в эффективном решении стоящих перед ним задач. Кроме того, юридическая наука сегодня особенно нуждается в расширении своих диагностических возможностей (вскрытии реальных проблем и трудностей) и прогностического потенциала.

Степень научной разработанности темы. Актуальность темы для теории права и государства, ,в то же время, характеризуется довольно слабой разработанностью и низкой степенью проблематизации данного исследовательского направления в российской юридической науке, практическим отсутствием работ, связанных как с изучением категории «национальное государство», так и процессов глобализации в их взаимосвязи.

Такая ситуация не отвечает ни существующему научному интересу со стороны отечественных исследователей к указанным феноменам, ни, тем более, потребностям развития гуманитарной науки, заметно отстающей и не вполне адекватной в понимании (интерпретации) постоянно усложняющейся окружающей действительности и нового мирового (глобального) порядка.

Изучение национального государства и глобализации, результатов их взаимодействия пользуется повышенным вниманием со стороны научного сообщества преимущественно в последнее время, особенно представителей западной политологии и социологии. Вместе с тем эта в значительной степени новая научная проблематика - мало освоенное поле для отечественных теоретиков права и государства.

Работ, содержащих комплексный подход к исследованию современного национального государства, практически нет (не считая ряда эпизодических статей в научной периодической печати1 и сетевых изданиях), а существующие в большинстве своем относятся к области политологии (Т.А. Алексеева, М.В. Ильин, A.M. Салмин) и этносоциологии (JI.M. Дро-бижева, В.А. Тишков). Впрочем, такая ситуация свойственна и для западного государствоведения, где вопросы теории государства - специализация по политической, но не правовой науке.

1 См. напр.: Национальное государство: теория, история, политическая практика: «Круглый стол» // Полис. 1992. № 5-6; Кувалдин В.Б. Глобализация и судьба нации-государства // Альманах «Космополис». 1999; Шварц 3. Судьба национального государства // Международная политика. 2000. № 10.

Однако в последнее время появился ряд монографий, посвященных анализу отдельных аспектов национального государства и глобализации с позиций различных дисциплинарных подходов, в том числе и в рамках юриспруденции (И.И. Лукашук). В то же время наблюдается слабая разработанность понятийного аппарата: такие категории, как «нация», «национальное государство», «государственность», «глобализация», четко не определены, что ведет к дальнейшему некорректному использованию их при описании сложных явлений общественно-политической жизни.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, разработки и выводы которых служат необхо-* димым основанием для данной работы. Тапкой подход позволил преемственно развить и обобщить существующие идеи, выдвинуть новые предложения, наметить контуры и перспективные направления дальнейших науч-^ ных исследований в этой сфере.

Разработка теоретико-методологических аспектов современного государства в юридической науке принадлежит A.C. Автономову, С.С. Алексееву, A.B. Васильеву, Ю.А. Веденееву, А.Б. Венгерову, H.H. Дееву, В.Н. Кудрявцеву, Б.М. Лазареву, Г.В. Мальцеву, Л.С. Мамуту, Л.А. Морозовой, A.B. Оболонскому, В.Б. Пастухову, Н.Б. Пахоленко, C.B. Рогачеву, В.А. Четвернину, В.Е. Чиркину, Ю.А. Тихомирову; в политической науке — К. Дейчу, Т.А. Алексеевой, М.В. Ильину, Б.Г. Капустину, И. Клямкину. Политико-правовые исследования современного государства как междисциплинарного явления проводит А.И. Ковлер.

Юридические аспекты глобализации одними из первых в стране начали изучать И.Л. Бачило и И.И. Лукашук. Непосредственно исследованием национального государства занимаются К. Воглер, Д. Данн, Д. Кола, Д. Мигдал, К. Омэ, Т. Скокнол. Признанными специалистми в области национальных исследований являются Б. Андерсон, Э. Геллнер, М. Манн, Э. Смит, Ю. Хабермас, Ю.В. Бромлей, Ю.М. Бородай, Л.М. Дробижева, В.А. Тишков.

Основоположники учения о глобализации - И. Валлерстайн, Р. Ро-1 бертсон, Дж. Розенау, М. Уотерс, а также М. Фезерстоун, Д. Шолте. Про-

блемы государственного суверенитета, а также влияние процессов глобализации на политическую организацию общества в России исследуют такие ученые, как: И.Н. Барциц, О.В. Братимов, Ю.М. Горский, М.В. Ильин, A.A. Коваленко, A.C. Кузьмина, В. Максименко, О.Д. Малышева, В.В. Михеев, Ю.С. Пивоваров, В.М. Сергеев, Ю.Е. Федоров, А.И. Фурсов, П.А. Цыганков, М.А. Чешков, А.Ю. Шестопал, а на Западе Б. Бади, К. Воглер, Э. Гидденс, Д. Данн, К. Зегберс, Ишань Ся, К. Омэ, С. Стренч, Й. Фергю-сон.

Целью диссертационного исследования является изучение закономерностей развития национального государства и особенностей его структурно-функционального трансформирования в процессе глобализации, необходимых для выяснения перспектив дальнейшей эволюции данного института, а также поиска ресурсов, направленных на укрепление его институциональных позиций в новом глобальном порядке.

Задачи исследования:

■ уточнение и дополнение категориального аппарата государственно-правовой науки в части, исследующей современные тенденции государственного строительства;

■ уяснение сущности и признаков национального государства, анализ основных теоретических подходов к данному феномену;

■ выявление характерных черт и особенностей глобализации, как закономерного процесса современного международного развития;

■ установление зависимости между изменением системы международных отношений, формированием нового глобального порядка и процессами глобализации;

■ поиск взаимосвязи между тенденциями мирового развития и современной формой организации публичной власти, выраженной в национальном государстве;

■ диагностика проблем и анализ перспектив развития национального государства в эпоху глобализации, а также представлений, существующих в науке о его социальном назначении;

■ поиск, с правовых и политических позиций, средств и путей оптимизации функционирования национального государства, необходимых для сохранения его статуса и фундаментальной роли в международных отношениях.

Объект исследования - общественные отношения и политико-правовые проблемы, возникающие в связи с определением сущности и роли национального государства.

Предметом исследования является национальное государство и процесс глобализации как часть объективной действительности и базовые теоретические категории современного государствоведения, а также изменение, развитие национального государства и его взаимосвязь с явлениями глобализирующегося мира.

культурно-цивилизационного и синергетического подходов. Кроме того, применены сценарный анализ, метод моделирования и частнонаучные методы познания - формально-юридический и сравнительно-правовой. В качестве вспомогательных приемов и средств были использованы также методы формальной (в частности компаративный и контент-анализ) и диалектической логики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном изучении феномена национального государства применительно к процессам глобализации путем выявления правового и политически значимого содержания данных явлений, определения возможных вариантов их дальнейшего развития. Современное национальное государство ' рассматривается с позиций междисциплинарного подхода, с привлечением теоретико-методологической базы нескольких гуманитарных наук. Работа носит поисковый, творческий характер, основана на изучении большого * массива научного материала.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие научной новизной:

1. Под национальным государством понимается сформировавшаяся в индустриальную эпоху политическая организация общества, легитимность которой обеспечивается представлением и защитой интересов, включенных в нее индивидов на основе идей и ценностей социокультурной, духовной, исторической, языковой, территориальной сплоченности и единого уровня экономического развития.

Г не социальных союзов с более высокой степенью внутренней однородно-

сти и интегрированное™ всех членов. При взаимодействии с внешней средой оно выступает как единое целое.

, 3. Государство и государственность рассматриваются как различные

понятия. Термин «государство» по объему и содержанию значительно уже «государственности», под которой понимается состояние и опыт публичной самоорганизации общества на разных этапах его исторического развития, обусловленные экономическими, социокультурными, духовными условиями жизнедеятельности представляющего его народа и реализованные в системе институтов, практике политического управления.

4. Современное национальное государство нуждается в корректировке нынешнего социально-политического статуса и институционально-

правового положения, изменении существующих функций до самых необходимых (ad hoc «государство - ночной сторож»), эволюционное расширение которых привело к противоречию как с интересами гражданского общества, так и с целями международного развития. Это, в свою очередь, ведет к снижению степени его эффективности при решении масштабных задач эволюционного развития, снижению степени защищенности международного сообщества перед лицом глобальных угроз.

5. Нация (понимаемая как наивысший на современном историческом этапе тип надэтнической, социокультурной и политической интеграции населения), национальная идентичность и интересы стали универсальными легитимирующими основаниями верховной власти и современного государства, эмпирическим условием политической лояльности и активности граждан. Сам же процесс легитимации национального государства зависит от состояния правового и политического сознания, экономической и социокультурной практики народа, которые, наряду с особенностями группового менталитета, привносят необходимую индивидуализацию в процесс государственного строительства во всем мире, являющемся по своему характеру плюралистическим.

6. Национальное государство сохранит свое доминирующее институциональное положение в международных отношениях, но его развитие в условиях глобализации будет сопровождаться институциональными и статусными уступками (структурам гражданского общества, новым субъектам международных отношений), объем которых определится процессом адаптации внутренних свойств государства и его адекватностью изменениям внешней среды.

Практическая значимость исследования. Детальная разработка данной темы позволяет сформулировать приемлемый подход к выстраиванию эффективно функционирующей системы политических институтов современного общества, формированию оптимального глобального порядка.

Результаты исследования могут быть использованы при определении и разработке линии поведения государства (или их группы) в глобализирующемся мире, формулировании ответа на вызовы как внешнего, так и внутреннего характера. Обозначенные в диссертации выводы и рекомендации можно применять в аналитической работе, связанной с оценкой международных отношений; стратегическим политическим планированием и прогнозированием; при совершенствовании структуры и изменении субъектного состава международных отношений. Кроме того, они могут быть востребованы при преподавании спецкурса в рамках теории государства на юридических факультетах высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации представлены в публикациях на страницах ряда периодических научных изданий и в научных монографиях автора. Также они были направлены в виде тезисов в подкомитет по международно-правовым вопросам Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по международным делам (2001 г.); Совет по внешней и оборонной политике (2002-2003 гг.). Результаты работы использованы автором в профессиональной деятельности: в Референтуре Президента Российской Федерации (2000-2001 гг.), Постоянном Комитете Союзного государства (с 2001 г. по настоящее время), Аналитической дирекции Первого канала (с 2002 г. по настоящее время).

Ряд наиболее важных частей работы изложен на научно-практических конференциях [например «Юрист XXI века (задачи, тенденции, перспективы)», ВолГУ, 19.05.01 г.; «50 лет Основному закону: путь Германии к гражданскому обществу - опыт для России», Берлин, 1221.07.99 г.], где получили положительную оценку; рассмотрен и принципиально одобрен на факультете политической науки Московской высшей школы социальных и экономических наук Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации (Российско-Британский последипломный университет, 1999/2000 уч. г.); методическом заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (2002 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется уровень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, указываются ее методологические и теоретические основы, раскрывается научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, дается характеристика практической значимости полученных результатов.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы исследования национального государства в условиях глобализации» - рассматриваются основные научные концепции данных явлений, уточняется категориальный аппарат, выясняются наиболее приемлемые концептуальные парадигмы в изучении процессов политического развития и изменений в условиях глобализации и связанных с ними тенденций государственно-правового характера.

В первом параграфе - «Особенности научного понимания национального государства» - анализируются различные подходы к понятию «национальное государство», которые во многом зависят от того, какой смысл вкладывается в ключевые составляющие данного теоретического «лексикоконцепта»: нацию, государство, народ, этнос. Рассматриваются варианты ответов на вопросы: что понимается под национальным государством? какую научную ценность и содержание несет в себе данная метака-тегория? в чем заключаются признаки национального государства, отделяющие его от государства вообще? Дается обзор основных теоретических концепций к феномену нации, а также оригинальных позиций тех авторов, чьи выводы являются наиболее релевантными для целей настоящего исследования. Обосновывается необходимость единообразного понимания нации в качестве явления надэтнического характера, имеющего надграж-данское политическое значение.

В разграничении государства, нации и народа автор диссертации обращается к концепциям суверенитета, демократии, территории, национального интереса, национальной идентичности и гражданского общества. Оценивая историческое предназначение нации, подчеркивается положение о том, что в напряженном соотношении «гражданское общество - государство» она становится упорядочивающим, амортизирующим началом, точкой политического равновесия. Именно с помощью идеи нации появившееся гражданское общество реализовывает свое притязание на политическую власть, а последняя — на суверенитет.

На основании проведенного анализа и восприятия нации как политико-идеологического феномена (в отличие от народа, имеющего правовое содержание, и этноса, рассматриваемого в качестве этносоциального явления), делается вывод о том, что национальное государство представляет симбиоз политического, правового и этносоциального начал, вбирающего в себя качества этих социальных форм и выступающего в виде сложного интегрирующего публично-властного комплекса (союза).

Национальное государство рассматривается как результат сложного исторического развития европейской культуры, исторический тип государства, приходящий на смену государству сословного типа и отличающийся от последнего по ряду признаков, главные из которых - социокультурная и правовая однородность населения, находящие свое выражение в нации, как главном системообразующем элементе.

Делается вывод о том, что национальное государство - это исторически сформировавшаяся в индустриальную эпоху политическая организация общества, легитимность которой обеспечивается представлением и защитой интересов, включенных в нее индивидов на основе идей и ценно-

стей социокультурной, духовной, исторической, языковой, территориальной сплоченности и единого уровня экономического развития.

Национальное государство, представляющее собой исторический тип организации публичной власти, является переходным этапом в развитии государственности и предшествует появлению более универсальных, масштабных в пространственно-территориальном и демографическом плане социальных союзов, с более высокой степенью внутренней однородности и интегрированости всех членов и взаимозависимостью с внешней средой. Главной причиной появления нового исторического типа государства станет переход к новому этапу человеческой истории — информационному обществу и постиндустриальному типу экономического развития.

Необходимость выработки конвенционального употребления понятия национального государства диктуется потребностью упорядочить современные международные отношения, создать основу для установления реальной политической стабильности и предотвращения хаотизации общества.

Во втором параграфе - «Феномен глобализации и процессы глобальных политических изменений: основные концепции и методологические подходы» - основное внимание уделяется определению глобализации, как главного явления современности. Анализируются ключевые определения глобализации с позиции различных дисциплинарных подходов (правового, экономического, политологического, социлогического, культурологического, международных отношений), излагаются основные характеристики процесса глобализации. Глобализация оценивается, прежде всего, как экономический феномен, реальный, неравномерный и необратимый процесс с конкретными последствиями. Глобализация в праве выражается, прежде всего, в «формировании новых юридических отношений, юридических институтов и норм».

На основании изучения трудов ведущих специалистов в данном вопросе (Б. Андерсона, Р. Робертсона, М. Уотерса) раскрывается связь глобализации и национального государства, характерные особенности которого (культурная однородность, образовательные стандарты, централизация власти, повышенная управляемость населения) определяются в качестве существенной предпосылки, своего рода «контрольной точки» в ускорении глобализации и возникновении новой формы жизнедеятельности.

Проводится различие между глобализацией и такими политическими процессами, как интернационализация и интеграция, взаимосвязанными, но качественно разными. Также оцениваются как несостоятельные утверждения о наличии процессов глобализации в прошлом, на более ранних этапах человеческой истории. Объясняется это тем, что все предыдущие

попытки человечества привнести элементы универсальности бытия не отличались как сейчас всеобъемлющим характером, были естественным образом локализованы, не подкреплялись мощью технического, экономического, политического, информационного и коммуникационного прогресса, и не несли в себе качества необратимости без существенного ущерба для цивилизации и физического вреда людям.

Глобализация отделяется от вестернизации. Отмечается, что заинтересованность Запада в исходе глобализации существует, но не предопределяет ее результат и направление. Современная глобализация - это процесс не только не законченный, но неравномерное развитие которого сопровождается разными по силе контртенденциями и противоречивыми сопутствующими явлениями. Глобализация предстает как неизбежный этап исторической динамики, процесс стремительного развертывания изменений, лавинообразной и необратимой модернизации.

Обращается внимание на неразрывную связь глобализации и локализации - обратной стороне глобализации. Под локализацией понимается возрастание роли местных сообществ, институтов местного самоуправления и практик регионального (или межрегионального) сотрудничества, а также регионального и местного самосознания (самоидентификации) населения, зависящего от уровня развития гражданского общества. Использование потенциала, «энергии» взаимодействия данных разнонаправленных (но не противоречащих друг другу) тенденций, представляет собой универсальную и наиболее эффективную формулу развития.

В параграфе рассматриваются и другие категории, а также теоретические подходы, имеющие ключевую роль для понимания характера современного государственного строительства. Анализируются такие термины, как «развитие» и «изменение», «прогресс» и «архаизация», «кризис» и «конфликт», «политический переход» и «институты», что необходимо при исследовании глобальных тенденций, в первую очередь, демократизации и либерализации.

В этой связи излагается содержание основных современных теоретических подходов, выводы которых могут быть востребованы при выявлении и раскрытии наиболее значимых, с политико-правовых позиций, закономерностей и тенденций развития национального государства и процессов глобализации. Проводится анализ концепций модернизации (Ш. Ай-зенштадт, Д. Аптер, У. Ростоу), транзитологии (А. Пшеворский, Ф. Шмит-тер, X. Линц), цивилизационного подхода (П. Сорокин, А. Тойнби, С. Хантингтон, О. Шпенглер, Н. Элиас), оценивается возможность использования их выводов в рамках теории государства и права.

Одним из требований к выбору методологического аппарата и теоре-

тических концепций автор считает их способность поиска и описания таких социальных структур и закономерностей, которые позволяют раскрыть долговременные тенденции, глубинные свойства объекта. В качестве таких релевантных структур называются различные институты, отношения, качества и ценности, явления общественной жизни, психические процессы и культурные образцы.

Рассматривается концепция устойчивого развития. Делается вывод о том, что необходимым условием дальнейшей эволюции человечества и государственности является развитие, отвечающее требованиям стабильности и устойчивости, способное решать глобальные проблемы мира (экономические, экологические, ресурсные, политические, культурные). Ценностью и одной из ключевых целей развития признается формирование открытого общественного устройства, включающего триаду рыночного хозяйства, гражданского общества и правового государства, как предпосылок для реализации потенциала каждого человека.

Вторая глава - «Состояние, тенденции и перспективы развития национального государства в эпоху глобализации» - посвящена проблемам, связанным с установлением и детализацией содержания понятия «национальное государство», определением места и роли современного государства в формирующейся новой системе международных отношений, выявлением закономерностей и направлений эволюции публичной организации общества, а также рекомендациям, направленным на улучшение функционирования национального государства.

В первом параграфе - «Национальное государство как форма организации публичной власти на современном этапе развития общества» - выделены и детально исследуются условия возникновения, признаки и сущность национального государства. Так среди признаков и характерных черт данного института называются следующие.

Определяющая черта национального государства связана с наличием особой политической структуры - нации, отражающей высокий уровень согласия и стабильности в обществе, характеризует существование развитой гражданской культуры и сплоченности вокруг общих ценностей и интересов. При этом нация, выступает «способом интеграции всех элементов гражданского общества в политическое единство — государство», самоопределение которых происходит по принципу «единство в многообразии».

Национальное государство выступает и как надэтническая, и как полиэтническая и мультикультурная общность людей, характеризуемая высокой степенью интегрированности основных социокультурных групп. Для национального государства присуще наличие развитого гражданского общества с формальным равенством его членов и, не пересекаемой с госу-

дарственной сферой частной активности. Формирование и проведение государственной политики такого государства отвечает национальным интересам, устанавливаемых в результате компромисса и выявленных посредством демократических процедур.

Кроме того, для него имеет повышенное значение суверенитет, выступающий в виде органичного синтеза суверенитета народа, нации и государства. Также национальному государству соответствует индустриальный характер экономики, построенной на началах либерального капитализма и основанной на предпринимательской инициативе большого класса свободных собственников.

Не может национальное государство функционировать и без развитой и унифицированной инфраструктуры внутренней коммуникации (транспортной, информационной), свободы передвижения, высокой интенсивности миграционных потоков, территориальной проницаемости.

Для политического сознания общества в национальном государстве характерна общенациональная идеология (официально выраженная или неявная, но от этого не менее осознаваемая, ясная для понимания и разделяемая большинством граждан, и по поводу которой достигнут консенсус политических элит), а также единая система политических и моральных ценностей. Непременным атрибутом национального государства является наличие официального государственного языка (-ов), общепризнанной и высокочтимой государственной символики (флага, герба, гимна, национальных святынь).

Для появления и существования национального государства, легитимации его национального статуса обязательным условием является также факт международного признания. Национальное государство - это статусная характеристика, присвоенная и признанная в процессе внешней и внутренней легитимации. В то же время, даже не имея высокой степени сплоченности национального самосознания в обществе, то или иное государство рассматривается внешней средой (международным сообществом) как единое в политическом и культурном плане образование, выступает в качестве единой нации. Этот парадокс метафорически можно назвать дилеммой национальных ожиданий, когда принципиальные различия с точки зрения составляющих данное общество групп, нивелируются и признаются несущественными во внешней среде.

Нельзя не упомянуть и то, что это государство, в котором в наибольшей степени проявились качественные тенденции современности. В том числе и обязательно светский характер публичной власти на фоне гарантированного права на свободу совести и религиозных убеждений.

Институциональная специфика национального государства выража-

ется в особом дизайне политических институтов, заключающемся в наличии сильного центрального правительства (в условиях как унитаризма, так и федерализма) - особенно тенденция к централизации политической власти важна на этапе образования и становления национального государства.

Важным в исследовании является рассмотрение взаимосвязи между легитимностью и установлением национально-государственного порядка. Идея национального государства выступает в качестве легитимирующего основания для политической власти, воплощающей, отстаивающей и реализующей интересы гражданского общества.

Устанавливается связь национального государства с правовым госу-I дарством, а сама концепция национального государства рассматривается как близкая по духу «правовой метатеории» государства. Исходя из данно-| го теоретического посыла, выделяются следующие моменты.

I Реальность правового государства, как и национального, достигается

в эпоху индустриального общества. Этот факт признается большинством исследователей и демонстрируется примером буржуазных преобразований в Европе, ознаменовавших появление не только концепции правового государства, но и наций. Ключевая роль в процессе «более или менее полного воплощения принципов правовой государственности в политико-правовой действительности» (а в нашем случае - национальной государственности) принадлежит провозглашению формального равенства между всеми членами общества, их «гарантированной правосубъектности» и «правовому характеру отношений государственной власти со всеми» (В.А. Четвернин). Данное требование эпохи утверждается на фоне таких «великих изменений», в процессе которых, по словам Н. Элиаса, «люди все больше и больше освобождаются от узких, менее дифференцированных союзов и... образуют друг с другом дифференцированные государственные и, позднее, национально-государственные общества, внутри которых I они соблюдают в отношениях друг с другом значительную личную дистанцию», фактически социум структурируется по принципу «воображаемого сообщества» (И. Валлерстайн). »' Одной из главных предпосылок и правового, и национального госу-

дарства является наличие гражданского общества. Горизонтальные структуры гражданского общества, находясь в постоянном взаимодействии с органами государства (интерактивном по сути), артикулируют свои интересы, принимая долевое участие в выработке политических решений.

Кроме того, их схожесть выражается в преимущественно рациональном (правовом) способе легитимации политической, государственной власти; защите интересов подавляющей части общества (национальных интересов), объем потребностей которой выявляется по принципу «демократа-

ческого большинства»; приоритете демократических процедур в определении и реализации государственных задач. Делается вывод, что правовое государство является важной предпосылкой образования национального государства.

На основании выделенных признаков национального государства, последнее конкретизируется как правовая, суверенная, территориальная организация публичной власти, легитимно выражающая и отстаивающая коренные (культурные, духовные, политические и экономические) интересы обособленной и сплоченной на основе осознания своей целостности и единой исторической судьбы устойчивой общности людей.

Помимо уяснения признаков и определения основных шкал, параметров измерения национального государства, рассматриваются также условия, в которых оно появляется и от которых зависит его эффективное функционирование: ясная и понятная система национальных интересов, наличие национальной идентичности, открытый характер рыночной экономики, развитая и стандартизированная система образования. Среди проблем национального государства называются и рассматриваются проблемы суверенитета, право народов на самоопределение, права этнических меньшинств, вопросы территориальной организации.

Второй параграф - «Формирование глобального порядка и его роль в процессе государственного строительства» — посвящен вопросам становления нового мирового порядка, изменению системы международных отношений, месту и роли в них национального государства.

Говорится о процессе формирования новой глобальной политической системы (поствестфальской и постялтинско-потсдамской) - универсальной инфраструктуры управления мировыми процессами. Отмечается, что в науке пока отсутствует позитивное определение современного состояния международных отношений, которое заменяется на такие негативные характеристики, как «мир после холодной войны», «поствестфальская система», «постялтинский мир», «мир после 11 сентября» и т.п. Потому предлагается использовать термин «глобальный порядок» в качестве базовой, положительной категории.

Функциональная сущность глобального порядка заключается в его регулирующем значении, в выстраивании особой управленческой модели

по принципу вертикальной иерархии, неотъемлемыми элементами которой являются субъекты управления и подчинения. Сердцевину глобального порядка составляют международно-правовые нормы. Однако глобальный порядок нельзя представлять в качестве правопорядка, т.к. в его основе лежат не только нормы права, он - результат деятельности не только государств и связан не только с их принудительной силой, ему не свойственна четкая формальная определенность.

Отмечается, что глобальный порядок - это не констатация современного состояния международной системы, не свершившийся факт, а некая идеальная модель, прообраз будущей организации и состояния международных отношений. Среди наиболее знаковых, заметных правовых проявлений и черт переходного периода, свидетельствующих о промежуточном состоянии существующего мирового порядка и характеризующих процесс формирования глобального порядка выделены:

1. повышение влияния международного права (публичного и частного) на развитие и изменение внутреннего права (объявление примата международного права над внутренним, появление «модельного законодательства», практика заимствования (рецепции) передового юридического опыта), что неизбежно влечет выравнивание и унификацию национальных правовых систем, усиливает между ними взаимозависимость (в т.ч. на уровне правосознания, правовой идеологии и культуры - всего того, что представляет собой ментальную сферу);

2. как следствие, право становится одним из основных каналов воздействия глобализации на государство. Право (особенно международное) выступает в качестве своеобразной инфраструктуры, обеспечивающей расширение пространства глобализации, а в необходимых случаях «взлом» закрытых правовых систем;

3. эффективное средство воздействия на государства, а также, при необходимости, средством сдерживания его экономического развития становятся природоохранное (негативные последствия заключаются в жестком квотировании, установлении экономических санкций против неэффективных производств, наиболее распространенных в развивающихся странах) и патентное право (регулирует сферу т.н. «закрывающих», «финишных» технологий, способных привести к колоссальным отраслевым сбоям и, как следствие, к закрытию целых городов, деградации регионов);

4. фактически речь идет о зарождении совершенно новой политико-правовой реальности - глобального порядка, который в отличие от существующего мирового порядка обладает такими свойствами, как действительно всеобщий характер, меньшая степень формализованное™ (порой речь идет о неписаных нормах и стандартах) при большей ответственности

за нарушение;

5. наблюдаются признаки кризиса управления международными процессами, неопределенность ролевых, нормативных и функциональных установок субъектов международных отношений;

6. заметное расширение прав и свобод человека, защищаемых и гарантированных международным правом;

7. изменение содержания и принципов построения международного 1 правопорядка (например, снижение значимости принципа незыблемости договоров - pacta servanda sunt, следование целесообразности в ущерб законности; эволюция норм морали; формирование нового взгляда на справедливость), снижение степени его устойчивости;

8. появление новых источников международного права: «нового обычая», возрастание роли правового прецедента (последнее изменение имеет фундаментальное значение для понимания сущности формирующегося глобального порядка, системообразующим элементом которого выступает англосаксонская коалиция государств с ее особой правовой культурой);

9. изменение юридической квалификации военных действий {ad hoc гуманитарная интервенция), расширение перечня нелегитимных, с точки зрения международного права, оснований применения военной силы;

10. расширение национальной юрисдикции конкретного государства, выходящей за рамки его территории - т.н. принцип «всеобщей юрисдикции», феномен нового «судебного колониализма» (М. Тэтчер), выражающийся в гипертрофированном понимании ответственности (за все человечество и весь мир) или заключающийся в судебном преследовании -экстрадиции - иностранных граждан даже в том случае, когда совершенные ими преступления ограничены территорией других государств;

11. появление общих или специальных органов международной юстиции (судов, трибуналов, арбитражей), в т.ч. уголовных (что заставляет i уже иначе рассматривать саму сущность государства, теряющего монополию на легитимное насилие);

12. изменение правового мандата миротворческих сил, структур • коллективной безопасности, способных стать прообразом совершенного нового института - международной полиции.

Происходит заметное усиление роли международных организаций, приобретающих характер наднациональных. Все это сочетается с другой тенденцией развития современных международных отношений - появлением новых международных субъектов, как легальных (формальных и неформальных), так и не легальных. Государства как традиционные субъекты международных отношений становятся все менее эффективными в кон-

куренции с новыми субъектами и в борьбе с все возрастающими антигосударственными тенденциями, хотя и остаются основой современного политического мирового порядка.

В качестве господствующих тенденций мирового развития выделяются: утверждение экономической взаимозависимости государств; усиление разрыва между центром и периферией, возрастание неравенства между регионами мира; снижение возможности (шанса) преодоления разрыва между индустриально развитыми и перманентно развивающимися странами; изменение и даже нивелирование роли государственного суверенитета; определяющее влияние пяти базовых монополий (научно-технического лидерства, финансового господства, контроля над доставкой природных ресурсов, контроля над средствами коммуникации и информацией, обладания современными средствам массового уничтожения); стандартизация моделей потребления, культурных ценностей и образцов одобряемого поведения; появление лидеров мирового прогресса - центров глобализации.

Одной из тенденций глобального развития, оказывающей влияние на национальное государство, является расширение горизонтальных контактов и непосредственного взаимодействия между структурами гражданского общества разных государств, неподконтрольных национальным правительствам, но, в то же время, довольно влиятельными и массовыми. Анализируется феномен сетевого общества, где сетевые структуры рассматриваются в качестве одной из главных коллизий в сфере мирового управления.

Складывающаяся новая политическая система направлена на интенсификацию интеграционных процессов и объединение государств. Происходит радикальный пересмотр национальной государственности, которая подвергается двойному прессингу: воздействию международной и наднациональной общности сверху, локальных и региональных структур - снизу.

Указывается, что явления современной эпохи предъявляют повы-* шенные требования к публично-властным институтам, изменяя их функции и содержание, корректируя сферу, характер и объем полномочий. Вместе с тем, меняется не только государство, но и наши представления о нем, само восприятие, образ данного феномена.

Рассматривается связь между функциями государства и его национальным измерением, объясняя это целями сохранения и развития культуры, традиций, самобытности нации, основ ее существования и воспроизводства. Автор диссертации считает, что для современного национального государства характерна функция обеспечения национального единства, направленная на поддержание общественного согласия, интеграцию общества, смягчение социальных противоречий, устранение этнических конфликтов, которая имеет существенное и самостоятельно значение. На ос-

нове анализа юридической литературы и рассмотрения основных функций государства делается вывод о том, в качестве отдельной функции или подфункции это важное для государства направление деятельности не выделено.

В то же время, именно функции государства помогают оценить характер, глубину и степень проявления кризиса национального государства, который многие ученые связывают с кризисом суверенитета. Поэтому в качестве одного из положительных проявлений глобализации называется (М.В. Ильин) «разгрузка», «возращение» государств, «переход от избыточности к их нормальному функционированию», ограниченных ролью поддержания правопорядка как в рамках собственной юрисдикции, так и вне ее пределов.

Исходя из этого, оценивается как небезосновательное утверждение Б. Андерсона о неспособности национальных государств к конструктивному решению многих проблем, реальный масштаб которых далеко превосходит их физические границы. Именно неспособность адекватно, быстро и эффективно реагировать на изменения условий окружающей среды со стороны государства привело данный институт к кризису. В качестве выхода из сложившегося положения предлагается существенный пересмотр функций государства до самых необходимых, сосредоточение на ключевых, стратегических направлениях своей деятельности, и передача решения тактических, оперативных вопросов к ведению структур гражданского общества, что поможет в значительной степени разрядить конфликт между ними.

Одним из аспектов потери современными государствами части своего суверенитета является размывание национальной юрисдикции над собственной территорией, снижение контроля над правовой системой. Одновременно рассматривается контртенденция, когда устанавливается прямая взаимозависимость государствоцентризма, доминирующего в международных отношениях в качестве основной парадигмы, и внутреннего госу- > дарствоцентризма, которые представляют собой стороны одного и того же явления, а именно - проявление процессов этатизации, как раз свидетельствующих о неизбежности сохранения авторитарных тенденций в совре- < менном мире в том или ином институциональном виде.

Несмотря на изначальную взаимосвязь национального государства и глобализации, по линии «национальное государство - суверенитет - глобализация» образовалось фундаментальное противоречие в виду того, что эти явления пришли в состояние определенного антагонизма из-за разнонаправленное™ собственных векторов развития: центробежных и центростремительных начал. Нивелирование указанного противоречия возможно через появление новых форм публично-властной организации современно-

го общества.

Важное значение в исследовании сущности и социального назначения государства принадлежит анализу представлений о данном институте. В этой связи нельзя обойти вниманием и проблему социальной справедливости и/или несправедливости формирующегося глобального порядка. Делается вывод о том, что наиболее важные изменения роли государств в эпоху глобализации происходят в экономической, информационной и финансовой сферах.

Одним из факторов нестабильности в мире называется существующая конкуренция между авторитарными и демократическими тенденциями, как в общемировом, так и внутригосударственном масштабе, что создает питательную почву и реальную возможность для установления несправедливых политических режимов, возрастания контроля со стороны государства над индивидами, проникновением в частную жизнь, нарушением прав и свобод человека. Прогнозируется, что в условиях появления новых угроз безопасности, таких как терроризм, мятеж-войны и другие проявления социального и политического экстремизма (которые, к сожалению, стали частью современной повседневности), ограничение нынешнего объема политических и социальных свобод граждан в развитых странах будет неизбежным процессом, направленным на защиту, в первую очередь, естественных, неотъемлемых прав (на жизнь, здоровье, личную безопасность).

В третьем параграфе - «Тенденции и перспективы развития национального государства, выбор средств оптимизации его функционирования» - речь идет о прогнозировании изменения таких важных характеристик государства, как его функции, формы, социальное назначение. Здесь исследуются существующие взгляды на процесс научного прогнозирования, его предпосылки, функции, задачи и эвристические возможности. Проводится различие между методами прогнозирования и планирования, моделирования и проектирования, а также сценарным анализом. Осуществление краткосрочного и долговременного прогнозирования объясняется необходимостью заблаговременной подготовки к возможным вызовам будущего, стремлением предотвратить или минимизировать негативные явления в государственно-правовой сфере, задачами государств по обеспечению своей стратегической безопасности и политической стабильности. В роли средовых условий выступают процессы глобализации.

Проводится сценарный анализ развития процессов глобализации и связанных с ними изменений функционирования национального государства. В качестве методологической основы используется построение поля

альтернатив при учете необходимого и достаточного числа факторов (входящих данных — оперирующих факторов-переменных). Рассматривается три основных сценария развития событий: правовой, информационный и ресурсный.

Первый предполагает доминирование правовых начал в подавляющем большинстве сфер жизни общества, при сохранении тенденции к доминированию западной, европейской традиции правопонимания. Делается вывод о том, что правовой сценарий развития глобализации — это консервативный, охранительный вариант развития.

Согласно второму варианту, огромная роль информации, существующая на настоящий момент, еще больше усилится. Появляются реальные возможности для стран, богатых человеческим потенциалом, улучшить свое положение в мире. Новые лидеры смогут использовать существующую правовую инфраструктуру для обеспечения и защиты своих интересов. Государство может утратить роль монопольного гаранта права. На смену национальному государству в его нынешнем виде могут прийти новые формы государственности. Ими могут стать особые надгосударствен-ные образования (предлагается для их обозначения использование нового слова «полистат») с особым положением личности, структур гражданского общества, правовых регуляторов и демократических процедур, в которых власть и функции будут распределены по «нескольким уровням», а традиционная модель государства подвергнется размыванию.

Исходя из логики третьего сценария - ресурсного - в результате либо резкого удорожания энергоресурсов, либо вообще прекращения их поставки или блокирования каналов транспортировки нынешняя, в большей степени западная модель потребления, становится нежизнеспособной. Ставится под угрозу само существование западной цивилизации и системы ценностей.

Выдвигается предположение, что развитые страны, обладая технологическим, военным, экономическим и политическим преимуществом, могут разработать концепции, согласно которым недра и их содержимое будут объявлены общемировым достоянием. Вследствие этого прогнозируется конфликт между развивающимися и развитыми странами. Если странам-экспортерам удастся отстоять свой суверенитет, то можно рассчитывать на новый расцвет национального государства в его классическом виде, так как это будет соответствовать'интересам победителей и объективной ситуации, то мы сможем наблюдать некий неоиндустриализм (новую волну индустриализации). В случае победы развитых стран на уровне международного права может быть закреплена иерархия государств, объем полномочий, юридический статус которых будет существенно различаться.

Выделяются факторы, влияющие на определение стратегии и тактики государственного строительства. Основным ориентиром избирается обеспечение свободы индивидов, при этом имеется в виду свобода не только от внешних негативных факторов, но и наличие условий для самореализации, развития личности. Другим важным условием является поиск мер, направленных на сохранение государства как уникального институционального организма. Третий фактор связан с Россией и заключается в обеспечении наиболее безболезненного вхождения ее в процессы глобализации, занятия в новом глобальном порядке достойного места, в качестве одного из региональных центров силы и части западного мира. Наконец, четвертым фактором служит подчинение тактики государственного строительства заявленным стратегическим установкам, целям и стратегии развития человеческой цивилизации.

В ходе исследования обнаружена все более и более четкая тенденция к стиранию граней между традиционными этническими группами, «растворения», «размывания» их в более крупных и развитых в политическом, экономическом и культурном планах «универсалиях», ставших, несмотря на сохранившееся титульное историческое название, по сути, наднациональными единицами. В то же время выражена уверенность в принципиальной недостижимости полной однородности общества, наоборот, в сохранении определенной степени его разнообразия, необходимого как для поддержания известной степени социальной конфликтогенности - важного источника развития, - так и для функционирования его в качестве устойчивой системы.

На основе анализа научной литературы, в которой описаны общие и особенные тенденции мирового развития, определены следующие наиболее возможные изменения в природе государства. Предполагается, что эволюция государств будет происходить, в первую очередь, в отношении его форм, серьезные изменение конфигурации которых уже сегодня прогнозируются рядом исследователей. Не менее серьезную модификацию претерпят и функции государства, ограничение (конкретизация) и сужение которых представляется естественным процессом развития государственности.

В условиях обострения демографических, экологических, ресурсных, научно-технических и экономических проблем повышается роль международных организаций и наднациональных структур, способных привлечь к решению указанных проблем значительные финансовые ресурсы, превосходящие возможности отдельных стран. На основании этого обозначена вероятность создания на базе классических государств неких межрегиональных административно-публичных аппаратов с развитой системой ме-

ждународной бюрократии по осуществлению функций поддержания мирового порядка (и его частных проявлений: политического, правового, экономического, экологического) в границах установленной юрисдикции.

Основной же комплекс противоречий в мире будет обусловлен не коллизией национальных интересов, а сосредоточится между жизненными укладами (модерном и архаикой), уровнями развития (бедностью и богатством) и системами ценностей (религиозными, культурными и мировоззренческими стандартами), пройдет по линиям, которые не только не совпадут с границами нынешних государств, а установятся внутри стран вне зависимости от их принадлежности к тому или иному международному союзу - изменится привычный порядок вещей.

В Заключении подводятся итоги исследования и обобщаются результаты работы.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М., 2003. - 150 с. 9 п.л.

2. Блинов A.C. Актуальные проблемы легитимного основания политической власти // Волгоградский молодежный гуманитарный вестник. 1998. № 1.С. 17-20. 0,2 п.л.

3. Блинов A.C. Взаимосвязь между институциональными проблемами современной российской государственности и состоянием правовой культуры // Юрист XXI века (задачи, тенденции, перспективы). Материалы научно-практической конференции. Волгоград, 2001. С. 137-139. 0,2 п.л.

4. Блинов A.C. Внутренняя структура, механизм и перспективы процесса легитимации власти в России // Волгоградский молодежный гуманитарный вестник. Сер. «Политические науки». 1998. С. 14-18. 0,3 п.л.

5. Блинов A.C. Институты гражданского общества: состояние и перспективы развития (по итогам работы международного семинара)// Институты гражданского общества: состояние и перспективы развития. М., 2003. С. 4-14. 0,7 п.л.

6. Блинов A.C. Система власти в России и мировой опыт // Юрист. 2001. №7. С. 59-62. 0,5 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Блиновым Алексеем Сергеевичем

Тема диссертационного исследования: «Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты»

Научный руководитель —

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор Мальцев Геннадий Васильевич

Изготовление оригинал-макета

Подписано в печать 2003 г. Тираж экз.

Усл.п.л. У.ЛГб_

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ¿5~3

119606 Москва, пр. Вернадского, 84

»1326г'^7

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Блинов, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования национального государства в условиях глобализации

§ 1.1. Особенности научного понимания национального государства

§ 1.2. Феномен глобализации и процессы глобальных политических изменений: основные концепции и методологические подходы.

Глава II. Состояние, тенденции и перспективы развития национального государства в эпоху глобализации

§ 2.1. Национальное государство как форма организации публичной власти на современном этапе развития общества.

§ 2.2. Формирование глобального порядка и его роль в процессе государственного строительства.

§ 2.3. Тенденции развития национального государства и выбор средств оптимизации его функционирования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты"

Актуальность диссертационного исследования. В условиях формирования глобального порядка и связанного с этим изменения сложившейся международной системы все острее стоит задача определения исторических перспектив государства. Возрастающей напряженности между субъектами международных отношений сопутствуют и изменения наших представлений о наилучшей форме организации публичной власти -идеальном политическом институте, его роли, месте и назначении в современном обществе.

Значительная интеллектуальная роль в выявлении закономерностей эволюции современного государства, моделей его дальнейшего развития и стратегии сохранения, равно как и в недопущении спонтанного, экстрарационального изменения данного центрального политического института, принадлежит концепции национального государства.

Мы исходим из того, что форма публично-властной организации современного общества связана с национальным государством - особой институционально-правовой реальностью, с помощью которой осуществляется процесс легитимации господствующего политического порядка.

Кроме того, существует немало трудностей, противоречий и неразрешенных вопросов при исследовании государства в эпоху глобализации. Несмотря на повышение степени проявления процессов глобализации и очевидность ее объективного характера, восприятие данного феномена на категориальном уровне продолжает оставаться довольно «размытым» и неточным. Требуется выявление закономерностей и тенденций глобализации, оценка степени ее необратимости и полезности для мирового сообщества, поиск средств, идей, норм и институтов, способных смягчить возникающие конфликты и социальные противоречия.

Степень научной разработанности темы. Актуальность темы для теории права и государства, в то же время, характеризуется довольно слабой разработанностью и низкой степенью проблематизации данного исследовательского направления в российской юридической науке, практическим отсутствием работ, связанных как с изучением категории «национальное государство», так и процессов глобализации в их взаимосвязи.

Работ, содержащих комплексный подход к исследованию современного национального государства, практически нет (не считая ряда эпизодических статей в научной периодической печати1 и сетевых изданиях), а существующие в большинстве своем относятся к области политологии (Т.А. Алексеева, М.В. Ильин, A.M. Салмин) и этносоциологии (JI.M. Дробижева, В.А. Тишков). Впрочем, такая ситуация свойственна и для западного государствоведения, где вопросы теории государства -специализация по политической, но не правовой науке.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, разработки и выводы которых служат необходимым основанием для данной работы. Талкой подход позволил

1 См., напр.: Национальное государство: теория, история, политическая практика: «Круглый стол» // Полис. 1992. № 5-6; Кувалдин В.Б. Глобализация и судьба нации-государства // Альманах «Космополис». 1999; Шварц 3. Судьба национального государства // Международная политика. 2000. № 10. преемственно развить и обобщить существующие идеи, выдвинуть новые предложения, наметить контуры и перспективные направления дальнейших научных исследований в этой сфере.

Разработка теоретико-методологических аспектов современного государства в юридической науке принадлежит А.С. Автономову, С.С. Алексееву, А.В. Васильеву, Ю.А. Веденееву, А.Б. Венгерову, Н.Н. Дееву, В.Н. Кудрявцеву, Б.М. Лазареву, Г.В. Мальцеву, JI.C. Мамуту, JI.A. Морозовой, А.В. Оболонскому, В.Б. Пастухову, Н.Б. Пахоленко, С.В. Рога-чеву, В.А. Четвернину, В.Е. Чиркину, Ю.А. Тихомирову; в политической науке - К. Дейчу, Т.А. Алексеевой, М.В. Ильину, Б.Г. Капустину, И. Клямкину. Политико-правовые исследования современного государства как междисциплинарного явления проводит А.И. Ковлер.

Юридические аспекты глобализации одними из первых в стране начали изучать И.Л. Бачило и И.И. Лукашук. Непосредственно исследованием национального государства занимаются К. Воглер, Д. Данн, Д. Кола, Д. Мигдал, К. Омэ, Т. Скокпол. Признанными специалистами в области национальных исследований являются Б. Андерсон, Э. Геллнер, М. Манн, Э. Смит, Ю. Хабермас, Ю.В. Бромлей, Ю.М. Бородай, Л.М. Дро-бижева, В.А. Тишков.

Основоположники учения о глобализации - И. Валлерстайн, Р. Ро-бертсон, Дж. Розенау, М. Уотерс, а также М. Фезерстоун, Д. Шолте. Проблемы государственного суверенитета, а также влияние процессов глобализации на политическую организацию общества в России исследуют такие ученые, как И.Н. Барциц, О.В. Братимов, Ю.М. Горский, М.В. Ильин, А.А. Коваленко, А.С. Кузьмина, В. Максименко, О.Д. Малышева, В.В. Михеев, Ю.С. Пивоваров, В.М. Сергеев, Ю.Е. Федоров, А.И. Фурсов, П.А. Цыганков, М.А. Чешков, А.Ю. Шестопал, а на Западе — Б. Бади, К. Воглер, Э. Гидденс, Д. Данн, К. Зегберс, Ишань Ся, К. Омэ, С. Стренч, Й. Ферпосон.

Задачи исследования: уточнение и дополнение категориального аппарата государственно-правовой науки в части, исследующей современные тенденции государственного строительства; уяснение сущности и признаков национального государства, анализ основных теоретических подходов к данному феномену; выявление характерных черт и особенностей глобализации, как закономерного процесса современного международного развития; установление зависимости между изменением системы международных отношений, формированием нового глобального порядка и процессами глобализации; поиск взаимосвязи между тенденциями мирового развития и современной формой организации публичной власти, выраженной в национальном государстве; диагностика проблем и анализ перспектив развития национального государства в эпоху глобализации, а также представлений, существующих в науке о его социальном назначении; поиск, с правовых и политических позиций, средств и путей оптимизации функционирования национального государства, необходимых для сохранения его статуса и фундаментальной роли в международных отношениях.

Объект исследования — общественные отношения и политико-правовые проблемы, возникающие в связи с определением сущности и роли национального государства.

Методология исследования основана на положениях общих методов научного познания, концептуальных положениях теории систем, элементах структурно-функционального анализа, институционализма и правовой герменевтики, используются выводы феноменологии (при сохранении автором материалистических позиций), критически осмысленные идеи культурно-цивилизационного и синергетического подходов. Кроме того, применены сценарный анализ, метод моделирования и частнонауч-ные методы познания - формально-юридический и сравнительно-правовой. В качестве вспомогательных приемов и средств были использованы также методы формальной (в частности компаративный и контент-анализ) и диалектической логики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном изучении феномена национального государства применительно к процессам глобализации путем выявления правового и политически значимого содержания данных явлений, определения возможных вариантов их дальнейшего развития. Современное национальное государство рассматривается с позиций междисциплинарного подхода, с привлечением теоретико-методологической базы нескольких гуманитарных наук. Работа носит поисковый, творческий характер, основана на изучении большого массива научного материала.

1 - Под национальным государством понимается сформировавшаяся в индустриальную эпоху политическая организация общества, легитимность которой обеспечивается представлением и защитой интересов, включенных в нее индивидов на основе идей и ценностей социокультурной, духовной, исторической, языковой, территориальной сплоченности и единого уровня экономического развития.

2. Национальное государство, представляющее собой исторический тип организации публичной власти, является переходным этапом в развитии государственности и предшествует появлению более универсальных, масштабных в пространственно-территориальном и демографическом плане социальных союзов с более высокой степенью внутренней однородности и интегрированное™ всех членов. При взаимодействии с внешней средой оно выступает как единое целое.

3. Государство и государственность рассматриваются как различные понятия. Термин «государство» по объему и содержанию значительно уже «государственности», под которой понимается состояние и опыт публичной самоорганизации общества на разных этапах его исторического развития, обусловленные экономическими, социокультурными, духовными условиями жизнедеятельности представляющего его народа и реализованные в системе институтов, практике политического управления.

4. Современное национальное государство нуждается в корректировке нынешнего социально-политического статуса и институционально-правового положения, изменении существующих функций до самых необходимых {ad hoc «государство - ночной сторож»), эволюционное расширение которых привело к противоречию как с интересами гражданского общества, так и с целями международного развития. Это, в свою очередь, ведет к снижению степени его эффективности при решении масштабных задач эволюционного развития, снижению степени защищенности международного сообщества перед лицом глобальных угроз.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации представлены в публикациях на страницах ряда периодических научных изданий и в научных монографиях автора. Также они были направлены в виде тезисов в подкомитет по международно-правовым вопросам Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по международным делам (2001 г.); Совет по внешней и оборонной политике (2002—2003 гг.). Результаты работы использованы автором в профессиональной деятельности: в Референтуре Президента Российской Федерации (2000-2001 гг.), Постоянном Комитете Союзного государства (с 2001 г. по настоящее время), Аналитической дирекции Первого канала (с 2002 г. по настоящее время).

Ряд наиболее важных частей работы изложен на научно-практических конференциях [например «Юрист XXI века (задачи, тенденции, перспективы)», ВолГУ, 19.05.01 г.; «50 лет Основному закону: путь Германии к гражданскому обществу - опыт для России», Берлин, 12-21.07.99 г.], где получили положительную оценку; рассмотрен и принципиально одобрен на факультете политической науки Московской высшей школы социальных и экономических наук Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации (Российско-Британский последипломный университет, 1999/2000 уч. г.); методическом заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (2002 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Блинов, Алексей Сергеевич, Москва

Выводы. На основе сценарного анализа процессов глобализации и связанных с ними изменений функционирования национального государства выделены три варианта развития событий: правовой, информационный и ресурсный.

Первый предполагает доминирование правовых начал в подавляющем большинстве сфер жизни общества при сохранении тенденции к доминированию западной, европейской традиции правопонимания. Правовой сценарий развития глобализации — это консервативный, охранительный вариант развития.

Согласно информационному варианту, огромная роль информации, существующая на настоящий момент, еще больше усилится. Появляются реальные возможности для стран, богатых человеческим потенциалом, улучшить свое положение в мире. Новые лидеры смогут использовать существующую правовую инфраструктуру для обеспечения и защиты своих интересов. Государство может утратить роль монопольного гаранта права. На смену национальному государству в его нынешнем виде могут прийти новые формы государственности. Ими могут стать особые надгосударственные образования (предлагается для их обозначения использование нового слова «полистат») с особым положением личности, структур гражданского общества, правовых регуляторов и демократических процедур, в которых власть и функции будут распределены по «нескольким уровням», а традиционная модель государства подвергнется размыванию.

Развитые страны, обладая технологическим, военным, экономическим и политическим преимуществом, могут разработать концепции, согласно которым недра и их содержимое будут объявлены общемировым достоянием. Вследствие этого прогнозируется конфликт между развивающимися и развитыми странами. Если странам-экспортерам удастся отстоять свой суверенитет, то можно рассчитывать на новый расцвет национального государства в его классическом виде, так как это будет соответствовать интересам победителей и объективной ситуации, то мы сможем наблюдать некий неоиндустриализм (новую волну индустриализации). В случае победы развитых стран на уровне международного права может быть закреплена иерархия государств, объем полномочий, юридический статус которых будет существенно различаться.

В ходе исследования обнаружена все более и более четкая тенденция к стиранию граней между традиционными этническими группами, «растворения», «размывания» их в более крупных и развитых в политическом, экономическом и культурном планах «универсалиях», ставших, несмотря на сохранившееся титульное историческое название, по сути, наднациональными единицами. В то же время выражается уверенность в принципиальной недостижимости полной однородности общества, наоборот, сохранения определенной степени его разнообразия, необходимого как для сохранения известной степени социальной конфликто-генности — важного источника развития, — так и для функционирования его в качестве устойчивой системы.

Эволюция государств будет происходить, в первую очередь, в отношении его форм, серьезные изменение конфигурации которых уже сегодня прогнозируются рядом исследователей. Не менее серьезную модификацию претерпят и функции государства, ограничение (конкретизация) и сужение которых представляется естественным процессом развития государственности.

На базе национальных государств со временем могут быть созданы некие межрегиональные административно-публичные аппараты с развитой системой международной бюрократии по осуществлению функций поддержания международного порядка (политического, правового, экономического, экологического) в границах установленной юрисдикции.

Основной же комплекс противоречий в мире будет обусловлен не коллизией национальных интересов, а сосредоточится между жизненными укладами (.модерном и архаикой), уровнями развития (бедностью и богатством) и системами ценностей (религиозными, культурными и мировоззренческими стандартами), пройдет по линиям, которые не только не совпадут с границами нынешних государств, а установятся внутри стран вне зависимости от их принадлежности к тому или иному международному союзу — изменится привычный порядок вещей.

158

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования, направленного на уяснение сущности, анализ политико-правового измерения и особенностей функционирования национального государства в условиях глобализации, были решены следующие задачи: выявлены основные подходы к осмыслению сущности национального государства и процессов глобализации, а данные феномены отделены от смежных с ними явлений; обобщены представления о социальном назначении национального государства на современном этапе его исторического развития на основе анализа его специфических функций и признаков; установлена взаимозависимость между тенденциями мирового развития и существующим способом организации публичной власти в современном обществе; выделены критерии анализа характера и степени кризиса национального государства в эпоху глобализации и связанных с этим проблем; показаны особенности глобализации как процесса увеличения взаимозависимости между государствами и перехода международных отношений на новый уровень развития, в условиях формирования качественно нового мирового - глобального порядка; описаны основные перспективы возможного развития национального государства, а также тенденции будущих изменений в организации публичной власти общества на основе выявленных закономерностей.

В целом поставленные задачи решены, а цель исследования достигнута. Безусловно, данная работа не исчерпывает заявленную тему, да и широта проблемного поля требует ее дальнейшей разработки на основе полученных теоретических обобщений.

На основании проведенного анализа, определившего нацию политико-идеологическим и экономическим феноменом, в отличие от народа, имеющего правовое содержание, и этноса, рассматриваемого в качестве этнокультурного явления, можно заключить, что национальное государство представляет симбиоз политического, экономического, правового и этнокультурного (индивидуализирующего) начал, как бы вбирая в себя все эти социальные воплощения (формы), выступает в качестве сложного интегрирующего публично-властного комплекса (союза).

Необходимость выработки конвенциального употребления понятия «национальное государство» диктуется потребностью упорядочить современные международные отношения, выработать основу для установления реальной политической стабильности и предотвратить хаотизацию общества.

Национальное государство определяется как возникшая в индустриальную эпоху политическая организация гражданского общества, выражающая волю включенных в нее индивидов и обеспечивающая защиту коренных интересов данной группы на основе идей и ценностей социокультурной, исторической, языковой, территориальной сплоченности и единого уровня экономического развития.

Главной причиной появления нового исторического типа государства станет переход к новому этапу человеческой истории - информационному обществу и постиндустриальному типу экономического развития.

Глобализация выражается, прежде всего, в колоссальном усложнении окружающего мира, стирании грани между внутренней и внешней политикой, экономикой. При этом глобализация - процесс неравномерный. Глобализация выступает так же в качестве инструмента управления международными процессами, переформатирования сложившейся международной системы.

Современная глобализация - это процесс не только не законченный, но неравномерное развитие которого сопровождается разными по силе контртенденциями и противоречивыми сопутствующими явлениями. Глобализация предстает как неизбежный этап исторической динамики.

В современном мире все отчетливее демонстрируются качества новой эпохи (постиндустриальной, информационной), выраженные в усложнении техногенного характера цивилизации (зависимости человечества от искусственной среды обитания), социальных структур и связей, возрастающей проницаемости и универсальности происходящих в нем процессов. Для исследования этой сложнейшей динамики требуются не менее сложные методологические подходы, способные обнаружить и максимально адекватно описать происходящее.

Глобализация - процесс стремительного развертывания изменений, лавинообразной и необратимой модернизации. Ключевыми при его описании терминами являются «развитие» и «изменение», «прогресс» и «архаизация», «кризис» и «конфликт», «политический переход» и «институты». Основными глобальными тенденциями в новейшее время стали демократизация (в политической сфере) и либерализация (в сфере экономики).

Базисными признаками национального государства являются суверенитет, территория, наличие особой политической структуры - нации, -гражданское общество, политическое и юридическое равенство людей, участие граждан (подданных) в процессе государственного управления как непосредственно, так и через представителей.

Национальное государство - это еще и эффективный политический инструментарий решения этнических, религиозных и культурных проблем в обществе, связанных с различными проявлениями нетерпимости, отчуждения и экстремистских настроений - самыми примитивными формами социальной идентификации, характеризующими первоначальный опыт «освоения» людьми мира на заре человеческой истории.

Идея национального государства имеет повышенное легитимирующее значение. Потому взаимосвязь между легитимностью и установлением национально-государственного порядка, понимаемого в веберов-ской теоретической традиции - рациональном ключе, - имеет исключительное значение в ряду закономерностей современной теории государства.

Ведь распространение демократических начал в современном мире неразрывно связано с процессом становления наций, появлением национального самосознания, ставшего не только выражением новой формы социальной интеграции, но и важным этапом в появлении социально-политического феномена (со)гражданства.

Что касается проблемы самоопределения, то международное сообщество должно идти по пути более сложной процедуры признания новых государств при наличии четкой и точной методики присвоения соответствующего статуса несамоопределившимся народам, понимаемым как демос, а не этнос.

Основой современного порядка в мире является независимое, суверенное, национальное государство, конвенциально возведенное в ранг высшего международного принципа со времен Вестфальского мира. В то же время не существует раз и навсегда заведенного порядка: он постоянного меняется, приобретая новые организационные формы. Как следствие, приходится говорить о процессе формирования новой глобальной политической системы (поствестфальской и постялтинско-потсдамской) - универсальной инфраструктуры управления мировыми процессами.

Глобальный порядок определяется как объективно складывающаяся в эпоху глобализации, на основе реализации норм международного права или иных нормативных регуляторов всеобщего действия, система взаимосвязей между участниками международных отношений (в первую очередь, государствами), характеризующаяся распределением между ними взаимных прав и обязанностей. Сердцевину глобального порядка составляют международно-правовые нормы. Однако глобальный порядок не является разновидностью правопорядка, т.к. в его основе лежат не только нормы права, он - результат деятельности не только государств и связан не только с их принудительной силой, ему не свойственна четкая формальная определенность.

Предлагается использовать термин «глобальный порядок» в качестве базовой, положительной категории. Отмечается, что глобальный порядок - это не констатация современного состояния международной системы, не свершившийся факт, а некая идеальная модель, прообраз будущей организации и состояния международных отношений.

Национальное государство вступает в противоречие с формирующимся глобальным порядком. Государства как традиционные акторы международных отношений становятся все менее эффективными и более уязвимыми в конкуренции с новыми акторами, в борьбе со все возрастающими антигосударственными тенденциями.

Складывающаяся новая политическая система направлена на интенсификацию интеграционных процессов и объединение государств, с одной стороны, и выстраивание внутренней иерархии - с другой. Происходит радикальный пересмотр национальной государственности, которая подвергается двойному прессингу: воздействию международной и наднациональной общности сверху, локальных и региональных структур -снизу.

Характер, глубину и степень проявления кризиса национального государства, который многие ученые связывают с кризисом суверенитета, помогают оценить функции государства. Поэтому в качестве одного из положительных проявлений глобализации называется «разгрузка», «возращение» государств, «переход от избыточности к их нормальному функционированию», ограниченных ролью поддержания правопорядка как в рамках собственной юрисдикции, так и вне ее пределов.

На основе сценарного анализа процессов глобализации и связанных с ними изменений функционирования национального государства выделены три варианта развития событий: правовой, информационный и ресурсный.

Первый предполагает доминирование правовых начал в подавляющем большинстве сфер жизни общества при сохранении тенденции к доминированию западной, европейской традиции правопонимания. Правовой сценарий развития глобализации - это консервативный, охранительный вариант развития.

Согласно второму варианту, огромная роль информации, существующая на настоящий момент, еще больше усилится. Появляются реальные возможности для стран, богатых человеческим потенциалом, улучшить свое положение в мире. Новые лидеры смогут использовать существующую правовую инфраструктуру для обеспечения и защиты своих интересов. Государство может утратить роль монопольного гаранта права. На смену национальному государству в его нынешнем виде могут прийти новые формы государственности. Ими могут стать особые надго-сударственные образования (предлагается для их обозначения использование нового слова «полистат») с особым положением личности, структур гражданского общества, правовых регуляторов и демократических процедур, в которых власть и функции будут распределены по «нескольким уровням», а традиционная модель государства подвергнется размыванию.

В ходе исследования обнаружена все более и более четкая тенденция к стиранию граней между традиционными этническими группами, «растворения», «размывания» их в более крупных и развитых в политическом, экономическом и культурном планах «универсалиях», ставших, несмотря на сохранившееся титульное историческое название, по сути, наднациональными единицами. В то же время выражается уверенность в принципиальной недостижимости полной однородности общества, наоборот, сохранения определенной степени его разнообразия, необходимого как для сохранения известной степени социальной конфликтогенно-сти - важного источника развития, - так и для функционирования его в качестве устойчивой системы.

На базе национальных государств со временем могут быть созданы некие межрегиональные административно-публичные аппараты с развитой системой международной бюрократии по осуществлению функций поддержания мирового порядка (и его частных проявлений: политического, правового, экономического, экологического) в границах установленной юрисдикции.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты»

1. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М.: Славянский диалог, 2000.

2. Авдокушин А.В., Маюров В.Г. Право наций на самоопределение необходимо конкретизировать // Московский журнал международного права. 1999. №3.

3. Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М., 1999.

4. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / В.Г. Хорос, Г.И. Мирский, K.JI. Майданик и др. М.: Наука, 1996.

5. Агеев А.И. Выступление на заседании «круглого стола» «Экономическая безопасность: вызовы и стратегии» // URL: <http://www.dvpt.ru>.

6. Актон Л. Принцип национального самоопределения // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. / Пер. с англ. и нем. JI.E. Переяславцевой, М.С. Панина, М.Б. Гнедовского. М.: Праксис, 2002.

7. Актуальные вопросы глобализации: «Круглый стол» журнала Международная экономика и международные отношения // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 4, 5.

8. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе / Пер. с нем. С.В. Базар-новой. М.: РГГУ, 2000.

9. Алюшин А. Перерывы правовой постепенности в традиции российской государственности // Конституционное право: восточноевропейской обозрение. 1995. №4.

10. Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Мат-лы Международной научн.-практ. конфер. В 4-х томах. Том 1. / Сост. Т.Е. Сафонова. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1996.

11. Андерсон Б. Введение // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. / Пер. с англ. и нем. Л.Е.Переяславцевой, М.С. Панина, М.Б. Гнедовского. М.: Праксис, 2002.

12. Арановский К. В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000. № 1.

13. Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.

14. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. Учебное пособие для вузов. М., «Аспект Пресс», 1999.

15. Ахиезер А.С., Ильин В В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: МГУ, 1997.

16. Ахиезер А.С., Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: МГУ, 2000.

17. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридйч. вузов и факультетов. М.: НОРМА ИНФРА-М, 1998.

18. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М.: РАГС, 1995.

19. Бачило И.Л. Государство и право в условиях глобализации // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции): Проблемы теории и истории. М., 2001.

20. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7.

21. Бестужев-JIada И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993.

22. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

23. Богатуров А. Стратегии разравнивания» в международных отношениях и политике США // Международная экономика и международные отношения. 2001. № 2.

24. Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1970-90-е гг. М.: МОНФ, ИСК РАН, 1996.

25. Бодо Ж. Глобальный капитализм: необходимость в обновлении универсалистской модели // Международная экономика и международные отношения. 1998. № 12.

26. Бордачев Т.В «Новый интервенционизм» и современное миротворчество. М.: МОНФ, 1998.

27. Борко Ю.А. Проблемы национального суверенитета: опыт европейской интеграции // Альманах «Космополис». 1999.

28. Бородай Ю.М. Этнос, нация, государство: Выступление на «круглом столе» «Национальное государство: теория, история, политическая практика» // Политические исследования. 1992. № 5-6.

29. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000.

30. Бромлей Ю.В. К вопросу о выделении этносов среди других человеческих общностей // Этнос и политика: Хрестоматия / Авт.-сост. А.А. Празаускас. М.: УРАО, 2000.

31. Бруннер Г. Национальные государства и право на самоопределение: никакой связи? // Этнос и политика: Хрестоматия / Авт.-сост. А.А. Празаускас. М.: УРАО, 2000.

32. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.

33. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее (теория) II Международная экономика и международные отношения. 2002. № 1.

34. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М. Кудюкина. Под общей редакцией канд. полит, наук Б.Ю. Кагарлицкого. Спб.: Университетская книга, 2001.

35. Варламова Н.В. Посттоталитаризм: проблемы теории // Политические проблемы теории государства. М.: Ин-т государства и права РАН,1993.

36. Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Между единогласием и волей большинства (политико-правовые аспекты консенсуса). М.: ЦКИ МОНФ, 1997.

37. Васильев А.В. Теория государства и права: Курс лекций. М.: РАГС, 2001.

38. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

39. Веденеев Ю. А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. 1995. № 1.

40. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998.

41. Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. / Пер. с англ. и нем. JI.E. Переяславцевой, М.С. Панина, М.Б.Гнедовского. М.: Праксис, 2002.

42. Владимиров А.И. «Глобализация», война и мир третьего тысячелетия // Власть. 2001. № 3.

43. Володин А., Широков Г. Глобализация: выгоды и риски // Международная политика. 2001. № 7.

44. Володин А.Г. «Сверхцивилизация» vs. «противоцентр»: логика противоборства уходящего века // Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В. Ильин, B.JI. Иноземцев; Центр исследований постиндустриального общества. М.: Экономика, 2001.

45. Вопленко Н.Н. О легитимности власти и права // Механизм исполнительной власти в Российской Федерации: Сб-к нуч. ст. В.: ВФ МИЭПП,1994.

46. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России и Латинской Америке // Общественные науки и современность. 2001. № 6.

47. Ворожейкина Т.Е. Демократия и экономическая реформа (опыт сравнительного анализа России и Латинской Америки) // Pro et Contra. Т. 2.№ 1. Зима 1997.

48. Геллнер Э. Нации и национализм / Пер. с англ. // Ред. и послесл. И.И. Крупника. М.: Прогресс, 1991.

49. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. / Пер. с англ. и нем. Л.Е. Переяславцевой, М.С. Панина, М.Б. Гнедовского. М.: Праксис, 2002.

50. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Ad Marginem, 1995.

51. Гефтер М. Россия: диалоги вопросов. М., 2000.

52. Глобализация в человеческом измерении: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» (Вып. 18). М.: Новый Век, 2002.

53. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» (Вып. 11). М.: Новый Век, 2001.

54. Глобализация и философия. Сборник статей / Отв. ред. д. ф. н., проф. К.Х. Делокаров М., 2001.

55. Глобализация экономики закономерный продукт индустриализации и информатизации социума: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» (Вып. 8). М.: Новый Век, 2001.

56. Глобализация: благо или угроза? // Экономическое обозрение (Узбекистан). 1998. № 3.

57. Глобальная проблема: географическая панорама: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» (Вып. 21). М.: Новый Век, 2002.

58. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). Спб.: Алетейя, 2000.

59. Горин Н.И. Глобализация и локальные цивилизации // Власть. 2000. №1.

60. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия. Серия «Научные доклады». Вып. 105. М.: МОНФ, 2000.

61. Гоулдманн К. Международные отношения: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, A.J1. Демчука, Т.В. Якушевой. Научн. ред. Е.Б. Шестопал. М.: Вече, 1999.

62. Гражданское общество, правовое государство и право» / «Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Государство и право. 2002. № 1.

63. Гусейнов А.А. Национальная фаза государственной истории / Выступление на заседании «круглого стола» «Национальное государство: теория, история, политическая практика) // Полис. 1992. № 5-6.

64. Давыдов Ю.Н и др. Очерки по истории теоретической социологии ХХ-го столетия (от М. Вебера к Ю. Хабермасу от Г. Зиммеля к модернизму). М.: Наука, 1994.

65. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А.С. Богдановского // Под ред. О.А. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000.

66. Дегтярев А.А. Основы политической теории: Уч. пособ. М.: Высш. шк., 1998.

67. Деев Н.Н. Государственность и этнополитическое развитие // Политические проблемы теории государства. М.: ИГП РАН, 1993.

68. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М.: Ad Marginem, 1996.

69. Дилигенский ГГ. Выступление на круглом столе журнала «Международная экономика и международные отношения» «Актуальные вопросы глобализации» // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 4.

70. Дилигенский ГГ. Глобализация: перспективы демократии // Полития. Осень. 1999. №3.

71. Дейч К. Рост наций // Этнос и политика: Хрестоматия / Авт.-сост. А.А. Празаускас. М.: УРАО, 2000.

72. Дробижева Л.М. Возможность либерального этнонационализма // Реальность этнических мифов / Под ред. А. Малашенко и М.Б. Олкотт; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2000. Аналитическая серия. Вып. 3.

73. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономическая глобализация и постмодерн // Общественные науки и современность. 2000. № 1.

74. Елизаров В. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et Contra. Том 3. № 3. Лето 1997.

75. Зарубежная политология: словарь-справочник / Под ред. А.В. Миронова, П.А. Цыганкова. М.: Соц-полит. журн., Независимый открытый университет, 1998.

76. Засурский Я.Н. Информационное общество и средства массовой информации // URL: <http://intra.rfbr.ru/pub/vestnikA/399/2l.htm>.

77. Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло // Pro et Contra. Т. 4. № 4. Осень. 1999.

78. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Международная экономика и международные отношения. 2000. № 2,3.

79. Иванов С.Б. О новой редакции Концепции национальной безопасности Российской Федерации. М.: МГИМО, 2000.

80. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия // Международная экономика и международные отношения. 2001. № 8.

81. Ильин М. В. Новая жизнь традиционных укладов // Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В. Ильин, В.Л. Иноземцев; Центр исследований постиндустриального общества. М.: Экономика, 2001.

82. Ильин М.В. Движущие силы и противоречия политического развития на исходе XX столетия (аналитический доклад). Горбачев-Фонд, 04 ноября 1998 // URL: <http://gorbachev.inttrust.ru>.

83. Ильин М.В. Политический дискурс: слова и смыслы // Полис. 1994. № 1.

84. Ильин М.В. Россия и вызовы XXI века // Доклад на пленарном заседании II Всероссийского конгресса политологов «Россия. Политические вызовы XXI века». Москва, 21 апреля 2000 г.

85. Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий. М.: РОССПЭН, 1997.

86. Ильин М.В. Стабилизация развития // Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В. Ильин, B.JL Иноземцев; Центр исследований постиндустриального общества. М.: Экономика, 2001.

87. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Науч. Издан. М.: Academia -Наука, 1999.

88. Ишань Ся О вопросе государственного суверенитета: опыт европейской интеграции // Альманах «Космополис». 1999.

89. Ионгман А. Я., Шмид А. П. Самоопределение // Этнос и политика: Хрестоматия / Авт.-сост. А.А. Празаускас. М.: УРАО, 2000.

90. Кабаков А., Гельман А., Драгунский Д. Сценарии для России. М.: Клуб-2015, 1999.

91. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М.: Онега, 1994.

92. Камкия Б.А. Проблема легитимности власти в полиэтническом государстве. М.: МОНФ, 1997.

93. Канделъ П. О национализме «с человеческим лицом» // Pro et Contra. Т. 3. №3. Лето 1998.

94. Капустин Б.Г. «Национальный интерес» как консервативная утопия // Свободная мысль. 1996. № 3.

95. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М., РОССПЭН, 1998.

96. Карасев В.И. Общество, государство, цивилизация: к теории становления социумов. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 2000.

97. Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН, 2001.

98. Кельнер П. Риск или шанс. Книги о влиянии и последствиях глобализации // Международная политика. 1998. № 5.

99. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя полтика? / Пер. с англ. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Ладомир, 2002.

100. Киссинджер Г. Мир понятие относительное // Die Welt (Германия). 5 мая 2003.

101. Кобяков В. Категория территориальности в постмодернистской парадигме международных отношений (выступление на научно-практический семинар «Россия и НАТО: новое начало?» // URL: <http://www.rami.ru/conferences/last/2001-01-01 /index.html>.

102. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века.1. М.: ИГП РАН, 1997.

103. Козловски 77. Общество и государство: неизбежный дуализм / Пер. с нем. М.: Республика, 1998.

104. Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр. А.Б.Гофмана. М.: Весь Мир, ИНФРА-М, 2001.

105. Колесников А.В. Политическое отчуждение, политика и государство // Политические проблемы теории государства. М.: ИГП РАН, 1993.

106. Коллонтай В.М. О неолиберальной модели глобализации // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 10.

107. Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации // Международная экономика и международные отношения. 2002. № 1,2.

108. Коннор У. Нация это нация, это государство, это этническая группа, это. // Этнос и политика: Хрестоматия / Авт.-сост. А.А. Празаускас. М.: УРАО, 2000.

109. Коновалов В.Н. От суверенитета государства к суверенитету личности // Власть. 2000. №11.

110. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М.: Юридическая книга, ЧеРо, 1998.

111. Конституция как фактор социальных изменений: Сб-к докладов. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999.

112. Мб. Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. Т. 2. № 3. Лето 1997.

113. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных науках. М.: РГГУ, 1999.

114. Кортунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы: Новые измерения внешней политики России. М.: МОНФ, 1998.

115. Кортунов С.В. Россия: Национальная идентичность на рубеже веков. М.: МОНФ, 1997.

116. Косолапое Н.А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Международная экономика и международные отношения. 2001. № 3.

117. Коукер К. Сумерки Запада. М.: Ad Marginem, 2000.

118. Кочетов Э.Г. Осознание глобального мира // Международная экономика и международные отношения. 2001. № 5.

119. Красин Ю.А. Демократия перед вызовами современности // Обновление и стабильность в современном обществе (Сравнительный анализ) / А.А. Галкин, М.И. Новинская, И.В. Данилевич и др. / Общ. ред. А.А. Галкин; Ин-т сравн. политологии. М.: Весь Мир, 2000.

120. Красин Ю.А. Национальные интересы: миф или реальность // Свободная мысль. 1996. № 3.

121. Кувалдии В. Глобализация светлое будущее человечества? // НГ-Сценарии. И октября 2001.

122. Кувалдин В.Б. Глобализация и судьба нации-государства // Альманах «Космополис». 1999.

123. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999.

124. Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1997.

125. Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1996.

126. Кудряшов С. М. Новые тенденции развития права международной правосубъектности // Право и политика. 2000. № 8.

127. Кузнецов В.И. «Золотой миллиард» и остальное человечество // Pro et Contra. Том 4, № 4. Осень 1999.

128. Кузнецов В.И. Что такое глобализация? // Международная экономика и международные отношения. 1998. № 2, 3.

129. Кузнецова С.И., Фридман Л.А. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // Международная экономика и международные отношения. 2000. № 10.

130. Левашова А.В. Межгосударственное сотрудничество в условиях глобализации мирового развития: причины, формы и тенденции. Современные теоретические подходы. Дисс. канд. полит, наук. М.: МГУ, 2000.

131. Левяш И.Я. Постиндустриализм: проблема адекватности концепта // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

132. Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет автономия в условиях федерализма»: выбор между «или - или» и «больше - меньше» // Полис. 1995. № 1.

133. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / Пер. с англ. // Под ред. A.M. Салмина, Г.В. Каменской. М,: Аспект Пресс, 1997.

134. Лукашева Е.А. Человек и государство // Правовое государство, личность, законность. М., 1997.

135. Ъ9. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. №3.

136. Лукашук И.И. Глобализация и международное сообщество // Право и политика. 2000. № 4.

137. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000.

138. А2.Лукичев П.Н., Скорик А.П. Квазигосударственность // Полис. 1994. № 5.

139. Май Б. Сопротивление глобализации. Обоснованы ли опасения ее противников? //Международная политика. 2001. № 7.

140. Максименко В. происходит ли глобализация? // Pro et Contra. Том 4. № 4. Осень 1999.

141. Малахов B.C. О националистическом дискурсе // Pro et Contra. Т. 4. № 2. Весна 1999.

142. Малахов В. Вызов национальному государству // Pro et Contra. Т. 3.2. Весна 1998.

143. Малахов В. Символическое производство этничности и конфликт // В кн.: Язык и этнический конфликт / Под ред. М. Брилл Олкотт и И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001.

144. Малышева Д. Постиндустриальный мир и процессы глобализации // Международная экономика и международные отношения. 2000. № 3.

145. Малышева Д. Постиндустриальный мир и процессы глобализации // Международная экономика и международные отношения. 2000. № 3.

146. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., Прометей, 1999.

147. Мальцев Г.В. Право и экономическая власть // Правовое государство, личность, законность. М., 1997.

148. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М.: РАГС, 2000.

149. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

150. Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

151. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М.: НОРМА, 1998.

152. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: НОРМА, 1999.

153. Мамут Л.С. Образ государства как алгоритм политического поведения // Общественные науки и современность. 1998. № 6.

154. Мамут Л.С. Стратегия взаимодействия государства и гражданского общества в условиях современной России // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. М., 2001.

155. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М.: ИГП РАН, 1993.

156. Мартин Г.-П., Шуманы X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. М.: АЛЬПИНА, 2001.

157. Мартынов В.А. Вызовы, реалии и шансы России // Международная экономика и международные отношения. 2001. № 10.

158. Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. № 12.

159. May В. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики. М.: Ad Marginem, 1999.

160. May В. Экономические реформы и революция // Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М., 1998.

161. Махнач В.Л. Нация и национализм // URL:http://www.archipelag.ru/text/182.htm>.

162. Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В. Ильин, B.JI. Иноземцев; Центр исследований постиндустриального общества. М.: Экономика, 2001.

163. Межу ев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе: Выступление на «круглом столе» «Национальное государство: теория, история, политическая практика») // Полис. 1992. № 5-6.

164. Мельвгигь А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М.: МОНФ, Издательский центр научных и учебных программ, 1999.

165. ПО.Мелъвилъ А.Ю. Демократический транзит в России сущностная неопределенность процесса и его результата // Альманах «Космополис». 1997.

166. Х.Миллер А. О дискурсивной природе национализмов // Pro et Contra. Т. 2. № 4. Осень 1997.

167. Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия. Серия «Научные доклады», Вып. 104. М. МОНФ, 2000.

168. Михеев В В. Логика глобализации и интересы России // Pro et Contra. Том 4. № 4. Осень 1999.

169. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Транснациональный капитал и национальные государства // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 6.

170. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М.: Издательский центр научных и учебных программ. М.: МОНФ, 1999.

171. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности: учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1998.

172. МуромцевГ.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки. Система и влияние традиции. М.: УДН, 1987.

173. Национализм и формирование наций. Теории модели - концепции / Отв. ред. А.И. Миллер. М., 1994.

174. Национальная безопасность: в поисках приоритетов. Материалы совещаний аналитической группы при Совете Обороны Российской Федерации. М.: МОНФ, 1998.

175. Национальное государство: теория, история, политическая практика: «Круглый стол» // Полис. 1992. № 5-6.

176. Национальные истории в советском и постсоветских государствах / Под ред. К. Аймермахера, Г. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 1999.

177. Неклесса А.И. Реквием XX веку // Международная экономика и международные отношения, 2000. №1,2.

178. Неклесса А.И. Механика глобальной трансформации / Научный Совет РАН «История мировой культуры». Вып. 5. М.: Комиссия по социокультурным проблемам глобализации, 2003.

179. Неклесса А.И. Стратегическая матрица / Научный Совет РАН «История мировой культуры». Вып. 2. М.: Комиссия по социокультурным проблемам глобализации, 2002.

180. Неклесса А.И. Управляемый хаос / Научный Совет РАН «История мировой культуры». Вып. 4. М.: Комиссия по социокультурным проблемам глобализации, 2003.

181. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М.: ИГП РАН, 1993.

182. Нерсесянц B.C. Конституционная модель российской правовой государственности: опыт прошлого, проблемы и перспективы // Правовое государство, личность, законность. М, 1997.

183. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1998.

184. Оболонский А.В. Бюрократия и государство. М.: ИГП РАН, 1996.

185. Осавелюк A.M. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: конституционно-правовой аспект. М.: Юристъ, 1998.

186. Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Часть II. М.: Общество «Знание» России, 1995.

187. Осуществление политической и правовой реформ в Российской Федерации. Сб-к / Редактор-составитель И.С. Яценко. М.: РАГС, 1997.

188. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М.: Московский философский фонд, 1997.

189. Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» (Вып. 7). М.: Новый Век, 2001.

190. Пастухов В.Б. От государственности к государству: Европа и Россия // Полис, 1994. №2.

191. Пастухов В.Б. От государственности к государству: коммунистическая стадия восходящего процесса // Полис. 1994. № 5.

192. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М.: Ad Marginem, 1999.

193. Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. М.: ИГП РАН, 1993.

194. Петерссон О. Шведская система правления и политика. М.: Ad Marginem, 1998.

195. Пефтиев В.И., Черновская В.В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация? // Международная экономика и международные отношения. 2000. № 7.

196. Пешков М. Государство как агент развития: старые и новые «вызовы»: Выступление на заседании «круглого стола» «Место и роль государства в процессе развития») // Международная экономика и международные отношения. 1998. № 12.

197. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система и реформы // Pro et Contra. Том 4. № 4. Осень 1999.

198. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Уч. пособ. для высших учебных заведен. М.: Логос, 1998.

199. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М.: Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1994.

200. Поздняков Э.А. Политика и «нравственность». М.: Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1995.

201. Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия / Отв. ред.-сост. А.Д. Воскресенский. М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000.

202. Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой. Научный редактор Е.Б. Шестопал. М.: Вече, 1999.

203. Политическая организация глобализирующегося мира: проблема и модели на среднесрочную перспективу: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» (Вып. 6). М.: Новый Век, 2001.

204. Политическая система США: Актуальные измерения. М.: Наука, 2001.

205. Политические проблемы теории государства / Отв.ред. Н.Н. Деев. М.: ИГП РАН, 1993.

206. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.А. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.

207. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества как фактор политического процесса в России. Автореф. Дис. канд. полит, наук. М.: РАГС, 1998.

208. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Мировая культура на пороге XXI века. М.: МОНФ, ИМЭМО, 1999.

209. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сб-к 1. Общие проблемы постиндустриальной эпох. М.: МОНФ, ИМЭМО, 1999.

210. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сб-к 2. Глобализация и Периферия. М.: МОНФ, ИМЭМО, 1999.

211. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сборник 1. Общие проблемы постиндустриальной эпохи. Серия «Научные доклады», выпуск 91. М.: МОНФ, 1999.

212. Право и политика современной России / Авт. кол.: Г.В. Мальцев, Е.А. Лукашева, B.C. Нерсесянц и др. М.: Былина, 1996.

213. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. М.: ИГП РАН, 1996.

214. Прикладные аспекты глобализации: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» (Специальный выпуск). М.: Новый Век, 2001.

215. Проблемы глобализации: реальность, тенденции, прогнозы: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» (Вып. 6). М.: Новый Век, 2001.

216. Проблемы методологии и методики правоведения. М.: Мысль, 1974.

217. Проскурин С.А. Глобализация или глобализм? // Власть. 2001. № 6. 223 .Пустогаров ВВ. Международное гуманитарное право. М.: ИГП РАН, 1997.

218. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / Пер. с англ. // Под ред. проф. Бажанова В.А. М.: РОСПЭН, 1999.

219. Размышления о будущем: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» (Вып. 19). М.: Новый Век, 2002.

220. Рашковский Е.Б. Постмодерн: культурная революция или культурная контрреввлюция? // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 7, 9.

221. Рашковский Е.Б. Цивилизации мира в сегодняшней науке // Международная экономика и международные отношения. 2001. № 11.

222. Рашковский Е.Б., Хорос В.Г. Мировые цивилизации и современность (к методологии анализа) // Международная экономика и международные отношения. 2001. № 12. и 2002. № 1.

223. Реализация геополитических интересов России в XXI веке // Россия -2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.), Т. 1. Хроника и аналитика / Под общ. ред. А.И. Подберезкина. М., 2000.

224. Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М.: РИЦИСПИРАН, 2000.

225. Розанваллон П. О государстве-нации // Вестник Московской школы политических исследований, 1995. № 1.

226. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М.: Изд-во РАГС, 2000.

227. Российская государственность: состояние и перспективы развития / Авт. кол.: Л.Ф. Болтенкова и др. М.: Республика, 1995.

228. Российский проект в глобальном контексте («круглый стол») // «НГ-Сценарии». 11 апреля 2001.

229. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / Под ред. Д. Тренина; Моск. Центр Карнеги. М.: S&P, 2000.

230. Россия на рубеже веков. Материалы международной конференции. М., МФИТ, 2000.

231. Рукавишников В.О., Холман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998.

232. Русская идея: демократическое развитие России. М.: Российский научный фонд, 1996.

233. Рыжков В.А. Четвертая республика. Очерк политической истории современной России. М.: Ad Marginem, 2000.

234. Салмин A.M. Новая система мира. Belle epoque возвращается? // НГ-Сценарии. 10 июня 2001.241 .Салмин A.M. Россия в ожидании политического воплощения: нация,государство, федерация // Вестник Московской школы политических исследований. 1995. №1.

235. Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. М.: Ad Marginem, 1997.

236. Севортъян Р.Э. Государство как универсальный феномен и аналитическая конструкция // Международная экономика и международные отношения. 1998. №11.

237. Сергеев В.М. Государственный суверенитет и эволюция системы международных отношений // Альманах «Космополис». 1999.

238. Симония Н. Государство и развитие (выступление на заседании «круглого стола» «Место и роль государства в процессе развития») // Международная экономика и международные отношения. 1998. № 12.

239. Симуш П.И. Как раскрывается «код» российского народа? // Власть. 2002. № 1.

240. Система власти в России и мировой опыт (Материалы международного семинара). М., 2001.

241. Современные международные отношения: Уч-к / Под ред. А.В. Тор-кунова. М.: РОССПЭН, 1999.

242. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности // Международная экономика и международные отношения. 2001. № 3.

243. Солоницкий А. Российское государство и развитие: мутация власти (выступление на заседании «круглого стола» «Место и роль государства в процессе развития») // Международная экономика и международные отношения. 1998. № 12.

244. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы (открытый доклад) / Отв. ред. Г.М. Бурбулис. М.: УРСС, 1996.

245. Стратегия для России: 10 лет СВОП. М.: ВАГРИУС, 2002.

246. Стризое A.JJ. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. Волгоград: ВолГУ, 1999.

247. Тарасов М.С. Закат нации-государства // Альманах «Космополис». 1999.

248. Тененбаум В О. Государство: система категорий. Саратов, 1971.

249. Теоретические проблемы российского конституционализма. М.: ИГП РАН, 2000.

250. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. №2.

251. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

252. Тишков В. Забыть о нации (Постнационалистическое понимание национализма)// URL: <http://old.iea.ras.ru/Russian/personnel/Tishkov/forget. html>.

253. Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. № 3.

254. Тишков. В. Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994.

255. Торукало В.П. Нация: история и современность. М., 1996.

256. Тэтчер М. Искусство управления государством: Стратегии для меняющегося мира / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2003.

257. Устав Организации Объединенных Наций // URL: <http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm>.

258. Уткин А.И. Ракурсы глобализации // Полития. Зима 2000-2001. № 4 (18).

259. Уткин А.И. Россия и Запад: проблемы взаимного восприятия и перспективы строительства отношений. М., 1995.

260. Ушаков В. Идея для себя (нация-государство) // URL: <http://www. ushakov.org/disc33/000000fa.htm>.

261. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. М.: Академический правовой ун-т при ИГП РАН, 1997.

262. Ушаков Н.А. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. М.: ИГП РАН, 1997.

263. Федоров Ю. Глобализация: вызовы и альтернативы для России // Международная политика. 2001. № 7.

264. Филиппов В.Р. Этнополитические детерминанты кризиса российского федерализма: Выступление на семинаре «Реформы государственного устройства и перспективы федерализма в России» // URL: <http://federalism.soros.ksu.ru/conference/seminar5/index.htm>

265. Фрейдзон В.И. Нация до национального государства: Историко-социологический очерк Центральной Европы XVIII в. начала XX в. Дубна: Феникс, 1999.

266. Хабермас Ю. В поисках национальной идентичности: Философские и политические статьи. Донецк, 1999.

267. Хайруллин В.И. Одна из классических концепций категории справедливости // Право и политика. 2000. № 12.

268. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.

269. Харитонова О.Г. Генезис демократии: Попытка реконструкции логики транзитологических моделей // Альманах «Космополис». 1997.

270. Хорос В.Г. Постиндустриальный мир надежды и опасения: к постановке проблемы // Международная экономика и международные отношения. 1998. № 12.

271. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» (Вып. 10). М.: Новый Век, 2001.

272. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: Уч. пособ. М., 1995.

273. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений: Уч. пособ. М.: Радикс, 1994.

274. Чаттерджи П. Воображаемые сообщества: кто их воображает? // Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и др. Нации и национализм / Пер. с англ. и нем. JI.E. Переяславцевой, М.С. Панина, М.Б. Гнедовского. М.: Праксис, 2002.

275. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

276. Четвернин В.А. Понятия права и государства: Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997.

277. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5.

278. Четкое М. Осмысливая развивающийся мир // Международная экономика и международные отношения. 2000. № 5.

279. Чешков М.А. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики: Выступление на Международном семинаре по проблемам глобализации // Международная экономика и международные отношения. 2001. № 2.

280. Чешков М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы// Pro et Contra. Том 4. № 4. Осень 1999.

281. Чешков М.А. Глобальные модели политической системы современного общества: индикаторы эффективности // Государство и право. 1992. № 5.

282. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности. М.: Центр конвертируемого образования Московского общественного научного фонда; Издательский центр научных и учебных программ, 1999.

283. Чешков М.А. Государственность как атрибут цивилизации: кризис, угасание или возрождение? // Международная экономика и международные отношения. 1993. №1.

284. Чешков М.А. О видении глобализирующегося мира // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 6.

285. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии: В поисках парадигмы / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 2001.

286. Чиркин В.Е. Глобальные модели политической системы современного общества: индикаторы эффективности // Государство и право. 1992. № 5.

287. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юрист, 1999.

288. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности, философия права и позитивное право И Право и политика. 2000. № 8.

289. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М.: Юрист, 1996.

290. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

291. Шестопал А.Ю. Глобальная демократизация и глобальный кризис // Альманах «Космопо лис», 1999.

292. Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в XX в. от упадка к глобализации И Международная экономика и международные отношения. 2001. №8.

293. Штомпка 77. Социология социальных изменений / Пер с англ. // Под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996.

294. Штурм Р. Нация. Национализм // Национализм (Взгляд из-за рубежа). М., 1995.

295. Эгберт Ян Исследования проблем мира в период и после конфликта «Восток-Запад». Статьи последних 20 лет. М.: Прогресс, 1997.

296. Элиас Н. Общество индивидов / Пер. с нем. М.: Праксис, 2001.

297. Элъясов А. Государство в системе догоняющего развития (выступление на заседании «круглого стола» «Место и роль государства в процессе развития») // Международная экономика и международные отношения. 1998. № 12.

298. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем: Эффективность осуществления политического курса и социальных преобразований / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 2000.

299. ЪЮ.Энтин JT.M. XXI век и судьба суверенного государства (Тезисы) // Альманах «Космополис». 1999.

300. Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. академика РАН Осипова Г.В. М.: ИСПИ РАН, 1995.

301. Эрлер Г. Глобальная монополия. Мировая политика после распада Советского Союза. М.: Экономическая демократия, 1999.

302. Этнос и политика: Хрестоматия / Авт.-сост. А.А. Празаускас. М.: УРАО, 2000.

303. Этос глобального мира / Сост. и ред. В.И.Толстых. М: Восточная литература, 1999.

304. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001.

305. Яхно А.А. Современные концепции глобализации: опыт политологического анализа. Дис. канд. полит, наук. Спб., 2000.

306. ЗП-Albrow М. The Global Age: State and Society beyond Modernity. Stanford, 1997.

307. Almond G.A., G. Bindham, Powell Jr. Political Culture and Political Socialization // Almond G.A., G. Bindham, Powell Jr. Comparative Politics Today. N. Y.: Harper Collins College Publishers, 1996.

308. Anderson B. Imagined Communities. Reflections on the Origin and the Spread of Nationalism. L, 1983.

309. Anderson P.J. The global politics of power, justice and death. An introduction to international relations. L., N. Y., 1996.

310. Archer M.S. Sociology for One World: Unity and Diversity 11 International Sociology. 1991. Vol. 6. № 2.

311. Brubaker R. Nationalism Reframed. Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge University Press, 1996. P. 4.

312. Dahl R. Dilemmas of Pluralist Democracy. New Haven, 1982.

313. Dahrendorf R. Democracy and Modernity: Notes on European Experience. In: Eisenstadt, S.N.(ed) Democracy and Modernity. Leiden: E.J.Brill, 1992.

314. Dezalay Y. Guerres de palais et multinationales de l'expertise I I Le Monde diplomatique. Mai. 1995.

315. Drezner D. W. Globalization: A Critical Introduction // Political Science Quarterly. Fall. 2001.

316. Dunn J. Introduction: Crisis of the Nation State? // Political Studies. 1994. Vol. 42. Special issue. Contemporary crisis of the Nation State?

317. Dunn J. Preface // Political Studies. 1994. Vol.42. Special issue. Contemporary crisis of the Nation State?

318. Feathers tone M. Global Culture: An Introduction. In: Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. London: Sage, 1990.

319. Ferguson N. «2011» // New York Times Magazine. 2 December. 2001.

320. Gandz J. Globalization and the legitimacy of dissent 11 Ivey Business Journal. Nov/Dec. 2001.

321. Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity / Ed. M. Featherstone. L., 1997.

322. Global futures: migration, environment, and globalization / Edited by Av-tar Brah, Maty J. Hickman and Mairtin Mac an Ghaill. London: The Macmil-lan Press, 1999.

323. Globalization's last hurrah? // Foreign Policy. Jan/Feb. 2002.

324. Goes ling B. Changing income inequalities within and between nations: New evidence// American Sociological Review. Oct. 2001.

325. Goodin RE. Institutions and Their Design // The Theory of Institutional Design. Cambridge University Press, 1996.

326. Governance without government: order and change in world politics / Edited by J.N. Rosenau, E.-O. Czempiel. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

327. Gray J. The era of globalisation is over // New Statesman, 24 September. 2001.

328. Gresh A. Les aleas de l'mternationalisme 11 Le Monde diplomatique. Mai. 1998.

329. Guibernau M. Nationalisms. The Nation-State and Nationalism in the Twentieth Century. Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 1996.

330. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman-London, 1991.

331. Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Polities. Baltimore, Maryland, 1981.

332. Lozada C. Does globalization work? // Commonweal. 11 January. 2002.

333. Migdal J.S., Kohli A., Shue V. State Power and Social Forces: Domination and Transformation in The Third World. New York: Cambridge University Press, 1994.

334. N'Diaye S. The role of institutional reforms // Finance & Development. Dec. 2001.348. jNordlinger E. On the Autonomy of the Democratic State. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981.

335. Nyahoho E. Globalization and economic goals // The Journal of Social, Political, and Economic Studies. Fall. 2001.

336. O' Donnel G., Schmitter Ph. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies // Transitions from Authoritarian Rule. Vol. 4. Prospects for Democracy / Ed. by G.O' Donnel, F. Schmitter, L. Whitehead. Baltimore-London, 1986.

337. O'Donnell G. Modernization and Bureaucratic Authoritarianism. Berkeley: Institute of International Studies, University of California, 1973.

338. Offer C. Contradictions of the Welfare State. L.: Hutchinson, 1984.

339. Offer C. Designing Institutions in East European transitions // The Theory of Institutional Design. Cambridge University Press, 1996.

340. Ohmae К. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. New York: The Free Press, 1995.

341. O'Sullivan J. Safe for democracy, and a nation // National Review. 17 December. 2001.

342. Robertson D. A Dictionary of Modern Politics. L.: Eudora Publications Limited, 1993.

343. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992.

344. Robinson W.I. Theory of the Global State: Globality as an Unfinished Revolution// The American Political Science Review. Dec. 2001.

345. Sassen S. Globalization and Its Discontents. N. Y., 1998.

346. Schafer B-C. Faces of Nationalism. New Realities and Old Myths. N. Y., 1972.36l.Scholte J.A. Globalization: A Critical Introduction. London: The Macmil-lan Press, 2000.

347. Scruton R. A Dictionary of Political Thought. London: The Macmillan Press, 1982.

348. Skocpol T. States and Social Revolutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

349. Smith A.D. Nations and Nationalism in a Global Era. Cambridge: Polity Press, 1995.

350. Spaces of globalization: reasserting the power of the local / Ed. by Cox K.R. L., N. Y.: The Guilford Press, 1997.

351. Stiglitz J.E. Globalism's discontents 11 The American Prospect. Winter. 2002.

352. Strange S. The retreat of the state. The diffusion of power in the world economy. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 370.Streeten P. Integration, interdependence, and globalization // Finance & Development. Jun. 2001.

353. The Blackwell Encyclopaedia of Political Science / Ed. by Vernon Bog-danor. Oxford: Blackwell Publishers, 1993.

354. The Idea of the Modern State / Ed. by McLennan G., Held D., Hall S. Buckingham, 1984.

355. The international system after the collapse of the east-west order / Ed. by Clesse A., Cooper R., Sakamoto Y. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1994.

356. Vogler C M. The Nation State: The Neglected Dimension of Class. Alder-shot: Gower Publishing Company Limited, 1985.

357. Wallace W. Rescue or Retreat? The Nation State in Western Europe, 1945-1993 //Political Studies. 1994. Vol. 42. Special issue. Contemporary crisis of the Nation State.

358. Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition? I I International Sociology. Vol. 15. No. 2.

359. Wallerstein 1. World-Systems Analysis // Social Theory Today / Ed.by A.Giddens & J.H.Turner. Cambridge: Polity Press, 1987.

360. Waters M. Globalization. L., N. Y.: Routledge, 1995.

Автор: Блинов, Алексей Сергеевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Блинов, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Блинов, Алексей Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Блинов, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Блинов, Алексей Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты»