Назначение наказания несовершеннолетним и освобождение от него: теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты

Долгополов, Кирилл Андреевич

Назначение наказания несовершеннолетним и освобождение от него: теоретические, законотворческие и правоприменительные аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Назначение наказания несовершеннолетним и освобождение от него: теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты»

На правах рукописи

□ ОЗ 166224

Долгополое Кирилл Андреевич

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НЕГО: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ (по материалам судебной практики Ставропольского края)

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 7 МАР 2008

Ставрополь - 2008

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель:

— заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор, Чечель Григорий Иванович

Официальные оппоненты:

— доктор юридических наук, доцент Пудовочкин Юрий Евгеньевич;

— кандидат юридических наук Стрилец Олег Валентинович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Защита состоится 16 апреля 2008 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д-203 003 01 в Волгоградской академии МВД России по адресу 400089, Волгоград, ул Историческая, 130, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан 12 марта 2008 г

И о ученого секретаря диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

М В Бобовкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. 5 современных условиях развития российского общества резко обострились проблемы обеспечения законности и правопорядка Негативные тенденции коснулись в частности, одной из самых многочисленных и уязвимых в социальном плане групп населения - несовершеннолетних У многих из них оказались ослабленными связи с основными социальными институтами государства - семьей, школой, трудовым коллективом Это вызывает тревогу и озабоченность, так как под угрозой оказывается физическое и нравственное здоровье подрастающего поколения

Борьба с преступностью несовершеннолетних в настоящее время является одной из наиболее серьезных проблем российского общества, поскольку в общей структуре преступности ее удельный вес достаточно велик Кроме того, постоянно возрастает и общественная опасность совершаемых данными лицами преступлений Все это свидетельствует не только о недостатках воспитания, но и о несовершенстве механизма включения несовершеннолетних в жизнедеятельность общества Обстоятельством, обусловливающим названные тенденции, является, помимо криминогенных, экономических и социальных факторов, явно неудовлетворительное состояние существующей системы предупреждения преступности несовершеннолетних

На сегодняшний день проблемы ювенапьного права и ювенальной юстиции становятся все более актуальными, привлекая внимание видных отечественных юристов, практических сотрудников органов внутренних дел, суда, прокуратуры, других правоохранительных органов, чья деятельность связана с профилактикой правонарушений несовершеннолетних

Официальная статистика отмечает значительное «омоложение» лиц, совершающих преступления в несовершеннолетнем возрасте Так, в 2002 г было назначено наказание 88 334 несовершеннолетним, (11 012 несовершеннолетних освобождены от отбывания наказания), в 2003 г , соответственно, - 96 809 (1 053), в 2004 г - 97 506 (1 095), в 2005 г - 99 091 (2 145), в 2006 г - 82 218 (3 603), в 2007 г -79 328 (4 521)

В Ставропольском крае в 2003 г было назначено наказание 1 374 несовершеннолетним, (18 освобождено от отбывания наказания), в 2004 г, соответственно, - 1 246 (27), в 2005 г - 1 153 (49), в 2006 г -963 (75), в 2007 г - 920 (59)

Приведенные данные свидетельствуют о том, что и на федеральном, и на региональном уровне наметилась общая тенденция к сни-

жению количества несовершеннолетних, осужденных за совершение преступлений В то же время нельзя не учитывать, что совершаемые ими общественно опасные деяния все чаще принимают форму жестоких и корыстно-насильственных посягательств

Кроме того, процент отмененных приговоров по делам о преступлениях несовершеннолетних остается высоким Так, в Ставропольском крае в 2003 г судами вышестоящей инстанции отменено 19 обвинительных приговоров в отношении несовершеннолетних, а также отменены 2 постановления о прекращении дел и изменены 9 обвинительных приговоров, в 2004 г - 16, 2, 13 соответственно, в 2005 г - 16, 1, 17, в 2006 г -12, 0, 11, в 2007 г - 9, 2, 0

В связи с изложенным очевидна необходимость научной разработки адекватных мер реагирования государства на противоправное поведение несовершеннолетних, особенно мер уголовно-правового воздействия, в том числе совершенствования практики назначения им различных видов наказания или освобождения от него, с учетом новых объективных потребностей, возникших на современном этапе развития России

Степень теоретической разработанности темы исследования. В юридической литературе указанной проблематике уделялось довольно пристальное внимание

Проблема назначения наказания в тех или иных аспектах явилась предметом научных исследований 3 А Астемирова, Ю М Анто-няна, Н Г Андрюхина, В А Авдеева, М М Бабаева, И П Баш-катова, Л В Боровых, К А Бузанова, Н И Ветрова, Г С Гаве-рова, В И Горобцова, Н П Грабовской, Г В Дровосекова, В Д Ермакова, Г И Забрянского, М А Ибрагимовой, А Н Игнатова, К Е Игошева, И И Карпеца, А В Кобзаря, С А Корнилова, Н И Крюкова, В В Мальцева, Э Б Мельниковой, Г М Минь-ковского, А С Михлина, А В Наумова, Э Ф Побегайло, Ю Е Пудо-вочкина, Н А Селезневой, М А Скрябина, А И Чернышева и др

Однако многие научные положения остаются дискуссионными, требуют более глубокого уголовно-правового анализа, а также нуждаются в уточнении в связи с внесенными в последние годы кардинальными изменениями и дополнениями в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Данные обстоятельства и обусловливают выбор избранной темы и ее актуальность как в теоретическом, так и в практическом отношениях

вобождение их от отбывания наказания и законность правотворческой деятельности в этой сфере

Предмет исследования составляют действующие нормы отечественного и зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие назначение наказания несовершеннолетним, а также освобождение их от наказания, материалы современной следственно-судебной практики применения данных норм, научная литература по избранной теме и другой собранный автором эмпирический материал

Цель диссертационного исследования заключается в комплексной научной разработке теоретических и практических вопросов назначения наказания несовершеннолетним и освобождения от него, повышения эффективности применения к ним иных мер уголовно-правового характера и формулирование на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование соответствующих норм уголовного законодательства

Для реализации цели исследования решались следующие задачи:

- изучить эволюцию формирования института назначения наказания несовершеннолетних,

- уточнить место и роль наказания в системе мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних,

- выявить особенности назначения наказания несовершеннолетним,

- исследовать характер воздействия уголовного наказания и принудительных мер воспитательного характера на несовершеннолетних,

- уточнить влияние особенностей личности несовершеннолетнего на назначение наказания или освобождение от него,

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства, регламентирующего назначение наказания несовершеннолетним, и практики его применения

Методологическая основа и методика исследования. В процессе работы над диссертацией использовались, наряду с диалектическим методом научного познания, общенаучные и частные методы историко-правовой, формально-логический, системно-структурный, сравнительного правоведения, статистический и др

Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы, относящиеся к исследуемой теме, международно-правовые акты и законодательство зарубежных стран

Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных ученых по криминологии, уголовному праву, возрастной психологии и педагогике При изучении отдельных вопросов темы использовались уголовное законодательство зарубежных стран, а также обобщенные автором материалы из периодических изданий и средств массовой информации

Эмпирическую базу исследования составили:

- материалы опубликованной судебной практики верховных судов СССР, РСФСР и Верховного суда Российской Федерации,

- материалы следственной и судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, совершенных в отдельных районах г Ставрополя и Ставропольского края за 2000-2007 гг, отобранные методом случайной выборки (изучено 150 дел) Результаты анализа изучения уголовных дел представлены в диссертации,

- материалы научных и научно-практических конференций, семинаров по вопросам наказания несовершеннолетних,

- данные, характеризующие назначение наказания и освобождение от него за преступления, совершенные несовершеннолетними в Российской Федерации и в Ставропольском крае за 2003 - 2007 гг ;

- результаты анкетного опроса 100 судей и работников прокуратуры Ставропольского края по исследуемой проблематике

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация представляет собой одну из первых работ, в которой на основе всестороннего анализа норм действующего уголовного законодательства выявлены теоретические и практические проблемы, относящиеся к особенностям назначения наказания и освобождения от него несовершеннолетних, и с учетом последних внесенных в УК РФ изменений и дополнений показаны недостатки действующего уголовного законодательства, а также сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения

0 научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту

1 Авторское обоснование целесообразности восстановления прежней редакции ст 88 УК РФ с тем, чтобы при назначении наказания в виде штрафа исключить возможность переложения обязанности уплаты штрафа с несовершеннолетнего на его родителей или иных законных представителей

II Авторское обоснование необходимости исключения наказания в виде исправительных работ из перечня видов наказаний для несовершеннолетних

III Аргументированный вывод о целесообразности усиления дифференциации оснований для условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания при осуждении их за совершение нескольких преступлений разной степени тяжести В частности, в таких случаях фактически отбытая часть срока назначенного наказания, необходимая для условно-досрочного освобождения, должна определяться в зависимости от наличия в совокупности наиболее тяжкого преступления

С учетом этого вывода ст 93 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции

«Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

1 Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия

а) не менее одной четверти срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести,

б) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление,

в) не менее половины срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление

2 Несовершеннолетний, отбывающий наказание, назначенное по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания после фактического отбытия не менее а) одной трети срока назначенного наказания, если в совокупность входят только преступления небольшой или средней тяжести, б) половины срока назначенного наказания, если в совокупность входит хотя бы одно тяжкое преступление, в) двух третей срока назначенного наказания при наличии в совокупности особо тяжкого преступления

3 Фактически отбытый несовершеннолетним осуяеденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев»

IV Аргументированное автором предложение исключить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью из перечня видов наказаний для несовершеннолетних

V В целях совершенствования правовой регламентации назначения несовершеннолетним условного осуждения обоснована целесообразность дополнения УК РФ ст 891 «Условное осуждение несовершеннолетних», которую предлагается изложить в следующей редакции

«Статья 891. Условное осуждение несовершеннолетних

1 Если, назначая наказание в виде лишения свободы несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, суд придет к выводу о нецелесообразности освобождения его от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия и о возможности его исправления без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным

2 При назначении несовершеннолетнему условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, предусмотренные ст 89 настоящего Кодекса

3 При совершении несовершеннолетним тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение может быть назначено лишь при наличии исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния При совершении особо тяжкого преступления против личности, общественной безопасности, государственной власти условное осуждение не назначается

4 При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого несовершеннолетний должен своим поведением доказать свое исправление Испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет

5 При условном осуждении несовершеннолетнему может быть назначен штраф в качестве дополнительного наказания

6 Суд, назначая несовершеннолетнему условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей не менять постоянного места жительства, учебы, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, суд может возложить на условно осужденного исполнение и других реально исполнимых обязанностей, способствующих его исправлению

7 Контроль за поведением условно осужденного несовершеннолетнего осуществляется специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, совместно с под-

разделениями по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел Российской Федерации

8 В течение испытательного срока по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, суд может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности

9 Суд может отменить условное осуждение несовершеннолетнему или продлить ему испытательный срок по правилам, предусмотренным ст 74 настоящего Кодекса»

VI В связи с предложением ужесточить в специальной уголовно-правовой норме требования к основаниям назначения условного осуждения несовершеннолетним и назначать его только в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, а при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления - лишь при наличии исключительных смягчающих обстоятельств и вообще не назначать его при совершении особо тяжкого преступления против личности, против общественной безопасности или против государственной власти предлагается внести соответствующие изменения и в ст 73 УК РФ, распространив эти более строгие требования и в отношении взрослых осужденных

VII Обоснованный вывод автора о нецелесообразности назначения повторного условного осуждения несовершеннолетнему осужденному, которому ранее оно уже было назначено, при совершении им в течение испытательного срока нового умышленного преступления

VIII Авторское обоснование необходимости исключения наказания в виде ареста из перечня видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним

IX Аргументированное предложение дополнить ст 88 УК РФ новой частью, изложив ее в следующей редакции

«При назначении наказания несовершеннолетнему по совокупности преступлений, если хотя бы два из совершенных им преступлений являются особо тяжкими, окончательное наказание в виде лишения свободы для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет не может превышать двенадцати лет, для несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до семнадцати лет -пятнадцати лет

шать пятнадцати лет, а для несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до семнадцати лет - восемнадцати лет»

X С учетом сформулированных выводов предлагается внести соответствующие изменения в ст 88 УК РФ, изложив ее в следующей редакции

Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

1 Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются

а) штраф,

б) обязательные работы,

в) лишение свободы на определенный срок

2 Штраф назначается только при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев

3 Обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - трех часов в день, остальным несовершеннолетним осужденным - четырех часов в день

4 Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкое преступление, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые

41 При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный со-

ответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину

42 «При назначении наказания несовершеннолетнему по совокупности преступлений, если хотя бы два из совершенных им преступлений являются особо тяжкими, окончательное наказание в виде лишения свободы для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет не может превышать двенадцати лет, для несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до семнадцати лет не может превышать пятнадцати лет

При назначении наказания несовершеннолетнему, совершившему новые особо тяжкие преступления, по совокупности приговоров для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать пятнадцати лет, а несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до семнадцати лет - восемнадцати лет»

5 Суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности»

Теоретическая и практическая значимость настоящей работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в разработку проблем, связанных с повышением эффективности уголовно-правового воздействия на преступность несовершеннолетних, с учетом предложений, направленных на совершенствование институтов назначения наказания несовершеннолетним и освобождения их от него, а также правоприменительной практики и деятельности правоохранительных органов по противодействию преступности данного вида

Сформулированные в диссертационном исследовании рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего назначение наказания несовершеннолетним и освобождение их от него, могут быть учтены и использованы

- в законотворческой деятельности по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм,

- в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок проблем назначения наказания и освобождения от наказания несовершеннолетних,

- в учебном процессе при преподавании курса уголовного права в высших учебных заведениях, особенно по темам «Назначение наказания» и «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»,

- органами и учреждениями, на которые возложена обязанность проведения работы по профилактике преступности несовершеннолетних,

- в практической деятельности судов и органов, исполняющих наказание, назначенное несовершеннолетним

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы на V Всероссийской научно-практической конференции, посвященной актуальным проблемам российского права на современном этапе (г Пенза, май 2006 г), III Международной научно-практической конференции, посвященной памяти Н С Таганцева (г Пенза, июнь 2006 г), 51-й ежегодной научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону», посвященной 75-летию Ставропольского государственного университета (г Ставрополь, апрель 2006 г), заседаниях научного кружка при кафедре уголовного права юридического факультета Ставропольского государственного университета, в опубликованной монографии «Особенности уголовной ответственности и назначения наказаний несовершеннолетним», одиннадцати опубликованных научных статьях

Ряд положений диссертационного исследования внедрены: в учебный процесс Ставропольского государственного университета (акт о внедрении от 4 декабря 2007 г), учебный процесс СевероКавказского государственного технического университета (акт о внедрении от 12 ноября 2007 г), практическую деятельность Платовского районного суда Ставропольского края (акт о внедрении от 26 декабря 2007 г), практическую деятельность Туркменского районного суда Ставропольского края (акт о внедрении от 20 декабря 2007 г)

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования и степень ее теоретической разработанности, определяются цели и задачи, объект и предмет, раскрываются методологическая основа, теоретическая и эмпирическая база исследования, показываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, вы-

носимые на защиту, излагаются сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования

Первая глава «Исторический опыт правовой регламентации назначения наказания несовершеннолетним и освобождения их от него в российском и зарубежном уголовном законодательстве» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «История развития российского законодательства, регламентирующего назначение наказания несовершеннолетним» рассмотрена история развития закондательства, регламентирующего назначение наказания несовершеннолетним и освобождение их от него, вплоть до принятия УК РФ 1996 г

На основе анализа законодательства об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних в дореволюционной России автор выделяет его типичные особенности низкий возраст наступления уголовной ответственности (10 лет), при повторном совершении преступления несовершеннолетних «уравнивали» со взрослыми, дела о тяжких преступлениях несовершеннолетних передавались в Сенат Анализируя уголовное законодательство советского периода, регламентирующее назначение наказания несовершеннолетним (с 1917 г и до принятия УК РФ 1960 г), диссертант отмечает, что была ужесточена уголовная ответственность несовершеннолетних по сравнению с дореволюционным законодательством, создан специализированный орган защиты прав и интересов несовершеннолетних - Комиссия для несовершеннолетних преступников, ликвидирована система судов по делам о преступлениях несовершеннолетних, до принятия УК РСФСР 1960 г нормы, регулирующие назначение наказания несовершеннолетним и освобождения от него, не были систематизированы в одном законе, а содержались в различных законах и подзаконных нормативных актах

С учетом результатов изучения законодательства, регулирующего назначение наказания несовершеннолетним и освобождение от него в период с 1960 по 1996 гг автор делает вывод о том, что реализация уголовной ответственности несовершеннолетних УК 1960 г предусматривалась в двух формах с назначением наказания (включая различные виды отсрочек и условное осуждение) и с назначением принудительных мер воспитательного характера «Лестница» наказаний в общей сложности насчитывала 13 видов, однако к несовершеннолетним применялись не все Так, ст 23 устанавливала запрет на применение к ним смертной казни, а ст 25, 26 - соответственно, на применение ссылки и высылки Следует отметить, что ювеналь-ное законодательство не ограничивалось только УК РСФСР Существенным дополнением уголовного закона стали специализированные

указы Президиумов Верховных Советов СССР и РСФСР, создавшие систему государственных органов, деятельность которых была подчинена защите интересов несовершеннолетних, в том числе в сфере уголовного права, и направлена на реализацию положений УК РСФСР

Так, важнейший орган охраны прав несовершеннолетних, Комиссия по делам несовершеннолетних, с 1967 г начала работать на основе нового Положения Главными задачами Комиссии являлись организация работы по предупреждению безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних, обеспечение и охрана прав несовершеннолетних

Осознавая, что практика борьбы с преступностью несовершеннолетних немыслима без активного участия в ней общественности, Советское государство вслед за реформой комиссий по делам несовершеннолетних в 1977 г Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об основных обязанностях и правах инспекций по делам несовершеннолетних, приемников-распределителей для несовершеннолетних и специальных учебно-воспитательных учреждений по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» учредило институт общественных воспитателей Их основная задача заключалась в оказании помощи родителям или лицам, их заменяющим, в перевоспитании несовершеннолетних правонарушителей в духе уважения и соблюдения законов и правил социалистического общежития

Период 90-х гт XX в в России отмечен кардинальным обновлением социально-экономической и политической обстановки, получившим свое воплощение и в серии правовых реформ, в том числе и глобальной - судебно-правовой В сфере уголовного права реформы обусловили появление Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и нескольких проектов УК РФ Их положения, касающиеся несовершеннолетних, практически без изменений вошли в окончательный вариант УК РФ, принятый в 1996 г Однако за прошедшие одиннадцать лет с момента введения УК РФ в действие правовая регламентация назначения наказания несовершеннолетним и освобождения их от него также претерпела значительные изменения.

Во втором параграфе «Сравнительно-правовое исследование назначения наказания несовершеннолетним и освобождения их от него в зарубежном уголовном законодательстве» автором представлен обзор законодательных положений о назначении наказания несовершеннолетним и освобождении их от него в зарубежном уголовном праве

Современное уголовное право знает два основных варианта решения проблемы ответственности несовершеннолетних создание специальных норм в рамках единого уголовного закона (с институа-лизацией их в самостоятельную главу или без таковой) и установление отдельного закона об ответственности несовершеннолетних По первому пути идут такие страны, как Швейцария, Голландия, Китай, Казахстан, Украина, Беларусь, по второму - Испания, Великобритания, Германия Выбор той или иной модели законодательной регламентации пределов уголовной ответственности несовершеннолетних во многом зависит от правовой традиции и не предопределяет качества правовых норм, вывод о котором можно сделать лишь после анализа конкретных положений относительно возраста уголовной ответственности и особенностей назначения наказания несовершеннолетним

Диссертант отмечает, что при весьма существенных национальных отличиях в законодательстве зарубежных стран есть и некоторые общие закономерности решения проблем назначения наказания лицам несовершеннолетнего возраста К их числу следует отнести закрепление возможности опровергнуть презумпцию вменяемости несовершеннолетних даже при достижении возраста уголовной ответственности, ограничение видов и размеров наказания несовершеннолетних, установление для них особых правил назначения наказания, формулирование специфических видов наказаний для несовершеннолетних, закрепление принудительных воспитательных мер в качестве приоритетной формы реализации ответственности лиц, не достигших совершеннолетия

Разработка альтернативных мер исправления несовершеннолетних во многих странах позволяет избегать применения к ним тюремного заключения Большинство государств пришло к выводу, что принцип «образование вместо наказания», т е воздержание от применения к несовершеннолетним суровых мер наказания, предусмотренных для взрослых, позволяет более успешно решать задачи их исправления

Вторая глава «Теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты назначения наказания несовершеннолетним» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Принципы назначения наказания несовершеннолетних» автор отмечает, что процесс назначения наказания несовершеннолетним регулируется общими и специальными правилами В соответствии с ними при назначении наказания несовершеннолетнему суды должны учитывать характер и степень обще-

ственной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц Личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства взаимосвязаны невозможно оценить степень общественной опасности деяния без учета данных обстоятельств, равно как дать оценку личности виновного, не принимая во внимание характер совершенного им деяния и обстоятельств его совершения В этой связи возникает вопрос о самостоятельности названных критериев

Другое дело - опасность деяния и личность виновного Это взаимосвязанные, пересекающиеся понятия, но они не поглощаются, не охватываются друг другом Личность проявляет себя не только в совершенном преступлении, но до и после него, а потому ее оценка не может зависеть исключительно от характеристики совершенного преступления Проблема состоит в определении пределов учета данных о личности виновного при назначении наказания Важно определить, могут ли быть учтены при назначении наказания сведения, характеризующие личность несовершеннолетнего, но не нашедшие отражения в преступлении, не связанные с ним

Диссертант считает, что при оценке личности следует исходить из того, что она включает в себя комплекс физиологических, психологических и социальных характеристик Положительная социальная характеристика лица, совершившего преступление, не может учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание Для лиц, имеющих отрицательную правовую характеристику, предусмотрены особые правила ужесточения ответственности (ст 68, 69, 70 УК РФ и др) Отрицательная же социальная характеристика лица подлежит учету лишь в той мере, в какой негативные свойства личности проявили себя в деянии Психофизиологические характеристики, во многом определяющие поведение лица до, во время и после совершения преступления, всегда подлежат учету, если они связаны с преступлением В противном случае они учитываются судом при условии, что позволяют выяснить влияние назначенного наказания на исправление осужденного, т е уточнить иной критерий назначения наказания

Во втором параграфе «Назначение наказания несовершеннолетним» автор исследует особенности назначения отдельных видов наказаний несовершеннолетним

Согласно ст 88 УК РФ видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок

В соответствии с ч 2 ст 88 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 12 2003 г) штраф может назначаться как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия

Представляется, что эта норма не вполне согласуется с основополагающими принципами уголовного права - равенства граждан перед законом и личной виновной ответственности

В 2004 г количество случаев назначения штрафа несовершеннолетним возросло во много раз Так, по данным статистики в Российской Федерации в 2002 г штраф назначался 346 несовершеннолетним (0,4 % от общего числа), в 2003 г - 708 (0,7 %), в 2004 г - 7 967 (8,3 %), в 2005 г - 8 824 (9,1 %), в 2006 г - 5 548 (7,1 %), в 2007 г -5 231 (6,6 %)

В Ставропольском крае эти цифры составили в 2003 г - 9 (0,6 %), в 2004 г - 74 (5,94 %), в 2005 г - 104 (9,02 %), в 2006 г - 54 (5,61 %), в 2007 г - 65 (7,07 %)

Несовершеннолетние, совершившие преступления, воспитываются родителями или иными законными представителями с различным материальным достатком Не все могут заплатить штраф, чтобы избежать назначения несовершеннолетнему более строгого наказания Кроме того, отношение родителей к своим детям различно не каждый желает платить штраф Таким образом, несовершеннолетние изначально ставятся в неравное положение перед законом

Автор выделяет еще одну проблему, подчеркивая, что при отсутствии у несовершеннолетнего заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, суды выносят приговоры, предусматривающие наказание в виде штрафа, только получив предварительное согласие родителей или иных законных представителей виновного уплатить за него штраф Однако ни Уголовным, ни Уголовно-исполнительным кодексом правовые последствия отказа данных лиц от уплаты штрафа не предусмотрены Нормы о злостном уклонении от уплаты штрафа распространяются только на самих осужденных, но не на их родителей и иных законных представителей Такая же ситуация имеет место в случае принудительного взыскания штрафа - оно

возможно лишь в отношении самого осужденного и только если штраф назначен в качестве дополнительного наказания (ч 3 ст 32 УИК РФ)

Нецелесообразным представляется и назначение штрафа работающим несовершеннолетним В связи с тем, что несовершеннолетние не имеют профессионального образования, они не могут претендовать на высокооплачиваемую работу Многие работают временно, и заработанные средства тратят на удовлетворение типичных для лиц их возраста потребностей Лишение несовершеннолетнего этих небольших средств, заработанных честным путем, может подтолкнуть его к совершению корыстных преступлений, направленных на получение материальных благ Иными словами, штраф может стать не только средством исправления осужденного несовершеннолетнего, но и фактором, способствующим повторному совершению им преступлений

Учитывая изложенное, диссертант считает целесообразным восстановление прежней редакции ст 88 УК РФ с тем, чтобы при назначении наказания в виде штрафа исключить возможность переложения обязанности уплаты штрафа с несовершеннолетнего на его родителей или иных законных представителей

Лишение права заниматься определенной деятельностью - единственный вид наказания, при назначении которого несовершеннолетним закон не предусматривает никаких льгот по сравнению со взрослыми осужденными Согласно ст 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания В качестве дополнительного вида оно может назначаться и тогда, когда не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ Из смысла закона вытекает, что это наказание должно применяться с целью предупреждения совершения новых преступлений в тех случаях, когда совершенное несовершеннолетним преступление тесно связано с выполняемой им деятельностью (например, управление транспортным средством и т п )

По данным официальным статистики в Российской Федерации лишение права заниматься определенной деятельностью было назначено в 2002 г - 0, в 2003 г - 0, в 2004 г - 322 несовершеннолетним (0,4 %), в 2005 г -431 (0,4 %), в 2006 г - 391 (0,4 %), в 2007 г -353 (0,4 %)

В Ставропольском крае этот вид наказания несовершеннолетним в период с 2003 по 2007 гт не применялся ни разу

Полученные цифры свидетельствуют о том, что изначально не было достаточных оснований для включения его в перечень видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним Такие факторы, как характер совершаемых несовершеннолетними преступлений, большинство из которых составляют корыстные, незначительный процент (не более 15 %) несовершеннолетних, вообще занятых какой-либо деятельностью, как правило, отсутствие связи между преступлениями несовершеннолетних с их профессиональной деятельностью позволяют сделать вывод о том, что закрепление в перечне видов наказаний для несовершеннолетних лишения права заниматься определенной деятельностью не может быть признано теоретически и практически оправданным

Поэтому диссертант предлагает исключить его из перечня видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Автор приводит данные официальной статистики назначения несовершеннолетним такого вида наказания, как обязательные работы в 2002, 2003 гг - данный вид наказания не был введен в действие, в 2004 г - 3 554 (3,6 %), в 2005 г - 6 333 (6,4 %), в 2006 г - 5 373 (6,5 %), в 2007 г - 5 241 (6,6 %)

В Ставропольском крае этот вид наказания назначался в 2005 г -26 (2,25 %), в 2006 г - 25 (2,6 %), в 2007 г - 43 (4,67 %)

Продолжительность исполнения обязательных работ лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - трех часов в день (ч 3 ст 88 УК РФ), а лицами в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - четырех часов в день (ч 2 ст 49 УК РФ) Вместе с тем общий размер обязательных работ сокращен одинаково для всех возрастных групп несовершеннолетних на одну треть по сравнению с совершеннолетними лицами и может составлять от сорока до ста шестидесяти часов (ч 3 ст 88 УК РФ)

Рассматривая такой вид наказания, назначаемый несовершеннолетним, как исправительные работы, автор отмечает, что ст 50 УК РФ, регламентирующая его применение, претерпела некоторые изменения по сравнению с соответствующей статьей УК РСФСР (ст 27) Установлены новые сроки отбывания исправительных работ - от двух месяцев до двух лет, в то время как законодательство РСФСР предусматривало сроки от одного месяца до одного года

Однако на несовершеннолетних это положение не распространяется Для них максимальный срок исправительных работ остался на прежнем уровне - один год (ч 4 ст 88 УК РФ) Такую позицию законодателя вряд ли можно признать обоснованной, ибо суды не полу-

чили реальной возможности шире использовать наказание в виде исправительных работ и вынуждены назначать наказание, связанное с изоляцией от общества (лишение свободы на определенный срок) Применение исправительных работ в принципе возможно и к лицам четырнадцатилетнего возраста, так как к этому нет прямого запрета в законодательстве, но это, скорее, теоретический вывод На практике оно вряд ли применимо Обычно трудовая деятельность несовершеннолетних этого возраста тесно связана с их профессиональным обучением Заработки у них невысокие, труд неквалифицированный и работа чаще временная, чем постоянная

С учетом таких обстоятельств суд не может назначить исправительные работы четырнадцатилетнему несовершеннолетнему Примерно в таком же положении находятся лица, достигшие пятнадцати лет

В 1994 г удельный вес работающих несовершеннолетних в общем числе осужденных в возрасте от четырнадцати до семнадцати лет составил 25,8 %, в 1998 г этот показатель сократился более чем в два раза и составил 12,1 %, в 2002 г - 9,2 %, а в 2006 г - 7,4 % 1 Видимо, и в ближайшем будущем вследствие сложной экономической ситуации в стране эта цифра не увеличится, что, в свою очередь, не позволит шире применять этот вид наказаний к несовершеннолетним лицам

Так, в Российской Федерации исправительные работы были назначены в 2002 г - 381 несовершеннолетнему (0,5 %), в 2003 г -599 (0,6 %), в 2004 г - 1 481 (1,5 %), в 2005 г - 1 957(2 %), в 2006 г -1 402 (1,8 %), в 2007 г - 1 287 (1,6 %)

В Ставропольском крае в 2003 г - 15 (1,09 %), в 2004 г - 27 (2,17 %), в 2005 г - 39 (3,38 %), в 2006 г - 17 (1,77 %), в 2007 г - 19 (2,07 %)

Учитывая изложенное, диссертант предлагает исключить наказание в виде исправительных работ из перечня видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Следующий вид наказания, входящий в систему наказаний для несовершеннолетних из числа связанных с лишением свободы, -арест Арест представляет собой кратковременное лишение свободы и заключается в строгой изоляции от общества Этот вид наказания является достаточно жестким для лица, не достигшего совершеннолетия, и способен негативно повлиять на его дальнейшее поведение По-видимому, с учетом этого фактора законодатель запретил его назначение лицам, не достигшим шестнадцати лет Позиция законодателя совершенно закономерна, так как чрезмерно строгая реакция государства на преступление несовершеннолетнего в возрасте от че-

1 См Преступность и правонарушения 2006г статисгическ сб -М , 2007 -С 162

тырнадцати до пятнадцати лет может вызвать необратимые последствия в его психике и нанести ему глубокую душевную травму Законодателем установлен максимальный срок ареста несовершеннолетних - четыре месяца, а минимальный - один месяц

В настоящее время арест является наказанием, не введенным в действие и реально не применяющимся Его введение в действие связано со значительными материальными и организационными трудностями, поскольку предполагает строительство арестных домов в каждом субъекте Российской Федерации

По мнению диссертанта, назначение ареста несовершеннолетним нецелесообразно и негуманно В соответствии со ст 69 УИК РФ осужденные к аресту содержатся в строгой изоляции и на них распространяются требования режима, установленные для лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в условиях общего режима установленного для тюрьмы Применение к несовершеннолетним наказания в виде ареста приведет к резкому ограничению их общения с родными и близкими, так как осужденные к аресту несовершеннолетние имеют право лишь на одно краткосрочное (до трех часов) свидание в месяц с родителями или лицами, их заменяющими Таким образом, они фактически лишаются возможности удовлетворять одну из важнейших потребностей - общения с родными и близкими людьми

Наказание в виде ареста не предусматривает обучения, профессиональной подготовки несовершеннолетних или привлечения их к труду, поэтому единственным занятием остается обмен криминальным опытом Учитывая подверженность этой категории лиц чужому влиянию, нельзя исключить, что сосредоточение в одном месте несовершеннолетних, совершивших уголовно наказуемые деяния, приведет не к достижению целей исправления, а к увеличению решимости продолжать преступную деятельность

На основании изложенного диссертант предлагает исключить наказание в виде ареста из перечня видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Следующий вид наказания - лишение свободы - наиболее сложен в применении Этот вопрос является одним из самых дискуссионных для теоретиков юридической науки

В Российской Федерации, по данным официальной статистики, лишение свободы назначалось в 2003 г - 25 236 несовершеннолетним (26,4 %), в 2004 г - 20 831 (21,6 %), в 2005 г - 23 530 (24,3 %), в 2006 г - 19 898 (25,3 %), в 2007 г - 18 374 (23,2 %)

В Ставропольском крае в 2003 г - 295 несовершеннолетним (21,47 %), в 2004 г -227 (18,22 %), в 2005 г - 234 (20,29 %), в 2006 г -218 (22,64 %), в 2007 г - 158 (17,17 %)

Неоднозначно решается вопрос о целесообразности усиления дифференциации ответственности и назначения наказания несовершеннолетним, совершившим единичное преступление, относящееся к категории тяжких, особо тяжких, и лицам, признанным виновными в совершении нескольких таких преступлений Установленное законом ограничение в пределах применяемых к ним наказаний при совершении несовершеннолетним нескольких особо тяжких преступлений по существу не оставляет возможностей для индивидуализации наказания Подтверждением этому служит правоприменительная деятельность судов, которые и за один факт совершения несовершеннолетним особо тяжкого преступления, и за их совокупность вынуждены назначать примерно одинаковое наказание

Так, в Ставропольском крае в 2004 г несовершеннолетними было совершено 560 тяжких преступлений (44,94 %) и 51 особо тяжкое преступление (4,09 %), в 2005 г - 522 (45,27 %) и 80 (6,94 %), в 2006 г -563 (58,46 %) и 41 (4,26 %), в 2007 г - 490 (53,26 %) и 30 (3,26 %)

Вместе с тем в научных публикациях неоднократно правомерно отмечалось, что по общему правилу степень общественной опасности лица, виновного в совершении нескольких преступлений, гораздо выше, нежели лица, совершившего единичное преступление, поэтому и наказание по совокупности преступлений должно быть назначено более суровое Представляется, что этот довод в равной степени относится и к несовершеннолетним

Еще более строгие правила назначения наказания предусмотрены законодателем при совокупности приговоров, т е «совершение осужденным после вынесения приговора нового преступления, если основное и (или) дополнительное наказание по предыдущему приговору им не было отбыто полностью» Если при совокупности преступлений все общественно опасные деяния совершены до первого осуждения, то при назначении наказания по правилам совокупности приговоров последующее преступление совершается после осуждения виновного, т е личность преступника обладает повышенной степенью опасности, поскольку он преступает закон после того, как получил отрицательную оценку своих действий и претерпевает определенные ограничения в правах, но тем не менее вновь допускает преступное поведение

Это может свидетельствовать о недостижении первоначальной мерой наказания своих целей либо о ее недостаточности В этой связи закон обязывает суд определять окончательное наказание виновному только по принципу присоединения к новому наказанию неотбытой части предыдущего, причем окончательное наказание должно быть больше как вновь назначенного, так и неотбытого

Таким образом, закрепление в уголовном законе институтов совокупности преступлений и совокупности приговоров указывает на повышенную общественную опасность виновного в подобных случаях, поэтому законодатель устанавливает особые правила назначения наказания, которые применяются и к несовершеннолетним Однако ввиду того, что несовершеннолетним наказание назначается на льготных условиях, с обязательным смягчением, особый порядок, позволяющий ужесточить наказание за множественность преступлений, фактически «растворяется» в нормах, регламентирующих особенности наказания несовершеннолетних В свою очередь, указанный пробел в законодательстве лишает суд возможности индивидуализировать наказание несовершеннолетним в зависимости от количества фактов преступных деяний, повысить предупредительное воздействие уголовного наказания

Автор считает целесообразным дополнить ст 88 УК РФ самостоятельной частью, изложив ее в следующей редакции «При назначении наказания несовершеннолетнему по совокупности преступлений, если хотя бы два из совершенных им преступлений являются особо тяжкими, окончательное наказание в виде лишения свободы для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет не может превышать двенадцати лет, для несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до семнадцати лет - пятнадцати лет

С учетом сформулированных выводов предлагается внести соответствующие изменения в ст 88 УК РФ, авторская редакция которой изложена в положении X, выносимом на защиту

Третья глава «Освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Освобождение от наказания несовершеннолетних» рассмотрены основания освобождения несовершеннолетних от отбываний наказания

Согласно данным официальной статистики & Российской Федерации в 2002 г было освобождено от отбывания наказания 11 022 несовершеннолетних (11,08 %), в 2003 г - 1 053 (1,07 %), в 2004 г -1 095 (1,11 %), в 2005 г - 2 145 (2,12 %), в 2006 г - 3 603 (4,2 %), в 2007 Г - 4 521 (5,39 %)

В Ставропольском крае в 2003 г - 18 (1,29 %), в 2004 г - 27 (2,12 %), в 2005 г - 49 (4,08 %), в 2006 г - 75 (7,22 %), в 2007 г - 59 (6,03 %)

Часть 2 ст 90 УК РФ предусматривает следующие принудительные меры воспитательного воздействия предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего Диссертант отмечает, что предупреждение как мера уголовно-правового воздействия действительно отражает порицание поведения виновного лица государством Но с точки зрения воспитательного воздействия оно оценивается автором как прием психологического характера, направленный на формирование у несовершеннолетнего чувства раскаяния, побуждение к пересмотру своего отношения к интересам других людей, общества, осознанию необходимости соблюдать правовые запреты

Автору представляется обоснованной позиция законодателя, уравнявшего в контексте положений ст 90 УК РФ статус родителей и лиц, их заменяющих, поскольку и те, и другие выполняют сходные социальные и воспитательные функции

Если термины «родители» и «лица, их заменяющие» достаточно устоялись в уголовном праве, и их содержание не вызывает сомнения (мать или отец (родные или приемные) либо опекуны), то такой субъект, как специализированный государственный орган, назван в качестве субъекта надзора в смысле ст 90 УК РФ законодателем впервые По мнению диссертанта, к таким органам следует относить детские дома, интернаты, медицинские учреждения (например, интернаты-санатории) ит п , т е места, где постоянно находятся несовершеннолетние Соответственно, субъектом надзора могут выступить должностные лица государственных органов, в чью компетенцию входит воспитательный процесс и контроль за поведением несовершеннолетних, - заведующие и их заместители Автор полагает, что преподаватели и иные педагоги, не являющиеся должностными лицами специализированных государственных органов, не могут быть наделены юридически значимой обязанностью осуществлять контроль за поведением несовершеннолетнего по судебному решению об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст 90 УК РФ Кроме того, нужно подчеркнуть, что названные субъекты могут быть привлечены судом к выполнению обязанностей по надзору и контролю за несовершеннолетним лишь в тех случаях, когда ребенок либо не имеет родителей, либо они лишены родительских прав, либо в силу жизненных обстоятельств ребенок не имеет иного социально-правового контроля помимо того ор-

гана, где он постоянно находится (например, родители осуждены к лишению свободы, а ребенок помещен в детский дом)

Возложение обязанности загладить причиненный вред, согласно ч 3 ст 91 УК РФ, осуществляется с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков

Диссертант считает, что судам следует выдерживать разумный «баланс» между постановкой и достижением целей воспитательного воздействия, а также материальным положением самого несовершеннолетнего Однако, поскольку реализация положений ст 90 УК РФ все же законом отнесена на усмотрение компетентного субъекта (судьи, следователя, дознавателя, прокурора), то им можно лишь рекомендовать обращать внимание на приоритетность целей воспитательного воздействия соответствующей меры уголовно-правового воздействия

В качестве самостоятельной меры воспитательного характера, принудительно применяемой к несовершеннолетнему, освобождаемому от уголовной ответственности, закон называет ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (п «г» ч 2 ст 90 УК РФ) В соответствии с положениями ч 4 ст 91 УК ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать

- запрет посещения определенных мест,

- запрет использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством,

- ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток,

- запрет выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа,

- требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа

Названные меры направлены на то, чтобы оградить несовершеннолетнего от отрицательного влияния третьих лиц и переориентировать его потребности, интересы, жизненные планы, поведенческие стереотипы, отношения с окружающими

Наряду с применением принудительных мер воспитательного воздействия УК РФ предусматривает возможность помещения несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение

Рассматриваемая мера отсутствует в перечне мер, приведенном в ч 2 ст 90 УК РФ, который не подлежит расширительному толкованию, значит, формально она не может быть отнесена к принудительным мерам воспитательного воздействия Не может быть она отне-

сена к этим мерам и по существу, поскольку заложенный в ней объем правоограничений значительно выше Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа существенно ограничивает свободу несовершеннолетнего, требует соблюдения специального распорядка дня, режима, учебы, организации труда или лечения Если принудительные меры воспитательного воздействия рассчитаны в основном на сознательность самого несовершеннолетнего и не способны охватить всех воспитательных мер, то помещение в специальное воспитательное учреждение, напротив, отличается комплексностью, систематичностью, большей интенсивностью, целенаправленностью Воспитательное воздействие в таких учреждениях оказывают специалисты (педагоги, психологи, медицинские работники), а следовательно, оно изначально эффективнее Отрыв несовершеннолетнего от семьи, его микросоциального окружения уже сам по себе оказывает более сильное воздействие, чем воспитательные меры, осуществляемые в рамках прежнего окружения Таким образом, помещение в специальное воспитательное учреждение - самостоятельная мера уголовно-правового характера Подтверждением служит и тот факт, что она не применяется за преступления небольшой тяжести, но в то же время может быть назначена за совершение тяжких преступлений, значит, эта мера более сурова, чем принудительные меры воспитательного воздействия В «лестнице» мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним, она находится между принудительными мерами воспитательного воздействия и уголовным наказанием

Второй параграф «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних» посвящен условиям применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к несовершеннолетним

При установлении более льготных условий условно-досрочного освобождения в отношении несовершеннолетних учитываются, прежде всего, их психофизиологические особенности Государство заинтересовано в изменении установок и взглядов несовершеннолетнего, становлении его как полноценного члена общества, законопослушного гражданина Этим целям служит введение законодателем нормы, в соответствии с которой при условном осуждении несовершеннолетнего, если он совершит в течение испытательного срока преступление, не являющееся особо тяжким, суд может повторно принять решение об условном осуждении такого лица, установив новый испытательный срок

При определении фактически отбытой части срока наказания, необходимой для условно-досрочного освобождения, в первую очередь, учитывается тяжесть совершенного преступления Категория

преступлений должна приниматься во внимание и при определении минимума фактически отбытой части срока назначенного наказания, требуемого для условно-досрочного освобождения несовершеннолетнего, осужденного по совокупности преступлений или совокупности приговоров

Диссертант полагает целесообразным усиление дифференциации оснований для условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания При осуждении их за совершение нескольких преступлений разной степени тяжести фактически отбытую часть срока назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, целесообразно определять в зависимости от наличия в совокупности наиболее тяжкого преступления

С учетом этого вывода ст 93 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции

«Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

б) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление,

в) не менее половины срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление

2 Несовершеннолетний, отбывающий наказание, назначенное по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания после фактического отбытия не менее а) одной трети срока наказания, если в совокупность входят только преступления небольшой и средней тяжести, б) половины срока наказания, если в совокупность входит хотя бы одно тяжкое преступление, в) двух третей срока наказания при наличии в совокупности особо тяжкого преступления

3 Фактически отбытый несовершеннолетним осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев»

В третьем параграфе «Условное осуждение несовершеннолетних» диссертантом ставится и решается проблема правовой регламентации условного осуждения для несовершеннолетних в самостоятельной уголовно-правовой норме

Суды при назначении несовершеннолетнему условного осуждения в различные годы учитывали практически один и тот же перечень об-

стоятельств, а именно форму вины, мотивы и цели преступления, возраст виновного, второстепенную роль участника группового преступления, положительную характеристику с места жительства, учебы или работы и другие обстоятельства

Согласно данным статистики в Российской Федерации условно осуждены в 2002 г - 57 651 несовершеннолетний (74,6 %), в 2003 г -69 213 (72,3 %), в 2004 г - 62 150 (64,5 %), в 2005 г - 55 871 (57,6 %), в 2006 г - 46 003 (58,5 %), в 2007 г - 44 321 (55,9 %)

В Ставропольском крае в 2003 г - 1 037 (75,47 %), в 2004 г - 891 (71,50 %), в 2005 г - 701 (60,8 %), в 2006 г - 574 (59,61 %), в 2007 г -576 (62,61 %)

Исследование материалов судебной практики г Ставрополя за 2002-2007 гт показало, что в 90 % случаев условное осуждение было назначено несовершеннолетним, совершившим преступление впервые Такая позиция судов является преобладающей на протяжении длительного периода, независимо от социально-экономических и политических перемен в стране Она согласуется и с господствующей в современном мире доктриной о гуманном отношении к лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести Вместе с тем в ходе исследования установлены факты назначения условного осуждения несовершеннолетним, имеющим судимость за ранее совершенное преступление Они составили 10 % от общего массива

Учитывая изложенное, автор считает нецелесообразным назначение повторного условного осуждения несовершеннолетнему осужденному, которому ранее оно было назначено, при совершении им в течение испытательного срока нового умышленного преступления

Решение проблемы более точного законодательного урегулирования вопросов назначения условного осуждения несовершеннолетним в значительной мере облегчается тем, что общее правило об ограничении пределов судебного усмотрения было определено Верховным Судом СССР еще в 1961 г, когда в соответствующем постановлении Пленума было указано, что условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, совершившим тяжкие преступления Это разъяснение высшей судебной инстанции стало той нормой, которой должна была придерживаться судебная практика и на исполнение которой проверялись приговоры судов кассационной и надзорной инстанциями Если это правило будет закреплено уголовным законом, произойдет санкционирование нормы, придание ей обязательной силы, что не позволит вольно обращаться с ней, как это происходит в местной судебной практике Проведенные диссертантом опросы сотрудников правоохранительных органов подтверждают правильность такого правового решения О необходимости установления в уголовном законе точных пределов судебного усмот-

рения свидетельствуют и результаты сравнительного анализа зарубежного законодательства

В целях совершенствования правовой регламентации назначения несовершеннолетним условного осуждения обоснована целесообразность дополнения УК РФ ст 891 «Условное осуждение несовершеннолетних», авторская редакция которой сформулирована в положении V, выносимом на защиту

В связи с предложением ужесточить в специальной уголовно-правовой норме требования к основаниям назначения условного осуждения несовершеннолетним и назначать его только в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, а при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления - лишь при наличии исключительных смягчающих обстоятельств и вообще не назначать при совершении особо тяжкого преступления против личности, против общественной безопасности или против государственной власти предлагается внести соответствующие изменения и в ст 73 УК РФ, распространив эти более строгие требования и в отношении взрослых осужденных

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:

В рецензируемых журналах, включенных в перечень, утвержденный ВАК Минобразования России:

1 Долгополое К А Назначение наказания несовершеннолетним / К А Долгополов // Российский криминологический взгляд - 2007 -№ 2 - С 207-209 (0,2 п л )

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

1 Долгополов К А Основание уголовной ответственности несовершеннолетних I К А Долгополов II Тр юрид факультета Ставрополье гос ун-та Вып 10 - Ставрополь Сервисшкола, 2005 - С 72-80 (0,6 п л)

2 Долгополов К А Принципы назначения наказания несовершеннолетним / К А Долгополов // Тр юрид факультета Ставропольск гос ун-та Вып 10 - Ставрополь Сервисшкола, 2005 - С 80-81 (0,1 п л)

3 Долгополое К А Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним / К А Долгополов // Общество, право и государство Ретроспективы и перспективы материалы 51 ежегодной науч -метод конф преподавателей и студентов «Университетская наука - региону», по-свящ 75-летию Ставропольского государственного университета (28 апреля 2006 г) - Ставрополь Сервисшкола, 2006 - С 136-141 (0,4 п л)

4 Долгополов К А Цели наказаний, назначаемых несовершеннолетним / К А Долгополов // Тр юрид факультета Ставропольск гос ун-та Вып 11 - Ставрополь Сервисшкола, 2006 - С 68-74 (0,4 п л )

5 Долгополов К А Воспитание как цель наказаний, назначаемых несовершеннолетним / К А Долгополов // Актуальные проблемы Российского права на современном этапе V Всерос науч -практ конф - Пенза, 2006 -С 263-264(0,1 п л)

6 Долгополов К А Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего как принудительная мера воспитательного воздействия / К А Долгополов II Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы III Междунар науч -практ конф - Пенза, 2006 - С 83-85 (0,2 п л )

7 Долгополов К А Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности / К А Долгополов // Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы III Междунар науч -практ конф - Пенза, 2006 - С 122-124 (0,2 п л )

8 Долгополов К А Особенности уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним монография / К А Долгополов - Ставрополь Сервисшкола, 2006 - 84 с (5,3 п л )

9 Долгополов К А Предупреждение как принудительная мера воспитательного воздействия, назначаемая несовершеннолетним I К А Долгополов II Университетская наука - региону материалы 51-й ежегодной науч -метод конф преподавателей и студентов, посвящ 75-летию Ставропольск гос ун-та - Ставрополь Изд-во СГУ, 2006 -С 57-59 (0,2 п л )

10 Долгополов К А Законодательство об уголовной ответственности несовершеннолетних в Царской России / К. А Долгополов И Тр юрид факультета Ставропольск гос ун-та Вып 11 - Ставрополь Сервисшкола, 2006 - С 6-11 (0,4 п л )

11 Долгополов К А Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности вследствие отставания в психическом развитии / К А Долгополов II Актуальные проблемы государства и права История и современность сб науч ст - Ставрополь Сервисшкола, 2007 - С 44-46 (0,2 п л )

7 о

ДОЛГОПОЛОВ КИРИЛЛ АНДРЕЕВИЧ

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НЕГО ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоградская академия МВД России 400089, Волгоград, ул Историческая, 130

Подписано в печать 11 03 2008 Формат 60X84/16 Физ печ л 1,5 Тираж 100 Заказ 215

ООП ВА МВД России 400131, Волгоград, ул Коммунистическая, 36

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Долгополов, Кирилл Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ И ОСВОБОЖДЕНИЯ ИХ ОТ НЕГО В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. История развития российского законодательства, регламентирующего назначение наказания несовершеннолетним и освобождение их от него.

§ 2. Сравнительно-правовое исследование назначения наказания несовершеннолетним и освобождение их от него в зарубежном уголовном законодательстве.

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ

§ 1. Принципы назначения наказания несовершеннолетним.

§ 2. Назначение наказания несовершеннолетним.

ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

§ 1. Освобождение от наказания несовершеннолетних.

§ 2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних.

§ 3. Условное осуждение несовершеннолетних.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Назначение наказания несовершеннолетним и освобождение от него: теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты"

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития российского общества резко обострились проблемы обеспечения законности и правопорядка. Негативные тенденции коснулись, в частности, одной из самых многочисленных и уязвимых в социальном плане групп населения - несовершеннолетних. У многих из них оказались ослабленными связи с основными социальными институтами государства — семьей, школой, трудовым коллективом. Это вызывает тревогу и озабоченность, так как под угрозой оказывается физическое и нравственное здоровье подрастающего поколения.

Борьба с преступностью несовершеннолетних в настоящее время является одной из наиболее серьезных проблем российского общества, поскольку в общей структуре преступности ее удельный вес достаточно велик. Кроме того, постоянно возрастает и общественная опасность совершаемых данными лицами преступлений. Все это свидетельствует не только о недостатках воспитания, но и о несовершенстве механизма включения несовершеннолетних в жизнедеятельность общества. Обстоятельством, обусловливающим названные тенденции, является, помимо криминогенных, экономических и социальных факторов, явно неудовлетворительное состояние существующей системы предупреждения преступности несовершеннолетних.

На сегодняшний день проблемы ювенального права и ювеналь-ной юстиции становятся все более актуальными, привлекая внимание видных отечественных юристов, практических сотрудников органов внутренних дел, суда, прокуратуры, других правоохранительных органов, чья деятельность связана с профилактикой правонарушений несовершеннолетних.

Официальная статистика отмечает значительное «омоложение» лиц, совершающих преступления в несовершеннолетнем возрасте. Так, в 2002 г. было назначено наказание 88334 несовершеннолетним

11012 несовершеннолетних освобождены от отбывания наказания), в 2003 г. - 96809 (1053), 2004 - 97506 (1 095), 2005 - 99091 (2145),

2006 - 82218 (3603), 2007 - 79328 (4521).

В Ставропольском крае в 2003 г. было назначено наказание 1374 несовершеннолетним (18 освобождены от отбывания наказания), в 2004 г. - 1246 (27), 2005 - 1153 (49), 2006 - 963 (75), 2007 -920 (59)1 (прил. 1).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что и на федеральном, и на региональном уровне наметилась общая тенденция к снижению количества несовершеннолетних, осужденных за совершение преступлений. В то же время нельзя не учитывать, что совершаемые ими общественно опасные деяния все чаще принимают форму жестоких и корыстно-насильственных посягательств.

Кроме того, процент отмененных приговоров по делам о преступлениях несовершеннолетних остается высоким. Так, в Ставропольском крае в 2003 г. судами вышестоящей инстанции отменено 19 обвинительных приговоров в отношении несовершеннолетних, а также отменены 2 постановления о прекращении дел и изменены 9 обвинительных приговоров, в 2004 г. - 16, 2, 13 соответственно, 2005 - 16, 1, 17, 2006 -12, 0, 11,

2007 - 9, 2, 0 (прил. 2).

Степень теоретической разработанности темы исследования. В юридической литературе указанной проблематике уделялось довольно пристальное внимание.

1 По данным Управления Судебного департамента при Верховном Суде в Ставропольском крае.

Проблема назначения наказания в тех или иных аспектах явилась предметом научных исследований 3. А. Астемирова, Ю. М. Антоня-на, Н. Г. Андрюхина, В. А. Авдеева, М. М. Бабаева, И. П. Башкатова, JL В. Боровых, К. А. Бузанова, Н. И. Ветрова, Г. С. Гаверова, В. И. Горобцова, Н. П. Грабовской, Г. В. Дровосекова, В. Д. Ермакова, Г. И. Забрянского, М. А. Ибрагимовой, А. Н. Игнатова, К. Е. Игоше-ва, И. И. Карпеца, А. В. Кобзаря, С. А. Корнилова, Н. И. Крюкова, В. В. Мальцева, Э. Б. Мельниковой, Г. М. Миньковского, А. С. Мих-лина, А. В. Наумова, Э. Ф. Побегайло, Ю. Е. Пудовочкина, Н. А. Селезневой, М. А. Скрябина, А. И. Чернышева, Г. И. Чечеля и др.

Однако многие научные положения остаются дискуссионными, требуют более глубокого уголовно-правового анализа, а также нуждаются в уточнении в связи с внесенными в последние годы кардинальными изменениями и дополнениями в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. Данные обстоятельства и обусловливают выбор темы и ее актуальность как в теоретическом, так и в практическом отношениях.

Объектом исследования являются общественные отношения, обеспечивающие законность применения уголовно-правовых норм, регламентирующих назначение наказания несовершеннолетним, освобождение их от отбывания наказания и законность правотворческой деятельности в этой сфере.

Для реализации цели исследования решались следующие задачи:

- изучить эволюцию формирования института назначения наказания несовершеннолетним ;

- уточнить место и роль наказания в системе мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних;

- выявить особенности назначения наказания несовершеннолетним;

- исследовать характер воздействия уголовного наказания и принудительных мер воспитательного характера на несовершеннолетних;

- уточнить влияние особенностей личности несовершеннолетнего на назначение наказания или освобождение от него;

Методологическая основа и методика исследования. В процессе работы над диссертацией использовались наряду с диалектическим методом научного познания общенаучные и частные методы: историко-правовой, формально-логический, системно-структурный, сравнительного правоведения, статистический и др.

Нормативной основой исследования являются: Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы, относящиеся к исследуемой теме, международно-правовые акты и законодательство зарубежных стран.

Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных ученых по криминологии, уголовному праву, возрастной психологии и педагогике. При изучении отдельных вопросов темы использовалось уголовное законодательство зарубежных стран, а также обобщенные автором материалы из периодических изданий и средств массовой информации.

Эмпирическую базу исследования составили:

- материалы опубликованной судебной практики верховных судов СССР, РСФСР и Верховного Суда Российской Федерации;

- материалы следственной и судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, совершенных в отдельных районах г. Ставрополя и Ставропольского края за 2000-2007 гг., отобранные методом случайной выборки (изучено 150 дел). Результаты анализа изучения уголовных дел представлены в диссертации;

- материалы научных и научно-практических конференций, семинаров по вопросам наказания несовершеннолетних;

- данные, характеризующие назначение наказания и освобождение от него за преступления, совершенные несовершеннолетними в Российской Федерации и Ставропольском крае за 2003 - 2007 гг.;

- результаты анкетного опроса 100 судей и работников прокуратуры Ставропольского края по исследуемой проблематике.

О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:

I. Авторское обоснование целесообразности восстановления прежней редакции ст. 88 УК РФ с тем, чтобы при назначении наказания в виде штрафа исключить возможность переложения обязанности уплаты штрафа с несовершеннолетнего на его родителей или иных законных представителей.

II. Аргументированный вывод о целесообразности усиления дифференциации оснований для условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания при осуждении их за совершение нескольких преступлений разной степени тяжести. В частности, в таких случаях фактически отбытая часть срока назначенного наказания, необходимая для условно-досрочного освобождения, должна определяться в зависимости от наличия в совокупности наиболее тяжкого преступления.

С учетом этого вывода ст. 93 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия: а) не менее одной четверти срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление; в) не менее половины срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

2. Несовершеннолетний, отбывающий наказание, назначенное по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания после фактического отбытия не менее: а) одной трети срока назначенного наказания, если в совокупность входят только преступления небольшой или средней тяжести; б) половины срока назначенного наказания, если в совокупность входит хотя бы одно тяжкое преступление; в) двух третей срока назначенного наказания при наличии в совокупности особо тяжкого преступления.

3. Фактически отбытый несовершеннолетним осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев».

III. Аргументированное автором предложение исключить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью из перечня видов наказаний для несовершеннолетних.

IV. В целях совершенствования правовой регламентации назначения несовершеннолетним условного осуждения обоснована целесообразность дополнения УК РФ ст. 891 «Условное осуждение несовершеннолетних», которую предлагается изложить в следующей редакции:

Статья 891. Условное осуждение несовершеннолетних

1. Если, назначая наказание в виде лишения свободы несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, суд придет к выводу о нецелесообразности освобождения его от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия и о возможности его исправления без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

2. При назначении несовершеннолетнему условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 89 настоящего Кодекса.

3. При совершении несовершеннолетним тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение может быть назначено лишь при наличии исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния. При совершении особо тяжкого преступления против личности, общественной безопасности, государственной власти условное осуждение не назначается.

4. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого несовершеннолетний должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

5. При условном осуждении несовершеннолетнему может быть назначен штраф в качестве дополнительного наказания.

6. Суд, назначая несовершеннолетнему условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, учебы, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; суд может возложить на условно осужденного исполнение и других реально исполнимых обязанностей, способствующих его исправлению.

7. Контроль за поведением условно осужденного несовершеннолетнего осуществляется специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, совместно с подразделениями по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел Российской Федерации.

8. В течение испытательного срока по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, суд может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

9. Суд может отменить условное осуждение несовершеннолетнему или продлить ему испытательный срок по правилам, предусмотренным ст. 74 настоящего Кодекса».

V. В связи с предложением ужесточить в специальной уголовно-правовой норме требования к основаниям назначения условного осуждения несовершеннолетним и назначать его только в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, а при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления - лишь при наличии исключительных смягчающих обстоятельств и вообще не назначать его при совершении особо тяжкого преступления против личности, против общественной безопасности или против государственной власти предлагается внести соответствующие изменения и в ст. 73 УК РФ, распространив эти более строгие требования и в отношении взрослых осужденных.

VI. Авторское обоснование необходимости исключения наказания в виде ареста из перечня видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

VII. Аргументированное предложение дополнить ст. 88 УК РФ новой частью, изложив ее в следующей редакции:

При назначении наказания несовершеннолетнему по совокупности преступлений, если хотя бы два из совершенных им преступлений являются особо тяжкими, окончательное наказание в виде лишения свободы для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет не может превышать двенадцати лет, для несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет — пятнадцати лет.

При назначении наказания несовершеннолетнему, совершившему новые особо тяжкие преступления, по совокупности приговоров для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать пятнадцати лет, а для несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - восемнадцати лет».

VIII. С учетом сформулированных выводов предлагается внести соответствующие изменения в ст. 88 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

1. Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются: а) штраф; б) обязательные работы; в) исправительные работы г) лишение свободы на определенный срок.

2. Штраф назначается только при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

3. Обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет — трех часов в день, остальными несовершеннолетними осужденными - четырех часов в день.

4. Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года.

5. Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкое преступление, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

5 \ При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

5 2. При назначении наказания несовершеннолетнему по совокупности преступлений, если хотя бы два из совершенных им преступлений являются особо тяжкими, окончательное наказание в виде лишения свободы для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до шестнадцати не может превышать двенадцати лет, для несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет не может превышать пятнадцати лет.

При назначении наказания несовершеннолетнему, совершившему новые особо тяжкие преступления, по совокупности приговоров для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать пятнадцати лет, а несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - восемнадцати лет.

6. Суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности».

Сформулированные в диссертационном исследовании рекомендации и предложения по. совершенствованию законодательства, регламентирующего назначение наказания несовершеннолетним и освобождение их от него, могут быть учтены и использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм;

- научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок проблем назначения наказания и освобождения от наказания несовершеннолетних;

- учебном процессе при преподавании курса уголовного права в высших учебных заведениях, особенно по темам: «Назначение наказания» и «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»;

- органами и учреждениями, на которые возложена обязанность проведения работы по профилактике преступности несовершеннолетних;

- в практической деятельности судов и органов, исполняющих наказание, назначенное несовершеннолетним.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы: на V Всероссийской научно-практической конференции, посвященной актуальным проблемам российского права на современном этапе (г. Пенза, май 2006 г.); III Международной научно-практической конференции, посвященной памяти Н. С. Таганцева (г. Пенза, июнь 2006 г.); 51-й ежегодной научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону», посвященной 75-летию Ставропольского государственного университета (г. Ставрополь, апрель

2006 г.); заседаниях научного кружка при кафедре уголовного права юридического факультета Ставропольского государственного университета; в опубликованной монографии «Особенности уголовной ответственности и назначения наказаний несовершеннолетним»; в одиннадцати опубликованных научных статьях.

Ряд положений диссертационного исследования внедрены: в учебный процесс Ставропольского государственного университета (акт о внедрении от 4 декабря 2007 г.), Северо-Кавказского государственного технического университета (акт о внедрении от 12 ноября 2007 г.); практическую деятельность Ипатовского районного суда Ставропольского края (акт о внедрении от 26 декабря 2007 г.), Туркменского районного суда Ставропольского края (акт о внедрении от 20 декабря

2007 г.).

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Долгополов, Кирилл Андреевич, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы назначения наказания несовершеннолетним и освобождения их от него имеют множество аспектов. В течение длительного периода эти вопросы активно разрабатывались и разрабатываются многими учеными-правоведами. Автором была предпринята попытка рассмотреть данную проблему с позиций комплексного и современного ее решения, сформулировать и обосновать новые перспективные направления совершенствования института назначения наказания несовершеннолетним и освобождения их от его отбывания, а также форм и методов борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Следующий блок выводов и предложений, к которым мы пришли в результате проведенного исследования, касается изменений действующего уголовного законодательства:

I. Обоснована целесообразность восстановления прежней редакции ст. 88 УК РФ с тем, чтобы при назначении наказания в виде штрафа исключить возможность переложения обязанности уплаты штрафа с несовершеннолетнего на его родителей или иных законных представителей.

II. Показана целесообразность усиления дифференциации оснований для условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания при осуждении их за совершение нескольких преступлений разной степени тяжести. В частности, в таких случаях фактически отбытая часть срока назначенного наказания, необходимая для условно-досрочного освобождения, должна определяться в зависимости от наличия в совокупности наиболее тяжкого преступления.

С учетом этого вывода ст. 93 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания 1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее: а) одной четверти срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести; б) одной трети срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление; в) половины срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

3. Фактически отбытый несовершеннолетним осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев».

III. Предложено исключить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью из перечня видов наказаний для несовершеннолетних.

Статья 89Условное осуждение несовершеннолетних

3. При совершении несовершеннолетним тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение может быть назначено лишь при наличии* исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния. При совершении особо тяжкого преступления против личности, общественной безопасности, государственной власти условное осуждение не назначается.

V. В связи с предложением ужесточить в специальной уголовно-правовой норме требования к основаниям назначения условного осуждения несовершеннолетним и назначать его только в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, а при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления — лишь при наличии исключительных смягчающих обстоятельств и вообще не назначать его при совершении особо тяжкого преступления против личности, против общественной безопасности или против государственной власти предлагается внести соответствующие изменения и в ст. 73 УК РФ, распространив эти более строгие требования и в отношении взрослых осужденных.

VI. Обоснована необходимость исключения наказания в виде ареста из перечня видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

VII. Предложено дополнить ст. 88 УК РФ новой частью, изложив ее в следующей редакции:

При назначении наказания несовершеннолетнему, совершившему новые особо тяжкие преступления, по совокупности приговоров для несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать пятнадцати лет, а для несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет — восемнадцати лет».

Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

1. Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются: а) штраф; б) обязательные работы; в) исправительные работы; в) лишение свободы на определенный срок.

3. Обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - трех часов в день, остальными несовершеннолетними осужденными - четырех часов в день.

4. Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок не более одного года.

51. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

52. При назначении наказания несовершеннолетнему по совокупности преступлений, если хотя бы два из совершенных им преступлений являются особо тяжкими, окончательное наказание в виде лишения свободы для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет не может превышать двенадцати лет, для несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет не может превышать пятнадцати лет.

При назначении наказания несовершеннолетнему, совершившему новые особо тяжкие преступления, по совокупности приговоров для несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать пятнадцати лет, а несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет — восемнадцати лет.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Назначение наказания несовершеннолетним и освобождение от него: теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря. - № 237.

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. М. : Права человека, 2002.-40 с.

3. Декларация прав ребенка, принятая 20 ноября 1959 г. резолюцией 13/86 на 84-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН И Международная защита прав и свобод человека : сборник документов.-М., 1990.

4. Конвенция о правах ребенка, принятая 20 ноября 1989 г. резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН // Международная защита прав и свобод человека : сборник документов. -М., 1990.

5. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые 29 ноября 1985 г. резолюцией 40/33 на 96 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН П Советская юстиция. -1991.-№ 12.

6. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые 14 декабря 1990 г. на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. М., 1997.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 сентября 2008 года). М. : Элит, 2008.

8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 декабря 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 сентября 2008года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 10. - Ст. 198. ,

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 сентября 2008 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 52 (ч. I). - Ст. 49-21.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 29.12.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2008.-№1 (ч. 1). Ст. 3.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 29.06.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005.-№32.-Ст. 3301.

13. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. - 16 декабря.

14. Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп. от 29.12.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 26. - Ст. 31-77.

15. Постановление Министерства труда России от 7 апреля 1999 г. № 7 «Об утверждении норм предельно допустимых нагрузок для лиц моложе 18 лет при подъеме и перемещении тяжестей вручную» // Бюллетень Минтруда РФ. 2000. - № 7.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2007.-№3.-Ст. 2-9.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2000. — № 4.

18. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. - № 9. - Ст. 12-13.

19. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964. - № 9.

20. Бюллетень Верхового Суда Российской Федерации. 2001. - № 9. — С. 18.

21. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 7. -С. 14.

22. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 7. — С. 15.

23. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - № 8. — С. 15.

24. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 7. —1. С. 12, 20.

25. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. - № 8. -С. 30.

26. Уголовный кодекс Великобритании. М., 2003.

27. Уголовный кодекс Германии. М., 1998.

28. Уголовный кодекс Франции. М., 1998.

29. Уголовный кодекс Швейцарии. — СПб., 2003.

30. Уголовный кодекс КНР. СПб., 2001.

31. Уголовный кодекс США. СПб.,2001.

32. Уголовный кодекс Финляндии. Хельсинки, 2004.

33. Уголовный кодекс Швеции. — СПб., 2001.

34. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.

35. Уголовный кодекс Норвегии. СПб., 2001.

36. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск., 1998.

37. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2001.

38. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Душанбе, 2002.

39. Уголовный кодекс Латвийской Республики. — СПб., 2003.

40. Монографии, учебники, комментарии:

41. Андрюхин, Н. Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: состояние и перспективы / Н. Г. Андрюхин М., 2004.

42. Астемиров, 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних / 3. А. Астемиров. М., 1970.

43. Арзамасцев, М. В. Общая характеристика уголовного права зарубежных государств : лекция / М. В. Арзамасцев, К. В. Михайлова. -Челябинск, 2001.

44. Ашин, А. А. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (Закон, теория, практика) / А. А. Ашин. — Владимир, 2004.

45. Бабаев, М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетним / М. М. Бабаев. -М., 1968.

46. Беккария, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккария. М., 1968.

47. Белов, В. Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних в аспектах / В. Ф. Белов. М. : Русаки, 2002.

48. Беляева, JI. И. Торговля несовершеннолетними и меры борьбы с ней / JI. И. Беляева, Н. Г. Кулакова. -М., 2001.

49. Бернер, А. Ф. Учебник уголовного права. Т. 1. Общая часть / А. Ф. Бернер. Спб., 1865.

50. Богдановский, О. Молодые преступники. Вопросы уголовного права и уголовной политики. Гл. 1. Характеристика молодости на всех ее ступенях / О. Богдановский. Спб., 1871.

51. Боровиков, В. Б. Преступления против семьи и несовершеннолетних / В. Б. Боровиков. М., 2000.

52. Буянов, М. И. Ребенок из неблагополучной семьи / М. И. Буянов. -М., 1998.

53. Велиев, С. А., Индивидуализация уголовного наказания / С. А. Ве-лиев, А. В. Савенков. М. : РОХОС, 2001.

54. Велиев, С. А. Принципы назначения наказания / С. А. Велиев. М. : Юридический центр «Пресс», 2004.

55. Ветров, Н. И. Охрана семьи уголовно-правовыми средствами / Н. И. Ветров. -М., 1990.

56. Виноградова, JI. Н. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : лекция / JI. Н. Виноградова, А. А. Середин ; под ред. Т. С. Гаврилова. Воронеж : ВИ МВД России, 2001.

57. Владимирский-Буданов, М. Р. Обзор истории русского права / М. Р. Владимирский-Буданов. Ростов н/Д, 1995.

58. Гаверов, Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников / Г. С. Гаверов. — Иркутск, 1986.

59. Галиакбаров, Р. Р. Система и виды наказания / Р. Р. Галиакбаров. -Горький, 1968.

60. Гальперин, И. М. Дополнительные наказания / И. М. Гальперин, Ю. Б. Мельникова. М., 1981.

61. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. -М, 1988.

62. Данилин, Е. М. Проблемы организации воспитательной работы с несовершеннолетними осужденными в ВК / Е. М. Данилин // Проблемы исполнения уголовных наказаний и деятельности уголовно-исполнительной системы. -М., 1998.

63. Декреты советской власти : сборник. -М., 1999.

64. Дементьев, С. И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты / С. И. Дементьев. Ростов н/Д, 1981.

65. Забрянский, Г. И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности / Г. И. Забрянский. М., 2000.

66. Законодательство Екатерины II. В 2 т. — М., 2002.

67. Зарипов, 3. С. Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы / 3. С. Зарипов М., 2002.

68. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль / В. И. Зубкова. М., 2001.

69. Игнатов, А. И. Курс российского уголовного права, В 2 т. Т. 1. Общая часть / А. И. Игнатов, Ю. А. Красиков. М., 2001.

70. Ильяшенко, А. Н. Противодействие насильственной преступности в семье: уголовно-правовые и криминологические аспекты : монография / А. Н. Ильяшенко. -М. : Профобразование, 2003.

71. Исмаилов, И. А. Штраф как мера уголовного наказания / И. А. Ис-маилов // Правоведение. 1972. - № 5. - С. 114.

72. Карпец, И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы / И. И. Карпец. М., 1993.

73. Кибальник, А. Г. Лекции по уголовному праву / А. Г. Кибальник, И. Г. Соломоненко. Ставрополь, 2000.

74. Кистяковский, А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть общая / А. Ф. Кистяковский. Киев, 1891.

75. Клюканова, Т. М. Уголовное право зарубежных стран / Т. М. Клю-канова. СПб., 1998.

76. Клюканова, Т. М. Основы уголовного права Германии и России / Т. М. Клюканова. СПб., 2001.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 2001.

78. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. А. А. Чекалин. -М. : Юрайт, 2002.

79. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. В. М. Лебедев. — М. : Юрайт, 2007.

80. Кошель, П. А. История наказаний в России. История российского терроризма / П. А. Кошель. М., 1995.

81. Криминология : учебник для вузов / под ред. А. И. Долговой. М. : Норма, 2002.

82. Криминология : учебник для вузов / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. -М. : Юрист, 2004.

83. Крылова, Н. Е. Новый указ Франции / Н. Е. Крылова. М., 1994.

84. Крылова, Н. Е. Уголовное право зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия) / Н. Е. Крылова, А. В. Серебренникова. -М., 1997.

85. Курс советского уголовного права. В 6 т. Часть общая. Т. 2 / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Л., 1970.

86. Курс советского уголовного права. В 5 т. Часть общая. Т. 2 / под ред. В. М. Чхиквадзе. М., 1970.

87. Лопашенко, Н. А. Основы уголовно-правового воздействия / Н. А. Лопашенко. СПб., 2004.

88. Лукичев, О. В. Детоубийство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика / О. В. Лукичев. СПб., 2000.

89. Малиновский, А. А. Уголовное право зарубежных государств : учебное пособие / А. А. Малиновский. — М., 1998.

90. Маньков, А. Г. Законодательство и право России второй половины XVII века / А. Г. Манько. СПб., 1998.

91. Марцев, А. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / А. И. Марцев. Омск, 1998.

92. Международная защита прав и свобод человека : сборник документов.-М., 1993.

93. Мельникова, Э. Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии / Э. Б. Мельникова. -М. : Дело, 2000.

94. Милюков, С. Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа / С. Ф. Милюков. СПб., 2000.

95. Мицкевич, А. Ф. Уголовное наказание / А. Ф. Мицкевич. СПб. : Юридический центр «Пресс», 2005.

96. Наказание и исправление преступников / под ред. Ю. М. Антоня-на.-М., 1992.

97. Никифоров, Б. С. Современное американское уголовное право / Б. С. Никифоров, Ф. М. Решетников. М., 1995.

98. Ной, И. С. Теоретические вопросы лишения свободы / И. С. Ной. -Саратов, 1965.

99. Ной, И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве / И. С. Ной. Саратов, 1973.

100. Олейникова, Е. Маньяки с нашего двора / Е. Олейникова // Московский комсомолец. 2004. — 13 января.

101. Павлов, В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / В. Г. Павлов. СПб., 2000.

102. Полубинская, С. В. Цели уголовного наказания / С. В. Полубинская. -М., 1990.

103. Преступление и наказание в Англии, США, ФРГ, Франции, Японии. Общая часть. -М., 1991.

104. Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект : статистический сборник. -М., 2005.

105. Примаченок, А. А. Совершенствование уголовно-правовой системы борьбы с правонарушениями несовершеннолетних / А. А. Примаченок.-Минск, 1994.

106. Психология личности в трудах отечественных психологов : хрестоматия / сост. JI. В. Куликов. СПб., 2000.

107. Пудовочкин, Ю. Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики / Ю. Е. Пудовочкин. -Ставрополь, 2000.

108. Пудовочкин, Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному закону / науч. ред. Г. И. Чечель. СПб. : Юридический центр «Пресс», 2002.

109. Пудовочкин, Ю. Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: История и современность / Ю. Е. Пудовочкин. Ставрополь, 2002.

110. Рябинин, А. А. Уголовно-исполнительное право РФ / А. А. Ряби-нин. -М., 2002.

111. Решетников, Ф. М. Правовые системы стран мира : справочник / Ф. М. Решетников. М., 1993.

112. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. М., 1983.

113. Саркисова, Э. А. Роль наказаний в предупреждении преступлений / Э. А. Саркисова. Минск, 1990.

114. Сборник документов американского уголовного права. М., 1998.

115. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг.-М., 1953.

116. Середин, А. А. Преступления против семьи и несовершеннолетних : лекция / А. А. Середин; под науч. ред. С. Т. Гаврилова. Воронеж : ВИ МВД России, 2001.

117. Скрябин, М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним / М. А. Скрябин. — Казань, 1998.

118. Советское уголовное право. Общая часть / под ред. Г. А. Кригера, Б. А. Куринова, Ю. М. Ткачевского. М., 1981.

119. Преступность и правонарушения 1998 г. : статистический сборник. -М., 1999.

120. Преступность и правонарушения 2002 г. : статистический сборник. -М., 2003.

121. Преступность и правонарушения 2004 г. : статистический сборник. -М., 2005.

122. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2 / Н. С. Таганцев. -М., 1994.

123. Текаев, X. А. Индивидуализация мер воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей : учебное пособие / X. А. Текаев.-М., 2005.

124. Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997.

125. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / под ред. И. Д. Козочкина. М., 1998.

126. Уголовное право зарубежных стран / под. ред. И. Д. Козочкина. -М., 2003.

127. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть (Англия, США, Франция, ФРГ, Япония, Италия) / под ред. И. Д. Козочкина.-М., 2001.

128. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М. : Юрист, 2005.

129. Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. JI. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. М. : Эксмо, 2004.

130. Уголовное право России. Общая часть : учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М. : Зерцало-М, 2004.

131. Уголовное право России. Общая часть : учебник для вузов. Т. 1 / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М. : Норма, 2005.

132. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. J1. В. Иногамовой-Хегай. М. : ИНФРА-М, 2005.

133. Ушаков Г. К. Пограничные нервно-психические расстройства / Г. К. Ушаков. -М., 2000.

134. Фильдштейн, Д. И. Возрастная и педагогическая психология: Избранные психологические труды / Д. И. Фильдштейн. М. ; Воронеж, 2002.

135. Чечель, Г. И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания / Г. И. Чечель. Саратов, 1978.

136. Чуфаровский, Ю. В. Юридическая психология / Ю. В. Чуфаровский. -М., 2003.

137. Шаргородский, М. Д. Наказание, его цели и эффективность / М. Д. Шаргородский. М., 1973.

138. Статьи в научных журналах:

139. Авдеев, В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних / В. Авдеев // Уголовное право. — 2001. — № 2. С. 3-6.

140. Арефинкина, Е. Г. Проблемы индивидуализации наказания несовершеннолетним на современном этапе развития уголовного законодательства в России / Е. Г. Арефинкина // Северо-Кавказский юридический вестник. 2006 . - № 1. - С. 132-138.

141. Астемирова, М. А. Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних / М. А. Астемиров // Российский следователь. 2006. - № 12.

142. Ашин, А. А. Специфика назначения и исполнения условного осуждения несовершеннолетних / А. А. Ашин // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. - № 2.

143. Бакулина, Л. Наказание в виде обязательных работ: проблемы введения в действие / Л. Бакулина, И. Таратухина // Законность. -2005.-№6.-С. 7-9.

144. Боровиков, В. Б. Некоторые вопросы совершенствования института уголовной ответственности несовершеннолетних / В. Б. Боровиков // Проблемы формирования уголовной политики и ее реализации органами внутренних дел : труды Академии МВД. М., 1995.

145. Боровиков, В. Б. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних / В. Боровиков // Уголовное право. 2003. - № 4. - С. 9-12.

146. Бриллиантов, А. Изменение законодательства о наказании / А. Бриллиантов // Российская юстиция. 2004. - № 12.

147. Волосатов, А. В. Актуальные проблемы уголовного наказания несовершеннолетних/ А. В. Волосатов // Право и образование. — 2007. — №6.

148. Долгополов, К. А. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Общество, право и государство: Ретроспективы и перспективы : материалы научно-методической конференции. -Ставрополь, 2006. С. 136.

149. Долгополов, К. А. Воспитание как цель наказаний, назначаемых несовершеннолетним / К. А. Долгополов // V Всероссийская научно-практическая конференция: Актуальные проблемы Российского права на современном этапе. — Пенза, 2006. С. 263.

150. Долгополов, К. А. Законодательство об уголовной ответственности несовершеннолетних в царской России / К. А. Долгополов // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 11. - Ставрополь, 2006. - С. 6.

151. Долгополов, К. А. Основание уголовной ответственности несовершеннолетних / К. А. Долгополов // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 10. — Ставрополь, 2005. - С. 80.

152. Долгополов, К. А. Принципы назначения наказания несовершеннолетним / К. А. Долгополов // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. — Вып. 10. Ставрополь, 2005. - С. 72.

153. Долгополов, К. А. Цели наказаний, назначаемых несовершеннолетним / К. А. Долгополов // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. — Вып. 11. — Ставрополь, 2006. С. 68.

154. Дуюнов, В. К. Наказание в уголовном праве / В. К. Дуюнов // Государство и право. 1997. — № 11.

155. Ендольцева, А. В. Институт деятельного раскаяния и его значение в борьбе с молодежной преступностью / А. В. Ендольцева // Молодежь и преступность : материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 2 т. Т. 1. Воронеж : ВИ МВД России, 2003.

156. Ефимов, М. А. Лишение свободы и его сущность / М. А. Ефимов // Правоведение. 1967. - № 3. - С. 110.

157. Журавлев, А. В. О необходимости изменения законодательства о рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних с учетом общепризнанных норм международного права / А. В. Журавлев // Российский судья. 2006. - № 8.

158. Ибрагимова, А. М. Система наказаний несовершеннолетних: проблемы регулирования и практика применения / А. М. Ибрагимова // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2006. -№ 1.

159. Иванов, В. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия / В. Иванов, П. Иванов // Уголовное право. -2004. -№ 3.

160. Камынин, Н. Д. Проблемы совершенствования института наказаний в уголовном законодательстве / Н. Д. Камынин // Государство и право. 2003. - № 6.

161. Кащеева, JI. Исправление осужденных без изоляции от общества / JI. Кащеева // Российская юстиция. 2001. — № 10.

162. Козырин, А. Основы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних / А. Козырин // Российская юстиция. 2002. - № 7.

163. Костина, JI. Н. Взаимодействие органов внутренних дел с воспитательными и социальными учреждениями в процессе расследования групповых преступлений несовершеннолетних / JI. Н. Костина // Современное право. 2007. - № 4

164. Кудрявцев, И. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК / И. Кудрявцев, М. Морозова // Российская юстиция. 1997. - № 8. - С. 11.

165. Лельков, В. А. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних / В. А. Лельков, Е. В. Кошелева // Социс: социология исследования. 2006. -№ 1.

166. Марковичева, Е. В. Правосудие по делам несовершеннолетних в России в начале XX века / Е. В. Марковичева // История государства и права.-2007.-№ 17.

167. Мельникова, Э. Б. Ювенальная юстиция / Э. Б. Мельникова // Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии : учебное пособие. -М. : Дело, 2001.

168. Меркушов, А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних / А. Е. Меркушева // Бюллетень ВС РФ. 2000. - № 6.

169. Меркушов, А. Е. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних / А. Е. Меркушева // Российская юстиция. 2000. - № 6.

170. Михлин, А. С. Наказание в виде штрафа: проблемы его назначения и исполнения / А. С. Михлин // Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право на рубеже XX-XXI веков— Москва Смоленск, 200*1.-С. 111-112.

171. Наумов, А. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя (Проблемы и перспективы совершенствования уголовного закона) / А. Наумов // Российская юстиция. 2002. - № 6.

172. Пудовочкин, Ю. Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории / Ю. Е. Пудовочкин // Правоведение. -2002. № 6.

173. Пудовочкин, Ю. Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники / Ю. Е. Пудовочкин // Журнал российского права. -2002.-№3.

174. Салева, Н. Преступления, совершенные несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде / Н. Салева // Российская юстиция. 2003.-№ 2.

175. Салева, Н. Условия назначения наказания несовершеннолетним / Н. Салева // Российская юстиция. 2003. — № 11.

176. Стеничкин, Г. Штраф в уголовном праве России / Г. Стеничкин // Уголовное право. 2003. - № 2.

177. Трунов, И. Л. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних / И. JI. Трунов, Л. К. Айвар // Журнал российского права. 2005. - № 10.

178. Хорьков, В. Н. К вопросу о реформе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав / В. Н. Хорьков // Современное право.-2006.-№ 11.

179. Цымбал, Е. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997-2004) / Е. Цымбал, Л. Емельянова // Уголовное право. 2005. - № 5.

180. Шерстнева, Н. С. Опека и попечительство как форма воспитания несовершеннолетних / Н. С. Шерстнева // Семейное и жилищное право.-2007,-№2.

181. Шнитенков, А. В. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в УК РФ и судебной практике / А. В. Шнитенко // Российский судья. -2004.-№ 10.

182. Диссертации, авторефераты диссертаций:

183. Арамов, А. А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А. А. Арамов. СПб., 2004.

184. Боровых, Л. В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л. В. Боровых. Екатеринбург, 1993.

185. Бузанов, К. А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним : дис. . канд. юрид. наук / К. А. Бузанов. М., 2000.

186. Бурлака, С. А. Принудительные меры воспитательного воздействия и их реализация в деятельности органов внутренних дел : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. А. Бурлака. СПб., 2005.

187. Галкин, В. А. Назначение наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. А. Галкин. — Саратов, 2005.

188. Горешин А. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетним: дис. . канд. юрид. наук /А. А. Го-решин. Ульяновск, 2006.

189. Дровосеков, Г. В. Основные вопросы применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним по советскому уголовному праву : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г. В. Дровосеков. -Свердловск, 1965.

190. Егошина, Г. А. Сексуальные посягательства на малолетних и несовершеннолетних и их предупреждение : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г. А. Егошина. Самара, 1999.

191. Журавлев, А. В. Теоретические и практические аспекты назначения уголовного наказания несовершеннолетним: дис. . канд. юрид. наук /А. В. Журавлев. М., 2006.

192. Ибрагимова, М. А. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. А. Ибрагимова. -М., 2000.

193. Иванов, П. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / П. В. Иванов. -Ростов н/Д, 2003.

194. Карелин, Д. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д. В. Карелин. Томск, 2001.

195. Кашуба, Ю. А. Уголовно-исполнительная политика в отношении несовершеннолетних : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Ю. А. Кашуба. Рязань, 2002.

196. Кобзарь, И. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И. А. Кобзарь. М., 1998.

197. Кольцов, М. И. Особенности наказания несовершеннолетних на примере практики судов Тамбовской области : дис. . канд. юрид. наук / М. И. Кольцов. Тамбов, 2007.

198. Кондусов, А. П. Лишение свободы как вид наказания, применяемый к несовершеннолетним по советскому уголовному праву : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. П. Кондусов. Саратов, 1965.

199. Краснюк, Г. П. Ненасильственные сексуальные посягательства на лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г. П. Краснюк. Краснодар, 2000.

200. Кузаикина И. А. Наказание несовершеннолетних: Уголовно правовое исследование : дис. . канд. юрид. наук / И. А. Кузаикина. -СПб., 2006.

201. Лоскутов, Д. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика квартирных краж, совершаемых несовершеннолетними : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д. В. Лоскутов. СПб., 2004.

202. Нгуен, Нам Ха. Назначение наказания несовершеннолетним по УК Вьетнама и УК России : дис. . канд. юрид. наук / Нам Ха. Нгуен. -Казань, 2004.

203. Орлов, В. Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. Н. Орлов. Ставрополь, 2000.

204. Перминов, О. Г. Проблемы наказания в уголовном праве России : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / О. Г. Перминов. М., 2002.

205. Петрова, О. И. Назначение наказания несовершеннолетним: уголовно-правовые и криминологические аспекты : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. И. Петрова. Волгоград, 2004.

206. Сафин, Ф. Ю. Теоретические и методологические проблемы предупреждения корыстной преступности несовершеннолетних : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Ф. Ю. Сафин. СПб., 2003.

207. Сперанский, О. В. Наказание за хищения: правовое регулирование, теория и практика : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. В. Сперанский. Иваново, 2002.

208. Стручков, Н. А. Правовое регулирование исполнения наказания : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Н. А. Стручков. М., 1963.

209. Туманов, Г. А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г. А. Туманов. М., 1964.

210. Уткина, С. С. Уголовное наказание в виде штрафа : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. С. Уткин. Томск, 2004.

211. Чурбаков, С. В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. В. Чурбаков. Томск, 2004.

212. Яковлев, В. В. Уголовно-правовая характеристика ареста (теоретический аспект) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. В. Яковлев. -СПб., 1999.

213. Работы иностранных авторов:

214. Бэймор, Г. Три парадигмы ювенальной юстиции / Г. Бэймор // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. — Вып. 1.-М., 1999.

215. Зер, X. Восстановительное правосудие. Новый взгляд на преступление и наказание / X. Зер. М., 2002.

216. Кристи, Н. Приемлемое количество преступлений / Н. Кристи — СПб., 2006.

217. Ферри, Э. Уголовная социология / сост. и предисл. В. С. Овчинского. -М., 2005.

218. Франк, А. Д. Философия уголовного права / А. Д. Франк ; сост., ред. и вступ. ст. Ю. В. Голик. СПб., 2004.

Автор: Долгополов, Кирилл Андреевич
Город: Ставрополь
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Назначение наказания несовершеннолетним и освобождение от него: теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Назначение наказания несовершеннолетним и освобождение от него: теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Долгополов, Кирилл Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Назначение наказания несовершеннолетним и освобождение от него: теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Долгополов, Кирилл Андреевич, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Назначение наказания несовершеннолетним и освобождение от него: теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Долгополов, Кирилл Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Назначение наказания несовершеннолетним и освобождение от него: теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Долгополов, Кирилл Андреевич, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Назначение наказания несовершеннолетним и освобождение от него: теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты»