Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики

Степанова, Ирина Евгеньевна

Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики»

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Степанова Ирина Евгеньевна

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ И НЕЗАКЛЮЧЕННОСТЬ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И

ПРАКТИКИ

Специальность 12.00.03- гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООЗОВВ8Э4

Санкт-Петербург 2007

003066894

Работа выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководите пь: доктор юридических наук, профессор

Николай Дмитриевич Егоров

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Людмила Александровна Новоселова

кандидат юридических наук, доцент Наталия Сергеевна Ковалевская

Ведущая организация: Ярославский государственный университет

Защита состоится «. zsr » О Кm A(TfrvS 2007 г в ^Ч часов минут на заседании диссертационного совета Д 212 232 04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-я линия, д 7, зал заседаний Ученого Совета

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им А М Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу 199034 г Санкт-Петербург, Университетская наб д 7/9

Автореферат разослан « ¿2.» сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

В Филиппова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Проблемы недействительности сделок привлекают внимание ученых со времен римского права и по-прежнему представляют интерес для исследователей разных стран В российской и зарубежной цивилистике им посвящены фундаментальные исследования Тем не менее в теории российского гражданского права до сих пор не существует единого мнения по многим вопросам недействительности сделок Спорным является даже вопрос о том, что представляет собой недействительная сделка и может ли вообще сделка быть недействительной Между тем вопрос о правовой природе недействительных сделок имеет решающее значение для того, чтобы отличать их от других явлений юридической действительности

Среди сделок особое место занимают договоры как наиболее распространенные юридические факты гражданского права Несмотря на то, что действующий Гражданский кодекс РФ (далее - ГК) конкретизировал соответствующие положения, посвященные недействительности договоров, и законодательно закрепил отдельные теоретические разработки, многие вопросы в этой сфере продолжают оставаться спорными, создавая трудности в правоприменительной практике

Однако проблемы, связанные с договорами, не ограничиваются вопросами их недействительности Наряду с недействительными нельзя оставить в стороне еще одну категорию - незаключенных (несостоявшихся) договоров Если первым в научной литературе было уделено достаточно много внимания, то проблемы, связанные с незаключенными договорами, оставались практически без рассмотрения цивилистов Только в 2006 году появилось первое монографическое исследование по этому вопросу - работа Д О Тузова «Концепция «несуществования» в теории юридической сделки» Друряе ученые также затрагивали тему незаключенных договоров в своих работах, но она так и осталась недостаточно раскрытой

Между тем со вступлением в силу нового ГК, особенно в последние годы, вопрос о разграничении недействительных и незаключенных (несостоявшихся) договоров встал наиболее остро В арбитражной практике очень часто встречаются споры не о том, действителен договор или нет, а по поводу квалификации того или иного действия как договора Арбитражные суды отказывают в удовлетворении исков о признании договоров недействительным и применении последствий их недействительности на том основании, что договор является незаключенным Поэтому проблема соотношения недействительных и незаключенных (несостоявшихся) договоров представляется весьма актуальной Ее решение особенно важно потому, что от квалификации договора зависит возможность применения тех или иных правовых норм и наступление предусмотренными ими правовых последствий Причем, если последствия недействительности договоров подробно урегулированы законом, то в отношении последствий незаключенных договоров закон не содержит никаких специальных указаний

Проблема недействительных и незаключенных договоров имеет также иной аспект Для стабильности гражданского оборота особенно важно, чтобы договоры соответствовали тем требованиям, которые к ним предъявляет закон, и приводили к установленным им правовым последствиям Поэтому независимо от юридической квалификации договора (как недействительного или как незаключенного) необходимо стремиться к тому, чтобы подобных договоров в гражданском обороте было меньше Однако некоторые нормы, содержащиеся в действующем законодательстве, а также

правоприменительная практика нередко способствуют увеличению количества договоров, не влекущих соответствующих их содержанию правовых последствий В связи с этим встает вопрос о необходимости

внесения изменений в действующее законодательство, а также корректировки некоторых тенденций практики его применения

Цели и задачи исследования. Целью работы является рассмотрение основных теоретических и практических вопросов, связанных с такими понятиями как «недействительный договор» и «незаключенный договор» в ракурсе их соотношения

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи

- исследование правовой природы недействительного договора, в том числе через соотношение понятий «сделка» и «недействительная сделка», уяснение его места в системе юридических фактов,

- исследование правовой природы незаключенного договора, его соотношения с недействительным договором,

- исследование проблем действующего законодательства, а также практики его применения, связанных с признанием договора недействительным или незаюпоченным,

разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

Методологическая, теоретическая и нормативная основа исследования. Методологическую базу исследования составили общенаучные методы научного познания диалектический, анализ и синтез, индукция и дедукция, а также частно-научные методы формально-юридический, правового моделирования, сравнительно-правовой, исторический и другое

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы

- западно-европейских цивилистов В Р Аясона, Е Годэмэ, Л Жюллио де ла Морандьера, М Планиоля, Р Саватье, Самонда и Вильямса, К Цвайгерта и X Кетца, Л Эннекцеруса, в их число входят работы современных зарубежных исследователей Дж Битсона, О Ландо, Э Маккендрика, С А Смита, Я Шаппа,

- русских дореволюционных цивилистов К Анненкова, Ю С Гамбарова, АМ Гуляева, Н Л Дювернуа, В Л Исаченко и В В Исаченко, Д И Мейера, С В Пахмана, КП Победоносцева, И А Покровского, НГ Растеряева, НК Ренненкампфа, В И Синайского, ИН Трепицына, В И Фармаковского, Г Ф Шершеневича,

- советских и современных цивилистов и теоретиков права М М Агаркова, С С Алексеева, М И Брагинского, В В Витрянского, Ф И Гавзе, ДМ Генкина, А Г Гойхбарга, ЮП Егорова, ВС Ема, ОС Иоффе, В Б Исакова, АЮ Кабалкина, СФ Кечекьяна, О А Красавчикова, Е А Крашенинникова, И Б. Новицкого, Л А Новоселовой, В А Ойгензихта, И С Перетерского, Б И Путинского, НВ Рабинович, В А Рясенцева, О Н Садикова, И С Самощенко, Е А Суханова, В А Тархова, Ю К Толстого, Д О Тузова, Р О Халфиной, С А Хохлова, В П Шахматова, АМ Эрде невского, Т М Яблочкова и других

В работе также использованы труды исследователей римского права Ю Барона, Д Д Гримма, Г Дернбурга, М Поленак-Акимовской и И Пухана, Ф К Савиньи, Ч. Санфилиппо, В М Хвостова

Нормативную базу исследования составили действующее гражданское законодательство РФ, законодательство СССР и РСФСР, дореволюционное законодательство, кодифицированные акты некоторых европейских стран (Германское гражданское уложение, Французский гражданский кодекс), а также Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 г и Принципы Европейского контрактного права

Эмпирическую основу работы составили Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также материалы практики Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа и Федерального арбитражного суда Московского округа за

период 1996-2006 г, которые проанализированы и обобщены в исследовании

Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно является одним их первых комплексных исследований феномена незаключенности гражданско-правового договора На основе сделанных теоретических выводов автором разработаны предложения по изменению действующего законодательства, а также практики его применения

На защиту выносятся следующие выводы и положения

1 Действительные и недействительные сделки обладают одинаковыми по своей юридической природе формой и содержанием Пороки недействительной сделки, включая пороки формы и содержания, не меняют ее юридическую природу как сделки, а лишь приводят к тому, что недействительная сделка не порождает тех правовых последствий, на которые она направлена.

2 Юридическими фактами являются только те недействительные договоры, по которым произведено предоставление, либо одно заключение которых причинило стороне ущерб, подлежащий возмещению

3 Договор следует считать заключенным, если между сторонами достигнуто

соглашение, направленное на гражданско-правовые последствия, по тем

существенным условиям, которые стороны сочли необходимым

согласовать, включая условия, отнесенные к числу существенных законом,

поскольку с этого момента соглашение приобретает форму и содержание

сделки Включение сторонами в такое соглашение всех условий,

названных законом существенными, соблюдение установленной законом

формы, имеющей правоустанавливающее значение, и государственной

регистрации договора, а также осуществление передачи имущества по

реальному договору являются условиями действительности договора, а

не основаниями для признания его заключенным

4 От понятия «незаключенный договор» следует отказаться, поскольку под ним принято понимать соглашение, обладающее всеми признаками недействительного договора Исходя из природы отношений, возникающих между сторонами такого договора, юридические последствия, наступающие в случае его исполнения, должны быть такими же, как последствия недействительности сделок

5 Следует различать случаи, когда заключен недействительный договор, и когда договор не заключен (стороны вообще не смогли достичь соглашения, обладающего формой и содержанием сделки) В последнем случае правила о недействительных сделках применению не подлежат

6 При классификации договорных условий следует различать условия договора определенного типа и условия конкретного договора Содержание конкретного договора образуют только существенные и обычные условия Условия же договора определенного типа можно подразделить на существенные и несущественные, а последние, в свою очередь, - на обычные и случайные

7 Условие о предмете договора выражает существо модели будущего правоотношения Это условие должно содержать указание на действия, которые обязана совершить сторона, осуществляющая исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, и те блага, в отношении которых эти действия совершаются В отдельных случаях также требуется указание на наличие (отсутствие) обусловленности этих действий встречным предоставлением и цель их совершения

8 Установленные законом существенные условия должны выражать характерные черты договора соответствующего типа Условия, не обладающие этими признаками, не должны признаваться существенными, в частности, условия, которые

- устанавливают обязанности, неисполнение которых является существенным нарушением договора,

- являются условиями договора другого типа (например, соглашения о неустойке),

Вместе с тем не должны относиться к существенным те условия, которые хотя и выражают характерные черты договора соответствующего типа, но без труда определимы с помощью диспозитивных норм

9 Отсутствие существенного условия в тексте договора не всегда означает, что это условие не согласовано Если соблюдение письменной формы не является условием действительности договора, а какие-либо существенные условия в тексте договора отсутствуют, их нельзя считать несогласованными, а договор - недействительным, если есть письменные доказательства исполнения договора, свидетельствующие о согласовании этих условий

10 Действия сторон по исполнению договора, не облеченного в согласованную форму, или не содержащего какого-либо условия, существенного хотя бы для одной из сторон договора при отсутствии доказательств его согласования, следует рассматривать как отказ от достигнутого соглашения относительно формы договора или как отказ от согласования соответствующего условия В этих случаях договор считается заключенным в иной форме или без условия, от согласования которого стороны отказались

11 Необходимо сократить количество договоров, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность, так как для успешного функционирования гражданского оборота во многих случаях вполне достаточно общей санкции - невозможности ссылаться на свидетельские показания при допустимости письменных доказательств

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что сделанные автором выводы и их обоснование могут использоваться для дальнейших научных исследований Материалы данной работы могут быть использованы при преподавании учебного курса гражданского права, а также при работе над совершенствованием гражданского законодательства и практикой его применения Практическая реализация предложений автора позволит сократить количество недействительных договоров, а также споров, которые разрешаются в пользу недобросовестного контрагеша, и облегчит применение законодательства как судебным инстанциям, так и участникам гражданского оборота.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные научные результаты исследования изложены в опубликованных статьях и используются автором при чтении лекций и ведении практических занятий по гражданскому праву на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включаюших 13 параграфов, а также списка использованной литературы, нормативных актов и материалов практики

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цели и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы выводы и положения, выносимые на защиту

Первая глава «История дискуссии о соотношении

недействительных и незаключенных (несостоявшихся) договоров» состоит из двух параграфов и посвящена истории вопроса о соотношении недействительных и незаключенных (несостоявшихся) договоров

В параграфе 1 «Незаключенный договор в зарубежной цивилистике» исследуется трактовка понятия «незаключенный» договор в зарубежной юридической литературе

Автор обращается к римскому праву и делает вывод о том, что для римских юристов отсутствие эффекта сделки (nullum es.se), ее нич гожность, было равнозначно признанию ее несуществующей Это относилось, в первую очередь, к случаям несогласования всех существенных условий и несоблюдения формы договора

Некоторые западно-европейские цивилисты выделяли понятие несостоявшихся договоров Причем отдельные сторонники введения данного понятия одновременно признавали, что такие договоры мало чем отличаются от недействительных, или что это разграничение не имеет особого значения Другие же авторы были категорически против такого разграничения

В параграфе 2 «Дискуссия о незаключенном договоре в России»

выясняется, какой смысл вкладывается в понятие «незаключенный» договор в России

Взгляды большинства русских дореволюционных цивилистов относительно соотношения недействительных и несостоявшихся договоров не отличались от позиции римских юристов все эти договоры считались ничтожными, или юридически несуществующими

Мнения ученых, высказанные в период действия ПС 1922 г и ГК 1964 г в отношении этого вопроса, разделились При этом сторонники выделения несостоявшихся договоров не только не разработали единого понятия несостоявшегося договора, но и теоретически не обосновали необходимость формирования такого понятия

Критически оценены взгляды современных сторонников разграничения недействительных и незаключенных договоров Авторы нередко меняют местами причину и следствие, объясняя необходимость разграничения этих правовых категорий различием их юридических последствий Одним из основных недостатков большинства указанных позиций является стремление ученых обосновать наличие правовой конструкции «незаключенного» договора, исходя исключительно из толкования закона и практики его применения Более правильным представляется обратный путь сначала должна сформироваться теоретическая база, обосновывающая

необходимость создания такой конструкции, которая в дальнейшем может быть воспринята законодателем

Вторая глава «Правовая природа недействительного договора» состоит из двух параграфов и посвящена рассмотрению вопросов, связанных с раскрытием правовой природы недействительного договора

В параграф 1 «Соотношение понятий «договор» и «недействительный договор»» рассматривается вопрос, является ли недействительный договор сделкой

В работе обосновывается вывод о том, что сделку от деликтов отличает не признак правомерности (соответствие требованиям закона), а то, что для

любой сделки, в том числе недействительной, наличие направленности на гражданско-правовые последствия является обязательным В то же время деликт, в отличие от недействительной сделки, характеризуется тем, что всегда причиняет вред

Другая причина, по которой сделке приписывается признак правомерности - это желание уместить ее в традиционную классификацию юридических фактов, в которой юридическими актами считаются только правомерные действия По мнению диссертанта, та или иная классификация вторична по отношению к составляющим ее элементам Сначала необходимо раскрыть содержание таких понятий как юридический акт, юридический поступок, сделка и т п , а уже после этого выстраивать их классификацию

По мнению автора, понятие «сделка» обозначает определенное явление юридической действительности, а термины «действительная» и «недействительная» указывают на характеристику этого явления Если же признать, что правомерность является неотъемлемым признаком сделки, то из действующего законодательства придется исключить понятие «недействительная сделка» и внедрить какое-то другое понятие, которое наукой еще не выработано Однако подобные изменения едва ли внесут какой-либо вклад в совершенствование действующего законодательства Термин «недействительная сделка» многие века присутствует не только в российском, но и в зарубежном законодательстве, успешно выполняет свою функцию и выдержал испытание временем Поэтому его исключение из законодательства вряд ли оправданно

Диссертант предпринял попытку обосновывать, что терминологическая основа как главы ГК о сделках, так и теории сделок не случайна Действительная и недействительная сделка обладают общими признаками Они представляют собой выраженное в свойственной сделкам форме и направленное на гражданско-правовые последствия волеизъявление,

содержанием которого являются условия сделки Причем от наличия указанной направленности зависит как наступление правовых последствий, на которые направлена сделка, так и наступление иных, нежелательных для сторон последствий (последствий недействительности)

Несоответствие сделки требованиям закона или недостижение правового эффекта, на который она направлена, могут быть присущи как недействительной, так и действительной сделке Например, оспоримая сделка до оспаривания не соответствует требованиям закона, а завещание до открытия наследства не вызывает именно тех правовых последствий, на которые оно направлено, но в обоих случаях имеет место действительная сделка Поэтому указанные признаки не могут быть положены в основу утверждения о том, что недействительная сделка сделкой не является

Вместе с тем общие признаки, присущие как действительным, так и недействительным сделкам, свидетельствуют о том, что и те и другие обладают одинаковыми по своей юридической природе формой и содержанием - формой и содержанием сделки Пороки недействительной сделки не меняют ее юридическую природу как сделки, а лишь приводят к тому, что недействительная сделка не порождает тех правовых последствий, на которые она направлена Однако отсутствие последствий, на возникновение которых была направлена недействительная сделка, свидетельствует лишь об отсутствии эффекта сделки, но не об отсутствии самой сделки Необходимо разграничивать действие и его результат, и неверно составным элементом действия считать достижение только определенного, желательного для лица, а не какого-нибудь иного результата (Д Д Гримм)

Объединение действительных и недействительных сделок в одну категорию — сделки оправдано еще и потому, что к ним применяется ряд

общих норм права В частности, оценка договора на предмет его соответствия требованиям закона осуществляется на основании положений об отдельных видах договоров, а не норм об иных видах юридических фактов (например, деликтах)

В результате в работе недействительный договор характери !уется как соглашение, не соответствующее требованиям закона и не влекущее тех правовых последствий, на которые оно направлено, но являющееся сделкой.

Параграф 2 «Недействительный договор как факт реальной действительности» посвящен проблеме способности недействительного договора порождать правовые последствия

Подвергнуты критическому анализу позиции авторов, которые полагают, что даже неисполненный ничтожный договор всегда влечет правовые последствия По мнению диссертанта, не следует рассматривать в качестве своеобразного правового последствия ненаступление правового эффекта, на который была направлена сделка, поскольку это означает отсутствие каких-либо последствий Не существует и такого правового последствия, как «право не исполнять обязанности», поскольку, если никаких обязанностей не возникаем не может существовать и права их не исполнять Право же требовать от суда признания отсутствия регулятивных прав и обязанностей, которое иногда рассматривается как субъективное гражданское право, возникающее из ничтожного договора, является элементом процессуального, а не материального правоотношения

В результате сделан вывод, что неисполненный ничтожный консенсуальный договор, по общему правилу, не порождает никаких гражданско-правовых последствий и в силу этого юридическим фактом не является Исключение составляет случай, когда возникает обязанность одной стороны возместить реальный ущерб, причиненный неисполненным договором другой стороне.

В то же время диссертант не разделяет мнение о том, что недействительный договор никогда не влечет правовых последствий Применение норм о реституции (п 2 ст 167 ГК) возможно только тогда, когда установлено, что осуществлено предоставление именно по недействительному договору

Конфискационные санкции, предусмотренные ст 169 и 179 ГК рассчитаны на применение в тех случаях, когда предоставление осуществляется на основании сделки, и не могут применяться при совершении иного неосновательного предоставления

Возникновение обязанности по возмещению реального ущерба также связано с наличием недействительного договора, причем ущерб может быть вызван одним фактом заключения такого договора

Если же правовые последствия не могут наступить без какого-либо факта, этот факт неизбежно лежит в основании их возникновения, а в сочетании с другими фактами - образует юридический состав

На основании изложенного в работе сделан вывод о том, что

юридическими фактами являются только те недействительные договоры, по

которым произведено предоставление, либо одно заключение которых причинило стороне ущерб, подлежащий возмещению

Третья глава «Правовая природа незаключенного договора состоит из пяти параграфов

В параграфе 1 «Договорные условия и их значение для заключения договора» рассматриваются различные виды договорных условий и определяется их роль в заключении договора

В римском праве и дореволюционной цивилистике под существенными понимались только те условия, выражающие природу договора определенного типа, которые отнесены к числу существенных законом В

пункте 1 статьи 432 ГК говорится об условиях конкретного договора, в которые входят как условия договора определенного типа (существенные условия, отнесенные к таковым законом), так и условия, которые становятся существенными по инициативе сторон

В работе обращается внимание на противоречивость позиции тех ученых, которые, подразделяя договорные условия на существенные, обычные и случайные, одни и те же условия относят одновременно и к существенным, и к случайным Причиной тому является одномоментный подход к договору в разных плоскостях и как к договорному типу (купля-продажа, подряд и т д) и как к конкретному договору

Случайные условия договора можно выделить при рассмотрении договора определенного типа Если же рассматривать содержание конкретного договора, то в нем не окажется случайных условий, так как они уже признаны законом существенными

В работе подвергнута критическому анализу позиция, в соответствии с которой условия, определенные диспозитивными нормами, являются «определимыми» существенными условиями По мнению автора работы, отнесение таких условий к существенным не соответствует ни действующему законодательству, ни природе существенных условий Последние должны выражать существо договора, основные черты, характеризующие соответствующий договорный тип, а многие условия, определенные диспозитивными нормами, подобным признаком не обладают Но даже если такое условие выражает существо договора (например, условие о цене), оно не является существенным в смысле положений ГК, так как не требует прямого согласования сторонами Подобные условия надлежит считать обычными

На основании изложенного в работе сделан вывод, что следует различать условия конкретного договора и условия договора определенного

типа В содержание конкретного договора входят только существенные и обычные условия Условия же договора определенного типа можно подразделить на существенные и несущественные, а последние, в свою очередь, - на обычные и случайные

Вместе с тем при рассмотрении вопроса, вступил ли договор в силу, учитываться должны не только условия, включенные в содержание конкретного договора, но и те, которые должны были быть включены в такой договор в соответствии с законом

В работе обосновывается вывод о том, что необходимо различать ситуации, когда соглашение между сторонами вообще не достигнуто, и когда оно достигнуто, но не содержит всех условий, названных законом существенными

По мнению диссертанта, договор следует считать заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение, направленное на гражданско-правовые последствия, по тем существенным условиям, которые стороны сочли необходимым согласовать, поскольку с этого момента такое соглашение приобретает форму и содержание сделки При включении сторонами в такое соглашение не всех условий, названных законом существенными, договор должен считаться недействительным как не соответствующий требованиям, предъявляемым законом к содержанию сделки

При этом под достижением соглашения следует понимать отсутствие неурегулированных разногласий относительно любых условий, которые решили согласовать стороны существенных в соответствии с законом и существенных по инициативе сторон

При наличии разногласий по договорным условиям, а также если на оферту не получен акцепт или получен акцепт на иных условиях (новая оферта), необходимо считать, что договор не заключен в связи с

отсутствием соглашения

Параграф 2 «Форма гражданско-правового договора и ее значение для заключения договора» посвящен форме и ее роли в заключении договора

В ГК, как и в предыдущих гражданских кодексах, о соблюдении формы договора упоминается одновременно и как об условии его действительности (ст 162,165 ГК), и как об условии для признания договора заключенным (п 1 ст 432, п 1 ст 434 ГК) По мнению автора, несмотря на употребление различных терминов, систематическое толкование норм ГК позволяет прийти к выводу о том, что незаключенность и недействительность применительно к форме - тождественные понятия Такое толкование позволяет согласовать положения ГК о форме, содержащиеся в главе о договорах и в главе о сделках

Диссертант приходит к выводу о том, что если волеизъявление обладает формой и содержанием сделки, несоблюдение установленной законом формы свидетельствует не о том, что договор не заключен, а об его заключении с нарушениями требований закона Поэтому соблюдение формы, от которого зависит возникновение прав и обязанностей сторон, должно рассматриваться как условие действительности договора, а не как основание для признания его заключенным

При несоблюдении формы, установленной соглашением сторон, должна действовать презумпция того, что стороны договор еще не заключили, поскольку не намеревались связать себя правами и обязанностями Однако, если стороны приступили к исполнению соглашения, следует исходить их того, что они отказались от ранее достигнутого соглашения относительно формы, и заключен действительный договор в иной форме

Параграф 3 «Государственная регистрация и ее значение для заключения договора» посвящен выявлению правовой природы государственной регистрации договора и ее роли в заключении договора

По мнению автора, отметка регистрирующего органа на договоре-документе не имеет отношения к его форме, а только подтверждает факт уже произведенной регистрации Поэтому законодатель обоснованно не относит государственную регистрацию ни к самостоятельной форме, ни к элементам одной из предусмотренных законом форм договора

По мнению многих авторов, из п 1 ст 165 и п 3 ст 433 ГК следует, что государс гвенная регистрация, по общему правилу, является стадией заключения договора, а в предусмотренных законом случаях - условием его действительности Однако анализ законодательства показывает, что не удается выделить ни одного случая, когда несоблюдение требования о государственной регистрации для сделок с недвижимым имуществом влечет ничтожность договора вместо его незаключенности Несоблюдение регистрации договоров о передаче прав на объекты интеллектуальной собственности (например, п 2 ст 1028 ГК, и п 2 ст.1234, ст 1369 ГК) все же влечет ничтожность сделки Но дацная регистрация имеет те же цели, что и регистрация сделок с недвижимым имуществом Поэтому последствия несоблюдения обеих регистраций должны быть одинаковы

Между тем квалификация государственной регистрации как стадии заключения договора неверна по существу Заключение договора завершается в момент достижения соглашения, когда последнее обретает форму и содержание сделки, то есть еще до его государственной регистрации Поэтому соблюдение требования о государственной регистрации договора следует считать условием его действительности, а не основанием для признания договора заключенным

В параграфе 4 «Передача имущества и ее значение для заключения договора» выявляется роль передачи имущества в реальных договорах

Диссертант предпринял попытку обосновать, что в реальных договорах волеизъявление, направленное на юридические последствия, возникаег в момент достижения соглашения между сторонами Даже если передача имущества еще не совершена, такое волеизъявление обладает всеми признаками недействительного договора Поэтому передачу имущества необходимо рассматривать как условие действительности реального договора, а не основание для признания его заключенным

Параграф 5 «Правовые последствия незаключенного договора» посвящен анализу правовых последствий, которые должны наступать в случаях, когда договор принято считать «незаключенным», но он должен считаться недействительным, и когда договор не заключен в связи с отсутствием соглашения

В работе подвергнута критическому анализу позиция тех авторов, которые к «незаключенным» договорам предлагают применять нормы об обязательствах из неосновательного обогащения или виндикации вместо положений о последствиях недействительности сделок

Как правило, стороны как недействительного, так и «незакточенного» договора полагают, что их соглашение привело к возникновению соответствующих прав и обязанностей, и приступают к их исполнению Однако нормы об обязательствах из неосновательного обогащения и виндикации не рассчитаны на то, чтобы вернуть переданное по сделке ее обеим сторонам Если же имущество будет возвращено только одной стороной, возникнет реальное неосновательное обогащение другой стороны договора Между тем нормы о реституции, в отличие от положений о виндикации и кондикции, направлены на то, чтобы избежать подобной ситуации, что в большей степени соответствует интересам сторон как недействительного, так и

«незаключенного» договора, а также публичным интересам

Отказ от применения к сторонам незаключенного договора конфискационных санкций не отвечает ни природе совершенного сторонами такого договора деяния, ни тем целям, для достижения которых введены правила ст 169 и 179 ГК Как в недействительном, так и в незаключенном договоре поведение его субъектов обладает тем дефектом, в связи с которым установлены конфискационные санкции (например, применение угрозы при совершении сделки или совершение сделки с целью, противной основам правопорядка)

Реальный ущерб может возникнуть у менее защищенной стороны как в недействительном, так и в «незаключенном» договоре При этом данный ущерб является следствием противоправного поведения как стороны недействительного, так и стороны «незаключенного» договора Поэтому отказ от применения норм о взыскании реального ущерба, причиненного менее защищенной стороне «незаключенного» договора, не отвечает интересам последней

Напротив, применение п 4 ст 1109 ГК к требованиям по «незаключенным» договорам произведет негативный, эффект Если одной стороне удастся доказать, что другая знала о «незаключенности» договора, но это сделать не удастся другой стороне, то возникнет реальное неосновательное обогащение одной стороны договора за счет другой его стороны

Сделан вывод о том, что применение правил о неосновательном обогащении и виндикации к отношениям между сторонами «незаключенного» договора не соответствует в полной мере природе этих отношений Нормы о последствиях недействительности сделок, напротив, являются оптимальным правовым средством, способным защитить как частные, так и публичные интересы в указанном случае Таким образом,

исходя из природы отношений, возникающих между сторонами «незаключенного» договора, правовые последствия, наступающие в случае его исполнения, должны быть такими же, что и последствия недействительности сделок При этом следует отказаться от понятия «незаключенный договор», поскольку под ним понимается соглашение, обладающее всеми признаками недействительного договора

Если же договор не заключен (стороны пытались достичь соглашения, но не достигли его), правила о недействительных сделках применению не подлежат, поскольку они рассчитаны на ситуации, когда между сторонами достигнуто соглашение, направленное на гражданско-правовые последствия, но оно не соответствует требованиям закона

Четвертая глава «Недействительность («незаключенность») договора в законодательстве и практике его применения состоит из четырех параграфов

В параграфе 1 «Признание договоров «незаключенными» в практике арбитражных судов» выявляются причины предъявления в арбитражные суды требований о признании договоров «незаключенными» Показывается, что на «незаключенность» договора нередко ссылается недобросовестный контрагент, который не желает исполнять договорные обязанности или стремится уклониться от гражданско-правовой ответственности за нарушение договора Другая группа требований о признании договора «незаключенным» связана с желанием лица считать договор, ставший по тем или иным причинам для него невыгодным, никогда не имевшим юридической силы (например, с целью освободить сданное в аренду помещение, вернуть проданное имущество) Подобные иски предъявляются даже в тех случаях, когда договор полностью соответствует требованиям закона и, кроме того, исполнен обеими сторонами

Диссертант приходит к выводу о том, что удовлетворению таких исков

способствуют отдельные положения действующего законодательства Некоторые из них сформулированы таким образом, что, даже желая заключить договор, соответствующий закону, ни одна их сторон не может быть уверена в том, что ей удастся это сделать и что впоследствии этот договор не будет оспорен и признан недействительным («незаключенным»)

Параграф 2 «Проблемы законодательства о существенных условиях договора» посвящен анализу закрепленных в действующем законодательстве положений, связанных с существенными условиями договора В работе обращается внимание на те проблемы, которые возникают при выявлении существенных условий договоров

Так, ввиду многообразия формулировок, содержащих термины «объект» и «предмет» договора, на основе норм ГК достаточно трудно выяснить, что представляет собой условие о предмете Поэтому предлагается это сделать, исходя из существа данного условия

В договоре-сделке заключена модель того правоотношения, которое возникнет из сделки Существо этой модели должно содержаться в договорном условии о предмете Это условие должно выражать то основное, о чем договорились стороны, указывать, на возникновение какого правоотношения направлена их воля Не случайно условие о предмете, существенное для всех договоров, нередко является единственным условием, согласования которого достаточно для того, чтобы договор вызвал те юридические последствия, на которые он направлен

При определении сторонами только объекта, в отношении которого осуществляется деятельность обязанного лица (например, вещи), невозможно установить, какой договор заключен между ними, а следовательно, нельзя считать согласованным и условие о предмете В то же время неверно рассматривать в качестве предмета договора и действия участников договора в отрыве от тех благ, в отношении которых эти действия

совершаются В результате в работе сделан вывод о том, что условие о предмете договора должно содержать указание на действия, которые обязана совершить сторона, осуществляющая исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (подрядчика - в договоре подряда, продавца - в договоре купли-продажи и т д ), а также указание на те блага, в отношении которых эти действия совершаются В ряде случаев необходимо также указание на цель совершения действий передача имущества в собственность, в пользование и т д

При заключении безвозмездного договора (например, договора дарения) или возмездного договора, который предполагается безвозмездным (например, договора поручения), когда цена определяется на основании ст 424 ГК, в условии о предмете требуется прямое указание на наличие (или отсутствие) обусловленности совершаемых действий встречным предо ставлением

На основе анализа положений ГК сделан вывод, что многие договорные условия указаны в ГК таким образом, что невозможно точно определить, которые из них относятся к числу существенных В результате точки зрения ученых, а также судебных инстанций относительно перечня существенных условий одних и тех же договорных типов кардинально расходятся Участники гражданского оборота также точно не знают и не могут знать, какие условия требуется согласовать в качестве существенных

Разногласия касаются прежде всего тех существенных условий, которые названы в ст 432 ГК «необходимыми» Подвергнута критическому анализу точка зрения, согласно которой необходимые условия мол/т быть и не названы таковыми в законе, а их следует определять, исходя из природы договора Однако вывести из «природы» договора его существенные условия для рядового участника гражданского оборота крайне затруднительно Поэтому все существенные условия, включая необходимые

для договора данного вида, должны быть прямо названы таковыми в законе или определены посредством недвусмысленного императивного предписания о согласовании условия, например, «в договоре должны быть указаны»

Диссертант предпринял попытку доказать, что законодатель зачастую необоснованно расширяет круг существенных условий По мнению автора, к существенным законодатель ошибочно относит условия, которые не выражают природу договора, то есть характерные признаки соответствующего договорного типа

Некоторые условия отнесены к существенным исключительно потому, что нарушение устанавливаемой ими обязанности законодатель считает существенным нарушением договора, даже при наличии императивной нормы, устанавливающей данную обязанность По мнению автора, более правильным было бы включение в закон указания на то, что нарушение данной обязанности является существенным нарушением договора

Вместе с тем условия о сроке и цене иногда могут выражать природу договора, но они должны считаться существенными только для тех договоров, для которых их сложно определить на основании диспозитивных норм (ст 314, 424 ГК) Условия, определенные диспозитивными нормами, применение которых не исключено законом (п 1 ст 338 ГК), также не должны относиться к существенным

Соглашения о способах обеспечения исполнения обязательств, несмотря на их зависимость от основного договора, являются отдельными договорами, имеющими свои существенные условия Поэтому положение об установлении акцессорного обязательства (например, соглашение о неустойке) не может считаться существенным условием основного договора Иногда законодатель к существенным условиям относит такие положения, которые не только не могут быть существенными, но вообще не могут считаться условиями договора Так, например, положение о

сторонах договора, содержащееся в договоре-документе, лишь извещает о том, между какими лицами состоялось соглашение, но не является элементом этого соглашения - договорным условием (см , напр , п 4 ст 25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»)

Положения, относящие вышеперечисленные условия к числу существенных, следует из законодательства исключить

Во избежание необоснованного расширения круга существенных условий последние должны предусматриваться только законом, но не иными нормативными правовыми актами Кроме того, при установлении существенных условий должна быть соблюдена иерархия нормативных актов Следует исходить из того, что для договоров, поименованных в ГК, дополнительные существенные условия не могут быть названы в иных законах, если это прямо не допускается ГК

Параграф 3 «Критерии оценки согласованности договорных условий» посвящен критериям достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора

На примере конкретных арбитражных дел показывается, что суды нередко признают договоры незаключенными, проанализировав только текст договора-документа Это справедливо, если требование к форме договора установлено законом под страхом недействительности В этих случаях, если условие фактически согласовано, но в ненадлежащей форме, то договор следует считать недействительным в связи с пороком формы, а не содержания

Иная ситуация возникает, когда несоблюдение формы не влечет недействительность договора При отсутствии в тексте договора каких-либо условий, названных законом существенными, их нельзя считать несогласованными, а договор - недействительным, если есть письменные доказательства исполнения договора, свидетельствующие о согласовании

этих условий

В работе не разделяется точка зрения, согласно которой заявление стороны о согласовании какого-либо условия должно быть сделано под угрозой отказа от заключения договора, а в противном случае данное условие не может считаться существенным Само по себе предложение о согласовании такого условия, даже не содержащее такой угрозы, уже свидетельствует о том, что сторона настаивает на согласовании этого условия

Однако, если сторона, которая настаивала на включении в договор какого-либо условия, приступила к исполнению договора без согласования этого условия, следует считать, что она отказалась от своего требования и данное условие не относится к числу существенных Договор должен признаваться заключенным и в том случае, если стороны указали в нем, что какое-либо условие, существенное для одной или обеих сторон, должно быть согласовано в будущем, но исполнили договор без согласования данного условия

В параграфе 4 «Соответствие требований о форме и государственной регистрации договоров потребностям гражданского оборота» рассматривается вопрос о том, насколько обоснованны существующие требования законодательства относительно формы и государственной регистрации договоров

На основе анализа арбитражной практики сделан вывод о том, что иски о признании договора недействительным («незаключенным») в связи с несоблюдением требуемой законом формы или государственной регистрации договора, как правило, предъявляются его недобросовестной стороной

При этом положения об «исцелении» договоров (п п 2 и 3 ст 165 ГК) толкуются судами таким образом, что «исцеление» сделок становится

практически невозможным Суды необоснованно лишают сторону права заявить о своем желании зарегистрировать договор после предъявления к ней иска о признании его недействительным («незаключенным >>) ввиду отсутствия регистрации договора Кроме того, фактически подобные встречные заявления делаются крайне редко Поэтому число дел, рассмотренных, и тем более разрешенных в пользу лица, желающего «исцелить» договор на основании указанных пунктов крайне мало В то же время признание договора недействительным («незаключенным») по формальным основаниям приобрело массовый характер Все это свидетельствует о том, что существующий механизм «исцелении» сделок недостаточно эффективен

Между тем сами по себе требования, предъявляемые к форме договора, помимо достоинств имеют и существенный недостаток усложнение процедуры заключения договоров, которое становится все менее приемлемым в условиях развития торговых связей Несмотря на европейские тенденции отказа от требований определенной формы в России сохраняется формализм законодательства Автор приходит к выводу о том, что число договоров, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность, должно быть сокращено Во многих случаях достаточно общей санкции - невозможности ссылаться на свидетельские показания Это позволит выявить истинную волю сторон посредством письменных доказательств, особенно важное значение среди которых имеют документы, подтверждающие исполнение договора

Излишний формализм законодательства проявляется не только в установлении требований к форме, но и во введении требования о государственной регистрации договоров

В работе обосновывается вывод о том, что при регистрации цоговоров, устанавливающих обременения вещных прав (например, договора аренды),

фактически осуществляется регистрация этих обременении Поэтому регистрацию таких договоров следует заменить регистрацией обременении вещных прав

Целью регистрации обременений является обеспечение доступа к информации о них третьим лицам Сами же участники договора, устанавливающего обременение вещного права, несомненно знают об этом обременении Поэтому отсутствие регистрации обременения не должно влиять на отношения между сторонами и влечь за собой недействительность заключенного между ними договора Вместе с тем автор разделяет мнение о том, что стороны договора должны бьггь лишены возможности ссылаться на незарегистрированное обременение в отношениях с третьими лицами

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Степанова И Е Правовая природа незаключенного договора // Закон 2007 №6 (1,2пл).

2 Степанова ИЕ Существенные условия договора проблемы законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2007,№7 (0,5 п л ) ,

Подписано в печать 06 09 2007 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,5 Тираж 150 экз Заказ №460

Типография Издательства СПбГУ 199061, г Санкт-Петербург, Средний пр , 41

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Степанова, Ирина Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИСТОРИЯ ДИСКУССИИ О СООТНОШЕНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ И НЕЗАКЛЮЧЕННЫХ (НЕСОСТОЯВШИХСЯ)

ДОГОВОРОВ.

§1. Незаключенный договор в зарубежной цивилистике.

§2. Дискуссия о незаключенном договоре в России.

Глава II ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА.

§1. Соотношение понятий "договор" и "недействительный договор".

§2. Недействительный договор как факт реальной действительности.

Глава III ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НЕЗАКЛЮЧЕННОГО ДОГОВОРА.

§ 1. Договорные условия и их значение для заключения договора.

§2. Форма гражданско-правового договора и ее значение для заключения договора.

§3. Государственная регистрация и ее значение для заключения договора.

§4. Передача имущества и ее значение для заключения договора.

§5. Правовые последствия незаключенного договора.

Глава IV НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ("НЕЗАКЛЮЧЕННОСТЬ") ДОГОВОРА

В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАКТИКЕ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ.

§1. Признании договоров "незаключенными" в практике арбитражных судов.

§2. Проблемы законодательства о существенных условиях договора.

§3. Критерии оценки согласованности договорных условий.

§4. Соответствие требований о форме и государственной регистрации договоров потребностям гражданского оборота.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики"

Актуальность темы исследования. Проблемы недействительности сделок привлекают внимание ученых со времен римского права и по-прежнему представляют интерес для исследователей разных стран. В российской и зарубежной цивилистике им посвящены фундаментальные исследования. Тем не менее в теории российского гражданского права до сих пор не существует единого мнения по многим вопросам недействительности сделок. Спорным остается даже вопрос о том, что представляет собой недействительная сделка и может ли вообще сделка быть недействительной. Между тем вопрос о правовой природе недействительных сделок имеет решающее значение для того, чтобы отличать их от других явлений юридической действительности.

Среди сделок особое место занимают договоры как наиболее распространенные юридические факты гражданского права. Несмотря на то, что действующий Гражданский кодекс РФ (далее - ГК) конкретизировал соответствующие положения, посвященные недействительности договоров, и законодательно закрепил отдельные теоретические разработки, многие вопросы в этой сфере продолжают оставаться спорными, создавая трудности в правоприменительной практике.

Однако проблемы, связанные с договорами, не ограничиваются вопросами их недействительности. Наряду с недействительными нельзя оставить в стороне еще одну категорию - незаключенных (несостоявшихся) договоров. Если первым в научной литературе было уделено достаточно много внимания, то проблемы, связанные с незаключенными договорами, оставались, практически, без рассмотрения цивилистов. Только в 2006 году появилось первое монографическое исследование по этому вопросу - работа Д.О. Тузова «Концепция «несуществования» в теории юридической сделки». Другие ученые также затрагивали тему незаключенных договоров в своих работах, но она так и осталась недостаточно раскрытой.

Между тем со вступлением в силу нового ГК, особенно в последние годы, вопрос о разграничении недействительных и незаключенных договоров встал наиболее остро. В арбитражной практике очень часто встречаются споры не о том, действителен договор или нет, а по поводу квалификации того или иного действия как договора. Арбитражные суды отказывают в удовлетворении исков о признании договора недействительным и применении последствий их недействительности на том основании, что договор является незаключенным. Поэтому проблема соотношения недействительных и незаключенных договоров представляется весьма актуальной. Ее решение особенно важно потому, что от квалификации договора зависит возможность применения тех или иных правовых норм и наступление предусмотренными ими правовых последствий. Причем, если последствия недействительности договоров подробно урегулированы законом, то в отношении последствий незаключенных договоров закон не содержит никаких специальных указаний.

Проблема недействительных и незаключенных договоров имеет также иной аспект. Для стабильности гражданского оборота особенно важно, чтобы договоры соответствовали тем требованиям, которые к ним предъявляет закон, и приводили к установленным им правовым последствиям. Поэтому независимо от юридической квалификации договора (как недействительного или как незаключенного) необходимо стремиться к тому, чтобы подобных договоров в гражданском обороте было меньше. Однако некоторые нормы, содержащиеся в действующем законодательстве, а также правоприменительная практика нередко способствуют увеличению количества договоров, не влекущих соответствующих их содержанию правовых последствий. В связи с этим встает вопрос о необходимости внесения изменений в действующее законодательство, а также корректировки некоторых тенденций практики его применения.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- исследование правовой природы незаключенного договора, его соотношения с недействительным договором;

- исследование проблем действующего законодательства, а также практики его применения, связанных с признанием договора недействительным или незаключенным; разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

Методологическая, теоретическая и нормативная основа исследования.

Методологическую базу исследования составили общенаучные методы научного познания: диалектический, анализ и синтез, индукция и дедукция, а также частно-научные методы: формально-юридический, правового моделирования, сравнительно-правовой, исторический и другие.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы:

- западно-европейских цивилистов: В.Р. Ансона, Е. Годэмэ, J1. Жюллио де ла Морандьера, М. Пляниоля, Р. Саватье, Самонда и Вильямса, К. Цвайгерта и X. Кетца, J1. Эннекцеруса; в их число входят работы современных зарубежных исследователей: Дж. Битсона, О. Ландо, Э. Маккендрика, С.А. Смита, Я. Шаппа;

- русских дореволюционных цивилистов: К. Анненкова, Ю.С. Гамбарова, A.M. Гуляева, H.JI. Дювернуа, B.JI. Исаченко и В.В. Исаченко, Д.И. Мейера, В.М. Нечаева, С.В. Пахмана, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Н.Г. Растеряева, Н.К. Ренненкампфа, В.И. Синайского, И.Н. Трепицына, В.И. Фармаковского, Г.Ф. Шершеневича;

- советских и современных цивилистов и теоретиков права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева. В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Ф.И. Гавзе, Д.М. Генкина, А.Г. Гойхбарга, Ю.П. Егорова, B.C. Ема, О.С. Иоффе, В.Б.

Исакова, А.Ю. Кабалкина, С.Ф. Кечекьяна, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, И.Б. Новицкого, JI.A. Новоселовой, В.А. Ойгензихта, И.С. Перетерского, Б.И. Пугинского, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, И.С. Самощенко, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, P.O. Халфиной, С.А. Хохлова, В.П. Шахматова, A.M. Эрделевского, Т.М. Яблочкова и других.

В работе также использованы труды исследователей римского права: 10. Барона, Д.Д. Гримма, Г. Дернбурга, М. Поленак-Акимовской и И. Пухана, Ф.К. Савиньи, Ч. Санфилиппо, В.М. Хвостова.

Нормативную базу исследования составили действующее гражданское законодательство РФ, законодательство СССР и РСФСР, дореволюционное законодательство, кодифицированные акты некоторых европейских стран (Германское гражданское уложение, Французский гражданский кодекс), а также Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 г. и Принципы Европейского контрактного права.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно является одним их первых комплексных исследований феномена незаключенности гражданско-правового договора. На основе сделанных теоретических выводов автором разработаны предложения по изменению действующего законодательства, а также практики его применения.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

1. Действительные и недействительные сделки обладают одинаковыми по своей юридической природе формой и содержанием. Пороки недействительной сделки, включая пороки формы и содержания, не меняют ее юридическую природу как сделки, а лишь приводят к тому, что недействительная сделка не порождает тех правовых последствий, на которые она направлена.

2. Юридическими фактами являются только те недействительные договоры, по которым произведено предоставление, либо одно заключение которых причинило стороне ущерб, подлежащий возмещению.

3. Договор следует считать заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение, направленное на гражданско-правовые последствия, по тем существенным условиям, которые стороны сочли необходимым согласовать, включая условия, отнесенные к числу существенных законом, поскольку с этого момента соглашение приобретает форму и содержание сделки. Включение сторонами в такое соглашение всех условий, названных законом существенными, соблюдение установленной законом формы, имеющей правоустанавливающее значение, и государственной регистрации договора, а также осуществление передачи имущества по реальному договору являются условиями действительности договора, а не основаниями для признания его заключенным.

4. От понятия «незаключенный договор» следует отказаться, поскольку под ним принято понимать соглашение, обладающее всеми признаками недействительного договора. Исходя из природы отношений, возникающих между сторонами такого договора, юридические последствия, наступающие в случае его исполнения, должны быть такими же, как последствия недействительности сделок.

5. Следует различать случаи, когда заключен недействительный договор, и когда договор не заключен (стороны вообще не смогли достичь соглашения, обладающего формой и содержанием сделки). В последнем случае правила о недействительных сделках применению не подлежат.

6. При классификации договорных условий следует различать условия договора определенного типа и условия конкретного договора. Содержание конкретного договора образуют только существенные и обычные условия. Условия же договора определенного типа можно подразделить на существенные и несущественные, а последние, в свою очередь, - на обычные и случайные.

7. Условие о предмете договора выражает существо модели будущего правоотношения. Это условие должно содержать указание на действия, которые обязана совершить сторона, осуществляющая исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, и те блага, в отношении которых эти действия совершаются. В отдельных случаях также требуется указание на наличие (отсутствие) обусловленности этих действий встречным предоставлением и цель их совершения.

8. Установленные законом существенные условия должны выражать характерные черты договора соответствующего типа. Условия, не обладающие этими признаками, не должны признаваться существенными, в частности, условия, которые:

- устанавливают обязанности, неисполнение которых является существенным нарушением договора;

- являются условиями договора другого типа (например, соглашения о неустойке);

9. Отсутствие существенного условия в тексте договора не всегда означает, что это условие не согласовано. Если соблюдение письменной формы не является условием действительности договора, а какие-либо существенные условия в тексте договора отсутствуют, их нельзя считать несогласованными, а договор - недействительным, если есть письменные доказательства исполнения договора, свидетельствующие о согласовании этих условий.

10. Действия сторон по исполнению договора, не облеченного в согласованную форму, или не содержащего какого-либо условия, существенного хотя бы для одной из сторон договора при отсутствии доказательств его согласования, следует рассматривать как отказ от достигнутого соглашения относительно формы договора или как отказ от согласования соответствующего условия. В этих случаях договор считается заключенным в иной форме или без условия, от согласования которого стороны отказались.

11. Необходимо сократить количество договоров, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность, так как для успешного функционирования гражданского оборота во многих случаях вполне достаточно общей санкции - невозможности ссылаться на свидетельские показания при допустимости письменных доказательств.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что сделанные автором выводы и их обоснование могут быть использованы для дальнейших научных исследований, при преподавании учебного курса гражданского права, а также при работе над совершенствованием гражданского законодательства и практикой его применения. Практическая реализация предложений автора позволит сократить количество недействительных договоров, а также споров, которые разрешаются в пользу недобросовестного контрагента, и облегчит применение законодательства как судебными инстанциями, так и участниками гражданского оборота.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 13 параграфов, а также списка использованной литературы, нормативных актов и материалов практики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики»

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 №51-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №49.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвертая от 18.12.2006. №230-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496.

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-Ф3 //. Собрание законодательства Российской Федерации от 29.10.2001. N 44.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ от 11.03.1993. N 10. Ст. 357.

8. Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. №2300-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ от 09.04.92. N 15. Ст. 766.

9. Федеральный закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.92. №3521-1 // Российская газета. №228. 17.10.92.

10. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3517-1 // Российская газета N 225, 14.10.92.

11. Федеральный закон РФ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 г. №60-ФЗ // Российская газета. 21.12.94. N247.

12. Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. №395-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. ст.492.

13. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 28.07.1997. N 30. Ст. 3594.

14. Федеральный закон РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 02.11.98. N44.

15. Федеральный закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. N 29. 20.07.98.

16. Федеральный закон РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.04.1999. N 14.

17. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 // Собрание законодательства РФ от 10.06.02. №23. Ст. 2102.

18. Федеральный закон РФ «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005 г. №115-ФЗ//Российская газета от 25.07.05. №161.

19. Постановление ФКЦБ России от 02 октября 1997 г. N 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России от 14.10.97. №7.1.. Международные правовые акты и зарубежное законодательство

20. Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; Науч. редакторы A.JL Маковский и др. М.: Волтерс Клувер, 2004.

21. Французский гражданский кодекс / Пер. с фр. А. А. Жуковской, Г. А. Пашковской; Науч. ред. и предисл. Д. Г. Лаврова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

23. Принципы европейского контрактного права // Журнал международного частного права. 1999. №1(23). The Principles Of European Contract Law // http://frontpage.cbs.dk/law/commissiononeuropeancontractlaw/Skabelon/pec lengelsk.htm.1.. Юридические памятники

24. Обязательственное право. Книга V Гражданского Уложения: Проект, внесенный 14 октября 1913 г. в Государственную Думу, с предисловием и предметным указателем. Неофициальное изд. СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1914.

25. Свод гражданских законов: с разъяснениями Правительствующего Сената / Под ред. В.В. Акимова. Т. X, ч. 1. 4-е изд., перераб. и доп., неофициальное. -СПб: Издание Книжного магазина юридической литературы Давида Виссарионовича Чичинадзе.1903.

26. Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства от 15.11.22. № 71.

27. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

28. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

29. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. N 32. Ст. 1397.

30. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.1.I. Материалы практики

31. Инструктивное письмо ГКК Верховного суда РСФСР № 1 за 1927 год // Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. Изд. 4-е. / Под ред. В.П. Ускова. М.: Гос. изд-во «Советское законодательство», 1935.

32. Доклад ГКК Верховного суда РСФСР за 1928 г. // Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. Изд. 4-е / Под ред. В.П. Ускова. М.: Гос. изд-во «Советское законодательство», 1935.

33. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №3.

34. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 19 августа 1994 г. №С1-7/ОП-587 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. N 11.

35. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» от 13 ноября 1997 г. №21 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №1.

36. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «О федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 09 сентября 1998 г. N С5-7/УЗ-694 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №11.

37. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. 2000. №3.

38. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». // Приложение к «Российской газете». 2001. №22.

39. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 1993 г. №8 по делу №420/13 Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. №3.

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.98. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №11.

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 марта2001 г. 258/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 7.

42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2001г. №3138/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №11.

43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля2002 г. N 10575/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 9.

44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2002 г. №11011/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №9.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2002 г. №1663/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 9.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня2002 г. N 2327/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 9.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января2003 г. N 6498/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003 N 6

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января2003 г. №9523/02 // ИПС «Кодекс».

49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 марта 2005 г. N 12102/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 6

50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта2004 г. №15698/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 8.

51. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06 апреля 2006 г. Дело N А29-2965/2005-2э // ИПС «Кодекс».

52. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2006 г. Дело N Ф04-312/2006(19737-А45-13) // ИПС «Кодекс».

53. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2002 г. Дело N КГ-А40/38-02 // ИПС «Кодекс».

54. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2004 г. Дело N КГ-А40/779-04 // ИПС «Кодекс».

55. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2004 г. Дело N КГ-А40/1670-04 // ИПС «Кодекс».

56. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2004 г. Дело N КГ-А40/2494-04 // ИПС «Кодекс.

57. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2004 г. Дело N КГ-А40/9218-04-п// ИПС «Кодекс».

58. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2004 г. Дело N КГ-А40/8996-04 // ИПС «Кодекс».

59. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2005 г. Дело N КГ-А40/11827-04 // ИПС «Кодекс».

60. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 марта 2005 г. Дело N КГ-А41/723-04 // ИПС «Кодекс»

61. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2005 г. Дело N КГ-А40/1882-05 // ИПС «Кодекс».

62. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. Дело N КГ-А40/5292-05// ИПС «Кодекс».

63. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2005 г. Дело N КГ-А40/8818-05 // ИПС «Кодекс».

64. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2005 г. Дело КГ-А40/12319-05 // ИПС «Кодекс».

65. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 1996 г. Дело №481/96 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

66. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 мая 1996 г. Дело №506/96 // Архив Федерального арбитражного Северо-Западного округа.

67. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 1997 г. Дело №А56-14344/96 // Арбитражные споры №3-4. 1998.

68. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 1998 г. Дело № А56-6462/98. // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

69. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 1999 г. Дело №А56-20181/98 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

70. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 1999 г. Дело №1830 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

71. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 1999 г. Дело №А26-2004/99-01-05/81. // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

72. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 1999 г. Дело №А05-2221/99-8/13 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

73. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 декабря 1999 г. Дело №А56-6636/99 // Архив ФАС Северо-Западного округа.

74. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2000 г. Дело № А56-26026/99 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

75. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2000 г. Дело № А56-22426/99 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

76. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2000 г. Дело №А26-3034/99-02-02/174 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

77. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2000 г. Дело №А56-6263/ 00 // СПС «КонсультантПлюс.

78. Постановление Федерального арбитражного Северо-Западного округа от 14 марта 2001 г. Дело N А56-20644/00 // СПС «КонсультантПлюс»

79. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2002 г. Дело №2698 // СПС «КонсультантПлюс».

80. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2003 г. Дело N А42-5455/02-21// СПС «КонсультантПлюс».

81. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2003 г. Дело N А05-5386/02-306/8// СПС «КонсультантПлюс».

82. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2003 г. Дело N А56-28721/02 // СПС «КонсультантПлюс».

83. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 апреля 2003 г. Дело N А56-13656/02 // СПС «КонсультантПлюс».

84. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июня 2003 г. Дело N А56-29199/02 // СПС «КонсультантПлюс».

85. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 сентября 2003 г. Дело N А05-2050/03-86/3 // СПС «КонсультантПлюс».

86. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 февраля 2004 г. Дело N А21-3176/03-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

87. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2004 г. Дело N А56-13235/03 // СПС «КонсультантПлюс» .

88. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2004 г. Дело N А56-39255/03 // СПС «КонсультантПлюс».

89. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2004 г. Дело N А42-4962/03-1// СПС «КонсультантПлюс».

90. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2004 г. Дело N А42-1095/2005-6 // СПС «КонсультантПлюс»

91. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2004 г. Дело N А56-8068/04 // СПС «КонсультантПлюс».

92. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2005 г. Дело N А13-6287/04-24// ИПС КонсультантПлюс.

93. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 марта 2005 г. Дело N А05-7999/04-5 // СПС «КонсультантПлюс».

94. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2005 г. Дело N А56-17682/04 // СПС «КонсультантПлюс».

95. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2005 г. Дело NA42-4742/01-8-122/02 // СПС «КонсультантПлюс».

96. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2005 г. Дело N А42-3652/04-21// СПС «КонсультантПлюс».

97. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г. Дело N А42-1724/04-6 // СПС «КонсультантПлюс».

98. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2005 г. Дело N А21-6649/03-С2 // ИПС КонсультантПлюс.

99. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2005 г. Дело N А21-2166/03-С2 // ИПС КонсультантПлюс.

100. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июня 2005 г. Дело N А13-3323/03-06 // СПС «КонсультантПлюс».

101. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2005 г. Дело N А56-48476/04 // СПС «КонсультантПлюс».

102. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 сентября 2005 г. Дело N А44-16/05-5 // СПС «КонсультантПлюс».

103. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2005 г. ДелоИ А56-39775/04 // СПС «КонсультантПлюс».

104. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2005 г. Дело N А56-29917/02 // СПС «КонсультантПлюс».

105. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2005 г. Дело N А42-1095/2005-6 // СПС «КонсультантПлюс».

106. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2005. Дело N А13-912/2005-13 // СПС «КонсультантПлюс».

107. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. Дело N А66-1262/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

108. Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2005 г. Дело N А66-7144/2004.

109. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 февраля 2006 г. Дело N А56-5864/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

110. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г. ДелоК А56-14509/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

111. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 03 марта 2006 г. Дело N А26-3844/2005-110 // СПС «КонсультантПлюс».

112. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г. Дело N А56-7476/03 // СПС «КонсультантПлюс».

113. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г. Дело N А56-21650/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

114. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2006 г. Дело N А56-60057/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

115. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г. Дело N А56-18889/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

116. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09 августа 2001 г. № Ф08-2479/2001. Дело NA32-16829/2000-34/523-11/182IIИПС «Кодекс».

117. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело №А56-20181/98 // Архив Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.1.I. Литература

118. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. Вып. 3. М.: Юриздат. HKIO СССР, 1940.

119. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву //Советское государство и право. 1946. №3/4.

120. Аксенов М.Е. Существенные условия договора простого товарищества // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Выпуск 4. СПб.: СПбГУ, 2002.

121. Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М НОРМА, 1998.

122. Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. 1999. №2.

123. Андреева Л. Существенные условия договора: Споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. №12.

124. Анненков К. Система русского гражданского права. Том 1. Введение и Общая часть. 3-изд., вновь пересмотренное и доп. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910.

125. Анохин В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда // Хозяйство и право. 2001. №8.

126. Ансон В.Р. Основы договорного права / Под ред. Д. Ф. Рамзайцева; Пер. с англ. А.С. Александровского и др. М.: Международная книга, 1947.

127. Аристотель. Метафизика. М.: Соцэкгиз, 1934.

128. Афонина Е.И. О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2000. №7.

129. Ахмедов Д.А., Муртузалиев З.И. Признание сделок недействительными // Арбитражная практика. 2005. № 3.

130. Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М.: Статут, 2005.

131. Баринов А.В. Заключение гражданско-правового договора в общем порядке: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2004.

132. Барон Ю. Система римского гражданского права. / Пер. с нем. Л.Петражицкого. Выпуск первый. Книга 1. Общая часть. 3-е изд. СПб.: Издание Книжного Магазина Н. К. Мартынова, 1909.

133. Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск третий. Книга 4, Обязательственное право / Пер. с нем. JI. Петражицкого. 3-е изд. СПб.: Издание Книжного Магазина Н. К. Мартынова, 1910.

134. Басин Ю.Г. Сделки: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. Алматы: «Адилет», 1999 // Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву Составление, вступит, статья И.П. Грешникова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

135. Бевзенко Р.С. Юридическое значение акта государственной регистрации права на недвижимое имущество // Законодательство. 2004. № 9.

136. Безуглая М.В. Существенные условия договора лизинга // Юрист. 2004. №11.

137. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2002.

138. Белов В.А. Юридическая природа государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с недвижимостью // СПС «КонсультантПлюс».

139. Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: Проблемы понятий и их соотношения // Законодательство. 2006. № 10.

140. Беловецкая Д.И. Сравнительный анализ институтов признания договора недействительным и незаключенным на примере договора страхования: теория и практика // Кодекс-info. 2005. №5-6.

141. Берг О.В. Об отдельные вопросах признания сделок недействительными // Юрист. 2002. №9.

142. Блинова М. А. Юридическая природа недействительной сделки и проблемы ее классификации на ничтожные и оспоримые // Вестник юридического института. Чебоксары , 2001. № 2.

143. Болтанова Е.С. Правовая интерпретация государственной регистрации договора // Журнал российского права. 2002. №1.

144. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая:Общие положения: Изд. 4-е, М.: Статут, 2001.

145. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. Изд. 4-е, стереотипное. М.: Статут, 2002.

146. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.

147. Бунич Г.А., Гончаров А.А., Попонов Ю.Г. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. А. А. Гончаров. М: Дашков и К, 2002.

148. Бэкон Ф. О принципах и началах. М.: Соцэкгиз, 1937.

149. Бэкон Ф. Новый органон. М.: Соцэкгиз, 1938.

150. Васильев Д.С. Вопросы рассмотрения судами дел по искам о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Российская юстиция. 2006. №2.

151. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003.

152. Вахнин И. Виды условий договора с учетом нормативно-правового регулирования // Хозяйство и право. 1998. №10.

153. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков: Изд-во Государственного ун-та им. А. М. Горького, 1958.

154. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву /Пер. с нем. под ред. и с примечаниями А.Б. Думашевского. СПб.: Типография А. Думашевского, 1875.

155. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №№5-7.

156. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Изд. БГУ им. В.И. Ленина. 1968.

157. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общее право / Под ред. В. А. Томсинова; М.: Зерцало, 2003.

158. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика, МЛ.: Госиздат, 1929.

159. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью,противной закону. «Ученые записки ВИ10Н», Юриздат. 1947. вып. V.

160. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с французского И. Б. Новицкого; Всесоюзный институт юридических наук Министерства Юстиции СССР. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР,1948.

161. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т.1. 3-е изд., испр. и доп. М.: Госиздат, 1924.

162. Голованов Н.М. Гражданско-правовые договоры: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002.

163. Гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. С. М. Корнеев и П. Е. Орловский. М.: Юрид. лит., 1969.

164. Гражданское право. Т. 1. / Под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944.

165. Гражданское право: Учебник для юридических школ / Под ред. С.Н. Братуся; 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР,1947.

166. Гражданское право: Учебник для вузов: Часть I / Под общей ред. Т.П. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Норма Инфра-М, 1998.

167. Гражданское право: в 2 т. Том I: Учебник / Отв.ред. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2002.

168. Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв.ред. Е.А.Суханов. 2-е изд. М.: БЕК, 2002.

169. Гражданское право: в 2 т. Том И. Полутом 2: Учебник / Отв.ред. Е.А.Суханов. 2-е изд. М.: БЕК, 2002.

170. Гражданское право. Часть первая: Учебник /Отв.ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юрист, 2003.

171. Гражданское право. Учебник: в 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2003.

172. Гражданское право. Учебник: в 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2003.

173. Гражданское право. Учебник: в 3 т. Т. 3 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2004.

174. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

175. Гражданское право БССР. Том 1 / Под ред. В.Ф. Чигира. Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1975.

176. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юрист, 2000.

177. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрист, 2001.

178. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Том 1, Пролегомены. К общей теории гражданского права. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1900.

179. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права: Пособие для слушателей. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1907.

180. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

181. Гришаев С.П. Недействительность сделок с недвижимым имуществом // СПС «КонсультантПлюс». 2005.

182. Груздев В.В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. 1999. № 7.

183. Груздев В.В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок // Право и экономика. 2000. №11.

184. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Изд. 4-е. СПб.: Типография М. М.Стасюлевича, 1913.

185. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003.

186. Денисов С.А. Заключение договора по гражданскому праву Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1999.

187. Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договораАктуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Изд-во «Статут», 1998.

188. Дернбург Г. Пандекты. Выпуск III (т. II подлинника). Обязательственное право / Под ред. П.Соколовского. 3-е изд., М., 1911.

189. Добровольский В.И. Проблемы правовой квалификации незаключенной сделки // Арбитражная практика. 2006. №2.

190. Договорное право по решениям Кассационного Сената. 2-е изд., испр. и доп. Владимир: Типография Губернского Правления, 1880.

191. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М -НОРМА,1996.

192. Драчев Е.В. Теоретические и практические проблемы заключения гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006.

193. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Том первый. Введение и частьобщая. Выпуск 3. Изменение юридических отношений. Учение о юридической сделке. 4-е изд. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича,1905.

194. Жюллио де ла Морандьер JI. Гражданское право Франции. / Пер. с фр. и вступительная статья Е. А. Флейшиц. Том 1. М.: Изд-во иностранной лит.,1958.

195. Жюллио де ла Морандьер JI. Гражданское право Франции. Том 2 / Пер. с французского Е.А. Флейшиц, М.: Изд-во иностранной лит., 1960.

196. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

197. Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства//Хозяйство и право. 1997. №2.

198. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во ЛГУ. 1988.

199. Егоров Ю.П. Несостоявшиеся сделки // Журнал российского права. 2004. № 10.

200. Егоров Ю.П. Содержательность и формализация сделок // Современное право. 2004. №9.

201. Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального гражданско-правового регулирования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2004.

202. Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга): Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2001.

203. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949 // Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000.

204. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1967 // Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т.П. Советское гражданское право. СПб: Юридический центр Пресс, 2004.

205. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1975 // Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. T.III. Обязательственное право. СПб: Юридический центр Пресс, 2004.

206. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юридическая литература, 1961.

207. Ипатов А. Б. Отдельные вопросы применения последствий недействительности сделок // Юрист. 2002. № 8.

208. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / Науч. ред. С.С. Алексеев. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1980.

209. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984.

210. Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Т.1. Общая часть. СПб.: Типография М. Меркушева, 1914.

211. Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора//Российская юстиция. 1996. №6.

212. Кабанков А.С. Необходимые условия гражданско-правового договора //Журнал российского права. 2003. № 2.

213. Кант И. Критика чистого разума. М.: Наука, 1999.

214. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

215. Килина Е.Э. Проблемы разграничения недействительных и несостоявшихся сделок // Закон и право. 2006. №8.

216. Киселев А. А. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №3.

217. Кислицина О. В. Формирование условий договора в современном гражданском праве Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тюмень, 2004.

218. Кияшко В.А. Правовые последствия признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся) // Право и экономика. 2003 №3.

219. Кияшко В.А. Отдельные аспекты признания договоров незаключенными // Арбитражная практика. 2004. №11.

220. Козырь О.М. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью // Закон. 1999. №4.

221. Комкова Е.В. Заключение договора по российскому гражданскому праву: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

222. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина; М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003.

223. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского. М.: Юристъ, 2005.

224. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2005.

225. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерациидля предпринимателей / Под общ. ред. В. Д. Карповича. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.

226. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный)/ Рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «Инфра-М», 1996.

227. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «Инфра-М», 1998.

228. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 2003.

229. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под общ. ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М.: Статут, 2004.

230. Копылова С.В. Цена как существенное условие договора // Кодекс info. 2003. Июль Август.

231. Корецкий А.Д. Договорное право России: Основы теории и практика реализации. М.: Ростов-на-Дону: Март, 2004.

232. Корецкий А.Д. Категории «объект» и «предмет» в институтах договора и сделки // Философия права. 2005. № 2.

233. Коршунов Н.М. Сделки: Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия для студентов юридических вузов М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2003.

234. Корецкий А.Д. К вопросу о необходимости уточнения легального определения сделки // Российская юстиция. 2006. № 4.

235. Кот А.А. Природа недействительных сделок // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв.ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.

236. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

237. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции //Антология уральской цивилистики, 1925 1989. М.: Статут, 2001.

238. Краснокутский В.А., Кляцкин М.Г., Рындзюнский Г.Д. Практика договоров: Руководство к составлению договоров и сделок по действующему законодательству с примерами и образцами. М.: Юрид. изд-во НАРКОМЮСТА РСФСР, 1924.

239. Крашенинников Е.А. Последствия совершения порочных сделок // Проблемы понятийного аппарата науки гражданского и гражданско-процессуального права: Сборник научных трудов. Ярославль, 1987.

240. Крашенинников Е.А. Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву. Ярославль.2004. Вып. 11.

241. Луць В.В. Заключение и исполнение хозяйственных договоров. М.: Юрид. лит., 1978.

242. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М.: В нешторгиздат, 1953.

243. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Изд-во «Юрдитинформ», 2002.

244. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр., М., 2000.

245. Мельников B.C. Понятие сделки по российскому гражданскому праву // Право и образование. 2002. № 6.

246. Мельников B.C. Признаки сделки по российскому гражданскому праву // Право и образование. 2003. № 3.

247. Мельников B.C. Теоретические проблемы правового регулирования сделок (по современному гражданскому законодательству РФ): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2003.

248. Можейко В.Н. Договор по советскому гражданскому праву (общие положения): Учебное пособие / Отв. ред. К. А. Граве. М.,1961.

249. Москаленко И.В. Сделки в гражданском обороте. // Нотариус. 2002. №2.

250. Мотовиловкер Е.Я. Разграничение оспоримых и ничтожных сделок //Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Выпуск 2. Ярославль, 1998.

251. Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону илииным правовым актам: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург,2003.

252. Невзоров А.С. Краткое изложение курса местного права Прибалтийских губерний. Часть 1, Общая часть; Вещное право; Обязательственное право. 2-е изд. Юрьев: Типография К. Маттисена,1909.

253. Насыров Р.Г. Содержание сделки по советскому гражданскому праву: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1982.

254. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2004.

255. Нечаев В.М. Теория договора (лекция, читанная в Императорском Московском университете) // Юридический вестник. Том XXIX. Книга 1 (Сентябрь). М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1888.

256. Новицкий И. Б.Обязательства из договоров. Комментарий к статьям 130 -140 и 144 146 Гражданского Кодекса. М.: Право и жизнь,1924.

257. Новицкий И.Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского права: Сборник статей. М.: Изд-во АН СССР, 1945.

258. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.

259. Новицкий И.Б. Римское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. 7-е изд. М.: Ассоциация «Гуманитарное знания»; Теис , 2000.

260. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Юрид. лит.-ра, 1950.

261. Новоселова Л.А. Заключен ли договор? // Хозяйство и право. 1994. №9.

262. Обыденное А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003 №8.

263. Павлова И.Ю. Недействительность сделок в российском гражданском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

264. Павлова И.Ю. Отдельные проблемы незаключенности и недействительности договора // Право и государство: теория и практика. 2005. №7.

265. Павлова И.Ю. Незаключенность или недействительность договора как последствия несоблюдения требований к форме и государственной регистрации договора // Государство и право. 2005. №10.

266. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

267. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР: Научный комментарий с учетом гражд. код. союзных респ. / Под ред. С.М. Прушицкого и С.И. Раевича ; Институт советского права РАНИОН. Выпуск 5. Сделки, договоры. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР,1929.

268. Перетерский И.С. Техника общих вопросов договорного права в германском, французском и английском праве. // Гражданское право современного империализма. М.: Советское законодательство, 1932.

269. Перова Л.Г., Коршакова К.В. Признание сделок недействительными и применение последствий их недействительности // Арбитражная практика. 2003. №5.

270. Пляниоль М. Курс французского гражданского права. Пер. с фр. В. Ю. Гартмана. Часть первая. Теория об обязательствах. Петроков: Типография С. Панского,1911.

271. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: Статут, 2003.

272. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград: Издание Юридического книжного склада «Право», 1917.

273. Покровский И.А. История римского права. / Вступит, статья, переводы с лат., научн. ред. и коммент. А.Д. Рудокваса. СПб.: Издательско-торговый домЛетний Сад», 1998.

274. Полонова Л.Б. О последствиях несоблюдения формы и требований о государственной регистрации сделок по отчуждению жилых помещений // Право и законность. Выпуск 2 / Под ред. Н.Э. Звечаровского, А.И. Хаснутдинова. Иркутск: ШОИГП РФ. 2001.

275. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право России. Учебник. Изд. 2-е, М.: Юрист, 2006.

276. Прилуцкая М.З. Недействительность сделок по ст. 30 ГК РСФСР: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Всесоюзный институт юридических наук Министерства юстиции СССР. М.,1951.

277. Путинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2002. № 2.

278. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2000.

279. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Изд-во ЛГУ, 1960.

280. Растеряев Н.Г. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная. СПб.: Типография т-ва «Общественная Польза», 1900.

281. Ренненкампф Н.К. Юридическая энциклопедия. 4-е изд. Киев: Киевское отд-е Т-ва печатного дела и торговли И.Н. Кушнерев и Ко в Москве, 1913.

282. Розенфельд Я. Э. Оспоримые сделки: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 1979.

283. Романов В. Г. Судебно-арбитражная практика по делам о признании сделок недействительными //Вестник юридического института. № 2 (8). Чебоксары, 2003.

284. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимом имуществом: Некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. №№7-8.

285. Рябухина С.Б. Проблемы и значение сделок как основания возникновения гражданских прав // Современные проблемы понимания государства и права. Ставрополь, 2004.

286. Рясенцев В.А. Вопросы недействительности сделок в судебной практике // Социалистическая законность. 1950. №8.

287. Рясенцев В.А. Форма сделок и последствия ее несоблюдения // Советская юстиция. 1974. №21.

288. Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк = La theorie des obligations: Vision juridique et economique / Пер. с французского и вступ. статья P.O. Халфиной. М.: Прогресс,1972.

289. Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Предисловие В.Ф. Попондопуло. Пер. с нем. В.Фукса и Н. Мандро. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

290. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. №6.

291. Самонд, Вильяме. Основы договорного права / Под ред., с вступ. ст. Е. А. Флейшиц; Пер. с англ. С.А. Андрианова, В.В. Зайцевой. М.: Изд-во иностранной лит., 1955.

292. Саморядов А.Н. Хозяйственные договоры и сделки. Теория, практика, споры. М.: Книжный мир, 2000.

293. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2002.

294. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1963.

295. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.

296. Сафиуллин Д.Н., Губин Е.П., Суханов Е.А. Хозяйственный договор: Общие положения: Учебное пособие, Свердловск, 1986.

297. Семенов М.И. Действительность сделок (актуальные вопросы теории и практики) // Юрист. 2001. №4.

298. Семенов М.И. Законность содержания сделки как условие ее действительности //Юрист. 2001. №5.

299. Семенов М.И. Государственная регистрация сделок и последствия ее несоблюдения // Право и экономика. 2002. № 6.

300. Сенчищев В.И. Государственное регулирование прав на недвижимость и сделок с ней // Журнал российского права. 1999. № 12.

301. Сергеев А.П. Некоторые вопросы недействительности сделок // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов. Вып. 11 / Отв.ред. Е.А. Крашенинников. Ярославль: Изд-во ЯрГУ 2004.

302. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

303. Скиба П.В. Форма сделок купли-продажи недвижимости и последствия ее несоблюдения // Закон и право. 2001. №8.

304. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело,1999.

305. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. JL: Изд-во ЛГУ, 1983.

306. Смольков С.Н. Недействительность сделки: Вопросы теории и практики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

307. Советское гражданское право / Под ред. А.Я. Вышинского. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939.

308. Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. Том 1. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит.,1975.

309. Советское гражданское право. / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. Т.1.М.: Юрид.лит.,1979.

310. Советское гражданское право / Под ред. С.Н. Братуся. 4-е изд., испр. идоп. М.: Госюриздат, 1950.

311. Советское гражданское право / Под ред. Я.А. Куника. М.: Юрид. лит.,1973.

312. Советское гражданское право. Учебник. Т.1 / Под ред. О. А. Красавчикова. М. Высш. шк.,1985.

313. Соцуро J1.B. Толкование условий договора // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. №3.

314. Сугаров Р.У. Некоторые вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Аграрное и земельное право. 2005. № 11.

315. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право.1998. №8.

316. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

317. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1997.

318. Телюкина М.В. Понятие сделки: Теоретический и практический аспекты // Адвокат. 2002. № 8.

319. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Всесоюзный юридический заочный институт. М.,1966.

320. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. JL: Изд-во ЛГУ, 1955.

321. Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного обогащения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) // Вестник ЛГУ. 1973. № 5.

322. Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и Русское в связи с Проектом гражданского уложения: Общая часть Обязательственного права. Варшава: Типография Варшавского УчебногоОкруга, 1914.

323. Тресцова Е.В. Актуальные проблемы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Правоведение. 2004. № 2.

324. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1999.

325. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: Классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки. Выпуск 2. М.: Статут, 2002.

326. Тузов Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2004. №7.

327. Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России // Цивилистические исследования. Вып.1. Сборник научных трудов памяти проф. И.В.Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004.

328. Тузов Д.О. Концепция «несуществования» в теории юридической сделки. Томск: Пеленг, 2006.

329. Тузов Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Томск, 2006.

330. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М.: Статут, 2006.

331. Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М.: Статут, 2007.

332. Уруков В. Вопросы о незаключенном договоре // Право и экономика. 2006. №4.

333. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951.

334. Халфина P.O. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебное пособие / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М., 1980.

335. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР. 1954.

336. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М.,1963.

337. Хаскельберг Б.Л. Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. Изд. 2-е, испр. М.: Статут. 2004.

338. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк, 1996.

339. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. М.: Юрайт, 1999

340. Цитович П.П. Гражданское право. Общая часть: Конспект лекций. Киев: Типография И. И. Чоколова,1894.

341. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 2. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт / Пер. с нем. Ю. М. Юмашева. М.: Международные отношения, 1998.

342. Цыбуленко 3. Сделки с недвижимостью и их регистрация // Хозяйство и право. 1998. №2.

343. Чеговадзе Л. Основания и последствия распоряжения объектом права собственности //Хозяйство и право. 2003. №12.

344. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М.: Изд-во «ДЕ ЮРЕ», 1994.

345. Чубаров В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права. М.: Городец, 2000.

346. Шахматов. В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967.

347. Шевченко Л.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики: Автореферат докт. дисс. Томск, 2001.

348. Шелест Е.А. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ней и правовые последствия ее несоблюдения // Правоведение. Вып. 5. Ростов-на-Дону: Южно-Российский гуманитарный институт, 2003.

349. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Авторграф, 2001.

350. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / Науч. ред. Н.А. Чечина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

351. Шимановский И.В. О местных законах Бессарабии. Выпуск 2. Одесса: Типография «Одесского Вестника», 1888.

352. Ширинская Е.Ю. Сделки с недвижимостью: Последствия несоблюдения требований о государственной регистрации // Юрист. 2005. № 1.

353. Ширинская Е.Ю. Гражданско-правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в РФ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005.

354. Ширяев И.В. Вопросы госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Арбитражная практика. 2006. № 2.

355. Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике. М.: Юрид. лит., 1981.

356. Эннекцерус Л., Кипп Т., Вольф М. Курс германского гражданского права. Том. 1. Полутом 2. Ведение и общая часть. / Под ред. и с предисл. Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого. Пер. с нем. И. Б.Новицкого и др. М.: Иностранная лит.,1950.

357. Яблочков Т.М. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Вестник советской юстиции. 1926. №3.

358. Яблочков Т.М. Исцеление порока формы в договорах // Вестник советской юстиции. 1926. №6.

359. Яковлева В.Ф. Гражданский кодекс РФ о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // КодексШБО информационный бюллетень текущего законодательства. 1997. №14.

360. Beatson J. Anson's law of contract. 28-th Edition. Oxford University Press. 2002.

361. Herbots J. Contract Law in Belgium. Boston: Bruxelles: Kluwer Law Taxation Publishers; Bruylant, 1995.

362. Lando 0. Contract law in the EU The Commission Action Plan and the Principles of European Contract Law//http://frontpage.cbs.dk/law/commissiononeuropeancontractlaw/literature/L ando/Response%2016% 20May9b2003.doc

363. Lando 0. Some Features of the Law of Contract in the Third Millennium // http://frontpage.cbs.dk/law/commissiononeuropeancontractlaw/literature/landoO 1 .htm.

364. McKendrick E. Contract Law. Forth Edition. New York, 2000.

365. Smith S.A. Contract Theory. New York. Oxford: Oxford University Press, 2004.

Автор: Степанова, Ирина Евгеньевна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Степанова, Ирина Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Степанова, Ирина Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики»