Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому праву

Савин, Алексей Александрович

Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому праву»

804613593

На правах рукописи

Савин Алексей Александрович

Последствия договоров, считающихся мезаключениыми по российскому гражданскому праву

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ 1 3 НОЯ 2010

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2010

004613593

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент

Богачева Тамара Викторовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Защита состоится 25 ноября 2010 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Трунцевский Юрий Владимирович

кандидат юридических наук Сысоев Николай Николаевич

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Автореферат разослан._октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук профессор

И.В. Ершова

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики правовая конструкция незаключенного договора все шире вовлекается в гражданский оборот. Сохраняется тенденция к росту количества споров, в которых так или иначе встает вопрос о незаключенности договора. Это свидетельствует о том, что общественные отношения, связанные с незаключенными договорами, на сегодняшний день уже занимают достаточно существенную роль.

Попытки научного анализа категории незаключенного договора, в частности установления ее правовой природы и юридического эффекта, предпринимались рядом видных отечественных цивилистов, но преимущественно в контексте анализа недействительных сделок либо сделок, совершенных под условием. При этом сложились два диаметрально противоположных взгляда на категорию несостоявшейся сделки (незаключенного договора), первый из которых категорично относит данный феномен к отдельному виду недействительных сделок1, а второй настаивает на самостоятельности этой конструкции2.

В настоящее время проблематика последствий незаключенных договоров недостаточно исследована. Между тем, правоприменительная практика нуждается в ответах на довольно широкий круг вопросов, которые пока в должной мере не нашли отражения в научных трудах. Кроме того, практика показывает, что ряд выводов, сделанных в работах, которые уже увидели свет, не всегда адекватно отражают сущность многообразных проявлений незаключенного договора. Это порождает существенные противоречия между неизменной, начиная с дореволюционных исследований, теоретической моделью незаключенного договора (предлагаемой авторами, которые разделяют взгляд о самостоятельности данного правового явления), и

1 См.: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 9092; Артемов В.В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право - 2002. -№ 9. - С. 117; Гуткиков О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2008. С. 100; и др.

существующими средствами защиты гражданских прав, что негативно сказывается на эффективности правового регулирования.

Серьезность проблемы незаключенных договоров отмечается и в Концепции развития гражданского законодательства России, предложенной Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В п. 7.2 Концепции указывается, что назрела необходимость в законодательном регулировании как возможности подачи исков о признании договора незаключенным, так и правовых последствий признания договора незаключенным1.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тема исследования представляется актуальной и практически значимой.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В ходе исследования использовались различные научные методы: исторический, системный и социологический подходы к объекту и предмету исследования; диалектический метод; методы абстрагирования, сравнения и анализа; методы выборочного наблюдения; сравнительно-правовой и формально-юридический методы.

Работа базируется на основополагающих принципах права, провозглашенных в Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г.2 и отраслевых принципах гражданского права, сформулированных в части первой Гражданского кодекса РФ3.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы понятия юридического факта, в частности сделки и договора как ее разновидности; проблемы недействительности сделок; общие принципы договорного права; посвятивших свои работы общим проблемам несостоявшихся сделок (договоров). Вопросы, связанные с темой диссертации, рассматривались в трудах М.М. Агаркова, JI.B. Андреевой, В.В. Артемова, Е.С. Болтановой, Е.В. Васьковского,

1 Бевзенко P.C., Гутников О.В. и др. Концепция развития гражданского законодательства. М.: Статут, 2009. С. 34.

2 Российская газета. 1993. № 237.

3 Российская газета. 1994. № 238-239.

Д.Д. Гримма, B.B. Груздева, O.B. Гутникова, Л. Дювенуа, Ю.П. Егорова, О.С. Иоффе, В.А. Кияшко, O.A. Красавчикова, Н.С. Малеина, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Г.Д. Отнюковой, К.П. Победоносцева, Д. Пул, Н.В. Рабинович, В .А. Рясенцева, Р. Саватье, О.Н. Садикова, Д. О'Салливан, И.С. Самощенко, М.И. Семенова, В.И. Синайского, B.J1. Слесарева, С.А. Соменкова, P.O. Халфиной, Д. Хиллард, С.А. Чечель, Я. Шаппа, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского и др.

Объект н предмет исследования. Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, связанных с процессом заключения гражданско-правового договора.

Предметом исследования является правовое регулирование общественных отношений по поводу незаключенных договоров, в частности оснований признания договора незаключенным и вытекающих из этого правовых последствий.

Область исследования соответствует шифру специальности 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» Паспорта научных специальностей ВАК РФ.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является специальное комплексное исследование проблем правовых последствий незаключенного договора и выработка возможных способов их решения.

Для достижения названной цели в диссертации были поставлены и разрешены следующие задачи:

1. Проанализировать имеющиеся в науке гражданского права взгляды на категорию незаключенного договора, выявить специфические признаки названного понятия и сформулировать его определение.

2. Рассмотреть подходы к правовой природе незаключенных договоров, существующие в цивилистической доктрине, установить сходства и отличия категории незаключенного договора от иных юридических конструкций.

3. Исследовать понятие и виды оснований признания договоров незаключенными и применения соответствующих правовых последствий.

4. Определить круг материально-правовых проблем, возникающих при признании договоров незаключенными и применении соответствующих правовых последствий, и предложить возможные пути их решения.

5. Систематизировать виды правовых последствий незаключенных договоров.

6. Установить особенности отдельных видов правовых последствий договоров, считающихся незаключенными.

7. Разработать практические рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отношения по поводу последствий договоров, считающихся незаключенными, и практики его применения.

Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы выражается в том, что в ней комплексно исследуется ряд сложных теоретических и практических проблем, связанных с последствиями незаключенного договора, которые не затрагивались в доктрине гражданского права, либо были изучены в недостаточной степени.

Положения, выносимые на защиту. Автором выносятся на защиту следующие обладающие научной новизной выводы, положения и рекомендации, сделанные на основе теоретического анализа правового регулирования и правоприменительной практики отношений по поводу незаключенных договоров:

1. Сформулировано определение незаключенного договора. Под незаключенным договором предлагается понимать действия граждан и юридических лиц, направленные на заключение гражданско-правового договора, но лишенные одного или нескольких условий, необходимых для признания договора заключенным.

2. Доказано, что незаключенный договор не порождает правоных последствий, за исключением тех, что связаны с его незаключенностью и направлены на восстановление имущественно-правовой сферы лица, права или охраняемые законом интересы которого нарушены, либо на обеспечение заключения договора.

3. Предлагается выделять две группы правовых последствий договоров, считающихся незаключенными:

а) последствия, направленные на восстановление имущественно-правовой сферы участников отношений по поводу незаключенного договора, в частности: возврат переданного по незаключенному договору как неосновательного обогащения; возмещение убытков, в т.ч. вызванных неразумным и недобросовестным прекращением переговоров по вопросу заключения договора; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 1107,395 ГК РФ;

б) последствия, направленные на обеспечение заключения договора, в частности: принудительное заключение договора при уклонении одной из сторон от государственной регистрации сделки по правилам п. 3 ст. 165 ГК РФ; понуждение лица, обязанного в соответствии с законом заключить договор, к заключению такого договора согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ; в отдельных случаях - принудительная лицензия на изобретение, полезную модель, промышленный образец по правилам ст. 1362 ГК РФ. Значение предлагаемой диссертантом дифференциации правовых последствий договоров, считающихся незаключенными, состоит в возможности определения дальнейшей судьбы отношений по поводу незаключенного договора. Так, последствия, направленные на обеспечение заключения договора, при их успешной реализации приводят к заключению договора, и таким образом отношения сторон будут подчиняться правилам, регулирующим соответствующий вид гражданско-правового договора. Напротив, последствия, направленные на восстановление правовой сферы участников отношений по поводу

незаключенных договоров, подчиняются правилам, регулирующим соответствующие виды внедоговорных обязательств.

4. Обоснованы отнесение несостоявшихся торгов к числу разновидностей договоров, считающихся незаключенными, и возможность субсидиарного применения к последствиям несостоятельности торгов правил главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

На основе теоретических положений в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства: предлагается ввести в главу 59 части второй Гражданского кодекса РФ статью 1079.1, предусматривающую правила об ответственности за неразумное и недобросовестное прекращение согласования условий будущего договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности: «Статья 1079.1. Ответственность за вред, понесенный в случае прекращения согласования условий договора. В случае, когда на стадии переговоров о заключении договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, были нарушены требования добросовестности и разумности и прекращено согласование условий договора, вред лицам, понесенный ими в результате прекращения согласования условий договора, подлежит возмещению лицом, допустившим соответствующее нарушение.

Размер возмещения вреда должен быть уменьшен, либо в его возмещении может быть отказано полностью по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1083 настоящего Кодекса.»

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование позволяет адекватно отразить значение последствий договоров, считающихся незаключенными, для современного гражданского оборота, определить место категории незаключенного договора в доктрине российского гражданского права, что может способствовать дальнейшему развитию цивилистической мысли и законодательства в данном направлении.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях устранения пробелов и противоречий в законодательстве; в правоприменительной практике при разрешении соответствующих споров; в научных исследованиях; в образовательных целях, при изучении правового регулирования отношений по поводу незаключенных договоров, в ходе учебного процесса по дисциплине «Гражданское право».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина, где она была рецензирована и рекомендована к защите. Основные научные положения, выводы и предложения, представленные в диссертации, были изложены в ряде статей, опубликованных в монографии и научных журналах.

Основные результаты исследования, отраженные в диссертации, успешно использовались диссертантом при работе в юридической службе Закрытого акционерного общества «Агентство экономических и социальных исследований», Закрытого акционерного общества «Аудиторская палата «АСВП», Общества с ограниченной ответственностью «АУДИТ-2001» в 20072010 гг. при проведении арбитражных процессов, юридических консультаций и аудиторских проверок.

Структура диссертации. Структура диссертации и ее объем обусловлены кругом исследуемых проблем, поставленными для исследования целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и списка использованных источников.

Во введении обоснованы актуальность темы, степень ее научной разработанности, определены цели и задачи исследования, раскрыты теоретические, эмпирические, методологические основы работы, сформулированы научная новизна и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Понятие и правовая природа незаключенного договора» исследуется понятие незаключенного договора через призму

формирования договора как юридического факта; основные черты состава незаключенного договора; отграничение незаключенного договора от схожих юридических конструкций.

В параграфе 1.1 «Понятие незаключенного договора» рассматриваются основные признаки состава несостоявшейся сделки и ее разновидности -незаключенного договора. Автором сделаны выводы о том, что накопление полного набора элементов, составляющих в совокупности юридический факт, является длящимся процессом. При нормальном развитии отношений процесс накопления элементов фактического состава завершается образованием правомерного юридически значимого факта (например, оферта и ее акцепт образуют в совокупности состав гражданско-правового договора). К незаключенности договора приводит преждевременное прерывание либо завершение с пробелами процесса заключения договора.

Чтобы считаться заключенным, договор должен соответствовать условиям заключенности, указанным в ст. 432 и ст. 433 ГК РФ. Незаключенность договора означает, что он не отвечает условиям, при которых договор считается заключенным, т.е. конститутивный состав сделки не набран незаключенным договором в полном объеме.

Объективная сторона незаключенного договора, как правило, проявляется в активных действиях лиц, однако в ряде случаев к незаключенности договора может привести и бездействие (в тех случаях, когда заключение договора является обязанностью лица, возложенной на таковое законом).

С субъективной стороны содержание волевого элемента несостоявшейся сделки (незаключенного договора) составляет осознание субъектами гражданских прав характера и результата их действий (бездействия), направленность на достижение определенного результата и мотивы, побуждающие лицо к действию (бездействию). Субъективная сторона несостоявшейся сделки (незаключенного договора) не одинакова и может характеризоваться:

• нежеланием лица приобрести вытекающие из совершения сделки права и обязанности, т.е. отпадением первоначально имевшегося намерения совершить сделку или отсутствием желания совершить сделку вообще;

• желанием лица приобрести права и обязанности по сделке, которое не удалось реализовать ввиду ошибки, незнания либо небрежности.

Незаключенный договор не порождает юридический эффект вовсе, либо порождает иной юридический эффект, не совпадающий с последствиями существующей сделки. При этом незаключенность договора порождает правовые последствия, как правило, в том случае, если действие (бездействие) участника отношений, которое привело к незаключенности договора, носит характер нарушения субъективного права либо охраняемого законом интереса (например при односторонней передаче по незаключенному договору; неисполнении обязанности по заключению договора в случаях, когда такая обязанность предусмотрена законом и др.). Отсутствие признака противоправности (т.е. нарушения субъективного права либо охраняемого законом интереса) по общему правилу означает, что незаключенный договор никаких правовых последствий не влечет.

Возникновение гражданского правоотношения ставится законом в зависимость от наличия определенных обстоятельств, которые приобретают характер юридических фактов в силу того, что закон связывает с их наличием определенные правовые последствия1. Исходя из того, что закон в ряде случаев связывает с незаключенностью договора определенные правовые последствия, автором сделан вывод о том, что незаключенный договор может представлять собой своеобразный юридический факт - неделиктное правонарушение2. В частности, неделиктным правонарушением предлагается считать недобросовестную одностороннюю передачу (предоставление) по незаключенному договору, невыполнение правовых предписаний лицом,

1 См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. В 4-х т.: Т. 2. Советское гражданское право. М., 2002. С. 259 и далее.

2 О категории неделиктных правонарушений см.: Рабинович Н.В. Указ. соч. Л., 1960. С. 11-13.

обязанным заключить договор, в связи с направлением ему оферты, уклонение от государственной регистрации сделки и др.

Указанные деяния, не причиняя вред имуществу или личности потерпевшего1, тем не менее обладают признаком объективной противоправности, а потому не могут оставаться вне сферы воздействия охранительных норм гражданского права. Н.В. Рабинович в связи с этим справедливо указывала, что неделиктное правонарушение должно приводить к последствиям, свойственным любому неправомерному действию, а именно - к недопущению сохранения его в силе и наступления обусловленного им правового эффекта, а также устранению уже наступившего результата, восстановлению состояния, соответствующего закону2.

Автор делает вывод о том, что причинение убытков (деликт) также может иметь место при незаключенности договора, когда отношения сторон были связаны с заключением гражданско-правового договора, но не вылились в его заключение. Убытки могут возникать в ряде случаев, а именно: при выходе из переговоров без уважительных причин (culpa in contrahendo) как самостоятельное последствие. Убытки могут также сопутствовать или приходить на смену передаче по незаключенному договору, например когда заключение договора было обязательным в силу указания закона, и вследствие незаключенности договора у потерпевшей стороны образовались убытки. Указанные случаи относятся к числу деликтов, а не неделиктных правонарушений, т.к. имеется признак причинения имущественного вреда. Таким образом, при незаключенности договора может иметь место как неделиктное, так и деликтное правонарушение.

В параграфе 1.2 «Доктринальные подходы к правовой природе незакпюченного договора» диссертантом исследуется возникновение

1 В то же время, нельзя говорить о полном отсутствии признака вреда как такового поскольку, несмотря на отсутствие явного ущерба в виде умаления или повреждения чьего-либо имущества, умаления нематериальных благ, нарушение закона само по себе является вредоносным, поскольку наносит ущерб авторитету государства, затрагивая публичный порядок и расстраивая существующие социальные связи. В этом следует согласиться с H.C. Малеиным, который считает причинение вреда неотъемлемым атрибутом любого правонарушения. См.: МалеинН.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. M., 1985. С. 8-10.

1 См.: Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 12.

категории незаключенного договора, начиная с дореволюционного времени, и прослеживается эволюция взглядов на правовую природу данной категории в законодательстве и в цивилистической доктрине до настоящего времени. Отмечается, что первоначально в дореволюционной науке гражданского права категория незаключенного договора связывалась с отсутствием соглашения по условию, которое должно быть включено в договор по требованию одной или обеих сторон (так называемые произвольные условия договора)'.

На основе системного анализа работ В.И. Синайского и Е.В. Васьковского автор приходит к выводу, что указанные авторы в своих трудах понятие несостоявшейся сделки (незаключенного договора) не использовали и не анализировали2 и полагали, что отсутствие существенной принадлежности сделки приводит не к несостоятельности сделки, а к ее недействительности. Отсутствие случайных принадлежностей сделки (например, отменительное или отлагательное условие в сделке, совершенной под условием), по мнению В.И. Синайского и Е.В. Васьковского, влияет не на действительность сделки, а на ее осуществимость.

В более поздней по времени издания работе Г.Ф. Шершеневича3 указывается, что к незаключенности договора приводит отсутствие полного соглашения по любому существенному условию. В советской литературе эту точку зрения развивали М.М. Агарков, O.A. Красавчиков, Н.В., Рабинович. В современной литературе этот взгляд поддержали В.А. Кияшко, Ю.П. Егоров и ДР.4

В советской литературе В.П. Шахматовым было высказано мнение, что незаключенность договора является частным случаем недействительности

1 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 232.

2 См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 154-156; Банковский Е.В. Учебник гражданского права. М., М„ 2003. С. 168-170.

3 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 168.

4 Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2. М„ 2002. С. 348-349; Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. В 2-х т. Т. 2. М., 2005. С. 110; Рабинович H.B. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 21; Кияшко В.А. Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 10.

сделок. В современной отечественной цивилистике эта точка зрения имеет своих последователей, в их числе О.В. Гутников, М.И. Семенов и др.1

В параграфе 1.3 «Место незаключенного договора в системе российского гражданского права» автор делает вывод о том, что незаключенный договор представляет собой самостоятельную юридическую конструкцию, которая не совпадает с иными известными цивилистике гражданско-правовыми категориями, в частности со сделками, совершенными под условием; недействительными сделками и др. Эти отличия связаны с тем, что незаключенный договор не является сделкой вследствие того, что он не имеет в своем распоряжении все конститутивные элементы такой сделки, т.е. не отвечает условиям, при которых договор считается заключенным.

В отличие от незаключенного договора, сделка, совершенная под условием, признается состоявшейся. Существенная разница между незаключенным договором и недействительной сделкой состоит в том, что незаключенному договору недостает всех конститутивных элементов, тогда как недействительная сделка имеет все обязательные элементы сделки, но один или ряд из них порочны в своем содержании.

Автор предлагает признать разновидностью незаключенного договора несостоявшиеся торги. Торги по отношению к организатору и участникам торгов являются договором особого рода, близким по правовой природе к договору присоединения. Однако в случае, если отсутствует необходимое количество участников сделки, т.е. отсутствует конститутивный (обязательный) элемент сделки, такой договор не считается заключенным (т.е. торги признаются несостоявшимися).

Во второй главе «Основания и порядок признания договора незаключенным и применения его правовых последствий» исследуются и систематизируются случаи, в которых возможно признание договора незаключенным; анализируются спорные моменты квалификации

1 Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 89-93; Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). М., 2008. С. 100; Семенов М.И. Действительность сделок (актуальные вопросы теории и практики) // Юрист. - 2001. 4. -С. 19-20.

незаключенности договора в правоприменительной деятельности; рассматриваются материально-правовые аспекты процедуры признания договора незаключенным.

В параграфе 2.1 «Основания признания договора незаключенным и применения его правовых последствий» диссертант предлагает считать, что в качестве основанием признания договора незаключенным является отсутствие всех конститутивных элементов договора ввиду преждевременного прерывания формирования его как юридического факта, либо пропуска в наборе необходимых элементов. На основе анализа существующих в цивилистической доктрине и судебной практике подходов предлагается классификация оснований признания договора незаключенным в зависимости от признака наличия либо отсутствия правовых последствий:

1. Основания, при наличии которых незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий. К таковым, в частности, относятся:

• правомерное неакцептование оферты в случаях, когда заключение договора не было обязательным, например переговоры, в которых стороны ввиду принципиальных разногласий не пришли к соглашению по существенным условиям договора;

• отсутствие передачи по реальному договору;

• отсутствие в договоре существенного условия при отсутствии факта передачи (предоставления);

• заключение договора неуполномоченным лицом и др.

2. Основания, при которых незаключенный договор порождает правовые последствия, не совпадающие с последствиями состоявшейся сделки (заключенного договора), в частности:

• неакцептование оферты лицом, обязанным заключить договор в силу указания закона;

• уклонение от государственной регистрации сделки;

• передача (предоставление) по незаключенному договору;

• нарушение требований разумности и добросовестности при прекращении переговоров по вопросу заключения договора и др.

В параграфе 2.2 «Практические проблемы квалификации незаключенных договоров и применения их правовых последствий» автор приходит к выводу о том, что не вполне верна позиция арбитражных судов, в соответствии с которой может быть признан незаключенным договор с пороками формы (например составленный в форме единого документа, подписанного сторонами, договор поставки, согласно которому ассортимент и количество товара согласовываются сторонами устно) либо договор, существенные условия которого ясны сторонам, но неясны третьим лицам, исходя из того, что гражданское законодательство не ставит существование договорного обязательства в прямую зависимость от соблюдения формы договора.

Также автор делает вывод о том, что протокол разногласий, представленный акцептантом одновременно с подписанным проектом договора, необходимо считать исходящей от акцептанта новой офертой. Стабильность гражданского оборота предполагает, что стороны, которые совершили сделку в установленной форме, с соблюдением иных применимых норм права, по общему правилу не могут изменять ее своим односторонним заявлением. При этом, исходя из п. 1 ст. 443 ГК, акцепт может быть только полным и безоговорочным, в противном случае он считается новой офертой. Поэтому проставление подписи под проектом договора свидетельствует о полном и безоговорочном акцепте первоначального проекта договора, а представленный с подписанным договором протокол разногласий должен квалифицироваться как оферта об изменении условий уже заключенного договора.

В параграфе 2.3 «Материально-правовые аспекты порядка признания договора незаключенным и применения его правовых последствий»

автором сделан вывод о том, что круг лиц, имеющих право обратиться в суд с требованием о признании договора незаключенным и (или) применении

вытекающих из такого признания последствий, не ограничен лишь сторонами спорного договора. Круг лиц, имеющих право на предъявление соответствующих требований, является более широким и должен определяться исходя из наличия соответствующего юридически значимого интереса. Требование о признании договора нсзаключенным и (или) применении соответствующих последствий может предъявлять субъект, имеющий материально-правовой или процессуальный интерес в признании договора незаключенным и (или) применении последствий незаключенности, в правовую сферу которого эта несостоявшаяся сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В первую очередь к таким лицам относятся участники спорных отношений, однако помимо участников этих отношений должна сохраняться возможность обращения в суд с требованием о признании договора незаключенным и (или) применении последствий незаключенности для иных лиц, имеющих в этом юридически значимый интерес (поручители, кредиторы и др.), но при условии, что судом будут тщательно проанализированы основания, послужившие причиной для обращения этих лиц с указанными выше требованиями, т.е. установлены реальность и значимость интереса.

Автор отмечает, что, помимо судебной процедуры, применение последствий незаключенности договора возможно и добровольно, т.е. во внесудебном порядке. Провозглашенный в п, 1 ст. 1 ГК РФ принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, обладая высокой степенью нормативной обобщенности, конкретизируется в возможности применения различных способов восстановления имущественно-правовой сферы потерпевшей стороны. Из указанного принципа, рассматриваемого во взаимосвязи с принципом свободного осуществления гражданских прав (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ) вытекает, что, наравне с применением восстановительных мер в принудительном порядке, существует возможность добровольного удовлетворения требований о восстановлении нарушенного права.

Поэтому, при установлении факта незаключенности договора стороны могут сесть за стол переговоров и согласовать условия возврата передачи (предоставления) в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса РФ, добровольного возмещения причиненных убытков и др. Стороны не лишаются такой возможности и в том случае, когда незаключенный договор стал предметом рассмотрения суда.

В третьей главе «Виды правовых последствий незаключенного договора» анализируются доктринальные взгляды на последствия незаключенных договоров, применение названных последствий в судебной практике; приводится классификация последствий незаключенного договора. Также рассматриваются особенности конкретных видов последствий незаключенности договоров.

В параграфе 3.1 «Общие вопросы последствий незаключенного договора» автор отмечает, что дореволюционные ученые связывали правовые последствия незаключенного договора главным образом с ненаступлением того правового эффекта, который мог бы иметь место при наличии полного юридического состава сделки соответствующего вида1. Вместе с тем, конкретные виды правовых последствий несостоявшейся сделки (незаключенного договора) в дореволюционной цивилистике не рассматривались.

В советской доктрине гражданского права вопрос о конкретных видах последствий незаключенности договора, как правило, также специально не анализировался. Исключение составляет работа Н.В. Рабинович2, которая указывала, что если сделка не состоялась, переданное сторонами имущество подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В современной литературе эту точку зрения развивают О.Н. Садиков, В.А. Кияшко и др. Последний автор предлагает различать два вида последствий незаключенности договора: во-первых, возможность применения специальных

1 См.: Мейер Д.И. Указ. соч. М., 2003. С. 232; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. Тула, 2001. С. 168.

2 Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 21; Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки. // Юридический мир. - 2000. № 8. - С. 8-10.Кияшко В.А. Правовые последствия признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся). // Право и экономика. - 2003. № 9. - С. 84.

способов защиты (возврат неосновательного обогащения при передаче по незаключенному договору; начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ при денежной передаче); во вторых, невозможность применения к незаключенным договорам способов защиты, вытекающим из договора (договорная неустойка, односторонний отказ от исполнения договора и др.).

Диссертантом делается вывод, что цели применения специфических правовых последствий незаключенного договора могут быть различными. С точки зрения целевого назначения правовых последствий незаключенности договора предлагаются различать следующие виды последствий:

• направленные на восстановление имущественно-правовой сферы участников отношений по поводу незаключенного договора;

• направленные на обеспечение заключения договора.

Обе группы последствий по своей юридической природе относятся к гражданско-правовым средствам защиты, поскольку основанием их возникновения является нарушение субъективного права либо охраняемого законом интереса.

Перечисленные последствия могут в зависимости от содержания правовых предписаний, конкретной ситуации и содержания интересов управомоченного лица возникать по отдельности, либо сосуществовать параллельно, а также приходить на смену друг другу. Так, уклонение снабжающей организации от заключения договора энергоснабжения влечет возникновение у потерпевшего права на понуждение обязанного контрагента к заключению договора и возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора; исходя из п. 4 ст. 445 ГК РФ; праву на возврат неосновательного обогащения при утрате индивидуально-определенной вещи, переданной по незаключенному договору, приходит на смену право потерпевшего взыскать убытки с причинителя вреда и др.

В параграфе 3.2 «Принудительное заключение договора и взыскание убытков как последствия незаключенного договора» автор приходит к выводу, что принудительное заключение договора по своему характеру

относится к гражданско-правовым средствам защиты, направленным на расширение имущественно-правовой сферы потерпевшего путем восполнения конститутивного состава договора в судебном порядке. Недобровольный характер вступления в договорные обязательства обусловлен противоправным бездействием субъектов гражданского оборота, выразившемся в уклонении от заключения гражданско-правового договора, что нарушает субъективное право, либо ущемлением законного интереса потерпевшего. Вследствие этого правонарушения договор как юридический факт не набирает конститутивный состав и не может служить основанием возникновения договорного обязательства.

Условием понуждения виновного лица к заключению договора всегда является, с одной стороны, наличие норм, обязывающих такое лицо к заключению договора, а с другой - управомочивающих потерпевшего в случае уклонения виновного от вступления в договорные отношения обратиться в суд (арбитражный суд) с соответствующим требованием о заключении договора в принудительном порядке. В отсутствие прямого указания закона понуждение к заключению договора не допускается, что является важной гарантией принципа свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Взыскание убытков как последствие незаключенности договора вытекает из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ. При этом квалифицирующим признаком требований о взыскании убытков выступает их прямая связь с процессом заключения договора, т.е. при незаключенности договора характер убытков всегда внедоговорный. Поэтому, в частности, не связаны с незаключенностью договора убытки, вызванные уклонением от заключения договора, в случае, когда отношения виновного и потерпевшего носят договорный характер (заключен предварительный договор, либо потерпевший является победителем торгов), исходя из того, что они вызваны неисполнением уже ранее возникшего договорного обязательства.

Убытки по незаключенному договору могут иметь место в двух случаях. Первый случай имеет место при неправомерном отказе обязанного лица от

заключения договора в обязательном порядке (например потери от простоя производства при незаключении договора энергоснабжения). В этом случае возможность взыскания убытков с виновного лица предусмотрена п. 4. ст. 445 ГК РФ и подчиняется общим правилам о причинении виедоговорного вреда, т.е. основанием ответственности выступает деликт.

Второй случай также охватывается нормами гражданского права об ответственности за деликт и возникает, когда вред причинен вследствие действий лица, для которого заключение договора не было обязательным. Такое правонарушение обычно совершается путем неразумного и (или) недобросовестного прекращения согласования условий договора, когда у других их участников сложилась разумная уверенность в том, что договор будет неизбежно заключен. При этом с обязательствами из деликтов последнюю ситуацию объединяет основание возникновения - причинение вреда имуществу гражданина либо юридическому лицу (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Автор отмечает, что привлечение к ответственности за данное правонарушение в настоящее время затруднено ввиду отсутствия специальных правил, посвященных этому виду деликтов. Поэтому предлагается ввести в главу 59 ГК РФ специальную статью 1079.1, регулирующую отношения по поводу culpa in contrahendo.

Основанием ответственности выступает виновное и противоправное действие лица, заключающееся в неразумном и недобросовестном прекращении переговоров до заключения договора, к тому моменту как у иных участников переговоров возникла уверенность в том, что такой договор будет заключен, причинившее последним убытки1.

Противоправность рассматриваемого деяния вытекает из нарушения имущественных интересов потерпевшего, у которого к моменту завершения виновным переговоров без уважительных причин сложилась уверенность в том, что договор будет заключен, исходя из добросовестной и разумной оценки

1 Юридическим основанием ответственности в данном случае выступает генеральная формула п. 1 ст. 1064, устанавливающая обязанность возместить вред, причиненный имуществу гражданина иди юридического лица. При этом условия ответственности являются общими, т.е. ответственность наступает при наличии полного состава деликтного правонарушения, включая вину причинигеля вреда.

переговорного процесса. По своей юридической природе противоправность выхода из переговоров без уважительных причин наиболее всего соответствует конструкции злоупотребления правом, поскольку, несмотря на формальное наличие правомочия не заключать договор, вытекающего из принципа свободы договора, виновный использует свое право на свободное заключение договора во зло, тем самым ущемляя правомерные интересы иных субъектов гражданских отношений.

Противоправное деяние причинителя вреда заключается в прекращении согласования условий будущего договора. При этом характер самого деяния имеет некоторую специфику, поскольку вред причиняется не непосредственно действиями виновного лица (как например при столкновении транспортных средств), а вследствие совершения этих действий. Потерпевший, будучи уверенным в том, что между ним и виновным будет заключен договор, совершает подготовительные действия, и тем самым несет издержки, либо отказывается от доходов, которые он мог бы получить, заключая и (или) исполняя договор с иным лицом. При незаключении виновным лицом договора фактические издержки или неполученные доходы потерпевшего не могут быть возмещены путем их включения в цену договора, а потому они приобретают характер прямого ущерба либо упущенной выгоды.

Причинная связь между противоправным деянием и причинением вреда является опосредованной, поскольку фактическим причинителем вреда выступает сам потерпевший. Однако его действия являются прямым следствием действий виновного, убедившего потерпевшего в реальности и неизбежности заключения договора. Таким образом, при анализе объективной стороны culpa in contrahendo с известной долей условности потерпевшего можно называть «посредственным исполнителем». Справедливо полагать, что хотя последний и действовал по своей воле, но при отсутствии разумной уверенности в том, что договор с виновным будет заключен, подготовительные действия, которые привели к убыткам, не совершались бы вовсе.

Причинение вреда обычно выражается в реальном ущербе. Такой вред, как правило, выражается в убытках, вызванных совершением действий, направленных на подготовку к исполнению (подбор и обучение персонала, заключение договоров с перевозчиками, субподрядчиками, поставщиками и предоплата по ним и др.) При этом не исключается возможность предъявления иска о возмещении упущенной выгоды (неполученного дохода) в связи с расторжением потерпевшей стороной иных, реально действующих и исполнявшихся договоров, а также незаключением договоров с иными контрагентами, с целью мобилизации ресурсов для подготовки к исполнению договора, который не был заключен по вине контрагента.

Вина характеризует психическое отношение причинителя вреда к его противоправному деянию и вредоносным последствиям такого деяния. Следует отметить, что хотя по общему правилу форма вины причинителя вреда не имеет юридического значения и не влияет на квалификацию рассматриваемого правонарушения, оно совершается, как правило, с умышленной формой вины: виновное лицо осознает противоправный характер своих действий и, независимо от психического отношения к вредоносным последствиям, предвидит их наступление.

Давая свое согласие на подготовительные действия (заключение контрагентских договоров, получение кредитов и др.), виновный осознает недобросовестность и неразумность своих действий, и осознает, что при его выходе из переговоров без уважительных причин у потерпевшего образуются убытки. В случае, когда убытки причинены в форме упущенной выгоды, виновный также осознает, что предполагаемый договор может повлечь расторжение потерпевшим заключенных договоров или отказ от заключения договоров с иными лицами, поскольку заключение договора с виновным в любом случае означает отвлечение ресурсов потерпевшего, с помощью которых он мог бы получить доходы от заключения или исполнения договоров с другими лицами.

Вместе с тем, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, и оценке возможности освобождения виновного от возмещения убытков должны действовать общие правила ст. 1083 ГК об учете вины потерпевшего. Суду следует внимательно и всесторонне исследовать вопрос о наличии и форме вины потерпевшего, поскольку его убытки могли образоваться ' вследствие недобросовестных и (или) неразумных подготовительных действий, совершенных не только без одобрения виновного, но и вопреки его воле.

В параграфе 3.3 «Возврат неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами как последствия незаключенного договора» обосновывается, что возврат неосновательного обогащения как последствие незаключенности договора вытекает из неосновательной передачи имущества по причине отсутствия заключенного договора. Обязанность возвратить предоставление, полученное в отсутствие надлежащего правового основания (по незаключенному договору) возникает при наличии в совокупности двух условий:

• отсутствие правового основания в виде заключенного договора и соответствия передачи имущества его условиям;

• передача материальных или нематериальных благ, что привело к уменьшению имущества (ущербу) со стороны потерпевшего и его неосновательному увеличению со стороны приобретателя.

Статья 1102 ГК РФ, устанавливающая обязанность приобретателя возвратить неосновательно полученное, по отношению к последствиям передачи по незаключенному договору выступает в качестве общей нормы. Однако в отдельных случаях ГК РФ содержит схожие нормы, аналогичные по смыслу ст. 1102 ГК (в частности п. 4 ст. 448 ГК, который распространяется на случаи несостоятельности торгов). В то же время, глава 60 ГК РФ не предусматривает субсидиарное применение норм о неосновательном обогащении к требованиям, вытекающим из п. 4 ст. 448 ГК РФ. Вместе с тем, исходя из тождества правовой природы рассматриваемых требований, представляется, что препятствий к такому расширительному толкованию нет.

Денежное предоставление по незаключенному договору порождает у передающей стороны (потерпевшего) право взыскать с приобретателя проценты за пользование чужими денежными средствами, и таким образом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами выступает последствием частного случая передачи по незаключенному договору, когда такая передача осуществляется в денежной форме.

В заключении обобщаются основные положения проведенного исследования и делаются выводы о путях дальнейшего развития категории незаключенного договора и необходимости последовательного совершенствования законодательства в данной области.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Савин, A.A. Категория незаключенного договора в российском гражданском праве / A.A. Савин. - М.: ММТК-СТРОЙ, 2009 (5,2 пл.).

2. Савин, A.A. Виды правовых последствий незаключенных договоров / A.A. Савин // Право и политика. - 2009. - № 11 (объем 0,4 пл.).

3. Савин, A.A. Основания признания договора незаключенным / A.A. Савин // Право и политика. - 2009. - № 12 (объем 0,5 п.л.).

4. Савин, A.A. Проблемы правовых последствий незаключенных договоров / A.A. Савин // Вестник РГТЭУ. - 2010. - № 7 (объем 0,3 пл.).

Подписано в печать:

14.10.2010

Заказ № 4294 Тираж -150 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савин, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НЕЗАКЛЮЧЕННОГО

ДОГОВОРА.

§1.1. Понятие незаключенного договора.

§ 1.2. Доктринальные подходы к правовой природе незаключенного договора.

§ 1.3. Место незаключенного договора в системе российского гражданского права.

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИЗНАНИЯ ДОГОВОРА НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ И ПРИМЕНЕНИЯ ЕГО ПРАВОВЫХ

ПОСЛЕДСТВИЙ.

§2.1. Основания признания договора незаключенным и применения его правовых последствий.

§ 2.2. Практические проблемы квалификации незаключенных договоров и применения их правовых последствий.

§ 2.3. Материально-правовые аспекты порядка признания договора незаключенным и применения его правовых последствий.

ГЛАВА 3. ВИДЫ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕЗАКЛЮЧЕННОГО

ДОГОВОРА.

§3.1. Общие вопросы последствий незаключенного договора.

§ 3.2. Принудительное заключение договора и взыскание убытков как последствия незаключенного договора.

§ 3.3. Возврат неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами как последствия незаключенного договора.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому праву"

1 См.: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 9092; Артемов В.В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право - 2002. -№ 9. - С. 117; Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2008. С. 100; и др.

2 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 168; Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 21; Кияшко В.А. Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 10; Кияшко В.А. Несостоявшиеся сделки. Очерк законодательства, теории и правоприменительной практики. М., 2007. - 240 с.и др. неизменной, начиная с дореволюционных исследований, теоретической моделью незаключенного договора (предлагаемой авторами, которые разделяют взгляд о самостоятельности данного правового явления), и существующими средствами защиты гражданских прав, что негативно сказывается на эффективности правового регулирования.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В ходе исследования использовались различные научные методы: исторический, системный и социологический подходы к объекту и предмету исследования; диалектический метод; методы абстрагирования, сравнения и анализа; методьь выборочного наблюдения; сравнительно-правовой и формально-юридический методы.

1 Бевзенко P.C., Гутников О.В. и др. Концепция развития гражданского законодательства. М.: Статут, 2009. С. 34.

2 Российская газета. 1993. № 237.

3 Российская газета. 1994. № 238-239. свои работы общим проблемам несостоявшихся сделок (договоров). Вопросы, связанные с темой диссертации, рассматривались в трудах М.М. Агаркова, JI.B. Андреевой, В.В. Артемова, Е.С. Болтановой, Е.В. Васьковского, Д.Д. Гримма, В.В. Груздева, О.В. Гутникова, JI. Дювенуа, Ю.П. Егорова, О.С. Иоффе, В.А. Кияшко, O.A. Красавчикова, Н.С. Малеина, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Г.Д. Отнюковой, К.П. Победоносцева, Д. Пул, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, Р. Саватье, О.Н. Садикова, Д. О'Салливан, И.С. Самощенко, М.И. Семенова, В.И. Синайского, B.JI. Слесарева, С.А. Соменкова, P.O. Халфиной, Д. Хиллард, С.А. Чечель, Я. Шаппа, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского и др.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, связанных с процессом заключения гражданско-правового договора.

Для достижения названной цели в диссертации были поставлены и разрешены следующие задачи:

5. Систематизировать виды правовых последствий незаключенных договоров.

6. Установить особенности отдельных видов правовых последствий договоров, считающихся незаключенными.

2. Доказано, что незаключенный договор не порождает правовых последствий, за исключением тех, что связаны с его незаключенностью и направлены на восстановление имущественно-правовой сферы лица, права или охраняемые законом интересы которого нарушены, либо на обеспечение заключения договора.

3. Предлагается выделять две группы правовых последствий договоров, считающихся незаключенными: а) последствия, направленные на восстановление имущественно-правовой сферы участников отношений по поводу незаключенного договора, в частности: возврат переданного по незаключенному договору как неосновательного обогащения; возмещение убытков, в т.ч. вызванных неразумным и недобросовестным прекращением переговоров по вопросу заключения договора; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 1107, 395 ГК РФ; б) последствия, направленные на обеспечение заключения договора, в частности: принудительное заключение договора при уклонении одной из сторон от государственной регистрации сделки по правилам п. 3 ст. 165 ГК РФ; понуждение лица, обязанного в соответствии с законом заключить договор, к заключению такого договора согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ; в отдельных случаях - принудительная лицензия на изобретение, полезную модель, промышленный образец по правилам ст. 1362 ГК РФ. Значение предлагаемой диссертантом дифференциации правовых последствий договоров, считающихся незаключенными, состоит в возможности определения дальнейшей судьбы отношений по поводу незаключенного договора. Так, последствия, направленные на обеспечение заключения договора, при их успешной реализации приводят к заключению договора, и таким образом отношения сторон будут подчиняться правилам, регулирующим соответствующий вид гражданско-правового договора. Напротив, последствия, направленные на восстановление правовой сферы участников отношений по поводу незаключенных договоров, подчиняются правилам, регулирующим соответствующие виды внедоговорных обязательств.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина, где она была рецензирована и рекомендована к защите. Основные научные положения, выводы и предложения, представленные в диссертации; были изложены в ряде статей, опубликованных в монографии и научных журналах.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в следующих опубликованных автором монографии и статьях общим объемом 6,4 п.л.:

1. Савин, A.A. Категория незаключенного договора в российском гражданском праве / A.A. Савин. - М.: ММТК-СТРОЙ, 2009. (5,2 п.л.).

2. Савин, A.A. Виды правовых последствий незаключенных договоров / A.A. Савин // Право и политика. - 2009. - № 11 (объем 0,4 п.л.).

3. Савин, A.A. Основания признания договора незаключенным / A.A. Савин // Право и политика. - 2009. - № 12 (объем 0,5 п.л.).

4. Савин, A.A. Проблемы правовых последствий незаключенных договоров / A.A. Савин // Вестник РГТЭУ. - 2010. - № 7 (объем 0,3 п.л.).

Структура диссертации и ее объем обусловлены кругом исследуемых проблем, поставленными для исследования целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и списка использованных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Савин, Алексей Александрович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам рассмотрения юридического феномена незаключенного договора представляются наиболее значимыми следующие выводы, сделанные в настоящей работе.

1. Формирование договора характеризуется как процесс, который имеет качественную определенность, выражающуюся в совершении отдельных действий, в совокупности составляющих сделку, и во временных границах указанного процесса. Исходя из этого, несостоявшаяся сделка как незавершенный или завершенный с пробелами многостадийный процесс «создания» правомерного или неправомерного юридического факта -гражданско-правовой сделки, проявляется отсутствием в этом факте одного из его конститутивных элементов, ввиду преэюдевременного прерывания на какой-либо стадии набора необходимых фактов, или «выпадения» какого-либо конститутивного элемента.

Пороки в содержании самих элементов фактического состава при его завершенности, свидетельствуют не о несостоятельности, а о недействительности сделки, поскольку несостоявшаяся сделка не обладает признаками юридического факта именно в силу ее несостоятельности; напротив, недействительная сделка признается юридическим фактом, т.е. состоявшейся, хотя бы и порочной в содержании сделкой.

Прерывание процесса формирования договора как сделки либо его завершение с пробелами обусловлено активными действиями лиц в рамках управомочивающих норм, однако в ряде случаев к незаключению договора может привести противоправное деяние (бездействие или бездействие), нарушающее права и (или) законные интересы участников отношений по поводу заключения договора. Следовательно, незаключенный договор представляет собой преждевременно прерванный либо завершенный с пробелами процесс формирования правомерной сделки, не порождающий юридического эффекта при отсутствии признака неправомерности.

В отличие от этого, недействительность сделки связана с пороками в содержании отдельных ее элементов, например в недостаточном объеме дееспособности, несоответствии воли ее изъявлению и т.д.

2. Основанием признания договора незаключенным, исходя из сказанного, является отсутствие у такового статуса договора по законодательству, а с другой стороны - отсутствие такого статуса вызвано тем, что в распоряжении незаключенного договора нет всех конститутивных элементов, которые характеризуют его как состоявшуюся гражданско-правовую сделку. При этом основания незаключенности договора могут быть в научных и практических целях классифицированы на 2 группы:

• не влекущие правовых последствий (незаключенность договора вследствие реализации управомочивающих норм, т.е. когда заключение договора не было обязательным, отсутствие передачи по реальному договору, отсутствие в договоре существенного условия при отсутствии факта передачи (предоставления), заключение договора неуполномоченным лицом и др.);

• порождающие правовые последствия, не совпадающие с последствиями заключенного договора. В данную группу оснований включаются неправомерные действия и бездействия, которые привели к незаключенности договора, в том числе уклонение лица, обязанного заключить договор в силу закона, от заключения такого договора, передача по незаключенному договору и др.

3. Правовые последствия незаключенного договора по своей юридической природе относятся к гражданско-правовым средствам защиты, поскольку основанием их возникновения является нарушение субъективного права либо охраняемого законом интереса. При этом в зависимости от цели реализации правовые последствия незаключенности договора подразделяются на:

• направленные на восстановление имущественно-правовой сферы участников отношений по поводу незаключенного договора (возврат переданного по незаключенному договору как неосновательного обогащения при передаче по незаключенному договору; возмещение убытков; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами при денежной передаче (предоставлении) по незаключенному договору и др.);

• направленные на обеспечение заключения договора (принудительное заключение договора, в частности: вынесение судом решения о государственной регистрации сделки при уклонении одной из сторон от такой регистрации по правилам п. 3 ст. 165 ГК РФ; понуждение лица, обязанного в соответствии с законом заключить договор, к заключению такого договора по правилам п. 4 ст. 445 ГК РФ; принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец по правилам ст. 1362 ГК РФ).

Завершая предпринятое исследование сложной и емкой категории незаключенного договора, следует отметить, что изучение всей практической и теоретической проблематики, связанной с данной юридической конструкцией, не входило в задачи настоящей работы. Была предпринята попытка обозначить, проанализировать ряд проблем и предложить пути решения тех насущных вопросов, которые вытекают во-первых, из положений Гражданского кодекса РФ, а во-вторых связаны с участием категории незаключенного договора в современном гражданском обороте.

Включение норм о незаключенном договоре как самостоятельной категории является принципиальным достижением действующего Гражданского кодекса РФ. Признание за незаключенным договором статуса самостоятельной юридической категории на уровне закона задает определенный вектор развитию научной мысли и правового регулирования. Поэтому можно предположить, что в будущем регулирование этой области общественных отношений вследствие эволюции позволит говорить о нормах, посвященных незаключенным договорам, как о полноценном институте гражданского законодательства, а существующие пробелы и «черные дыры» будут устранены.

Специфичность правовой конструкции незаключенного договора, ее значение для экономики и общества в целом, охранительные функции, которые возлагаются на нее законодателем, требуют не только внимательного и квалифицированного отношения правоприменителя, но и законодательного решения наиболее серьезных, принципиальных вопросов.

Представляется, что предлагаемые в настоящей работе положения вполне вписываются в традиционную отечественную систему гражданско-правового регулирования, которая складывалась исторически и достаточно эффективно функционирует до настоящего времени. В связи с этим, предлагаемые диссертантом изменения в правовом регулировании не носят радикальный характер.

Вместе с тем, уже сегодня ощущается потребность во включении в ГК РФ' правового регулирования отношений по поводу незаключенных договоров, в частности касающегося порядка признания договора незаключенным; честных намерений в преддоговорных отношениях; гарантий прав лиц при оказании им услуг (выполнения работ) без их согласия.

Дальнейшее развитие научной мысли при исследовании незаключенных договоров, по нашему мнению, должно быть направлено на поиск правовых средств предотвращения злоупотреблений правом при подаче иска о признании договора незаключенным. И.А. Покровский еще в начале XX в. справедливо отмечал, что «осуществление субъективных прав может в том или другом случае приводить к нежелательным, с точки зрения, правопорядка, последствиям»1. Поэтому задача науки и законодателя состоит в том, чтобы средство правовой защиты никогда не стало средством нападения.

Таким образом, незаключенный договор выступает в современной отечественной правовой системе как самостоятельная категория. Отнесение данной конструкции к числу самостоятельных обусловливается особенностями

1 И.А. Покровский. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 112-113. ее правовой природы и элементами юридического состава, не повторяющими признаки иных юридических конструкций, известных современному российскому гражданскому праву.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому праву»

1. Нормативно-правовые акты и судебная практика Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // Российская газета. 1994. № 238-239.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.

9. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. //Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.

10. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

11. Об утверждении основных условий поставки продукции для военных организаций. Постановление Совета Министров СССР от 5 июля 1977 г. № 608 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Постановление Правительства РФ № 696 от 23 сентября 2002 г. «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности». // Собрание законодательства РФ. 2002. № 39. Ст. 3797.

13. Определение Конституционного суда РФ № 256-0-0 от 15 апреля 2008 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петрушкиной

14. Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 166 и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

16. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2008. № 9.

17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 14 от 5 мая 1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС. 1997. № 7.

18. Информационное письмо Президиума ВАС № 49 от 11 января 2000 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 59 от 16 февраля 2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС. 2001. № 4.

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 127 от 25 ноября 2008 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. №2.

21. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2008 г. от 25 февраля 2009 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2009. № 2.

22. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-2302/2006 от 31 мая 2006 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

23. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда г. по делу № А10-849/2009 от 7 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

24. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-3602/2009 от 17 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

25. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А72-2117/2009 от 20 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

26. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27849/2009-СЗ от 24 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

27. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17832/07-19 от 4 марта 2008 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

28. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21143/2008 от 31 декабря 2008 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

29. Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-14533/2008 от 27 января 2009 г. // Электронный банк' решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

30. Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-13206/09 от 15 июля 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

31. Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-16399/09 от 15 июля 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

32. Решении Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10645/2009 от 24 июля 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

33. Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4923/2009 от 31 июля 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

34. Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70 -6093/2009 от 31 июля 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

35. Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10594/2009 от 4 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

36. Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-19033/09 от 6 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

37. Решение Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4394/2009 от 6 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

38. Решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10874/2009 от 7 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

39. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14085/2009-СЗ от 10 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

40. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу- № А19-12273/09-61 от 11 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

41. Документы меяедународных организаций

42. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г. // Закон.- 1995.-№12.

43. Диссертации, авторефераты диссертаций

44. Илларионова, Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Дисс. докт. юрид. наук / Т.И. Илларионова. — Свердловск: Уральский государственный университет, 1985. 417 с.

45. Кияшко, В.А. Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок / В.А. Кияшко. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2005. - 21 с.

46. Кияшко, В.А. Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок / В.А. Кияшко. Дисс. к.ю.н. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2005. 177 с.

47. Малиновский, Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.А. Малиновский. -М.: Московская государственная юридическая академия, 2002. 21 с.

48. Микшис, Д.В. Самозащита в гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Д.В. Микшис. — Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2006. — 23 с.

49. Слесарев, A.B. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Дисс. канд. юрид. наук / A.B. Слесарев. — Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2000. — 197 с.

50. Монографии, учебная и специальная литература70.0'Sullivan Janet, Hillard John. The Law of Contract / Janet O'Sullivan, John Hillard. 2nd edition. - Oxford University Press. 2006. - 853 p.

51. Poole, Jill. Casebook on Contract Law / Jill Poole. Oxford University Press, 2006. - 752 p.

52. Авилов, Г.Е., Безбах, B.B. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части первой) / Г.Е. Авилов, В.В. Безбах и др.; под ред. О.Н. Садикова. -Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2005. - 1066 с.

53. Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 1. / М.М. Агарков. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 490 с.

54. Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 2. / М.М. Агарков. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 452 с.

55. Агафонова, H.H., Артеменков, C.B., Безбах, В.В. Гражданское право. Часть первая: Учебник / H.H. Агафонова, C.B. Артеменков и др. Отв. ред. В .П. Мозолин, А.И. Масляев. -М.: Юрист, 2007. 719 с.

56. Арзамасцев, А.Н. Охрана социалистической собственности в советском гражданском праве / А.Н. Арзамасцев. JT. : Изд-во ЛГУ, 1956. - 205 с.

57. Бевзенко, P.C., Гутников, O.B. Концепция развития гражданского законодательства / P.C. Бевзенко, P.C. Гутников и др. М.: Статут, 2009. -160 с.

58. Борисов, В.Ю., Гетман, Е.С. Гражданское право: учебник. Том 2 / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман и др. Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт-Инфрма-М, 2007. - 608 с.

59. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2003.-847 с.

60. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга третья: договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2002. - 700 с.

61. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н. Братусь. М.: Городец-Издат, 2001. - 208 с.

62. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский. М.: Статут, 2003. - 382 с.

63. Гавзе Ф.И., Новицкий И.Б., Сделки. Исковая давность / Ф.И. Гавзе, И.Б. Новицкий. М.: Госюриздат, 1954. - 245 с.

64. Гонгало, Б.М. Общее учение об обеспечении обязательств / Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2002. - 222 с.

65. Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2005. - 896 с.

66. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. Изд. 2-е, стереотип. - М.: Статут, 2001. - 411 с.I

67. Гримм, Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права: Пролегомены к общей теориигражданского права / Д.Д. Гримм. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900. - 320 с.

68. Гутников, О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания) / О.В. Гутников. — Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Статут, 2008.-491 с.

69. Дождев, Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Д.В. Дождев. Под ред. члена корр. РАН, проф. B.C. Нерсесянца. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 765 с.

70. Егоров, Н.Д., Елисеев, И.В., Иванов, A.A. Гражданское право. Том 1: Учебник / Н.Д. Егоров, И.В. Иванов и др. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект, 2002. - 776 с.

71. Иоффе, О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 1. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. / О.С. Иоффе. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 574 с.

72. Иоффе, О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 2. Советское гражданское право. / О.С. Иоффе. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 511 с.

73. Иоффе, О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. Курс лекций: В 3-х т. Т. 2. / О.С. Иоффе. Д.: Издательство ЛГУ, 1961.-580 с.

74. Кияшко, В.А. Несостоявшиеся сделки. Очерк законодательства, теории и правоприменительной практики / В.А. Кияшко. М.: Юридический центр Пресс, 2007. - 240 с.

75. Красавчиков, O.A. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 2 / O.A. Красавчиков. М.: Статут, 2005. - 494 с.

76. Краснокутский В.А. Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий и др.; под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2002. — 544 с.

77. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1982.-288 с.

78. Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. М.: «МЗ Пресс», 2000. - 244 с.

79. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. М.: Юридическая литература, 1985. — 194 с.

80. Матвеев, Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. М.: Юридическая литература, 1970. - 312 с.

81. Мейер, Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. Изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 2003. - 831 с.

82. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права: в 3 ч. Часть третья: договоры и обязательства. / К.П. Победоносцев. М.: «Статут», 2002. -622 с.

83. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. Изд. 3-е, стереотип. - М.: Статут, 2001. - 354 с.

84. Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой / СПС «КонсультантПлюс».

85. Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. Л., Изд-во Ленинградского университета, 1960. - 176 с.

86. Саватье, Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Р. Саватье; Пер. с франц. и вст. статья P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1972. - 440 с.

87. Самощенко, И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1963. - 286 с.

88. Серебровский, В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровский. 2-е изд., исправ. - М.: Статут, 2002. - 558 с.

89. Синайский, В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. — М.: Статут, 2002. 638 с.

90. Соменков, С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика / С.А. Соменков. М.: МЗ Пресс, 2005. - 228 с.

91. Сухадольский, В.А. Тендеры. Вопросы и ответы / В.А. Сухадольский. М.: Издательство «Вершина», 2004. - 312 с.

92. Ушивцева, Д. А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: вопросы теории и практики / Д.А. Ушивцева. М.: Статут, 2006.-333 с.

93. Флейшиц, Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц. М.: Юридическая литература, 1951. - 240 с.

94. Шамшов, A.A. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения: учебное пособие. / A.A. Шамшов. Под ред. Ю.Х. Калмыкова. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. - 51 с.

95. Шапп, Ян. Система германского гражданского права / Ян Шапп. Пер. с нем. C.B. Королева. М.: Международные отношения, 2006. - 360 с.

96. Шахматов, В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. / В.П. Шахматов. Томск: Издательство Томского университета, 1966. - 139 с.

97. Шахматов, В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В.П. Шахматов. Томск: Изд-во Томского университета, 1967.- 310 с.

98. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. — Тула: «Автограф», 2001. — 720с.: ил.

99. Шиминова, М.Я. Компенсация вреда гражданам / М.Я. Шиминова. -М.: Наука, 1979-124 с.

100. Черепахин, Б.Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. — М.: Статут, 2001.-479 с.

101. Чечина, H.A. Избранные труды по гражданскому процессу / H.A. Чечина. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. - 658 с.

102. Статьи, доклады, материалы научных конференций

103. Артемов, В.В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты / В.В. Артемов // Хозяйство и право. 2002. -№ 9. - С. 114-120.

104. Базылев, Б.Т. Сущность позитивной ответственности / Б.Т. Базылев // Правоведение. 1979. - № 4. - С. 42-44.

105. Беляева, O.A. Неконкурентные торги / O.A. Беляева // Право и экономика. 2008. - № 3. - С. 4-8.

106. Болтанова, Е.С. Правовая интерпретация государственной регистрации договоров / Е.С. Болтанова // Журнал российского права. -2002. -№ 1.- С. 84-90.

107. Витрянский, В.В. Общие положения о договоре /В.В. Витрянский // Хозяйство и право. 1995. - № 12. - С. 3-25.

108. Генкин, Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, против-ной закону / Д.М. Генкин // Ученые записки ВИЮН МЮ СССР. Вып. 5.-М.: Издательство МЮ СССР, 1947. С. 60-74.

109. Груздев, В.В. Реальные договоры в российском гражданском праве / В.В. Груздев // Право и экономика. 2001. - № 1. - С. 15-18.

110. Егоров, Ю.П. Несостоявшиеся сделки. / Ю.П. Егоров // Журнал российского права. 2004. - № 10. - С. 62-68.

111. Кияшко, В. А. Правовые последствия признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся) / В.А. Кияшко // Право и экономика. 2003. № 9. - С. 37-40.

112. Кияшко, В.А. Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся): процессуальные вопросы / В.А. Кияшко // Право и экономика. 2003. - № 5. - С. 16-19.

113. Кияшко, В.А. Признание договоров незаключенными / В.А. Кияшко // Право и экономика. 2004. - №. 8. - С. 84-86.

114. Неосновательное обогащение. Извлечения из постановлений Президиума ВАС РФ // Хозяйство и право. 2002. - № 8.

115. Новак, Д.В. Неосновательное обогащение в теории российского гражданского права / Д.В. Новак // Вестник гражданского права. 2007. -№ 1. - С. 5-44.

116. Новицкий И.Б. Недействительные сделки / И.Б. Новицкий // Вопросы советского гражданского права: сборник статей. М.: Изд-во АН СССР, 1945.-С. 31-73.

117. Отнюкова, Г.Д. Исполнение обязательств / Г.Д. Отнюкова // Российская юстиция. 1996. - № 3. - С. 16-19; № 4. - С. 19-22.

118. Павлова, И.Ю. Система преимущественных прав в современном гражданском праве / И.Ю. Павлова // Право и политика. 2007. - № 9. -С. 134-145.

119. Рясенцев, В.А. Вопросы недействительности сделок в судебной практике / В.А. Рясенцев // Социалистическая законность. 1950. - № 8. С.33-44.

120. Рясенцев, В.А. Обязательства, возникающие из так называемого неосновательного обогащения / В.А. Рясенцев // Ученые записки Московского университета. Труды юр. ф-та. Вып. 144. Кн. 3. М., 1949.

121. Садиков, О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки / О.Н. Садиков // Юридический мир. 2000. - № 6. - С. 7-11.

122. Савин, A.A. Разногласия, спор или конфликт? / A.A. Савин // Тезисы докладов Международной межвузовской научной конференции студентов и молодых ученых «Проблемы правовой культуры в глобальном мире». М.: РИО МПОА, 2004. - С. 103-104.

123. Сарбаш, C.B. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве / C.B. Сарбаш // Государство и право. -1997.-№2.

124. Свердлык, Г.А., Страунинг, Э.Л. Способы защиты гражданских прав и их классификация / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг // Государство и право. 1999. - № 1. - С. 35- 41; № 2. - С. 16-27.

125. Семенов, М.И. Действительность сделок (актуальные вопросы теории и практики) / М.И. Семенов // Юрист. 2001. -№ 4. - 16-20.

126. Слесарев, В.Л. Интервью журналу «Закон» / В.Л. Слесарев // -Закон. 2008. - № 6. - С. 5-6.

127. Соломина, Н.Г. Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения / Н.Г. Соломина // Право и экономика.2007.-№5.-С. 34-39.

128. Соломина, Н.Г. К вопросу о соотношении требования о возврате неосновательного обогащения с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке / Н.Г. Соломина // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 2. - С. 7-10.

129. Соменков, С.А. Расторжение договора по соглашению сторон / С.А. Соменков // Право и экономика. 1999. - № 7. - С. 31-36.

130. Соменков, С.А. Прекращение и расторжение договоров: общее и особенное / С.А. Соменков // Законы России: опыт, анализ, практика.2008. № 2.

131. Степанюк, Н.В. Способы толкования гражданско-правового договора / Н.В. Степанюк // Налоги. 2006. - № 39.

132. Стальгевич, К.А. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений / К.А. Стальгевич // Советское государство и право. 1951. -№3. -С. 24-32.

133. Степанова И.Е. Существенные условия договора: проблемы законодательства / И.Е. Степанова // Вестник ВАС. — 2007. № 7. — С. 6068.

134. Тузов, Д.О. О понятии «несуществующей» сделки в гражданском праве /Д.О. Тузов // Вестник ВАС. 2006. - № 10. - С. 4-26.

135. Туранин, В.Ю., Самострелова, О.И. Толкование гражданско-правовых договоров: проблемные аспекты / В.Ю. Туранин, О.И. Самострелова // Юрист. 2007. - № 2. - С. 22-25.

136. Чечель, С.А. Несостоявшиеся и недействительные сделки: анализ правоприменительной практики. / С.А. Чечель // Закон. 2008. - № 6. - С. 52-60.

Автор: Савин, Алексей Александрович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому праву тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому праву»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Савин, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому праву"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому праву»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому праву»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савин, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому праву"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому праву»