Недействительность сделок, совершаемых юридическими лицами

Кондратенко, Людмила Олеговна

Недействительность сделок, совершаемых юридическими лицамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Недействительность сделок, совершаемых юридическими лицами»

На правах рукописи

Кондратенко Людмила Олеговна

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК, СОВЕРШАЕМЫХ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ

Специальность 12 00 03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Иркутск-2007

003070021

Работа выполнена в Байкальском государственном университете экономики и права (г Иркутск)

1аучный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Каткова Елена Александровна

)фициальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Хаснутдинов Анвар Измайлович

кандидат юридических наук, доцент Голофаев Виталий Викторович

(едущая организация - Сибирский юридический институт МВД

России

Защита диссертации состоится 28 мая 2007 г. в 14 00 часов на заседании иссертационного совета Д 212 070 02 по защите диссертаций на соискание ченой степени доктора наук (юридические науки) при Байкальском государст-енном университете экономики и права по адресу 664003, г. Иркутск, ул. Jle-ина, 11, корп 9 (зал заседаний Ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государ-гвенного университета экономики и права

Электронный вариант автореферата размещен на официальном сайте ГУЭП www isea ru 26 апреля 2007 г.

Автореферат разослан

2007 г

ченыи секретарь 1сеертационного совета >ктор юридических наук, доцент

Д А. Степаненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена главенствующей ролью юридических лиц в хозяйственном обороте, а также повседневным использованием ими института сделок Среди других юридических фактов, порождающих гражданские правоотношения, сделки наиболее распространены и подлежат особому правовому регулированию. Многообразие и сложная организационная структура юридических лиц предопределяют особенности регулирования отношений с их участием Поскольку именно сделка является основным способом взаимодействия этих субъектов, ее действительность становится ключевым фактором успешного развития как их самих, так и отечественной экономики в целом Исследование проблем, связанных с недействительностью сделок, совершаемых юридическими лицами, позволяет определить наиболее эффективные правовые решения, обеспечивающие успешное и стабильное развитие гражданского оборота.

Вопросам недействительности сделок посвящено немало работ Однако их изучение свидетельствует об отсутствии единства взглядов по избранной тематике В дальнейшей разработке нуждаются предложенные в доктрине дефиниции, по-прежнему спорна правовая природа недействительных сделок и их места в системе юридических фактов. Остаются актуальными вопросы оснований и последствий недействительности сделок, выходящих за пределы правоспособности юридических лиц, а также сделок, совершенных с превышением полномочий их органов Дискуссионны многие положения о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность (далее - сделки с заинтересованностью)

Неоднозначное понимание природы реорганизации, ее состава, отсутствие в законе норм, регулирующих основания ее недействительности и последствия этого, приводят к неэффективному использованию института реорганизации Цивилистами предпринимались попытки структурировать процедуру реорганизации, базируясь на выделении в ней реорганизационного договора (договор о слиянии, присоединении). Однако не было выработано универсального подхода к проблемам возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей в процессе реорганизации юридического лица

В научных работах не уделено достаточного внимания проблемам недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами в период проведения процедур банкротства. Несовершенство норм законодательства о банкротстве в части недействительности сделок не позволяет юридическим лицам успешно разрешать проблемы их неплатежеспособности

Трудности применения последствий недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами, связаны в первую очередь с недостаточной проработанностью действующих правовых норм Так, например, в нормативных актах нет единообразного подхода к пониманию категорий «крупная сделка» и «сделка, в совершении которой имеется заинтересованность», а следовательно, и к пониманию недействительности таких сделок.

Отсутствие четкой позиции законодателя по вопросам регулирования недействительных сделок неблагоприятно сказывается на применении существующих норм на практике Между тем количество споров по недействительным сделкам неуклонно растет, а судебные решения по аналогичным исковым требованиям нередко противоречивы

Сложившаяся ситуация требует глубокого анализа и оценки как общих проблем недействительности сделок, так и их отдельных разновидностей, заключаемых с участием юридических лиц Однако в настоящее время отсутствует комплексное исследование, посвященное недействительным сделкам, совершаемым юридическими лицами Оно позволило бы усовершенствовать нормативную базу, сделав ее универсальным инструментом и для хозяйствующих субъектов, и для контролирующих их органов, что способствовало бы максимально эффективному развитию рыночной экономики Российской Федерации

Все это предопределяет исключительную актуальность диссертационного исследования, предметной областью которого является исследование закономерностей правового регулирования отношений, складывающихся в результате совершения недействительных сделок юридическими лицами, в частности крупных, в совершении которых имеется заинтересованность, а также сделок, совершаемых в процессе реорганизации и на стадиях банкротства

Степень разработанности темы. Изучению недействительности сделок в отечественной юридической науке уделялось достаточное внимание Однако необходимо отметить, что тематические исследования, как правило, касались недействительности сделок безотносительно к конкретному субъекту права, в частности к юридическим лицам

В дореволюционной цивилистике России вопросами недействительности сделок занимались Е В Васьковский, Н Л Дювернуа, Д И Мейер, К П Победоносцев, Н Растеряев, ГФ Шершеневич идр

Проблемы недействительности сделок исследовались в трудах советских и современных цивилистов М М Агаркова, С С Алексеева, А Н Арзамасцева, Н Г Вавина, А Г Власовой, Д М Генкина, В П Грибанова, О В Гутникова, О.С Иоффе, О А Красавчикова, И В Матвеева, И Б Новицкого, В.А Ойген-зихта, Н В Рабинович, О.Н Садикова, А П Сергеева, Е А Суханова, Ю К Толстого, Д О Тузова, Ф С Хейфеца, В П Шахматова, Н Д Шестаковой и др

Несмотря на большое количество работ, посвященных глубокому научно-правовому анализу недействительных сделок, многие вопросы остаются дискуссионными и требуют дальнейшего изучения Кроме того, сегодня отсутствуют комплексные работы по недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами Нуждается в дальнейшем исследовании, обобщении и рекомендациях также и практика применения законодательства о недействительных сделках, совершаемых юридическими лицами

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - в научном анализе теоретических и практических проблем, возникающих при совершении юридическими лицами недействительных сделок, в выработке предложений по совершенствованию действующего законодательства

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи

- исследовать сущность недействительной сделки путем анализа ее исторического развития и выявления ее значения на современном этапе,

- определить понятие, правовую природу и место недействительных сделок в системе юридических фактов;

- рассмотреть и проанализировать последствия недействительности сделок;

- проанализировать проблемы условий действительности сделок, совершаемых юридическими лицами;

- выявить и исследовать особенности недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами, а также проанализировать основания их недействительности,

- представить детальный анализ недействительности крупных сделок, сделок с заинтересованностью, сделок, совершаемых в процессе реорганизации и при проведении процедур банкротства как наиболее распространенных в судебной практике,

- изучить, обобщить и систематизировать практику толкования и применения действующего законодательства по теме исследования,

- разработать предложения по совершенствованию законодательства о недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами.

Объект исследования составляет комплекс общественных отношений, складывающихся в результате совершения недействительных сделок.

Предметом исследования является комплекс проблем теоретического и практического характера, связанных с правовым регулированием недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами, в частности крупных, с заинтересованностью, сделок, совершаемых в процессе реорганизации и в период проведения процедур банкротства

Гипотеза. Предположим, что недействительные сделки, совершаемые юридическими лицами, содержат характерные особенности, не отраженные в законодательстве и правовой литературе, что оказывает отрицательное влияние на правоприменительную практику В связи с этим необходимы разработка теоретических положений, регулирующих такие особенности, а также создание новых и совершенствование имеющихся правовых норм

Методологическая основа исследования. В процессе работы над диссертацией использовались современные методы исследования Общеметодологическую основу диссертации составил общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности, позволивший рассмотреть вопросы недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами, в неразрывном единстве с другими правовыми явлениями Использовались и такие методы исследования, как анализ и синтез, индукция и дедукция Применялись также ряд частнонаучных методов формально-юридический, историко-юридический, сравнительно-правовой, системный, лингвистический, логический

Теоретическую основу исследования помимо выше перечисленных составили труды таких ученых, как Т.Е. Абова, К Н Анненков, В В Артемов,

Б.П Архипов, Е В. Бакулина, В А Белов, М И Брагинский, В В Витрянский, А В Габов, Б О Газарьян, Ю К Гордон, Д Д Гримм, А М Гуляев, Е П Дивер, А И Дихтяр, Д В. Дождев, Н Л Дювернуа, Ю П. Егоров, Д.В Жданов, С.А Зинченко, Р Зом, В Л Исаченко, А Ю Кабалкин, А Коровайко, Д В Ломакин, О Ломидзе, Э Ломидзе, А А Маковская, И С Перетерский, И А Покровский, В А Рясенцев, К И Скловский, М В Телюкина, А А Томилин, И Ш Файзут-динов, Р О Халфина, Г П Шапкина и др

Теоретические выводы основаны также на анализе нормативного материала и правоприменительной практики

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем

- предпринята одна из первых попыток комплексного изучения института недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами, с учетом изменений гражданского законодательства,

- предложена новая аргументация в подтверждение отстаиваемых теоретических положений, являющихся спорными в науке гражданского права, таких как отнесение недействительных сделок к неправомерным действиям, основания и последствия недействительности сделок, выходящих за пределы правоспособности юридических лиц, а также сделок, совершаемых с превышением полномочий их органов,

- внесены изменения и дополнения в классификацию последствий недействительных сделок с учетом современного гражданского законодательства,

- обоснована необходимость выделения реорганизационной сделки как элемента реорганизации юридического лица, впервые разработано понятие «реорганизационная сделка» и сформулированы особенности признания ее недействительной,

- выявлен ряд противоречий и пробелов в действующем законодательстве,

- разработаны предложения по совершенствованию норм, содержащих положения о недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами

На защиту выносятся следующие основные положения:

1 Специальную правоспособность юридических лиц следует подразделять на императивную и диспозитивную В первом случае предел правоспособности установлен только в законе, а во втором - закон предоставляет право учредителям (участникам) юридического лица установить ее ограничение по своему усмотрению Недействительные сделки юридических лиц, выходящие за пределы диспозитивной правоспособности, являются оспоримыми, а императивной — ничтожными

2 Предлагается признавать сделки, совершенные юридическим лицом без лицензии, ничтожными как нарушающие требования, установленные законом (в силу ст 168 ГК РФ), либо как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (согласно ст 169 ГК РФ)

Критерием применения ст 169 ГК РФ является наличие у недействительной сделки, совершенной без лицензии, признаков сделки, противоречащей ос-

новам правопорядка и нравственности, в остальных случаях применяется ст 168 ГКРФ

На основании изложенного считаем целесообразным исключить из ст 173 ГК РФ правила о сделках, совершенных юридическим лицом без лицензии

3 Считаем необходимым крупную сделку, совершенную с нарушением требований законодательства, признавать недействительной Такую сделку следует считать оспоримой Под крупной следует понимать сделку либо несколько взаимосвязанных сделок, размер которых не должен быть ниже размера, императивно определенного в законе, направленных на отчуждение или возможность отчуждения имущества

В связи с этим предлагается дополнить ГК РФ статьей 1571 следующего содержания

«Крупной следует считать сделку либо несколько взаимосвязанных сделок, размер которых не должен быть ниже размера, императивно определенного в законе, направленных на отчуждение или возможность отчуждения имущества

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований законодательства, может быть признана недействительной по иску лиц, указанных в законе»

4 Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований законодательства, должна признаваться недействительной Такую сделку следует считать оспоримой Под сделкой с заинтересованностью следует понимать сделку, в момент совершения которой лица, указанные в законе, чьи полномочия позволяют влиять на решение юридического лица относительно заключения сделки, могут получить личную или материальную выгоду в результате совершения такой сделки

В связи с этим предлагается дополнить ГК РФ статьей 1572 следующего содержания

«Сделка с заинтересованностью - это сделка, в момент совершения которой лица, указанные в законе, чьи полномочия позволяют влиять на решение юридического лица относительно заключения сделки, могут получить личную или материальную выгоду в результате совершения такой сделки

Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением требований законодательства, может быть признана недействительной по иску лиц, указанных в законе».

5 Под реорганизационной сделкой следует понимать сделку, совершаемую в процессе разделения, выделения, слияния, присоединения или преобразования юридического лица, по передаче им имущества в порядке правопреемства вновь возникающим юридическим лицам.

Недействительная реорганизационная сделка по общему правилу должна признаваться оспоримой, а в части передачи имущества, требующего государственной регистрации, в случаях, установленных законом, - ничтожной

6. Предлагается установить в качестве специального последствия недействительности реорганизационной сделки принудительную ликвидацию вновь возникшего юридического лица

Для устранения трудностей в применении последствий недействительности реорганизационной сделки следует закрепить обязательный досудебный порядок урегулирования претензий лиц, наделенных правом оспаривать реорганизационную сделку

7. Сделка по продаже имущества должника-юридического лица должна содержать условия его продажи, утвержденные собранием кредиторов (комитетом кредиторов) Сделку, совершенную с нарушением этого правила, следует признавать оспоримой В связи с этим предлагается дополнить п 1 ст. 139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» абзацем следующего содержания «Сделка по продаже имущества, в которой отсутствует хотя бы одно из условий продажи имущества должника, утвержденное собранием кредиторов (комитетом кредиторов), может быть признана недействительной по иску кредитора»

Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведено комплексное исследование недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами Выводы, предложения и научные положения, сформулированные автором, развивают теорию российского гражданского права о сделках и могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблем недействительности сделок

Практическая значимость исследования заключается в изучении практических проблем недействительности сделок, а также в выработке автором рекомендаций по совершенствованию и применению гражданского законодательства в сфере недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами В частности, предлагается дополнить ст 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) нормой, позволяющей суду выходить за пределы заявленных исковых требований в части применения последствий ничтожных сделок; понимать под сделками, в которых в соответствии с законодательством присутствует конфликт интересов, сделки с заинтересованностью, исключить в п 3 ст 52 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положение, согласно которому договор о слиянии является одновременно учредительным договором для вновь возникающего юридического лица, и др

Материалы диссертации может быть использовано для дальнейшего исследования проблем недействительности сделок, учтены законодателем при разработке новых нормативных актов, применяться при разрешении споров су-чамй; а ■*аКжё бвг!ь псйеЗнымй & подМтйвке спеЦкурСой, учебиьк йоеббйй й 11рьг|эк11Ш

Айрйбйййя рефЛьтИов И£ЫеДвЬаИйЯ. ДМссё^ация ЬодгМбвйена на кафедре ГрйждМйскоге» йрава й гфоЦебса Байкёйьскогб гЬСуДа{)сТвёнНйго уни-зерситета экономйки и права, где йрЬвёДёйк ее рецензирование и обсуждение

Основные выводы и практические предложения обсуждались на следую-дих конференциях- Международной научно-практической конференции Гума-штарного университета (г. Екатеринбург, 2005); 3-й научно-практической конференции магистрантов и аспирантов (г Иркутск, 2005), а также на ежегодных гаучно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава байкальского государственного университета экономики и права

Материалы исследования используются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам гражданского, предпринимательского и коммерческого права

Основные теоретические и практические выводы нашли отражение в научных статьях общим объемом 3 п.л , подготовленных в процессе работы над диссертацией, одна из которых опубликована в ведущем научном рецензируемом журнале.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, устанавливаются цель, задачи, определяются объект, предмет, гипотеза, методология исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации результатов исследования

Глава первая «Сущность недействительной сделки и условия признания сделок недействительными» посвящается исследованию правовой природы недействительных сделок Глава состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Развитие учения о недействительных сделках» рассматривается история зарождения и развития категории недействительности сделок со времен римского права Особое внимание уделяется развитию учения о недействительных сделках в дореволюционной цивилистике и законодательстве Подчеркивается научная ценность и преемственность теоретических разработок дореволюционных юристов Многие их суждения о недействительности сделок, например о правовой природе, их классификации, были восприняты советскими и современными учеными и получили дальнейшее развитие в их трудах, а также были использованы законодателем Обращение к истории формирования категории недействительности сделок явилось основой настоящего диссертационного исследования и определило перспективы дальнейшего развития законодательства

Во втором параграфе «Понятие и правовая природа недействительной сделки» автор исследует сущность недействительной сделки.

Останавливаясь на понятии недействительной сделки, диссертант детально анализирует существующие в доктрине научные суждения и поддерживает понимание недействительной сделки как сделки, не соответствующей требованиям закона (В П Шахматов, Н Д Шестакова), а следовательно, сделки, не соответствующей условиям действительности законности содержания, способности субъекта к участию в сделке, соответствию волеизъявления участника сделки его подлинной воле, соблюдению формы сделки При этом автор не соглашается с предложением выделения порочной сделки, одним из видов кото-

рой является недействительная сделка (Д О Тузов), поскольку для гражданского оборота юридически значимым является факт признания сделки недействительной, а не обнаружение в ней порока, которое само по себе не меняет статуса сделки

Выясняя место недействительной сделки в системе юридических фактов, диссертант детально анализирует существующие в научной литературе взгляды на правовую природу недействительной сделки Соглашаясь с критическими замечаниями ряда ученых в адрес тех, кто не считает недействительную сделку сделкой по причине ее неправомерности, автор приходит к выводу, что сделка в зависимости от наличия или отсутствия у нее признака правомерности является правомерным или неправомерным юридическим фактом, а следовательно, недействительные сделки есть неправомерные действия Проанализировав высказанные в юридической литературе различного времени суждения по вопросу о месте недействительной сделки среди неправомерных действий, автор поддерживает точку зрения о разделении недействительных сделок на правонарушения и неправомерные действия (И С Самощенко)

В работе рассматривается дискуссия о соотношении недействительных и несостоявшихся сделок. Одни авторы относят последние к разновидности недействительных сделок (В П Шахматов, О В Гутников, Д О Тузов) Другие же полагают, что несостоявшиеся сделки не являются недействительными, поскольку не имеют юридической силы (Н В Рабинович) Присоединяясь к последней группе цивилистов, диссертант обосновывает свою позицию, указывая, что различия недействительных и несостоявшихся сделок напрямую связаны с волеизъявлением субъектов сделки Отсутствие волеизъявления позволяет говорить о несостоявшейся сделке, в недействительной же - оно имеется всегда

В работе рассматриваются различные мнения ученых о целесообразности деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, а также о критериях такого деления Критически оценив и сопоставив высказанные в литературе суждения, автор обосновывает вывод о целесообразности подразделения недействительных сделок на ничтожные и оспоримые и поддерживает закрепленный в п 2 ст 167 ГК РФ критерий, согласно которому из совершенной ничтожной сделки явно следует, что она нарушает закон, в оспоримой же сделке этот факт следует установить, поэтому обязательно ее судебное рассмотрение

В третьем параграфе «Последствия признания сделок недействительными» автор анализирует законодательстве) с целью ¿ыяМЫкя й систем^ ЬШцМ йбслёДЫ-ййй Дознания сделок недействительными. Рассматриваются также некоторые Проблемы их применения, связанные, в частности, с определением момента, с которого сделка считается недействительной

Основываясь на ст. 167 ГК РФ, диссертант приходит к выводу о необхо-цимости выделения общего и специальных последствий признания сделок недействительными К общему следует отнести обязанность сторон сделки воз-зратить все полученное по недействительной сделке или двустороннюю рести-гуцию, а к специальным - иные последствия, предусмотренные законом

Диссертант соглашается с учеными, считающими, что целью общего последствия - реституции является восстановление нарушенного права (О С Иоффе), а не наказание сторон недействительной сделки (Ю П Егоров, И.В Матвеев)

По мнению автора, к специальным последствиям недействительных сделок относятся односторонняя реституция (стст 169, 179 ГК РФ), взыскание полученного в доход государства (ст ст 169, 179 ГК РФ), реанимация сделки (п п 2, 3 ст 165, ст ст 171, 172 ГК РФ), применение правил о сделке, которую участники действительно имели в виду (ст 170 ГК РФ).

Анализ гражданского законодательства позволил выделить группу последствий недействительных сделок, которые невозможно отнести ни к общему, ни к специальным В отличие от указанных, они не могут наступать самостоятельно, в качестве альтернативы перечисленным выше последствиям, а лишь дополняют их На основании этого предлагаем именовать их дополнительными К ним относятся такие последствия как- недействительность договора, заключенного на основании другого недействительного договора (п 2 ст 618, п 2 ст. 1029 ГК РФ), последствия недействительных сделок, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы заинтересованных лиц и не противоречат общественным интересам (ст ст 566, 663 ГК РФ), возможность требовать возврата исполненного по недействительной сделке стороной в силу норм о неосновательном обогащении (ст 1103 ГК РФ); взыскание убытков (п 4 ст 684, п 1 ст 951 ГК РФ, п 4 ст. 165 ГК РФ), возмещение реального ущерба (стст 171, 172, 178, 179 ГК РФ), а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст 395 ГК РФ)

Детальному анализу подвергается правило п 3 ст 167 ГК РФ, которым предусматривается, что сделка может быть признана недействительной на будущее время В результате изучения закона и взглядов цивилистов делается вывод о том, что и в рассматриваемом случае сделка является недействительной с момента ее совершения Однако последствия в виде реституции не могут быть применены, но не потому, что такая сделка действительна до вступления решения суда в законную силу (как полагают О.Н. Садиков, Ф С Хейфец, Н Д Шес-такова), а по причине невозможности осуществления реституции, например в договоре возмездного оказания услуг.

Как известйо, в отношении нйЧтожнЫх сделок суд ИадейеН Правом применять послёдетвйя недействительной сДёлКи iib собственной Инициативе Между тем нормь! ГК РФ не согласованы с процессуальным законодательством Так, в ст 168 АПК РФ данное право арбитражному суду Не предоставляется Автор поддерживает ученых, предлагающих дополнить ст. 168 АПК РФ нормой, позволяющей суду выходить за пределы заявленных исковых требований в части применения последствий ничтожных сделок

Здесь же анализируется полемика целесообразности обращения в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной, даже при наличии желания сторон решить спор самостоятельно Обосновывается вывод о том, что

отсутствие спора свидетельствует об отсутствии необходимости признания этого права в судебном порядке Автор соглашается с группой цивилистов, отрицающих обязанность судебного признания оспоримой сделки недействительной при отсутствии спора об этом (Е А Крашенинников)

В четвертом параграфе «Недействительность сделок юридических лиц, совершаемых с нарушением субъектного состава и других условий действительности» рассматриваются особенности недействительных сделок юридических лиц, обусловленные правовой природой этих субъектов

К недействительным сделкам юридических лиц, нарушающим субъектный состав, законодатель относит сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью (ст 173 ГК РФ), а также сделки, совершаемые с превышением пределов полномочий органа юридического лица, установленных учредительными документами (ст. 174 ГК РФ) Диссертант анализирует составы указанных сделок и теоретические и практические проблемы их применения

В отношении сделок, совершенных в противоречии с целями деятельности, в работе рассматривается вопрос о том, при нарушении какой правоспособности юридического лица - общей или специальной - может быть применена ст 173 ГК РФ Поддерживая взгляды Ю П Егорова, диссертант утверждает, что указанная норма должна применяться в отношении юридических лиц, выходящих как за пределы специальной правоспособности, так и за пределы общей правоспособности, установленные в учредительных документах Автор соглашается с учеными, считающими, что следует также говорить в соответствующих случаях о специальной правоспособности юридического лица, поскольку имеет место ее «самоограничение», и предлагает различать специальную правоспособность как императивную и диспозитивную В первом случае предел правоспособности установлен только в законе, а потому ст 173 ГК РФ не предусматривается, а во втором — закон предоставляет право учредителям (участникам) юридического лица установить ограничение правоспособности по своему усмотрению Поэтому ст 173 ГК РФ распространяется на сделки юридических лиц, обладающих диспозитивной специальной правоспособностью

В работе исследуется дискуссионный вопрос о том, необходимо ли стороне в сделке, ограничивающей свою правоспособность либо полномочия органа юридического лица, уведомлять об этом своего контрагента, либо сам факт заключения сделки уже означает осведомленность об этом последнего От ответа на поставленный вопрос зависит применение ст ст 173, 174 ГК РФ, где отмечается, что сделка может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона в ней знала или заведомо должна была знать о ее незаконности На основании ст 65 АПК РФ бремя такого доказывания возлагается на истца, подавшего иск о признании сделки недействительной В силу ст ст 173, 174 ГК РФ таким истцом указанный контрагент не является. Поэтому автор

приходит к выводу о том, что обязанность уведомления контрагента об ограничении своей правоспособности либо об ограничении полномочий органа юридического лица закреплена за юридическим лицом, ее ограничивающим Диссертант поддерживает авторов, считающих, что попытка вменения стороне в сделке обязанности ознакомления с учредительными документами контрагента противоречит презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота

По поводу рассматриваемых в параграфе сделок о законодательстве не указывается, к какому виду недействительных сделок они относятся Автор обосновывает позицию, что их следует считать оспоримыми Однако она возражает против оспоримости сделок, совершенных без лицензии, и высказывается в пользу их ничтожности и предлагает исключить их из ст 173 ГК РФ Диссертант считает, что по общему правилу недействительность таких сделок следует определять по ст 168 ГК РФ, если же они совершаются с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (например незаконная трансплантация органов, продажа оружия и т д), то - по ст 169 ГК РФ при наличии всех оснований, указанных в ней.

В юридической литературе дискутируется вопрос о надлежащих субъектах, наделенных правом оспаривать сделку, указанную в ст. 174 ГК РФ Диссертант разделяет мнение авторов, которые предоставляют такую возможность также и учредителям юридического лица, а не только его исполнительному органу, который ранее уже превысил свои полномочия

Далее в параграфе рассматриваются особенности недействительных сделок юридических лиц, совершаемых с нарушением других условий действительности

Исследуя вопрос о сделках с пороком воли, автор приходит к выводу о том, что этот порок выражается в отсутствии либо в неправильном формировании воли органов, чья воля обязательна для совершения сделки Это воля не только исполнительного органа, но и других компетентных органов юридического лица, необходимая, например, для действительности крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность Так, обычные сделки юридического лица недействительны при наличии порока воли лишь его исполнительного органа, а крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, - воли исполнительного либо одобряющего органа

В вопросе о сделках с пороком содержания диссертант присоединяется к авторам, полагающим, что виной юридического лица является вина его органов Виновные действия работников не определяют вину юридического лица, а, наоборот, подчеркивают вину его органов, поскольку именно орган делегирует работнику право действовать от имени юридического лица (С Н Братусь).

Анализ сделок юридических лиц с пороками содержания приводит автора к заключению о том, что нередко нарушение законности обусловлено несовершенством законодательства Так, негативные последствия возникают в связи с тем, что пакет, предъявляемых в регистрирующий орган документов не прове-

ряется на предмет содержания, как ранее Это приводит к образованию фиктивных юридических лиц Из-за существующих лишь на бумаге юридических лиц на практике применяются схемы ухода от уплаты налогов, основанные на сделках между реально действующим юридическим лицом и фиктивным Подобные сделки не просто недействительны в силу нарушения требований закона, они причиняют ущерб государству, сокращая доходную часть бюджета, тем самым снижая уровень благосостояния общества Поэтому автор поддерживает позицию арбитражной практики, признающую такие сделки антисоциальными и применяющую соответствующие последствия, установленные в законе

Анализируя положения действующего законодательства о сделках юридических лиц с пороком формы, диссертант заключает, что п 3 ст 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» противоречит ст 53 ГК РФ в части обязательности наличия подписи главного бухгалтера на договоре под страхом его недействительности Такое требование является незаконным, поскольку ограничивает дееспособность юридического лица и обременяет его органы дополнительной зависимостью от работников Автор также не согласна с предложением применять п 5 ст, 185 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку в этом случае исключительную норму, рассчитанную на определенный круг юридических лиц, придется распространять на абсолютно все организации В целях устранения имеющейся коллизии автором предлагается исключить положение об обязательности подписи главного бухгалтера на договорах юридического лица из ФЗ «О бухгалтерском учете»

Диссертант исследует вопрос об обязательности оттиска печати на договоре с юридическим лицом и приходит к выводу о том, что наличие печати отнесено законодателем в ст. 160 ГК РФ к дополнительным требованиям формы сделки, устанавливаемым правовыми актами либо соглашением сторон. Оно является существенным условием соглашения, если предусмотрено законом или какая-либо из сторон настаивает на наличии печати Следовательно, несоблюдение этого условия влечет незаключенность договора В остальных случаях, если оттиски печати в договоре отсутствуют, то нельзя говорить о недействительности сделки на основании несоблюдения письменной формы. Факт их отсутствия свидетельствует лишь о том, что стороны посчитали это условие несущественным и не включили его в свое соглашение

Глава вторая «Характеристика отдельных видов недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами» состоит из четырех параграфов и посвящена рассмотрению Особенностей b+дельных вйдбв недействи?ель-ных сделок, совершаемых юридическими лицами

В первой параграфе «Недёйствительноёть крупных сделок» раскрывается понятие крупной сделки, характеризуются основания ее недействительности и анализируются последствия признания крупной сделки недействительной

Понятие «крупная сделка» новое для российского права и не имеет единообразного толкования в законодательстве В настоящее время можно выделить пять легальных определений крупной сделки, содержащихся в различных

нормативных актах Для трактовки указанного понятия в работе детально анализируется законодательство и выделяется обязательный признак этой сделки Таким признаком, присутствующим в каждом легальном определении крупной сделки, является цена, которая не должна быть ниже размера, императивно определенного законом для крупных сделок Исключение составляют сделки хозяйственных обществ, хотя и удовлетворяющие обязательному признаку, но совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку они не являются крупными

В работе дается анализ понятия «взаимосвязанность сделок», под которым следует понимать совершение нескольких сделок в отношении однородного имущества либо имущества разнородного, но предполагающего его использование по одному назначению

Диссертант возражает против законодательно определенной направленности крупной сделки на приобретение, отчуждение или возможность отчуждения прямо или косвенно имущества Приводятся аргументы в пользу направленности только на отчуждение или возможность отчуждения имущества

Таким образом, под крупной сделкой предлагается понимать сделку или несколько взаимосвязанных сделок, размер которых в совокупности не должен быть ниже размера, императивно определенного в законе, и направленных на отчуждение или возможность отчуждения имущества

Автор указывает на противоречивый подход законодателя к порядку одобрения крупной сделки и полагает, что оно является способом реализации одного из условий ее действительности, а именно условия наличия дееспособности у участников сделки. Кроме того, одобрение является управленческим решением, которое принимает один орган юридического лица, чтобы уполномочить другой орган заключить крупную сделку Автором разработана процедура одобрения и обосновано то, что ее порочность, также как и отсутствие одобрения, влечет недействительность сделки

В диссертации анализируется разноречивое нормативное регулирование недействительности крупных сделок и делается вывод о том, что такие сделки следует считать оспоримыми, поскольку потребность признать сделку недействительной может возникнуть лишь у ограниченного круга лиц, заинтересованных в ней, и только в случае причинения ею убытков

Право оспаривания необходимо предоставить самому юридическому лицу, Членам его ВыбШегд бргйНа управления, учредитель, а ТаюКё собственнику имущества, а прй 6ай1фо1ет6е - койкурсйьШ йредй-горам Юридического лица, арбитражному управляющему и уполномоченным органам

Диссертант критикует основанную на действующем законодательстве позицию некоторых ученых, одобряющих зависимость признания сделки недействительной, от того, знал ли контрагент о ее крупности В связи с этим она предлагает установить обязанность юридических лиц уведомлять о такой зависимости другую сторону в сделке.

В работе предлагается дополнить ГК РФ отдельной статьей о крупных сделках

Второй параграф «Недействительность сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» посвящен раскрытию понятия сделки с заинтересованностью, характеристике оснований ее недействительности и анализу последствий этого

В законодательстве не содержится определения таких сделок, поэтому, анализируя правовые положения, диссертант выделяет их обязательный признак - наличие заинтересованности в совершении сделки у круга лиц, определенного в законе, в момент совершения сделки Различные федеральные законы относят к указанному кругу различных лиц, чья заинтересованность выражается в двух факторах во-первых, полномочия этих лиц позволяют им влиять на деятельность юридического лица, а именно на условия сделки и сам факт ее заключения, а во-вторых, эти лица имеют возможность получать от этого личную и материальную выгоду

Автором оспаривается позиция законодателя о взаимосвязанности сделок с заинтересованностью, поскольку лица, указанные в законе, заинтересованы в каждой из них.

Название исследуемой категории сделок обязывает к рассмотрению понятия «интерес», на основании которого диссертант делает вывод о наличии признаков сделки с заинтересованностью в ряде сделок, не названных таковыми в законе, и указывает на необходимость в ст 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и ст 27 ФЗ «О некоммерческих организациях» изменения названия сделки, в которой присутствует конфликт интересов, на название «сделка с заинтересованностью»

Таким образом, сделкой с заинтересованностью является сделка, в момент совершения которой лица, указанные в законе, чьи полномочия позволяют влиять на решение юридического лица относительно заключения сделки, могут получить личную или материальную выгоду в результате совершения такой сделки

Процедура одобрения рассматриваемых сделок идентична процедуре одобрения крупных сделок Предлагается включить во все нормативные акты правило, в соответствии с которым заинтересованное лицо несет перед организацией ответственность в размере убытков, им причиненных в результате действий, приведших к признанию сделки недействительной. Автором поддерживается распространенное мнение о том, что сделки подлежат одобрению до их совершения

В исключительных случаях одобрение сделки с заинтересованностью не требуется. К таким исключениям относятся сделки с заинтересованностью, в которых невозможен конфликт интересов.

Результатом нарушения порядка одобрения сделки с заинтересованностью или его отсутствия является признание сделки судом недействительной Анализ законов позволяет сделать вывод, что единообразия в этом вопросе нет Оценив природу недействительности сделок с заинтересованностью, диссертант предлагает считать их оспоримыми и указывает на коллизию норм ст ст 101 и 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из содержания которых не-

ясно, следует ли выделять дополнительное условие недействительности сделок с заинтересованностью - наличие убытков у кредитора или должника Автор приходит к выводу о достаточности только одного условия - порочности одобрения сделки с заинтересованностью.

Диссертант также возражает против предложения признавать сделки с заинтересованностью недействительными только в том случае, когда контрагент знал или должен был знать о наличии заинтересованности в сделке

Правило о том, что к порядку одобрения сделок с заинтересованностью, одновременно являющихся крупными, необходимо применять лишь нормы о сделках с заинтересованностью, по мнению автора, следует распространить на все виды юридических лиц в силу сходства отношений, дающих повод для применения норм по аналогии

В работе обосновывается, что начальным моментом течения срока исковой давности для сделок с заинтересованностью является момент, когда истец узнал или должен был узнать не о факте совершения сделки, а о наличии в ней заинтересованности, поскольку информация о сделке может не содержать сведений о заинтересованности

Автор, оспаривая мнения некоторых цивилистов, предлагает разрешить коллизию об определении продолжительности срока исковой давности для сделок с заинтересованностью, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска Она полагает, что продолжительность срока следует устанавливать в зависимости от нормы, содержащей основание недействительности сделки и подлежащей применению если таковой является сх 83 закона «Об акционерных обществах», то срок исковой давности составляет один год, а если ст 26 закона «О рынке ценных бумаг», то применяется трехмесячный срок исковой давности

Диссертантом также предлагается дополнить ГК РФ отдельной статьей о сделках с заинтересованностью

В третьем параграфе «Недействительность сделок, совершаемых при реорганизации» анализируется процедура реорганизации, что позволило автору выделить реорганизационную сделку, определить ее правовую природу, а также основания и последствия ее недействительности

Автор, возражая ученым, которые называют реорганизацию сделкой, йрйходм к йыйеду о том, 410 реорганизация юридического яйца - это сложный юридический состав, включающий: 1) принятие решения о реорганизации; 2) извещение кредиторов) 3) принятие уполномоченным органом решения о передаче имущейва юридического лицй в целях исполнения предыдущего решения; 4) регистрацию в государственны* Органах Прекращения деятельности н создания юридических лиц

Принятие полномочным органом решения о передаче имущества характеризуется совершением действий, обеспечивающих выполнение решения о реорганизации, а именно принятием решения о передаче имущества вновь возникающему юридическому лицу, сопровождающегося составлением передаточного акта или разделительного баланса По правовой природе такое решение

является сделкой, поскольку оно есть действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Оно направлено на передачу имущества, создает права и обязанности у образовавшегося в результате реорганизации юридического лица либо лиц по поводу имущества, полученного от реорганизованного юридического лица, и содержит все элементы сделки волю, волеизъявление, основание и мотив

Сделку, совершаемую в процессе разделения, выделения, преобразования, слияния или присоединения юридического лица, по передаче им имущества в порядке правопреемства вновь возникающим юридическим лицам предлагается называть реорганизационной Она может быть одно-, дву- или многосторонней в зависимости от количества ее участников, т е юридических лиц, передающих свое имущество вновь возникающим (при преобразовании, выделении или разделении - односторонняя, поскольку для передачи имущества необходимо волеизъявление одного юридического лица, а при слиянии и присоединении - дву- или многосторонняя, т.к необходимо совпадение волеизъявлений двух или более реорганизуемых субъектов) Кроме того, количество вновь возникающих юридических лиц определяет количество реорганизационных сделок, совершаемых в процессе реорганизации.

Автор особо останавливается на проблеме признания реорганизационной сделки недействительной Как правило, в настоящее время при оспаривании реорганизации судами применяется либо реституция на основании п. 2 ст 167 ГК РФ, либо ликвидация созданного в процессе реорганизации юридического лица на основании абз 3 п 2 ст 61 ГК РФ В обоих случаях применение указанных норм возможно в силу п 1 ст 6 ГК РФ только по аналогии закона Однако спорная ситуация при этом лишь усложняется Считая такую позицию бесперспективной, автор предлагает иное решение проблемы Специфика реорганизационной сделки как элемента процедуры реорганизации является причиной особого ее регулирования Так, предлагается законодательно ввести обязательный досудебный порядок урегулирования претензий лиц, наделенных правом оспаривать реорганизационную сделку лиц, уполномоченных принимать решение о реорганизации (акционеров, участников, собственника имущества и т д ), а также самого реорганизуемого юридического лица Для этого предлагается закрепить в законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок, в течение которого эти лица могут приостановить процесс реорганизации путем подачи заявлений в регистрирующий орган с просьбой об этом в связи с нарушением условий действительности реорганизационной сделки. Этот срок следует исчислять с момента уведомления регистрирующего органа юридическим лицом о завершении реорганизации Его продолжительность предлагается установить в два месяца, в течение которых заинтересованные лица могут подать заявления о ее приостановлении Реорганизация не будет зарегистрирована, пока не будут приняты заявления об отказе от всех поступивших требований или другое доказательство отсутствия претензий. Максимальный срок хранения этих заявлений - это срок исковой давности оспоримой реорганизационной сделки, т е один год Если до

его истечения указанное заявление истребовано, то прекращение деятельности или создание юридических лиц регистрируется в общем порядке При получении таких заявлений регистрирующий орган уведомляет реорганизуемое юридическое лицо о приостановлении процедуры реорганизации.

Если к моменту окончания реорганизации срок исковой давности по реорганизационной сделке еще не истек, а заинтересованное лицо не сообщило в регистрирующий орган об ущемлении своих интересов, то оно не лишается права оспаривать сделку, изменяется лишь досудебный порядок В этом случае достаточно получить в регистрационном органе справку об окончании реорганизации.

Автор приводит аргументы в пользу того, что для реорганизационных сделок срок исковой давности начинается с момента, когда реорганизуемое юридическое лицо обратилось в регистрирующий орган

Несоблюдение заинтересованным лицом досудебного порядка не позволяет приостановить реорганизацию, а значит, делает невозможным применение обычных последствий недействительности в силу того, что недействительная сделка является частью завершившегося юридического состава С учетом указанной особенности предлагается закрепить в законе в качестве последствия недействительности реорганизационной сделки принудительную ликвидацию вновь возникшего юридического лица со всеми последствиями, предусмотренными в связи с этим в законодательстве

В работе обосновывается отнесение недействительной реорганизационной сделки к оспоримым, а в части передачи имущества, требующего государственной регистрации, в случаях, установленных законом, - ничтожной В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в п. 1 ст 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В четвертом параграфе «Недействительность сделок несостоятельного должника-юридического лица» анализируются проблемы, связанные с особенностями сделок, заключаемых от имени должника-юридического лица, а также оспариваемых в состоянии банкротства

Автор указывает на неоднозначность регулирования недействительных сделок, совершаемых в период процедуры наблюдения, поскольку из ст 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не следует, какими они являются ничтожными или оспоримыми В работе обосновывается предложение считать их оспоримыми

В работе рассматриваются сделки, совершаемые должником в течение шести месяцев до подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве, если они влекут за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими (п 3 ст 103 Закона) Такие сделки являются оспоримыми Обращаться в суд с заявлением о признании их недействительными вправе сами кредиторы либо внешний управляющий Из содержания исследуемого положения не явствует, что законодатель понимает под предпочтительным удов-

летворением требований Ни практика, ни законодательство также не позволяют сделать однозначный вывод

Диссертант считает, что предпочтительное удовлетворение не может квалифицироваться как специальное основание недействительности сделки и должно быть исключено из данной статьи Внешнего управляющего следует наделить правом оспаривать любую недействительную сделку, совершаемую должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче такого заявления. Основанием недействительности сделки необходимо считать нарушение общих условий ее действительности Такой подход снимает и еще одну проблему нарушение интересов иных лиц (п 3 ст 103 Закона), которые при совершении сделки могли не знать, что в отношении их контрагента возбуждено дело о банкротстве, и даже не подозревать о такой возможности

Автор указывает на спорность положения п 1 ст 103 Закона, в котором говорится, что сделка, совершаемая должником, в том числе сделка, совершаемая должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом. В связи с неоднозначностью его понимания и обнаруженными противоречиями с другими нормами (например п п 2-5 ст 103 Закона) его предлагается исключить

Согласно п 3 ст 129 Закона конкурсный управляющий уполномочен распоряжаться имуществом должника В ст 139 Закона закреплен порядок продажи имущества должника Закон не содержит нормы о последствиях несоблюдения конкурсным управляющим этого порядка В работе демонстрируется противоречивость решений арбитражных судов Поэтому автор считает необходимым закрепить в указанной статье обязательность соответствия содержания сделки условиям распоряжения имуществом, утвержденным кредиторами под страхом недействительности сделки Правом оспаривать такую сделку следует наделить кредиторов

Мировое соглашение, являясь одной из процедур банкротства, нередко характеризуется как сделка О его правовой природе не выработано единого мнения Автор, изучив имеющиеся в литературе точки зрения, приходит к выводу, что мировое соглашение сочетает в себе два юридических факта саму мировую сделку (гражданско-правовая сделка) и утверждение мирового соглашения судом (процессуальный аспект заключения мирового соглашения) При этом требования, предъявляемые к мировому соглашению как гражданско-правовой сделке, устанавливаются нормами гражданского права Тем не менее в работе обосновывается невозможность признания мирового соглашения недействительным подобно любой гражданско-правовой сделке

Сформулированы и иные предложения по совершенствованию законодательства, определяющего признание сделок, совершаемых юридическими лицами недействительными в период проведения процедур банкротства

В заключении сформулированы выводы по различным аспектам темы исследования и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

I. В журнале, включенном в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий:

1 Кондратенко, Л О Некоторые последствия признания сделок недействительными / JIО Кондратенко // Известия ИГЭА - 2006. - № 5 - С 68-70 (0,3 п л.).

II. В остальных изданиях:

1. Кондратенко, Л. О. Недействительность сделок юридического лица, выходящих за пределы его правоспособности / Л О. Кондратенко // Проблемы социально-экономического развития регионов материалы 3-й ежегод науч практ конф магистрантов и аспирантов, 22 - 26 марта 2005 г - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2005 - С 72 - 75 (0,3 п л )

2. Кондратенко, Л О Недействительность сделок юридических лиц по антимонопольному законодательству / Л О, Кондратенко // Между прошлым и будущим социальные отношения, ценности и институты в изменяющейся России материалы VIII междунар науч -практ конф Гуманитарного университета, 17 - 18 мая 2005 г - Екатеринбург Изд-во Гуманит. ун-та, 2005 - С 339 -342 (0,2 п л ).

3 Кондратенко, Л. О Понятие крупной сделки и порядок ее одобрения / Л О Кондратенко // Экономика, право и наука сб науч тр - Иркутск' Изд-во БГУЭП, 2005 - С. 55 - 59 (0,3 п л)

4 Кондратенко, Л О Развитие законодательства о недействительности сделок / Л О Кондратенко // Инвестирование на фондовом рынке. Интернет-трейдинг реалии и перспективы материалы науч -практ семинара - Иркутск Изд-во ИрГТУ, 2005 -С 18-21 (0,3пл)

5. Кондратенко, Л. О Некоторые проблемы недействительности сделок с заинтересованностью / Л О Кондратенко // Вестник молодых ученых приложение к журналу «Известия ИГЭА» - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2006 - С 98 -101 (0,3 пл.).

6 Кондратенко, Л О Одобрение крупной сделки как основание ее недействительности / Л О Кондратенко // Повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в регионе материалы 4-й ежегод науч -практ конф магистрантов и аспирантов, 20 - 24 марта 2006 г, — Иркутск- Изд-во БГУЭП, 2006 - С 54 - 57. (0,3 п.л)

7 Кондратенко, Л О Недействительность сделок юридических лиц, нарушающих антимонопольное законодательство / Л О Кондратенко II Актуальные проблемы развития экономики современной России сб науч тр - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2006 - С 92-97 (0,4 п л )

8 Кондратенко, Л О Некоторые вопросы понятия реорганизационной сделки и признания ее недействительной / Л О Кондратенко // Актуальные

проблемы развития экономики современной России сб науч тр. — Иркутск. Изд-во БГУЭП, 2006 -С 98-103 (0,4пл)

9 Кондратенко, Л. О. Исковая давность в сделках с заинтересованностью / Л О. Кондратенко // Хозяйство, право и наука сб науч. тр.- Иркутск Изд-во БГУЭП, 2006 Вып. 1.- С 44-47 (0,2 п л)

Подписано в печать 25 04 07. Формат 60x90 1/16 Бумага офсетная Печать трафаретная Уел печ л 1,5 Уч-изд л 1,33 Тираж 150 экз Заказ № 5013

664003, Иркутск, ул Ленина, 11 Отпечатано в ИПО БГУЭП

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кондратенко, Людмила Олеговна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Сущность недействительной сделки и условия признания сделок недействительными.

1.1 Развитие учения о недействительных сделках.

2.1 Понятие и правовая природа недействительной сделки.

3.1 Последствия признания сделок недействительными.

4.1 Недействительность сделок юридических лиц, совершаемых с нарушением субъектного состава и других условий действительности.

Глава 2. Характеристика отдельных видов недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами.

1.2 Недействительность крупных сделок.

2.2 Недействительность сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

3.2 Недействительность сделок, совершаемых при реорганизации.

4.2 Недействительность сделок несостоятельного должника-юридического лица.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Недействительность сделок, совершаемых юридическими лицами"

Актуальность темы исследования обусловлена главенствующей ролью юридических лиц в хозяйственном обороте, а также повседневным использованием ими института сделок. Среди других юридических фактов, порождающих гражданские правоотношения, сделки наиболее распространены и подлежат особому правовому регулированию. Многообразие и сложная организационная структура юридических лиц предопределяют особенности регулирования отношений с их участием. Поскольку именно сделка является основным способом взаимодействия этих субъектов, ее действительность становится ключевым фактором успешного развития как их самих, так и отечественной экономики в целом. Исследование проблем, связанных с недействительностью сделок, совершаемых юридическими лицами, позволяет определить наиболее эффективные правовые решения, обеспечивающие успешное и стабильное развитие гражданского оборота.

Вопросам недействительности сделок посвящено немало работ. Однако их изучение свидетельствует об отсутствии единства взглядов по избранной тематике. В дальнейшей разработке нуждаются предложенные в доктрине дефиниции; по-прежнему спорна правовая природа недействительных сделок и их места в системе юридических фактов. Остаются актуальными вопросы оснований и последствий недействительности сделок, выходящих за пределы правоспособности юридических лиц, а также сделок, совершенных с превышением полномочий их органов. Дискуссионны многие положения о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность (далее - сделки с заинтересованностью).

Неоднозначное понимание природы реорганизации, ее состава, отсутствие в законе норм, регулирующих основания ее недействительности и последствия этого, приводят к неэффективному использованию института реорганизации. Цивилистами предпринимались попытки структурировать процедуру реорганизации, базируясь на выделении в ней реорганизационного договора (договор о слиянии, присоединении). Однако не было выработано универсального подхода к проблемам возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей в процессе реорганизации юридического лица.

Трудности применения последствий недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами, связаны в первую очередь с недостаточной проработанностью действующих правовых норм. Так, например, в нормативных актах нет единообразного подхода к пониманию категорий «крупная сделка» и «сделка, в совершении которой имеется заинтересованность», а следовательно, и к пониманию недействительности таких сделок.

Отсутствие четкой позиции законодателя по вопросам регулирования недействительных сделок неблагоприятно сказывается на применении существующих норм на практике. Между тем количество споров по недействительным сделкам неуклонно растет, а судебные решения по аналогичным исковым требованиям нередко противоречивы.

Сложившаяся ситуация требует глубокого анализа и оценки как общих проблем недействительности сделок, так и их отдельных разновидностей, заключаемых с участием юридических лиц. Однако в настоящее время отсутствует комплексное исследование, посвященное недействительным сделкам, совершаемым юридическими лицами. Оно позволило бы усовершенствовать нормативную базу, сделав ее универсальным инструментом и для хозяйствующих субъектов, и для контролирующих их органов, что способствовало бы максимально эффективному развитию рыночной экономики Российской Федерации.

Степень разработанности темы. Изучению недействительности сделок в отечественной юридической науке уделялось достаточное внимание. Однако необходимо отметить, что тематические исследования, как правило, касались недействительности сделок безотносительно к конкретному субъекту права, в частности к юридическим лицам.

В дореволюционной цивилистике России вопросами недействительности сделок занимались Е.В. Васьковский, Н.Л. Дювернуа, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, Н. Растеряев, Г.Ф. Шершеневич и др.

Проблемы недействительности сделок исследовались в трудах советских и современных цивилистов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, А.Н. Арзамасцева, Н.Г. Вавина, А.Г. Власовой, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, О.В. Гутникова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, И.В. Матвеева, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, Н.В. Рабинович, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Ф.С. Хейфеца, В.П. Шахматова, Н.Д. Шестаковой и др.

Несмотря на большое количество работ, посвященных глубокому научно-правовому анализу недействительных сделок, многие вопросы остаются дискуссионными и требуют дальнейшего изучения. Кроме того, сегодня отсутствуют комплексные работы по недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами. Нуждается в дальнейшем исследовании, обобщении и рекомендациях также и практика применения законодательства о недействительных сделках, совершаемых юридическими лицами.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать сущность недействительной сделки путем анализа ее исторического развития и выявления ее значения на современном этапе;

- определить понятие, правовую природу и место недействительных сделок в системе юридических фактов;

- рассмотреть и проанализировать последствия недействительности сделок;

- проанализировать проблемы условий действительности сделок, совершаемых юридическими лицами;

- выявить и исследовать особенности недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами, а также проанализировать основания их недействительности;

- изучить, обобщить и систематизировать практику толкования и применения действующего законодательства по теме исследования;

Гипотеза. Предположим, что недействительные сделки, совершаемые юридическими лицами, содержат характерные особенности, не отраженные в законодательстве и правовой литературе, что оказывает отрицательное влияние на правоприменительную практику. В связи с этим необходимы разработка теоретических положений, регулирующих такие особенности, а также создание новых и совершенствование имеющихся правовых норм.

Методологическая основа исследования. В процессе работы над диссертацией использовались современные методы исследования. Общеметодологическую основу диссертации составил общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности, позволивший рассмотреть вопросы недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами, в неразрывном единстве с другими правовыми явлениями. Использовались и такие методы исследования, как анализ и синтез, индукция и дедукция. Применялись также ряд частнонаучных методов: формально-юридический, историко-юридический, сравнительно-правовой, системный, лингвистический, логический.

Теоретическую основу исследования помимо выше перечисленных составили труды таких ученых, как Т.Е. Абова, К.Н. Анненков, В.В. Артемов, Б.П. Архипов,

Е.В. Бакулина, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.В. Габов, Б.О. Газарьян, Ю.К. Гордон, Д.Д. Гримм, A.M. Гуляев, Е.П. Дивер, А.И. Дихтяр, Д.В. Дождев, H.JI. Дювернуа, Ю.П. Егоров, Д.В. Жданов, С.А. Зинченко, Р. Зом, B.JI. Исаченко, А.Ю. Кабалкин, А. Коровайко, Д.В. Ломакин, О. Ломидзе, Э. Ломидзе, А.А. Маковская, И.С. Перетерский, И.А. Покровский, В.А. Рясенцев, М.В. Телюкина, А.А. Томилин, И.Ш. Файзутдинов, P.O. Халфина, Г.П. Шапкина и др.

Теоретические выводы основаны также на анализе нормативного материала и правоприменительной практики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- внесены изменения и дополнения в классификацию последствий недействительных сделок с учетом современного гражданского законодательства;

- выявлен ряд противоречий и пробелов в действующем законодательстве;

- разработаны предложения по совершенствованию норм, содержащих положения о недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Специальную правоспособность юридических лиц следует подразделять на императивную и диспозитивную. В первом случае предел правоспособности установлен только в законе, а во втором - закон предоставляет право учредителям участникам) юридического лица установить ее ограничение по своему усмотрению. Недействительные сделки юридических лиц, выходящие за пределы диспозитивной правоспособности, являются оспоримыми, а императивной - ничтожными.

2. Предлагается признавать сделки, совершенные юридическим лицом без лицензии, ничтожными как нарушающие требования, установленные законом (в силу ст. 168 ГК РФ), либо как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (согласно ст. 169 ГК РФ).

Критерием применения ст. 169 ГК РФ является наличие у недействительной сделки, совершенной без лицензии, признаков сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности, в остальных случаях применяется ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного считаем целесообразным исключить из ст. 173 ГК РФ правила о сделках, совершенных юридическим лицом без лицензии.

3. Считаем необходимым крупную сделку, совершенную с нарушением требований законодательства, признавать недействительной. Такую сделку следует считать оспоримой. Под крупной следует понимать сделку либо несколько взаимосвязанных сделок, размер которых не должен быть ниже размера, императивно определенного в законе, направленных на отчуждение или возможность отчуждения имущества.

В связи с этим предлагается дополнить ГК РФ статьей 1571 следующего содержания:

Крупной следует считать сделку либо несколько взаимосвязанных сделок, размер которых не должен быть ниже размера, императивно определенного в законе, направленных на отчуждение или возможность отчуждения имущества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований законодательства, может быть признана недействительной по иску лиц, указанных в законе».

4. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований законодательства, должна признаваться недействительной. Такую сделку следует считать оспоримой. Под сделкой с заинтересованностью следует понимать сделку, в момент совершения которой лица, указанные в законе, чьи полномочия позволяют влиять на решение юридического лица относительно заключения сделки, могут получить личную или материальную выгоду в результате совершения такой сделки.

В связи с этим предлагается дополнить ГК РФ статьей 1572 следующего содержания:

Сделка с заинтересованностью - это сделка, в момент совершения которой лица, указанные в законе, чьи полномочия позволяют влиять на решение юридического лица относительно заключения сделки, могут получить личную или материальную выгоду в результате совершения такой сделки.

5. Под реорганизационной сделкой следует понимать сделку, совершаемую в процессе разделения, выделения, слияния, присоединения или преобразования юридического лица, по передаче им имущества в порядке правопреемства вновь возникающим юридическим лицам.

7. Сделка по продаже имущества должника-юридического лица должна содержать условия его продажи, утвержденные собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Сделку, совершенную с нарушением этого правила, следует признавать оспоримой. В связи с этим предлагается дополнить п. 1 ст. 139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» абзацем следующего содержания: «Сделка по продаже имущества, в которой отсутствует хотя бы одно из условий продажи имущества должника, утвержденное собранием кредиторов (комитетом кредиторов), может быть признана недействительной по иску кредитора».

Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведено комплексное исследование недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами. Выводы, предложения и научные положения, сформулированные автором, развивают теорию российского гражданского права о сделках и могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблем недействительности сделок.

Практическая значимость исследования заключается в изучении практических проблем недействительности сделок, а также в выработке автором рекомендаций по совершенствованию и применению гражданского законодательства в сфере недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами. В частности, предлагается дополнить ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) нормой, позволяющей суду выходить за пределы заявленных исковых требований в части применения последствий ничтожных сделок; понимать под сделками, в которых в соответствии с законодательством присутствует конфликт интересов, сделки с заинтересованностью; исключить в п. 3 ст. 52 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положение, согласно которому договор о слиянии является одновременно учредительным договором для вновь возникающего юридического лица, и др.

Материал диссертации может быть использован для дальнейшего исследования проблем недействительности сделок, учтен законодателем при разработке новых нормативных актов, применяться при разрешении споров судами, а также быть полезным в подготовке спецкурсов, учебных пособий и программ.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Байкальского государственного университета экономики и права, где проведены ее рецензирование и обсуждение.

Основные выводы и практические предложения обсуждались на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции Гуманитарного университета (г. Екатеринбург, 2005); 3-й научно-практической конференции магистрантов и аспирантов (г. Иркутск, 2005), а также на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Байкальского государственного университета экономики и права.

Материалы исследования используются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при чтении лекций и проведении и семинарских занятий по курсам гражданского, предпринимательского и коммерческого права.

Основные теоретические и практические выводы нашли отражение в научных статьях общим объемом 3 п.л., подготовленных в процессе работы над диссертацией, одна из которых опубликована в ведущем научном рецензируемом журнале.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кондратенко, Людмила Олеговна, Иркутск

Заключение

Проведенное в настоящей работе исследование недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами, дает основание сформулировать следующие теоретические выводы.

- Общие положения:

1. Недействительная сделка - это сделка, не соответствующая требованиям закона. Мы не поддерживаем предложение о выделении порочной сделки. По нашему мнению, оно подменяет собой понятие оспоримой сделки и тем самым загромождает правовую конструкцию недействительной сделки. Для гражданского оборота юридически значимым является факт признания сделки недействительной, а не обнаружение в ней порока, которое само по себе не меняет статуса сделки.

2. Недействительные сделки по своей правовой природе являются неправомерными действиями, причем некоторые сделки в случаях, прямо предусмотренных в законе, являются правонарушениями. К гражданским правонарушениям следует относить недействительные сделки, в которых присутствуют все элементы гражданского правонарушения, а к неправомерным действиям - все остальные недействительные сделки.

3. Ничтожность и оспоримость - это виды недействительной сделки. Из совершенной ничтожной сделки явно следует, что она нарушает закон, в оспоримой же сделке этот факт следует установить, поэтому обязательно ее судебное рассмотрение.

4. Сделки, не имеющие юридической силы, являются несостоявшимися. К ним относятся односторонние несовершенные сделки и незаключенные договоры. Несостоявшиеся сделки не являются недействительными, поскольку недействительные сделки и сделки, не имеющие юридической силы - это самостоятельные правовые понятия. В то время как первые являются юридическими фактами, вторые таковыми не являются, а следовательно, находятся за пределами системы оснований гражданских правоотношений и не порождают правовых последствий.

5. Последствия недействительности сделок делятся на общее, указанное в ст. 167 ГК РФ, и специальные, содержащиеся в других нормах гражданского законодательства. Его анализ позволил выделить группу последствий недействительных сделок, которые невозможно отнести ни к общему, ни к специальным. В отличие от указанных, они не могут наступать самостоятельно, в качестве альтернативы перечнеленным выше последствиям, а лишь дополняют их. На основании этого предлагаем именовать их дополнительными. Некоторые из них характерны исключительно для недействительных сделок, остальные же применяются и для других неправомерных действий.

- Положения о крупных сделках и сделках с заинтересованностью:

1. Предлагаем считать крупной сделку или несколько взаимосвязанных сделок, размер которых не должен быть ниже размера, императивно определенного в законе, и направленных на отчуждение или возможность отчуждения имущества.

2. Лицами, уполномоченными оспаривать крупную сделку, являются само юридическое лицо, члены его высшего органа управления, учредитель, а также собственник имущества, а при банкротстве - кредиторы юридического лица, арбитражный управляющий и уполномоченные органы.

3. Сделкой с заинтересованностью предлагаем считать сделку, в момент совершения которой лица, указанные в законе, чьи полномочия позволяют влиять на решение юридического лица относительно заключения сделки, могут получить личную или материальную выгоду в результате совершения такой сделки.

4. Лицами, заинтересованными в сделке, должны признаваться участники органов юридического лица, собственник имущества, а при банкротстве - арбитражный управляющий и конкурсные кредиторы, а также уполномоченные органы.

5. Лицами, уполномоченными оспаривать сделку, являются само юридическое лицо, члены его высшего органа управления, учредитель, а также собственник имущества, а при банкротстве - арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы юридического лица, а также уполномоченные органы.

6. Полагаем, что не следует ставить возможность признания сделки с заинтересованностью недействительной в зависимость от того, знала ли другая сторона сделки о том, что для ее контрагента соглашение является сделкой с заинтересованностью и о том, что был нарушен порядок ее одобрения.

7. Сделка может быть оспорена любым лицом, установленным законом, кроме самого юридического лица, вне зависимости от того, действовало ли заинтересованное лицо в сделке добросовестно, и сообщило ли оно в связи с этим исполнительному органу этого юридического лица все необходимые сведения.

8. Порядок одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью представляет собой совокупность следующих действий:

1) процедура созыва и проведения заседания уполномоченного органа;

2) процедура одобрения сделки, закрепленная в специальном законе;

3) оформление решения уполномоченного органа об одобрении сделки с соблюдением его формы и содержания.

Крупные сделки и сделки с заинтересованностью являются действительными только при соблюдении всех перечисленных действий. Сделка, совершенная с их нарушением, оспорима и может быть признана недействительной по решению суда.

- Положения о реорганизации юридического лица:

1. Сделку, совершаемую в процессе разделения, выделения, слияния, присоединения или преобразования юридического лица, по передаче им имущества в порядке правопреемства вновь возникающим юридическим лицам, предлагаем называть реорганизационной.

2. Реорганизационная сделка содержит все составные элементы сделки: волю, волеизъявление, основание и мотив. Уполномоченный законом действовать от имени юридического лица его высший орган выражает волю вовне путем принятия соответствующего решения, оформленного в виде протокола, а также передаточного акта или разделительного баланса.

3. Двусторонние и многосторонние реорганизационные сделки являются кон-сенсуальными, поскольку для их возникновения достаточно одного соглашения сторон, передача же имущества имеет место в момент регистрации юридического лица.

4. Недействительная реорганизационная сделка по общему правилу должна быть оспоримой, а в части передачи имущества, требующего государственной регистрации в случаях, установленных законом, - ничтожной.

5. Считаем, что для устранения трудностей в применении последствий недействительности реорганизационной сделки следует закрепить обязательный досудебный порядок урегулирования претензий лиц, наделенных правом оспаривать реорганизационную сделку.

6. Предлагаем установить в качестве специального последствия недействительности реорганизационной сделки принудительную ликвидацию вновь возникшего юридического лица.

7. Присоединяемся к ученым, предлагающим выделить нормы о реорганизации юридических лиц в самостоятельный правовой акт, и считаем, что в него следует включить положения, регулирующие реорганизационную сделку: ее определение, особенности заключения и исполнения, основания признания недействительной, а также последствия недействительности такой сделки.

- Положения о сделках несостоятельного должника-юридического лица:

1. Полагаем, что сделка по продаже имущества должника-юридического лица должна содержать условия его продажи, утвержденные собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Сделку, совершенную с нарушением этого правила следует считать оспоримой.

Исследование недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами, позволило сделать также выводы, направленные на совершенствование действующего законодательства.

- Общие положения:

1. По нашему мнению, п. 2 ст. 167 ГК РФ следует дополнить абзацем следующего содержания: «К последствиям недействительности сделки могут применяться дополнительные последствия, предусмотренные законом».

2. Необходимо дополнить ст. 168 АПК РФ нормой, позволяющей суду выходить за пределы заявленных исковых требований в части применения последствий ничтожных сделок.

3. Считаем необходимым исключить из ст. 173 ГК РФ безлицензионные сделки и полагаем, что они должны признаваться ничтожными в силу ст. 169 ГК РФ, если совершаются с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, либо в силу ст. 168 ГК РФ во всех остальных случаях,

4. Следует различать специальную правоспособность юридических лиц как императивную и диспозитивную. В первом случае предел правоспособности установлен только в законе, а во втором - закон предоставляет право учредителям (участникам) юридического лица установить ее ограничение по своему усмотрению. Поэтому ст. 173 ГК РФ распространяется на сделки юридических лиц, обладающих диспози-тивной специальной правоспособностью.

5. Полагаем, что ст. 174 ГК РФ следует изменить, указав, что «сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, а также его учредителя (участника), лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях».

6. Кроме того, полагаем, что следует исключить положение об обязательности подписи главного бухгалтера на договорах юридического лица из ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете», как противоречащее ст. 53 ГК РФ.

- Положения о крупных сделках и сделках с заинтересованностью:

1. Предлагаем дополнить положения о крупных сделках пунктом следующего содержания: «Лицо, совершающее крупную сделку, должно уведомить о ней контрагента до совершения сделки. Неуведомление не является основанием для признания сделки недействительной. Ответственность за нарушение указанного порядка возлагается на само юридическое лицо. Меру ответственности следует устанавливать соглашением сторон или общими правилами гражданско-правовой ответственности».

2. Считаем необходимым признать крупными на законодательном уровне сделки, удовлетворяющие признакам таких сделок. В связи с этим предлагаем дополнить ГК РФ статьей 1571 следующего содержания:

3. Аналогично предлагается дополнить ГК РФ статьей 1572 следующего содержания:

- Законодательство о реорганизации:

1. Следует отменить в п. 3 ст. 52 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положение, согласно которому договор о слиянии является одновременно учредительным договором для вновь возникающего юридического лица.

2. Необходимо закрепить в законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок, в течение которого лица, наделенные правом оспаривать реорганизационную сделку, могут приостановить процесс реорганизации путем подачи заявлений в регистрирующий орган с просьбой об этом в связи с нарушением условий действительности реорганизационной сделки. Этот срок начинает течь с момента уведомления регистрирующего органа юридическим лицом о завершении реорганизации и длится два месяца.

3. Считаем целесообразным внести изменения в п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», дополнив его, во-первых, перечнем документов, подтверждающих наличие у реорганизуемого юридического лица, зарегистрированного в уполномоченном государственном органе, права на имущество (например, недвижимое), а во-вторых, документов, необходимых для государственной регистрации перехода права на это имущество, установленных специальными законами.

- Законодательство о банкротстве:

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Следует изложить абз. 2 п. 1 ст. 66 в следующей редакции: «предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона».

2. Полагаем, что в нормативном акте необходимо, следуя принципу единообразия, во всех положениях о сделках использовать только термин «согласие».

3. Предлагаем п. 3 ст. 103 изложить в следующей редакции: «Сделка, совершенная должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего».

4. Следует дополнить п. 1 ст. 139 абзацем следующего содержания: «Сделка по продаже имущества, в которой отсутствует какое-либо из условий продажи имущества должника, утвержденное собранием кредиторов (комитетом кредиторов), может быть признана недействительной по иску кредитора».

Диссертационное исследование свидетельствует, что сделанные выводы востребованы практикой, поскольку позволяют упорядочить деятельность юридических лиц и других взаимодействующих с ними по вопросам недействительности сделок субъектов. Данная работа может служить основой для дальнейших теоретических и практических разработок по систематизации законодательства в области недействительности сделок юридических лиц. Описанные предложения дают возможность усовершенствовать нормативную базу, сделав ее универсальным инструментом как для хозяйствующих субъектов, так и для контролирующих их органов, что способствовало бы максимально эффективному развитию рыночной экономики Российской Федерации.

168

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Недействительность сделок, совершаемых юридическими лицами»

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Рос. газ. 1993.-25 дек.

2. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - июнь (№24). - Ст. 407.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая): федеральный закон от 30 ноября1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 05 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. - №32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая): федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 26 января 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. - №5. - Ст. 410.

5. Налоговый кодекс РФ : федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146— ФЗ (с изм. от 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1998. -№31.- Ст. 3824.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ : федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. 14 июня 2006 г.) // Рос. газ. 2002. - 27 июля.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ : федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 05 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. - №46. - Ст. 4532.

8. Гражданский кодекс РСФСР // Известия ВЦИК. 1922. - 12 ноября (утратил силу).

9. О банках и банковской деятельности РФ : федеральный закон от 02 декабря 1990 г. № 395-1 (с изм. от 29 декабря 2006 г.) // Рос. газ. 1996. - 10 февр.

10. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 (с изм. от 29 июля 2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991.-18 апр.

11. О сельскохозяйственной кооперации: федеральный закон от 08 декабря1995 г. № 193-Ф3 (с изм. от 18 декабря 2006 г.) // Рос. газ. 1995. - 16 дек.

12. Об акционерных обществах РФ : федеральный закон РФ от 26 дек. 1995 г. № 208-ФЗ (с изм. от 5 февр. 2007 г.) // Рос. газ. 1995. - 29 дек.

13. О некоммерческих организациях: федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (с изм. от 2 марта 2007 г.) // Рос. газ. 1996. - 24 янв.

14. О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 (с изм. от 30 декабря 2006 г.) // Рос. газ. 1996. - 25 апр.

15. О производственных кооперативах : федеральный закон РФ от 08 мая 1996 г. № 41-ФЗ (с изм. от 18 декабря 2006 г.) // Рос. газ. 1996. - 16 мая. (с изм. от 18 дек. 2006 г.).

16. О бухгалтерском учете: федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129— ФЗ (с изм. от 03 нояб. 2006 г.) // Рос. газ. 1996. - 28 нояб.

17. Об обществах с ограниченной ответственностью РФ : федеральный закон РФ от 8 февр. 1998 г. № 14-ФЗ (с изм. от 18 дек. 2006 г.) // Рос. газ. 1998. - 17 февр.

18. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) РФ : федеральный закон РФ от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ (с изм. от 21 марта 2002 г.) // Рос. газ. 1998. - 29 июля.

19. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ (с изм. от 29 декабря 2006 г.) // Рос. газ. 1999. - 4 марта.

20. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ (с изм. от 18 июл. 2005 г.) // Рос. газ. 1999. - 1 июля.

21. О минимальном размере оплаты труда : федеральный закон РФ от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (с изм. от 29 дек. 2004 г.) // Рос. газ. 2000. - 21 июня.

22. О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об акционерных обществах»: федеральный закон от 07 июля 2001 г. № 120-ФЗ (с изм. от 27 июля 2006 г.) // Рос. газ. -2001.-09 авг.

23. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (изм. от 5 февр. 2007 г.) // Рос. газ. 2001. - 10 авг.

24. О лицензировании отдельных видов деятельности : федеральный закон РФ от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ (изм. от 5 февр. 2007 г.) // Рос. газ. 2001. - 10 авг.

25. О несостоятельности (банкротстве) РФ : федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с изм. от 5 февр. 2007 г.) // Рос. газ. 2002. - 02 нояб.

26. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях РФ :федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 161—ФЗ (с изм. от 18 дек. 2006 г.) // Рос. газ.-2002.-03 дек.

27. О коммерческой тайне: федеральный закон от 29 июля 2004 № 98-ФЗ // Рос. газ. 2004. - 5 авг.

28. О внесении изменений в ФЗ «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты РФ : федеральный закон от 05 января 2006 г. № 7-ФЗ (с изм. от 27 июля 2006 г.) // Рос. газ. 2006. - 11 янв.

29. Об автономных учреждениях : федеральный закон от 03 ноября 2006 г. № 174-ФЗ // Рос. газ. 2006. - 08 нояб.

30. Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н ( изм. от 18 сент. 2006) // Рос. газ.-1998. 31 окт.

31. Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров: постановление ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. № 17/пс (с изм. от 07.02.2003) // Рос. газ. 2002. - 18 июля.

32. Судебная и арбитражная практика

33. О некоторых вопросах, связанных с введением части первой Гражданского кодекса РФ: постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 № 2/1 // Бюллетень ВС РФ. 1995. - № 5.

34. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ: постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. // Рос. газ. 1996.- 13 авг.

35. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 1996 г. № 2808/96 // Вестн. ВАС РФ. 1997. -№ 2

36. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: постановление Пленума ВС РФ № 4, Пленума ВАС РФ № 8 от 02 апреля 1997 г. // Вестн. ВАС РФ. 1997. - № 6.

37. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 сентября 1997 № 435/96 // Вестн. ВАС РФ. 1998. -№ 1.

38. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных сзащитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума ВАС РФ от 25 февр. 1998 г. № 8 // Вестн. ВАС РФ. 1998. - № 10.

39. Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 // Вестн. ВАС РФ. 1998. - № 6.

40. О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского Кодекса РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок: Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г.1 № 9 // Вестн. ВАС РФ. 1998. -№7.

41. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 июня 1998 г. № 1225/98 // Вестн. ВАС РФ. - 1998. - № 9.

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июля 1998 г. № 1173/98 // Вестн. ВАС РФ. 1998. - № 11.

43. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: постановление от 08 октября 1998 г. Пленума ВС № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 // Вестн. ВАС РФ.- 1998.-№ И.

44. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 октября 1998 г. № 4177/98 // Вестн. ВАС РФ. 1999. -№1.

45. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 1999 г. № 873/99 // Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс, Информационный банк КонсультантАрбитраж: Все Округа» / НПО «ВМИ», версия от 13.09.2006. Электрон, текстовые дан. - М., 1992-2007.

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 1999 г. №. 3551/98 // Вестн. ВАС РФ. 1999. -№ 9.

47. О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» : постановление Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ от 09 декабря 1999 г. № 14 // Рос. газ. 2000. - 27 янв.

48. Постановление Президиума ВАС РФ от 05 сентября 2000 г. № 384/00 Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс, Информационный банк КонсультантАрбитраж: Все Округа» / НПО «ВМИ». версия от 13.09.2006. -Электрон, текстовые дан.-М., 1992-2007.

49. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2000 г. № 1873/00 Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс, Информационный банк КонсультантАрбитраж: Все Округа» / НПО «ВМИ». версия от 13.09.2006. -Электрон, текстовые дан.-М., 1992-2007.

50. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2000 г. № 1874/00 Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс, Информационный банк КонсультантАрбитраж: Все Округа» / НПО «ВМИ». версия от 13.09.2006. -Электрон, текстовые дан.-М., 1992-2007.

51. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2000 г. №1875/00 // Вестн. ВАС РФ. 2000. -№ 12.

52. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 октября 2000 года № 796/00 // Вестн. ВАС РФ. 2001. -№1.

53. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. № 7755/00 // Вестн. ВАС РФ. 2001. -№ 7.

54. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2001 г. № 3056/00 // Вестн. ВАС РФ. 2001. - № 7.

55. О некоторых вопросах применения в судебной практике ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. № 64 // Вестн. ВАС РФ. 2001. - № 9.

56. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 // Вестн. ВАС РФ.-2002.-№3.

57. Постановление Президиума ВАС РФ от 03 апреля 2002 г. № 7611/01 // Вестн. ВАС РФ. 2002. -№ 8.

58. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 августа 2002 г. № 1720/02 // Вестн. ВАС РФ. 2002. -№12.

59. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 августа 2002 г. № 8807/01 // Вестн. ВАС РФ. 2002. - № 12.

60. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2002 г. № 6288/02 // Вестн. ВАС РФ. 2003. - № 3.

61. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 2003 г. № 10030/03 // Вестн. ВАС РФ. 2004. - №3.

62. О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах»: постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 // Вестн. ВАС РФ. 2004. -№ 1.

63. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 декабря 2003 г. № 9736/03 // Вестн. ВАС РФ. 2004. - № 5.

64. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2003 г. № 10208/03 // Вестн. ВАС РФ. 2004. - № 5.

65. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2003 г. № 12258/03 // Вестн. ВАС РФ. 2004. -№ 5.

66. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2004 г. № 13732/03 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

67. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. № 13242/03 // Вестн. ВАС РФ. 2004. - №7.

68. О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» : постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 // Вест. ВАС РФ. -2005. -№3.

69. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 января 2005 г. № 11119/04 // Вестн. ВАС РФ. 2005. - №5.

70. О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ: постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 21 // Вестн. ВАС РФ. 2006. - № 8

71. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 января 2004 г. № А17-85/9 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007

72. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 сентября 2004 г. № А79-755/2004-СК2-648 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. -Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

73. Постановление ФАС Московского округа от 13 июня 2000 г. № КГ-А40/2242-00 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

74. Постановление ФАС Московского округа от 4 августа 2000 г. № КГ-А40/3318-00 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

75. Постановление ФАС Московского округа от 21 ноября 2000 г. № КГ-А40/5263—00 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

76. Постановление ФАС Московского округа от 31 октября 2001 г. по делу № КГ—А40/615 8—01 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. -Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

77. Постановление ФАС Московского округа от 06 декабря 2001 г. № КГ-А40/7053—01 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

78. Постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2002 г. по делу № КГ-А41/ 5085-02 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

79. Постановление ФАС Московского округа от 06 апреля 2004 г. № КГ-А40/2380-04-П Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс, Информационный банк КонсультантАрбитраж: Все Округа» / НПО «ВМИ». версия от 13.09.2006. -Электрон, текстовые дан.— М., 1992-2007.

80. Постановление ФАС Московского округа от 24 октября 2005 г. № КГ-А40/10204-05 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

81. Постановление ФАС Московского округа от 19 января 2006 г. № КГ-А40/13382-05 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

82. Постановление ФАС Московского округа от 26 февраля 2006 г. № КГ-А40/888-06 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. -Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

83. Постановление ФАС Поволжского округа от 2 февраля 2006 г. № А65-27502/04—сгЗ—14 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

84. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05 июля 1999 г. № Ф08-1208/99 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. -Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

85. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 августа 2004 г. № Ф08-3005/04 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

86. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 июля 2005 г. № Ф08-2794/0 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

87. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 сентября 2005 г. № А52/329/2005/1 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

88. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г. № А56-45592/04 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

89. Постановление ФАС Уральского округа от 25 июля 2002 года по делу № Ф09—171/02—ГК Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

90. Постановление ФАС Уральского округа от 29 сентября 2004 г. № Ф09-3205/04ГК Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

91. Постановление ФАС Уральского округа от 29 августа 2005 г. № Ф09-2696/05-С5 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007

92. Постановление ФАС Уральского округа от 5 сентября 2005 г. № Ф09-2813/05-С5 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

93. Постановление ФАС Центрального округа от 21 июля 200 3 г. № А09-11969/02-2 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

94. Постановление ФАС Центрального округа от 4 мая 2005 г. № А08-3966/04-6 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

95. Постановление ФАС Центрального округа от 14 июня 2005 г. N А68-158/ГГТ—16—03 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

96. Монографии. Учебники. Учебные пособия. Диссертации.

97. Агарков, М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. - 192 с.

98. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права : учеб. пособие (Курс лекций). Нормы права и правоотношения / С.С. Алексеев. Свердловск: Типография «Уральский рабочий», 1964. - 228 с.

99. Анненков, К. Система русского гражданского права: в 6 т. / К. Анненков. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910. - Т.1. - 703 с.

100. Арзамасцев, А. Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву / А.Н. Арзамасцев. М.: Изд-во ЛГУ, 1956. - 208 с.

101. Асланян, Н. П. Основные начала российского частного права / Н.П. Асланян. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 270 с.

102. Белов, В. А. Гражданское право : учебник / В.А. Белов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.-960 с.

103. Богатых, Е. А. Гражданское и торговое право : учеб. пособие / Е.А. Богатых. М.: Юрист, 2004. - 367 с.

104. Большая энциклопедия : в 22 т. / под ред. С.Н. Южакова. СПб. : Книгоиздательское Товарищество «Просвещение», 1904. - 794 с.

105. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. - 790 с.

106. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.- М.: Статут, 2002. 1055 с.

107. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2000. - 848 с.

108. Братусь, С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве / С.Н. Братусь. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1947. - 364 с.

109. Брокгауз, Ф.А., Ефрон, И. А. Энциклопедический словарь : в 41 т. / Ф.А. Брокгауз и И. А. Ефрон. СПб. : Тип. Акционерного общества «Издательское Дело», Брокгуз-Ефрон, 1900. - Т. 29. - 468 с.

110. Буцковский, Н. А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г. / Н.А. Буцковский. СПб.: Тип. Скрятина, 1874. - 614 с.

111. Вавин, Н. Г. Ничтожные сделки (по ст. 30 Гражданского кодекса РСФСР и УССР и последствия ее нарушения) / Н.Г. Вавин. М.: Правовая защита, 1926. - 24 с.

112. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского права : в 2 т. / Е.В. Васковский. СПб. : Издание Юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1894.-Т. 1.-169 с.

113. Веберс, Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском праве и семейном праве / Я.Р. Веберс. Рига: Зинатне, 1976. - 231 с.

114. Виндшейд, Б. Учебник пандектного права / Б. Виндшейд. СПб. : Издание А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1874. - 631 с.

115. Владимирский-Буданов, М. В. Обзор истории русского права / М.В. В л адимирский-Бу данов. Ростов-на-Дону : Феникс, 1995.-640 с.

116. Власова, А. Г. Сделки. Представительство. Исковая давность / А.Г. Власова. М.: Типография № 8. Управление по печати Мосгорисполкома, 1970. - 48 с.

117. Габов, А. В. Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ / А.В. Габов. М.: Издательский центр «Акционер», 2004. - 392 с.

118. Гражданское и торговое право капиталистических стран / под ред. Д.М. Генкина. М.: Гос. Изд-во юрид. лит., 1949. - 544 с.

119. Гражданское право: учебник, в 2 т. / под ред. Е.А. Суханова. М. : БЕК, 1994.-Т.1.-384 с.

120. Гражданское право : учебник, в 2 т. / под ред. Е.А. Суханова. М. :

121. Волтерс Клувер, 2004. -Т.1.-682 с.

122. Гражданское право : учебник, в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ J1.B. Рожников, 2001. -Т.1. - 632 с.

123. Гражданское право : в 2 ч. / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М. : Юристъ, 2005.-4.1.-719 с.

124. Гражданское и торговое право капиталистических государств / под. ред. Е.А. Васильева. М.: Международные отношения, 1993. - 560 с.

125. Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2001. - 411 с.

126. Гримм, Д. Д. Лекции по догме римского права / Д.Д. Гримм; под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 496 с.

127. Гукасян, Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р.Е. Гукасян. Саратов : Приволжское книжное изд-во, 1970.- 200 с.

128. Гуляев, А. М. Общие учения системы гражданского права в практике Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената за пятьдесят лет / A.M. Гуляев. Петроград : Сенатская тип., 1914. - 79 с.

129. Гусева, Т. А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности / Т.А Гусева, Н.В. Ларина. М. : Юстицинформ, 2005. - 496 с.

130. Гутников, О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания / О.В. Гутников. М.: Бератор-Пресс, 2003. - 576 с.

131. Дигесты Юстиниана: в 8 т. / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002.

132. Дигесты Юстиниана : в 8 т. / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М. : Статут, 2002.- Т. 1. (книги 1^1).- 584 с.

133. Дмитриев, А. В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология) / А.В. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев, С.В. Кудрявцев. -М.: ИНИОН, 1993. 212 с.

134. Дождев, Д. В. Римское частное право / под ред. B.C. Нерсесянца. М. : ИНФРА-М, 1997. - 704 с.

135. Долинская, В. В. Акционерное право: учебник / отв. ред. А.Ю. Кабалкин.- М.: Юрид. лит., 1997. 352 с.

136. Дювернуа, Н. JI. Чтения по гражданскому праву / H.JI. Дювернуа. СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1902-1905. - Выпуск I—III. - 936 с.

137. Жданов, Д. В. Реорганизация акционерных обществ в РФ / Д.В. Жданов. -М.: Статут, 2001.-207 с.

138. Зом, Р. Институции. Теория и система римского гражданского права (ч. 2. Система). Выпуск I. Общая часть и вещное право / Р. Зом. Сергиев Посад : Тип. И.И. Иванова, 1916.-368 с.

139. Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М. : Юрид. лит., 1975.-880 с.

140. Иоффе, О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 310 с.

141. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. Л. : Изд-во ЛГУ, 1958.-511 с.

142. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ : в 3 т. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004. - Т. 1. - 1069 с.

143. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: в 2 ч. / под ред. О.Н. Садикова. М. : Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2002. - Ч. 1. - 940 с.

144. Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах» / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 2002. - 453 с.

145. Комментарий ФЗ «Об акционерных обществах» / под ред. Г.С. Шапкиной. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. - 520 с.

146. Красавчиков, Р. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. М.: Госюриздат, 1958. - 184 с.

147. Крашенинников, Е. А. Понятие и предмет исковой давности / Е.А. Крашенинников. Ярославль : Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1997. - 85 с.

148. Курылев, С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе / С.В. Курылев. М.: Госюриздат, 1956. - 188 с.

149. Малышев, К. И. Гражданское судопроизводство / К.И. Малышев. СПб. : Изд. студия Санкт-петербургского ун-та, 1878. - 763 с.

150. Маркс, К. Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Политиздат, 1955. - Т. 3.- 629 с.

151. Матвеев, И. В. Правовая природа недействительности сделок / И.В. Матвеев. М.: Юрлитинформ, 2002. - 176 с.

152. Матвеев, Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. М.: Юрид. лит, 1970. - 308 с.

153. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. М. : Статут, 2000.- 831 с.

154. Муромцев, С. А. Гражданское право Древнего Рима / С.А. Муромцев. -М.: Статут, 2003.-685 с.

155. Мындря, Д. И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам : дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 : защищена 26.06.2003 г. / Д.И. Мындря. Екатеринбург, 2003. - 192 с.

156. Научно-практический комментарий к Закону РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / под общей ред. Н.М. Коршунова. М. : Эксмо, 2005.-432 с.

157. Новицкий, И. Б. Римское право : учебник / И.Б. Новицкий. М. : Гуманитарное знание, Теис, 1998.-245 с.

158. Новицкий, И. Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1954.-247 с.

159. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М. : Рус. яз., 1986.-797 с.

160. Ойгензихт, В. А. Воля и волеизъявление / В.А. Ойгензихт. Душанбе : ДОНИШ, 1983.-256 с.

161. Парций, Я. Е. Комментарий к закону РФ «О защите прав потребителей» Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс, Информационный банк Комментарии законодательства» / НПО «ВМИ». версия от 13.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 2006

162. Перетерский, И. С. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Вып. 5. Сделки. Договоры / И.С. Перетерский. М. : Юрид. изд-во НКЮ РСФСР,1929,- 84 с.

163. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. Договоры и обязательства : в 3 т. / К.П. Победоносцев. М.: Статут, 2003. - Т. 3. - 620 с.

164. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский М.: Статут, 2001. - 354 с.

165. Постатейный комментарий к ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ / под ред. В.А. Вайпана. -М.: Юстицинформ, 2003. 79 с.

166. Пухан, И., Поленак-Акимовская, М. Римское право: учебник / под ред. В.А. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. - 448 с.

167. Рабинович, Н. В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 172 с.

168. Рабинович, Ф. Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия / Ф.Л. Рабинович. М.: Юрид. лит., 1975. - 168 с.

169. Радищев, А. Н. Полное собрание сочинений : в 3 т. / А.Н. Радищев. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - Т. 3. - 676 с.

170. Растеряев, Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная. Догматическое исследование / Н. Растеряев. СПб. : тип. Товарищества «Общественная польза», 1901.-376 с.

171. Проблемы единства российского частного права / В.В. Ровный. -Иркутск: Изд-во иркутского гос. унив-та, 1999. 312 с.

172. Рясенцев, В. А. Сделки по советскому гражданскому праву / В.А Рясенцев. М.: ВЮЗИ, 1951. - 48 с.

173. Самощенко, И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1963. - 286 с.

174. Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права : учебник / под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2000. - 400 с.

175. Смушкин, А. Б. Панюшкина, Л. А. Комментарий к ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / А.Б. Смушкин, Л.А. Панюшкина. М.: Экзамен, 2004. - 191 с.

176. Советский гражданский процесс / под ред. М.А. Гурвича. М. : Высшая школа, 1975.-399 с.

177. Советское гражданское право: учебник / под ред. Д.М. Генкина. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1950. - 495 с.

178. Телюкина, М. В. Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах» (постатейный) Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс, Информационный банк Комментарии законодательства» / НПО «ВМИ». версия от 13.09.2006. -Электрон, текстовые дан. - М., 2004.

179. Теория. История. Метод. Источники российской истории: учеб. пособие / И.Н.Данилевский и др.. -М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. 702 с.

180. Тимаев, Ф. И. Реорганизация акционерных обществ Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс, Информационный банк Комментарии законодательства» / НПО «ВМИ». версия от 13.09.2006. - Электрон, текстовые дан. -М., 2003.

181. Тихомиров, М. Н. Древнерусские города / М.Н. Тихомиров. М. : Гос. изд-во политической литературы, 1956. - 464 с.

182. Толстой, Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Ю.К. Толстой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 219 с.

183. Тузов, Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк / под ред. Б.Л. Хаскельберга, В.М. Чернова. Томск : Пеленг, 1998.-72 с.

184. Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина М. : Юридическая литература, 1974. - 351 с.

185. Хаскельберг, Б. Л., Ровный, В. В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве / Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный. Иркутск : Иркутская обл. тип. № 1,2001.-256 с.

186. Хейфец, Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфец. М.: Юрайт, 1999. - 144 с.

187. Цвайгерт, К., Кетц, X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права : в 2 т. / К. Цвайгерт, X. Кетц. М. : Международные отношения,1998.-Т. 2.-512 с.

188. Черепахин, Б. Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. М. : Статут, 2001.-479 с.

189. Шахматов, В. П. Сделки, совершенные с целью противной интересам государства и общества / В.П. Шахматов. Томск : Изд-во Томского ун-та, 1966. -140 с.

190. Шахматов, В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В.П. Шахматов. Томск: Изд-во томского ун-та, 1967. - 311 с.

191. Шершеневич, Г. Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. Тула : Автограф, 2001.-720 с.

192. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 1995. - 556 с.

193. Шестакова, Н. Д. Недействительность сделок / Н.Д. Шестакова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 305 с.

194. Шишкин, С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве / С.А. Шишкин. М.: Городец, 1997. - 185 с.

195. Щекин, Д. М. Налоговые последствия недействительных сделок / Д.М. Щекин. М.: МЦФЭР, 2004. - 192 с.

196. Экимов, А. И. Интересы и право в социалистическом обществе / А.И. Экимов JI.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. - 134 с.

197. Статьи. Рецензии. Авторефераты диссертаций.

198. Агарков, М. М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. 1945. - С. 114-155.

199. Агарков, М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. - № 3-4 - С. 41-55.

200. Агеев, А. X. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 12. - С. 39-45.

201. Аиткулов, Т. Д. Некоторые аспекты правового регулирования слияний и присоединений акционерных обществ в праве РФ и ФРГ / Т.Д. Аиткулов // Актуальные проблемы гражданского права : сб. статей. М. : Норма, 2002. Вып. 4. -С. 1-74.

202. Алиева, К. Квалификация сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности акционерного общества // Право и экономика. 2007. -№ 1.-С. 27-29.

203. Артемов, В. В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2002. - № 9. - С. 114-120.

204. Архипов, Б. П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ // Законодательство. 2002. - №10. - С. 42-54.

205. Архипов, Б. П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. -№3.- С. 46-55.

206. Бакулина, Е. В. К вопросу о судебном оспаривании реорганизации хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2004. - № 3. - С. 129-139.

207. Бакулина, Е. В. Решение о реорганизации и реорганизационный договор: условия и порядок принятия (утверждения) // Законодательство. 2004. - № 11. - С. 23-32.

208. Бердников, В. В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. - № 2. - С. 16-22; № 3. С. 30-39

209. Большаков, Д. Юридические аспекты получения кредита и обеспечение его возврата // Банковское право. 2002. - № 2. - С. 36-43.

210. Будылин, С. JI. Оспоримость или ничтожность? Проблемы недействительности сделок // Арбитражная практика. 2004. - № 10. - С. 15-22.

211. Васильев, Г. С. Волевые основания недействительности некоторых сделок, совершаемых коммерческими организациями : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Г.С. Васильев. Волгоград, 2006. - 28 с.

212. Генкин, Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью противной закону // Ученые записки ВИЮН. 1947. - Вып. V. - С. 40-57.

213. Генкин, Д. М. Относительная недействительность сделок // Юридический вестник. 1914. - Кн. VII-VIII (III-IV). - С. 215-250.

214. Гобунова, JI. В., Кузнецов С. А. Некоторые вопросы продажи имущества должника в ходе конкурсного производства должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 11. - С. 27-29.

215. Гордон, И. О. Последствия недействительности договоров // Судебный Вестник.- 1869.-№ 151.

216. Гурвич, М. А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву // Известия Академии наук СССР. 1945. - № 2. - С. 1-12.

217. Денисевич, Е. М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: Понятие, виды и значение: автореф. дисс. канд. юрид. наук : 12.00.03 / Е.М. Денисевич. Екатеринбург, 2004. - 25 с.

218. Дивер, Е. П. Проблемные вопросы защиты прав кредиторов при реорганизации коммерческих организаций // Юрид. мир. 2002. - № 6. - С. 57-66.

219. Дихтяр, А. И. Три российских закона о банкротстве и история вопроса о недействительных сделках // Правовой вестник арбитражного управляющего. 2003. -№1. - С. 6-16.

220. Добровольский, В. И. Сравнительный анализ корпоративного права Германии и России // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. -2006.- № 3. С. 88-99.

221. Дорохина, Е. Г. Роль арбитражного управляющего при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве //Адвокат. 2004. - № 5. - С. 11-15.

222. Егоров, Ю. П. Сделки как правовые средства экономики // Законодательство и экономика. 2004. - № 9. - С. 46-52.

223. Егоров, Ю. П. Законодательные требования к совершению сделок // Право и экономика. 2004. - № 6. - С. 21-28.

224. Егоров, Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального гражданско-правового регулирования : автореф. дис. доктора юрид. наук : 12.00.03 / Ю.П. Егоров. Екатеринбург, 2004. - 50 с.

225. Жанэ, А. Д. Заключение гражданско-правового договора // Право и экономика. 2004. - № 9. - С. 25-28.

226. Залесский, В. Законодательство об акционерных обществах // Право и экономика. 2002. - № 7. - С. 92-94.

227. Зинченко, С., Газарьян, Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. - № 2. - С. 120-128.

228. Зуйкова, JI. Доверенность не для доверчивых // ЭЖ-Юрист. 2004. - № 6.-С. 2.

229. Исаченко, В. JI. Лица в договоре // Юридический вестник. 1882. - № 6. -С. 491-560.

230. Каткова, Е. А. О значении гражданского права / Е.А. Каткова // Проблемы современного российского права : Сб. науч. трудов / под. общ. ред. Е.Г. Бельковой. Иркутск.: Изд-во БГУЭП, 2004. - С. 12.

231. Киселев, А. А. Понятие недействительной сделки // Бюллетень нотариальной практики. 2004. - № 3. - С. 32-34.

232. Киселев, А. А. Проблемы квалификации недействительности сделок, совершенных с превышением ограниченных полномочий // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 4. - С. 3-5.

233. Климкин, С. И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы. Цивилистические записки / С.И. Климкин. М. : Стаут, 2001. - С. 158- 176.

234. Коровайко, А. В. Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2001. - №2. - С. 53-59.

235. Кресс, В. В., Тузов, Д. О. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса РФ арбитражными судами // Вест. ВАС РФ. 2001. -№10.-С. 89-100.

236. Ломакин, Д. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. -2001. -№ 3. С. 18-25.

237. Ломидзе, О. Ломидзе, Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2003. - № 1. - С. 60-74.

238. Маковская, А. А. Взаимосвязанные сделки // ЭЖ-Юрист. 2004. - № 36.-С. 2.

239. Маковская, А. А. Исковая давность в сделках с заинтересованностью // ЭЖ-Юрист. 2004. - № 38. - С. 3.

240. Маковская, А. А. Крупные сделки и порядок их одобрения акционернымобществом // Хозяйство и право. 2003. - №5. - С. 46-61.

241. Мамедов, У. Ю. К вопросу о признании судом недействительной реорганизации юридического лица и применении последствий такого признания в российском корпоративном праве (практический аспект) // Юрист. 2002. - № 6. - С. 32-36.

242. Моисеев, С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 1999. - № 10. - С. 22-23.

243. Наумов, О. А. О защите прав кредиторов при реорганизации должника // Арбитражная практика. 2001. - № 7. - С. 4-6.

244. Новоселов, A. JL, Маметов, Р. И. О сделках, в совершении которых имеется заинтересованность // Вестн. ВАС РФ. 2000. - №12. - С. 83-87.

245. Павлова, И. Ю. Незаключенность или недействительность договора как последствия несоблюдения требований к форме и государственной регистрации договора // Государство и право. 2005. - № 10. - С. 49-56.

246. Павлова, И. Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке // Право и политика. 2005. - № 4. - С. 134— 145.

247. Павлодский, Е., Шелютго, М. Правовое регулирование крупных сделок, заключенных государственными предприятиями // Право и экономика. 2003. - № 3. -С. 111-112.

248. Попова, О. В. Форма кредитного договора // Юрист. 2004. - № 11. - С.36.38.

249. Рябова, С. За интересом выгода // Эж-Юрист. - 2003. - № 34. - С. 4.

250. Садиков, О. Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юрид. мир.-2000,-№6.-С. 7-11.

251. Сарбаш, С. Б. Сарбаш, С. В. Ограничение полномочий органов юридических лиц // Журнал российского права. -1998. № 6. - С. 99-112.

252. Семенов, М. Что такое незаключенная сделка? // эж-Юрист. 2001. - № 9.-С.З.

253. Семенов, М. И. Письменная форма сделок // Право и экономика. 2002. -№8.-С. 24-28.

254. Степанов, Д. И. Формы реорганизации коммерческих организаций:вопросы законодательной реформы // Хозяйство и право. 2001. - № 3. - С. 64-74.

255. Телюкина, М. В. Одобрение заинтересованных сделок // Арбитражная практика. 2005. - № 3. - С. 3-12.

256. Телюкина, М. В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. 2002. - №8. - С. 21-35.

257. Телюкина, М. В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. 2000. -.№1. - С. 40-49.

258. Телюкина, М. В., Тарасов, В. И. Целесообразность существования института крупных сделок в корпоративном и конкурсном праве // Законодательство. 2002. - № 11.-С. 34-39.

259. Тигранян, А. Р. Классическая теория деления ничтожных и оспоримых сделок и теория права оспаривания Годэмэ // Юрид. мир. 2006. - № 6. - С. 44-50.

260. Ткаченко, Е. Смешанная реорганизация акционерного общества // Бизнес-адвокат. 2002. - № 7. - С. 9.

261. Толстой, Ю. К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Вестн. Ленинградского ун-та. 1973. - № 5. - С. 135-143.

262. Томилин, А. К вопросу о ничтожных сделках // Юрид. мир. 1998. - № 4.-С. 41-45.

263. Томилин, А. А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хоз-во и право. 1998. - № 8. - С. 105-109.

264. Тузов, Д. О. Общие учения теории недействительности сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике : автореф. дис. доктора юрид. наук : 12.00.03 / Д.О. Тузов. Томск, 2006. -66 с.

265. Файзутдинов, И. Крупные сделки: судебно-арбитражная практика // эж-ЮРИСТ. 2000. - № 19. - С. 6-7.

266. Цветков, И. В. Некоторые вопросы соблюдения письменной формы договора // Хозяйство и право. 2003. - №2. - С. 73-75.

267. Шапкина, Г. С. Как применять акционерное законодательство // Хозяйство и право. 2004. - № 1. - С. 16-31.

268. Шихвердиев, А., Басманов, Н. Вывод активов акционерных обществ в зеркале корпоративного управления // Хозяйство и право. 2002. - № 7. - С. 79-84.

269. Яблочков, Т. М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. -1916. -№ 1.-С. 39-63.

270. Язев, В. А. О применении ст. 130 ГК РСФСР к договорам, заключаемым между хозяйственными органами // Правоведение. 1960. - № 3. - С. 121-123.

271. Яцева, Е. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 10. -С. 23-29.

Автор: Кондратенко, Людмила Олеговна
Город: Иркутск
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Недействительность сделок, совершаемых юридическими лицами тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Недействительность сделок, совершаемых юридическими лицамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Недействительность сделок, совершаемых юридическими лицами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кондратенко, Людмила Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Недействительность сделок, совершаемых юридическими лицами"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Недействительность сделок, совершаемых юридическими лицами»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Недействительность сделок, совершаемых юридическими лицами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кондратенко, Людмила Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Недействительность сделок, совершаемых юридическими лицами"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Недействительность сделок, совершаемых юридическими лицами»