АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Необходимость применения ответственности за нарушения хозяйственных обязательств»
КАЗАХСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. С.М.КИРОВА
На правах рукописи УДК 347.4
АМОСОВ Сергей Михайлович
НЕОБХОДИШОТЬ ПРИНЕНЕНИЯ ОТНЕТСШНШСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Специальность 12.00.03 - грсздапскоэ право; грааданский процесс; нездупародаое частное право
АВТОРЕФРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Алма-Ата - 1990 г.
Работа выполнена в отделе государства в права Института истории, археолопш и этнографии ии.А.Донша АН Тадаикокой ССР.
Научный руководитель - доктор юридических наук,профессор .
ОЙГЕБЗИХТ В. А.
Официальные оппоненты- доктор юридических наук
И.И.Кяеавдров,
кандидат юридических наук , К.С.Ыауленов
Ведущая организация - юридический факультет Иркутского государственного университета.
Защита состоится 16 октября 1990 г. на заседании специализированного совета К 58.01,04 по праоувдонша ученой степени кандидата юридических наук в Казахском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете ЕУ.С.НЛирова по адресу 480121; г.Алаа-Ата, ул."ШаЕрязева, 46, юридический факультет.
С диссертацией ишно ознакомиться в библиотеке КазГУ.
Автореферат разослан . 1930 г.
Ученый секретарь специализированного совета, доцент
А.И.Худашв
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Важнейшее место во всей
перестройке советского общества занимает радикальная экономическая реформа. В ходе реализации ее положений необходимо ме-- нять сложившиеся представления о возможности применения экономических методов стимулирования договорной дисциплины. На путях использования всего многообразия форм воздействия к нарушителям хозяйственных обязательств ванное место занимает имущественная ответственность. Она яе теряет своего значения и при переходе.к регулируемым рыночным отношениям л вызовет необходимость повышения ответственности предприятий и объединений за конечные результаты работы, выполнение договорных обязательств, лучшее использование всех видов ресурсов. Полная ответственность предусмотрена и в Законе о предприятиях в СССР.
В го же время демократизация общественных отношений, укрепление самостоятельности предприятий предоставляет им право самим решать вопрос о применении ответственности к неисправным контрагентам. В том число и в тех отношениях, в каких ранее это было обязательным. Поэтому проблема применения имущественной ответственности за нарушения хозяйственных обязательств приобретает особую остроту. С одной стороны, ее свобода может ослабить правовые рычаги воздействия на экономику. С другой - переход на новые, условия хозяйствования должен раскрепостить предприятия, объединения, избавить их от мелочной опеки, позволить им по своему усмотрению строить свое взаимодействие с хозяйственными партнерами.
Баянов место в этом плане занимает Постановление Совета Министров СССР от 30 июля 1988 г. й 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям"-^. В нем устанавливается значительное сокращение санкций, возмещение убытков признается основной мерой правового воздействия. Предоставляется право хозорганам устанавливать ответственность в ряде случаев непосредственно в договорах.
Применение нового законодательства, при всех бесспорно полояительных моментах, в токе время дает основания судить о
1 ОТ СССР. 1988. В 28. - Ст.77.
его некотором несовершенстве, приводящем на практике к снижение уровня договорной дисциплины и нарушениям хозяйственных обязательств.
Применение ответственности из-за ненадлежащего поведе-. ния контрагентов связывается и с использованием; такого ицети- • тута как "регресс", который в условиях экономической реформы приобретает важное значение. Регрессные требования могут предъявляться не только в горизонтальных, но и в вертикальных отношениях. Такая возможность возникает в условиях перехода нь новые формы хозяйствования, обеспечивающие самостоятельность предприятий и объединений.
Представляется важным доведение ответственности не только до хозорганов, но и до их структурных подразделений„ руководителей, других должностных лиц, рабочих и служащих. Это обусловливается тем, что наибольший эффект достигается возложением ответственности на непосредственных виновников ненадлежащего поведения предприятия. Тем более, что предприятие (объединение) должно нести полную ответственность аа результаты своей деятельности, в прямую зависимость от них необходимо поставить и уровень доходов коллектива.
В целях укрепления договорной дисциплины важно установить сочетание коллективной и индивидуальной ответственности.
В диссертации предпринята попытка проанализировать проб-• лемы применения ответственности за нарушения хозяйственных обязательств с учетом новых тенденций, действующего законодательства в условиях радикализации экономики. ".
Целью исследования является уяснение значения категорий свободы, необходимости и ответственности в философском, экономическом и правовом аспектах, взаимодействия атих категорий во всех сферах общественной жизни и на любом историческом этапе, а также их обязательный учет при формировании различных систем отношений. Конкретной целью является разработка проблем соотношения свободы применения ответственности за нарушения хозяйственных обязательств с ее необходимостью, рассмотрение проблемы применения ответственности а комплексе,т.е, ■ и в плане ее доведения до конкретных нарушителей - предприятий и до конкретных членов трудовых коллективов о использоаа- ' ниеи института регресса.
Методологической основой диссертационной работа послужило идейно-теоретическое наследие К.Маркса, Ф.Энгельс, В.И.Ленина, документы Верховного Совета СССР, Коммунистической партии, Правительства СССР. В исследовании использован общий метод материалистической диалектики, а такне частные методы и приемы сравнительного анализа, системного подхода, обобщения арбитраяной, судебной практики, данные прокурорского надзора, методические разработки органов юстиции по применению действующего законодательства.
При проведения исследования изучались нормативно-право-вне -акты, относящиеся к деятельности хозорганов по заключению и исполнению хозяйственных договоров, материалы применения указанных актов органами арбитража, политическая, философская, экономическая и юридическая литература. Использованы результаты анализа хозяйственной дисциплины проводимого Министерством юстиции СССР, Министерством юстиции и прокуратурой Таджикской ССР совместно с органами Госарбитража.
Теоретической основой исследования послужили труды Гегеля, Гольбаха, Монтескье, советских философов В.Д.Давидовича,
A.Ф.Плахотного, В.П.Тугаршова, А.С.Фриш, Е.Л.Уваровой,А.П.Че-ремениной; экономистов Б.Ракитского, Г.И.Шмелева и. др.; ученых-правоведов: М.М.Агаркова, Б.С.Антимонова, С.С.Алексеева,
B.К.Андреева, Ю.Г.Басина, С.Н.Братуся, М.М.Брагинского,A.r.Bi-кова, А.В.Бенедиктова, В.П.Грибанова, А.Г.Диденко, И.Д.Егорова, Т.И.Илларионовой, Ю.Х.Калмыкова, Д.А.Керимова, М.И.Клеапд-рова, З.Г.Крыловой, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лаптева, В.В.Лунца, Г.П.Мамутова, В.Н.Малеина, Г.К.Матвеева, И.Б.Новицкого,В.А.0Й-гензихта, ХЛ.Рахмонкулова, Г.П.Савичева, О.Н.Садикова, В.Т.Смирнова, А.А.Собчака, М.К.Сулейменова, Е.А.Суханова, М.Г.Прониной, Р.О.Халфиной, В.С.Якушева и других.
ручная новизна иооледования заключается в том, что проблема необходимости ответственности рассматривается в соотношении со свободой ее применения. В уоловиях радикализации, демократизации экономики проявляются иные тенденции применения ответственности, чем закрепление нормативной императивности, порожденной командными методами управления.
Основные новые положения диссертации заключаются в следующем:
- обосновывается точка зрения, согласно которой свобода применения ответственности, нормативное закрепление этого принципа не обязательно должны привести к отказу от ее применения. Ответственность детерминируется необходимостью, которая в свою очередь вызывается хозрасчетными интереса!« предприятий, заинтересованных в обеспечении надлежащего исполнения договоров. Применение ответственности вызывается необходимостью обеспечения дисциплины в хозяйственных отношениях, в том чиоле и самодисциплины.
- Обосновывается различие между ограничением и неотвратимостью ответственности, вывод о недопустимости в настоящее время исключения или уменьшения нормоустановлений об ответственности.
- Рассматривается проблема преодиционной силы арбитражного решения, делается вывод о возмовноати поворота, пересмотра первоначального решения в том случае, если регреос окакется невозможным из-за установления невиновности субъекта, поведение которого привело к нарушению хозяйственного договора.
- Обосновывается вывод об отсутствии границ регрессного требования, возрастании значения этого института в современных условиях, как при горизонтальных, так и при вертикальных хозяйственных отношениях, раскрывается их специфика.
- Раскрывается понятие нарушения хозяйственных обязательств с учетом регулируемого поведения рабочих ж служащих. Доказывается неразрывная связь разноотраслевых отношений,причем одновременно поддерживается мнение о недопустимости их отождествления. В этом плане исследуются границы служебных обязанностей, исполнение которых, в том числе и в правомерном- направлении, приводит к формированию поведения предприятия при исполнения хозяйственных договоров. -
- Аргументируется необходимость специальной., отличающееся от общего положения нормы о взыскании о рабочих а слуващих ущерба, возникшего в результате применения ответственности к -предприятию. .
- Предлагается заключение трудового договора сделать действительно соглашением, в котором определять более конкретные фуккциональныэ обязанности сторон. -
- Высказывается мнение о том, что применение ответственности долнно обосновываться экономической необходимостью, осуществлением предусмотренных восстановительных мер и является правом, а не обязанностью. В тоже время неотвратимость и эффективность ответственности, долины достигаться персонификацией применения, которая видится в доведении ее до конкретных исполнителей обязательства как формы реализации прав юридического лица, взыскания им убытков, как привентивной меры.
Практическая значимость работы. Вывода и предложения содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правотворческой работе, связанной о совершенствованием гражданского и трудового законодательства, в частности при подготовке нормативных актов, регулирующих вопросы ответственности в хозяйственных обязательствах. Они могут найти применение в арбитражной и судебной практике, особенно при рассмотрении дел о возмещении ущерба, так как содержат необходимую связь с причинами и условиями правонарушений в хозяйственных отношениях.
Материалы диссертации ноано использовать в учебном процессе при преподавании дисциплин хозяйственно-правовой специализации, при подготовке дипломных и курсовых работ.
Апробация работы. Диссертация рассмотрена и одобрена в отделе государства и права Института истории, археологии и этнографии им. А.Дош1па Академии наук Таджикской ССР. Ее основные выводы включены в доклад на Республиканской научно-практической конференции "Актуальные проблемы права, гражданского судопроизводства и прокурорского надзора в условиях правовой реформы (Душанбе, 1-2 ноября 1989 г.).
Основные полоаенпя работы опубликованы в шести статьях, материалы используются в учебном процессе в Тадаикском государственном университете, на курсах повышения квалификации партийных работников при ЦК Компартии Таджикистана, на теоретических занятиях с судебными работниками, юрисконсультами республики.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
в
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы диссертации, определяются цели и задачи работы, кратко формулируются основные положения, отражающие новизну и практическую значимость диссертационного исследования.
В первой главе "Проблемы применения ответственности в условиях демократизации хозяйственной деятельности" рассматриваются проблемы сочетания расширения самостоятельности предприятий, предоставления им больших прав при заключении договоров, ограничения при этом имущественных санкций с необходимостью обеспечения хозяйственной дисциплины. Анализируются теоретические разработки, касающиеся неотвратимости применения -имущественной ответственности. Предлагается несколько иная трактовка понятия неотвратимости через ее персонифакацив. Рассматривается в историческом плаве динамика законодательства, регулирующего эти отношения.
В первом параграфе уделяется внимание проблеме необходимости и целесообразности применения имущественной ответственности. Согласно Постановления Совета Министров СССР от 30 тая 1988 г. "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям в организациям" как бы сокращается сфера их применения. Хозорганы теперь сами вправе решать привлекать или не привлекать к ответственности неисправных контрагентов. В токе вреия такой порядок имеет и некоторые издержки, ослабяяадае договорную дисциплину. Взыскание убытков наталкивается на трудности их установления, субъекты договорных отношений подчас проявляю взаимный либе-рализы. -
Возникает проблема - как в таких условиях сохранить значение имущественной ответственности, обеспечить неуклонное исполнение обязательств. В свази с этим необходимо вникнуть в такие категории как свобода и необходимость в философское, экономическом и правовой аспектах.
Анализ трудов основоположников марксистско-ленинской фа> лооофии, современных ученых позволяет утверждать, что несмотря на сомнения в отношении известного определения свобода, как осознанной необходимости, следует признать такое ее понимание, как и понимание необходимости правильным, в тол числе в кон-
кретных общественных отношениях, хотя в определенных аспектах, требуется дальнейшее развитие этих категорий.
В экономическом плане свобода в хозяйственных отношениях рассматривается в связи с децентрализацией управления, возрастанием самостоятельности предприятий, хозрасчета. В свою очередь, это предполагает необходимость осуществления взаимной ответственности через экономический интерес. Переход к подлинному хозрасчету порождает усиление групповых, а не только всеобщих интересов. В этом усматривается возможность груш, коллективов действовать самостоятельно.
Полное решение этого вопроса предполагается путем перевода экономней на рыночные отношения через разгосударствление собственности, допущения ее различных форм. Переход к рынку и должен осуществляться через обеспечение реальной самостоятельности и экономической ответственности предприятий как свободных товаропроизводителей. Только таким путем возможно формирование саморегулирующейся экономики, которая сможет стимулировать развитие производства по его качественным и количественным параметрам. Для этого необходима отработанная правовая основа, обеспечивающая нормальное функционирование многочисленной системы товарно-денежных отноиеЕСЙ1.
Автором поддерживается и выдвинутая в ряде работ ученых-юристов точка зрения на ответственность как на средство обеспечения должного поведения.
Во втором параграфе дается анализ существующих взглядов в юридической литературе на институт неотвратимости имущественной 'ответственности за нарушения хозяйственных обязательств. Условно их можно подразделить на два группы. Есть немало ученых, считавших применение ответственности обязанностью хозорга-ков. В тоне время ряд ученых полагали, что это право, а не обязанность.
• В работе поставлен вопрос о необходимости походить из экономической природы ответственности. Важно определять является ли право применения ответственности одновременно и обязанностью.
1 См. Кудрявцев В., Алексеев С., Калмыков Ю., Яковлев В.
Рынок. Мнение юристов//Правда, 7 июня 1990 г.
Приверженцы второго подхода считают, что применение ответственности следует рассматривать как возможность осуществить это право по своему усмотрению. Сторонники первого подхода полагают, что применение ответственности - это не обязанность контрагентов друг перед другом, а их обязанность перед государством, поэтому не применение ответственности они считают противозаконно. Должна быть не только ее неотвратимость, но и гарантии таковой.
Можно выделить еще один подход,представители которого считают , что ответственность должна быть неотвратимой в зависимости от вида договора, плановый он или неплановый.
Полагаем, что в условиях демократизации, свободы договорных отношений применение ответственности не должно ориентироваться на веление норм, устанавливающих ее обязанность, во всяком случае для кредитора. Он должен обеспечить нормальную и безубыточную работу предприятий, а отсюда решать применять или не применять ответственность. Это, однако, не исключает возможность установления обязанности ответственности в договоре. Справедливо указывается на то, что необходимость применения ответственности должна осознаваться как свой собственный интерес, а амнистирование нарушения должно вызывать отрицательные последствия для оценки деятельности предприятия, которое не применяло ответственность"''.
Отказ в настоящее время не бесспорен, но в любом случае он требует совершенно новых подходов, отвергающих администрирование. Право предприятия применять имущественную ответственность должно быть детерминировано экономическими интересами, необходимостью. С другой стороны, применение ответственности должно реализоваться в экономической необходимости доведения ее до непосредственных нарушителей.
В третьем параграфе в целях более глубокого исследования проблемы необходимости имущественной ответственности дан очерк развития советского законодательства. В нем делается вывод о зависимости решения данного вопроса от способов управления эко~
, * См. Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейменов М.И. Правовые формы хозяйственного расчета производственных объединений, предприятия. - Алма-Ата: Наука. 1975. - С.77.
номикой Законодательное закрепление принцип неотвратимости ответственности получает в условиях командно-административной системы, когда жестко регламентируются все отношения между предприятиями; В тоже, время хозраочет, самостоятельность, а еще в большей мере регулируемый рынок естественным путем подводят к децентрализации управления, что в свою очередь должно обеспечиваться предоставлением предприятиям возможностей самостоятельно решать все вопросы со своими контрагентами. В таких условиях целесообразно снять требование и об императивности имущественной ответственности за нарушение хозяйственных обязательств. В настоящее время законодательные акты совершенно определенно устанавливают применение ответственности в хозяйственных отношениях как право, а не обязанность хозорганов. Тем не менее, нельзя отказываться от такого ванного принципа как ее необходимость. Его новое содержание должно выракаться в доведении применения ответственности до конкретных виновников' причинения убытков. Персонификация ответственности представляется ванным стимулятором договорной дисциплины.
Ответственность на всех этапах развития Советского-общества рассматривалась как мера компенсационного и стимулирующего характера, как- регулятор бесперебойной деятельности хозяйственного механизма. Но, так и- любая правовая категория она не оставалась неизменной по мере происходящих в стране перемен. Если- их определить как движение от централизованных методов управления экономикой к демократичным, хозрасчетным, то-соответственно менялись и нормативные подходы к применению ответственности за нарушения хозяйственных обязательств. Длительное время не" оопаривалась безусловность ответственности', • что нашло свое отражение в ряде документов-правительства, нормативных актах, анализ которых приводится в работе. При анализе постановления Совета Министров СССР от 30 июля 1988 г. Л 929 возник вопрос - относится ли оно только к неустойкам, штрафам или к другим видам ответственности. Полагаем, что отделять виды ответственности не следует. Во-вторых они предусматриваются как равнозначные в единых разделах "Ответственность сторон". В-третьих, санкции - это не вид ответственности, хотя в практике и имеют такое употребление. Не случайно взыскание убытков связывается с применением неустоек. Пола-
гаем, что право на применение относится ко всем видам ответственности: свобода и необходимость относятся ко всем мерам. Автор приходит к выводу о том, что ответственность за нарушение обязательств, остается одним из ванных регуляторов договорной дисциплины. Только стимулом ее применения будет служить не административное понуждение, а экономический интерес. С I января 1991 года вводится в действие Закон СССР "О предприятиях в СССР". В п.34 Закона предусматривается за нарушение договорных обязательств полная имущественная ответственность предприятий. Это следует понимать не как возврат к неотвратимости, а как усиление ответственности предприятия-должника, как линию на отказ от ограниченной ответственности.
Вторая глава "Обеспечение применения ответственности путем доведения ее до нарушителей хозяйственных обязательств", посвящена анализу такого важного института как регресс. Прежде всего, в первом параграфе исследуются общие принципы регрессных отношений. Они представляют самостоятельный, а не дополнительный вид обязательств. Раскрывается проблема виновного поведения всех трех сторон регрессных отношении. По мнению И.Б.Новацкого, одной из предпосылок возникновения регрессных обязательств является отсутствие вины со стороны лица, претендующего на право регресса . Однако нельзя абсолютизировать в основном обязательстве принцип невиновности стороны, имеющей право регрессного требования, так как тогда неоправданно сужается вообще сфера его применения. Следует считать более правильным то, что принимая обязательство предприятие рискует возможностью его неисполнения.
Признается отсутствие преюдициального значения арбитражного решения по основному требованию при рассмотрении споров с третьими лицами. В тоже время подчеркивается необходимость обязательного его учёта. ' *
Нередко в практике возникает вопрос в ходе рассмотрения регрессного иска об ошибочности решения арбитража по основному иску. В этом случае можно пойти по пути рекомендации заинтересованным субъектам, обжаловать прежнее решение в установленном порядка, а производство по регрессному иску приостано-
* См. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. - М.: Госюр-издат, 195^. - С.49.
вить. Но как быть еоли истекли сроки, если стороны не воспользуются рекомендацией? Можно, конечно, сроки восстановить, можно суду (арбитражу) по своей инициативе поставить вопроо об • отмене первоначального решения. Бо всяком случав автоматически нельзя переносить выводы первого решения, но и нельзя оставить его в силе, если обнаруживаются'ошибки.
По своей сущности регресо рассматривается как средство персонификации ответственности, доведение ее до конкретного исполнителя, по чьей вине причинен ущерб по основному хозяйственному обязательству, втом числе исполнителя, действовавшего по трудовому договору. Признается в связи с этим правильным" переход имущественной ответственности из одной отрасли права в другую. Это связано с тем, -что целью регресса следует считать как доведете ответственности.до непосредственных виновников нарушения обязательств, так и восстановление существовавшего положения. Правильно указывается и на то, что работник является субъектом, противостоящим юридическому лицу, которое, осуществляя свои полномочия, вправе компенсировать свои убытки. Конечно, взыскание этих убытков с работникоз - это материальная ответственность, но одновременно - это и реализация имущественной ответственности, защита хозрасчетных интересов предприятия. Отсюда применение ответственности за нарушение хозяйственных договоров следует рассматривать в комплексе, причем не только как переход из одной отрасли в другую, а р рамках гражданского права, институтом которого является и регресс, и вообще как возмещение убытков юрвдического лица, осуществление им своих'правомочий. Нельзя не отметить и того,что недопущение убытков, нарушения хозяйственных договоров имеет прямое отношение к гражданскому праву, как и реализация при-вентивной и стимулирующей функций ответственности. Прав В.Л.Сле-сарев отметивший, что именно персональная ответственность позволяет обеспечить стимулирующую функцию экономической ответственности, сыграть свою позитивную роль"'.
Возрастание роли регресса обосновывается переходом на экономические метода хозяйствования, усиле!шем требовательнос-
* См. Слесарэв В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. - Красноярск: Изд-во ун-та, 1989. - С.73.
ти к дисциплине и порядку. Свободе применения имущественных санкций за нарушения обязательств должна соответствовать необходимость воздействия на нарушителей хозяйственной дисциплины. Должна быть свобода выбора, которая в случаях применения ответственности могла бы достигать истинных нарушителей. Таким средством выступает регресс.
Во втором параграфе выявляются обобенности применения регресса к ответственности в горизонтальных хозяйственных отношениях. Имущественный ущерб не всегда возникает в момент нарушения договорных обязательств, поэтому и его возмещение может иметь двухсторонний характер. Поддерживается мнение о переносе имущественных потерь на результаты деятельности того участника общественного производства, действиями которого они были вызваны, в чем усматриваются особенности ответственности между действительно имущественно обособленными участниками товарно-денежных отношений*.
Рассматриваются вопросы о субъектах ответственности, порядке ее применения и размерах. Учитывается сложность возникающих при этом отношений, поддерживается практика раздельного раоомотрения арбитражами прямого и регрессного исков. Одновременное рассмотрение таких споров затруднительно, в случаях бвз-виновной ответственности, либо когда неисполнительнооть третьих, лиц зависела от поведения еще какого-то оубъекта. Нельзя такие игнорировать и того, что, заключая договор и принимая на себя по нему обязательства, хозорган гарантирует их исполнение, несет риск, в связи о чем не может в свое оправдание ссылаться на какие-либо обстоятельства кроме непреодолимой силы2.
Подчеркивается в тоже время необходимость доведения ответственности до каждого виновного хозоргана, поскольку новый хозяйственный механизм предполагает не только прочное экономическое равновесие предприятий, товарно-денежную и материальную сбалансированность, но главное - требует необходимости по-
* См. Собчак A.A. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. -Л.: Йзд-во ЛГУ.-1981. - С. 156-159.
2 См. Басин Ю.Г. Субъективный фактор в основании гражданско-правовой ответственности за нарушения хозяйственной дисциплины/Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986. - С.75.
стоя иного воздействия на нарушителей хозяйственной дисциплины. Следует отказаться от ограничения регресса какими-либо рамками. Укрепление хозрасчета вызывает необходимость неотвратимости имущественной ответственности путем взыскания убытков с третьих лиц - нарушителей договорных обязательств. В этом проявляется взаимосвязь мевду самостоятельностью предприятия и применением ответственности.
Во второй параграфе рассматриваются проблемы регресса при нарушении вертикальных отношений органами хозяйственного руководства. Отмечается, что решения органов управления, вышестоящих производственных звеньев зачастую являются причинами нарувения хозяйственных обязательств предприятиями, которые будут обязаны возмещать ущерб"своим партнерам. При этой истинные виновники ответственности практически не неоут. Нужны гарантии, в том числе в виде ответственности вышестоящего органа перед нижестоящим. Возможность к тому определяется правом подчиненного предприятия возмещать понесенные убытки за счет виновного вышестоящего органа. В практике даже возник вопрос о возмещении убытков с органов освобождающих предприятия от ответственности*. Это чрезвычайно важно в условиях подлинного хозрасчета и рыночных отношений.
В гоже время высказывается предположение о непоследовательности в решении этого вопроса. В частности ответственность вышестоящего органа возникает в случае ущерба, вызванного изменением госзаказа, тогда как на практике ущерб возможен и без изменения последнего. Рассматривается своеобразие субъектного состава в регрессных отношениях по вертикали. Находясь в подчиненности, предприятия могут предъявлять имущественные требования по вертикали как к равноправному партнеру. Особенным является также отсутствие договорных связей с третьим лицом (вышестоящий орган), что не способствует повышению эффективности правового воздействия на вышестоящий -орган. Делается вывод о необходимости внесения изменений в законодательство, которое бы учитывало особенности вертикальной ответственности.
Поддерживается мнение, высказанное в юридической литературе , о возможности договорных вертикальных отношений, например тогда, когда вышестоящий орган лишен правомочий втор-
* Си. Известия, 13 ¡шля 1990 г.
гаться в деятельность подчиненного субъекта. При этом отсутствие некоторых прав органов управления может .компенсироваться договором, а отношения власти и подчинения уступят место партнерству. Конечно, такая практика еще не имеет распространения, но по мере ликвидации командно-административных методов руководства она получает определенную перспективу.
В третьей главе "Доведение ответственности до работников предприятия как средство предотвращения нарушения хозяйственных договоров и возмещения убытков" анализируются непосредственные причины нарушения хозяйственных договоров.
Первый параграф посвящен выяснению объективных и субъективных факторов, влияющих на дисциплину исполнения обязательств.
Выделяются две группы причин нарушения обязательств: объективные и субъективные. К>первыы относятся конкретные противоречия в организации экономических отношений между предприятиями, непосредственно от них независящие. Например, различия^ характере деятельности предприятий, которые в отличие от их вышестоящих органов - министерств и ведомств действуют на условиях хозяйственного расчета. Но наиболее распространенными причинами нарушений хозяйственной дисциплины являются ' * субъективные. Они могут быть следствием низкого профессионального уровня, безответственности, халатности работников. Их анализ представляет интерес тем, что позволяет вырабатывать оптимальные меры противодействия. В связи с этим высказывается мнение об учете сложного состава действительного субъекта -причинителя ущерба при формировании законодательства.
Деятельность предприятий рассматривается как результат труда структурных подразделений,- трудового коллектива, отдельных работников. Поэтому проблема применения имущественной ответственности за нарушение хозяйственных обязательств выходит за пределы отношений между кредитором и должником и требует ее дальнейшей персонификации, доведения до конкретных исполнителей договора. Немаловажным в этой связи является и вопрос о вине в хозяйственных правонарушениях, чему уделялось значительное внимание в юридической литературе. Автор придерживается точки зрения, согласно которой в нарушении хозяйственных обязательств предприятием заключен и результат ненадлежащего по-
ведения его подразделений и отдельного работника. Хотя здеоь не метет бнть полного отождествления.
Во второй параграфе приводятся довода в поддержку пред--лсаения о необходимости доведения ответственности до непосредственных виновников нарушения обязательств в целях укрепления договорной дисциплины. Юридическое ладо рассматривается как слсгдинй организм, включающий в себя я трудовой коллектив, который участвует в формировании общего поведения. В соответствии с этим, предполагается построить иехаянзи отттотштоо-ти, который ба учитывал экономический и психологический Авторы.
В современных условиях применение санкций нозот стимулироваться лишь хозрасчетными, материальными интересами. В этой плане исследуется вопрос о неотвратимости иатеряалыюЗ ответственности руководителей, отдельных работников при нарушении хозяйственных договоров. С учетом сложной структуры предприятия, разделения производственных функций высказывается мнение о необходимости правового воздействия на непосредственного виновника правонарушения. На основе анализа судебной практики предлагается вопрос о материальной.ответственности за эта нарушения специально оговорить в законе. Тем более, что ~ в соответствии с Законом СССР "О собственности в СССР" работник вправе приобрести акции, иметь денежный вклад, в имущество предприятия, в котором он работает и участвовать в распределении прибыли. Такой порядок фактически устанавливает новый статус работника на предприятии. Участие его в формировании • собственности в тоже время должно обеспечиваться и установлением его ответственности перед предприятием, а применяемая к предприятию ответственность влияет на имущественное положение работника. Это подтверждает связь материальной ответственности с гражданско-правовым институтом "право собствен- • кости".
Исходя из многоплановости процесса исполнения обязательств, через регресс возможен переход правового воздействия и в скехвве отрасли права. Особое значение при этом приобретает материальное воздействие на учаотников трудового догово- . ра. В связи с этим и Предлагается ввести новую норму, про- . дусматрававдую ответственность за недобросовестное поведение ■
в области хозяйственных отношений. Причем при всех кажущихся преимуществах, следует отказаться от предложений рассматривать в одном арбитражном процессе требования по основному договору и в порядке регресса к непосредственным причинителям ущерба - работникам предприятия, поскольку существующий арбитражный процеос не только к этому не приспособлен, но и не гарантирует защиту их прав.
В третьем параграфе рассматриваются вопросы о непосредственном доведении имущественной ответственности до конкретных виновников неисполнения обязательств. На основе изучения практического материала делается вывод о том, что недооценка имущественной ответственности отрицательно сказывается на состоянии хозяйственной дисциплины. Данные о работе конкретных предприятий Таджикской ССР свидетельствуют о низком уровне возмещения ущерба, вызванного нарушениями обязательств. Это обусловлено тем, что при переходе на хозрасчет недостаточно • разрабатываются условия н лоредок применения ответственности. Причем, еоли сами предприятия не будут пользоваться предоставленными им правами, то недисциплинированность неизбежна. Высказывается предложение упорядочить применение правовых норм, регулирующих ответственность внутри предприятия. Там возникает ' необходимое взаимодействие различных отраслей права, посколь- . ку производственная деятельность зависит от состояния и хозяйственной, и трудовой дисциплины. Поэтому эффективного производства можно добиться лишь путем воздействия в равной степени на оба фактора. Однако мешает этому недостаточная их связь. Не служит конкретизации прав и обязанностей сторон, также легальное понимание трудового договора. В связи о этим предлагается его иная формулировка. Недостатком является отсутствие учета результатов хозяйственной деятельности, относяпихся к возмещению ущерба. Высказывается предложение о введении дополнительной правовой нормы, оодеркащей более широкий перечень оснований материальной ответственности чем сегодня, в том числе с ненадлежащим исполнением хозяйственных обязательств. Высказывается предположение о ониженш значения типовых правовых норм по мере развития хозяйственной реформы и возрастании роли норм индивидуального либо группового характера. В этом,видится учет персонификации ответственности. Пока же до конкретных виновни-
ков доводится незначительное число санкций, примененных к предприятиям^, причем при исследовании гражданско-правовой ответственности обращается внимание на взаимосвязь хозяйственно-договорной п трудовой дисциплины. Это дает право рассматривать проблемы ответственности за нарушения хозяйственных договоров в комплексе, включая ее реализацию, доведение до конкретных - персонифицированных виновников.
В условиях перехода на регулируемую рыночную экономику, видимо, мадно было бы сохранить отдельные случаи неотвратимости ответственности, например при срыве важнейших госзаказов (которые в таком объеме и сами являются вынужденной мерой),при"' умышленных транспортных блокадах (как временная мера правительством усилена ответственность перевозчиков), при поставках недоброкачественной продукции. Вряд ли пока можно лишь в договорном порядке устанавливать ответственность 'в ряде случаев при нарушении договора подряда на капитальное строительство. Все это, конечно, следует понимать как временные, но, по всей видимости, пока еще необходимые меры.
Несомненно механизмом ответственности должно стать придание ей истинной необходимости с экономической и правовой
точки зрения, путем доведения ее до'конкретных виновников нарушения хозяйственных обязательств. Именно это обеспечит наиболее реальное стимулирование исполнения договоров, в полной мере будет выражать принцип свободного применения ответственности как осознанной необходимости.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
I. Неотвратимость имущественной ответственности за нарушения хозяйственных обязательств/УТезисц докладов на научно-практической конференции молодых ученых АН Таджикской ССР. -Душанбе. 1985. - С.43-44.
* Са. Дерванов К. Под контролем коллектива/Дозяйство и право. 1983. Л II. г С.29; Повышение, роли гражданско- " правовой ответственности в охране прав и интересов граждан п организаций. -Киев.1988. - С.87; Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Имущественная ответственность и оперативные санкции в системе хозяйствеиного механизма//Правозедение.1934. Я 3. - С.ЭО.
2. Соблюдение договорной дисциплины - ванное условие выполнения плановУ/Коммунист Таджикистана. 1985. 1 9.- С.64-70.
3. Некоторые вопросы неотвратимости имущественной ответственности за нарушения хозяйственных обязательотв//Рук.деп. в ИНИОН АН СССР 15.04.1986. 24871.
4. Совершенствование законодательства Тадаикской ССР о неотвратимости имущественной ответственности sa нарушения хо~
* вяйотвенных обязатвльств/ТГосударствекко-правовое строительство Тадаикской ССР на оовреиенном этапе. Тематический оборник. - Душанбе г Изд-во Донш. 1987. - C.I60-I64.
5. Совершенствование законодательства об имущественной ответственности хозяйственных организаций - важное условие укрепления договорной диощшлины//Извеотия АН Тадаикской ССР. Серия философия, экономика, правоведение. Л 2. 1987. - С.70-73.
6. Нарушения договорных обязательств хозяйственными органами как результат ненадлежащего поведения их работников//Мате-рцалы научно-практической кокферёнции; "Актуальные проблемы права, гравданокого судопроизводства и прокурорского надзора на современном этапе. - Душанбе, 1990. - С.Г7-19.
