Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

Виноградов, Дмитрий Юрьевич

Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или арестутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту»

□□3445221

На правах рукописи Виноградов Дмитрий Юрьевич

НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ИМУЩЕСТВА, ПОДВЕРГНУТОГО ОПИСИ ИЛИ АРЕСТУ (УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ)

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

з 1 ИЮП 2008

Тюмень-2008

003445221

Работа выполнена на кафедре уголовного права Омской академии МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Векленко Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Незнамова Зинаида Александровна

Ведущая организация: Байкальский государственный

университет экономики и права

Защита состоится 10 октября 2008 г в 12 00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 203 034 01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу 625049, г Тюмень, ул Амурская, д 75, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД России

Автореферат разослан « 2008 г.

Ученый секретарь

кандидат юридических наук, доцент Шатилович Сергей Николаевич

диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

Шарапов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Опись и арест имущества являются важными правовыми гарантиями исполнения судебных актов и актов иных органов. По данным Федеральной службы судебных приставов, в течение 2007 г в результате реализации арестованного имущества удовлетворены требования на общую сумму 5 575 308 ООО рублей, в 2006 г. эта сумма составляла 6 847 888 000 рублей, в 2005 г - 7 183 632 000 рублей.

. Достижение целей этих процессуальных действий реализуется путем ограничения прав граждан. Установленный в ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) правовой запрет призван обеспечить надлежащее соблюдение соответствующих ограничений.

В 2007 г. органами дознания Федеральной службы судебных приставов получено 3294 заявления и сообщения о незаконных действиях в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, в 2006 г. получено 2915 таких заявлений и сообщений, в 2005 г. - 2442 Только по 1354 (41%) из них в 2007 г приняты решения о возбуждении уголовных дел по ч. 1 ст 312 УК РФ, по 1124 (39%) в 2006 г. и 928 (38%) в 2005 г. В остальных случаях в возбуждении уголовных дел было отказано, что свидетельствует о слабой эффективности применения рассматриваемой уголовной нормы.

С момента введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г принципиальные изменения в законодательную конструкцию нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 312 УК РФ, не вносились. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г ' № 162-ФЗ в санкцию рассматриваемой нормы внесены формальные изменения, которыми нижний и верхний пределы размера штрафа, ранее определяемые минимальными размерами оплаты труда, установлены в твердой денежной сумме, увеличен период получения заработка или дохода осужденного до шести месяцев

Л. Б. Сазонова П. В. Тепляшин, М. О. Шулая. Исследования данных авторов внесли определенный вклад в разработку проблем уголовной ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту.

Исследования Л. Б. Сазоновой и М. О. Шулая посвящены разработке отдельных проблем законодательной конструкции объекта и объективной стороны преступления, предусмотренного ст 312 УК РФ. Работы Ю. И Кулешова, П. В Тепляшина и Ш С. Рашковской посвящены преступлениям против правосудия в целом и только поверхностно касаются незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту. Монографическое изучение признаков состава преступления, предусмотренного ч 1 ст. 312 УК РФ, проводилось Т. А. Плаксиной, но в ее работе отсутствуют предложения по совершенствованию законодательства Поэтому следует отметить, что комплексная и детальная разработка существующих проблем в настоящее время отсутствует

Недостаточность должного внимания в юридической литературе к проблемам применения ч. 1 ст 312 УК РФ в целом негативно сказывается на эффективности борьбы с такими преступлениями, на что указывают 220 (82%) из 268 судебных приставов, принявших участие в соответствующем опросе. В правоприменительной практике постоянно возникают трудности, связанные с отсутствием единства в понимании содержания признаков рассматриваемого состава преступления. По вопросам применения ч 1 ст 312 УК РФ Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснения не давались.

Изложенное позволяет говорить об актуальности выбранных темы и основных направлений диссертационного исследования

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, и рекомендаций для правоприменительной практики.

Для достижения названной цели поставлены следующие задачи

- раскрытие понятия и значения ареста имущества,

- определение преимуществ и недостатков в законодательных конструкциях зарубежных уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за незаконные действия в отношении имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, 1 '

- определение объекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст 312 УК РФ, и его отграничение от других отношений, находящихся за рамками состава рассматриваемого преступления, которым причиняют вред незаконные действия с имуществом, подвергнутым описи или аресту;

- классификация возможных незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, в том числе - не предусмотренных законодательной конструкцией объективной стороны преступления, указанного в ч 1 ст. 312 УК РФ,

- выявление специальных юридических признаков субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, позволяющих его отграничивать от других лиц, совершивших незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту,

- раскрытие особенностей законодательной конструкции субъективной стороны преступления, предусмотренного ч 1 ст. 312 УК РФ;

- установление обстоятельств, существенно влияющих на степень общественной опасности незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту;

- определение признаков, позволяющих производить отграничение ч 1 ст 312 УК РФ от смежных и конкурирующих составов преступлений

Объектом исследования является круг охраняемых уголовным законом общественных отношений, возникающих при хранении (охране) имущества, подвергнутого описи или аресту.

Предметом исследования выступают нормы, определяющие механизм уголовно-правового воздействия на преступления, связанные с совершением незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, практика их применения и научные работы, посвященные вопросам борьбы с незаконными действиями в отношении такого имущества

Методология < и методика исследования. Методологической основой исследования служит комплекс научных подходов, лринципов и методов Для достижения поставленной цели диссертантом использован институциональный подход, что означает выявление структуры, состава, типологических особенностей законодательства, регулирующего действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, способов и характера взаимодействия норм различных отраслей права

Исследование основывалось на принципах историзма и объективности. Принцип историзма предполагает изучение норм, определяющих механизм уголовно-правового воздействия на преступления, связанные с совершением незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, в их развитии, с учетом всех их взаимосвязей и взаимодействий с другими нормами, что также требует целостного видения совокупности фактов и факторов, определяющих результаты научной работы. Следование принципу объективности явилось важным условием познания объекта и предмета исследования, подразумевающего стремление к непредвзятым выводам и оценкам Наиболее значимыми для исследования стали метод системного анализа и формально-юридический метод. Первый позволил представить систему норм, регулирующих действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, как подсистему норм, регулирующих принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов. В свою очередь, каждый элемент (норма) системы рассматривался как особый компонент, с характерными связями, способами функционирования и взаимодействия. Особенностью применения метода системного анализа явился взгляд на объект исследования как на динамически развивающуюся систему. На основе второго метода исследовались и анализировались правовые источники, систематизи-

ровались нормативные материалы и определялась структура

Указанные методы применялись в комплексе со сравнительно-правовым методом, а также методами толкования права и правового моделирования. Сравнительно-правовой метод использовался с целью получения нового знания об объекте и предмете исследования путем сопоставления исторических тенденций развития нормативно-правовой базы. Методы правового моделирования и толкования права позволили окончательно разработать предложения по совершенствованию законодательства и рекомендаций правоприменительной практики.

. , Теоретическую основу диссертации составляют положения, разработанные в общей теории права, уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном, административном, гражданском, гражданском процессуальном, арбитражно-процессуальном, налоговом и исполнительном праве.

Нормативная основа работы. Правовую основу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран

Научная обоснованность и достоверность исследования определяется эмпирической базой, включающей статистические данные за 2003-2007 гг Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области. В ходе проведенного исследования изучено 83 уголовных дела, возбужденных с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2007 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч 1 ст 312 УК РФ. Проанализировано 179 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту. Проверены материалы 1000 исполнительных производств, в рамках которых производились опись или арест имущества в период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2007 г. Подведены итоги опроса 268 судебных приставов, начальников отделов судебных приставов и их заместителей.

Научная новизна исследования состоит в том, что проведено комплексное изучение уголовно-правовых проблем борьбы с незаконными действиями в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, на основе анализа действующего законо-

дательства, практики его применения, существующих в научной литературе точек зрения и собственного видения сложившейся ситуации Предложены рекомендации по толкованию и квалификации ч. 1 ст. 312 УК РФ. Обосновано внесение изменений и дополнений в действующее законодательство в целях повышения эффективности борьбы с незаконными действиями в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование зависимости объекта и предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, от обладания лицом, совершившим незаконные действия с имуществом, подвергнутым описи или аресту, правами собственности или распоряжения в отношении этого имущества.

2. Аргументация необходимости переноса нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 312 УК РФ, из главы 31 «Преступления против правосудия» в главу 32 «Преступления против порядка управления», основанная на том, что ценность общественных отношений не может зависеть от статуса органа, вынесшего решение об их защите.

3. Правила разграничения растраты, отчуждения и незаконной передачи, незаконная передача, являющаяся составной частью сокрытия, отчуждения или растраты, не подлежит самостоятельной квалификации; отчуждение может быть осуществлено только лицом, обладающим правами собственности или распоряжения в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, растрата - только лицом, не обладающим такими правами.

4. Предложение о расширении перечня деяний, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, соответствующее тенденциям в отечественном уголовном законе, обусловленное изменениями в российском законодательстве об аресте имущества, и основанное на произведенной автором классификации возможных незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, в том числе - не предусмотренных законодательной конструкцией объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Предлагается правовую норму, закрепленную в ч. 1 ст. 312 УК РФ, изложить следующим образом

«Статья 3301. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

Повреждение, уничтожение, переработка, потребление, присвоение, растрата, отчуждение, сокрытие, незаконные передача или перемещение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, -наказывается...»

5. Рекомендации правоприменителям вверять имущество, подвергнутое описи или аресту, лицам, имеющим право лично участвовать в исполнительном производстве по возрастному признаку, основанные на том, что передача на хранение (под охрану) является составной частью ареста имущества. Поэтому передача имущества лицу, не имеющему права лично участвовать в исполнительном производстве по возрастному признаку, делает наложение ареста незаконным, в связи с чем в деянии такого лица будет отсутствовать состав преступления, предусмотренного ч 1 ст 312 УК РФ.

6. Предложение по совершенствованию законодательства, основанное на том, что за незаконные действия в уголовном законе должна быть предусмотрена ответственность служащих не только банковских организаций, но и любых других осведомленных об описи или аресте имущества лиц, которым это имущество не вверялось

В этих целях главу 32 УК РФ «Преступления против порядка управления» необходимо дополнить правовой нормой следующего содержания, т,

«Статья 3302. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество не вверялось

Повреждение, уничтржение, переработка, потребление, присвоение, растрата, отчуждение, сокрытие, незаконные передача или перемещение имущества, совершенные осведомленным о ранее произведенных описи или аресте этого имущества лицом, которому данное имущество в соответствии с правилами хранения (охраны) описанного или арестованного имущества не вверялось,

если это деяние не причинило ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, а равно осуществление служащим кредитной организации, организации-профессионального участника рынка ценных бумаг, организации-держателя реестра ценных бумаг или депозитария банковских операций с арестованными денежными средствами (вкладами), операций с арестованными денежными средствами, находящимися на специальном счете, либо с арестованными ценными бумагами - наказывается.. »

7. Рекомендации судебным органам о целесообразности назначения виновному в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, наказания в виде штрафа только в тех случаях, когда полностью удовлетворены требования по судебному решению, для исполнения которого производились арест или опись имущества, основанные на том, что наказание в виде штрафа не отвечает интересам взыскателя (потерпевшего), так как увеличивается объем денежных обязательств виновного и уменьшается его платежеспособность.

8. Обоснование установления в уголовном законе стоимости имущества, подвергнутого описи или аресту, в отношении которого незаконные действия признаются малозначительными В целях реализации принципа экономии уголовной репрессии следует признать, что реализация арестованного имущества стоимостью менее 100 рублей нерентабельно для целей принудительного исполнения. Полученная таким образом сумма не покрывает расходы по реализации и причиняет больший ущерб, чем незаконные действия с таким имуществом Установление рассматриваемого размера стоимости имущества послужит целям единообразного применения уголовного закона и будет являться критерием для отграничения преступлений от административных правонарушений.

Ранее предложенную нами ст. 3301 УК РФ необходимо дополнить примечанием следующего содержания:

«Примечание Для целей применения настоящей статьи и статьи 3302 настоящего Кодекса стоимость имущества, подвергнутого описи или аресту, в отношении которого незаконные действия признаются малозначительными, не может составлять более 100 рублей».

9. Рекомендации правоприменителям производить отграничение ч. 1 ст. 312 УК РФ от ст. ст. 157, 160, 177 и 315 УК РФ по юридическим признакам предмета преступления, определяющим включение имущества в опись или нахождение его под арестом

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в исследовании, могут быть использованы при подготовке рекомендаций для правоприменителей и в деятельности по совершенствованию законодательства об ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту Научный материал может быть использован в процессе обучения студентов юридических образовательных учреждений, а также в ходе дальнейшего изучения проблем уголовно-правовой борьбы с нарушениями порядка хранения имущества, подвергнутого описи или аресту

Отдельные положения представлены автором на межвузовской научно-практической конференции «Уголовный закон проблемы теоретического моделирования и применения», проведенной в ноябре 2005 г в Омской академии МВД России

Подготовленные на основе настоящего исследования методические рекомендации по применению ч. 1 ст. 312 УК РФ внедрены в деятельность Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Омского областного суда и используются в учебном процессе Омской академии МВД России

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрываются методологические основы, методика, эмпирическая база и научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость, приводятся данные об апробации полученных результатов

Глава первая «Социальная обусловленность уголовной ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту» включает три параграфа

В первом параграфе исследуются понятие и значение ареста имущества.

В научной литературе понятие ареста имущества раскрывается исходя из смысла закона, поэтому предлагаемые учеными формулировки в основном представляют собой комментарии действующих правовых норм При этом закон не содержит легального определения ареста имущества

Учитывая требования действующего законодательства и основные признаки рассматриваемого понятия, диссертант считает, что арест имущества представляет собой процессуальное действие, выражающееся в идентификации, обеспечении сохранности и доступности имущества, а также предотвращении возможности незаконных распоряжения имуществом или обращения в пользу третьих лиц

В целом деятельность по исполнению судебных актов имущественного характера, неотъемлемой частью которой являются действия по аресту и хранению арестованного имущества, имеет важное уголовно-правовое, админйстративное, гражданско-правовое и экономическое значение.

Кроме того, использование в правоприменительной деятельности ареста имущества:

1) побуждает должников к самостоятельному исполнению требований судебных актов под угрозой гарантированной в правовом отношении принудительной реализации арестованного имущества;

2) позволяет сократить расходы должника, связанные с исполнением судебного акта;

3) предоставляет заинтересованным лицам возможность осуществить предусмотренные законом действия по предъявлению своих прав на имущество до того, как оно будет принудительно реализовано,

4) позволяет реально исполнить требования судебного акта за счет денежных средств, полученных от принудительной реализации арестованного имущества, в случаях, когда должник самостоятельно не предпринимает действий по исполнению

Во втором параграфе дан ретроспективный анализ развития отечественного законодательства об аресте имущества и уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконные действия с ним.

Автор отмечает, что достижения юридической науки не всегда востребованы законодателем. Подробная регламентация процесса принудительного исполнения, основные правовые механизмы, их положительные и отрицательные стороны в целом остались неизменными с конца XIX в. Однако отдельные положительные моменты регулирования порядка наложения ареста на имущество незаслуженно забыты, например порядок ареста имущества в общем занимаемом супругами жилом помещении, порядок ареста денежных средств, которые обязаны выплатить должнику третьи лица, и т. п.

Порядок ареста и хранения арестованного имущества регламентируется различными законами и иными нормативными правовыми актами При этом в правоприменительной деятельности широко применяется судебная практика в качестве одного из источников права. Примерно 82% судебных приставов, принявших участие в проведенном автором анкетировании, считает, что действующее законодательство об описи и аресте имущества нуждается в совершенствовании.

Несмотря на существующие проблемы, арест имущества выступает в значительной степени действенной мерой и активно используется в правоприменительной практике.

Уголовно-правовая норма, установленная в ч 1 ст. 312 УК РФ являлась логичным результатом разьшим отечественного

уголовного законодательства и отвечала требованиям законодательства об описи и аресте имущества, применявшегося в момент введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г По данным анкетирования 268 судебных приставов, проведенного в рамках диссертационного исследования, на вопрос: «Считаете ли Вы, что действующий уголовный запрет, предусмотренный ч. 1 ст. 312 УК РФ, позволяет обеспечивать надлежащий уровень правовых гарантий сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту?», - утвердительно ответили только 15% респондентов

Соискатель полагает, что в отечественном уголовном законе имеются обусловленные изменениями в российском законодательстве об аресте имущества тенденции к расширению перечня деяний, составляющих объективную сторону состава преступления, предусматривающего ответственность за незаконные действия с имуществом, подвергнутым описи или аресту

В третьем параграфе первой главы рассматривается зарубежное уголовное законодательство о незаконных действиях в отношении имущества, за счет которого может быть осуществлено принудительное исполнение.

Несмотря на значительные различия в правовых системах Российской Федерации и большинства стран Западной Европы, отдельные зарубежные уголовно-правовые механизмы представляют научный интерес и при условии детального их изучения могут быть успешно адаптированы и применены в отечественном законодательстве

Диссертант обращает внимание на следующие деяния, запрещенные уголовными законами западноевропейских стран и присутствующие в той или иной мере в уголовных кодексах Дании, Италии, Испании, ФРГ, Франции, Швеции и Швейцарии.

1) снижение должником уровня собственной платежеспособности путем приобретения новых долгов, выдачи гарантий по значительным долгам, своими расточительными привычками, азартными играми, путем участия в рискованных предприятиях, которые выходят за рамки соразмерности с экономическими возможностями должника, а также серьезных недостатков в управлении своими делами или вследствие иного поведения,

2) отказ без фактических оснований от полученных прав или бесплатный отказ от еще не полученных прав, совершенный должником;

3) перемещение, сокрытие, уничтожение, растрата, отчуждение или порча собственного имущества, как арестованного, так и подлежащего аресту,

4) перемещение, сокрытие, уничтожение, отчуждение или порча арестованного имущества, допущенные по неосторожности,

5) изъятие из-под ареста имущества, находящегося на хранении в опечатанных помещениях, а также срывание или повреждение печатей и устройств, запирающих такие помещения;

6) отказ, пропуск или задержка исполнения официального предписания, касающегося принудительного исполнения, совершенные лицом, которому арестованное имущество передано на хранение.

Заимствование рассмотренных достоинств в законодательных конструкциях зарубежных уголовных норм может повысить правовые гарантии принудительного исполнения обязательств, возникающих у должников в Российской Федерации.

Глава вторая «Уголовно-правовая характеристика незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту» включает четыре параграфа.

Первый параграф посвящен особенностям объекта и предмета преступления, предусмотренного ч 1 ст. 312 УК РФ

Автор обращает внимание на то, что законом предусмотрен внесудебный порядок определения задолженности и выдачи исполнительных документов Удостоверения комиссий по трудовым спорам, постановления налоговых и других органов поступают к судебным приставам-исполнителям в значительном количестве и на огромные суммы

Общее представление о масштабах производимой судебными приставами-исполнителями работы можно получить, анализируя статистические данные по принудительному исполнению постановлений налоговых органов Судебные приставы-исполнители в 2007 г произвели 12 363 ареста имущества стоимостью 14 619 825 ООО рублей Именно этот показатель следует расс.мсирива1ь в качестве размера возможного ущерба бюдже-

там всех уровней от незаконных действий с имуществом, подвергнутым описи или аресту. В связи с этим 86% опрошенных судебных приставов полагают, что процесс хранения такого имущества должен осуществляться в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ.

Незаконные действия в отношении имущества, арестованного для удовлетворения требований, содержащихся в удостоверении комиссии по трудовым спорам, не охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. При этом защита прав работника имеет большую социальную значимость, чем, например, взыскание административного штрафа по постановлению суда.

Исходя из анализа современного уголовного, процессуального и исполнительного законодательства автор считает, что преступление, предусмотренное ч 1 ст. 312 УК РФ, одновременно посягает на несколько непосредственных объектов.

Основным непосредственным объектом таких преступлений являются отношения, которым причиняют вред нарушения установленного порядка хранения имущества, подвергнутого описи или аресту в связи с исполнением судебных актов

Наличие дополнительных объектов в составе преступления, предусмотренного ч 1 ст. 312 УК РФ, зависит от правового статуса хранителя.

В соответствии с этим хранители могут быть классифицированы следующим образом:

1) собственники арестованного имущества или лица, у которых оно находится на законных или договорных основаниях,

2) иные лица, не имеющие каких-либо прав в отношении арестованного имущества (кроме перечисленных в третьей группе);

3) взыскатели или гражданские истцы (кроме перечисленных в первой группе)

В случае если хранитель может быть отнесен к первой или второйй группе, необходимым (обязательным) дополнительным непосредственным объектом являются отношения, для защиты или восстановления которых вынесен исполняемый посредством ареста имущества судебный акт

Если хранитель может быть отнесен ко второй или третьей группе, таким объектом могут быть отношения собственности.

Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, служит находящееся на хранении или под охраной имущество, подвергнутое описи или аресту в связи с исполнением судебных актов.

Другие юридические признаки предмета также зависят от правового статуса хранителей арестованного имущества, которые могут быть сгруппированы следующим образом1

1) собственники арестованного имущества или лица, у которых оно находится на законных или договорных основаниях;

2) иные лица, не имеющие каких-либо прав в отношении арестованного имущества

В случае если хранитель относится к первой группе, юридические признаки предмета преступления, предусмотренного ч 1 ст. 312 УК РФ, имеют ряд существенных особенностей

Во-первых, предметом исследуемого состава преступления может быть только такое арестованное имущество, на которое действующим законодательством наложение ареста допускается.

Во-вторых, предметом может быть только то имущество, арест или опись которого были произведены в установленном законом порядке.

В-третьих, предметом данного преступления может быть только такое имущество, на которое арест наложен в соответствии с продолжающим иметь законную силу (обязательным для исполнения) судебным актом.

Если хранитель может быть отнесен ко второй группе, то предметом преступления, предусмотренного ч 1 ст 312 УК РФ, может быть любое имущество независимо от его принадлежности, правомерности действий должностного лица или наличия законной силы у судебного акта.

Использование предложенной уголовно-правовой характеристики позволйт, по мнению диссертанта, исключить ошибки в правоприменительной практике.

Автор полагает, что ценность общественных отношений не может зависеть от статуса органа, вынесшего решение об их защите Поэтому основной непосредственный объект преступле-

ния ч. 1 ст. 312 УК РФ следует расширить, освободив эти отношения от взаимосвязи с исполнением только судебных актов. Такие изменения трансформируют родовой объект в отношения, которым причиняется вред преступлениями против порядка управления, поскольку применение ареста по своей правовой природе является способом управления имуществом граждан со стороны государства.

Предлагается перенести норму, содержащуюся в ч. 1 ст. 312 УК РФ, из главы «Преступления против правосудия» в главу «Преступления против порядка управления»

Во втором параграфе исследуются особенности объективной стороны рассматриваемого состава преступления.

Автор предлагает правоприменителям уголовно-правовую характеристику актов преступных посягательств, составленную с учетом особенностей действующего законодательства и положений теории гражданского права

Диссертантом разработаны также правила разграничения растраты, отчуждения и незаконной передачи, незаконная передача, являющаяся составной частью сокрытия, отчуждения или растраты, не подлежит самостоятельной квалификации; отчуждение может быть осуществлено только лицом, обладающим правами собственности или распоряжения в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, растрата — только лицом, не обладающим такими правами

Детально исследовав особенности признаков объективной стороны преступления, установленного этой правовой нормой, и проанализировав практику ее применения, соискатель пришел к выводу, что недобросовестные хранители арестованного имущества мбгут совершать отдельные незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, не опасаясь привлечения к уголовной ответственности В связи с этим 93% судебных приставов, принявших участие в анкетировании, согласны с мнением автора о необходимости расширения перечня деяний, составляющих объективную сторону преступления указанной категории

Существующие недостатки могут быть исправлены только путем совершёнствования действующего законодательства 'Перечень

деяний, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст 312 УК РФ, следует расширить. Данное предложение ориентировано на оптимальные законодательные конструкции аналогичных зарубежных уголовных норм, обозначенные в § 3 главы I настоящего диссертационного исследования. Оно соответствует тенденциям в отечественном уголовном законе к расширению перечня этих деяний, указанным в § 2 этой же главы, и основывается на произведенной автором классификации возможных незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, в том числе - не предусмотренных законодательной конструкцией объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

В этих целях, учитывая выводы о целесообразности переноса данной правовой нормы в главу 32 УК РФ, сделанные в § 1 главы второй настоящей работы, следует ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 3301 В новую правовую норму, кроме имеющихся в ч. 1 ст. 312 УК РФ, диссертант предлагает включить такие деяния, как повреждение, уничтожение, переработка, потребление, присвоение и незаконное перемещение имущества.

В третьем параграфе второй главы рассматриваются особенности субъекта преступления, установленного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Не являющиеся хранителями лица, осведомленные о произведенных описи или аресте имущества, в некоторых случаях не привлекаются к ответственности при незаконных действиях с этим имуществом, при условии, что ущерб собственнику или иному его владельцу не причиняется Данная проблема особенно актуальна, когда названные лица имеют доступ к обозначенному имуществу, будучи сотрудниками организаций (юридических лиц), чьи ресурсы используются хранителем для обеспечения его сохранности

Порядок передачи на хранение (под охрану) юридическим лицам такого имущества предусмотрен законодателем в рамках исполнительного производства. Однако без соответствующей уголовно-правовой охраны процесса хранения этого имущества правовые гарантии исполнения судебных актов не могут полностью осу шести пятьс«

Диссертант считает, что существующие проблемы борьбы с незаконными действиями в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, могут быть устранены путем совершенствования действующего законодательства без установления уголовной ответственности юридических лиц. ( , (

За незаконные действия в уголовном законе должна быть установлена ответственность служащих не только банковских организаций, но и любых других осведомленных об описи или аресте имущества лиц, которым это имущество не вверялось Учитывая выводы о необходимости изменения уголовного закона, сделанные в § 1 и 2 главы второй настоящего диссертационного исследования, автор полагает, что главу 32 УК РФ надлежит дополнить ст. 3302, устанавливающей ответственность за незаконные действия, совершенные осведомленным о ранее произведенных описи или аресте такого имущестр^ лицом,, которому данное имущество не вверялось, если указанное деяние не причинило ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества

В настоящий момент субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, может быть вменяемое физическое лицо, которому вверено имущество, подвергнутое описи или аресту, альтернативным субъектом1"- служащий кредитной организации

Передача имущества лицу, не имеющему права лично участвовать в исполнительном производстве по розрастному признаку, делает наложение ареста незаконным В деянии такого лица будет отсутствовать состав преступления, предусмотренного ч 1 ст. 312 УК РФ В целях избежания возмржных затруднений правоприменителям рекомендуется вверять имущество, подвергнутое описи или аресту, только лицам, реющим право лично участвовать в исполнительном производстве по возрастному признаку Данных правил в настоящий момент придерживаются 88% судебных приставов, опрошенных нами в рамках диссертационного исследования

В четвертом параграфе раскрываются особенности субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст 312 УК РФ.

Исследуя особенности субъективной стороны, диссертант приходит к выводу, что далеко не все спорные вопросы субъективного вменения нашли свое разрешение в теории уголовного права. В частности, продолжают оставаться не изученными актуальные проблемы интеллектуального и волевого содержания прямого умысла

Несмотря на то, что в научной литературе неоднократно предлагались пути совершенствования действующего законодательства, законодательная дефиниция прямого "умысла остается неизменной с момента введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации.

Соискатель, исходя из положений ст 25 и ч. 1 ст. 312 УК РФ, придерживается мнения, что в случае совершения незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, специальному доказыванию подлежит только осознание хранителем общественной опасности совершенного деяния. Предвидение возможности или неизбежности общественно опасных последствий и желание их наступления находятся за рамками рассматриваемого состава преступления.

Обязанности хранителя ограничиваются неукоснительным соблюдением порядка хранения (охраны) описанного или арестованного имущества. При этом хранитель такого имущества не должен самостоятельно определять момент, когда именно опись или арест утрачивают силу.

Момент, начиная с которого ранее произведенные арест или опись имущества утрачивают силу, законодателем не определен Для исключения вероятности фактической ошибки хранителя в отношении совершаемого им действия необходимо конкретизировать нормы УПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», что позволит исключить (снизить) вероятность утраты предусмотренной законом возможности для обращения взыскания на имущество, подвергнутое описи или аресту. Аналогичного мнения придерживаются 72% опрошенных судебных приставов

Соответствующие дополнения в ст. 115 УПК РФ и ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» автором предлагаются

Более 60% от общего числа опрошенных судебных приставов считают необходимым предусмотреть уголовную ответственность за нарушение порядка хранения имущества, если по неосторожности это способствовало утрате возможности удовлетворения за счет описанного или арестованного имущества требований исполнительного документа,. Как показывает практика, допускаемые хранителем нарушения - порядка хранения имущества, подвергнутого описи или аресту, существенно затрудняют процесс принудительного исполнения, а в некоторых случаях делают такое исполнение невозможным Хранители не принимают мер по ограничению доступа третьих лиц (в основном родственников и близких знакомых) к описанному или арестованному имуществу. В результате этого другие лица получают возможность безнаказанно растрачивать данное имущество, пользуясь оказанным им доверием и отсутствием контроля со стороны хранителя.

Несмотря на очевидную общественную вредность, подобные деяния, по мнению диссертанта, общественно опасными не являются Соответствующие дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях для эффективного противодействия таким деяниям автором предлагаются.

Глава третья «Отдельные проблемы применения и квалификации ч. 1 ст. 312 УК РФ» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе рассматриваются некоторые недостатки уголовно-правовой регламентации и практики применения ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Автор считает, что для правильного определения степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, правоприменителю необходимо особое внимание обращать на специфику вреда, причиняемого данным преступлением,

Во-первых, незаконные действия в . отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, могут повлечь необратимые последствия в порядке осуществления исполнительного производства Необходимо учитывать не только стоимость такого имущества, но и возможность дальнейшего исполнения судебного решения, увеличение сроков его принудительного испол-

.1 !•> II ,1 , , <22

нения и объем средств, затраченных на преодоление затруднений, вызванных преступлением. Поэтому полное возмещение виновным (если виновный и ответчик одно и то же лицо) вреда, причиненного преступлением рассматриваемой категории, может иметь место только в случае исполнения судебного акта в полном объеме

Во-вторых, имущественный характер преступления указанного вида предопределяет выбор вида наказания. Особенность заключается в том, что наказание не может умалять имущественные права потерпевшего. Согласно результатам проведенного диссертантом опроса 268 судебных, приставов, мнения респондентов распределились следующим образом: сочли назначение наказания в виде штрафа в подобных случаях нецелесообразным 123, вид наказания назвали.не дмеющим значения - 78, затруднились ответить - 67 опрошенных»,,

Штраф увеличивает объем денежных обязательств виновного и уменьшает его платежеспособность. В связи с этим назначение виновному штрафа целесообразно только в тех случаях, когда полностью удовлетворены требования по судебному решению, для исполнения которого производились арест или опись имущества. В других случаях суд не должен назначать наказание в виде штрафа, несмотря на то что этот вид наказания может идеально соответствовать степени общественной опасности совершенного деяния.

Единые подходы для определения малозначительности незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, в настоящее время не выработаны В научной литературе этот вопрос полностью остается без внимания. Судебная практика противоречива. Большинство (60%) опрошенных судебных приставов полагают, что в законе необходимо установить стоимость данного имущества, в отношении которого незаконные действия должны признаваться малозначительными, остальные (40%) в этом не видят необходимости

Для определения размера денежной суммы можно предложить в качестве ориентира величину расходов по совершению исполнительных действий при реализации арестованного имущества В среднем размер таких расходов по Еыпсзу с мсста

хранения на территории г. Омска и Омской области, оценке специалистом, рекламе и реализации (включая оплату услуг продавца) одного предмета средних размеров (например: холодильник, диван, стиральная машина и т. п.) составляет 100 рублей. Реализацию арестованного имущества ниже обозначенной стоимости можно считать малозначительной. Примерно таков же размер расходов в других регионах Российской Федерации.

В целях реализации принципа экономии уголовной репрессии следует признать, что реализация арестованного имущества стоимостью менее 100 рублей нерентабельна для целей принудительного исполнения Полученная таким образом сумма не покрывает расходы по реализации и причиняет больший ущерб, чем незаконные действия с таким имуществом Установление рассматриваемого размера стоимости имущества послужит целям единообразного применения уголовного закона и будет являться критерием для отграничения преступлений от административных правонарушений.

Необходимо дополнить предлагаемую автором ст. 3301 УК РФ примечанием, где будет установлено, что стоимость имущества, подвергнутого описи или аресту, в отношении которого незаконные действия признаются малозначительными, не может составлять более 100 рублей.

Соответствующие дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях автором предлагаются.

Во втором параграфе рассматриваются вопросы разграничения ч 1 ст. 312 УК РФ и некоторых смежных и конкурирующих составов преступлений.

Предлагая правоприменителю уголовно-правовую оценку признаков ч 1 ст. 312 УК РФ в их соотношении со ст ст 157, 160, 177, 1992 и 315 УК РФ, диссертант приходит к выводу, что ч 1 ст. 312 УК РФ является «уникальным» составом. Применительно к предусмотренному в ч. 1 ст. 312 УК РФ составу преступления полностью смежные или конкурирующие нормы в уголовном законе не установлены.

Особые правила для квалификации необходимо применять при конкуренции ст. 1992 и ч. 1 ст 312 УК РФ Данные нормы в

некоторых случаях следует считать конкурирующими между собой и одновременно специальными по отношению к ст. 194 УК РФ в части уплаты таможенных платежей. Общая уголовно-правовая норма, устанавливающая уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, законодателем не предусмотрена. Тем не менее, следует применять правила квалификации, указанные для случаев конкуренции специальных норм. В случае конкуренции применению подлежит ст. 1992 УК РФ, предусматривающая более строгое наказание.

Анализ признаков состава преступления, указанного в ст. 160 УК РФ, позволяет констатировать, что эта норма может считаться частично смежной по отношению к ч. 1 ст. 312 УК РФ лишь в некоторых случаях.

Составы преступлений, предусмотренных ст. 177 и ч. 1 ст. 312 УК РФ, также могут конкурировать только в некоторых случаях. При этом норма, закрепленная в ст. 177 УК РФ, будет общей, а в ч 1 ст. 312 УК РФ - специальной. Аналогичным образом соотносятся с ч. 1 ст. 312 УК РФ конкурирующие общие нормы, предусмотренные ст. ст 157 и 315 УК РФ.

В правоприменительной практике проблемы с отграничением ч. 1 ст. 312 УК РФ от ст. ст. 157, 160, 177 и 315 УК РФ' в основном не возникают. На это уверенно указали 80% опрошенных судебных приставов. Для отграничения используется такой важный юридический признак предмета преступления, как включение имущества в опись или нахождение его под арестом.

В заключении содержатся основные выводы и предложения, сделанные в результате проведенного исследования

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

I. В журналах, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ:

1 Метелев С Е, Виноградов Д Ю Правовые гарантии принудительного исполнения обязательств должников В целях повышения эффективности борьбы с незаконными действиями в отношении имущества, за счет которого могут быть принудительно удовлетворены требования кредиторов // Закон и ппяво -

2007. - № 5. - 0,5 п. л (авторство не разделено).

2 Векпенко С В, Виноградов Д Ю Проблемы отграничения преступлений, предусмотренных ч 1 ст 312 УК РФ, от смежных и конкурирующих составов преступлений // Уголовное право - 2007 - № 5. - 0,4 п. л (авторство не разделено)

II. В иных научных журналах и изданиях:

3 Виноградов Д. Ю О необходимости усиления ответственности юридических лиц за незаконные действия в отношении арестованного имущества// Практика исполнительного производства. - 2005. - №4 (7) - 0,3 п л.

4 Виноградов Д Ю Особенности объекта и предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст 312 УК России// Учение об объекте преступления: тенденции и перспективы развития-сб науч. тр - Омск Омская академия МВД России, 2005. -0,5 п. л.

5. Виноградов Д Ю О субъективной стороне преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ// Психопедагогика в правоохранительных органах - 2006. - № 2(26). - 0,3 п л

6. Виноградов Д Ю Об особенностях и недостатках объективной стороны преступления, предусмотренного ч 1 ст. 312 УК РФ // Омский научный вестник. - 2006 - № 4(38) - 0,5 п л

7. Виноградов Д Ю Проблемы объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации // Уголовный закон, проблемы теоретического моделирования и применения, мат-лы межвуз науч -практ. конф / отв за вып П Н. Путилов. - Омск: Омская академия МВД России, 2006 - 0,3 п л

8 Виноградов Д Ю Уголовно-правовая оценка признаков ч 1'ст 312 УК РФ в их соотношении со ст. ст. 157, 160, 177, 1992 и 315 УК РФ // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов - 2006. - № 4 - 0,5 п. л.

' 9 Векпенко С В, Виноградов Д Ю Общие и специальные признаки субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ // Вопросы правовой теории и практики1 межвуз сб науч. тр. - Омск. Омская академия МВД России, 2007. - Вып 3 -0,6 п л. (авторство не разделено).

Отпечатано ГП Омская областная типография 644070, г Омск, ул Декабристов, 37 2008 г. Заказ 2320 Тираж 140 экз

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Виноградов, Дмитрий Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ

УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

В ОТНОШЕНИИ ИМУЩЕСТВА, ПОДВЕРГНУТОГО ОПИСИ ИЛИ АРЕСТУ

§ 1. Понятие и значение ареста имущества.

§ 2. Развитие отечественного законодательства об аресте имущества.

§ 3. Зарубежное уголовное законодательство о незаконных действиях в отношении имущества, за счет которого может быть осуществлено принудительное исполнение.

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОНННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ОТНОШЕНИИ ИМУЩЕСТВА, ПОДВЕРГНУТОГО ОПИСИ ИЛИ АРЕСТУ

§ 1. Особенности объекта и предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

§ 2. Особенности объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

§ 3. Особенности субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

§ 4. Особенности субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ГЛАВА III. ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ И КВАЛИФИКАЦИИ Ч. 1 СТ. 312 УК РФ

§ 1. Недостатки уголовно-правовой регламентации и практики применения ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

§ 2. Разграничение ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации с некоторыми смежными и конкурирующими составами преступлений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту"

Актуальность темы исследования. Опись и арест имущества являются важными правовыми гарантиями исполнения судебных актов и актов иных органов. По данным Федеральной службы судебных приставов, в течение 2007 г. в результате реализации арестованного имущества удовлетворены требования на общую сумму 5 575 308 ООО рублей, в 2006 г. эта сумма составляла 6 847 888 000 рублей, в 2005 г. - 7 183 632 000 рублей.

Достижение целей этих процессуальных действий реализуется путем ограничения прав граждан. Установленный в ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее - УК РФ) правовой запрет призван обеспечить надлежащее соблюдение соответствующих ограничений.

В 2007 г. органами дознания Федеральной службы судебных приставов получено 3294 заявления и сообщения о незаконных действиях в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, в 2006 г. получено 2915 таких заявлений и сообщений, в 2005 г.- 2442. Только по 1354 (41%) из них в 2007 г. приняты решения о возбуждении уголовных дел по ч. 1 ст. 312 УК РФ, по 1124 (39%) в 2006 г. и 928 (38%) в 2005 г. В остальных случаях в возбуждении уголовных дел было отказано, что свидетельствует о невысоком уровне эффективности борьбы с нарушениями порядка хранения описанного или арестованного имущества при помощи действующего уголовного законодательства.

С момента введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. принципиальные изменения в законодательную конструкцию нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 312 УК РФ, не вносились. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ2 в санкцию рассматриваемой нормы внесены формальные изменения, которыми нижний и верхний пределы размера штрафа, ранее определяемые минимальными размерами оплаты труда, уста

1 Уголовный кодекс Российской Федерации (по сост. на 10 апреля 2008 г.). - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 50. — Ст. 4848. новлены в твердой денежной сумме, и увеличен соответствующий период получения заработка или дохода осужденного до шести месяцев.

Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты борьбы с незаконными действиями в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, освещались такими учеными, как Ю. И. Кулешов, Т. А. Плаксина, Ш. С. Рашковская, Л. Б. Сазонова П. В. Тепляшин, М. О. Шулая. Исследования данных авторов внесли определенный вклад в разработку проблем уголовной ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту.

Исследования Л. Б. Сазоновой и М. О. Шулая посвящены разработке отдельных проблем законодательной конструкции объекта и объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ. Работы Ю. И. Кулешова, П. В. Тепляшина и Ш. С. Рашковской посвящены преступлениям против правосудия в целом и только поверхностно касаются незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту. Монографическое изучение признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, проводилось Т. А. Плаксиной, но в ее работе отсутствуют предложения по совершенствованию законодательства. Поэтому следует отметить, что комплексная и детальная разработка существующих проблем в настоящее время отсутствует.

Недостаточность должного внимания в юридической литературе к проблемам применения ч. 1 ст. 312 УК РФ в целом негативно сказывается на эффективности борьбы с такими преступлениями, на что указывают 220 (82%) из 268 судебных приставов, принявших участие в соответствующем опросе. В правоприменительной практике постоянно возникают трудности, связанные с отсутствием единства в понимании содержания признаков рассматриваемого состава преступления. По вопросам применения ч. 1 ст. 312 УК РФ Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснения не давались.

Изложенное позволяет говорить об актуальности выбранных темы и основных направлений диссертационного исследования.

Для достижения названной цели поставлены следующие задачи:

- раскрытие понятия и значения ареста имущества;

- выявление исторических и современных тенденций развития правовых норм, имеющих отношение к наложению ареста, осуществлению хранения арестованного имущества и привлечению к ответственности за незаконные действия в отношении этого имущества; определение преимуществ и недостатков в законодательных конструкциях зарубежных уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за незаконные действия в отношении имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов;

- определение объекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и его отграничение от других отношений, находящихся за рамками состава рассматриваемого преступления, которым причиняют вред незаконные действия с имуществом, подвергнутым описи или аресту; классификация возможных незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, в том числе — не предусмотренных законодательной конструкцией объективной стороны преступления, указанного в ч. 1 ст. 312 УК РФ; выявление специальных юридических признаков субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, позволяющих его отграничивать от других лиц, совершивших незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту;

- раскрытие особенностей законодательной конструкции субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ;

- определение признаков, позволяющих производить отграничение ч. 1 ст. 312 УК РФ от смежных и конкурирующих составов преступлений.

Методология и методика исследования. Методологической основой работы является комплекс научных подходов, принципов и методов.

Для достижения поставленной цели оптимальным является использование институционального подхода, что означает выявление структуры, состава, типологических особенностей законодательства, регулирующего действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, способов и характера взаимодействия норм различных отраслей права.

Наиболее значимыми для исследования стали метод системного анализа и формально-юридический метод. Первый позволил представить систему норм, регулирующих действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, как подсистему норм, регулирующих принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов. В свою очередь каждый элемент (норма) системы рассматривался как особый компонент, с характерными связями, способами функционирования и взаимодействия. Особенностью применения метода системного анализа явился взгляд на объект исследования как на динамически развивающуюся систему. На основе второго метода исследовались и анализировались правовые источники, систематизировались нормативные материалы и определялось строение правовых норм.

Теоретическую основу работы составляют положения, выработанные в общей теории права, уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном, административном, гражданском, гражданском процессуальном, арбитражно-процессуальном, налоговом и исполнительном праве.

Нормативная основа работы. Правовую основу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран.

Научная обоснованность и достоверность исследования определяется эмпирической базой исследования, включающей статистические данные за 2003-2007 гг. Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области. В ходе проведенного исследования изучено 83 уголовных дела, возбужденных с 1 января

2003 г. по 31 декабря 2007 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ. Проанализировано 179 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту. Проверены материалы 1000 исполнительных производств, в рамках которых производились опись или арест имущества в период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2007 г. Подведены итоги опроса 268 судебных приставов, начальников отделов судебных приставов и их заместителей.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые проведено комплексное исследование уголовно - правовых проблем борьбы с незаконными действиями в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, на основе анализа действующего законодательства, практики его применения, существующих в научной литературе точек зрения и собственного видения сложившейся ситуации. Предложены рекомендации по толкованию и квалификации ч. 1 ст. 312 УК РФ. Обосновано внесение изменений и дополнений в действующее законодательство в целях повышения эффективности борьбы с незаконными действиями в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Правила разграничения растраты, отчуждения и незаконной передачи: незаконная передача, являющаяся составной частью сокрытия, отчуждения или растраты, не подлежит самостоятельной квалификации; отчуждение может быть осуществлено только лицом, обладающим правами собственности или распоряжения в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, растрата - только лицом, не обладающим такими правами.

4. Предложение о расширении перечня деяний, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, соответствующее тенденциям в отечественном уголовном законе, обусловленное изменениями в российском законодательстве об аресте имущества, и основанное на произведенной автором классификации возможных незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, в том числе- не предусмотренных законодательной конструкцией объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Предлагается правовую норму, закрепленную в ч. 1 ст. 312 УК РФ, изложить следующим образом:

Статья 3301. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

В этих целях главу 32 УК РФ «Преступления против порядка управления» необходимо дополнить правовой нормой следующего содержания:

Статья 330 . Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество не вверялось

Повреждение, уничтожение, переработка, потребление, присвоение, растрата, отчуждение, сокрытие, незаконные передача или перемещение имущества, совершенные осведомленным о ранее произведенных описи или аресте этого имущества лицом, которому данное имущество в соответствии с правилами хранения (охраны) описанного или арестованного имущества не вверялось, если это деяние не причинило ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, а равно осуществление служащим кредитной организации, организации-профессионального участника рынка ценных бумаг, организации-держателя реестра ценных бумаг или депозитария банковских операций с арестованными денежными средствами (вкладами), операций с арестованными денежными средствами, находящимися на специальном счете, либо с арестованными ценными бумагами — наказывается.»

8. Обоснование установления в уголовном законе стоимости имущества, подвергнутого описи или аресту, в отношении которого незаконные действия признаются малозначительными. В целях реализации принципа экономии уголовной репрессии следует признать, что реализация арестованного имущества стоимостью менее 100 рублей нерентабельно для целей принудительного исполнения. Полученная таким образом сумма не покрывает расходы по реализации и причиняет больший ущерб, чем незаконные действия с таким имуществом. Установление рассматриваемого размера стоимости имущества послужит целям единообразного применения уголовного закона и будет являться критерием для отграничения преступлений от административных правонарушений.

Ранее предложенную нами ст. 33 О1 УК РФ необходимо дополнить примечанием следующего содержания:

Примечание. Для целей применения настоящей статьи и статьи 330" настоящего Кодекса стоимость имущества, подвергнутого описи или аресту, в отношении которого незаконные действия признаются малозначительными, не может составлять более 100 рублей».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в исследовании, могут быть использованы при подготовке рекомендаций для правоприменителей и в деятельности по совершенствованию законодательства об ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту. Научный материал может быть использован в процессе обучения студентов юридических образовательных учреждений, а также при проведении дальнейших исследований аспектов уголовно-правовой борьбы с нарушениями порядка хранения имущества, подвергнутого описи или аресту.

Апробация результатов исследования. Основные выводы, рекомендации и предложения, содержащиеся в исследовании, изложены в 9 научных публикациях, подготовленных автором лично или в соавторстве, общим объемом 3,9 п. л. Две из них размещены в журналах «Закон и право» и «Уголовное право», включенных в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК России для опубликования основных положений диссертационных исследований.

Отдельные положения представлены автором на межвузовской научно-практической конференции «Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и применения», проведенной 3 ноября 2005 г. на базе Омской академии МВД России.

Подготовленные на основе настоящего исследования методические рекомендации по применению ч. 1 ст. 312 УК РФ внедрены в деятельность Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Омского областного суда и учебный процесс Омской академии МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту»

1. Конституция Российской Федерации: официальный текст. М.: Экзамен, 2003.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (введен в действие с 5 марта 1992 г.)// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 16. - Ст. 836.

3. Арбитралсный процессуальный кодекс Российской Федерации (введен в действие с 1 июля 1995 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 19. - Ст. 1709.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (по сост. на 20 марта 2008 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

5. Граэюданский кодекс Российской Федерации (по сост. на 20 апреля 2008 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

6. Граждански!7 процессуальный кодекс РСФСР: официальный текст с изменениями на 1 сентября 1947 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (по сост. на 20 февраля 2008 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (по сост. на 20 февраля 2008 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (по сост. на 20 февраля 2007 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации (по сост. на 10 апреля 2008 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

12. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации (по сост. на 20 апреля 2008 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

13. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (по сост. на 15 февраля 2006 г.).- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007.

14. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 50. - Ст. 4870.

15. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (по сост. на 10 декабря 2006 г., включая изм., вступ. в силу с 1 февраля 2007 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.

16. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996.- №51.-Ст. 5681.

17. Федеральный закон от 4 июня 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№30.-Ст. 3590.

18. Федеральный закон от 4 июня 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по сост. на 10 октября 2006 г.).- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.

19. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 7. - Ст. 785.

20. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41 -ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.-№ 13.-Ст. 1463.

21. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3018.

22. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. № 50. - Ст. 4848.

23. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 50. - Ст. 4859.

24. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: Новая редакция (вступает в силу 1 февраля 2008 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007.

25. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 42. - Ст. 2322.

26. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. федеральных законов от 19 июля 1995 г. № 110-ФЗ, от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ). М.: Омега-Л, 2006.

27. Указ Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции, работ, услуг и отходов производства, свободнаяреализация которых запрещена»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. - № 23. — Ст. 1998.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 июля 1998 г. № 723 «Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. — № 28. Ст. 3362.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. № 934 «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги» // Собрание законодательства Российской Федерации.1998.-№33.-Ст. 4035.

30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. -№ 3.

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления»// Рос. юстиция.1999.-№ 1.

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» // Рос. юстиция. 1999. - № 4.

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета. 2006. - № 4263.

34. Постановчение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. - № 4276.

35. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 1999 г.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2000. № 9.

36. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. -№7.

37. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. - № 6.

38. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах» // Вестник Банка России. -2002. № 74.

39. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 221-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2003. -№ 24.

40. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. - № 50. - Ст. 526.

41. Постановление Народного Комиссариата юстиции РСФСР от 12 декабря 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР»// Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952.-М., 1953.

42. Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. «Уголовный кодекс РСФСР»// Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР,- 1922.-№ 80.-Ст. 153.

43. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. «Уголовный кодекс РСФСР»// Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР.- 1926. — № 80.-Сг. 600.

44. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. -№ 40. - Ст. 591.

45. Приказ Минюста СССР от 15 ноября 1985 г. №22 «Инструкция об исполнительном производстве» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. — 1987. № 11.

46. Приказ Минюста России от 3 июля 1998 г. № 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. -№ 16.Научная и учебная литература

47. Авдюков М, Г. Исполнение судебных решений. — М.: Госюриздат,1960.

48. Антонов О. А., Коновалова С. И., Осадчая И. Г. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказаний: учебное пособие. М.: ИМЦ ГУ МВД России, 2002.

49. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР: учебное пособие. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989.

50. Васъковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: Издание бр. Башмаковых, 1917.

51. Векленко В. В. Квалификация хищений: монография; Омск: Омская академия МВД России, 2001.

52. Векленко С. В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве. -Омск: Омская академия МВД России, 2003.

53. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976.

54. Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. Л.: Гос. изд-во, 1928.

55. Головин В. В., Калганова Л. А. Повышение эффективности государственного управления. М.: Юрид. лит., 2005.

56. Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм: учебное пособие. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1998.

57. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов / под ред. М. К. Треушникова. М.: Новый Юрист, 1998.

58. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. М.: Вол-терс Клувер, 2004.

59. Гражданское исполнительное право: учебник/ под ред. А. А. Власова. М.: Экзамен, 2004.

60. Гражданское право: учебник/ под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК Велби, 2003. - Т. 2.

61. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

62. Дагелъ П. С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. -М.: Юрид. лит., 1977.

63. Дагелъ П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974.

64. Журавлев М. П., Квашис В. Е., Фетисов В. 3. Проблемы применения наказания за преступления, совершенные по неосторожности.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1976.

65. Ильинская И. М. Исполнение судебных постановлений о возмещении ущерба, причиненного преступлениями: учебное пособие.- М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1978.

66. Карпег/ И. И. Индивидуализация наказания в Советском уголовном праве. — М.: Юрид. лит., 1961.

67. Квалификация преступлений (теория и практика). — Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2003.

68. Квашис В. Е. Преступная неосторожность: (Социально-правовые и криминологические проблемы). Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1986.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева и Ю. И. Скуратова. М.: Норма, 2002.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (Расширенный уголовно-правовой анализ) / под ред. В. В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2003.

71. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юристъ, 2004.

72. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: (понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации): учебное пособие. — Хабаровск: РИЦХАЭП, 2001.

73. Куриное Б. А. Научные основы квалификации преступлений. -М.: МГУ, 1984.

74. Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

75. Малков В. П. Совокупность преступлений: (Вопросы квалификации и назначения наказания). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974.

76. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск: Юридический институт МВД России, 2000.

77. Менер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. - М.: Статут, 1997. - Ч. 2.

78. Мельниченко А. Б., Радчинский С. Н. Уголовное право: (Общая и Особенная части): учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

79. Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2005.

80. Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитин-форм, 2002.

81. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород: НОМОС, 1996. - Т. 2.

82. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Норма — Инфра-М, 1999.

83. Никонов В. А. Научные основы квалификации преступлений: учебно-методическое пособие. Сургут: Изд-во СурГУ, 2003.

84. Пинчук В. И. Квалификация преступлений при их совокупности: конспект лекций. Л.: Институт усовершенствования следственных работников Прокуратуры СССР, 1988.

85. Плаката Т. А. Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо конфискации (ст. 312 УК РФ): монография. Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2008.

86. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права: (Общая часть уголовного нрава).- 2-е изд., испр. и доп.- М.: Издание А. А. Карцева, 1912.

87. Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990.

88. Преступления против правосудия / под ред. А. В. Галаховой.— М.: Норма, 2005.

89. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / отв. ред. Г. Д. Улетова. — Краснодар-Санкт-Петербург: Юридический центр «Пресс», 2004.

90. Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности: учебное пособие. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1980.

91. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002.

92. Раьиковская Ш. С. Преступления против правосудия. М.: ВЮЗИ, 1978.

93. Решетникова И. В. Исполнительное производство за рубежом // Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учебно-методическое пособие / отв. ред. В. В. Ярков. М.: БЕК, 2002.

94. Рузакова О. А. Гражданское процессуальное право: курс лекций: учебное пособие. М.: Элит, 2004.

95. Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям/ испр. и доп. С. Н. Трегубовым. Пг.: Типография М. М. Сгасюлевича, 1915.

96. Становский М. Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр «Пресс», 1999.

97. Сырых В. М. Теория государства и права: учебник. М.: ЗАО «Юридический Дом "Юстицинформ"», 2002.

98. Таганцев Н. С. Русское уголовное право.— Тула: Автограф, 2001.-Т. 1.

99. Тепляшин П. В. Преступления против правосудия: учебное пособие. Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2004.

100. Тяжкова И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002.

101. Уголовное право России: (Особенная часть): учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Юрист, 2000.

102. Уголовное право России: (Практический курс): учебно-практическое пособие: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под общ. ред. Р. А. Адельханяна, под науч. ред. А. В. Наумова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

103. Уголовное право России: (Части Общая и Особенная): учебник/ под ред. А. И. Рарога. ML: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

104. Уголовное право России: (Часть Особенная): учеб. для вузов: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / отв. ред. JI. Л. Крутиков. М.: Волтерс Клувер, 2005.

105. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): учебник / под ред. А. И. Марцева. Омск: Омская академия МВД России, 2000.

106. Уголовное право: (Особенная часть): учебник для вузов / под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М.: Норма - Инфра-М, 1998.

107. Уголовное право: (Особенная часть): учебник / под ред. J1. Д. Га-ухмана, С. В. Максимова. — М.: Эксмо, 2004.

108. Уголовное право: (Практический курс): учебное пособие/ под общ. ред. А. Г. Сапрунова, под науч. ред. А. В. Наумова. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

109. Уголовный кодекс Дании / науч. ред. С. С. Беляев. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2001.

110. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н. Ф. Кузнецова, Ф. М. Решетникова. -М.: Зерцало, 1998.

111. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / науч. ред. Д. А. Шестаков; пер. с нем. Н. С. Рачковой. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003.

112. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. JI. В. Головко, Н. Е. Крылова; пер. с франц. I L Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002.

113. Уголовный кодекс Швейцарии/ пер. с нем.- М.: Зерцало-М,2001.

114. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляев; пер. С. С. Беляева. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001.

115. Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права.— СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003.

116. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во ЛГУ, 2003.

117. Шершеневич Г. Ф. Учебник Русского гражданского права. М.: Издание бр. Башмаковых, 1912.

118. Яркое В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». -М.: Юристъ, 2001.-С. 11.

119. Яцеленко Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право: (Особенная часть): учебник / под ред. А. И. Рарога. -М.: Институт международного права и экономики, Изд-во Триада Лтд, 1996.Научные статьи и публикации

120. Бакрадзе А. А. Уголовно-правовая характеристика основного состава присвоения и растраты // Рос. следователь. — 2004. № 11. - С. 13-17.

121. Белозеров А., Минаков И., Пастухов И. Облагаются ли НДС операции по передаче авторских прав // Рос. юстиция. 2002. - № 1. — С. 43-45.

122. Беляков А. М. Проблемы становления органов дознания // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. -№ 4(11). - С. 40.

123. Борисовская И. А. Исполнительное производство в Республике Финляндии // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. — 2005. -№ 1.-С. 122-125.

124. Бриллиантов А. В., Бурковская В. А. Понятие мелкого хищения и общие вопросы уголовного законодательства// Рос. следователь, 2003.-№5.-С. 21-23.

125. Бубон К. В. Об обратной силе закона и юридических условностях // Адвокат. 2005. - № 10.-С. 31-34.

126. Векленко С. В. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. — № 1. - С. 16.

127. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Рос. юстиция. 2001. - № 8. - С. 62.

128. Вострикова Л. Г. Особенности распоряжения недвижимым имуществом по гражданско-правовому договору// Право и экономика. 2005. -№ 12. - С. 29-34.

129. Гавршов Э. 77. Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ // Рос. юстиция. -2002,-№6. -С. 22-23.

130. Гавршов Э. П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хоз-во и право. 2005. - № 1. - С. 20-36.

131. Гривков О. Д., Шичанин А. В. Правовые проблемы заключения договоров о передаче имущественных авторских прав на литературные произведения // Адвокат. 2005. - № 9. - С. 39-45.

132. Грудницына Л. Ю. Жилье как объект имущественных прав// Адвокат. 2005. - № 12. - С. 61-73.

133. Дагель П. С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины // Сов. юстиция. 1973. - № 3. - С. 14-16.

134. Дружинина Л. Предприятие как объект// ЭЖ-Юрист. 2005.-№35.-С. 10.

135. Друзин А. Диспозиция ст. 312 УК РФ требует уточнения // Законность. 2002. - № 10. - С. 27.

136. Ермошин Г. Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. 2004. - № 4. - С. 36.

137. Завидов Б. Д. Уголовно-правовой анализ кражи // Адвокат. -2002.-№5.-С. 3-12.

138. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Рос. юстиция. -1995.-№ 12.-С. 17.

139. Карпов В. Ю. Функции дознания как новое направление деятельности судебных приставов // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2004. - № 1. - С. 22.

140. Качурин Д. В. О конкуренции уголовно-правовых норм // Рос. судья. 2002. - № 11. - С. 27-29.

141. Климов В. Р., Перепечко В. К Система взыскания налогов в Итальянской Республике // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2005. - № 1.-С. 86-91.

142. Коган Э. Э. Продажа предприятий в России // Законодательство и экономика. 2002. - № 4. - С. 23-32.

143. Кочои С. Ответственность за мелкое хищение// Рос. юстиция.— 2000,-№7.-С. 44.

144. Курченко В. Н. Проблемы квалификации преступлений в условиях фактической ошибки // Рос. судья. 2003. - № 9. - С. 10.

145. Люшня А. В. Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) // Закон. 2006. — № 7. - С. 117-123.

146. Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве// Законность. 1999.-№ 1. - С. 19.

147. Машукова В. А. Право собственности на землю граждан и юридических лиц // Юрист. 2005. - № 3. - С. 39-41.

148. Никитенко Д. Ю. Пути совершенствования норм законодательства о залоге // Юрист. 2005. - № 7. - С. 18.

149. Никифоров А. Юридическое лицо как субъект преступления// Уголовное право. 2000. - № 2. - С. 50-55.

150. Павлов Н. В., Романенко Н. Г. Отдельные проблемы рассмотрения арбитражным судом споров по освобождению имущества от ареста (исключению его из описи) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. - № 1. - С. 97-105.

151. Пауль А. Г. Финансово-правовое регулирование отношений собственности // Журнал российского права. 2004. — № 1. — С. 21-30.

152. Перевалова И. В. Филиал как предприятие и имущественный комплекс // Юрист. 2004. - № 8. - С. 2-7.

153. Погуляев В. В. Вопросы регулирования авторского права // Право и экономика. 2005. - № 11. - С. 88-89.

154. Ревина С. Н. Проблемы правового регулирования отношений собственности и приватизации // Право и политика. 2005. - № 5. - С. 13-20.

155. Рыбаков В. А., Тархов В. А. О понятии права собственности// Юрист.-2002.-№4.

156. Сазонова Л. Б. Проблемы уголовно-правовой охраны имущества, подвергнутого описи или аресту // Рос. юстиция. — 2007. — № 3. С. 22-24.

157. Сазонова Л. Б. Уголовно-правовая охрана имущества, подвергнутого описи или аресту // Рос. юстиция. 2007. — № 7. - С. 40-42.

158. Толмачев О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закона // Рос. юстиция. 2002. — № 9. — С. 35-37.

159. Трунов И. Л. Возмещение вреда пострадавшим от террора// Современное право. 2002. - № 12. - С. 2-4.

160. Уголовный кодекс Италии // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003.- №3(10).-С. 63.

161. Уложение о Наказаниях Уголовных и Исправительных// Свод законов Российской Империи. Книга четвертая / под ред. А. А. Добровольского. СПб.: Второе издание книжного магазина И. И. Зубкова, под фирмою «Законоведение», 1913. - Т. Х1У-ХУ1. - С. 614.

162. Устав о Наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями // Свод законов Российской Империи. Книга четвертая / под ред. А. А. Добровольского. СПб.: Второе издание книжного магазина И. И. Зубкова, под фирмою «Законоведение», 1913. - Т. Х1У-ХУ1. - С. 669.

163. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1964 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1991. - Т. 8: Судебная реформа / отв. ред. Б. В. Виленский. - С. 64-70.

164. Феоктистов М. В. Ответственность за незаконное получение кредита и уклонение от погашения кредиторской задолженности: (Проблемы теории и практики) // Банковское право. 2001. — № 1. - С. 33.

165. Фоков А. П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. № 10. - С. 16.

166. Чайка Ю. Исполнение судебных решений важнейший участок правовой практики // Рос. юстиция. - 2001. — № 12. — С. 3.

167. Шулая М. О. Воспрепятствование осуществлению исполнительного производства — проблема объекта посягательства // Право и политика. -2004. № 11.-С. 129.

168. Щегулша А. Возможности сдерживающего воздействия уголовного закона в отношении должностных лиц с целью предупреждения преступлений в бюджетной сфере // Юридический мир. 2005. - № 10. - С. 56-61.

169. Щелалов С. Курьезы статьи 446 ГПК РФ в пользу мошенников и аферистов // Рос. юстиция. 2003. - № 10. - С. 19.Диссертации и авторефераты диссертаций

170. Антонова Е. Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: (опыт зарубежных стран и перспективы применения в России): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 1998.

171. Минин Р. В. Институт уголовной ответственности юридических лиц в России: проблемы обусловленности и регламентации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2008.

172. Ситковский И. В. Уголовная ответственность юридических лиц: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Московская государственная юридическая академия, 2003.Справочная литература

173. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: Инфра-М, 1998.

174. Новый экономический и юридический словарь/ под ред. А. Н. Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 2003.ло

175. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. -М: Рус. яз., 1987.

176. Румянцев О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. -М: Инфра-М, 1997.

177. Энциклопедический словарь/ под ред. И. Е. Андреевского.— СПб.: Издатели Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон, Семеновская Типо-Литография (И. А. Ефрона), Фонтанка, № 92, 1890. Т. 2.

Автор: Виноградов, Дмитрий Юрьевич
Город: Омск
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или арестутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Виноградов, Дмитрий Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Виноградов, Дмитрий Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту»