Нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации

Баранов, Александр Валентинович

Нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград - 2006

Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права Волгоградского института экономики, социологии и права

Научный руководитель: кандидат юридических наук

Юсупов Андрей Витальевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Братановский Сергей Николаевич

Ведущая организация: Воронежский государственный университет

Защита состоится «13» апреля 2006 г. в 10-00 часов на заседании регионального диссертационного Совета КМ 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

кандидат юридических наук, доцент Жеребцов Алексей Николаевич

Автореферат разослан

года

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат юридических наук, доцент

В.А. Рудковский

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Нормативный правовой акт - одна из важнейших правовых категорий, вызывающая повышенный интерес юридической науки. И это очевидно: законы и подзаконные нормативные акты являются основными источниками права, с их помощью происходит регулирование общественных отношений, а в конечном счёте они являются важнейшим фактором существования любого государства.

Конституция Российской Федерации провозгласила Россию правовым государством. Это, среди прочего, означает и повышенные требования, предъявляемые к нормативным правовым актам, их форме, содержанию, порядку подготовки, принятия и опубликования, а также к вступлению указанных актов в юридическую силу, их действию и утрате ими юридической силы. Реально же сложилась ситуация, когда до настоящего времени не принят федеральный закон о нормативных правовых актах, отсутствует его законодательное определение и единая научная концепция понимания сущности данного явления.

Повышенную актуальность представляет эта проблема и на уровне субъектов Федерации, в которых сформированы и действуют законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти наделённые правотворческими полномочиями. Связано это с тем обстоятельством, что нормативное обеспечение правотворческой деятельности установление компетенции органов государственной власти субъектоЕ Федерации не было своевременно осуществлено должным образок федеральными органами государственной власти, что в результате привело 1 тяжёлым последствиям для страны, до конца не прёодолённым до настоящего времени.

Как видно, Конституция Российской Федерации лишь в самых общих чертах регулирует соответствующие вопросы, предоставив самим субъектам Федерации высокий уровень самостоятельности. Федеральный же закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) к исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» после ликвидации значительных разногласий и поискои компромиссов был принят только 6 октября 1999 г. и до настоящего времени подвергался неоднократным изменениям и дополнениям, а Конституцион ный Суд Российской Федерации признал некоторые его положения не соответствующими Основному Закону Российской Федерации. Специального федерального закона, регулирующем—лвдвдтворческую деятельность

I рос. национал, ..

31 БИБЛИОТЕКА

органов государственной власти субъектов Федерации, не принято до сих пор. Осложняет положение и то, что Конституция Российской Федерации к исключительному предмету ведения субъектов Федерации относит остаточные полномочия, а это, в свою очередь, сказывается на развитии федеративных отношений, так как органы государственной власти субъектов Федерации вынуждены принимать значительное количество собственных актов, относящихся к сфере совместного ведения Российской Федерации и её субъектов. Всё это приводит к ситуации, когда субъекты Федерации должны отменять и изменять свои акты в случае принятия по данному предмету ведения федеральных законов и других актов. В подобных условиях создание стабильных, эффективно действующих правовых систем субъектов Федерации вызывает значительные затруднения.

В настоящее время субъектами Федерации принимается значительное количество нормативных правовых актов, регулирующих различные стороны общественной жизни. При их издании и реализации возникает ещё одна проблема, а именно: определение характера и степени взаимодействия актов законодательных и исполнительных органов субъектов Федерации - с одной стороны, а с другой стороны - соотношение законов субъектов Федерации и актов Президента и Правительства Российской Федерации. В конечном счёте решение данных вопросов является основанием для правильного установления уровня взаимосвязи законодательных и исполнительных органов, так как именно в этом проявляется основа одного из важнейших конституционных принципов - принципа разделения ветвей власти.

Комплексное исследование нормативных правовых актов законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации позволит разработать научные основы и качественно повысить уровень правовых форм и методов деятельности указанных органов, а также преодолеть негативные тенденции пробелов федерального законодательства, выработать меры по стабилизации активно формирующихся правовых систем субъектов Федерации, свести к минимуму коллизии между федеральным законодательством и законодательством субъектов Федерации.

Таким образом, тема «Нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации» является актуальной как в теоретическом, так и в практическом отношении, что и обусловило её выбор в качестве диссертационного исследования.

Федерации, административное право Российской Федерации и др. Поэтому в первую очередь для работы над диссертационным исследованием важное значение имели труды по общетеоретическим и методологическим проблемам сущности законов и актов управления таких учёных, как С.С. Алексеев, А.П. Алёхин, Р.Ф. Васильев, В.М. Горшенев, Б.В. Дрейшев, Д.А. Керимов, Д.А. Ковачев, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, В.О. Лучин, A.B. Мицкевич, М.Н. Марченко, A.C. Пиголкин, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Шебанов, В.А. Юсупов, Ц.А. Ямпольская и др. В их работах рассматриваются вопросы, связанные с определением общего понятия нормативного правового акта, установления его признаков, анализируется правотворческая деятельность и компетенция государственных органов, её осуществляющих.

Заметный вклад в изучение отдельных сторон исследуемого явления на современном этапе внесли такие учёные, как А.И. Абрамова, С.А. Авакьян, Д.Н. Бахрах, H.A. Боброва, И.В. Выдрин, Б.Н. Габричидзе, Т.Д. Зражевская, Н.П. Колдаева, И.В. Котелевская, В.А. Кряжков, Ж.И. Овсепян, Т.Н. Рахманина, С.Л. Сергевнин, Д.Л. Сурков, И.А. Умнова, A.B. Юсупов и др.

При подготовке исследования автор опирался и на диссертационные работы по данной теме исследователей государства и права, среди которых можно выделить С.М. Бекетову, Л.Б. Бутханову, И.И. Евтихиева, С.А. Иванова, A.B. Кочеткова, П.М. Курдюка, В.А. Лебедева, И.Р. Метшина, Е.Г. Никитину, Н.Г. Салищеву, A.M. Целик и др.

Вместе с тем, несмотря на пристальное внимание со стороны учёных-юристов и активизацию научных исследований по рассматриваемому вопросу, крайне слабо освещёнными остаются такие проблемы, как определение соотношения законов и актов управления в субъектах Федерации, общая характеристика нормативных правовых актов субъектов Федерации, рассматриваемых в их единстве, полномочия законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации в сфере правотворческой деятельности и др.

Эти вопросы заслуживают самого тщательного рассмотрения со стороны научных и практических работников, так как от их решения в целом напрямую зависит уровень правового регулирования в обществе и стабильность внутрифедеративных отношений.

Объектом исследования являются нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации как комплексное явление современной правотворческой деятельности и организации правовой системы в целом.

Предметом диссертационного исследования являются вопросы поня-

тия, общей характеристики вышеобозначенных актов, правовые отношения, связанные с их принятием, опубликованием, вступлением в юридическую силу, действием и утратой ими юридической силы.

Цель исследования состоит во всестороннем изучении, анализе и определении сущности такого сложного явления, каковым представляется нормативный правовой акт, и на основе этого установление особенностей актов законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, их видовой характеристики и соотношения, а также специфики юридической силы и характера действия указанных актов.

При этом нам представляется важным в рамках данного исследования установить правовые формы деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, выявить их правотворческие полномочия, процесс принятия актов и взаимовлияние указанных органов в случае принятия ими нормативных правовых актов, нарушающих требования законности, для того, чтобы выработать предложения, направленные на совершенствование основной правовой формы деятельности органов государственной власти и повышения эффективности правотворческого процесса.

Достижение поставленной цели осуществляется на основе научного решения комплекса следующих исследовательских задач:

- проанализировать и обобщить законодательство Российской Федерации по вопросам, регулирующим правотворческую деятельность субъектов Федерации, на основании которой устанавливается система органов государственной власти и их компетенция в сфере правотворчества;

- определить характерные черты и правовую природу нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации и на этой основе раскрыть их понятие;

- обосновать классификацию указанных актов и выяснить особенности их видов;

- дать анализ взаимоотношений органов государственной власти субъектов Российской Федерации в процессе правотворческой деятельности;

- выработать предложения, направленные на совершенствование правотворческого процесса и повышение эффективности реализации указанных актов.

взаимосвязи, единстве и противоречивых тенденциях развития, разработать рекомендации, имеющие значение для теории и практики правотворческого процесса и становления законодательства о нормативных правовых актах в субъектах Федерации.

Источниковую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 6.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», другие федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы Министерства юстиции Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Федерации (в первую очередь основные законы и законы о нормативных правовых актах), регламенты законодательных и исполнительных органов, положения об этих органах, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Важное значение для понимания рассматриваемой проблемы имеют постановления Конституционного Суда Российской Федерации, который многократно обращался к конституционности основных законов субъектов Федерации в части, касающейся регламентации взаимоотношений законодательных и исполнительных органов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринята комплексная попытка исследования нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации как самостоятельного правового явления, а также их роль в регулировании общественных отношений и формировании правовых систем субъектов Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения, содержащиеся в диссертационном исследовании:

наделение законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации строго определёнными и чётко выверенными правотворческими полномочиями является обязательным условием для существования любого федеративного государства и реализации конституционного принципа федерализма;

- исследуемые акты являются внешне-объективированным результатом основной правовой формы деятельности органов государственной власти субъектов Федерации;

органов государственной власти субъектов Федерации и установление ответственности за ее нарушение;

- формирование эффективных механизмов взаимодействия законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации осуществляется в процессе законотворческой деятельности, прежде всего на этапе подготовки законопроектов;

- недостаточное правовое регулирование правотворческого процесса, в первую очередь органов управления, существенно искажает соотношение законов и подзаконных актов, нарушает реализацию актов законодательных органов;

- создание и функционирование конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации - важнейшая предпосылка реализации конституционного принципа разделения властей и одна из основных гарантий законности принимаемых органами государственной власти субъектов Федерации нормативных правовых актов.

На основе выдвинутых положений предлагаются следующие рекомендации:

- о необходимости изменения некоторых статей Конституции Российской Федерации, которые не способствуют развитию правотворческих отношений в субъектах Федерации. В частности, наделение субъектов Федерации остаточными полномочиями приводит к тому, что более 4/5 всех законов субъектов Федерации издаются по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов1, что ведёт к нестабильности систем законодательства субъектов Федерации и нарушению федеративных отношений. Поэтому в предмет исключительного ведения субъектов Федерации следует включить перечень полномочий, не основывающийся на остаточном принципе его формирования, в рамках которого субъекты Федерации могли бы самостоятельно формировать собственные правовые системы. Кроме того, норма ч. 1 ст. 120 Основного Закона Российской Федерации предусматривает подчинение судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Подобное положение не способствует реализации принципов федерализма и разделения властей. По этой причине следует конституционно закрепить положение, в котором прямо указать, что судьи в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации и законом;

- направленные на оптимальное обеспечение правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов Федерации,

1 См Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права 2002. № б С 19

которые, по нашему мнению, необходимо реализовать Федеральному Собранию Российской Федерации, а именно: 1) принять федеральные законы «О нормативных правовых актах органов государственной власти Российской Федерации» и «О нормативных правовых актах органов государственной власти субъектов Российской Федерации», с целью раскрыть в них концептуальные положения рассматриваемого явления; 2) разработать и принять федеральный закон (кодекс) «Об административных процедурах», где, среди прочего, детально урегулировать процесс принятия актов управления. Необходимость издания указанного закона вызвано тем обстоятельством, что нормотворческая деятельность исполнительных органов регулируется в основном административными актами. Поэтому решения о необходимости принятия подзаконных актов исполнительных органов во исполнение закона ставятся в прямую зависимость от органов управления, а это может самым серьёзным образом нарушить реализацию законов; 3) при издании законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов, основной формой законов, издаваемых Парламентом Российской Федерации, должны стать основы законодательства. Издание законов в указанной форме позволит значительно стабилизировать правовые системы субъектов Федерации; 4) разработать и принять федеральный закон «О действии нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, принятых по предмету исключительного ведения субъектов Российской Федерации», в котором предусмотреть гарантии по пресечению появления подобных актов и механизм действия органов государственной власти субъектов Федерации в случае их вступления в юридическую силу;

- направленные на обеспечение реализации законов, заключающиеся в том, что законодательным органам субъектов Федерации следует предусматривать законодательные поручения органам исполнительной власти субъектов Федерации по своевременному принятию актов управления во исполнение законов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в исследовании выводы и разработанные на их основе предложения способствуют раскрытию основных положений теории нормативных правовых актов, направлены на совершенствование правотворческого процесса органов государственной власти субъектов Федерации и установление основ эффективного взаимодействия законодательных и исполнительных органов.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов конституционного и

административного права, спецкурса по правовым актам органов государственной власти. Результаты диссертационного анализа имеют значение для разработки проблем, связанных с укреплением внутрифедеративных отношений.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации нашли отражение в публикациях автора, а также докладывались на региональной научно-практической конференции «Развитие социально-культурной сферы Северо-Кавказского региона» (г. Краснодар, 2002). Материалы диссертационного исследования использовались автором при преподавании курсов государственного права Российской Федерации, административного права Российской Федерации и спецкурса «Правовые акты органов государственной власти Российской Федерации».

Структура диссертационной работы определена задачами и логикой проведённого исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, научная новизна и практическая значимость избранной темы, определяются цели и задачи работы, указываются теоретико-методологическая основа и методы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Формы деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации: понятия, основания классификации, виды» имеет теоретико-методологическое значение. Она состоит из четырех параграфов и посвящена анализу форм деятельности органов государственной власти субъектов Федерации, видовой характеристике нормативных правовых актов субъектов РФ и их соотношению.

Параграф первый «Основная форма деятельности органов государственной власти субъектов Федерации» касается раскрытия понятия формы деятельности государственных органов.

Деятельность любого государственного органа имеет две стороны: содержательную и формальную. Содержательная сторона состоит из функций и методов государственной деятельности. С её помощью можно определить компетенцию конкретного органа, место, которое он занимает в

системе государственных органов. Но охарактеризовать деятельность органа власти, учитывая только содержательную сторону, невозможно, так как реализуя властные полномочия, соответствующий орган должен действовать определенным образом. Внешнее выражение этой деятельности и будет составлять формальную сторону или форму деятельности, которая представляет собой выражение функций и методов деятельности государственных органов и должностных лиц. Формы деятельности состоят из двух тесно взаимосвязанных явлений: 1) формы внутренней организации деятельности; и 2) формы реализации полномочий органов власти, заключающиеся в подготовке и принятии правовых актов и практической деятельности по претворению их в жизнь.

В науке конституционного права, как правило, не возникает серьезных проблем и разногласий с определением форм деятельности представительных органов. Связано это с тем, что основной функцией парламентов субъектов Федерации является правотворчество и, как результат, создание нормативных правовых актов и доведение их до всеобщего сведения.

В науке административного права понятие и классификация форм деятельности понимается и толкуется неоднозначно, так как органы исполнительной власти наделены значительной компетенцией, позволяющей им осуществлять разнообразные функции с помощью различных методов.

Автором проанализированы взгляды на данную проблему таких ученых, как Е. Старосьцяк, Ю.М. Козлов, М.И. Пискотин, Н.М. Конин, А.П.Алехин и др. В результате делается вывод о том, что большинство исследователей недостаточно учли то обстоятельство, что формы деятельности состоят из форм внутренней организации деятельности и форм реализации полномочий. Кроме того, определенное возражение вызывает общепринятое деление форм деятельности на правовые и неправовые, так как, во-первых, термин «неправовой» может иметь несколько значений, а это способствует порождению путаницы и искажению смысла видовой характеристики форм государственного управления, а во-вторых, те формы, которые традиционно относят к неправовым, по существу являются правовыми формами, так как в той или иной степени урегулированы правом.

Исходя из анализа законодательства субъектов Федерации, диссертант устанавливает виды форм деятельности органов государственной власти субъектов Федерации. К формам внутренней организации деятельности законодательных органов следует отнести сессии, пленарные заседания депутатов, парламентские слушания, заседания комитетов и т.д. У органов управления указанные формы деятельности подразделяются на те, которые непосредственно связаны с управленческой деятельностью (заседание

высших исполнительных органов) и те, которые направлены на обеспечение осуществления управленческих действий (инструктаж и т.д.).

Среди форм реализации полномочий представительных органов можно выделить следующие: издание подзаконных нормативных правовых актов, заключение межпарламентных соглашений, осуществление юридически значимых действий (толкование законов и т.д.). У органов управления - это издание нормативных правовых актов, издание индивидуальных правовых актов, заключение договоров и соглашений, разработка законопроектов. Высшие должностные лица субъектов Федерации осуществляют, кроме того, законотворческую форму деятельности, которая выражается в обсуждении законопроектов, подписании и обнародовании законов.

Содержание второго параграфа «Издание нормативных правовых актов в системе форм деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации» имеет двухаспектный характер. В нем, во-первых, обосновывается тезис о том, что издание нормативных правовых актов является основной формой деятельности властных органов, во-вторых, рассматривается сущность нормативных правовых актов и даётся общая характеристика его признаков, прежде всего нормативности.

Государство стремится нормативно закрепить наиболее важные общественные отношения и с этой целью наделяет государственные органы в первую очередь правотворческими полномочиями. Поэтому основной формой деятельности органов государственной власти субъектов Федерации следует считать издание нормативных правовых актов. Причем издание актов управления - необходимая составная часть механизма правового регулирования, так как закон не может в полной мере урегулировать все отношения, а, кроме того, он нуждается в конкретизации. Таким образом, закон - это общий регулятор отношений, а подзаконные акты конкретизируют положения закона. По этой причине общая схема реализации закона должна быть следующей: закон —» подзаконный нормативный правовой акт —» конкретное общественное отношение —* индивидуальный правоприменительный акт. Только в этом случае можно добиться полноценных правореа-лизаторских отношений.

Для осуществления правотворческих полномочий необходимо наделение государственных органов соответствующей компетенцией. Ныне действующий конституционный способ разграничения полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов подвергается серьезной критике со стороны ученых (Е.Н.Чиркин, Б.П. Елисеев, Б.С. Крылов и др.), которые предлагают две сферы предметов ведения: исключительный предмет ведения Федерации и исключительный предмет ведения ее субъектов.

Диссертант соглашается с данной точкой зрения, считая, что следует конституционно перераспределить в сторону увеличения значимые предметы ведения субъектов Федерации и конкретизировать их.

В основе понятия нормативного правового акта лежит главное его свойство - нормативность. Понятие правовой нормы и способы ее закрепления в нормативном акте - один из самых сложных вопросов в юридической науке. Большая группа ученых, таких как A.B. Мицкевич, В.Н. Кудрявцев, A.M. Васильев, А.Ф. Шебанов, И.С. Самощенко, В.К. Бабаев, С.С. Алексеев, В.О. Лучин, М.Н.Марченко и многие другие, уделяли самое пристальное внимание вопросу нормативности правовых актов. Общераспространенное мнение о том, что норма права внешне выражена в статье (статьях) нормативного акта, нуждается в серьезной доработке, так как, во-первых, норма права - логически завершенное правило поведения, имеющее трехчленную структуру (гипотеза, диспозиция, санкция). В содержании же статьи (статей) акта далеко не всегда можно обнаружить все три элемента правовой нормы и логическую завершенность; во-вторых, норма права имеет объективный характер, а статьи нормативного акта зависят от органа, издающего конкретные веления.

A.B. Мицкевич и В.И. Сырых предлагают ввести понятие «нормативно-правовое предписание», считая его выражением нормы права в статьях акта, фактически отождествляя норму права и статью. По мнению автора, норма права и нормативно-правовое предписание - это близкие, но не тождественные явления, так как, во-первых, норма права не может противоречить принципам права, а нормативно-правовое предписание в отдельных случаях противоречит им; во-вторых, нормативно-правовое предписание, в отличие от нормы права, не всегда соответствует законам логики; в-третьих, норма права рассчитана на длительное регулирование общественных отношений и обладает определенной неисчерпаемостью, в то время как нормативно-правовое предписание может иметь разовый характер, действовать однократно (например, такие предписания содержатся в актах, которые направлены на утверждение изменения или отмену действия других актов). Таким образом, нормативно-правовое предписание - это предварительный регулятор общественных отношений, важнейшая предпосылка формирования нормы права, но не всегда становящаяся ей (например, в случае принятия постановления Конституционного Суда РФ о признании закона (отдельных статей закона) субъекта Федерации не соответствующим Федеральному закону.

Решение вопроса нормативности правовых актов имеет и чисто практические значение: выделить нормативно-правовые предписания в акте

зачастую значительно проще, чем правовую норму. Это позволит более качественно произвести экспертизу акта, дать ему правовую оценку и правильно реализовать в общественных отношениях. Кроме того, с этих позиций можно наиболее объективно охарактеризовать деятельность правотворческого органа, принявшего конкретный нормативный правовой акт.

В настоящее время понятие нормативного права, его четкое определение в действующем законодательстве РФ отсутствует. Официальные его определения, данные Государственной Думой РФ, Пленумом Верховного Суда РФ, а также определения, предложенные учеными в юридической литературе, основываются, как правило, на перечислении внешних признаков нормативного правового акта, а именно: неконкретность адресата, возможность неоднократного применения предписания, сохранение действия предписания независимо от его исполнения. С позиции выше представленной концепции нормативности подобные определения носят недостаточный характер. По этой причине, как представляется диссертанту, наиболее объективное и уточнённое определение правового акта дал Р.Ф. Васильев, а именно: «Это волеизъявление управомоченного субъекта права, регулирующее общественные отношения путем установления (изменения, отмены, изменении сферы действия) правовых норм, а также установления (изменения, прекращения) конкретных правоотношений, результаты которого в виде велений, обращений, соглашений и т.п. в установленных законом случаях фиксируются в документальной форме»2.

Анализ существующих определений нормативных правовых актов, даваемых законодательными органами субъектов Федерации в законах о нормативных правовых актах показывает, что они имеют серьезные недостатки, среди которых можно выделить малоинформативный характер определений, наличие излишних формулировок, отсутствие основных существенных свойств, характерных для нормативных актов и др. Несмотря на несовершенство даваемых определений, следует подчеркнуть важность и необходимость их существования как своего рода направляющих координат в деятельности по созданию нормативных правовых актов.

Параграф третий «Виды нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации» посвящен анализу правовых систем субъектов Федерации и видовой характеристике нормативных правовых актов.

В настоящее время в субъектах Федерации сложилась ситуация, когда в массив нормативных правовых актов включено значительное количество

2 Васильев РФ О понятии правового акта Н Вестник Московского университета. Серия 11 Право 1998 № 5. С. 25.

актов, принимаемых различными государственными органами и должностными лицами, обладающими различной юридической силой, характером действия, не соответствующим друг другу предметом правового регулирования и т.д. По этой причине необходима видовая классификация нормативных правовых актов, которая имеет важное значение для определения признаков каждого из видов данных актов, установления правовой природы и наиболее существенных черт, выявления места каждого акта в системе нормативных правовых актов.

Все нормативные акты, принимаемые в субъекте Федерации, должны представлять собой логически взаимосвязанную и взаимообусловленную систему, где у каждого акта должно быть строго отведенное ему место, находящееся в гармоническом взаимодействии с другими актами как самого субъекта Федерации, так и с Федеральными актами. Между тем, на сегодняшний день система нормативных актов складывается медленно и противоречиво. Данные акты принимаются, как правило, бессистемно, хаотично, поспешно, без учета политических, экономических и др. факторов. Связано это со следующими причинами: во-первых, издание законов - дело относительно новое для субъектов Федерации и не наработан еще опыт принятия актов системного характера; во-вторых, для субъектов Федерации и не разработаны понятия «система права», «система нормативных правовых актов» и т.д. юридической наукой и практикой; в-третьих, на федеральном уровне не принят закон «О нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации», который бы упорядочил всю совокупность нормативных актов субъектов Федерации. Также на федеральном уровне не выработана единая политика в области создания системы нормативных правовых актов федерального уровня и уровня субъектов Федерации, не создан единый координационный центр по созданию таких систем.

Нормативные правовые акты субъектов Федерации связаны и взаимодействуют между собой с помощью многих системных связей, которые образуют сложную структуру, имеющую одновременно как горизонтальное, так и вертикальное взаимодействие. В основе структуры горизонтального уровня лежит предмет правового регулирования. Вертикальная структура распадается на два структурных ряда. Первый ряд - это нормативные акты субъектов Федерации, принимаемые по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов. Второй ряд - нормативные акты, принимаемые субъектом Федерации по вопросам их исключительного ведения.

Исходя из анализа действующего законодательства, в субъектах Федерации существуют следующие виды законов: конституции республик в

составе РФ, уставы других субъектов Федерации, собственно законы (текущие законы) субъектов Федерации. Определенную проблему представляет характеристика форм законов субъектов Федерации. Некоторые республики конституционно закрепляют такую форму закона, как конституционный закон (Саха (Якутия) и др.). Представляется, что такая форма закона должна бьггь присуща государству, но не его субъекту.

Другой важной формой закона является кодекс. Несмотря на то, что ни Конституцией РФ, ни основными законами субъектов Федерации, данная форма закона не регулируется, она, тем не менее, получила достаточно широкое распространение. Из-за отсутствия достаточной регулятивной базы содержание кодексов, как правило, не соответствует своему названию, дублируются нормы соответствующих федеральных кодексов. Причина здесь видится в следующем: построив и законодательно оформив Российскую Федерацию, федеральный центр, тем не менее, не привел свои законы в соответствие с той системой законодательных актов, которая должна быть в федеративном государстве, а именно: по предметам исключительного ведения РФ Федеральное Собрание должно принимать конституционные федеральные законы, федеральные законы, кодексы; по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов - конституционные федеральные законы, федеральные законы, основы законодательства; по предметам исключительного ведения субъектов Федерации Парламент РФ должен принимать модельные законы.

К видам актов управления субъектов Федерации следует отнести следующие: указы президентов республик, постановления глав администрации (губернаторов), постановления правительств (в тех субъектах, где они созданы), приказы, постановления, инструкции и указания отраслевых и функциональных органов исполнительной власти субъектов Федерации.

В параграфе четвертом «Соотношение законов и подзаконных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации» раскрываются аспекты соотношения законов и подзаконных актов.

Действующее в настоящее время законодательство недостаточно четко разграничило полномочия между законодательными и исполнительными органами власти субъектов Федерации, что оказывает негативное влияние на процесс развития правотворчества и, как результат, на своевременное и полное регулирование общественных отношений. Между законами и актами управления зачастую возникают коллизии или, наоборот, данными актами не регулируются общественные отношения, которые должны подлежать обязательному правовому регулированию.

Соотношение законов и подзаконных нормативных актов в теории и на практике зачастую понимают упрощённо. В основе такого понимания лежит широко распространенная формулировка, закрепляющая положение о том, что подзаконные нормативные акты издаются на основании (основе) и во исполнение законов. Реже законность актов управления закрепляется следующими формулировками: «приняты в пределах полномочий, предоставленных законом», «не должны противоречить», «должны соответствовать закону».

Представляется, что каждая формулировка указывает на различную правотворческую компетенцию органов управления. Например, формулировка «на основании закона» означает факт издания акта управления в пределах компетенции органа власти и исходит из обязательности общих принципов и положений, заложенных в законе. Формулировка «во исполнение закона» прямо предусматривает принятие подзаконного акта на основе конкретного предписания закона, так как в самом законе может содержаться прямое указание на принятие акта управления по определенному законом вопросу и т.д.

Чтобы свести к минимуму коллизии между законом и подзаконным актом, необходимо установить, какой приоритетной формулировкой должны руководствоваться органы управления и должностные лица при издании подзаконных актов. По мнению диссертанта, высшее должностное лицо субъекта Федерации занимает особое положение. Оно обладает правом оперативно регулировать возникающие отношения по многим вопросам, нуждающимся в правовой регуляции. По этой причине высшему должностному лицу при принятии нормативных актов следует руководствоваться правотворческой формулировкой «не должны противоречить закону». Высший исполнительный орган субъекта Федерации обладает качественно меньшими правотворческими полномочиями и поэтому основной формулировкой при принятии им актов должна стать: «в пределах полномочий, предоставленных законом». Формулировкой «на основании и во исполнение законов» должны руководствоваться при издании актов управления структурные подразделения высшего исполнительного органа, так как они непосредственно осуществляют исполнительно-распорядительные функции, а их акты носят конкретно-распорядительный и оперативно-исполнительный характер.

Наделяя определенной правотворческой компетенцией тот или иной орган управления, законодательный орган, по мнению автора, во-первых, может и должен в принимаемых законах предусматривать законодательные поручения органам исполнительной власти и должностным лицам по

принятию тех или иных актов управления; во-вторых, к каждому прилагаемому закону должен прилагать открытый перечень подзаконных актов, куда будут вноситься выходные данные всех актов управления, принимаемых во исполнение конкретного закона. Данная новация позволит, во-первых, создать эффективный контроль за подзаконными актами и органами, их принимающими; во-вторых, конкретизировать взаимосвязь закона и подзаконных актов, укрепить ее и сделать прозрачнее; в-третьих, значительно облегчить правоприменителю реализацию положений закона и принятых в их развитие подзаконных нормоустановлений.

Во второй главе «Подготовка, принятие, опубликование, вступление в юридическую силу и утрата юридической силы нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации», состоящей из четырех параграфов, рассматриваются вопросы, связанные с правотворческим процессом и юридической силой нормативных актов субъектов Федерации.

Содержание первого параграфа «Подготовка проектов нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации» складывается из анализа процессуальных действий, связанных с подготовкой нормативных актов субъектов Федерации.

Подготовка законопроекта - это крайне важный и сложный процесс, от которого в конечном итоге будет зависеть не только время принятия и качество закона, но и вся правовая система субъекта Федерации в целом.

Законодательный процесс в субъектах Федерации строго регламентирован, носнгг упорядоченный характер и состоит из ряда последовательных действий-стадий, которые в своей совокупности составляют его содержание. Количество стадий правотворческого процесса в юридической литературе варьирует от трех до семи. Такое существенное разногласие по данному вопросу происходит из-за того, что большинство авторов смешивают понятия «стадия правотворчества» и «этап правотворчества». Стадия правотворчества - это совокупность определенных процессуальных действий, результатом которых будет являться юридически значимый результат. Стадия состоит из этапов и имеет цельный законченный характер. Этап правотворчества - это совокупность логически взаимосвязанных действий, решающих определенную промежуточную задачу и выполняющих служебную роль по отношению к стадии правотворчества. Основных стадий, таким образом, можно выделить три: 1) внесение проекта акта в правотворческий орган; 2) принятие акта; 3) опубликование акта. На каждой стадии количество этапов может варьироваться в зависимости от конкретного случая.

Автор выделяет, исходя из анализа законодательства субъектов

Федерации, следующие этапы правотворчества представительных органов государственной власти на стадии внесения законопроекта: 1) прогнозирование эффективности действия нормативно-правовых предписаний; 2) планирование правотворческих работ; 3) подготовка законопроекта; 4) представление законопроекта в законодательный орган.

По мнению диссертанта, принципиально важное значение на стадии внесения законопроекта имеет взаимодействие законодательных и исполнительных органов государственной власти, так как чем раньше органы управления будут информированы о законопроектной деятельности, тем быстрее они смогут подготовить собственные проекты актов и, как следствие, своевременно отреагировать на принятый закон.

В субъектах Федерации взаимодействие законодательной и исполнительной власти урегулировано недостаточно. В основном это касается вопросов, связанных с получением законодательной властью заключений исполнительных органов по финансовым, бюджетным и налоговым вопросам. В качестве редкого исключения можно привести Воронежскую область, где совместным постановлением органов государственной власти принято Положение «О порядке взаимодействия областной Думы и администрации области при подготовке и принятии законов области».

Во втором параграфе «Принятие нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации» раскрывается порядок принятия нормативных актов органами власти субъектов Федерации.

Принятие нормативных актов - центральная и основная стадия в правотворческом процессе. От нее напрямую зависит не только принятие решения о самом акте, его судьбе, но и качество принимаемых актов. Именно на этой стадии происходит перерастание воли правотворческого органа в общеобязательную государственную волю субъекта Федерации. Особенность ее заключается в том, что процесс принятия актов максимально урегулирован правом, так как все действия, совершаемые в рамках стадии, имеют важнейшее юридическое значение.

Данная стадия начинается с этапа предварительного рассмотрения и обсуждения законопроекта комитетами и постоянными комиссиями законодательных органов субъектов Федерации, ответственными за подготовку законопроекта. Чтобы добиться максимального результата при обсуждении, ответственный комитет должен передать его на правовую экспертизу. Следует отметить, что большинство субъектов Федерации предусматривает проведение экспертизы на стадии подготовки законопроекта.

По мнению автора, это не совсем правильно, так как, во-первых, ответственный комитет должен сам определить круг организаций, научных коллективов и т.д., способных качественно осуществить экспертизу, а, во-вторых, во время предварительного обсуждения могут появиться новые вопросы, по которым потребуется дополнительное экспертное заключение. По этим причинам проведение экспертизы проектов актов на стадии их подготовки будет малоэффективным и не сможет решить все поставленные задачи.

Следующий важный этап, который проходят все законопроекты - это обсуждение проектов актов на заседании законодательного органа. Особенность, этого этапа является то, что он рассматривается уже не отдельным комитетом, а всеми (большинством) депутатов парламента, что придает данному этапу строго официальный характер, направленный на получение юридически значимого результата, заключающийся в определении судьбы законопроекта.

Серьезную проблему при принятии решения представляет порядок голосования депутатов. Право выбора формы голосования (тайно или явно) устанавливает законодательный орган своим решением. Следует отметить, что депутат, осуществляя процедуру голосования, выражает не свои волю и интересы, а реализует программные положения, заявленные перед выбором и получившие одобрение избирателей. Следовательно, депутат действует от имени и в интересах своих избирателей. С этой точки зрения открытое голосование будет оптимальным. Но, с другой стороны, нецелесообразно принимать каждое решение открытым голосованием, так как это усложненная процедура, требующая больших временных затрат. Поэтому, как полагает диссертант, для решения данного вопроса следует законодательно установить перечень законопроектов, принимаемых путем открытого голосования, среди которых можно выделить следующие: 1) об изменении и дополнении конституции (устава); 2) касающихся расходования бюджетных средств; 3) получивших значительный общественный резонанс; 4) прошедших предварительное обсуждение в средствах массовой информации субъекта Федерации и некоторые другие.

Стадия принятия нормативных актов органами исполнительной власти субъектов Федерации является центральной в правотворческом процессе. В зависимости от того, является ли орган государственного управления единоначальным или коллегиальным, будет зависеть и специфика этапов прохождения проекта акта управления. Если акт принимается в единонача-льном порядке, то можно выделить следующие этапы: 1) подготовка рассмотрения проекта акта; 2) непосредственное рассмотрение проекта; 3) принятие

решения по проекту. Принятие коллегиальным органом управления правовых актов включает следующие этапы: 1) подготовка обсуждения проекта акта; 2) непосредственное обсуждение проекта; 3) принятие решения по проекту.

Параграф третий «Официальное опубликование и вступление в юридическую силу нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации» раскрывает особенности опубликования и вступления в силу нормативных актов в субъектах Федерации.

Правотворческий процесс заканчивается официальным подписанием, опубликование и вступлением в силу нормативных актов. Эта стадия завершает процесс правотворчества и имеет формальный, строго регламентированный характер. Специфической особенностью данной стадии является то, что принятый парламентом субъекта Федерации закон подлежит подписанию и обнародованию главой исполнительной власти субъекта Федерации. Суть данной процедуры сводится к тому, что глава исполнительной власти, подписывая принятый закон, согласен с ним, одобряет его положения и предпримет все меры для воплощения закона в жизнь. Подписание же закона главой государства (в тех субъектах Федерации, где предусмотрена данная должность) не имеет прямого логического характера, так как глава государства, подписывая закон, может констатировать только законность его принятия и содержащихся в нем норм, но не гарантирует в силу своей должности его дальнейшей реализации.

Официальное опубликование и вступление в силу нормативного акта -завершающий этап правотворческого процесса, цель которого заключается в наделении акта юридической силой.

Некоторые субъекты Федерации (Вологодская область, Ивановская область и др.) предусматривают, что законы вступают в силу со дня их официального опубликования. Такая позиция законодателей не может считаться объективной. Очевидно, что в данном случае прямо нарушается право граждан на своевременное получение достоверной информации, так как складывается ситуация, когда закон уже действует, но о нем мало кто знает. Кроме того, органы управления должны ознакомиться с законом до вступления его в силу, чтобы успеть отреагировать должным образом и подготовить соответствующие подзаконные акты.

Для подзаконных правовых актов, в отличие от законов, срок вступления в силу, по мнению автора, должен бьггь минимальным. Это связано с тем, что в большинстве случаев данные акты принимаются на основании и во исполнение законов. Подзаконный нормативный правовой

акт - это своего рода «руководство к действию» для нижестоящих органов управления. Поэтому чем быстрее акт управления вступит в силу, тем быстрее начнется процесс реализации закона.

В параграфе четвертом «Утрата юридической силы нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации» дан анализ оснований утраты юридической силы нормативных актов и действий государственных органов и должностных лиц по приведению указанных актов в соответствие с принципом законности.

При наступлении определенных юридических оснований нормативные акты утрачивают свою силу. Установление этих оснований и момент утраты силы имеют существенное значение для правильного функционирования механизма правового регулирования и соблюдения режима законности органами государственной власти и должностными лицами.

Все основания, приводящие к утрате актами силы, можно подразделить на две большие группы: 1) не связанные с нарушением законности; 2) связанные с нарушением законности.

Особое внимание в работе уделяется анализу оснований утраты юридической силы актами (в первую очередь законами), связанными с нарушением требований законности, так как под законностью понимается строгое и неукоснительное соблюдение законов всеми субъектами права. Но качество, содержание и требования, которым должны соответствовать сами законы, получили достаточно слабое освещение в научной литературе и особенно в действующем законодательстве. Поэтому автор подчеркивает, что основным критерием законности является соответствие нормативных правовых актов праву, правовым принципам. Иначе смысл законности, основное ее содержание выхолащивается.

Несколько иная ситуация сложилась с актами управления. Такие ученые, как Р.Ф. Васильев, В.И. Новоселов и др. подробно разработали в советский период времени общие, специальные и организационно-технические требования законности, предъявляемые к указанным актам, которые не потеряли своего значения до настоящего времени.

На основании изложенного диссертантом делается вывод о том, что поскольку природа нормотворчества законодательных и исполнительных органов является однотипной, то требования, предъявляемые к актам управления, в полной мере применимы и к законодательным актам.

Нормативный правовой акт, нарушающий любое требование законности, должно быть отменен либо в целом, либо в той его части, в которой обнаружено несоответствие предписаний акта требованиям законности. Поэтому важной задачей для данного исследования явилось установление

круга органов и должностных лиц, в компетенцию которых входит установление соответствия нормативных актов требованиям законности, а также комплекса мер, используемых этими органами и должностными лицами для восстановления законности. К числу указанных органов автор, в частности, относит: Президента Российской Федерации, Правительство РФ, Министерство юстиции РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Конституционный Суд РФ, систему судов общей юрисдикции, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, органы государственной власти субъектов Федерации.

В результате делается вывод о том, что за последние годы предприняты значительные усилия указанных органов, направленные на восстановление принципа законности в правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, намечены направления и определены проблемы, оставшиеся за рамками диссертации и требующие дальнейшего изучения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1.Баранов A.B. Нормативные правовые акты представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Развитие социально-культурной сферы Северо-Кавказского региона: Сборник материалов конференции. Краснодар. 2002. - 0,2 п.л.

2. Баранов A.B. Понятие и виды нормативных правовых актов представительных органов власти субъектов Российской Федерации // Проблемы государствен-но-правового регулирования социально-культурной деятельности: Сборник научных трудов юридического факультета КГУКИ. Вып. 1. Краснодар. 2002. - 0,75 пл.

3. Баранов A.B. Проблема понятия и видовой характеристики форм деятельности органов государственной власти и управления субъектов Российской Федерации // Общество, культура. Право: Материалы научно-практического семинара. Краснодар. 2003. - 0,75 п.л.

4. Баранов A.B. Соотношение законов и подзаконных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Государство. Общество. Культура: Внутривузовский сборник научных статей юридического факультета КГУКИ. Краснодар. 2004. - 1,1 п.л.

5. Баранов A.B. Федерализм и российская государственность: политические противоречия // Проблемы становления гражданского

общества на Юге России: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Армавир. 2005. - 0,2 пл.

Кубанский государственный университет 350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская № 149. Типография КубГУ 350023 г. Краснодар ул. Октябрьская № 25 Заказ № 14 Тираж 100

4 72 1

jlomA

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Баранов, Александр Валентинович, кандидата юридических наук

Введение 3

Глава I. Формы деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации: понятие, основания классификации, виды. 13

1.1. Основная форма деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 13

1.2. Издание нормативных правовых актов в системе форм деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 26

1.3. Виды нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 52

1.4. Соотношение законов и подзаконных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 75

Глава II. Подготовка, принятие, опубликование, вступление в юридическую силу и утрата юридической силы нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 96

2.1. Подготовка проектов нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов

Российской Федерации. 96

2.2. Принятие нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 133

2.3. Официальное опубликование и вступление в юридическую силу нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 151

2.4. Утрата юридической силы нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов

Российской Федерации. 165

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

Повышенную актуальность представляет эта проблема и на уровне субъектов Федерации, в которых сформированы и действуют законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти, наделённые правотворческими полномочиями. Связано это с тем обстоятельством, что нормативное обеспечение правотворческой деятельности, установление компетенции органов государственной власти субъектов Федерации не было своевременно осуществлено должным образом федеральными органами государственной власти, что в результате привело к тяжёлым последствиям для страны, до конца не прёодолённым до настоящего времени.

Как видно, Конституция Российской Федерации лишь в самых общих чертах регулирует соответствующие вопросы, предоставив самим субъектам

Федерации высокий уровень самостоятельности. Федеральный же закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» после ликвидации значительных разногласий и поисков компромиссов был принят только 6 октября 1999 г. и до настоящего времени подвергался неоднократным изменениям и дополнениям, а Конституционный Суд Российской Федерации признал некоторые его положения не соответствующими Основному Закону Российской Федерации. Специального федерального закона, регулирующего правотворческую деятельность органов государственной власти субъектов Федерации, не принято до сих пор. Осложняет положение и то, что Конституция Российской Федерации к исключительному предмету ведения субъектов Федерации относит остаточные полномочия, а это, в свою очередь, сказывается на развитии федеративных отношений, так как органы государственной власти субъектов Федерации вынуждены принимать значительное количество собственных актов, относящихся к сфере совместного ведения Российской Федерации и её субъектов. Всё это приводит к ситуации, когда субъекты Федерации должны отменять и изменять свои акты в случае принятия по данному предмету ведения федеральных законов и других актов. В подобных условиях создание стабильных, эффективно действующих правовых систем субъектов Федерации вызывает значительные затруднения.

Степень научной разработанности темы следует учитывать исходя из комплексного характера рассматриваемой проблемы, находящейся в сфере интересов многих юридических наук, среди которых прежде всего можно выделить теорию государства и права, государственное право Российской Федерации, административное право Российской Федерации и др. Поэтому в первую очередь для работы над диссертационным исследованием важное значение имели труды по общетеоретическим и методологическим проблемам сущности законов и актов управления таких учёных, как С.С. Алексеев, А.П. Алёхин, Р.Ф. Васильев, В.М. Горшенев, Б.В. Дрейшев, Д.А. Керимов, Д.А. Ковачев, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, В.О. Лучин, A.B. Мицкевич, М.Н. Марченко, A.C. Пиголкин, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Шебанов, A.B. Юсупов, Ц.А. Ямпольская и др. В их работах рассматриваются вопросы, связанные с определением общего понятия нормативного правового акта, установления его признаков, анализируется правотворческая деятельность и компетенция государственных органов, её осуществляющих.

Заметный вклад в изучение отдельных сторон исследуемого явления на современном этапе внесли такие учёные, как А.И. Абрамова, С.А. Авакьян, Д.Н. Бахрах, H.A. Боброва, И.В. Выдрин, Б.Н. Габричидзе, Т.Д. Зражевская, Н.П. Колдаева, И.В. Котелевская, В.А. Кряжков, Ж.И. Овсепян, Т.Н. Рахманина, C.JI. Сергевнин, Д.Л. Сурков, И.А. Умнова, A.B. Юсупов и др.

Предметом диссертационного исследования являются вопросы понятия, общей характеристики вышеобозначенных актов, правовые отношения, связанные с их принятием, опубликованием, вступлением в юридическую силу, действием и утратой ими юридической силы.

- обосновать классификацию указанных актов и выяснить особенности их видов;

Методологическую базу диссертационного исследования составляет совокупность современных общенаучных (анализ, синтез, дедукция, абстрагирование и др.) и частно-научных (сравнительно-правовой, историко-юридический, структурно-функциональный и др.) методов. Их применение позволяет изучать и анализировать рассматриваемые проблемы в их взаимосвязи, единстве и противоречивых тенденциях развития, разработать рекомендации, имеющие значение для теории и практики правотворческого процесса и становления законодательства о нормативных правовых актах в субъектах Федерации.

Конституционного Суда Российской Федерации, который многократно обращался к конституционности основных законов субъектов Федерации в части, касающейся регламентации взаимоотношений законодательных и исполнительных органов.

На защиту выносятся следующие основные положения, содержащиеся в диссертационном исследовании: наделение законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации строго определёнными и чётко выверенными правотворческими полномочиями является обязательным условием для существования любого федеративного государства и реализации конституционного принципа федерализма;

- решение проблемы соотношения закона и подзаконных нормативных правовых актов субъектов Федерации заключается в определении исключительной правотворческой компетенции законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации и установление ответственности за ее нарушение;

На основе выдвинутых положений предлагаются следующие рекомендации:

- о необходимости изменения некоторых статей Конституции Российской Федерации, которые не способствуют развитию правотворческих

1 отношений в субъектах Федерации. В частности, наделение субъектов

Ф Федерации остаточными полномочиями приводит к тому, что более 4/5 всех законов субъектов Федерации издаются по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов1, что ведёт к нестабильности систем законодательства субъектов Федерации и нарушению федеративных отношений. Поэтому в предмет исключительного ведения субъектов Федерации следует включить перечень полномочий, не основывающийся на остаточном принципе его формирования, в рамках которого субъекты Федерации могли бы самостоятельно формировать собственные правовые системы. Кроме того, норма ч. 1 ст. 120 Основного Закона Российской Федерации предусматривает подчинение судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Подобное положение не • способствует реализации принципов федерализма и разделения властей. По этой причине следует конституционно закрепить положение, в котором прямо указать, что судьи в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации и законом;

- направленные на оптимальное обеспечение правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов Федерации, которые, по нашему мнению, необходимо реализовать Федеральному

Собранию Российской Федерации, а именно: 1) принять федеральные законы

О нормативных правовых актах органов государственной власти Российской Федерации» и «О нормативных правовых актах органов государственной власти субъектов Российской Федерации», с целью раскрыть в них концептуальные положения рассматриваемого явления; 2) разработать и принять федеральный закон (кодекс) «Об администра-W тивных процедурах», где, среди прочего, детально урегулировать процесс

1 См.: Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. 2002. № 6. С. 19. и принятия актов управления. Необходимость издания указанного закона вызвано тем обстоятельством, что нормотворческая деятельность исполнительных органов регулируется в основном административными актами. Поэтому решения о необходимости принятия подзаконных актов исполнительных органов во исполнение закона ставятся в прямую зависимость от органов управления, а это может самым серьёзным образом нарушить реализацию законов; 3) при издании законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов, основной формой законов, издаваемых Парламентом Российской Федерации, должны стать основы законодательства. Издание законов в указанной форме позволит значительно стабилизировать правовые системы субъектов Федерации; 4) разработать и принять федеральный закон «О действии нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, принятых по предмету исключительного ведения субъектов Российской Федерации», в котором предусмотреть гарантии по пресечению появления подобных актов и механизм действия органов государственной власти субъектов Федерации в случае их вступления в юридическую силу;

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов конституционного и административного права, спецкурса по правовым актам органов государственной власти. Результаты диссертационного анализа имеют значение для разработки проблем, связанных с укреплением внутрифедеративных отношений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Баранов, Александр Валентинович, Волгоград

Из содержания II главы можно сделать следующие выводы:

• правотворческий процесс органов государственной власти субъектов Федерации является важнейшей разновидностью юридического процесса, который представляет собой деятельность государственных и иных органов, должностных лиц, населения и иных заинтересованных субъектов права по внесению и подготовке проектов нормативных правовых актов, их принятию, опубликованию и вступлению в юридическую силу;

• стадия правотворчества и этап правотворчества - это не совпадающие по объёму явления: стадия правотворчества представляет собой совокупность определённых процессуальных действий, результатом которых будет являться юридически значимый результат. Стадия правотворчества состоит из промежуточных этапов и имеет цельный законченный характер. Этап правотворчества — это совокупность логически взаимосвязанных действий, решающих определённую задачу в правотворческом процессе.

1 Алёхин А.П. Кармолицкий A.A. Административное право России. Основные понятия и институты: Учебник. M., 2004 С. 238.

Этап имеет промежуточный характер, выполняет служебную роль по отношению к стадии правотворчества;

• следует законодательно предусмотреть необходимость проведения процедуры открытого голосования в законодательных органах субъектов Федерации с целью установления ответственности депутатов за принятие решений, не соответствующих предвыборным обещаниям депутатов;

• взаимодействие законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации - важнейшая составляющая правотворческого процесса, один из главных внутренних источников развития действующей нормативно-правовой базы субъектов Федерации. Правильное распределение полномочий между законодательной и исполнительной ветвями государственной власти в процессе принятия и издания нормативных правовых актов позволит значительно уменьшить количество противоречий, повысить качество законов и эффективность самого правотворческого процесса;

• создание и функционирование конституционных (уставных) судов во всех субъектах Российской Федерации - важнейшая и необходимая предпосылка реализации конституционного принципа разделения властей и одна из основных гарантий законности принимаемых органами государственной власти субъектов Федерации нормативных правовых актов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ныне действующая Конституция Российской Федерации наделила органы государственной власти субъектов Федерации правом издания нормативных правовых актов, что является необходимым условием и важнейшей предпосылкой существования любого федеративного государства. Данное правомочие выражается в том, что представительные органы субъектов Федерации наделяются правом издания прежде всего законов, президенты республик в составе Федерации - указов и распоряжений, главы исполнительной власти других субъектов Федерации -постановлений и распоряжений, органы исполнительной власти субъектов Федерации и их структурных подразделений - постановлений, инструкций, приказов и других видов правовых актов.

Но федеральная нормативно-правовая база своевременно не была сформирована, что привело к изданию субъектами Федерации значительного количества низкокачественных актов, зачастую не соответствующих федеральному законодательству. А это, в свою очередь, повлекло тяжёлые последствия как для государства в целом, так и для самих субъектов Федерации.

Кроме того, в настоящее время на уровне Российской Федерации не существует официального, нормативно закреплённого определения нормативного правового акта, отсутствуют его признаки и не выработаны чёткие критерии отличия нормативных правовых актов от индивидуальных правовых актов. В научной литературе также отсутствует единый подход к обозначенному явлению.

Произошедшие в последнее десятилетие преобразования в государственно-правовой и административно-правовой сферах общественной жизни субъектов Федерации убедительно доказывают, что нормативные правовые акты, издаваемые органами государственной власти субъектов Федерации, играют важнейшую роль в правовом регулировании

общественных отношений и формировании правовых систем субъектов Федерации. Поэтому становится очевидным необходимость дальнейшего развития теории нормативных правовых актов.

Форма и качественные характеристики нормативных правовых актов напрямую зависят от правотворческого процесса. Поэтому рассмотрению вопросов, связанных с подготовкой, принятием, опубликованием и вступлениием в силу указанных актов в предлагаемом исследовании было уделено повышенное внимание. В процессе создания правовых предписаний со всей очевидностью прослеживаются уровни и степень взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации. От установления правильного соотношения законов и подзаконных нормативных правовых актов напрямую зависят важнейшие конституционные принципы законности и верховенства закона, а также своевременная и полная реализация законов. Поэтому можно согласиться с О.М. Кулинченко, по мнению которого «взаимодействие законодательной и исполнительной власти осуществляется таким образом, что законодательная власть определяет меру возможного и необходимого, а исполнительная служит тому, чтобы возможность и необходимость стали

действительностью. Управление основывается на законе, и в силу этого исполнительная власть имеет своим назначением направление государственной жизни в определённое законом русло»1.

Исходя из сказанного, можно сделать общий вывод о том, что рассмотрение и развитие теории нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, а также подробное изучение правотворческих отношений является перспективным и необходимым для нормализации правового регулирования в субъектах Федерации, развития федеративных отношений и создания эффективно действующих правовых систем в субъектах Российской Федерации.

1 Кулинченко О.М. Организация государственной власти в субъектах Российской Федерации (на примере Республики Адыгея) / Теоретические проблемы Российского конституционализма. М., 2000. С. 156.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

1. СЗ РФ. 1997. №33. Ст. 3895.

2. Кхол И. Эффективность управленческих решений. М., 1975. С. 60.

3. СЗ РФ. 1997. №33. Ст. 3895.

4. Консультант Плюс. Региональный выпуск.

5. Информационный бюллетень Государственного Совета Республики Коми. 1995. № 3.

6. Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н. Демократические основы создания актов // Советское государство и право. 1989. №2. С. 17.

7. Ю.А. Тихомиров. Управленческое решение. М., 1972. С 200.

8. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. A.C. Пиголкина. С. 393.

9. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние. / Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 4.

10. Новосёлов В.И. Законность актов органов управления. М., 1968. С. 28, 32.

11. СЗ РФ. 1995. № 24. Ст. 2281.

12. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. №11.

13. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. № 2.

14. См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (2001). М., 2001.

15. Российская газета. 2000. 5 сентября.

16. СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4824.

17. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. С. 296.

18. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000. С. 84.

19. Цит. по: Сучилин A.C. Указ соч. С. 104.2 Там же

20. Российская газета. 2001. 13 января.

21. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. М., 1995.

22. Федеральный конституционный закон от 21.06.1994 г. (в ред. Федерального конституционного закона от 05.04.2005 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 15. Ст. 1273.

23. Федеральный конституционный закон от 01.06.2005 г. (в ред. Федерального конституционного закона от 19.06.2004 г.) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 23. Ст. 2197.

24. Федеральный закон от 17.01.1992 г. (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 35. Ст. 3607.

25. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 г. (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №31. Ст. 3230.

26. Указ Президента Российской Федерации от 11.09.1993 г. «О поэтапнойконституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. Ст. 3597.

27. Указ Президента Российской Федерации от 22.10.1993 г. «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 13. Ст. 4080.

28. Указ Президента Российской Федерации от 24.11.1995 г. «О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4660.

29. Указ Президента Российской Федерации от 15.03.2000 г. «О классификации правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 12. Ст. 1260.

30. Указ Президента Российской Федерации от 10.08.2000 г. «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 33. Ст. 3356.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.1995г. «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федера-ции»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 24. Ст. 2281.

32. Постановление Правительства Российской Федерации «Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 33. Ст. 3895.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 г.О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 22. Ст. 2314.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. «О совершенствовании организации исполнения федеральных законов» // Российская газета. 2002. 13 ноября.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 г. «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 23. Ст. 2301.

36. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1997.

37. Конституции республик в составе Российской Федерации (сборник документов). М., 1995.

38. Уставы краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 1995-1997.Вып.1-4.

39. Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993 г. (в ред. закона от 03.12.2002 г.) // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

40. Конституция Республики Дагестан от 26.07.1994 г. // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

41. Конституция Республики Саха-Якутия от 04.04.1992 г. (в ред. закона от 17.10.2002 г.) // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

42. Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992 г. (в ред. закона от 19.04.2002 г.) // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

43. Конституция Республики Тыва (в ред. от 06.05.2001 г.) // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

44. Устав Амурской области (в ред. закона от 03.12.2001 г.) // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

45. Устав Брянской области от 26.01.1996 г. (в ред. закона от 28.11.2000 г.) // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

46. Устав Волгоградской области от 17.07.1996 г. (в ред. закона от 12.07.2002 г.) // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

47. Устав Калужской области в ред. закона от 11.07.1996 г.) // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

48. Устав Камчатской области от 01.01.1997 г. (в ред. закона от 12.03.2002 г.) // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

49. Устав Краснодарского края от 04.07.1997 г. (в ред. закона от // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

50. Устав Красноярского края от 29.02.1996 г. (в ред. закона от 01.02.2002 г.) // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

51. Устав Курганской области от 01.12.1994 г. (в ред. закона от 01.02.2002 г.) // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

52. Устав Пермской области от 17.07.1997 г. (в ред. закона от 05.11.2002 г.) // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

53. Устав Свердловской области от 13.03.1995 г. (в ред. закона от 22.07.2002 г.) // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

54. Устав Тамбовской области от 30.11.1994 г. (в ред. закона от 27.02.2002 г.) // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

55. Устав Тюменской области в ред. от 03.06.2002 г. // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

56. Устав Челябинской области от 13.04.1995г. (в ред. закона от 29.11.2001 г.) // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

57. Закон Республики Адыгея от 15.09.1992 г. «О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Адыгея и других актов, принятых Верховным Советом Республики Адыгея и его президиумом» // Ведомости Верховного Совета Республики Адыгея. 1992. № 3.

58. Закон Республики Башкортостан от 12.08.1996 г. «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан» // Советская Башкирия. 1996. 28 июля.

59. Закон Республики Бурятия от 19.06.1996 г. «О законопроектной деятельности в Республике Бурятия» // Бурятия. 1996. 25 июля.

60. Закон Белгородской области от 30.09.1994 г. «О законах области и других нормативных правовых актах областной Думы» // Бюллетень Белгородской областной Думы. 1994. № 3.

61. Закон Брянской области от 10.12.1997 г. «О порядке осуществления права законодательной инициативы в Брянскую областную Думу» // Брянский рабочий. 1998. 10 января.

62. Закон Воронежской области от 15.09.1994 г. «Об органах государственной власти Воронежской области» // Собрание законодательства Воронежской области: Сб. нормативных актов: Том 1. Воронеж. 1997.

63. Закон Воронежской области в ред. от 18.07.1995 г. «О правовых нормативных актах Воронежской области» // Собрание законодательстваВоронежской области: Сб. нормативных актов: Том 1. Воронеж. 1997.

64. Закон Краснодарского края от 26.05.1995 г. (в ред. Закона от 06.04.1999 г. «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

65. Закон г. Москвы от 14.12.2001 г. (в ред. закона от 19.11.2003 г. «О законах г. Москвы и постановлениях Московской городской Думы» // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

66. Закон Мурманской области от 18.05.1995 г. «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, принятых органом государственной власти Мурманской области» // Мурманский вестник. 1995. 30 мая.

67. Закон Пермской области от 04.05.1995 г. «О порядке рассмотрения, подписания и опубликования законов и иных нормативных правовых актов Пермской области»//Пермские новости. 1995. 12 мая.

68. Закон Саратовской области в ред. от 02.04.1998 г. «О правовых актах органов государственной власти Саратовской области» // Саратовские вести по понедельникам.

69. Закон Тульской области от 24.11.1994 г. «О законах области» // Тульские известия. 1995. 20 января.

70. Регламент Государственного Совета Республики Коми с изменениями от 04.12.1998 г. // Информационный бюллетень Государственного Совета Республики Коми. 1995. № 3.

71. Постановление Законодательного Собрания от 08.12.2004 г. «О регламенте Законодательного Собрания Краснодарского края» // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

72. Регламент Законодательного Собрания Нижегородской области в ред. от 19.11.1996 г. // Сборник нормативных правовых актов Нижегородской области. 1996. №3.

73. Постановление главы администрации Краснодарского края от 14.08.2001 г. (в ред. от 29.12.2004 г.) «О регламенте Администрации Краснодарского края» // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

74. Постановление главы администрации Краснодарского края от 07.08.2001 г. «О положении об аппарате администрации Краснодарского края» // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

75. Постановление Правительства Ленинградской области от 03.09.2004 г. (в ред. от 12.11.2004 г.) «О системе органов исполнительной власти Ленинградской области» // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

76. Указ главы администрации Ростовской области от 05.02.2002 г. «Об утверждении регламента администрации Ростовской области» // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

77. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 г. (в ред. от 14.12.2004 г.) «Об утверждении регламента Правительства Санкт-Петербурга» // Консультант Плюс. Региональный выпуск.

78. Монографии, учебники и статьи

79. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. О практике опубликования актов Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 9.

80. Административное право Российской Федерации / Под ред. А.П. Алёхина. М., «Зерцало», 2003.

81. Административное право. Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., «Юрист», 2002.

82. Азбукин В.М. Взаимоотношения Российской Федерации и её субъектов: конституционно-правовое регулирование. М., «Агент», 2000.

83. Александров Н.Г. Право и законность в период строительства коммунизма. М., «Юридическая литература», 1961.

84. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., «Юридическая литература» 1982.

85. Алёхин А.П., Кармолицкий A.A. Административное право России. Основные понятия и институты. Учебник. М., «Зерцало», 2004.

86. Антонова Л.И. О стадиях правотворческого процесса СССР // Правоведение. 1966. № 4.

87. Бабаев B.K. Советское право как логическая система. М., «Юридическая литература», 1978.

88. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. В трёх томах. Том 3. М., «ИНФРА-М», 2001.

89. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 5.

90. Васильев Р.Ф. Правовые акты местных Советов. М., «Юридическая литература», 1975.

91. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М., Издательство Московского университета, 1970.

92. Ведель Ж. Административное право Франции. М., «Юридическая литература», 1973.

93. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., «Новый Юрист», 1998.

94. Викторов В.А. Иерархия нормативно-правовых актов в Российской Федерации. Научные труды. РАЮН. Вып. 3. Т. 1. М., Издательская группа «Юрист», 2003.

95. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Органы государственной власти современной России. Учебное пособие. М., Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003.

96. Гаврилов O.A. Научные основы советского правотворчества // Правотворчество и прогнозирование. М., «Юридическая литература», 1981.

97. Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении. М., «Юридическая литература», 1977.

98. Дрейшев Б.В. Проблемы законодательства в новых условиях // Правоведение. 1994. № 5-6.

99. Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования//Государство и право. 1993. № 10.

100. Евтихиев И.И. Основы советского административного права. Харьков, 1925.

101. Жученко A.A. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики. М., «Авиаиздат», 2001.

102. Забрамная Е.Ю. О проблеме разграничения нормотворческой компетенции Российской Федерации и её субъектов в области регулирования трудовых отношений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. №5.

103. Законность в Российской Федерации. М., «Спарк», 1998.

104. Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М., «Спарк», 1998.

105. Законодательная техника: научно-практическое пособие. М., «Городец», 2000.

106. Законодательный процесс: Понятие. Институты. Стадии. Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. М., «Былина» 2000.

107. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое учебное пособие) / Под ред. A.C. Пиголкина. М., «Формула права», 2000.

108. Закупень Э.В. О законопроектной деятельности федеральных органов исполнительной власти // Журнал российского права. 1997. № 12.

109. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объём, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. № 12.

110. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами и органами государственной власти в Российской Федерации. // Журнал российского права. 2002. № 5.

111. Ковачёв Д.А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М., «Юридическая литература», 1966.

112. Ковачёв Д.А. Механизм социалистического правотворчества. М., «Юридическая литература», 1977.

113. Ковачёв Д.А. Регламенты парламентов стран членов Содружества Независимых Государств (информационно-аналитический обзор) // Адвокат. 1997. №3.

114. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., «Юрист», 2003.

115. Козлов Ю.М. Некоторые вопросы государственного управления в условиях социалистического общенародного государства // Советское государство и право. 1963. № 1.

116. Колдаева Н.П. Некоторые проблемы законотворчества и его эффективности // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., «Спарк», 1998.

117. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., «Городец», 2000.

118. Конин Н.М. Российское административное право. (Общая часть). Курс лекций. Краснодар, Издательство КГАУ, 2001.

119. Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании. Материалы научной конференции. 25-27 марта 1999 года / Отв. ред. проф. С.А. Авакьян. М., «Спарк», 1999.

120. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. 2002. №6.

121. Корева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения. М., «Юриздат», 1949.

122. Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. 2000. № 2.

123. Кривенко JLT. Право законодательной инициативы // Советское государство и право. 1979. № 5.

124. Кудрявцев B.H., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. № 7.

125. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самошенко Н.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., «Юридическая литература», 1980.

126. Кузьмин И.Ф. Подготовка научной концепции законопроекта. (Методические вопросы) // Советское государство и право. 1985. № 3.

127. Кхол И. Эффективность управленческих решений. М., «Юридическая литература», 1975.

128. Лазарев В.М. Исключительные полномочия местных органов управления. // Советское государство и право. 1970. № 8.

129. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. М., Институт государства и права РАН, 1999.

130. Лукьянова В.А. Закон как источник советского государственного права. М., Издательство МГУ, 1988.

131. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. Учебное пособие для вузов. М., «ЮНИТИ», 1997.

132. Лучин В.О., Мазуров A.B. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. М., «ЮНИТИ», 2000.

133. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Т. 4. Социалистическое право. М., «Юридическая литература», 1973.

134. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. М., «Юридическая литература», 1967.

135. Никитинский В.И. Оценка, процедуры и результаты голосования при принятии правовых решений // Советское государство и право. 1990. № 2.

136. Новосёлов В.И. Законность актов органов управления. М., «Юридическая литература», 1968.

137. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., «Зерцало», 1998.

138. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.). М., «Городец», 2001.

139. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. 28-29 апреля 1997. М., «Спарк», 1997.

140. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. № 12.

141. Правовые акты. Учебно-методическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М., Издания г-на Тихомирова М.Ю., 1999.

142. Правотворчество в СССР / Под ред. A.B. Мицкевича. М., «Юридическая литература», 1974.

143. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма. Львов, Издание Львовского университета, 1975.

144. Российское законодательство: понятие, основные черты, динамика развития. М., «Манускрипт», 1995.

145. Самощенко Н.С. О понятии юридического нормативного акта // Советское государство и право. 1962. № 3.

146. Сафаров P.A. Прогностический метод государственного управления // Со-ветское государство и право. 1971. № 8.

147. Сенякин И.Н. Федерализм и развитие российского законодательства // Правоведение. 1996. № 3.

148. Сергевнин С.Л. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., Издательство Юридического института, 1999.

149. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М., «Юридическая литература», 1977.

150. Соколова Н.С. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации пути совершенствования // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 12.

151. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., «Юридический центр Пресс», 2003.

152. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности.М., «Юридическая литература», 1959.

153. Старцева Р.И. Конституционные правовые основы законодательствасубъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 2.

154. Сучилин A.C. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М., «Юриспруденция», 2002.

155. Сырых В.М. Теория государства и права. М., «Былина», 1998.

156. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под. ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., «Инфра-М-Норма», 1997.

157. Теория юридического процесса / Под. ред. В.М. Горшенёва. Харьков, 1985.

158. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 1.

159. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., «Юридическая литература», 1988.

160. Умнова И.А. Конституционные основы российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М., «Дело», 2000.

161. Чайка Ю. Министерство юстиции в системе российской государственности // Российская юстиция. 2002. № 9.

162. Червонюк В.И. Конституционное право России. М., «Инфра-М», 2003.

163. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., «Юрайт», 1999.

164. Чиркин В.Е. Предметы ведения федерации и её субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. 2002. №5.

165. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы правовой нормы и нормативных актов в советском общенародном праве //Советское государство и право. 1961. №7.

166. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., «Юридичес-кая литература», 1976.

167. Юсупов A.B. Нормотворческие отношения в системе местногосамоуправления. Волгоград, Волгоградский институт экономики, социологии и права, 2004.

168. Ямпольская Ц.А. О правовой норме и правовом отношении // Советское государство и право. 1951. № 9.

169. Ямпольская Ц.А. О теории административного договора // Советское государство и право. 1966. № 10.

170. Яценко В.Я. Закон и подзаконный нормативно-правовой акт: соотношение понятий // Журнал российского права. 2003. № 2.

171. Диссертации и авторефераты

172. Бекетова С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 1999.

173. Бутханова Л.Б. Процесс законотворчества в субъекте Российской Федерации (на примере Республики Бурятия). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

174. Гааг Л.В. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по материалам Западной Сибири). Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1998.

175. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законотворчества субъектов РФ. Дисс. доктора юрид. наук. Пенза, 1999.

176. Евтихиев И.И. Виды и формы административной деятельности. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 1948.

177. Жинкин С.А. Законодательная техника в региональном правотворчестве (теоретический аспект). Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

178. Иванов С.А. Соотношение закона и нормативных правовых актов. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

179. Калашников O.A. Устав области как основной закон субъекта. Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

180. Кочетков A.B. Региональный законодательный процесс. Дисс. канд.юрид. наук. Тамбов, 1999.

181. Курдюк П.М. Региональное правотворчество: состояние, проблемы, перспективы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1997.

182. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Дисс. доктора юрид. наук. М., 2000.

183. Метшин И.Р. Правовая система республик в составе Российской Федерации (на примере Республики Татарстан). Дисс. канд. юрид. наук. М., «Юридическая литература», 1999.

184. Никитина Е.Г. Устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа как источник конституционного права. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

185. Пиголкин A.C. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 1972.

186. Салищева Н.Г. Нормативные акты советского государственного управления. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1964.

187. Целик A.M. Административно-правовые акты органов исполнительной власти РФ и их применение в деятельности органов внутренних дел. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

188. Шарандин Ю.А. Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов РФ (на примере г. Москвы). Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

189. Ширяев В.Н. Нормативные акты местных органов управления. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1980.

Автор: Баранов, Александр Валентинович
Город: Волгоград
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Баранов, Александр Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Баранов, Александр Валентинович, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Баранов, Александр Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Баранов, Александр Валентинович, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации»