Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования

Остапюк, Наталья Игоревна

Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования»

На правах рукописи

Остаток Наталья Игоревна

НОТАРИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН НА ИМУЩЕСТВО, ПЕРЕХОДЯЩЕЕ В ПОРЯДКЕ НАСЛЕДОВАНИЯ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент,

Заслуженный юрист Российской Федерации Чефранова Елена Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Защита диссертации состоится 23 апреля 2004 года в 1200 часов на заседании диссертационного совета К 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан 22 марта 2004 года.

Заслуженный деятель науки Российской Федерации Масевич Маргарита Генриховна

кандидат юридических наук Булаевский Борис Александрович

Ведущая организация—

Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации

Ученый секретарь диссертационного со кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исполнилось десять лет со дня

вступления в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы). Этим законом в стране был возрожден нотариат латинского типа, успешно практиковавшийся в дореволюционной России1. В 1995 г. на Конгрессе в Берлине Международный союз латинского нотариата (далее - МСЛН) принял в свой состав Российскую Федерацию. Принятие России в МСЛН означает, что российское законодательство о нотариате достигло уровня международных стандартов. Оно соответствует ос-

новам и важнейшим принципам системы латинского нотариата, среди которых можно особенно выделить осуществление публичных нотариальных функций независимым, компетентным и беспристрастным лицом, не являющимся государственным служащим. Возрождение в России нотариата латинского типа сопровождается возрастанием интереса представителей науки и практических работников к проблемам данного института.

Вместе с тем работы по нотариату носят в основном характер комментаторский и прикладной3. Сущность нотариата латинского типа, которая определяется не только его охранительными, но во многом и защитными функциями, в российской правовой литературе не изучена до конца. После принятия Основ крупных монографических исследований, посвященных особенностям защиты гражданских прав (в том числе наследственных), в нотариальном порядке не проводилось. Это не способствует совершенствованию процесса применения действующего законодательства о нотариате, его дальнейшему развитию. Необходимость теоретического изучения нотариальной защиты прав граждан представляется особенно актуальной в связи с ведущейся в настоящее время разработкой Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации».

Тема настоящей диссертации направлена на раскрытие возможностей органов нотариата по защите гражданских прав и особенностей этой защиты применительно к наследственным правоотношениям.

В отличие от проблем нотариата вопросы наследования получили достаточно глубокое освещение в научной литературе. В то же время с при-

1 См.: Руднев В. Российский нотариат латинского типа: от идеологии «частного» -к формуле «небюджетного» // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 1.

2 См.: Мерлсггги М. Нотариус, член исполкома Международного союза латинского нотариата. Нотариат - это инструмент мира (послание российским коллегам) // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 8.

3 См.: Треушников М. Современные проблемы гражданского и нотариального процесса // Нотариальный вестник. 1998. № 9. С. 35.

(»ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петц>$И>г С)Г)г

о» '

пятием третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГКРФ) в состав норм наследственного права России введен ряд новелл, требующих углубленного изучения в связи с неоднозначным их толкованием в теории и на практике. Так, значительную сложность порождает применение нормы, устанавливающей презумпцию фактического принятия наследства; спорным является вопрос о механизме реализации наследником выбора оснований наследования; возникают проблемы, связанные с появлением в законе нескольких категорий нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. Новым для гражданского права России является институт доверительного управления наследственным имуществом, практически не исследованный в науке. Вопросы о порядке заключения договора доверительного управления наследством, о его существенных условиях, об ответственности за ненадлежащее исполнение и конструкции договора порождают многочисленные разногласия среди нотариусов. Отсутствие единообразия в их решении с учетом возможной имущественной ответственности за ущерб, причиненный наследникам, нередко приводит к уклонению нотариуса от заключения договора доверительного управления наследственным имуществом, что не способствует защите прав граждан.

Таким образом, комплексное исследование проблем нотариальной защиты наследственных прав граждан с учетом третьей части ПС РФ представляется актуальным.

Изложенное предопределило избрание темы настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в рассмотрении теоретических и практических аспектов нотариальной защиты прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования, и выявлении путей дальнейшего совершенствования правовых норм о нотариате и наследовании и практики их применения.

Для достижения цели исследования диссертантом были поставлены следующие основные задачи:

- определить понятие защиты гражданских прав и выявить сущность нотариата как правозащитного института;

-раскрыть особенности нотариальной формы защиты гражданских прав и ее возможности применительно к наследственным правоотношениям;

- выявить связь нотариальной защиты наследственных прав граждан с пределами их осуществления;

- рассмотреть особенности нотариальной защиты прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования, применительно к отдельным видам нотариальных действий и выработать конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства о нотариате и наследовании;

- раскрыть некоторые недостатки в работе нотариальных органов по применению.действующего законодательства.

Объект исследования составляют особенности правоприменительной деятельности органов нотариата, направленной на защиту прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования.

Предметом исследования являются понятие защиты гражданских прав и нотариальная защита в системе форм защиты гражданских прав, специфика наследственных правоотношений, вопросы о пределах осуществления и нотариальной защите наследственных прав граждан.

Предметом исследования выступают также основные наиболее спорные вопросы защиты наследственных прав граждан при совершении отдельных видов нотариальных действий (принятии мер к охране наследственного имущества (управлению им), выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону).

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод научного познания, предполагающий объективность и всесторонность изучения объекта исследования, а также специальные методы научного анализа- исторический, нормативно-догматический, системный, социологический, сравнительный и др.

Теоретическую базу настоящего исследования составляют труды дореволюционных отечественных цивилистов и процессуалистов: К. Анненкова, Г.В. Бертгольдта, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, А.Х. Гольмстена, И. Закревского, В Л. Исаченко, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, И.О. Нерсесова, В. Никольского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, И.Е. Энгельмана, работы современных отечественных ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Т.Н. Амфитеатрова, Б.С. Антимоно-ва, М.И. Брагинского, А.П. Вершинина, В.В. Витрянского, В.П. Воложанина, М.В. Гордона, К.А. Граве, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А Красавчикова, П.С. Никитюка, B.C. Репина, А.А. Рубанова, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, А.П. Солодилова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, М. Тре-ушникова, Е. Флейшиц, Н.П. Фридмана, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, Д.М. Чечота, Э.Б. Эйдиновой, К.С. Юдельсона, К.Б. Ярошенко и др.

Среди авторов диссертационных работ, связанных с темой настоящего исследования, следует выделить А.И. Базилевича, М.Ю. Барщевского, А.В. Бегичева, В.П. Воложанина, В.Н. Гаврилова, К.В. Гринберг, Б.В. Ду-кальского, В.Л. Инцаса, Л.И. Корчевскую, М.П. Мельникову, Т.Л. Наумову, П.С. Никитюка, У.А. Омарову, B.C. Репина, А.И. Столмакова, Г.Я. Стояки-на, В.А. Тархова, А.А. Файнштейна, Э.Б. Эйдинову, М.В. Ясуса.

суда Шверин, Германия), Симон-Вермо Андре (нотариус г. Ла-Шо-де-Фон, Швейцария), Хуго Перес Монтеро (Президент MCJ1H), Швахтген Андре (нотариус, Почетный президент МСЛН, Люксембург), Ж. Ягр.

Нормативную базу исследования составляют отечественное дореволюционное законодательство, нормативно-правовые акты России, посвященные вопросам наследования и нотариата, с советского периода по настоящее время, акты рекомендательного характера.

В работе исследуется гражданское законодательство зарубежных государств (Германии, Грузии, Канады, Латвийской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан), а также используются многочисленные публикации, посвященные вопросам наследования за рубежом (в том числе в Болгарии, Испании, Италии, Польше, Сербии, Франции, Хорватии, Чехии, Швейцарии).

В диссертации широко применяются материалы дореволюционной и современной судебной и нотариальной практики (опубликованной и неопубликованной), в том числе данные, полученные в ходе работы в нотариальной конторе нотариуса г. Москвы, при личных контактах с адвокатами, нотариусами, следователями, на научно-практических семинарах в Московской городской нотариальной палате.

Научная новизна работы. Автором диссертации впервые после принятия Основ и вступления в силу третьей части ГК РФ проведено комплексное исследование теоретических и практических проблем нотариальной защиты прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования.

Такое исследование позволило собрать обширный материал и сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1) Обосновывается существование нотариальной формы защиты гражданских прав.

2) Предлагается рассмотрение нотариальных действий, в том числе принятия мер к охране наследственного имущества (управлению им) и выдачи свидетельства о праве на наследство, в качестве способов защиты гражданских прав.

3) Оптимальной конструкцией договора доверительного управления наследством представляется конструкция договора, заключенного нотариусом с доверительным управляющим в пользу третьих лиц (наследников), отличающаяся от классической модели договора в пользу третьего лица, представленной в ст. 430 ГК РФ.

правило, до истечения срока на принятие наследства). В связи с этим обосновывается целесообразность оказания нотариусом необходимого содействия наследникам, принявшим наследство, в осуществлении их прав. В частности, предлагается механизм исполнения доверительным управляющим обязательств по выплате причиненных убытков в пользу наследников через депозитный счет нотариуса.

4) Необходимым представляется создание единого источника опубликования сведений об открывшемся наследстве.

С целью уведомления наследников об открывшемся наследстве предложено использование электронных средств связи.

5) Обосновывается необходимость установления особого порядка поиска завещаний (и последующего извещения наследников о наличии завещания) нотариусом по месту открытия наследства с привлечением для этого соответствующих нотариальных палат, а также создания правового механизма для его реализации.

6) Обосновывается положение о том, что условие договора о наименовании юридического лица или имени гражданина, в интересах которых осуществляется доверительное управление наследственным имуществом, не относится к числу существенных.

7) Вносятся следующие предложения по совершенствованию законодательства о нотариате и наследовании:

-обосновывается необходимость предоставления возможности принятия нотариусом мер к охране наследственного имущества (управлению им) по собственной инициативе;

- вносится предложение об установлении в ГК РФ обязанности нотариального органа по принятию охранительных мер в некоторых предусмотренных законом случаях;

-необходимым представляется возложение ГКРФ обязанности по принятию предварительных, неотложных мер к охране наследственного имущества на органы, ответственные за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства, органы записи актов гражданского состояния (далее - ЗАГС), участников общей собственности на имущество, часть которого входит в состав наследства;

- предлагается установление в Основах4 трехдневного срока (с момента подачи заявления зашггересованного лица), в течение которого нотариус обязан принять отдельные, не терпящие отлагательства меры к охране наследства;

4 Предложения по совершенствованию Основ можно рассматривать как положения, требующие урегулирования в Федеральном законе «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации», проект которого разрабатывается.

-обосновывается необходимость установления в ст. 61 Основ обязанности нотариуса помещать публикации об открывшемся наследстве в средствах массовой информации (далее - СМИ);

- уточняется редакция ст. 75 Основ. Обосновывается возможность нотариального органа при выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов отойти от равенства долей супругов в общем имуществе при отсутствии спора между пережившим супругом и наследниками, принявшими наследство, и при условии предоставления нотариусу брачного договора;

- обосновывается необходимость предоставления нотариальному органу возможности определения долей в общем имуществе супругов, умерших в один и тот же день, по соглашению всех наследников, принявших наследство;

- обоснованным представляется дополнение нормы абз. 2 п. 3 ст. 1022 ГК РФ оговоркой о ее неприменимости к договору доверительного управления наследством в части, предусматривающей субсидиарную ответственность учредителя управления по долгам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом;

- уточняются формулировки норм, содержащихся в п. 2 ст. 1152 и п. 3 ст. 1158 ГКРФ; обосновывается необходимость осуществления наследником права выбора оснований наследования только путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства с обязательным указанием в нем всех известных наследнику оснований призвания его к наследованию и указанием на принятие наследства либо отказ от него по каждому из этих оснований; необходимым является осуществление наследником выбора оснований наследования только в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ;

- необходимым представляется изменение формулировки нормы, содержащейся в п. 2 ст. 1153 ГКРФ. Обосновывается возможность опровержения презумпции фактического принятия наследства в течение срока, установленного законом для принятия наследства, и только путем подачи соответствующему органу заявления об отказе от наследства;

-предлагается исключить положение, содержащееся в п.2 ст. 1163, го состава норм ГК РФ (о досрочной выдаче свидетельства о праве на наследство);

- обосновывается необходимость предоставления законом возможности продления нотариусом срока осуществления мер по охране наследства и управлению им (за пределами срока, установленного п.4 ст. 1171 ГКРФ) по инициативе наследника, принявшего наследство, и при отсутствии возражений со стороны других принявших наследство наследников. При наличии таких возражений вопрос о продлении по уважительным причинам срока осуществления мер по охране наследства должен решаться в судебном порядке;

- обосновывается целесообразность продолжения принятия мер охраны наследственного имущества (управления им) по инициативе нотариуса 8

за пределами установленного законом срока на принятие наследства в случае непринятия наследства наследниками;

-целесообразным представляется включение в состав норм ст. 1173 ГК РФ положения о том, что выгодоприобретателями по договору доверительного управления наследством являются наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке, либо в соответствии со ст. 1151 ГК РФ -Российская Федерация.

В диссертации вносится и ряд других предложений, связанных с уже изложенными.

Научно-практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть положены в основу дальнейших научных разработок рассматриваемых вопросов. Некоторые положения, обоснованные в работе, представляется возможным использовать в ходе подготовки Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации», а также при совершенствовании действующего законодательства о наследовании.

Полученные результаты исследования могут использоваться в практической деятельности нотариальных и отчасти судебных органов, при разработке учебных и методических пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Основные теоретические положения и научно-практические рекомендации освещены автором в статьях: «Рассмотрение дел по жалобам на нотариальные действия», «Споры о праве на наследственное имущество», «Ответы на вопросы читателей, посвященные проблемам наследственного права», «Меры по охране наследственного имущества», «Доверительное управление наследственным имуществом», опубликованных в журнале «Законность».

Результаты исследования были использованы диссертантом на практике в ходе консультативной деятельности нотариальной конторы г. Москвы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают восемь параграфов, библиографии. Первая глава посвящена общим положениям о нотариальной защите наследственных прав граждан, вторая - ее особенностям применительно к отдельным видам нотариальных действий.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность исследования, его цель, методология, научно-практическое значение.

В главе первой «Общие положения о нотариальной защите наследственных прав граждан» рассматривается понятие защиты гражданских прав в сопоставлении с их охраной. При исследовании работ Г.П.Арефьева, А.И. Базилевича, А.П. Вершинина, О.С. Иоффе, А.П. Сергеева, В.А. Тархова, Л.С. Явича и других ученых диссертант приходит к выводу о том, что защита гражданских прав связывается авторами прежде всего с совершенным правонарушением. При этом охрана в основном определяется в качестве мер предупредительного характера, применяемых до нарушения норм права. В действующем законодательстве понятие защиты также употребляется исключительно по поводу нарушения или оспаривания гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Автор диссертации подвергает сомнению указанный подход и полагает, что предоставление защиты лишь нарушенным и оспоренным гражданским правам противоречит одному из основных принципов гражданского права - принципу необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленному в п. 1 ст. 1 ГК РФ. Диссертантом обосновывается, что обращение за защитой возможно не только в связи с нарушением либо оспариванием прав. К этому выводу приводит изучение некоторых особенностей признания права как способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). В работе используются положения, сформулированные дореволюционным российским ученым-цивилистом Ю.С. Гамбаровым, который считал, что признание права судом необходимо ввиду его отрицания противником. Высшей формой отрицания права выступает правонарушение. Между тем оно может быть выражено и менее очевидно, например, на словах. При этом лицо уже может просить о признании за ним права, хотя бы само право еще не подверглось нарушению. На взглядах Ю.С. Гамбарова, а также И.Е. Энгельмана и других дореволюционных ученых основывается современный подход к понятию исков о признании, направленных на устранение неопределенности прав и обязанностей. Как правило, иски о признании являются средством защиты еще не нарушенного права и лишь иногда - средством защиты права, которое нарушено. Поскольку «признание права» в соответствии со ст. 12 ГК РФ отнесено к одному из способов защиты гражданских прав, а судом может быть признано наличие (или отсутствие) как нарушенного права, так и права до его нарушения, защите подлежат также права, «отрицаемые» в менее очевидной форме, нежели правонарушение. Это соответствует п. 1 ст. 11 ГК РФ (распространяющему действие защиты лишь на нарушенные и оспоренные права), поскольку признание права в 10

судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве гражданском.

К числу органов, осуществляющих государственное признание гражданских прав, диссертант предлагает относить (наряду с судом) и органы нотариата. Данная позиция не основана на нормах ныне действующего ГК РФ. Вместе с тем гражданин, обращающийся к нотариусу за подтверждением своих бесспорных прав, имеет целью устранение всякой неопределенности по поводу принадлежащего ему права, получение документа, подтверждающего государственное признание за ним определенного права, возможность свободной реализации своего права. Так, переживший супруг может потребовать выдачи ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, опасаясь, что наследники умершего супруга (с которыми заявитель состоит в неприязненных отношениях) станут претендовать на его долю. Для подтверждения бесспорных прав нотариус, исследуя доказательства, так же, как и суд, устанавливает необходимый набор юридических фактов (факт смерти, наличие брачных отношений между заявителем и умершим, факт приобретения имущества в браке и т.д.). «Потенциальный» ответчик, возможный нарушитель права лица, обращающегося в нотариат за подтверждением своих бесспорных прав, во многом «связан» нотариальным актом: ведь нужны действительно веские доказательства для того, чтобы выданный в подтверждение существующих прав документ был отменен в судебном порядке. Поэтому признание права как мера предупредительного характера служит определенной гарантией от его нарушения. Нотариус в отличие от суда ограничен в средствах доказывания, он исследует лишь представленные ему бесспорные доказательства, но, по существу, деятельность его во многом подобна деятельности суда. Автор присоединяется к мнению М Треушникова о том, что судебная и нотариальная формы защиты права отличаются лишь уровнем познания.

Диссертантом дается определение защиты гражданских прав (охраняемых законом интересов). Под ней понимается применение предусмотренных законом мер юридического и фактического порядка компетентными органами либо управомоченным лицом в правоотношении (носителем права) для осуществления гражданских прав при их нарушении, оспаривании либо отрицании в какой-либо иной форме. При этом охраной гражданских прав предлагается считать систему мер предупредительного (превентивно -го) характера, направленных на нормальный ход реализации гражданских прав и применяемых при отсутствии их отрицания в какой-либо форме. Под отрицанием права рассматриваются любые препятствия, возникающие в ходе его реализации, либо угроза возникновения таких препятствий. Высшей формой выражения отрицания права выступает правонарушение.

В работе рассматривается понятие формы защиты гражданских прав и виды форм их защиты (юрисдикционная и неюрисдикционная). К числу юрисдикционных форм защиты гражданских прав автор относит нотариальную форму. При этом диссертант не соглашается с мнением некоторых авторов (А.П. Вершинина, Д.М. Чечота), рассматривающих нотариальную форму защиты гражданских прав в рамках административной формы. Отнесение защиты гражданских прав нотариусом к административной форме нередко объясняется тем, что нотариус назначается на должность органом юстиции и контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами осуществляют органы юстиции и нотариальные палаты. Вместе с тем, по мнению автора, природу юрисдикционного органа определяет не столько специфика его образования и контроля за его деятельностью, сколько сам характер этой деятельности. Правовую природу нотариата определяет его правоохранительная (юрисдикционная) функция. Для органов управления более характерно применение норм права в форме оперативно-исполнительной деятельности. Основные формы управленческой деятельности не имеют ничего общего с осуществлением нотариальных действий. Административный порядок защиты гражданских прав по своему характеру соответствует таким отношениям, которые основаны на подчинении одного субъекта другому. Специфика рассмотрения дела нотариальным органом заключается в том, что нотариус не находится в особых отношениях с лицами, обращающимися за совершением нотариального действия, и не имеет никакой личной заинтересованности в исходе дела. Это приводит диссертанта к выводу о сходстве нотариальной формы не с административной, а с судебной формой защиты гражданских прав.

Автор стоит на позиции, согласно которой процессуальная форма нотариальной деятельности более всего сравнима с формой особого производства. В делах особого производства защита интереса служит промежуточным звеном для осуществления или приобретения субъективного права (так, установление судом родственных отношений гражданина способствует беспрепятственному осуществлению им права на наследство). Удостоверение фактов (нахождения гражданина в живых, в определенном месте, тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, и т.п.) нотариусом, по мнению автора, также вызывается необходимостью защиты интереса гражданина в целях последующей реализации им своих субъективных прав. При этом разграничение компетенции судебных и нотариальных органов во многом обусловлено свойством и характером заявленного гражданином требования, возможностью рассмотрения его на основании бесспорных доказательств либо необходимостью исследования иных, в том числе неочевидных, допустимых средств доказывания.

Главной задачей нотариата, так же, как и суда, является обеспечение защиты прав и законных интересов граждан. К числу основных способов нотариальной защиты гражданских прав автор относит признание бесспорных прав и подтверждение бесспорных юридических фактов. Выделяются и иные способы защиты, в частности: совершение исполнительной надписи и принятие мер к охране наследственного имущества.

В первой главе диссертации рассматриваются понятие и основания возникновения наследственного правоотношения, дается характеристика основным его элементам. Подробно исследуются два этапа в развитии наследственного правоотношения. Первый этап начинается со времени открытия наследства, когда у всех наследников, призванных к наследованию, независимо от их воли возникает право на принятие наследства (отказ от него). Данный этап завершается в тот момент, когда право на принятие наследства так или иначе реализуется, то есть когда наследник либо принимает наследство, либо не принимает его. Если наследник принял наследство, возникает второй этап в развитии наследственного правоотношения, когда у наследника появляется право на наследство. Второй этап правоотношения продолжается до истечения срока на принятие наследства.

В ходе исследования автор приходит к следующему выводу: на всех стадиях развития наследственного правоотношения существует объективная необходимость в защите прав наследников, которые в конечном итоге станут правопреемниками наследодателя. Так, на первом этапе субъект наследственных прав не определен. Соответственно, права, носителем которых был наследодатель, временно никем не осуществляются, а исполнение соответствующих им правовых обязанностей никем не контролируется. Существует реальная возможность злоупотреблений как со стороны третьих лиц, так и со стороны обязанных субъектов правоотношений. На втором этапе наследник, принявший наследство, не знает пределов перешедших к нему правомочий и не имеет их доказательств. Его интересы по осуществлению перешедших к нему прав могут противоречить интересам наследников, еще не принявших наследство.

В диссертации рассматривается вопрос о пределах осуществления наследственных прав граждан. При этом отдельно исследуются пределы осуществления права на принятие наследства (отказ от него): временные, субъектные, пределы, определяемые в зависимости от способа осуществления права, а также выделяется общая особенность пределов осуществления прав, переходящих к наследнику вследствие принятия им наследства: до истечения срока на принятие наследства они окончательно не определены.

В первой главе исследуются общие особенности нотариальной защиты наследственных прав граждан, а также связь нотариальной защиты с пределами осуществления наследственных прав граждан. Принятие мер по охра-

не наследства и управлению им автор относит к особому способу защиты гражданских прав и определяет его как совершение нотариусом (иными компетентными лицами) предусмотренных законом действий фактического и юридического порядка в целях охраны прав граждан (иных лиц) на имущество, переходящее в порядке наследования. Выдачу свидетельства о праве на наследство также предлагается считать одним из способов защиты гражданских прав и определять как основанное на законе признание нотариальным органом (иным компетентным лицом) права гражданина (иного лица) на определенное имущество, перешедшее к нему в порядке наследования.

По результатам исследования, проведенного в первой главе диссертации, автором сделан следующий основной вывод: определяющими правовую природу нотариата в рамках наследственного процесса следует считать его защитные функции.

Глава вторая «Защита прав граждан на наследственное имущество путем совершения нотариальных действий» посвящена рассмотрению особенностей нотариальной защиты прав граждан на наследственное имущество применительно к отдельным видам нотариальных действий. Прежде всего в ней подробно рассматривается принятие нотариусом мер к охране наследства (управлению им).

Диссертант обращает внимание на то, что в настоящее время нотариус не наделен правом по собственной инициативе принимать меры к охране наследства и управлению им. Эти меры принимаются им только в случае, когда с соответствующим заявлением к нему обратятся наследники, исполнитель завещания, орган местного самоуправления, органы опеки и попечительства или другие лица, действующие в интересах сохранения наследственного имущества (п. 2 ст. 1171 ПС РФ). Позиция законодателя, ограничивающая возможность нотариальных органов по самостоятельному применению мер к охране наследственного имущества представляется автору не соответствующей как задачам нотариальной деятельности в целом, так и целям защиты прав наследников в частности. В работе подчеркивается, что меры к охране наследства принимаются прежде всего в интересах наследников, отсутствующих в месте нахождения наследства, нередко не располагающих информацией об открытии наследства, о составе наследственного имущества и лишенных возможности ходатайствовать об обеспечении его сохранности.

Диссертант обращается к положениям, разработанным дореволюционным российским ученым Е.В. Васьковским, которым отмечались некоторые черты охранительного производства, отличные от искового. Прежде всего, в охранительном производстве ограничен принцип состязательности расширением сферы свободной инициативы и самостоятельности суда. Ныне действующие нотариальные органы являются своеобразными «преемниками» мировых судей того времени. Поэтому автор диссертации приходит к выводу 14

о том, что при совершении данного нотариального действия нотариус, действующий в интересах всех наследников, призванных к наследованию, должен быть наделен правом проявления гораздо большей самостоятельности, нежели та, которая установлена действующим законом. В подтверждение данного вывода в работе приводятся ссылки на зарубежное законодательство.

Учитывая, что в настоящее время в России принятие мер к охране наследства не является дорогим нотариальным действием, законодательно установлены предельные размеры вознаграждения, причитающегося хранителю наследственного имущества и доверительному управляющему, диссертанту представляется целесообразным установление обязанности нотариуса принимать меры к охране наследственного имущества в некоторых установленных законом случаях. К числу обязательных случаев для принятия нотариусом охранительных мер могут быть отнесены следующие, перечисленные ниже. Во-первых, случай, когда никто из наследников не вступил во владение наследственным имуществом, требующим охраны (управления). Во-вторых, случай, когда у нотариуса имеются достоверные сведения об отсутствии хотя бы некоторых лиц, призванных к наследованию, в месте нахождения наследственного имущества, требующего охраны (управления) (например, сведения о постоянном проживании детей наследодателя за границей). Меры к охране наследства в рассматриваемом случае должны быть обязательно приняты нотариусом до принятия отсутствующими наследниками наследства. Одновременно с подачей заявления о принятии наследства у таких наследников появляется возможность как узнать о том, что входит в состав наследства (поскольку они извещены о его открытии), так и подать заявление о продолжении принятия мер к охране наследственного имущества либо о прекращении этих мер (в зависимости, видимо, от наличия или отсутствия у них доверия к наследникам, присутствующим в месте нахождения наследства). В-третьих, когда наследником является гражданин, не обладающий дееспособностью в полном объеме, и его опекун (либо сам гражданин, действующий с согласия своего попечителя) не вступил во владение требующим охраны (управления) наследственным имуществом. По мнению автора, указанные случаи должны быть отнесены к числу обязательных для принятия мер к охране наследства ГК РФ: это будет способствовать исключению во многих случаях субъективного подхода нотариуса к совершению данного нотариального действия.

В главе обращается внимание на то, что большое значение для обеспечения сохранности наследственного имущества имеет принятие предварительных неотложных мер к его охране. Автором обосновывается необходимость возложения ГК РФ обязанности на органы, ответственные за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства, в случае смерти граждан, наследники которых отсутствуют, не позднее трех дней со

дня поступления им об этом сведений принять предварительные неотложные меры к охране наследства, состоящие: а) в опечатывании имущества наследодателя; б) в сообщении нотариусу по месту открытия наследства об открывшемся наследстве. На органы ЗАГС, участников общей собственности на имущество, часть которого входит в состав наследства, а также лиц, проживавших совместно с наследодателем на день открытия наследства, предлагается возложить обязанность по сообщению нотариусу по месту открытия наследства об открывшемся наследстве в случае, если наследники умершего отсутствуют. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по принятию предварительных неотложных мер к охране наследства целесообразным представляется возложение на соответствующих лиц гражданско-правовой ответственности.

Автором обосновывается необходимость введения в Основы сроков, в течение которых нотариус обязан принять меры к охране наследства. Правильным представляется подход, при котором нотариус обязан будет принять меры к охране наследства в течение трех дней с момента подачи ему об этом заявления любого лица, действующего в интересах сохранения наследственного имущества, либо поступления ему соответствующего сообщения от указанных лиц. Учитывая практическую сложность реализации такого предложения при условиях, сложившихся, в частности, в Московском нотариальном округе, где не все частнопрактикующие нотариусы наделены правом ведения наследственных дел, в интересах наследников следовало бы предоставить такое право всем назначенным на должность нотариусам (во всяком случае, тем, которые имеют помощника). Возможно, целесообразным было бы наделение правом произведения описи наследственного имущества помощников нотариуса.

В диссертации обращается внимание на действующую, но не до конца реализуемую на практике ст. 61 Основ, согласно которой нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в СМИ (абз. 2 ст. 61 Основ). Автор полагает целесообразным обязать нотариусов помещать публикации об открывшемся наследстве в СМИ, а также создать единый источник опубликования сведений об открывшемся наследстве - периодическое издание, к которому имели бы доступ все граждане. С целью уведомления наследников об открывшемся наследстве целесообразно было бы также использовать электронные средства связи. Так, нотариуса можно обязать посылать сведения об открывшемся наследстве в информационный отдел нотариальной палаты соответствующего нотариального округа, который в свою очередь обрабатывал бы поступившую информацию и размещал ее на сайте Интернета. 16

В работе раскрываются основные особенности и существенные условия договора доверительного управления наследственным имуществом, рассматривается вопрос об ответственности доверительного управляющего, предлагается оптимальная конструкция договора. Отмечается, что специфика договора доверительного управления наследством обусловлена, во-первых, его предметом, который можно рассматривать в двух аспектах: как наследственное имущество, переданное в управление, и как совокупность фактических и юридических действий доверительного управляющего по управлению наследством; во-вторых, тем, что учредителем управления по нему выступает официальное лицо, представляющее государство, не имеющее личной заинтересованности в его исполнении, - нотариус. Среди существенных условий договора автором выделяются следующие: 1) состав наследства, передаваемого в доверительное управление; 2) размер и форма вознаграждения доверительному управляющему; 3) срок договора; 4) отчет доверительного управляющего о своей деятельности. Среди существенных условий договора доверительного управления наследством не упоминается имя выгодоприобретателя, так как на момент его заключения оно может быть еще не известно.

Поскольку по общему правилу в случае, если выгодоприобретатель в договоре доверительного управления имуществом не указан, договор считается заключенным в интересах учредителя управления, а это противоречит существу договора доверительного управления наследством, в работе высказывается предложение о необходимости дополнения ст. 1173 ГКРФ нормой о том, что выгодоприобретателями по договору доверительного управления наследством являются наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке, либо в соответствии со ст. 1151 ГКРФ-Российская Федерация.

В случае если в доверительное управление передается наследственное имущество, применение ч. 2 п. 3 ст. 1022 ГК РФ, устанавливающей, что в случае недостаточности имущества, переданного в доверительное управление, взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества - на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление, составляет определешгую сложность. В договоре доверительного управления наследством учредителем управления выступает нотариус, не являющийся собственником переданного имущества. Применительно к такому договору речь может идти, по мнению автора, лишь о субсидиарной ответственности нотариуса, ограниченной стоимостью наследственного имущества (в силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ), хотя, строго говоря, такая ответственность не является собственно ответственностью нотариуса, это ответственность наследников (в пределах всей наследственной массы, а не только имущества, переданно-

го в доверительное управление). С некоторой долей условности здесь можно говорить лишь о том, что нотариус до определенного момента «представляет» наследственное имущество.

Правило о том, что в случае недостаточности имущества, переданного в доверительное управление, а также имущества доверительного управляющего взыскание может быть обращено на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление, применительно к договору доверительного управления наследственным имуществом представляется не соответствующим основным целям этого договора. Автором предлагается учитывать тот факт, что указанный договор может быть заключен нотариусом по инициативе лиц, не являющихся наследниками, либо по инициативе одного из наследников, по собственному желанию идущему на риск ответственности наследственным имуществом, выходящим за рамки имущества, переданного в доверительное управление. При этом одновременный риск других наследников представляется не оправданным. Диссертантом предлагается дополнение нормы, содержащейся в абз. 2 п. 3 ст. 1022 ГК РФ, оговоркой о ее неприменимости к договору доверительного управления наследством в части, предусматривающей субсидиарную ответственность учредителя управления по долгам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом.

В работе предлагается оптимальная конструкция договора доверительного управления наследственным имуществом. Договор заключается нотариусом исключительно в интересах выгодоприобретателей (наследников). В соответствии с классической моделью договора в пользу третьего лица должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (п. 1 ст. 430 ГК РФ). В рассматриваемом договоре право требовать исполнения договора имеет не только третье лицо, но и, по мнению диссертанта, нотариус. При этом не возникает конфликта между правами указанных лиц: договор направлен на обеспечение в конечном итоге интересов выгодоприобретателей, а не учредителя управления. Такая конструкция договора, когда обязательство связывает не только контрагентов, но и одновременно должника с третьим лицом, позволяет отнести его к модели договора в пользу третьего лица с элементами договора об исполнении третьему лицу. В главе обосновывается целесообразность наделения нотариуса широкими правами требования по отношению к доверительному управляющему, а также необходимость оказания нотариусом содействия наследникам, принявшим наследство, в осуществлении ими аналогичных прав требования. В частности, предлагается механизм исполнения доверительным управляющим обязательств по выплате причиненных убытков в пользу наследников через депозитный счет нотариуса.

Автором обосновывается необходимость предоставления законом возможности продления нотариусом срока осуществления мер по охране наследства и управлению им (за пределами срока, установленного п. 4 ст. 1171 ГКРФ) по инициативе наследника, принявшего наследство, и при отсутствии возражений со стороны других принявших наследство наследников. При наличии таких возражений вопрос о продлении по уважительным причинам срока осуществления мер по охране наследства должен решаться в судебном порядке.

Кроме того, обосновывается целесообразность продолжения принятия мер охраны наследственного имущества (управления им) по инициативе нотариуса за пределами установленного законом срока на принятие наследства в случае непринятия наследства наследниками.

В работе исследуется порядок выдачи свидетельства о праве на наследство, условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону. При освещении данных вопросов автор стремился акцентировать внимание на рассмотрении наиболее спорных вопросов, не получивших однозначного разрешения в теории и на практике.

В главе приводится анализ новеллы - нормы, устанавливающей презумпцию фактического принятия наследником наследства в случае совершения им хотя бы одного из действий, предусмотренных п.2 ст. 1153 ГКРФ. В нотариальной практике возникают следующие вопросы: 1) кто имеет право опровержения указанной презумпции; 2) в какие сроки презумпция может быть опровергнута; 3) что является доказательством ее опровержения. Для осмысления сущности новеллы автор обращается к некоторым положениям работы Б. Б. Черепахина «Правопреемство по советскому гражданскому праву». В ходе исследования диссертант приходит к выводу о том, что критерием оценки действий наследника по принятию (непринятию) им наследства является направленность его воли. Для того чтобы у нотариуса была возможность оценить эту направленность, воля наследника должна быть явно выраженной. По мнению автора, наследник должен иметь возможность опровергнуть установленную в законе презумпцию принятия им наследства в бесспорном порядке (через органы нотариата), но только в пределах срока, установленного законом для принятия наследства (отказа от него), и только путем подачи заявления об отказе от наследства. Право опровержения презумпции, установленной п.2 ст. 1153 ГКРФ, принадлежит только самому наследнику, совершившему действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку эта норма установлена именно в его интересах. В связи с изложенным, диссертантом уточняется редакция нормы п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Уточняются также формулировки норм, содержащихся в п. 2 ст. 1152 и п. 3 ст. 1158 ГКРФ. Обосновывается необходимость осуществления на-

следником права выбора оснований наследования только путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства с обязательным указанием в нем всех известных наследнику оснований призвания его к наследованию и указанием на принятие наследства либо на отказ от него по каждому из этих оснований. Автор стоит на позиции, согласно которой осуществление наследником выбора оснований наследования возможно только в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ.

В работе поднимается вопрос о нецелесообразности выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство до истечения установленного законом шестимесячного срока. Автором приводятся данные обобщения судебной и нотариальной практики, подтверждающие, что досрочная выдача свидетельства о праве на наследство может повлечь спорные ситуации. В практической деятельности возможно утаивание наследниками информации о наличии у наследодателя других наследников, возможны случаи выдачи компетентными органами спорных документов. Кроме того, законодатель не определяет критериев отнесения данных об отсутствии у наследодателя иных наследников к достоверным. В ходе исследования проблемы диссертант приходит к выводу о том, что в интересах всех наследников целесообразно исключение п. 2 ст. 1163 из состава норм ГК РФ.

В главе рассматривается случай одновременной смерти супругов, когда в состав наследственной массы входит имущество, являющееся их совместной собственностью. Диссертант подвергает сомнению взгляд большинства авторов, согласно которому при отсутствии спора между наследниками умерших супругов нотариус вправе выдать свидетельство о праве на наследство наследникам того из супругов, на имя которого было зарегистрировано имущество. Такой подход представляется не основанным на законе и нарушающим права наследников того из супругов, на имя которого зарегистрировано менее ценное имущество или вообще никакого (в отличие от другого супруга). Автор считает целесообразным предоставление нотариусу возможности определения долей в общем имуществе супругов по заявлению любого наследника и с согласия остальных наследников супругов.

Диссертант выступает также за предоставление нотариальному органу возможности при выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов отойти от равенства долей супругов в общем имуществе при отсутствии спора между пережившим супругом и наследниками, принявшими наследство, и при условии предоставления нотариусу брачного договора. Это представляется соответствующим ст.ст. 256, 1150 ГК РФ, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также интересам наследников и пережившего супруга, поскольку дает возможность определить принадлежащие им права в бесспорном порядке.

Автор полагает необходимым установление в законе обязанности нотариуса по месту открытия наследства разъяснять пережившему супругу его право на получение свидетельства о собственности на долю в общем имуществе супругов. В работе имеется ссылка на примеры, когда нотариус этого не делал, считая, что ответственность за незнание закона всецело лежит на супруге. Кроме того, в работе высказывается мысль о целесообразности установления конкретного срока для подачи пережившим супругом заявления о выдаче свидетельства на долю в общем имуществе супругов, а также для выдачи нотариусом указанного свидетельства. Поскольку получение свидетельства (и подача заявления о его выдаче) пережившим супругом в настоящее время не ограничено каким-либо сроком, супруг может потребовать определения своей доли в общем имуществе уже после выдачи свидетельства о праве на наследство, что не может ни сказаться на интересах наследников. Срок подачи заявления от пережившего супруга должен совпадать со сроком принятия наследства, установленным ст. 1154 ГК РФ.

В главе обосновывается необходимость установления особого порядка поиска завещаний (и последующего извещения наследников о наличии завещания) нотариусом по месту открытия наследства с привлечением для этого соответствующих нотариальных палат, а также создания правового механизма для его реализации. Нотариуса, удостоверившего завещание, либо нотариуса, в архив которого поступило на хранение удостоверенное завещание, следует обязать посылать его данные в информационный центр нотариальной палаты соответствующего нотариального округа. Нотариальная палата должна заниматься созданием единой базы удостоверенных завещаний, а также сведений об их изменениях и отмене. Необходимой представляется также возможность доступа нотариуса по месту открытия наследства к базе завещаний, создаваемой нотариальной палатой. Во всяком случае целесообразно наладить систему запросов нотариусами необходимых данных об удостоверенных завещаниях из нотариальных палат того округа, в котором постоянно проживал наследодатель. Нотариус, получивший сведения об открытии наследства, по своей инициативе должен запросить нотариальную палату о наличии в ее базе информации, касающейся завещания, совершенного конкретным наследодателем. Получив сведения о наследнике по завещанию, нотариус надлежащим образом извещает его о наличии завещания и возможности явки в нотариаль-иую контору для оформления наследственных прав. При составлении закрытого завещания о его наличии должны быть извещены наследники по закону, известные нотариусу. По мнению автора, такой подход в максимальной степени обеспечит соблюдение прав наследников.

В диссертации излагаются и другие спорные вопросы нотариальной защиты прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Рассмотрение дел по жалобам на нотариальные действия // Законность. 1998. № 12. - 0,5 пл.

2. Споры о праве на наследственное имущество // Законность. 1999. № 12.-0,9 пл.-

3. Ответы на вопросы читателей, посвященные проблемам наследственного права // Законность. 2000. № 5. - 0,4 пл.

4. Меры по охране наследственного имущества // Законность. 2003. №12.-0,6п.л.

5. Доверительное управление наследственным имуществом // Законность. 2004.- 0,6 п.л. (В печати.)

Подписано в печать 17.03.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

р-51 20

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Остапюк, Наталья Игоревна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Общие положения о нотариальной защите наследственных прав граждан.

Параграф 1. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты ¡ражданских прав.

Параграф 2. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание.

Параграф 3. Пределы осуществления и нотариальная защита наследственных прав граждан.

Глава II. Защита прав граждан на наследственное имущество путем совершения нотариальных действий.

11араграф 1.11ринятие мер к охране наследственного имущества.

11араграф 2. Доверительное управление наследственным имуществом.

Параграф 3. Порядок выдачи свидетельства о праве на наследство.

Парафаф 4. Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Парафаф 5. Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования"

Актуальность темы исследования. Исполнилось десять лет со дня вступления в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Этим законом в стране был возрожден нотариат латинского типа, успешно практиковавшийся в дореволюционной России.1 В 1995 году на Конгрессе в Берлине Международный союз латинского нотариата (МСЛН) принял в свой состав Российскую Федерацию. Принятие России в МСЛН означает, что российское законодательство о нотариате достигло уровня международных стандартов. Оно соответствует основам и важнейшим принципам системы латинского нотариата,2 среди которых можно особенно выделить осуществление публичных нотариальных функций независимым, компетентным и беспристрастным лицом, не являющимся государственным служащим. Возрождение в России нотариата латинского типа сопровождается возрастанием интереса представителей науки и практических работников к проблемам данного института.

Вместе с тем, работы по нотариату носят в основном характер комментаторский и прикладной.3 Сущность нотариата латинского типа, которая определяется не только его охранительными, но во многом и защитными функциями, в российской правовой литературе не изучена до конца. После принятия Основ законодательства РФ о нотариате крупных монографических исследований, посвященных особенностям защиты гражданских прав (в том числе наследственных) в нотариальном порядке не проводилось. Это не способствует совершенствованию процесса применения действующего законодательства о нотариате, его дальнейшему развитию. Необходимость теоретического изучения нотариальной защиты прав граждан представляется особенно актуальной в связи с ведущейся в настоящее время разработкой Федерального Закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации».

1 См.: Руднев В., Российский нотариат латинского типа: от идеологии «частного» - к формуле «небюдженюго», «Российская юстиция», 2003 год, № 5, стр.1; См.: Мерлотти М., нотариус, член исполкома Международного союза латинского нотариата, Нотариат - это инструмент мира (послание российским коллегам), «Российская юстиция», 2003 год, № 5, стр.8; См.: Трсушнпкоп М., Современные проблемы гражданского и нотариального процесса, «Нотариальный вестник», 1998 год, № 9, стр.35;

В отличие от проблем нотариата, вопросы наследования получили достаточно глубокое освещение в научной литературе. В то же время с принятием третьей части Гражданского Кодекса РФ в состав норм наследственного права России введен ряд новелл, требующих углубленного изучения в связи с неоднозначным их толкованием в теории и на практике. Так, значительные сложности порождает применение нормы, устанавливающей презумпцию фактического принятия наследства; спорным является вопрос о механизме реализации наследником выбора оснований наследования; возникают проблемы, связанные с появлением в законе нескольких категорий нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. Новым для гражданского права России является институт доверительного управления наследственным имуществом, практически не исследованный в науке. Вопросы о порядке заключения договора доверительного управления наследством, о его существенных условиях, об ответственности за ненадлежащее исполнение и конструкции договора порождают многочисленные разногласия среди нотариусов. Отсутствие единообразия в их решении с учетом возможной имущественной ответственности за ущерб, причиненный наследникам, нередко приводит к уклонению нотариуса от заключения договора доверительного управления наследственным имуществом, что не способствует защите прав граждан.

Таким образом, комплексное исследование проблем нотариальной защиты наследственных прав граждан, с учетом третьей части ГК РФ, представляется актуальным. Изложенное предопределило избрание темы настоящего исследования.

В целях исследования были поставлены следующие основные задачи:

- определить понятие защиты гражданских прав и выявить сущность нотариата как правозащитного института;

- раскрыть особенности нотариальной формы защиты гражданских прав и ее возможности применительно к наследственным правоотношениям;

- выявить связь нотариальной защиты наследственных прав граждан с пределами их осуществления;

- раскрыть некоторые недостатки в работе нотариальных органов по применению действующего законодательства.

Предметом исследования является понятие защиты гражданских прав и нотариальная защита в системе форм защиты гражданских прав, специфика наследственных правоотношений, вопросы о пределах осуществления и нотариальной защите наследственных прав граждан. Предметом исследования выступают также основные наиболее спорные вопросы зашиты наследственных прав граждан при совершении отдельных видов нотариальных действий (принятии мер к охране наследственного имущества (управлению им), выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону).

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод научного познания, предполагающий объективность и всесторонность изучения объекта исследования, а также специальные методы научного анализа - исторический, нормативно-догматический, системный, социологический, сравнительный и другие.

Теоретическую базу настоящего исследования составляют труды дореволюционных отечественных цивилистов и процессуалистов - Анненкова К., Бертгольдта Г.В., Васьковского Е.В., Гамбарова Ю.С., Гольмстена А.Х., Закревского Игн., Исаченко В.Л., Кавелина К.Д., Мейера Д.И., Персесова Н.О., Никольского В., Победоносцева К.И., Покровского И.А., Синайского В.И., Шершеневича Г.Ф., Энгельмана И.П., работы современных отечественных ученых - Агаркова М.М., Алексеева С.С., Амфитеатрова Г.П., Антимонова Б.С., Брагинского М.И., Вершинина А.П., Витрянского В.В., Воложанина В.П., Гордона М.В., Граве К.А., Грибанова В.П., Иоффе О.С., Красавчикова O.A., Пикитюка П.С., Репина B.C., Рубанова A.A., Рясенцева В.А., Сергеева А.П., Серебровского В.И., Солодилова А.П., Тархова В.А., Толстого Ю.К., Треушникова М., Флейшиц Е., Фридмана Н.П.,

Халфиной P.O., Черепахина Б.Б., Чечота Д.М., Эйдиновой Э.Б., Юдельсона К.С., Ярошснко К.Б. и других.

Среди авторов диссертационных работ, связанных с темой настоящего исследования, следует выделить Базилевича А.И., Барщевского М.Ю., Бегичева Л.П., Воложанина В.П., Гаврилова В.Н., Гринберг К.В., Дукальского Б.В., Инцаса B.JI., Корчевскую Л.И., Мельникову М.П., Наумову T.JI., Никитюка U.C., Омарову У.А., Репина B.C., Столмакова А.И., Стоякина Г.Я., Тархова В.А., Файнштейна A.A., Эйдинову Э.Б., Ясуса М.В.

В работе использованы труды зарубежных авторов, опубликованные в научных сборниках и периодических изданиях, среди которых необходимо отметить Бик Кристиан, Лаасик Эндель, Мерлогги М. (нотариус, член исполкома Международного союза латинского нотариата), Пиепу Ж.-Ф., Серен Гемес (вице-президент земельного суда Шверин, Германия), Симон-Вермо Андре (нотариус r.JIa-Шо-де-Фон, Швейцария), Хуго Перес Монтеро (Президент МСЛН), Швахтген Андре (нотариус, Почетный Президент МСЛН, Люксембург), Ягр Ж.

Нормативную базу исследования составляет отечественное дореволюционное законодательство, нормативно-правовЕ^е акты России, посвященные вопросам наследования и нотариата, с советского периода по настоящее время, акты рекомендательного характера.

В работе исследуется 1ражданское законодательство зарубежных государств (Германии, Грузии, Канады, Латвийской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан), а также используются многочисленные публикации, посвященные вопросам наследования за рубежом (в том числе в Болгарии, Испании, Италии, Польше, Сербии, Франции, Хорватии, Чехии, Швейцарии).

В диссертации широко применяются материалы дореволюционной и современной судебной и нотариальной практики (опубликованной и неопубликованной), в том числе данные, полученные в ходе работы в нотариальной конторе нотариуса города Москвы, при личных контактах с адвокатами, нотариусами, следователями, на научно-практических семинарах в Московской городской нотариальной палате.

Научная новизна работы. Автором диссертации впервые после принятия Основ законодательства РФ о нотариате и вступления в силу третьей части ГК РФ проведено комплексное исследование теоретических и практических проблем нотариальной зашиты прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования. Такое исследование позволило собрать обширный материал и сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается существование нотариальной формы защиты гражданских нрав.

2. Предлагается рассмотрение нотариальных действий, в том числе принятия мер к охране наследственного имущества (управлению им) и выдачи свидетельства о праве на наследство, в качестве способов защиты гражданских прав.

3. Оптимальной конструкцией договора доверительного управления наследством представляется конструкция договора, заключенного нотариусом с доверительным управляющим в пользу третьих лиц (наследников), отличающаяся от классической модели договора в пользу третьего лица, представленной в ст.430 ГК РФ.

Обосновывается необходимость наделения нотариуса широкими правами требования по отношению к доверительному управляющему наряду с существованием аналогичных прав у наследников, принявших наследство. Реализация наследниками принадлежащих им прав представляется ограниченной до момента выявления точного круга выгодоприобретателей (как правило, до истечения срока на принятие наследства). В связи с этим обосновывается целесообразность оказания нотариусом необходимого содействия наследникам, принявшим наследство, в осуществлении их прав. В частности, предлагается механизм исполнения доверительным управляющим обязательств по выплате причиненных убытков в пользу наследников через депозитный счет нотариуса.

4. Необходимым представляется создание единого источника опубликования сведений об открывшемся наследстве.

5. Обосновывается необходимость установления особого порядка поиска завещаний (и последующего извещения наследников о наличии завещания) нотариусом по месту открытия наследства с привлечением для этого соответствующих нотариальных палат, а также создания правового механизма для его реализации.

6. Обосновывается положение о том, что условие договора о наименовании юридического лица или имени гражданина, в интересах которых осуществляется доверительное управление наследственным имуществом, не относится к числу существенных.

7. Вносятся следующие предложения по совершенствованию законодательства о иотариате и наследовании:

- Обосновывается необходимость предоставления возможности принятия нотариусом мер к охране наследственного имущества (управлению им) по собственной инициативе.

- Вносится предложение об установлении в ГК РФ обязанности нотариального органа по принятию охранительных мер в некоторых, предусмотренных законом случаях.

- Необходимым представляется возложение ГК РФ обязанности по принятию предварительных, неотложных мер к охране наследственного имущества на органы, ответственные за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства, органы записи актов фажданского состояния, участников общей собственности на имущество, часть которого входит в состав наследства.

- Предлагается установление в Основах законодательства РФ о нотариате4 трехдневного срока (с момента подачи заявления заинтересованного лица), в течение которого нотариус обязан принять отдельные, не терпящие отлагательства, меры к охране наследства.

Обосновывается необходимость установления в ст.61 Основ законодательства РФ о нотариате обязанности нотариуса помещать публикации об открывшемся наследстве в средствах массовой информации.

- Уточняется редакция ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате. Обосновывается возможность нотариального органа при выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов отойти от равенства долей супругов в общем имуществе при отсутствии спора между пережившим супругом и наследниками, принявшими наследство, и при условии предоставления нотариусу брачного договора.

4 Предложения по совершенствованию Основ законодательства РФ о нотариате можно рассматривать как положения, требующие урегулирования в ФЗ «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации», проект которого разрабатывается.

- Обосновывается необходимость предоставления нотариальному органу возможности определения долей в общем имуществе супругов, умерших в один и тог же день, по соглашению всех наследников, принявших наследство.

- Обоснованным представляется дополнение нормы абз.2 п.З ст. 1022 ГК РФ оговоркой о ее неприменимости к договору доверительного управления наследством в части, предусматривающей субсидиарную ответственность учредителя управления по долгам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом.

- Уточняются формулировки норм, содержащихся в п.2 ст. 1152 и п.З ст. 1158 ГК РФ. Обосновывается необходимость осуществления наследником права выбора оснований наследования только путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства с обязательным указанием в нем всех известных наследнику оснований призвания его к наследованию и указанием на принятие наследства либо отказ от него по каждому из этих оснований.

Необходимым является осуществление наследником выбора оснований наследования только в срок, установленный ст.1154 ГК РФ.

Необходимым представляется изменение формулировки нормы, содержащейся в п.2 ст.1153 ГК РФ. Обосновывается возможность опровержения презумпции фактического принятия наследства в течение срока, установленного законом для принятия наследства и только путем подачи соответствующему органу заявления об от казе от наследства.

- Предлагается исключение положения, содержащегося в п.2 ст.1163, из состава норм ГК РФ (о досрочной выдаче свидетельства о праве на наследство).

- Обосновываегся необходимость предоставления законом возможности продления нотариусом срока осуществления мер по охране наследства и управлению им (за пределами срока, установленного п.4 ст.1171 ГК РФ) по инициативе наследника, принявшего наследство, и при отсутствии возражений со стороны других принявших наследство наследников. При наличии таких возражений вопрос о продлении по уважительным причинам срока осуществления мер по охране наследства должен решаться в судебном порядке.

- Обосновывается целесообразность продолжения принятия мер охраны наследственного имущества (управления им) но инициативе нотариуса за пределами установленного законом срока на принятие наследства в случае непринятия наследства наследниками.

- Целесообразным представляется включение в состав норм ст. 1173 ГК РФ положения о том, что выгодоприобретателями по договору доверительного управления наследством являются наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке, либо в соответствии со сх. 1151 ГК РФ -Российская Федерация.

В диссертации вносится и ряд других предложений, связанных с уже изложенными.

Некоторые положения, обоснованные в работе, представляется возможным использовать в ходе подготовки ФЗ «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации», а также при совершенствовании действующего законодательства о наследовании.

Основные теоретические положения и научно-практические рекомендации освещены автором в статьях: «Рассмотрение дел по жалобам на нотариальные действия». «Споры о праве на наследственное имущество», «Ответы на вопросы читателей, посвященные проблемам наследственного права», «Меры по охране наследственного имущества», «Доверительное управление наследственным имуществом», опубликованных в журнале «Законность».

Результаты исследования были использованы диссертантом на практике в ходе консультативной деятельности нотариальной конторы города Москвы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые подразделяются на восемь параграфов, библиографии. Первая глава посвящена общим положениям о нотариальной защите наследственных нрав граждан, вторая -ее особенностям применительно к отдельным видам нотариальных действий.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования»

1. Конституция Российской Федерации // «Российская газета» от 25 декабря 1993 года;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // «Российская газета» от 8 декабря 1994 года; от 6, 7, 8 февраля 1996 года; от 28 ноября 2001 года, № 233;

3. Семейный кодекс Российской Федерации // «Российская газета» от 27 января 1996 года;

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // «Российская газета» от 20 ноября 2002 года, № 220;

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // «Российская газета» от 22 декабря 2001 года, № 249;

6. Основы законодательства РФ о нотариате // «Российская газета» от 13 марта 1993 года;

7. Закон РФ «Об актах 1ражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ // «Российская газега» ог 20 ноября 1997 года // СЗ РФ от 24 ноября 1997 года, № 47, ст.5340;

8. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года, № 208-ФЗ // «Российская газега» от 29 декабря 1995 года // СЗ РФ от 1 января 1996 года, № 1, ст.1;

9. Закон РФ «О государственной пошлине» от 31 декабря 1995 года № 226-ФЗ // «Российская газета» от 13 января 1996 года // СЗ РФ от 1 января 1996 года № 1, ст. 19;

10. Закон РФ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года, № 119-ФЗ // «Российская газета» от 5 ав1уста 1997 года // СЗ РФ от 28 июля 1997 года, № 30, ст.3591;

11. Закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ // «Российская газета» от 10 августа 2001 года, № 153 // СЗ РФ от 13 августа 2001 года, № 33 (часть I), ст.3430;

12. Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ог 8 февраля 1998 гола, № 14-ФЗ // «Российская газета» от 17 февраля 1998 года // СЗ РФ от 16 февраля 1998 года, № 7, ст.785;

13. Закон РФ «О рынке псиных бумаг» от 22 апреля 1996 года, № 39-Ф3 // «Собрание законодательства РФ», 1996 год, № 17, ст.1918, 1998, № 48, ст.5857;

14. Методические рекомендации но совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства Юстиции РФ 15 марта 2000 года, № 91 // «Бюллетень Министерства Юстиции РФ», 2000 год, № 4;

15. Письмо отдела нотариата Министерства юстиции РСФСР от 8 января 1981 года № 8-17-80 // «Советская юстиция», 1981 год, № 5;

16. Постановление № 6 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о наследовании» от 1 июля 1966 года // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам, издательство «Спарк», Москва, 1999 год;

17. Обзор судебной практики в сфере нотариальной деятельности, составители: Юшкова Е.Ю., Медведев И.Г., Федеральная нотариальная палата России, Центр нотариальных исследований, издательство «ЛМБ», Екатеринбург, 2003 год;

18. Судебная практика по гражданским делам, 1993-1996, под ред.Жуйкова В.М., Юридическое бюро «Городец», Москва, 1997 год;

19. Судебная практика по гражданским делам, под ред.Жуйкова В.М., издательство «Городец», Москва, 1999 год;

20. Судебная практика по гражданским делам, составитель Стрельников Г.Л., издательство «Юриспруденция», Москва, 2001 год;

21. Судебные споры (материалы судебной практики, образцы документов), книга вторая, под ред.Тихомирова М.Ю., «Юринформцентр», Москва, 2000 год;

22. Споры о наследстве (сборник документов), под ред.Тихомирова М.Ю., «Юринформцентр», Москва, 2000 год;

23. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1945, выпуск VII (XXIII), Москва, 1946 год;

24. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР 1943 года, Москва, 1948 год;

25. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1949 год, № 6;

26. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 16-17 сентября 1935 года, протокол № 67, «Советская юстиция», 1935 год, №31;

27. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1968 год, № 6 (судебная практика);

28. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1985 год, № 4 (судебная практика);

29. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1987 год, № 3 (судебная практика);

30. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991 год, № 6 (судебная практика);

31. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992 год, № 4 (судебная практика);

32. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993 год, № 12 (судебная практика);

33. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994 год, № 1 (судебная практика);

34. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996 год, № 6 (судебная практика);

35. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998 год, № 3 (судебная практика);

36. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999 год, № 4 (судебная практика);

37. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999 год, № 5 (судебная практика);

38. Круглый стол (вопросы наследственного права), 21 июля 1999 года, «Нотариус», 2000 год, № 1 (обобщение нотариальной практики);30. «Нотариус», 2001 год, № 5 (31) (нотариальная практика).Нормативно-правовые акты СССР и РСФСР, утратившие юридическую силу.

39. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 года «Об отмене наследования» // СУ РСФСР, 1918 год, №34, ст.456;

40. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года (официальный текст с изменениями на 10 апреля 1957 года) // Государственное издательство юридической литературы, Москва, 1957 год;

41. Гражданский Кодекс РСФСР 1964 года, раздел VII, Наследственное право // Приложение к учебно-методическому пособию: Власов Ю.Н., Наследственное право РФ, издательство «Юрайт», Москва, 1998 год;

42. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // издательство «Проспект», Москва, 1999 год;

43. Закон о государственном нотариате РСФСР от 2 августа 1974 года // «Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1974 год, № 32, ст.852;

44. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 года «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или проггажи без вести на фронте одного из супругов» // «Ведомости Верховног о Совета СССР», 1944 год, № 60;

45. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года // «Ведомости Верховного Совета СССР», 1944 год, № 37; 1980 год, № 30, ст.630;

46. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследниках по закону и по завещанию» // «Ведомости Верховного Совета СССР», 1945 год, № 15;

47. Свод законов Российской империи, Свод законов ¡ражданских, том X, часть 1, Государственная типография, Петроград, 1914 год;

48. Устав!» гражданского судопроизводства, издаше юридического книжного магазина Зубкова И.И. подь фирмой «Законоведение», С.-Петербургь, 1911 год;

49. Гражданское уложение, книга четвертая, Наследственное право: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения, СПб., 1898 год;

50. Гражданский кодекс Грузии, юридический центр «Пресс», Санкт-Петербург, 2002 гол;

51. Гражданский кодекс Квебека, издательство «Статут», Москва, 1999 год;

52. Гражданский кодекс Латвийской Республики, Санкт-Петербург, юридический ценгр «Пресс», 2001 год;

53. Гражданский кодекс Республики Беларусь, юридический центр «Пресс», Санкт-Петербург, 2003 год;

54. Гражданский кодеке Республики Казахстан, юридический центр «Пресс», Санкт-Пегербург, 2002 год;

55. Гражданское уложение, Германское право, часть I, под ред.Залесского В.В., Международный центр финансово-экономического развития, Москва, 1996 год.Научные труды. Комментарии к законодательству, Учебная литература.

56. Абашин Э.А., Завещание и договор дарения, издательство «Форум-Инфра-М», Москва, 2002 год;

57. Авдеенко Н.И., Общие правила определения судебной подведомственности, сборник «Вопросы государства и права», Ленинград, 1964 год;

58. Авдеенко Н.И., Кабакова М.А., Нотариат в СССР, издательство Ленинградского университета, Ленинград, 1984 год;

59. Авдюков М.Г., Газиянц Л.И., Роль нотариата в охране прав граждан, издательство «Юридическая литература», Москва, 1963 год;

60. Агарков М.М., Гражданское право, учебник для юридических вузов, часть I, Москва, 1938 г од;

61. Агарков М.М., Обязательство по совегскому гражданскому праву, Государственное издательство юридической литературы, Москва, 1940 год;

62. Агарков М.М., Обязательство по советскому гражданскому праву, «Избранные труды по гражданскому праву», том I, АО «Центр ЮрИнфроР», Москва, 2002 год;

63. Агарков М.М., Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве, «Избранные труды по гражданскому праву», том II, АО «Центр ЮрИнфроР», Москва, 2002 г од;

64. Административное право, под ред. Попова Л.Л., издательство «Юристь», Москва, 2002 г од;

65. Александров Н.Г., Законность и правоотношения в советском обществе, Москва, 1955 год;

66. Алексеев С.С., Предмет советского гражданского нрава и метод гражданско-правового регулирования; Односторонние сделки в механизмеi-ражданско-правового регулирования, «Антология уральской цивилистики», 19251989, издательство «Статут», Москва, 2001 год;

67. Амфитеатров Г.Н., Солодилов А.П., Право наследования в СССР, Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, Москва, 1946 год;

68. Анненков К., Опытъ комментария къ Уставу гражданского судопроизводства, том II, О доказатсльствахъ, С-Петербургь, Типография М.М. Стасюлевича В.О., 1887 год;

69. Антимонов Б.С., Граве К. А., Советское наследственное право, Государственное издательство юридической литературы, Москва, 1955 год;

70. Арефьев Г.П., Некоторые вопросы понятия охран ел субъектившлх прав, «Проблема зашиты субъективных нрав и советское Еражданскос судопроизводство», Ярославский государственный университет, Ярославлг>, 1981 год;

71. Астапенко П.Н., Римское частное право, издательство «Книжный мир», Москва, 2001 еод;

72. Варшевекий М.Ю., 11аследственное право, издательство «Белые эльвел», Москва, 1996 год;

73. Беневоленская З.Э., Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства, юридический центр «Пресс», Санкт-Пегербург, 2002 еод;

74. Бертгольдт Г.В. (присяжный повереншлй), «Закон и судебная практика. Коллизия вызова наследников через публикацию с удостоверением мирового судьи о нахождении всех наследников налицо», книгоиздательство «Основа», Москва, 1909 год;

75. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б., Завещания, приравниваемЕле к нотариальным, и их исполнение, издательство «Юридическая литература», Москва, 1975 год;

76. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б., Право на Е1аследство и его оформление, издательство «Юридическая литература», Москва, 1971 год;

77. Брагинский М.И., Витрянский В.В., Договорное право, киша первая, Общие положения, издательство «Статут», Москва, 2001 год;

78. БраЕ'ииский М.И., Витрянский В.В., Договорное Eipaeo, книга третья, Договоры о выполнении работ и оказании услуг, издательство «Статут», Москва, 2002 год;

79. Братусь C.H., Предмет и система советского гражданского права, Государственное издательство юридической литературы, Москва, 1963 год;

80. Братусь С.Н., Субъекты гражданского права, Москва, 1950 год;

81. Бутнев В.В., К понятию механизма защиты субъективных прав, «Субъективное право: проблемы осуществления и защиты», Дальневосточный г осударственный университет, Владивосток, 1989 год;

82. Васьковскш Е.В., Учебникъ гражданского процесса, издаше Бр.Бапгмаковыхъ, Москва, 1914 год;

83. Вергасова Р.И., Нотариат в России, издательство «Юристь», Москва, 2003год;

84. Вершинин Л.П., Выбор способа защиты гражданских нрав, Санкт-Петербург, 2000 г од;

85. Вершинин Л.П., Способы защиты гражданских гграв в суде, издательство Санкт-Петербургского университета, Санкт-Петербург, 1997 год;

86. Вершинин Л.П. Судебная форма защиты субъективных прав, «Субъективное право: проблемы осуществления и защиты», Дальневосточный государственный университет, Владивосток, 1989 год;

87. Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин B.C., Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей, иод ред. Мозолина В.П., издательство «Норма», издательская группа «Порма-Инфра*М», Москва, 2002 год;

88. Виноградова Р.И., Лесницкая Л.Ф., Пантелеева И.В., Нотариат в вопросах и ответах, издательство «Юридическая литература», Москва, 1994 год;

89. Виноградова Р.И., Репин B.C., Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей, разделу V, «Наследственное право», издательство «Норма», издательская группа «Норма-Инфра*М», Москва, 2002 год;

90. Вигрянский В.В., Договор доверительного управления имуществом, издательство «Статут», Москва, 2002 год;

91. Власов Ю.Н., Калинин В.В., Наследование по закону и по завещанию, издательство «Юрайт», Москва, 2001 год;

92. Власов Ю.Н., Калинин В.В., Наследственное право (курс лекций), издательство «Юрайт», Москва, 2002 год;

93. Власов Ю.Н., Калинин В.В., Наследственное право Российской Федерации, издательство «Юрайт», Москва, 2002 год;

94. Воложанин В.П., Нссудебные формы разрешения гражданско-правовых споров, Свердловск, 1974 год;

95. Вы пришли к нотариусу (новейшие документы, консультации и разъяснения специалистов), библиотечка «Российской газеты», Выпуск № 21, 1997 год;

96. Гаврилов В.О., Комментарий к разделу V части III Гражданского кодекса Российской Федерации, «Наследственное право», ЗЛО Издательский дом "Питер", Санкг-Петербург, 2003 год;

97. Гамбаров Ю.С., Курс лекций (1894-1895 ак.г.), Хрестоматия по гражданскому процессу, под ред. Треушникова М.К., юридическое бюро «Городец», Москва, 1996 год;

98. Генкип Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович П.В., История советского 1ражданского права, 1917-1947, юридическое издательство Министерства юстиции СССР, Москва, 1949 год;

99. Глушенко П.П., Седов A.M., Основы нотариальной деятельности, издательство Михайлова, Санкг-Петербург, 2001 год;

100. Гольмстен Л.Х., «О душеприказчиках», сравнительное исследование, Санкт-Петербург, Типография Ю.Штауфа (И.Фииюиа), Невский пр., № 88, 1874 год;

101. Голованов Н.М., Гражданско-правовые договоры (курс лекций), Издательский дом «Питер», Санкт-Петербург, 2003 год;

102. Гордон М.В., Наследование по закону и по завещанию, издательство «Юридическая литература», Москва, 1967 год;

103. Горшенев В.М., Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе, Москва, 1972 год;

104. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая, текст, комментарии, алфавитно-предметиый указатель, под ред. Козырь О.М., Маковского A JI., Хохлова С.Л., Москва, 1996 год;

105. Гражданское и торговое право капиталистических государств, под ред. Васильева Е.Л., издательство «Международные отношения», Москва, 1993 год;

106. Гражданское и торговое право капиталистических стран, под ред. Мозолина В.П., Кулагина М.И., издательство «Высшая школа», Москва, 1980 год;

107. Гражданское право, под ред. Агаркова М.М., Генкина Д.М., том II, Юридическое издательство НКЮ СССР, Москва, 1944 год;

108. Гражданское право, часть первая, под ред. Мозолина В.П., Масляева А.И., издательство «Юристь», Москва, 2003 год;

109. Гражданское право, часть 1, под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И., издательство «Юрист», Москва, 1997 год;

110. Гражданское право, часть 1, под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., издательство «Теис», Санкт-Петербург, 1996 год;

111. Гражданское право, том 1, под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., издательство «Проспект», Москва, 2002 год;

112. Гражданское право, том 2, под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., издательство «Проспект», Москва, 2003 год;

113. Гражданское право, том 3, под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., издательство «Проспект», Москва, 2000 год;

114. Гражданское право, под ред. Суханова Е.А., том 1, издательство «Бек», Москва, 1994 год;

115. Гражданское право, том I, 2-е издание, под ред. Суханова Е.А., издательство «Бек», Москва, 2000 год;

116. Гражданское право, том II, полутом 2, издание 2-е, под ред. Суханова Е.А., издательство «Бек», Москва, 2002 год;

117. Гражданско-правовая охрана интересов личности, под ред. Черепахина Б.Б., издательство «Юридическая литература», Москва, 1969 год (автор первой главы -Иоффе О.С.);

118. Гражданский процесс, юридическое издательство Министерства юстиции СССР, Москва, 1948 год;

119. Гражданское процессуальное право России, под ред. Шакарян М.С., издательство «Былина», Москва, 1996 год;

120. Грибанов В.П., Интерес в гражданском праве, «Осуществление и защита гражданских прав», издательство «Статут», Москва, 2001 год;

121. Грибанов В.П., Пределы осуществления и защиты гражданских прав, «Осуществление и защита гражданских прав», издательство «Статут», Москва, 2001 год;

122. Грибанов В.П., Сроки в гражданском нраве, «Осуществление и защита гражданских прав», издательство «Статут», Москва, 2001 год;

123. Гришаев С.П., Наследственное право, издательство «Юристь», Москва, 2002 год;

124. Грудцына Л.Ю., Наследование в вопросах и ответах, издательство «Бератор-Пресс», Москва, 2002 год;

125. Гуев Л.П., Постатейный комментарий к части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации, издательство «Инфра-М», Москва, 2002 год;

126. Гузикова C.B., Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание, «Актуальные проблемы гражданского права» иод ред.Алексеева С.С., издательство «Статут», издательская группа «Юрист», Москва, 2000 год;

127. Гукасяи Р., Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве, Приволжское книжное издательство, Саратов, 1970 год;

128. Гущин В.В., «Наследственное право», издательско-торговая корпорация «Дашков и К», Москва, 2003 год;

129. Данилов Е.П., Наследование, нотариат, похороны, издательство «Право и закон», Москва, 2001 год;

130. Дроников В.К., Наследственное право Украинской ССР, Издательское объединение «Вища школа», издательство при Киевском государственном университете, Киев, 1974 год;

131. Еремеев Д.Ф., Охрана имущественных прав советских граждан, издательство «Беларусь», Минск, 1970 год;

132. Зайцева Р.Ф., Галеева Р.Ф., Ярков В.В., Настольная книга нотариуса, том II, издательство «Бек», Москва, 2000 год;

133. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В., Наследственное право, комментарий законодательства и практика его применения, издательство «Статут», Москва, 2002 год;

134. Закревскнй Игн., «Об охранении наследств на Западе», статья вторая, журнал гражданского и уголовного права, книжка первая, январь-февраль, типография А.М.Когомика, у Обуховск.м., д.№ 93, Санкт-Петербург, 1874 год;

135. Иоффе О.С., Толстой Ю.К., Новый гражданский кодекс РСФСР, издательство Ленинградского университета, Ленинград, 1965 год;

136. Иоффе О.С., Обязательственное право, издательство «Юридическая литература», Москва, 1975 год;

137. Иоффе О.С., Правоотношение по советскому гражданскому праву, «Избранные труды по гражданскому праву», издательство «Статут», Москва, 2000 год;

138. Иоффе О.С., Советское гражданское право (курс лекций), «Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право», издательство Ленинградского университета, Ленинград, 1965 год;

139. Кавелин К.Д., Книга вторая, Права и обязанности по наследованию, «Избранные произведения по гражданскому праву», АО «Центр ЮрИнфоР», Москва, 2003 год;

140. Клейнман А.Ф., Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе, издательство Академии наук СССР, Москва, 1950 год;

141. Ковнарева П.Р., Римское наследственное право, издательство «Книжный мир», Москва, 2001 год;

142. Козлов Ю.М., Административное право, издание 2-е, издательство «Юристъ», Москва, 2003 г од;

143. Комаров С.А., Общая теория государства и права, издательство «Манускрипт», Москва, 1996 год;

144. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный), под ред. Садикова 0.11., издательская группа «Инфра-М-Норма», Москва, 1997 год;

145. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья, иод ред. Сергеева Л.П., издательство «Проспект», Москва, 2002 год;

146. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный), под ред.Ярошенко К.Б., Марышевой II.П., юридическая фирма «Контракт», издательский дом «Инфра-М», Москва, 2004 год;

147. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР, под ред. Осетрова H.A., издательство «Юридическая литература», Москва, 1982 год;

148. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате, под ред. Аргу нова В.Н., издательство «Спарк», Москва, 1996 год;

149. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате, под ред. Треушникова М.К., издательство «Юриспруденция», Москва, 2002 год;

150. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, под ред. Крашенинникова И.В., Седугина П.И., издательская группа «Инфра-М-Норма», Москва, 1997 г од;

151. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, под ред. Кузнецова И.М., издательство «Бек», Москва, 1996 год;

152. Комментарий к части третьей Гражданского Кодекса РФ, под ред. Маковского Л.Л., Суханова Е.А., издательство «Юристь», Москва, 2003 год;

153. Комментарий части первой Гражданского Кодекса РФ (руководитель авторского коллектива Брагинский М.И.), Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», Москва, 1995 год;

154. Кораблсва М.С., Защита гражданских прав: новые аспекты, «Актуальные проблемы гражданского права», под ред. Брагинского М.И., издательство «Статут», Москва, 1999 год;

155. Корггсева И. Л., Наследственное право Российской Федерации, издательство «Юристь», Москва, 2003 год;

156. Косарева И.А., Нотариальные действия как юридические факты в гражданском праве, Хабаровская государственная академия экономики и права, Хабаровск, 2001 год;

157. Красавчиков O.A., Юридические факты в советском гражданском праве, Государственное издательство юридической литературы, Москва, 1958 год;

158. Крашенинников Е.А., Регламентация защиты Гражданских прав в проекте Гражданского Кодекса Российской Федерации, Ярославская Адвокатская фирма «Лию», Ярославль, 1993 год;

159. Кречет H.A., Справочник нотариуса, издательство «Феникс», Ростов-на-Дону, 1999 год;

160. Курылев C.B., Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск, «Труды Иркутского государственного университета имени Жданова A.A.», серия юридическая, том XXII, выпуск 3, Иркутск, 1957 год;

161. Лаасик Эндель, Советское гражданское право, под ред. Тынисмяэ, перевод с эстонского Литвинова В., часть особенная, издательство «Валгус», Таллин, 1980 год;

162. Лабораторные и сиениадьные методы исследования в судебной медицине (практическое руководство) под ред. Пашковой В.И., Томилина В.В., глава XIX, Методы исследования при определении времени наступления смерти, издательство «Медицина», Москва, 1975 год;

163. Лапач В.А., Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика, Юридический центр «Пресс», Санкт-Петербург, 2002 год;

164. Матерова М.Б., Дальнейшее совершенствование форм защиты брачных отношений в связи с их материально-правовым содержанием, «Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах», Калинин, 1977 год;

165. Мсйер Д.И., Русское гражданское право, издательство «Статут», Москва, 2000 год;

166. Михайлова Е.П., Таранина И.В., Справочник по нотариату, издательство «Юкэа», Москва, 2000 год;

167. Михеева Л.Ю., Доверительное управление имуществом, под ред.Чернова В.М., издательство «Юристъ», Москва, 1999 год;

168. Наследование, дарение, купля-продажа, иждивение с содержанием (законодательные и нормативные акты, комментарии специалистов), библиотечка «Российской газеты», Выпуск № 6, 1999 год;

169. Нерсесов И.О., Понятие добровольного представительства в гражданском праве, «Представительство и пенные бумаги в гражданском праве», издательство «Статут», Москва, 2000 год;

170. Никипок П.С., Наследственное право и наследственный процесс, издательство «Штиинца», Кишинев, 1973 год;

171. Никольский В., Об основных моментах наследования, Университетская типография на Страстном бульваре (Катков и К), Москва, 1871 год;

172. Новицкий И.Б., Основы римского гражданского права, издательство «Зерцало», Москва, 2000 год;

173. Общая теория права, под ред. Пиголкииа A.C., Независимое издательство «Манускрипт», Москва, 1994 год;

174. Ожегов С.П., Словарь русского языка, под ред. Шведовой II.IO., издательство «Русский язык», Москва, 1987 год;

175. Основные институты гражданского права зарубежных стран, сравнительно-правовое исследование, под ред. Залесского В.В., издательство «Норма», Москва, 1999 год;

176. Основы законодательства РФ о нотариате (постатейные материалы), составитель Калинин В.В., издательство «Омега-JI», Москва, 2001 год;

177. Основы теории государства и права, изд.2, под ред. Алексеева С.С., издательство «Юридическая литература», Москва, 1971 год;

178. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, под ред. Треушникова М.К., издательство Московского университета, Москва, 1995 год;

179. Пашип В.М., Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda, «Актуальные проблемы гражданского права», выпуск седьмой, под ред. Шилохвоста О.Ю., издательство «Норма», Москва, 2003 год;

180. Певзнер А.Г., Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав, Ученые записки, выпуск V, Вопросы гражданского права, ВЮЗИ, Москва, 1958 год;

181. Перетерский И.С., Гражданский кодекс РСФСР, Комментарий, вып.VI, Наследственное право, Москва-Петербург, 1924 год;

182. Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж., Профессиональное нотариальное право (перевод с французского), издательство «Юристъ», Москва, 2001 год;

183. Пиляева В.В., Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья, издательство «Киорус», Москва, 2002 год;

184. Плеханова В.В., Вопросы теории и истории исполнения завещаний в гражданском праве России, «Актуальные проблемы гражданского права», выпуск пятый, под ред.Витрянского В.В., издательство «Статут», Москва, 2002 год;

185. Победоносцев К.П., Курс гражданского права, вторая часть, издательство «Статут», Москва, 2003 год;

186. Побирченко И.Г., Соотношение понятий «разрешение хозяйственных споров» и «защита хозяйственных прав», «Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах», Калинин, 1977 год;

187. Покровский H.A., Личное и общественное начало в наследственном праве, «Основные проблемы гражданского права», издательство «Статут», Москва, 2001 год;

188. Покровский И.А., Проблема прочности права. Вопрос о субъективном гражданском праве и о злоупотреблении правом, «Основные проблемы гражданского права», издательство «Статут», Москва, 2001 год;

189. Полтавская Н., Кузнецов В., Нотариат (курс лекций), издательство «Омега-Л», Москва, 2002 год;

190. Правовые основы нотариальной деятельности, под ред. Аргунова В.Н., издательство «Бек», Москва, 1994 год;

191. Практически комментарш на первую книгу Устава гражданского судопроизводства, составитель Исаченко В.Л., Сепаторъ, С-Петербургь, Типограф1я М.Мсркушева, Невскш просп., № 8, 1913 год;

192. Проблемы теории государства и права, под ред. Алексеева С.С., издательство «Юридическая литература», Москва, 1987 год;

193. Репин B.C., Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате, издательская группа «Ипфра-М-Норма», Москва, 1998 год;

194. Репин B.C., Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате, издательская группа «Инфра-М-Норма», Москва, 1999 год;

195. Репкин М.Л., Правовые основы деятельности нотариуса в РФ, издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, Волгоград, 2000 год;

196. Романовский Г.Б., Романовская О.В., Организация нотариата в России, издательство «Приор», Москва, 2001 год;

197. Рубанов A.A., Заграничные наследства, издательство «Наука», Москва, 1975 год;

198. Рубанов A.A., Закон о наследовании, издательство «Знание», Москва, 1984год;

199. Рубанов A.A., Право наследования, издательство «Московский рабочий», Москва, 1978 год;

200. Рясснцев В.А., Наследование по закону и по завещанию в СССР, издательство «Знание», Москва, 1972 год;

201. Саломатова Т.В., Наследование по завещанию и по закону, Защита наследственных прав в суде, издательство «Ось-89», Москва, 2002 год;

202. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В., Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья, издательство «Проспект», Москва, 2002 год;

203. Серебровский В.И., Избранные труды по наследственному и страховому праву, издательство «Статут», Москва, 1997 год;

204. Серебровский В.И., Очерки советского наследственного права, издательство Академии наук СССР, Москва, 1953 год;

205. Синайский В.И., Русское гражданское право, издательство «Статут», Москва, 2002 год;

206. Скрипилев Е.А., Основы римского права, издательство «Ось-89», Москва, 2001 год;

207. Советский гражданский процесс, под ред. Добровольского A.A., издательство Московского университета, Москва, 1979 год;

208. Советский гражданский процесс, под ред. Гурвича М.А., издательство «Высшая школа», Москва, 1967 год;

209. Советский гражданский процесс, под ред. Гурвича М.А., издательство «Высшая школа», Москва, 1975 год;

210. Советский гражданский процесс, под ред. Шакарян М.С., издательство «Юридическая литература», Москва, 1985 год;

211. Советское гражданское право, том 2, под ред. Рясенцева В.Л., издательство «Юридическая литература», Москва, 1976 год;

212. Советское гражданское право, часть I, под ред. Рясенцева В.Л., издательство «Юридическая литература», Москва, 1986 год;

213. Советское семейное право, под ред. Рясенцева В.А., издательство «Юридическая литература», Москва, 1982 год;

214. Соловьев A.A., Практическое пособие по нотариату, издательство «Приор», Москва, 1999 год;

215. Сотов П.В., Каменецкий P.A., Адвокатура и нотариат, издательство «Проспект», Москва, 1999 год;

216. Степанов С.А., Имущественные комплексы в российском гражданском праве, издательство «Норма», Москва, 2002 год;

217. Сучков A.A., Завещание, вступление в наследство и раздел имущества, издательство «Приор», Москва, 2002 год;

218. Тархов В.А., Гражданское правоотношение (монография), Уфимская Высшая школа МВД РФ, Уфа, 1993 год;

219. Телюкина М.В., Наследственное право, Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации, издательство «Дело», Москва, 2002 год;

220. Тимонина Ю.В., Фсссчко Т. А., Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ (вводный), издательство «Юрайт», Москва, 2002 год;

221. Толстой Ю.К., К теории правоотношения, издательство Ленинградского университета, Ленинград, 1959 год;

222. Толстой Ю.К., Наследственное право, издательство «Проспект», Москва, 1999 год;

223. Трубников П.Я., Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий, издательство «Былина», Москва, 2000 год;

224. Учебник гражданского процесса, иод ред. Треушникова М.К., издательство «Спарк», Москва, 1996 год;

225. Филиппов И.М., Судебная защита и правосудие в СССР, Саратов, 1987год;

226. Флейшиц Е., Завещание и легат в советском гражданском праве, Ученые записки, выпуск VI, юридическое издательство Министерства юстиции СССР, Москва, 1947 год;

227. Фридман Н.П., Сроки в гражданском праве, под ред. Рясенцева В.А., ВЮЗИ, Москва, 1986 год;

228. Халфина P.O., Общее учение о правоотношении, издательство «Юридическая литература», Москва, 1974 год;

229. Халфина P.O., Право наследования в СССР, Государственное издательство юридической литературы, Москва, 1952 год;

230. Черепахин Б.Б., Правопреемство по советскому гражданскому праву, «Труды по гражданскому праву», издательство «Статут», Москва, 2001 год;

231. Чечот Д.М., Пеисковые производства, издательство «Юридическая литература», Москва, 1973 год;

232. Чечот Д.М., Субъективное право и формы его защиты, издательство Ленинградского университета, Ленинград, 1968 год;

233. Чубаров В.В., Гражданское право России, часть вторая, Обязатсльствсггггое право (курс лекций), под ред. Садикова О.Н., Москва, 1997 год;

234. Шершеневич Г.Ф., Курс гражданского нрава, издательство «Автограф», Тула. 2001 год;

235. Широкова И.Г., Наследственное право (конспект лекций), издательство «Приор», Москва, 2001 год;

236. Эйдинова Э.Б., Наследование по закону и завещанию, издательство «Юридическая литература», Москва, 1984 год;

237. Энгельман И.Е., Курс русского гражданского судопроизводства, Юрьев, 1912 год, Хрестоматия по гражданскому процессу, под ред.Треушникова М.К., юридическое бюро «Городец», Москва, 1996 год;

238. Юдельсон К.С., Проблема доказывания в советском гражданском процессе, Государственное издательство юридической литературы, Москва, 1951 год;

239. Юдельсон К.С., Советский гражданский процесс, Государственное издательство юридической литературы, Москва, 1956 год;

240. Юдельсон К.С., Советский нотариат, под ред. Ширвинского В.И., Государственное издательство юридической литературы, Москва, 1959 год;

241. Явич Л.С., Общая теория права, издательство Ленинградского университета, Ленинград, 1976 год;

242. Яковлев В.Ф., Структура гражданских правоотношений, «Антология уральской цивилистики», 1925-1989, издательство «Статут», Москва, 2001 год;

243. Ярошенко К.Б., Вопросы наследования в нотариальной практике, Комментарий судебной практики за 1986 год, издательство «Юридическая литература», Москва, 1986 год;

244. Messner Е., Formpflicht und Konsumentenschutz, Muenster, 1990.Диссертации.Докторские диссертации.

245. Никитюк П.С., Проблемы советского наследственного права, Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, Кишинев, 1975 год;

246. Омарова У.А., Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости, Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, Москва, 1999 год.

247. Репин B.C., Организационно-правовые основы построения и деятельности нотариата в России (теория и практика), Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, Москва, 1994 год.Кандидатские диссертации.

248. Алешина Т.Е., Нотариальная форма реализации права, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Саратов, 2001 год;

249. Базилевич Л.И., Формы защиты субъективных гражданских прав, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Ульяновск, 2001 год;

250. Барщевский М.Ю., Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Москва, 1984 год;

251. Бегичев A.B., Наследование по закону предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Москва, 2001 год;

252. Гаврилов В.Н., Наследование в условиях проведения правовой реформы в России, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Саратов, 1999 год;

253. Гринберг К.В., Защита наследственных прав в нотариальном и судебном порядке, Диссертация па соискание ученой степени кандидата юридических наук, Свердловск, 1990 год;

254. Дударев A.B., Нотариат: аспекты международного и национального права, Диссертация на соискание учс;и,й степени кандидата юридических наук, Москва, 2000 год;

255. Дукальекий Б.В., Пределы осуществления права личной собственности в СССР, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Москва, 1971 год;

256. Козуб Т.Р., Взаимодействие органов государственной власти и нотариата в Российской Федерации, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Москва, 1996 год;

257. Корчевская Л.И., Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Москва, 1997 год;

258. Мельникова М.П., Наследование по закону в России от Свода законов до Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (историко-теоретический аспект), Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Ставрополь, 2001 год;

259. Наумова Т.Л., Институт доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Краснодар, 2002 год;

260. Воложанин В.П., Основные проблемы защиты гражданских прав в нссудебном порядке, Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук, Свердловск, 1975 год;

261. Тархов В.А., Охрана имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству, Автореферат диссертации па соискание ученой степени доктора юридических наук, Москва, 1966 год.Авторефераты кандидатских диссертаций.

262. Инцас В.Л., Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве, Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Ленинград, 1973 г од;

263. Столмаков А.И., Административно-правовые и судебные методы охраны субъективных прав граждан СССР, Автореферат диссертации иа соискание ученой степени кандидата юридических паук, Москва, 1971 год;

264. Стоякин Г.Я., Меры защиты в советском гражданском праве, Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Свердловск, 1973 год;

265. Тихонова Б.Ю., Субъективные права советских граждан, их охрана и защита, Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Москва, 1972 год;

266. Файнштейн A.A., Свобода завещания и ее границы но советскому гражданскому праву, Автореферат диссертании на соискание ученой стеггени кандидата юридических наук, Москва, 1950 год;

267. Эйдинова Э.Б., Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом, Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Москва, 1972 год.Статьи.

268. Бик Кристиан, Наследование во Франции, «Нотариус», 2000 г од, № 6 (26);

269. Бондарев Н., Эйдинова Э., Из практики нотариуса по охране наследства, «Социалистическая законность», 1971 год, № 2;

270. Брату сь С.Н., О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав, «Советское государство и гграво», 1949 год, № 8;

271. Вергасова Р.И., Судебное оспаривание завещаний. Проблемы принятия мер охраны в нотариальном порядке, «Нотариус», 2001 год, № 5 (37);

272. Витрянский В.В., Вторая часть Гражданского Кодекса о договорных обязательствах, «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ», 1996 год, № 6;

273. Воложапин В.П., Формы защиты субъективных гражданских прав, «Правоведение», 1971 год, №6;

274. Гак Г.М., Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме, «Вопросы философии», 1965 год, № 4;

275. Галиева Р.Ф., Нотариальное право охранительное право, «Нотариус», 2002 гол, № 3 (35);

276. Гарин И.В., Защита конституционных прав граждан в нотариате, «Нотариус», 1999 год, № 6 (20);

277. Гильман Ю.М., Совершенствование законодательства о наследовании, «Правоведение», 1976 год, №4;

278. Глезерман Г., Экономические отношения и интересы людей при социализме, «Коммунист», 1964 год, № 12;

279. Грудцына Л.10., Роль зарубежного опыта в формировании наследственного права РФ (сравнительная характеристика), «Нотариус», 2001 год, № 3 (29);

280. Диордиева О.П., Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства, «Нотариус», 2002 год, № 3 (35);

281. Доказательственная и исполнительная сила нотариального акта, доклад на международном семинаре в Праге (автор не указан), «Нотариальный вестник», 1998 год, № 2;

282. Емельянов В., Запрет злоупотребления гражданскими правами, «Законность», 1999 год, № 10;

283. Ерошенко Л.А., Осуществление субъективных гражданских прав в противоречии с их назначением, «Правоведение», 1972 год, № 4;

284. Жуйков В., Нотариат как институт превентивного правосудия, «Нотариальный вестник», 1998 год, № 9;

285. Захаров Ю., Особенности договора доверительного управления имуществом с назначением выгодоприобретателя, «Хозяйство и право», 2003 год, № 1;

286. Зсрнова Е.В., Спорные вопросы договора доверительного управления недвижимым имуществом, «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2002 год, № 1;

287. Иванов О.В., Право на судебную защиту, «Советское государство и право», 1970 год, №7;

288. Иоффе О.С., Грибанов В.П., Пределы осуществления субъективных гражданских прав, «Советское государство и право», 1964 год, № 7;

289. Казаневич И.Л., Проблемы реформирования нотариата в Российской Федерации, «Нотариус», 2002 год, № 2 (34);

290. Как организовать наследование (по материалам Нотариальной палаты Франции), Выдержка из журнала «Ле Партикюлье», раздел «Наследование», июнь, 1998 год (автор не указан), «Нотариус», 2001 год, № 2;

291. Кислицын М., Нотариат в Российской Федерации и перспективы его развития, «Российская юстиция», 2003 год, № 5;

292. Лаасик Э.Я., Раздел и наследование совместного имущества в случае смерти одного супруга, «Советское право», 1968 год, № 4;

293. Лсвенталь Я.Б., К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе, «Советское государство и право», 1949 год, № 6;

294. Ляпунов С.Г., Наследование жилья, «Гражданин и право», 2001 год, № 1;

295. Мерлотти М. (нотариус, член исполкома МСЛН), Нотариат это инструмент мира, послание российским коллегам, «Российская юстиция», 2003 год, №5;

296. Москаленко И.В., Сущность и значение нотариата, «Нотариус», 2000 год, № 5 (37);

297. Ненашев Л., Договор доверительного управления, «Бизнес-адвокат», 1999 год, № 4;

298. Попова Н.Ю., Общественное доверие к нотариату как к инструменту обеспечения прав и свобод человека и гражданина, «Нотариус», 2003 год, № 3;

299. Руднев В., Российский нотариат латинского типа: от идеологии «частного» -к формуле «небюджстного», «Российская юстиция», 2003 год, № 5, стр.1;

300. Серен Гемес (вице-президент земельного суда Шверин, Германия), Суды и нотариат, «Нотариальный вестник», 1998 год, № 2;

301. Скрипилев П., История российского нотариата: протонотариат (институт подьячих), развитие до реформ Александра II, нотариат и судебная реформа 18641874 годов, «Нотариальный вестник», 1998 год, № 9;

302. Скрипилев Е., Слово «нотариус» латинского происхождения, «Российская юстиция», 2003 год, № 5;

303. Стальгевич А.К., Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений, «Советское государство и право», 1957 год, № 2;

304. Тихенко А., Возрождение нотариата латинского типа в Российской Федерации: практика, проблемы и перспективы, «Нотариальный вестник», 1998 год, №9;

305. Трсушников М., Современные проблемы гражданского и нотариального процесса, «Нотариальный вестник», 1998 год, №9;

306. Форин М., Тезисы о защите прав и законных интересов граждан и иных участников гражданского оборота, «Нотариальный вестник», 1998 год, № 9;

307. Хуго Перес Монтсро (Президент MCJ1II), Нотариат и судебное ведомство, «Нотариальный вестник», 1998 год, №4;

308. Швахтген Лндре (нотариус, Почетный Президент MCJIH, Люксембург), Деятельность нотариуса на благо гражданского общества, «Нотариус», 2002 год, № 4 (36);

309. Эрделевский A.M., Самозащита 1ражданских прав, «Юридический мир», 1998 год, aBiycr;

310. Ярков В.В., Нотариат в правовой системе России, «Нотариус», 1997 год, №2(4);

311. Ярков В.В., Профессия нотариуса, «Нотариус», 2000 год, № 4 (24);

312. Ярошенко К.Б., Наследственное право по проекту нового ГК РФ, «Бюллетень нормативных и информационных материалов Управления юстиции города Москвы и Московской городской нотариальной палаты (специальный выпуск по наследственному праву)», 1998 год, № 4;

313. Ярошенко К.Б., Новое законодательство о наследовании, «Хозяйство и право», 2002 год, № 2;

314. Ярошенко К.Б., Порядок наследования по проекту третьей части ГК РФ, «Экономика и жизнь», 1998 год, № 19.

Автор: Остапюк, Наталья Игоревна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Остапюк, Наталья Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Остапюк, Наталья Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования»