АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нотариат Российской империи периода модернизации страны»
На правах рукописи
Афанасьева Елена Александровна
НОТАРИАТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПЕРИОДА МОДЕРНИЗАЦИИ СТРАНЫ (КОНЕЦ XIX - НАЧАЛО XX ВЕКА): ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 9 АПР 2015
Москва 2015
005567828
005567828
Работа выполнена на кафедре истории государства и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина» (МГЮА)
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки России Исаев Игорь Андреевич
Официальные оппоненты: Смыкалин Александр Сергеевич
доктор юридических наук, профессор кафедры истории государства и права ФГБОУ ВПО «Уральский государственный юридический университет»
Ильина Татьяна Николаевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет»
Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный
университет имени Ярослава Мудрого» (НовГУ)
Защита состоится 17 июня 2015 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 на базе Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГЮА) г. Москва, 125993, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГЮА).
Полный текст диссертаций, автореферат диссертации, а также отзыв научного руководителя размещены на сайте Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГЮА):
http://msal.ru/general/academy/councils/collab
Автореферат разослан « » 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор юридических наук, \ А К Г) |
профессор Е.С. Шугрина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Нотариат в России, прежде чем стать значимым, востребованным и авторитетным, играющим важную роль в укреплении правовых основ гражданского оборота в стране и повышении правовой культуры населения, прошел длительный и сложный путь развития от писцов (слово «нотариус» (псйапиэ) латинского происхождения, переводится как писец) до высококвалифицированных юристов. Современный правовой мир разделен на две основные системы - континентальную (латинскую) и англо-саксонскую. Большинство стран испокон веков нотариальны. Если США - страна адвокатов, то в большинстве европейских стран главным юристом традиционно является нотариус. Он решает самые насущные и ежедневные юридические вопросы населения. Исторически сложилось, что нотариус — вторая юридическая профессия после судьи.
Появление нотариата обусловлено рядом обстоятельств, в том числе объективной необходимостью содействовать лицам в формально-юридическом закреплении действий и законных притязаний, обеспечивая их доказательность и правомерность. Нотариат давно стал не просто юридическим органом, а важным институтом государства и общества, осуществляющим публично-правовую деятельность, направленную на защиту прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, возникнув в силу объективного исторического процесса, он формируется вместе с экономикой и торговлей страны, соответствующими государственными учреждениями, в первую очередь судебными установлениями, по особым, только ему свойственным закономерностям. При этом значение нотариальной деятельности в развитии имущественного оборота, защите экономических прав граждан возрастает с каждым этапом развития российского государства.
Нотариат и нотариальная деятельность ощутили на себе сильное влияние церкви, более того, некоторое время имело место параллельное функционирование церковного и светского нотариатов. Нотариальное
законодательство как элемент национальной системы права складывалось под влиянием права Западно-Европейских стран, в первую очередь Италии, Франции, Германии и др.
Историческое наследие Российского нотариата многообразно, и его изучение представляет не только теоретический интерес для науки истории государства и права, но и практическую значимость для работников нынешних органов нотариата в России.
Прошлое нотариата интересно в контексте изучения его роли, значения, универсальных возможностей как правового института, учрежденного для общественного и государственного блага. Оно может нам предложить решение важных задач, стоящих перед современным нотариатом как значимым правовым институтом, в том числе изучение позитивного законодательного и практического опыта нотариальной деятельности, оценку компетенционной составляющей нотариата, изучение роли и места нотариата в истории правовых институтов.
Для юридической науки история нотариата представляет особый интерес по крайней мере по двум моментам: во-первых, непосредственно как генезис одного из органов государственного управления, при этом необходимо различать деятельность нотариата, нотариальную деятельность и нотариальные действия; во-вторых (косвенно) как отражение процессов становления и развития имущественного оборота в целом и некоторых ее составляющих в частности, а также гражданского и судопроизводственного законодательства. Между тем многие современные аспекты нотариата, относящиеся к его понятию, определению правовой природы, месту в системе судебной власти и правоохранительных органов и т.д., являются дискуссионными. В их разрешении большую роль должны играть исследования истоков нотариальной деятельности, генезиса нотариата, его системы, полномочий и функций, правового статуса нотариусов, становления и развития форм их деятельности.
Таким образом, обращение к истории нотариата позволит решить две взаимосвязанные задачи: во-первых, изучение институционально-правовой формы его функционирования позволит восполнить существующие в науке пробелы и на этой основе расширить познания о деятельности одного из важных институтов права; во-вторых, основываясь на историческом опыте продолжить дальнейшее реформирование нотариата в России, избегая при этом ошибок, имевших место в предшествующий период нотариальной деятельности.
Эти и другие обстоятельства обусловливают актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор диссертантом.
Степень научной разработанности темы. В современной историко-правовой литературе практически нет работ, специально посвященных проблемам институционально-правовой формы функционирования нотариата до начала XX в. В основном его история активно исследовалась дореволюционными юристами и историками. В этой связи в первую очередь необходимо назвать фундаментальный труд Н.П. Ляпидевского «История нотариата», изданного в 2-х томах (М., 1875), в котором обстоятельно с привлечением большого фактического материала рассмотрены вопросы становления нотариата в Риме - его колыбели, Италии, Германии и Франции. Непреходящее значение имеет исследование A.M. Фемелиди «Русский нотариат» (М., 2005), посвященное возникновению и становлению нотариальной деятельности, анализу нотариального положения от 14 апреля 1866 г., по сути, преобразившего российский нотариат. Важным источником для понимания эволюции рассматриваемого института является монография А.Ф. Мацкевича «Настоящее, прошедшее и будущее русского нотариата» (М., 1908), в которой на основе анализа истории, действующих институционально-правовых форм в XIX - начале XX вв. предпринята попытка представить модель нотариата, правовой статус нотариуса, виды нотариальных действий и их «обрядность» в будущем. История протонаториата частично представлена в работах М.Ф. Злотникова «Подьячие Ивановской площади. К истории нотариата Московской Руси». (Пг., 1916), С. Белокурова «О Посольском приказе»
(М-, 1906) и С. Шумакова «Экскурсы по истории Поместного приказа» (М., 1910).
Особо следует выделить законопроектное и творческое наследие А.Г. Гасмана (Гассмана) — российского государственного деятеля, член консультации при министерстве юстиции (1885), обер-прокурор межевого департамента Сената (1890), сенатора (1905), товарища министра юстиции (1906-1913), члена Государственного совета. А.Г. Гасман, будучи членом комиссии по подготовке проекта новой редакции положения о нотариальной части, не только много сделал для совершенствования правового регулирования нотариальной деятельности, но и подготовил обширную «Объяснительную записку к проекту новой редакции положения о нотариальной части», опубликованную в двух частях (СПб., 1904). Кроме того, им написаны десятки статей по актуальным вопросам организации русского нотариата и нотариальной деятельности.
Дореволюционная библиография нотариата составляет около 600 книг, статей и научных исследований. Среди авторов можно выделить Д.В. Абоимова, Д.И. Азаревича, С. Акчурина, Александрова, К. Алексеева, И.А. Алякритского,
A. Анисимова, Н.И. Барковского, С. Барановского, К.О. Бахмана,
B.C. Вольмана, В. Выдрина, JI. Григорьева, Я. Гурлянда, И. Дмитриевского, А. Иваницкого, С. Кузнецова, JI. Мандельштама, Г.Л. Мачавариани, М.М. Неймана, В. Несытова, М.Н. Пахмана, Н. Перозио, П.П. Подгорецкого, М.М. Поповича, Товстолиса, А. Чаго, А. Штраниха и др.
В XIX в. вопросы организации нотариата и его деятельности активно обсуждались на страницах периодической печати, в частности в специализированных журналах и газетах: Нотариальный вестникъ, Журнал министерства юстиции, Судебная газета, Юридическая газета, Юридическое обозрение и др. Кроме того, М.М. Нейманом издавался сборник работ по нотариату. В этих изданиях публиковались материалы, отражающие повседневную деятельность нотариата, проблемы, с которыми сталкивались
нотариусы на практике, вносились предложения по совершенствованию оформления некоторых видов нотариальных актов.
В современной историографии нет фундаментальных исследований, посвященных становлению и развитию русского нотариата. Диссертация М.А. Долгова (Институт нотариата в Российском государстве: историко-правовое исследование. М., 2005) в целом посвящена становлению и развитию деятельности нотариусов в дореволюционной России, в связи с этим институционально-правовые формы российского нотариата во второй половине XIX - начале XX вв. не нашли в ней должного отражения. Аналогичным образом характеризуется работа Л .Л. Шаповаловой (Становление и развитие института нотариата в России (историко-правовой аспект). Ставрополь, 2000). В диссертационном исследовании В.А. Заломова (Правовое регулирование создания и развития нотариата в Российской империи (1866-1917). М., 2012) история нотариата стала предметом исследования не сама по себе, а как необходимая предпосылка для формирования оптимальной модели нотариата XXI в. В диссертационной работе А.Р. Хайбуллина (Эволюция нотариата в Башкирии (вторая половина XVI - начало XX вв.) Краснодар, 2012) раскрываются вопросы развития нотариата в отдельно взятом регионе, следовательно, она и не ставит цель дать общую картину системы нотариата и правового регулирования деятельности нотариусов России.
Региональным аспектам деятельности нотариата посвящена монография A.C. Смыкалина (История становления и развития нотариата на Среднем Урале. XVIII-XX века. М., 2007). В монографии А.Г. Олейновой в целом показана история правового регулирования деятельности нотариата в России (История становления законодательства о нотариате в России. М., 2004), к тому же, в ней специально не выделен его институциональный аспект, имеющий принципиальное значение.
История становления и развития нотариата в учебниках практически не освещается. Фрагментарно эти вопросы представлены и в фундаментальном
исследовании «Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. / под ред. Е.А. Скрипилева (М., 1992).
В последние годы исторические аспекты функционирования нотариата находят отражение в научных статьях, публикуемых в разных журналах, в первую очередь специализированных изданиях (Ю.А. Андреевой, A.M. Азнаева, A.A. Ерёменко, В.А. Заломова, И.Г. Медведева, М.Н. Москаленко, Л.Ю. Мхитарян, Ю.В. Пожарской, В.В. Ралько, В.Г. Румянцевой, A.B. Тутинас, М.И. Сазоновой, Е.А. Скрипилева, В.В. Яркова, и др.).
Трудно переоценить значение проекта «Золотые страницы Российского нотариата», предпринятого по инициативе президента Федеральной нотариальной палаты А.И. Тихенко в 90-е гг. прошлого века, которое представляет собой издание серии книг, посвященных истории нотариата в субъектах Российской Федерации.
Выбор хронологических рамок диссертационного исследования обусловлен, кроме изложенного выше, следующими обстоятельствами: во второй половине XIX в. в России осуществлена Судебная реформа, в рамках которой создан новый нотариат; происходит дальнейшее развитие внутреннего рынка, увеличение объема имущественных сделок, требовавших адекватного нотариального оформления; в связи с этим активно совершенствуется нотариальное законодательство, правоприменительная практика, в том числе Правительствующего сената; в начале XX в. разрабатывается проект новой редакции положения о нотариальной части, что в свою очередь повлекло активизацию научных исследований, имеющих значение и в настоящее время.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, характеризующие институционально-правовую форму организации и деятельности нотариата во второй половине XIX - начале XX вв.
Предметом исследования выступают:
- правовые памятники, регламентировавшие осуществление нотариальных действий в России до второй половины XIX в.;
- исторические документы, характеризующие деятельность протонотариата;
- проекты положений о нотариате 1863 и 1866 гг.;
- социальные и правовые причины реорганизации нотариального дела в России в XIX в.;
- концептуальные основы реформирования нотариата в России;
- Положение о нотариальной части 1866 г.;
- научные публикации, в которых затрагиваются институционально-правовые формы функционирования нотариата.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление особенностей организации и функционирования нотариальной системы России во второй половине XIX - начале XX вв., определение тенденций развития законодательства, регламентирующего нотариальную деятельность, в частности Положения о нотариальной части 1866 г., и получение на этой основе целостного представления об эволюции институционально-правовой формы деятельности нотариата.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- исследовать вопросы зарождения и развития протонотариата;
- проанализировать организацию нотариального дела в России до второй половины XIX в.; дать характеристику проводившихся реформ и их влияния на нотариальную деятельность;
- показать социальную обусловленность реформирования нотариата в России, выявить его концептуальные основы, влияние зарубежного законодательства на формирование системы нотариальных органов и регулирование нотариальной деятельности;
- раскрыть институционально-правовую форму деятельности нотариата, предусмотренную Положением о нотариальной части 1866 г., обратив особое внимание на устройство нотариальной части, основные полномочия нотариусов и старших нотариусов, их ответственность;
- выявить закономерности и тенденции развития нотариального дела, отраженные в проекте новой редакции положения о нотариальной части 1904 г.
Методология и методика исследования. Методологической основой работы является диалектический метод познания, предполагающий рассмотрение социальных явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Также использовались общие и частные методы анализа: логический, сравнительно-правовой, формально-догматический, грамматический и др.
Теоретической основой диссертации являются работы по философии, общей истории, теории государства и права, истории государства и права, истории нотариата, гражданского права, судоустройства и судопроизводства и др.
Источниковую базу составляют нормативные правовые акты и документы, посвященные регулированию организации и деятельности нотариата как в Российской империи, так и в Царстве Польском, Прибалтийских губерниях, а также на «прочих ее окраинах», правовому статусу нотариусов, видам нотариальных пошлин и взаимоотношениям с судебными органами.
Научная новизна диссертации и ее отличие от предыдущих работ на эту тему состоит в том, что она представляет собой первое в историко-правовой литературе всестороннее и комплексное исследование институциональной-правовой формы деятельности нотариата во второй половине XIX - начале XX вв.
Всесторонность исследования заключается в том, что в диссертации нашли отражение предыстория становления и развития протонотариата, реформы нотариального дела, проводившиеся на протяжении ряда веков, законодательная регламентация системы нотариата, требований, предъявляемых к нотариусам, нотариальных действий, особенностей функционирования нотариата в Царстве Польском, Прибалтийских губерниях и других окраинных территориях империи. Его комплексность проявляется в целостности выявленной картины развития отечественного нотариата во второй половине XIX - начале XX вв.
В диссертации впервые:
- показаны социально-правовые причины реформирования нотариальной деятельности во второй половине XIX в.;
- раскрыты концептуальные основы реформирования нотариата в России во второй половине XIX в.;
- выявлены тенденции развития нотариальной деятельности в начале XX в.;
- определены основные теоретические проблемы функционирования нотариата и предложения по их разрешению, разработанные наукой в конце XIX - начале XX вв.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. В истории развития нотариата в России следует выделить его первоначальный этап возникновения и становления, относящийся к протонотариату. Черты, присущие нотариальной деятельности, явственно проявляются начиная с норм Новгородской судной грамоты и окончательно утверждаются в действиях площадных подьячих. С принятием Соборного уложения 1649 г. в истории нотариата начинается новый этап развития, позволяющего говорить о собственно нотариате.
2. Основные причины реформирования нотариата, осуществленного во второй половине XIX в., лежат в той же плоскости, что и реформирования судебной системы России в целом, поскольку нотариальная деятельность во многом осуществлялась в рамках судебных установлений.
Нотариальное дело требовало коренного пересмотра. Так, в законодательстве не проводилось строгого различия меду нотариусами и разного рода маклерами, не определялся порядок наделения первых соответствующими полномочиями, не существовало нормативных требований к образовательному цензу нотариусов, что сказывалось на формировании высокопрофессионального кадрового их состава и т.д. Существенные недостатки имелись в определении соотношения домашних, нотариальных и крепостных актов, в процедуре их выполнения. Кроме того, после Соборного уложения
1649 г., т.е. более чем за два столетия, в России не удалось создать единого института нотариата. Формы осуществления нотариальных сделок, громоздкость имевшихся систем, частая реорганизация институтов государственной власти, затрагивающая в том числе и функционирование нотариусов и иных лиц, совершающих нотариальные действия, дороговизна осуществления последних вступали в противоречие с объективными экономическими факторами развития страны, в частности имущественного оборота, требующего адекватной системы нотариата, вызывали справедливые нарекания как со стороны обывателей, так и представителей правящих кругов.
3. Составители проекта положения о нотариальной части 1863 г. исходили из необходимости максимального сохранения сложившихся системы нотариата и порядка совершения нотариальных действий, считая, что это намного полезнее для решения практических задач, чем построение совершенно нового нотариата, основанного не на опыте прошлого, а на отвлеченных идеях, не имеющих собственных национальных истоков, либо на бездумном копировании зарубежных образцов (в частности, в силу объективных обстоятельств неприемлемо было требование к претенденту на должность нотариуса окончания «курса юридических наук и приобретения высших практических знаний»; невозможна организация нотариальных палат или советов и т.д.). Данный проект был подготовлен до принятия уставов о судоустройстве и судопроизводстве, что обусловило их определенную несогласованность. Кроме того, в нем не были решены вопросы: а) отделения нотариальной части от судебных мест; б) определения числа нотариусов для каждой местности с учетом количества населения и интенсивности совершения гражданско-правовых сделок, требующих нотариального оформления; в) повсеместной передаче одному из нотариусов крепостных, разрешительных и запретительных книг и назначения его старшим нотариусом; г) предоставления всем нотариусам - как старшим, так и иным - право свидетельствовать акты без каких-либо ограничений; д) признания актов получившими силу крепостных только после их явки у старшего нотариуса судебного места, где имущество
находится; е) возложение совершения актов в местностях, где нет нотариусов, на мировых судей, а принятия к явке актов на недвижимость - секретарям мировых съездов под непосредственным наблюдением постоянных членов последних.
4. Положение о нотариальной части 1866 г., по сути, первый законодательный акт, имеющий комплексный характер, в целом упорядочивший систему нотариальных органов, закрепивший виды актов и порядок их производства. Ошибочными представляются утверждения, что Положение о нотариальной части 1866 г. полностью покоится на зарубежных правовых актах. Конечно, нельзя отрицать, что составители Положения не учли опыт других стран и в первую очередь Франции и Германии, однако в немалой степени они основывались и на историческом развитии нотариального дела в России, имеющихся законодательных актах, непосредственно связанных с совершением ряда гражданско-правовых сделок и др. В частности, об этом наглядно свидетельствует то, что многие аспекты институционально-правовой формы нотариата, сложившиеся в нотариальном деле России до принятия рассматриваемого Положения, были в нем сохранены: подчинение нотариусов исключительно суду, наделение полномочиями нотариусов судей, чинов общей и местной полиции, так называемый книжный, а не протокольный порядок оформления актов, многоступенчатость оформления сделок с недвижимостью, особенности организации нотариального дела в Варшавском судебном округе (например, в Царстве Польском нотариальные архивы соединялись с ипотечными архивами, состоящими при ипотечных отделениях (уездных и губернских) судов; ряд статей Положения о нотариальной части, регулирующих порядок ведения крепостных книг и реестров на территории Варшавского судебного округа, не действовали вообще) и т.д.
5. В Положении о нотариальной части отражена двойственная институциональная природа нотариата: с одной стороны, он объявлялся самостоятельным органом государственного управления, с другой стороны -находился в системе судов России. Взаимоотношения нотариата и суда определялись следующим образом: а) нотариусы находились непосредственно
при судебных органах; б) на мирового судью, наряду с функциями правосудия, возлагались обязанности по осуществлению нотариальных действий; в) нотариусы, состоящие в уездных и губернских городах «под наблюдение судебных мест», ведали совершением актов об уступке и приобретении имущества и обязательствах; г) производство дел по охранительному судопроизводству отделялось от порядка «тяжебного», искового и определялось специальными нормами; д) устанавливался судебный порядок обжалования и судебный надзор за действиями нотариуса; е) разъяснения и указания судов, при которых они состоят, относящихся к нотариальной деятельности, обязательны для нотариуса не только по тому делу, по которому оно постановлено, но и по всем однородным делам, даже если суд специально этого обстоятельства в решении не оговорил.
6. Подчинение нотариусов исключительно суду составляет особенность русского нотариата, во всех других странах нотариусы, составляя отдельную корпорацию, имеют свое непосредственное руководство - советы и нотариальные палаты. Положение о нотариальной части 1866 г. и последующие акты не гарантировали в полной мере самостоятельность нотариусов в принятии решений.
Между тем в теории обращалось внимание на необходимость обеспечения подлинной независимости нотариусов. Выделялись две ее составляющие: служебная и материальная. Нотариальные учреждения могут функционировать в строгом соответствии с законом только при гарантированной фактической независимости, являющейся фундаментом нотариальной деятельности. Материальная зависимость заложена в системе оплаты труда нотариуса. Универсальным средством от этого был бы отказ от принципа «добровольного соглашения» об оплате труда, закрепленного в Положении о нотариальной части.
7. Правовой статус нотариуса в Положении о нотариальной части получил противоречивое отражение. С одной стороны, нотариуса предлагалось считать находящимся, но фактически не состоявшим на государственной службе,
с другой стороны - он признавался свободным профессионалом, осуществляющим свою деятельность на коммерческой основе. Нотариус не обладал правами, которыми пользовались остальные чины судебного ведомства, в том числе правом обращаться за разъяснениями в применении закона в те окружные суды, при которых они состоят. Правовые последствия ошибочного применения законодательства у судьи и нотариуса также были различны. Если в толковании и применении закона ошибался судья, то высшая судебная инстанция лишь отменяла неправильно постановленное решение, если же ошибался нотариус, то он подлежал уголовной и имущественной ответственности. Наиболее приемлемой стала бы организация нотариального дела по формуле: «Нотариат — государственное учреждение, нотариусы -должностные лица, облеченные государственной властью полномочиями по совершению гражданско-правовых сделок, приданию им устойчивости, достоверности, бесспорности и правового значения, свойственного судебным решениям».
8. Институт старшего нотариуса признавался чуждым российским правовым традициям в нотариальной сфере, вел к усложнению нотариального производства при оформлении сделок с недвижимостью. Согласно Положению: а) совершение и утверждение акта о продаже недвижимого имущества составляют два самостоятельных законченных действия; они не могут смешиваться друг с другом; б) данный акт фиксирует договорное отношение между продавцом и покупателем, утверждение же его старшим нотариусом характеризует переход вещного права от первого ко второму; в) нотариальный акт обязывает продавца к его исполнению, обеспечивая тем самым вступление покупателя в права собственника; г) в силу указанного значения этого акта ни продавец, ни наследники во время его совершения и утверждения не вправе произвольно отказаться от продажи, в противном случае наступают предусмотренные законодательством неблагоприятные для них последствия; д) нотариальный акт, не предъявленный в установленный Положением о нотариальной части срок старшему нотариусу для утверждения сохраняет
свое действие относительно последствий неутверждения его по вине одной из сторон; е) если в нотариальном акте предусмотрено получение выписки и главной выписки покупателю, то несогласие на утверждение акта, заявленное впоследствии продавцом или наследниками, не может служить препятствием для его утверждения; ж) нотариальный акт о продаже недвижимости является доказательством уплаты договорной цены, которое не может быть опровергнуто свидетельскими показаниями, за исключением споров о подлоге.
Такая ситуация вызывала обоснованные нарекания. В проекте новой редакции нотариального положения институт старшего нотариуса предлагалось сохранить исходя из формальных соображений — подготовки и принятия Вотчинного устава, согласно которому указанный институт упразднялся.
9. Проект новой редакции Положения 1904 г. не ставил цели коренного изменения существующего устройства нотариата, его функций, процедуры совершения нотариальных действий и т.д. Судья не исключался из числа лиц, совершающих нотариальные действия, наоборот, его полномочия в этой сфере расширялись. Предлагалось законодательно закрепить положение, которое уже фактически применялось в некоторых регионах России, о предоставлении права совершения ряда нотариальных действий общей и волостной полиции.
Все кандидаты на должность нотариуса, независимо от образования, должны подвергаться испытанию по программе, установленной министерством юстиции. В целом предусматривалась, как и ранее, проверка умения правильно излагать акты, усвоение (новый аспект) форм нотариального делопроизводства и необходимых познаний (новый аспект). От испытания освобождались председатели и члены суда, участковые судьи, старшие нотариусы, прокуроры и присяжные поверенные.
Проекты положений о нотариальной части 1863 и 1866 гг. предусматривали институт помощников нотариусов и старших нотариусов, однако законодательно этот вопрос не был решен. В проект новой редакции Положения о нотариальной части была включена норма, согласно которой
нотариусам «предоставляется иметь, под их руководством и ответственностью, помощников из лиц, удовлетворяющих требованиям...».
10. Организация нотариальной части в Варшавском судебном округе несколько отличалась от организации нотариата в России. Во-первых, законодательством не предусматривался институт старших нотариусов. Во-вторых, нотариальные действия совершали нотариусы, состоявшие под надзором окружного суда, и ипотечные нотариусы, состоявшие при ипотечных канцеляриях окружных судов. Законодательство Царства Польского не предусматривало таких видов актов, как явочные. Это обстоятельство сказалось на наделении полномочиями мировых судей и гминных судов.
11. Регулирование деятельности нотариальных частей Прибалтийских губерний в проекте новой редакции положения представлено обстоятельнее, чем деятельности нотариусов в Варшавском судебном округе. Проект допускает в нотариальном деле применение местных нормативных актов. Это возможно в тех случаях, когда в Положении о нотариальной части имеются ссылки на постановления Свода законов империи, которые не распространены на Прибалтийские губернии. Кроме того, проект предусматривает возможность занятия должности нотариуса лицами, работающими в течение предусмотренного законодательством срока в местных крепостных установлениях. От испытания освобождаются также претенденты на должность нотариуса, исполнявшие обязанности секретаря крепостных установлений.
В Прибалтийских губерниях проект новой редакции положения не предусматривал института старшего нотариуса, а следовательно, и нотариальных архивов. Функции последних, во-первых, были существенно ограничены (в них хранились слепки печатей и образцы подписей всех нотариусов), во-вторых, исполнялись крепостными установлениями. Обязанности старших нотариусов возлагались на секретаря того установления, в округе которого находится контора нотариуса.
Круг полномочий нотариусов был шире, они также принимали на хранение завещания. Подобная практика предусматривалась местным законодательством, составители проекта посчитали целесообразным ее сохранить.
12. В Северо-Восточных уездах Вологодской и Архангельской губерний, губерниях и областях Сибири, а также в Сыр-Дарьинской, Самаркандской, Ферганской, Семиреченской, Акмолинской, Семипалатинской, Уральской, Тургайской, Закаспийской и Квантунской областях исполнение всех лежащих на нотариусах обязанностей возлагалось на местных участковых судей. В Туруханском крае, Енисейской губернии, Верхоянской и Колымской округах Якутской области, Анадырской, Петропавловской (Камчатской), Гижигинской и Охотской округах Приморской области, а также на входящих в состав этой области Командорских островах обязанности нотариусов исполнялись начальником местной полиции.
Во всех указанных губерниях и областях обязанности старшего нотариуса общим собранием коллектива судей возлагались на одного из членов окружного суда (это правило не распространялось на Вологодскую губернию и Тургайскую область).
В русских поселениях Бухарского и Хивинского ханств всеми полномочиями нотариусов по совершению и свидетельствованию актов русских подданных, а также иностранцев-христиан наделялись участковые судьи Бухарского ханства или Аму-Дарьинского отдела. Утверждением же крепостных актов занимался член Самаркандского окружного суда, исполнявший обязанности старшего нотариуса этого суда.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются его методологией и методикой, теоретической и источниковой базой, охватывающей законодательные акты и официальные документы начиная с XI в., статистические данные, научную, учебную и справочную литературу, отражающую организационно-правовые вопросы деятельности нотариата как в России, так и в Царстве Польском, губерниях Прибалтики и на других окраинных территориях империи.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что изучение истории формирования и развития нотариата России во второй половине XIX - начале XX вв., его институционально-правовой формы, помимо научно-теоретического, представляет прикладной интерес, выражающийся в выявлении и последующем использовании опыта нотариальной деятельности для поиска оптимальных путей дальнейшего реформирования системы нотариата, его деятельности и нотариальной деятельности на современном этапе.
Диссертационная работа может быть использована в дальнейшем исследовании историко-правовых аспектов деятельности нотариата как институционального государственного образования в другие периоды развития страны.
Имеющийся в диссертации материал, выводы и предложения целесообразно использовать в преподавании и разработке учебных и методических пособий для студентов юридических вузов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории государства и права Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГЮА), где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения диссертации нашли отражение в научных публикациях автора, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы и научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, формулируются
положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов.
Первая глава «Реформирование нотариата в России во второй половине XIX века: социально-правовая обусловленность, концептуальные основы» состоит из двух параграфов,
В первом параграфе «Социально-правовые причины реформирования нотариальной деятельности во второй половине XIX века» раскрыта история протонотариата, отмечена роль в становлении и развитии нотариального дела церкви и канонического права, площадных подьячих, проанализированы соответствующие нормы Соборного уложения 1649 г., дана характеристика мер, предпринятых Петром I и другими царствующими особами (до Александра II), показана историческая неизбежность реформирования нотариата как института, призванного защищать частную собственность и обеспечивать бесспорность имущественных и иных прав участников торговых и иных сделок.
Более чем за два столетия в России не удалось создать единого института нотариата. Формы осуществления нотариальных сделок, громоздкость имевшихся систем, частая реорганизация институтов государственной власти, затрагивающая в том числе и функционирование нотариусов и других лиц, совершающих нотариальные действия, дороговизна осуществления последних вызывали справедливые нарекания как со стороны обывателей, так и представителей правящих кругов.
Причины реформирования нотариата, осуществленного во второй половине XIX в. лежат в той же плоскости, что и реформирования судебной системы России в целом, поскольку нотариальная деятельность во многом осуществлялась в рамках судебных установлений. Реформы имели целью модернизировать в известной мере политическую систему России, приспособить ее к новым-экономическим отношениям, бурно развивающимся в стране.
Согласно Учреждению судебных установлений от 20 ноября 1864 г. «при судебных местах находятся ... нотариусы» (ст. 11). В ст. 420 Учреждения говорится: «В столицах, губернских и уездных городах, в случае надобности и в
уездах, состоят и нотариусы, которые заведывают, под наблюдением судебных мест, совершением актов и другими действиями по нотариальной части на основании о них положения». Таким образом, нотариат полностью вошел в систему судов России.
Во втором параграфе рассмотрены вопросы «концептуальных основ реформирования нотариата в России в условиях модернизации во второй половине XIX века», относящиеся к числу дискуссионных. В работе проанализированы имеющиеся точки зрения, согласно которым: а) реформирование осуществлено на полном заимствовании немецкого опыта организации нотариата; б) за основу взято австрийское, баварское и французское законодательство; в) использовались только французские нормативные акты, регламентирующие организацию и деятельность нотариата.
Анализ российского законодательства наглядно свидетельствует об ошибочности утверждений, что Положение о нотариальной части 1866 г. полностью покоится на зарубежных правовых актах. Конечно, при этом нельзя отрицать, что составители Положения учли опыт других стран и в первую очередь Франции и Германии, однако в немалой степени они основывались на историческом развитии нотариального дела в России, имеющихся законодательных актах, непосредственно связанных с совершением ряда гражданско-правовых сделок, и др. В частности, об этом наглядно свидетельствует то, что многие процедурные моменты, сложившиеся в нотариальном деле России до принятия указанного Положения, были в нем сохранены (подчинение нотариусов исключительно суду, так называемый книжный, а не протокольный порядок оформления актов, многоступенчатость оформления сделок с недвижимостью, особенности организации нотариального дела в Варшавском судебном округе и т.д.).
Глава вторая «Инстнтуционально-правовые преобразования в системе нотариата России во второй половине XIX века: реформы и контрреформы» содержит четыре параграфа, в которых раскрыта организационно-правовая система нотариального дела, дана характеристика
полномочий нотариусов, в том числе по защите права собственности, показано взаимоотношение нотариата и судов.
Так, в первом параграфе «Устройство нотариальной части: дискуссии и выбор варианта» освещены три блока вопросов: 1) изменения в кадровом обеспечении нотариата в условиях реформирования суда: судьи и нотариусы (показаны новые подходы, отраженные в Положении о нотариальной части 1866 г.); 2) нотариальные архивы и старшие нотариусы: новые структуры и институты российского права; 3) формы надзора и судебный контроль за деятельностью нотариусов: новые проблемы; ответственность указанных лиц.
Вопрос о месте нотариата органов государственной власти был предметом активного обсуждения, которое фактически началось задолго до подготовки и принятия Положения о нотариальной части. Нотариальные части было решено открывать при судебных установлениях. Причем данный законодательный акт прямо подчеркивает подчиненность нотариата суду, зависимость нотариусов от судей. Совершение ряда нотариальных действий возлагалось на мировых судей.
Нотариусы неоднозначно оценили подход к определению своего статуса; современные исследователи также по-разному характеризуют данное обстоятельство, отмечая в первую очередь то, что таким образом молодому развивающемуся институту придавалось общественная значимость, нотариусы ставились под защиту государства во время исполнения служебных обязанностей. На наш взгляд, противоречия в правовом регулировании положения нотариуса очевидны: с одной стороны, он считался, но фактически не состоял на государственной службе, с другой стороны - признавался свободным профессионалом, осуществляющим свою деятельность на коммерческой основе.
Нотариальные архивы создавались при каждом окружном суде для хранения крепостных, запретительных и разрешительных книг, а также книг, реестров, актов, документов печатей нотариусов и замещающих их лиц. Возглавляли их старшие нотариусы. Введение института старших нотариусов в науке и практикующими нотариусами в целом оценивалось критически.
Надзор и контроль за деятельностью нотариусов и старших нотариусов осуществлялись на основании общих правил Учреждений судебных установлений. Их ответственность также регламентировалась данным актом. Таким образом, и в этом отношении указанные лица приравнивались к должностным лицам судебного ведомства.
Во втором параграфе «Развитие и конкретизация основных полномочий нотариусов в новом Положении о нотариальной части: окончательный выбор», помимо характеристики общих положений, характеризующих права и обязанности нотариусов, подробно рассмотрены, во-первых, проблемные и дискуссионные вопросы силы и формы совершения нотариальных актов; во-вторых, совершение засвидетельствований, а также принятие нотариусами документов на хранение как новой функции нотариата.
В работе отмечается, что полномочия нотариусов в Положении о нотариальной части очерчены логично, последовательно и конкретно; вероятно, даже имеет место излишняя детализация в описании их некоторых прав и обязанностей. В круг их полномочий входило совершение всякого рода актов, кроме изъятых по закону. К числу последних относились: во-первых, акты состояний, служебные, межевые и о найме рекрутов; во-вторых, совершение и засвидетельствование духовных завещаний, сделки и договоры, совершаемые в волостных правлениях, некоторые сделки между помещиками и временнообязанными крестьянами, сделки и договоры лиц, состоящих под карантинным надзором; акты русских подданных, совершенные за границей и на кораблях.
Кроме того, нотариусы выдавали выписки из актовых книг и копии актов, свидетельствовали явки актов, разного рода протестов, принимали на хранение от частных лиц документы.
Автор подробно анализирует дискуссию, имевшую место по проблемам нормативного закрепления силы (значения) нотариальных актов, в том числе и равную судебному решению.
В третьем параграфе «Новые подходы к защите прав собственности: изменение роли нотариата» раскрыт механизм совершения нотариальных сделок, предусмотренный Положением о нотариальной части. В связи с этим, в частности, рассмотрен объем полномочий старших нотариусов, среди которых особо выделено утверждение актов о недвижимом имуществе, находящемся в том судебном округе, в котором действует нотариальный архив. В теории и на практике не было единого мнения о том, какие акты подпадают под указанное действие. Комиссия по разработке проекта Положения отвергла все имевшиеся предложения по этому вопросу, дав собственный перечень этих актов: купчие крепости; дарственные записи; «рядные» и отдельные записи; «раздельные акты», по которым общее имущество переходит в собственность одного из «соучастников или разделяется между ними по частям»; мировые и все другие сделки, по которым одна из сторон уступает другой право собственности; все акты о «недвижимых имениях», которые в соответствии с гражданским законодательством должны быть совершены в крепостном порядке. Законодательное определение полномочий старшего нотариуса оказалось достаточно неудачным, в связи с чем Сенат довольно часто вынужден был давать разъяснения по возникающим вопросам.
В параграфе четвертом «Суды и нотариат: проблемы взаимоотношений» рассмотрены проблемы институционального и компетентностного взаимоотношения указанных органов (например, вопросы, обусловленные введением в действие судебных уставов, и др.). Кроме того, раскрыты существенные моменты, относящиеся к различным аспектам деятельности российского нотариата: нотариальные издержки (казенные пошлины с актов, сборы с нотариальных актов по месту их совершения, о плате нотариусам и старшим нотариусам и др.); хранение залогов; наблюдение за пополнением залогов; ведение книг для сборов; ревизия и осмотр нотариальных книг; отчетность; передача сборов.
Положение о нотариальной части вводилось в действие поэтапно, это напрямую связывалось с судебными преобразованиями, проводимыми в стране.
Начало отправления служебных обязанностей нотариусами и старшими нотариусами определяло министерство юстиции. О дне открытия нотариальной части публиковались объявления в сенатских и местных газетах.
Согласно Высочайше утвержденным 19 февраля 1875 г. Правилам о применении в Варшавском судебном округе Положения о нотариальной части указанный акт в Царстве Польском действовал в иной редакции, чем в самой империи. Существенным изменениям подверглись многие статьи Положения. Так, нотариальная часть возглавлялась нотариусом, состоящим при ипотечной канцелярии окружного суда и мировых судей. Наблюдение за деятельностью нотариуса осуществляло судебное установление. Должности старшего нотариуса не предусматривалось. Мировым судьям и гминным судам предоставлялось право засвидетельствования ряда актов (например, по сделкам ценой до 500 руб. и др.). В Варшавском судебном округе, в отличие от империи, желающий мог занять должность нотариуса только по результатам испытания, которое проводилось специальной комиссией. Иной была и процедура отрешения нотариуса от должности. Нотариальные архивы сливались с ипотечными архивами, состоящими при ипотечных отделениях.
Глава третья «Пути и меры по дальнейшему реформированию нотариата в России в начале XX века» объединяет два параграфа.
В первом параграфе «Разработка проекта новой редакции Положения о нотариальной части 1904 г.: причины и история, проблемы теории нотариата. Новый образ нотариуса» освещены три группы вопросов: а) социально-правовая обусловленность разработки нового законодательного акта, регламентирующего нотариальное дело в России; б) история подготовки проекта новой редакции Положения; в) теоретические проблемы, возникавшие в процессе работы комиссии и активно обсуждавшиеся государственными и общественными деятелями, представителями науки и нотариусами.
Практическая несостоятельность многих норм Положения о нотариальной части 1866 г. была видна вскоре после его вступления в силу. Уже в 1871 г. министерство юстиции разослало всем председателям окружных судов
циркуляр, в котором поручалось получить замечания нотариусов по данному нормативному акту и вместе со своим заключением представить в министерство. В частности, предлагалось обратить особое внимание на следующие моменты: 1) затруднения, возникающие в практике применения Положения; 2) полноту и своевременность изданных в дополнение к Положению нормативных предписаний; 3) изменения и дополнения, которые необходимо внести в действующее законодательство с целью совершенствования процедуры оформления сделок и оптимизации труда нотариусов.
Петербургские нотариусы на основании указанного циркуляра пошли дальше - они подготовили проект нового положения, однако не нашедшего применения в законотворческой деятельности. В литературе он получил высокую оценку.
19 мая 1899 г. император по докладу министра юстиции принял решение о ликвидации комиссии, учрежденной для пересмотра законоположений о судебной системе России и основных судопроизводственных уставов. В то же время поручил министерству юстиции пересмотреть Положение о нотариальной части, рекомендовав привлечь к этому членов указанной комиссии и других лиц, сведущих в нотариальном деле. Персональный состав учрежденной комиссии и лиц, участвовавших в его заседаниях, свидетельствует о том, какое значение придавалось разработке новой редакции положения о нотариальной части. Однако при оценке результатов работы комиссии надо иметь в виду, что составители нового проекта положения о нотариальной части не ставили в качестве основной задачи коренную реформу нотариальной деятельности.
Подчинение нотариусов исключительно суду характеризовало особенность русского нотариата, во всех других странах нотариусы, составляя отдельную корпорацию, имели свое непосредственное руководство - советы и нотариальные палаты.
Систематизировав высказанные в литературе мнения, в работе в обобщенном виде представлена теоретическая модель новой редакции
Положения о нотариальной части, в которой, в частности, нашли отражение следующие основные начала нотариата:
1) нотариат - государственное учреждение, нотариусы - должностные лица, облеченные государственной властью полномочиями по совершению гражданско-правовых сделок, приданию им устойчивости, достоверности, бесспорности и правового значения, свойственного судебным решениям;
2) руководство нотариальной частью полностью возлагается на нотариусов, деятельность которых находится под контролем судебных мест. В местностях, где нет нотариусов, право совершения ряда нотариальных действий предоставляется участковым судьям, общей полиции и волостным правлениям;
3) нотариусы состоят при окружных судах и исполняют свои обязанности в пределах определенного нотариального участка;
4) нотариусами могут быть лица, окончившие курс юридических наук в высших учебных заведениях или выдержавшие в этих вузах экзамен на знание гражданского права, гражданского судопроизводства, истории русского права, вексельного и торгового права, нотариального положения и производства, других тесно связанных с ними отраслей юридических наук, по специально установленной программе. Претендент на должность нотариуса должен иметь двухлетний стаж в нотариальных конторах и гражданских отделениях суда. В исключительных случаях нотариусом может быть назначено лицо, окончившее курс наук в другом высшем или среднем учебном заведении. Кандидат должен сдать экзамен (пройти испытание) по специальной программе при судебной палате и иметь три года соответствующего стажа.
В параграфе втором «Общая характеристика проекта новой редакции Положения о нотариальной части: новые тенденции в развитии института», исходя из того, что проект новой редакции Положения не ставил цели коренного изменения существующего устройства нотариата, его функций, процедуры совершения нотариальных действий и т.д., дается характеристика лишь
предлагавшихся изменений, при этом не затрагивается содержание норм, которые оставались в неизменном виде, не подлежали даже суброгации.
Круг полномочий нотариата, по сути, остался без изменений. Предлагалось изменить лишь ряд статей. В частности, вносились уточнения в перечень актов, которые можно было совершить, по усмотрению сторон, домашним, явочным или нотариальным порядком. Указанное усмотрение ограничивалось только одним условием - необходимо было, чтобы в законодательстве не было предусмотрено иной формы сделки. Частично изменялись определения нотариальных, крепостных и явочных актов. Акты, совершаемые нотариусом, именовались нотариальными, а те из них, которые подлежали утверждению старшим нотариусом, - крепостными. Акты, представляемые нотариусу для засвидетельствования явки, называются явочными. В проекте фиксировалось правило, согласно которому акты о переходе или об ограничении права собственности на недвижимое имущество должны всегда совершаться нотариально, а затем их следует обращать в установленном законом порядке в крепостные. Нарушение данного правила влекло признание сделки недействительной.
Проект новой редакции положения дополнял перечень сделок, которые могли осуществляться только в нотариальном порядке. К ним также относились: 1) данные на имения, продаваемые на публичных торгах, и на земли, приобретаемые лицами сельского состояния в собственность; 2) некоторые арендные договоры и запродажные записи с условием наложения на имение, запрещение переукреплять имение до истечения срока запродажи; 3) крепостные заемные письма; 4) закладные на недвижимое имущество; 5) акты, участниками которых являются глухие, немые, слепые или глухонемые; 6) иные акты, для которых законодательством специально предусмотрен нотариальный порядок.
В связи с этим положением все остальные акты могли свидетельствоваться явочным порядком.
В работе раскрывается содержание трех глав проекта новой редакции положения, посвященных институциональной характеристике и регулированию
деятельности нотариусов в губерниях Варшавского судебного округа, прибалтийских губерниях и на «прочих окраинах империи» (например, в Северовосточных уездах Вологодской губернии, Архангельской губернии и др.).
В заключении подведены итоги проведенного исследования, в обобщенном виде сформулированы выводы, намечены пути дальнейшего исследования развития нотариального дела в России.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:
I. Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Афанасьева Е.А. «Концептуальные основы реформирования нотариата в России во второй половине XIX века» // История государства и права. 2014. №21. С. 9-15.-0,75 п.л.
2. Афанасьева Е.А. «Организация нотариата по Положению о нотариальной части 1866 года» // Нотариус. 2014. № 8. С. 42-48. - 1,2 п.л.
3. Афанасьева Е.А. «Некоторые тенденции развития нотариата в России и мире во второй половине XIX века» // История государства и права. 2015. № 3. С. 18-24.-0,75 п.л.
II. В иных изданиях:
4. Афанасьева Е.А. «Социально-правовые причины реформирования нотариальной деятельности во второй половине XIX века» // Международный сборник научных трудов «Правовая наука в XXI веке: стратегические направления развития» // Владимирский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации // Владимир, ВИТ-принт. 2014. № 4. С.72-92. - 2,4 п.л.
5 .Афанасьева Е.А. «Социально-правовые причины реформирования нотариальной деятельности во второй половине XIX века» // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2014. № 10. С. 1-18.-2 п.л.
Подписано в печать: 09.04.2015 Объем: 1,4 п.л. Тираж: 200 экз. Заказ № 402 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru
