Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века

Комаров, Николай Иванович

Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX векатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века»

На правах рукописи

КОМАРОВ Николай Иванович

Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века (Историко-правовое исследование)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2004.

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Московского государственного социального университета.

Научный руководитель - доктор юридических наук Пахомов В.Г.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Репин В.С.

кандидат юридических наук Патращук Ж.В.

Ведущая организация - Московский гуманитарный университет

Защита состоится «17» декабря 2004г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 224.002.04 в Московском государственном социальном университете по адресу: г.Москва, ул. В.Пика, 4, корп.2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета по адресу: г.Москва, ул.В.Пика, 4, корп.2.

Автореферат разослан « »ноября 2004г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д.ю.н., профессор

лът

Общая характеристика исследования.

Актуальность темы исследования. В современной ситуации, когда развитие рыночных отношений в экономике привело к возрастанию количества совершаемых сделок, большое значение имеет защита имущественных прав граждан. В соответствии с Конституцией РФ, каждый имеет право на частную собственность. Собственность неприкосновенна, она охраняется законом. Одним из институтов, призванных обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, является нотариат.

В течение последнего десятилетия нотариат в Российской Федерации претерпел значительные изменения: повысилась его общественная значимость, вырос престиж профессии нотариуса. Развитие гражданского оборота, расширение круга собственников и круга объектов частной собственности привели к возрастанию потребности в нотариальных услугах. В результате принятия Основ законодательства о нотариате 1993г. нотариат из регистрирующего органа превратился в орган правозащищающий, закрепляющий путем совершения нотариальных действий имущественные и личные неимущественные права участников общественных отношений.

Нотариат входит в систему правоохранительных органов государства, но, в то же время, является правовым органом гражданского общества, который нередко характеризуется как орган превентивного, досудебного правосудия. Заверенные нотариально документы выступают как бесспорные доказательства на судебном процессе, правильное оформление разного рода сделок и актов способно предотвратить возникновение большого количества судебных исков, частично разгрузить судебную систему.

Парадоксальность правового положения нотариуса состоит в том, что он выполняет публично-правовую функцию, выступает от имени

государства, но при этом может являться представителем «свободной профессии», работая не в государственной, а частной нотариальной конторе. Демократизация российского общества привела к возникновению института негосударственного, или латинского нотариата. За последнее десятилетие частный нотариат занял прочные позиции в российской правовой системе, число частных нотариусов возрастает, в Москве больше нет государственных нотариальных контор. В 1995г. Россия вступила в Международный союз латинского нотариата, объединяющий более шестидесяти государств и занимающийся вопросами сближения национального законодательства, распространением положительного опыта в нотариальной сфере.

Несмотря на определенные сдвиги в развитии отечественного нотариата, остается множество нерешенных проблем, связанных с финансированием нотариальной деятельности, с ее налогообложением, с ответственностью нотариусов, наконец, с очередями в нотариальных конторах. Правовое положение нотариата вызывает непрекращающиеся дискуссии, на которых нередко поднимается вопрос о совершенствовании соответствующего законодательства. В рамках судебной реформы предусмотрено обновление законодательства о нотариате. Было подготовлено несколько соответствующих законопроектов, которые оказались невостребованными.

в достаточной мере исследован юридической наукой, в том числе и нотариат. Принципиальная перестройка системы нотариата после принятия Основ законодательства о нотариате происходила без соответствующего научного обоснования ее необходимости, без изменения в общественном сознании отношения к нотариату.

При развитии законодательства о нотариате, несомненно, следует в отдельных моментах опираться на передовой иностранный опыт в данной сфере. Вместе с тем, российская правовая система не приемлет механического заимствования западных правовых институтов, они далеко не всегда успешно приживаются на российской почве. Поэтому не менее важной задачей представляется изучение отечественного опыта правового регулирования нотариальной деятельности, выявление специфических особенностей, издавна присущих российскому нотариату. Следовательно, историко-правовое исследование, посвященное изучению организационно-правового положения института нотариата в пореформенной России, является актуальным.

Современная ситуация, когда в России активно насаждается капитализм, имеет определенное сходство с периодом второй половины XIX - начала XX века. В те далекие годы шел активный процесс развития законодательства, в том числе регулирующего нотариальную деятельность.

Изучение данного законодательства, анализ его положительных и отрицательных сторон может быть использовано в современных условиях.

Степень научной разработанности проблемы. Тема исследования не относится к числу подробно изученных. В последние годы проблемы нотариальной деятельности все больше привлекают исследователей, но историческим аспектам развития законодательства о нотариате не уделяется достаточно внимания. Тем не менее, существует определенная литература, посвященная отдельным аспектам темы исследования.

Всю литературу, использованную в работе, можно разделить на две больших группы. К первой группе автор относит труды дореволюционных исследователей: М.Ф.Злотникова, Н.Ляпидевского, А.М.Фемилиди. Работы данных авторов посвящены исследованию исторических аспектов развития нотариата, начиная со времен Древнего Рима. Кроме того, к первой группе можно отнести публикации в дореволюционной периодической печати, принадлежащие перу таких авторов, как И.Алякритский, С.Барановский, К.О.Бахман, А.А.Башмакова, В.Берви, А.Н.Бутовский, А.Г.Гасман, Л.Б.Мандельштам, А.Мацкевич, С.К.Кузнецов, П.Подгорецкий, М.Попович, И.Сосновский, Н.Товтолес, А.О.Хлебников, А.Чага и другие. Данные авторы анализировали различные аспекты нотариального законодательства, особое внимание уделяя практике его применения.

Ко второй группе можно отнести современных исследователей, включая ученых советского периода и иностранных авторов. Прежде всего, надо отметить работы А.Г.Олейповой, И.Г.Черемных, Л.Л.Шаповаловой, в которых уделяется определенное место исследованию истории отечественного нотариата. Большинство современных исследователей уделяет основное внимание современному положению нотариата, не останавливаясь подробно на его историческом развитии. Тем не менее, важное значение для настоящего исследования имели выводы и положения, сделанные в трудах таких современных авторов, как Е.Алексеева, И.Андрухович, В.Аргунов, Р.И.Вергасова, В.Жуйков, Т.Калипиченко, М.Кислицын, Е.Клячип, В.Кузнецов, A.B.Нежинский, Ж.В.Патращук, Н.Полтавская, А.Ф.Пономарев, В.С.Репип, Е.А.Скрипилев, Л.А.Стешенко, Н.Сучкова, Г.Г.Черемных, Т.М.Шамба, Л.В.Щенникова и других. Среди иностранных авторов, исследовавших правовые проблемы нотариата, можно отметить Ж.-Ф.Пиепу, Ж.Ягра, М.Мерлотти и других.

Таким образом, анализ литературы показывает, что существует значительный дефицит работ по истории отечественного нотариата. В

трудах отечественных и зарубежных авторов недостаточно разработаны правовые проблемы создания и развития нотариата в пореформенной России, не выявлены сущностные особенности и генетические черта дореволюционного ■ нотариата, не проанализированы проекты его реформирования. Степень научной разработанности проблемы позволяет поставить вопрос о необходимости ее дальнейшего изучения.

Объектом исследования является институт нотариата в Российской империи.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулировавшие создание и деятельность института нотариата в Российской империи, и практика их применения.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного системного анализа нормативно-правовых актов и практики их применения исследовать содержание, формы и методы правового регулирования нотариата в Российской империи.

Общая цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

• изучить правовую природу российского нотариата;

• выявить исторические предпосылки развития нотариата в пореформенной России;

• проанализировать социально-экономические условия формирования отечественного нотариата в пореформенный период;

• исследовать особенности формирования правовых основ нотариата в пореформенной России;

• проанализировать законодательное регулирование нотариальной деятельности в конце XIX - начале XX века;

• исследовать проекты реформирования законодательства о нотариате.

Источники исследования. В качестве основного источника исследования в работе использовано нотариальное законодательство Российской империи, в первую очередь, Положение о нотариальной части 1866г., а также Проект нового положения о нотариальной части 1904г. и Судебные уставы 1864г. Анализ исторических аспектов возникновения нотариата в России предопределил необходимость исследования таких источников права, как Русская правда, Псковская судная грамота, Судебники 1497 и 1550п., Соборное Уложение 1649г. и некоторых других. Для анализа правовой ситуации, связанной с возникновением нотариата, использованы правовые документы крестьянской реформы 1861г., Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864г. и Городовое положение 1870г. Анализ правовой природы российского нотариата обусловил необходимость использования современного законодательства, прежде всего, Основ законодательства о нотариате 1993г. и документов Федеральной нотариальной палаты и Международного союза латинского нотариата.

В качестве важного источника исследования использованы материалы периодической печати изучаемого периода: журналов «Вестник права и нотариата», «Нотариус», «Нотариальный вестник», «Журнал Министерства юстиции» и других. В данных изданиях освещался широкий круг вопросов: история развития нотариата, порядок назначения нотариусов, их права и обязанности, ответственность, тайна нотариальных действий, нотариальная такса и т.д.

Еще одним источником исследования стали архивные документы. Автор использовал материалы Центрального исторического архива Москвы, в частности, фонд Московского окружного суда. В делах данного фонда найдены материалы, посвященные практической деятельности нотариусов Московского судебного округа. Также был использован фонд Московской контрольной палаты.

Таким образом, тема исследования имеет достаточное количество источников, которые были подвергнуты тщательному изучению.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе комплексно изучен институт нотариата как неотъемлемая составляющая российской правовой системы в пореформенный период, проанализированы основные правовые акты, регулировавшие нотариальную деятельность, практика их применения и проекты изменения нотариального законодательства. Использованы ранее не опубликованные архивные документы.

Кроме того, новизной обладают положения и выводы, которые выносятся на защиту:

¡.Сущностные характеристики отечественного нотариата обусловлены, с одной стороны, спецификой романо-германской правовой семьи, в состав которой входила и входит российская правовая система, с другой стороны, генетическими факторами развития отечественного государства и права. Поэтому в изучаемый период возникло неразрешимое противоречие между характерным для государств континентальной Европы стремлением к нотариату латинского типа и самодержавной государственностью, которая в сочетании с правовым нигилизмом предопределяла появление государственного нотариата.

2.Нотариат латинского типа является институтом гражданского общества, и потому может существовать и развиваться только там, где существует или формируется гражданское общество, или, как минимум, имеются его основные предпосылки. Поэтому в самодержавной России в условиях отсутствия устойчивых предпосылок и элементов гражданского общества был возможен только государственный нотариат.

3.Противоречия и проблемы в практике применения пореформенного законодательства о нотариате во многом были обусловлены тем, что оно

создавалось на основе зарубежных образцов без широкого использования отечественного опыта, накопленного в данной сфере.

4.Правовой статус нотариусов в Российской империи был противоречивым - с одной стороны, они состояли на государственной службе, с другой стороны, не получали жалования и пенсии, их материальное обеспечение сильно зависело от места расположения нотариальной конторы. Противоречия в правовом статусе затрудняли полноценное эффективное осуществление нотариусами их функций.

5.Проект реформирования нотариата в начале XX века не был осуществлен в связи с тем, что при его обсуждении резко проявились противоречия между взглядами нотариального сообщества и правительства на перспективы и направления развития отечественного нотариата.

ретроспективный, компаративный и другие. Специфика историко-правового исследования предопределила особую значимость конкретно-исторического метода. Правовые нормы, регламентировавшие создание и деятельность нотариата, рассматриваются в развитии и во взаимосвязи с другими нормами, в той последовательности, в которой они происходили, в конкретной исторической обстановке, в тесной связи с историческими фактами и явлениями изучаемого периода. Определение общих закономерностей в развитии российского нотариата в его связи с развитием российского общества обусловила необходимость обращения к социологическому методу. Изучение иностранного влияния на процессы развития нотариата в России привело к необходимости использования компаративного метода.

Пракшческая значимость работы. Научная разработка проблемы исследования представляет большой практический интерес, способствует

творческому использованию накопленного в период Российской империи опыта правового регулирования нотариальной деятельности в современных условиях при совершенствовании соответствующего законодательства. Материалы диссертации могут послужить основой для создания учебных пособий, а также использованы в процессе преподавания курсов истории отечественного государства и права и нотариата.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Московского государственного социального университета. Основные положения и выводы исследования были изложены в выступлениях на научных конференциях, в лекциях и в научных публикациях автора.

Структура работы определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет, научная новизна и практическая значимость.

Первая глава диссертационного исследования «Нотариат в правовой системе Российской империи» состоит из трех параграфов. В первом параграфе проанализирована «Правовая природа российского нотариата». Автор отмечает, что современные исследователи не обделяют вниманием изучение правовой природы нотариата, но при этом, как правило, не акцентируют внимание на специфических чертах, имманентно присущих российскому нотариату, ограничиваются рассмотрением особенностей развития нотариата на современном этапе, что иногда снижает теоретическую ценность и концептуальный характер подобных

работ. Вместе с тем, правовая природа современного российского нотариата обусловлена всей логикой развития российской правовой системы и достаточно тесно взаимосвязана с правовой сущностью нотариата, существовавшего в период Российской империи.

Развитие в современной России нотариата латинского типа вполне объяснимо, если вспомнить о принадлежности российской правовой системы к романо-германской (континентальной) правовой семье.

Для романо-германского права характерно существование двух систем гражданско-правовой защиты прав участников имущественного оборота: судебной и системы так называемого превентивного правосудия (т.е. нотариата). В резолюции европейского парламента отмечалось, что «нотариус выполняет функции превентивного правосудия, позволяя не доводить дело до суда, путем устранения или снижения вероятности возникновения споров»1. При этом институт нотариата рассматривается в качестве одной из основополагающих форм романо-германского права.

В России принятие закона о собственности в соответствии с естественными законами функционирования системы романо-германского права повлекло за собой принятие закона о нотариате как особом механизме, призванном обслуживать собственность. Возврат к свободе частной собственности потребовал возрождения обычных для системы континентального права институтов, к которым относится и нотариат.

Специфика правовой природы нотариата заключается в том, что публично-правовой характер дея тельности нотариусов сочетается с частноправовыми аспектами, причем элементы частного и публичного в организации и деятельности нотариата не являются взаимоисключающими, а сочетаются и взаимно дополняют друг друга. На нотариат возложена обязанность защищать права и законные интересы граждан и юридических

' Нотариат в Европейском Сообществе. Резолюция Европейского парламента//Нотариальный вестник, 1999, №5-6. С.44.

лиц в частноправовой сфере, которая вытекает из конституционной обязанности государства по признанию и защите прав и свобод человека и гражданина. Без такого правового инструмента, как нотариат, невозможно осуществление гражданско-правового оборота в условиях рыночных экономических отношений.

Второй параграф первой главы посвящен анализу «Исторических предпосылок становления института нотариата в России».

В параграфе отмечается, что потребность в совершении отдельных нотариальных действий возникает практически одновременно с появлением собственности и ее правового регулирования. Естественно, что сравнительно невысокий уровень развития гражданского оборота и правовых институтов не могли привести к появлению нотариата в виде специального органа. Возникновение первых форм нотариата связано с Древним Римом. В римской республике, где широко была развита частная собственность, прежде всего, на землю, имелась острая потребность осуществления регистрации сделок с недвижимостью. Существовали особые лица - писцы, в круг обязанностей которых входило оформление на бумаге различного рода правовых сделок.

Дальнейшее развитие гражданского оборота вызвало в Риме появление института табеллионов, особой категории лиц, занятых оформлением правовых документов и материалов. Табеллиопы были свободными людьми, не состоявшими на службе государства и частных лиц, и занимались составлением для всех желающих юридических актов и судебных бума1 за вознаграждение и под контролем государства. Именно институт табеллионов, воспринятый европейскими государствами в процессе рецепции римскою права, большинство современных авторов вслед за Н.Ляпидевским считает родоначальником современного нотариата.

Рецепция римского права привела к возникновению в государствах континентальной Европы первоначально протонотариальных структур, а затем и собственно нотариата. Нотариат возник первоначально во Франции, затем в Германии и Австрии. В каждой стране организация нотариата имела свои особенности, но принадлежность данных государств к единой романо-германской правовой семье оказала влияние на единую правовую природу европейского нотариата. К моменту возникновения нотариата в России государства Западной Европы уже имели сложившиеся нотариальные системы и накопили определенный опыт правового регулирования нотариальной деятельности.

На Руси в течение долгого времени нотариат заменялся институтом свидетелей, которые фиксировали факт заключения сделки или завещания имущества. Переход от института свидетелей при совершении правового акта к его юридическому закреплению происходит в Псковской и Новгородской феодальных республиках. Дальнейшее развитие гражданского оборота и связанных с ним протонотариальных институтов привело к появлению особой профессиональной группы площадных подьячих - профессиональных писцов, специализировавшихся в совершении сделок за плату. На протяжении XVIII в. нотариальные дела несколько раз передавались в ведение различных учреждений — гражданских, уездных судов, крепостных отделений, экспедиций гражданских судов, в результате чего сложилось три порядка заключения договоров — домашний, явочный и крепостной. Таким образом, развитие гражданского оборота в России приводило к формированию определенного порядка заключения договоров и удостоверения завещаний. Но историческое развитие института регистрации осуществлялось только в рамках протонотариальной формы, особого публичного органа для выполнения нотариальных функций в России не возникло, хотя определенные предпосылки и потребность в нем существовали. В этих

условиях правительство имело возможность сделать логичный для себя выбор в пользу заимствования соответствующего зарубежного опыта. Образцы такою опыта были представлены в виде нотариального законодательства Франции, Германии и Австрии, вместе с Россией входивших в состав романо-германской правовой семьи. Западный опыт развития нотариата не в полной мере соответствовал отечественному опыту, по со времен Петра Великого на собственный опыт привыкли не слишком обращать внимания, довольствуясь иноземными образцами.

В третьем параграфе главы анализируются «Социально-политические условия формирования отечественного нотариата во второй половине XIX века». Автор подчеркивает, что любой правовой институт возникает и развивается не изолированно от общества, а в тесной взаимосвязи с существующими общественными условиями, находится под определенным влиянием экономических, политических и социальных факторов. Возникновение нотариата в Российской империи во второй половине XIX века не было случайным событием, а было детерминировано совокупностью факторов общественного развития. Более того, именно в этих факторах следует искать объяснение тех особенностей правового регулирования нотариальной деятельности, которые сложились в данный период и просуществовали до 1917г. Специфические черты российского нотариата во второй половине XIX - начале XX века обусловлены существовавшей в то время социально-политической обстановкой, всей логикой развития российского государства и права,

Российский нотариат возник на волне широкомасштабных реформ, проводимых правительством Александра II. Его появление было вызвано всей ло1икой осуществлявшихся в стране мероприятий, вписывалось в программу намеченных преобразований как закономерный этап на пути фронтальной модернизации основных правовых институтов. «Великие реформы» паря-освоболи геля действительно были великими, по юлько по

сравнению с предшествующим правлением. Они несли в себе позитивное начало, но оно было слабым, половинчатым, не смогло обеспечить России требуемого прорыва, не смогло преодолеть ее рудиментарную отсталость. Практическое воплощение реформ в жизнь нельзя признать успешным. Тем не менее, реформы способствовали формированию предпосылок национальной гражданской политической жизни. Они вовлекли в сферу политики, которая концентрировалась преимущественно в царском дворце, неказенные, неформальные объединения, вплоть до редакций влиятельных журналов и добровольных обществ. Однако приходится признать, что реформы не затронули вопросов ни правового государства, ни гражданского общества, следствием чего стало отсутствие консенсуса государства и общества, власти и права.

Большинство современных авторов, изучающих правовую природу нотариата, связывают его возникновение с процессом становления гражданского общества, необходимостью обеспечения его субъектам реальной возможности осуществления их прав и выполнения обязанностей. В Российской империи изучаемого периода гражданского общества не было - оно не сложилось в условиях самодержавной монархии. По мнению автора, при отсутствии гражданского общества может возникнуть только государственный нотариат, а латинский нотариат создается там, где есть либо развитое гражданское общество, либо определенные его элементы. Социально-политическая ситуация в Российской империи отличалась отсутствием серьезных факторов построения гражданского общества, итогом чего стало противоречие между характерным для государств континентальной Европы стремлением к нотариату латинского типа и самодержавной государственностью, которая в сочетании с правовым нигилизмом предопределяла появление государственного нотариата.

Вторая глава диссертационного исследования «Организационно-правовые основы создания и деятельности нотариата в Российской

империи» состоит из трех параграфов. В первом параграфе главы проанализировано «Формирование правовых основ нотариата в пореформенной России». Во второй половине девятнадцатого века в России сложились социально-политические условия и исторические предпосылки для окончательного создания института нотариата на профессиональной основе. Кроме условий и предпосылок, появилась и острая необходимость в институте самостоятельном регистрирующем институте - институте нотариата. 29 сентября 1862г. были утверждены основные положения преобразования судебной части и возложена на 2-е отделение Собственной Его императорского величества канцелярии задача составить проект Положения об устройстве нотариальной части. 14 апреля 1866 г. император Александр 11 утвердил Временное положение о нотариальной части. С момента принятия данного Положения прежние учреждения крепостных дел упразднялись, и лицом, специально наделенным полномочиями совершать и свидетельствовать нотариальные акты в России, стал нотариус. Нотариусы создавались в столицах, губернских и уездных городах, а в случае надобности - и в уездах (ст.З). Но Положение было введено не на всей территории страны, и не везде были учреждены должности нотариусов, поэтому нотариальной деятельностью, в определенной степени, по-прежнему занимались мировые судьи, уездные суды, полиция. Положение о нотариальной части, кроме собственно нотариусов, предусматривало существование и старших нотариусов. Старшими нотариусами назначались лишь лица, имеющие высшее юридическое образование. Старшие нотариусы были на особом положении в обществе, получали денежное содержание и по служебным правам приравнивались к членам окружного суда. От внесения залога, обязательного для нотариусов, стршие нотариусы освобождались. Они состояли при окружном суде и заведовали нотариальным архивом. Нотариальный архив под заведованием старшего нотариуса учреждался

при каждом окружном суде для хранения крепостных, запретительных и разрешительных книг, реестров, актов, документов, печатей и подписей нотариусов и лиц, их замещающих.

Таким образом, нотариальное положение 1866г. стало источником отечественного права, который заложил правовые основы существования и развития фактически нового для России правового института - института нотариата. В стране появились специальные должностные лица -нотариусы и старшие нотариусы - наделенные законным правом совершать от имени государства акты и фиксировать сделки, осуществлять другие нотариальные действия. Вместе с тем, данный институт был создан на основе иноземных образцов, в первую очередь, германского законодательства, что породило определенные проблемы, связанные с противоречивым правовым статусом нотариусов. Они считались государственными служащими, но не пользовались правами и привилегиями последних, включая пенсии и жалование. В то же время, их нельзя было причислить и к лицам свободной профессии, наравне с адвокатами. В организации системы нотариата отсутствовала корпоративность, элементы которой могли бы повысить эффективность его работы. Имелись определенные проблемы с оплатой труда нотариусов, поскольку установленная законом система приводила к огромному доходу, который получали нотариусы в столицах, наряду с отсутствием желающих становиться нотариусами в «глухих местах», где трудно было прокормиться данным ремеслом. Тем не менее, нотариат выполнял свои основные функции.

Во втором параграфе главы проанализировано «Законодательное регулирование нотариальной деятельности». По мнению автора, относительно рассматриваемого периода определение нотариальной деятельности может быть сформулировано следующим образом: нотариальная деятельность - это профессиональная, ответственная и

доступная активность уполномоченных государством органов и должностных лиц по удостоверению юридических актов, составлению и засвидетельствованию документов и выполнению других нотариальных действий. Нотариальная деятельность только тогда достигает своих целей, когда она достаточно четко и жестко регламентирована законодательством и осуществляется в оптимальных правовых рамках.

В соответствии со ст.65 Положения о нотариальной части, круг действий нотариусов был определен достаточно четко: совершение актов, выдача выписей из актовых книг и копий актов, засвидетельствование явки актов, разного рода протестов и т.д., принятие на хранение от частных лиц документов. Нотариусы имели право совершать любые акты, кроме актов состояния, служебных и межевых, а также свидетельствовать документы.

Несмотря на определенные пробелы и недостатки в правовом регулировании нотариальной деятельности в Российской империи, в этот период сложились многие основные черты, которые и сегодня характерны для системы нотариата и являются общепризнанными с точки зрения теории и практики.

Прежде всего, нотариальная деятельность в России с самого начала ее возникновения стала осуществляться на законной основе. Положение о нотариальной части 1866 г. можно с полным основанием рассматривать как закон, поскольку оно было утверждено императором - высшим в то время правовым авторитетом. Законный характер деятельности нотариусов придавал определенный авторитет всем исходящим от них актам. Вместе с тем, закон обязывал самих нотариусов при осуществлении нотариальных действий неукоснительно следовать установленному и закрепленному порядку, совершать эти действия в предусмотренных процессуальных формах, основывать свои решения на соответствующих нормах материального и процессуального права. Нотариусы не имели нрава осуществлять действия, не предусмотренные законодательством.

Важное значение имело то, что нотариальные действия, в соответствии с законодательством, осуществлялись только специально уполномоченными на то субъектами - нотариусами, старшими нотариусами, некоторыми другими уполномоченными на то лицами: судьями, полицейскими чинами, консульскими работниками. При этом каждое из вышеуказанных лиц имело свою, четко определенную правовыми нормами компетенцию в нотариальной сфере. Совершение нотариальных действий другими лицами, помимо уполномоченных законом, воспрещалось, скрепленный ими акт не мог иметь надлежащей силы.

Нотариальные действия производились в соответствии с определенными, точно установленными законодательством правилами, в строго определенном порядке. Как правило, все нотариальные действия совершались нотариусом в своей конторе, в пределах своего нотариального округа. Акт, совершенный нотариусом за пределами зоны его деятельности, считался недействительным. Также процедура совершения нотариального действия предусматривала регламентацию стадий его совершения, требования к предъявляемым документам, правила относительно отказа в совершении нотариального действия, порядок оплаты работы нотариуса.

По смыслу закона, нотариус при совершении нотариального действия должен был выступать в качестве беспристрастного лица, не преследующего личных целей и выгод, собственных интересов или интересов своих близких родственников, не допускающего ущемления прав какой-либо из сторон из-за ее юридической неграмотности или неосведомленности.

Нотариальная деятельность носила публичный характер, осуществлялась от имени государства, а сам нотариус причислялся к

государственным служащим. Нотариально заверенные выписки из документов и копии приобретали силу оригинала.

Важным моментом стало правовое закрепление личной ответственности нотариуса при совершении им нотариальных действий. В случае нарушения нотариусом требований законодательства он обязан был отвечать за неблагоприятные последствия. Для возмещения материального ущерба, нанесенного неправомерными действиями нотариуса, использовался нотариальный залог. Кроме того, нотариус мог быть подвергнут дисциплинарному и уголовному наказанию. Такая ответственность служила стимулом надлежащего исполнения нотариусом своих обязанностей. Кроме того, к нотариусам предъявлялись еще и определенные, правда, не слишком строгие, моральные требования. В диссертационном исследовании автором подробно рассмотрена практика применения к нотариусам мер как дисциплинарного, так и уголовного воздействия, а также сложившийся порядок использования нотариусами в своей работе действующих в Российской империи законодательных актов. Для чего были исследованы ранее не опубликованные документы, хранящиеся в Центральном историческом архиве Москвы в Фондах Московского окружного суда и Московской контрольной палаты.

В результате проведенного исследования автор пришел к выводу, что данные черты и принципы нотариальной деятельности, заложенные в период Российской империи, получили свое логическое продолжение и в современном отечественном законодательстве о нотариате. Следовательно, можно говорить об определенной преемственности правового регулирования нотариальной деятельности.

В третьем параграфе главы рассмотрены «Попытки реформирования законодательства о нотариате в начале XX века». Практика применения Положения о нотариальной части выявила его значительные недостатки, связанные с правовым статусом нотариусов, с оплатой их труда, с

требованиями к кандидатам в нотариусы, с контролем нотариальной деятельности и т.д. Многочисленные нарекания, которые вызывало законодательство о нотариате, порождали потребность в его усовершенствовании с учетом накопленного опыта и российской специфики. По высочайшему повелению о пересмотре всей системы нотариальной части, последовавшему еще 19 мая 1899 г., была образована Комиссия по пересмотру действующего Положения при Министерстве юстиции. Она заседала с 1902 по 1904г. В результате был составлен проект новой редакции Положения. Составленный комиссией законопроект представлял собой не принципиально новый правовой акт, а усовершенствованный, дополненный и подновленный старый. Проект реформирования законодательства о нотариате не был проектом, способным принципиально изменить положение дел в данной сфере. Фактически деятельность нотариата подвергалась в проекте лишь некоторому усовершенствованию без принципиальных изменений ее основ. Как свидетельствует критика современников, многие наболевшие проблемы отечественного нотариата составители проекта оставили без изменения. Не изменялся неопределенный, двойственный характер правового статуса нотариусов, не решались принципиально вопросы оплаты их труда. При обсуждении выявились две противоположные точки зрения на будущее нотариата: одна принадлежала нотариальному сообществу, другая исходила от правительства. Отсутствие консенсуса по принципиальным вопросам реформирования нотариата обусловило тот факт, что реформа так и не была проведена.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования. Подчеркивается, что в экономических и политических условиях современной России только негосударственный, свободный нотариат способен успешно развиваться и адекватно реагировать на возрастающие потребности населения в нотариальных

услугах. Вместе с тем, необходимо создание более эффективной, чем существующая, системы контроля нотариальной деятельности. Также требуется • определенная корректировка в вопросах стоимости и доступности нотариальных услуг, а также оплаты труда нотариусов. В целом, страна нуждается в эффективно действующей системе свободного нотариата как элемента гражданского общества и органа превентивного правосудия, основанного на богатых отечественных правовых традициях.

Диссертация завершается списком использованной литературы и источников.

Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях автора:

1 .Правовой статус нотариусов в Российской империи // Право и жизнь. -2003. -№61. -0,5 п.л.

2.Судебная реформа 1864г. и формирование отечественного нотариата И Актуальные проблемы права в современной России: Сборник научных статей. - М.: Социум. - 2003. - Вып.З. - 0,4 п.л.

3.Социально-политические условия формирования отечественного нотариата // Вестник Армавирского института социального образования (филиала) МГСУ. - 2004. - №2. - 1 пл.

4.0сновные этапы развития Российского нотариата как системы органов и должностных лиц // Проблемы развития российского законодательства: Материалы научной конференции 19 мая 2004г. - М.: Социум, 2004. - 0,3 п.л.

5.Проект реформирования российского законодательства о нотариате в начале XX века // Право и жизнь. - 2004. - №68. - 0,6 пл.

Сдано в печать 15 ноября 2004г.

Объем печати 1 п.л. Заказ № 506. Тираж 100 экз.

Отпечатано: ООО «Спринт-Принт» г. Москва, ул. Краснобогатырская, 92 тел.: 963-41-11,964-31-39

РНБ Русский фонд

2007-4 17173

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Комаров, Николай Иванович, кандидата юридических наук

Введение. С.З.

Глава 1. Нотариат в правовой системе Российской империи. С.14.

§1)Правовая природа российского нотариата. С.14.

§2)Исторические предпосылки возникновения нотариата в России. С.32.

§3)Социально-экономические условия формирования отечественного нотариата во второй половине Х1Хв. С.51.

Глава 2. Организационно-правовые основы создания и деятельности нотариата в Российской империи. С.75.

§ 1 формирование правовых основ нотариата в пореформенной

России. С. 75.

§2)Законодательное регулирование нотариальной деятельности. С. 100.

§3) Попытки реформирования законодательства о нотариате в начале XX века. С .120.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века"

Актуальность проблемы. В современной ситуации, когда развитие рыночных отношений в экономике привело к возрастанию количества совершаемых сделок, большое значение имеет защита имущественных прав граждан. В соответствии с Конституцией РФ, каждый имеет право на частную собственность. Собственность неприкосновенна, она охраняется законом. Одним из институтов, призванных обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, является нотариат.

В течение последнего десятилетия нотариат в Российской Федерации претерпел значительные изменения: повысилась его общественная значимость, вырос престиж профессии нотариуса. Развитие гражданского оборота, расширение круга собственников и круга объектов частной собственности привели к возрастанию потребности в нотариальных услугах. В результате принятия Основ законодательства о нотариате 1993 г. нотариат из регистрирующего органа превратился в орган правозащищающий, закрепляющий путем совершения нотариальных действий имущественные и личные неимущественные права участников общественных отношений.

Парадоксальность правового положения нотариуса состоит в том, что он выполняет публично-правовую функцию, выступает от имени государства, но при этом может являться представителем «свободной профессии», работая не в государственной, а частной нотариальной конторе. Демократизация российского общества привела к возникновению института частного, или латинского нотариата. За последнее десятилетие частный нотариат занял прочные позиции в российской правовой системе, число частных нотариусов возрастает, в Москве больше нет государственных нотариальных контор. В 1995г. Россия вступила в Международный союз латинского нотариата, объединяющий более шестидесяти государств и занимающийся вопросами сближения национального законодательства, распространением положительного опыта в нотариальной сфере. Как отмечается в современной печати, свободный нотариат (нотариат латинского типа) является единственной формой нотариата, которая отвечает потребностям демократического государства1.

Несмотря на определенные сдвиги в развитии отечественного нотариата, остается множество нерешенных проблем, связанных с финансированием нотариальной деятельности, с ее налогообложением, с ответственностью нотариусов, наконец, с очередями в нотариальных конторах. Правовое положение нотариата вызывает непрекращающиеся дискуссии, на которых нередко поднимается вопрос о совершенствовании соответствующего законодательства. Заместитель министра юстиции М.Кислицин отмечал на страницах журнала «Российская юстиция» в 2003 году: «Практика показала, что нуждается в определении публично-правовой статус нотариуса, права и обязанности нотариальных палат, разграничение полномочий органов нотариального сообщества и органов

1 Нотариальный вестник, 1997, №3. С. 12. юстиции, формы и методы контроля за организационной и профессиональной деятельностью нотариусов, регламентации взаимоотношений нотариуса и нотариальной палаты; разделения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере нотариата; обеспечение доступности нотариальной помощи; закрепление функций по государственному контролю в сфере нотариата и т.д.»1. В рамках судебной реформы предусмотрено обновление законодательства о нотариате. Были подготовлены несколько соответствующих законопроектов, которые оказались невостребованными.

Проблемы развития российского нотариата во многом связаны с тем, что в юридической науке не проанализирована еще в полной мере роль и значение нотариата, как части гражданско-правовой системы, направленной на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц и призванной обслуживать интересы собственности. Резкий переход от господства государственной собственности на средства производства к рыночным отношениям привел к ситуации, когда в правовой сфере возродились механизмы, смысл и значение которых не был в достаточной мере исследован юридической наукой, в том числе и нотариат. Принципиальная перестройка системы нотариата после принятия Основ законодательства о нотариате происходила без соответствующего научного обоснования ее необходимости, без изменения в общественном сознании отношения к нотариату.

1 Кислицын М. Нотариат в Российской Федерации и перспективы его развития//Российская юстиция, 2003, №5. С.4-5. не всегда успешно приживаются на российской почве. «Учет зарубежного юридического опыта и сближение российского права с другими правовыми семьями не тождественны рецепции права, восприятию зарубежных правовых моделей»1. Поэтому не менее важной задачей представляется изучение отечественного опыта правового регулирования нотариальной деятельности, выявление специфических особенностей, издавна присущих российскому нотариату. Следовательно, историко-правовое исследование, посвященное изучению организационно-правового положения института нотариата в пореформенной России, является актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Тема исследования не относится к числу изученных достаточно подробно. В последние годы проблемы нотариальной деятельности все больше привлекают исследователей, но историческим аспектам развития законодательства о нотариате не уделяется достаточно внимания. Тем не менее, существует определенная литература, посвященная отдельным аспектам темы исследования.

Всю литературу, использованную в работе, можно разделить на две больших группы. К первой группе автор относит труды дореволюционных

1 Саидов А. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000. С.376. исследователей: М.Ф.Злотникова, Н.Ляпидевского, А.М.Фемилиди1. Работы данных авторов являются достаточно фундаментальными исследованиями исторических аспектов развития нотариата, начиная со времен Древнего Рима. Кроме того, в первой группе можно отнести публикации в дореволюционной периодической печати, принадлежащие перу таких авторов, как И.Алякритский, С.Барановский, К.О.Бахман, А.А.Башмакова, В.Берви, А.Н.Бутовский, А.Г.Гасман, Л.Б.Мандельштам, А.Мацкевич, С.К.Кузнецов, П.Подгорецкий, М.Попович, И.Сосновский, Н.Товтолес, А.О.Хлебников, А.Чага и другие . Данные авторы анализировали различные аспекты нотариального законодательства, особое внимание уделяя практике его применения.

Ко второй группе можно отнести современных исследователей, включая ученых советского периода и иностранных авторов. Прежде всего, надо отметить работы И.Г.Черемных и Л.Л.Шаповаловой, в которых уделяется определенное место исследованию истории отечественного

1 Злотников М.Ф. Подьячие Ивановской площади. К истории нотариата Московской Руси. Пг., 1916; Ляпидевский Н. История нотариата. М., 1875; Фемелиди A.M. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апр. 1866г. Пособие к изучению русского нотариального права. СПб. 1902.

2 Алякритский И. О порядке совершения и засвидетельствования нотариусами актов, подлежащих утверждению старшего нотариуса//Вестник права и нотариата, 1910, №23; Барановский С. Пасынки Фемиды.//Нотариальный вестник, 1903, №4; Бахман К.О. Служебное и материальное положение нотариусов//Вестник права и нотариата, 1910, №19-23; Бутовский А.Н. О проекте новой нотариальной таксы//Вестник права, 1904, №6; Гасман А.Г. Объяснительная записка к проекту новой редакции положения о нотариальной части. СПб., 1904; Мандельштам Л.Б. Учреждение нотариата и его организация .//Журнал Министерства юстиции, 1899, №4; Подгорецкий П. Свидетели при нотариальном акте.//Нотариальный вестник. 1904. № 36; Попович М. Служебные права и материальная обеспеченность нотариуса в России.//Нотариальный вестник, 1903, №4 и т.д. нотариата1. Истории становления законодательства о нотариате посвящена и диссертация А.Г.Олейновой2, но рассматриваемому в нашей работе периоду автор отводит только один параграф. Большинство современных исследователей уделяет основное внимание современному положению нотариата, не останавливаясь подробно на его историческом развитии. Тем не менее, важное значение для настоящего исследования имели выводы и положения, сделанные в трудах таких современных авторов, как Е.Алексеева, И.Андрухович, В.Аргунов, Р.И.Вергасова, В.Жуйков, Т.Калиниченко, М.Кислицын, Е.Клячин, В.Кузнецов, A.B.Нежинский, Ж.Патращук, Н.Полтавская, А.Ф.Пономарев, В.С.Репин, Е.Скрипилев, Л.А.Стешенко, Н.Сучкова, Г.Г.Черемных, Т.М.Шамба, Л.В.Щенникова и других3.

Среди иностранных авторов, исследовавших правовые проблемы нотариата, можно отметить Ж.-Ф.Пиепу, Ж.Ягра, М.Мерлотти и других. Но, в целом, иностранные авторы историей российского нотариата не занимались.

1 Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999; Шаповалова J1.JI. Институт нотариата в России. Историко-правовой аспект. Ставрополь, 2000.

2 Олейнова А.Г. История становления законодательства о нотариате в России: Автореферат дисс. канд. юрид.наук. - М., 2004.

3 См., напр.: Вергасова Р.И. Нотариат в России. - М.: Юрист, 2003; Нежинский A.B. Развитие института нотариата России как части правовой системы романо-германского права.//Южно-уральский юридический вестник. - 2001. - №1; Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. - М., 1998; Он же. Настольная книга нотариуса. - М., 1994; Скрипилев Е. Слово «нотариус» -латинского происхождения// Российская юстиция. - 2003. - №5; Стещенко JI.A., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. - М.: Норма, 2003 и др.

Таким образом, анализ литературы показывает, что существует значительный дефицит работ по истории отечественного нотариата. В трудах отечественных и зарубежных авторов недостаточно разработаны правовые проблемы создания и развития нотариата в пореформенной России, не выявлены сущностные особенности и генетические черты дореволюционного нотариата, не проанализированы проекты его реформирования. Степень научной разработанности проблемы позволяет поставить вопрос о необходимости ее дальнейшего изучения.

Объектом исследования является институт нотариата в Российской империи.

Общая цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

•изучить правовую природу российского нотариата;

• выявить исторические предпосылки развития нотариата в пореформенной России;

•исследовать особенности формирования правовых основ нотариата в пореформенной России;

• проанализировать законодательное регулирование нотариальной деятельности в конце XIX - начале XX века;

• исследовать проекты реформирования законодательства о нотариате.

Источники исследования. В качестве основного источника исследования в работе использовано нотариальное законодательство Российской империи, в первую очередь, Положение о нотариальной части 1866г., а также Проект нового положения о нотариальной части 1904г. и Судебные уставы 1864г. Анализ исторических аспектов возникновения нотариата в России предопределил необходимость исследования таких источников права, как Русская правда, Псковская судная грамота, Судебники 1497 и 1550гг., Соборное Уложение 1649г. и некоторых других. Для анализа правовой ситуации, связанной с возникновением нотариата, использованы правовые документы крестьянской реформы 1861г., Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864г. и Городовое положение 1870г. Анализ правовой природы российского нотариата обусловил необходимость использования современного законодательства, прежде всего, Основ законодательства о нотариате 1993г. и документов Федеральной нотариальной палаты и Международного союза латинского нотариата.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические положения и выводы, которые выносятся на защиту:

• Сущностные характеристики отечественного нотариата обусловлены, с одной стороны, спецификой романо-германской правовой семьи, в состав которой входила и входит российская правовая система, с другой стороны, генетическими факторами развития отечественного государства и права. Поэтому в изучаемый период возникло неразрешимое противоречие между характерным для государств континентальной Европы стремлением к нотариату латинского типа и самодержавной государственностью, которая в сочетании с правовым нигилизмом предопределяла появление государственного нотариата.

• Нотариат латинского типа является институтом гражданского общества, и потому может существовать и развиваться только там, где существует или формируется гражданское общество, или, как минимум, имеются его основные предпосылки. Поэтому в самодержавной России в условиях отсутствия устойчивых предпосылок и элементов гражданского общества был возможен только государственный нотариат.

• Противоречия и проблемы в практике применения пореформенного законодательства о нотариате во многом были обусловлены тем, что оно создавалось на основе зарубежных образцов без широкого использования отечественного опыта, накопленного в данной сфере.

• Правовой статус нотариусов в Российской империи был противоречивым - с одной стороны, они состояли на государственной службе, с другой стороны, не получали жалования и пенсии, их материальное обеспечение сильно зависело от места расположения нотариальной конторы. Противоречия в правовом статусе затрудняли полноценное эффективное осуществление нотариусами их функций.

• Проект реформирования нотариата в начале XX века не был осуществлен в связи с тем, что при его обсуждении резко проявились противоречия между взглядами нотариального сообщества и правительства на перспективы и направления развития отечественного нотариата.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системно-структурный, формально-юридический, ретроспективный, компаративный и другие. Специфика историко-правового исследования предопределила особую значимость конкретно-исторического метода. Правовые нормы, регламентировавшие создание и деятельность нотариата, рассматриваются в развитии и во взаимосвязи с другими нормами, в той последовательности, в которой они происходили, в конкретной исторической обстановке, в тесной связи с историческими фактами и явлениями изучаемого периода. Определение общих закономерностей в развитии российского нотариата в его связи с развитием российского общества обусловила необходимость обращения к социологическому методу. Изучение иностранного влияния на процессы развития нотариата в России привело к необходимости использования компаративного метода.

Важное методологическое значение имели положения, сформулированные в трудах исследователей российской правовой системы: Р.Давида, К.Жоффре-Спинози, Н.Коркунова, М.Марченко, А.Саидова, В.Синюкова, Е.Трубецкого, и других авторов.

Практическая значимость работы. Научная разработка проблемы исследования представляет большой практический интерес, способствует творческому использованию накопленного в период Российской империи опыта правового регулирования нотариальной деятельности в современных условиях при совершенствовании соответствующего законодательства. Материалы диссертации могут послужить основой для создания учебных пособий, а также использованы в процессе преподавания курсов истории отечественного государства и права и нотариата.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Комаров, Николай Иванович, Москва

Заключение.

Институт нотариата, который активно развивается в современной России и играет важную роль в защите законных прав и интересов физических и юридических лиц, имеет достаточно давнюю историю развития. В России нотариат был создан на профессиональной основе в 1866г. принятием Положения о нотариальной части. В диссертационном исследовании рассмотрено правовое регулирование создания и деятельности нотариата как части отечественной правовой системы, обоснован ряд положений о функциях и организационно-правовых формах российского нотариата.

Проведенное исследование подтвердило авторскую гипотезу о том, что специфические черты и особенности института нотариата в самодержавной России определялись совокупностью исторических и социально-политических факторов, а также правовыми традициями романо-германской правовой семьи.

Как известно, большинство исследователей типологии правовых семей придерживается положения, что российская правовая система принадлежит и принадлежала в период империи к романо-германской правовой семье. Данную точку зрения разделяет и автор исследования.

Для романо-германской правовой семьи характерно наличие института нотариата как органа превентивного правосудия, важного элемента гражданского общества.

Институт нотариата в современных государствах континентальной Европы, как правило, не является государственным. Тем не менее, он выполняет государственную функцию по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами от имени государства нотариальных действий. Для выполнения этой функции государство наделяет нотариат определенными властными полномочиями. В силу этого деятельность нотариата приобретает публичный характер и реализуется от имени государства.

В то же время, поскольку нотариат занимается защитой частных интересов конкретных индивидов, его деятельность имеет ярко выраженное частноправовое содержание. Поэтому представляется обоснованным положение о том, что нотариат является институтом с двойственной правовой природой. Он сочетает в своей организации и деятельности принцип публичности с частноправовым содержанием деятельности.

В настоящее время для России характерно положение сосуществования элементов государственного нотариат, сохранившихся со времен СССР, с нотариатом свободным или латинским, который имеет недолгую историю, но активно развивается и набирает силу. Преимущественно свободный характер современного отечественного нотариата позволяет охарактеризовать его как полноправный институт гражданского общества.

Вместе с тем, исторически нотариат в России возник и развивался в форме государственного нотариата. При этом его особенности были обусловлены, прежде всего, социально-политической обстановкой в пореформенной России.

Возникновение нотариата в Российской империи стало возможным только на волне «великих» реформ середины девятнадцатого столетия. Отмена крепостного права и последовавшая за ней капиталистическая модернизация обусловили значительное расширение гражданского оборота, что повлекло за собой возрастание потребности в специальном регистрирующем органе. Преобразование судебной системы, создание основ сословного самоуправления, появление элементов гласности в духовной сфере породили условия, необходимые для возникновения нотариата.

В период александровских реформ появилась определенная возможность развития гражданского общества, одним из элементов которого мог бы стать свободный нотариат. Но самодержавный характер российского государства в сочетании с целым рядом объективных и субъективных факторов не позволил гражданскому обществу развиться, не сформировались даже устойчивые предпосылки его появления. В этих условиях не могло быть и речи и появлении нотариата латинского типа. Только государственный нотариат, находящийся под неусыпным контролем самодержавной монархии, мог зародиться в недрах полуфеодального общества.

Появление и развитие нотариата в России имело определенные исторические предпосылки. С одной стороны, первые элементы нотариальной деятельности зародились еще в Древнем Риме. Именно в древнеримских писцах, составлявших и скреплявших правовые акты, видят современные исследователи прообраз современного нотариата. В результате рецепции римского права в странах континентальной Европы появились многие элементы римской правовой системы, в том числе, и зачатки нотариальной регистрации. Долгое время нотариат развивался с сфере церковной юрисдикции, но затем приобрел светский характер.

Развитие светского нотариата происходило параллельно со становлением романо-германской правовой семьи, и поэтому лидером в данном вопросе была первоначально Франция, которая впоследствии уступила пальму первенства Германии.

В России имелся свой, во многом уникальный исторический опыт оформления правовых актов. Он развивался от института свидетелей Русской правды через институт скрепления грамот и договоров в Псковской судной грамоте и далее к институту площадных подьячих, составлявших акты на Ивановской площади.

Со времен Петра Великого в результате появления и декларирования презумпции к собственному историческому опыту протонотариальные институты все больше начинают приобретать западноевропейский характер. И поэтому не удивительно, что при создании нотариального положения

1866г. его творцы взяли за основу не отечественный, а западный опыт в данной сфере. При этом была избрана не французская модель, по мнению автора, больше подходившая для России, а германская со всеми ее недостатками.

Принятие Положения о нотариальной части 1866г. следует, несомненно, расценивать как прогрессивное явление, поскольку был создан институт нотариата как регистрирующего и правозащищающего органа. В стране появились профессиональные нотариусы, которые считались состоящими на государственной службе, но при этом не пользовались никакими правами и привилегиями последней. Они не могли рассчитывать на пенсию по выслуге лет, не получали жалования. Доход нотариусов определялся оплатой, которую вносили клиенты за совершение нотариальных действий. При этом оплата устанавливалась на основе договоренности между нотариусом и клиентом, и только при отсутствии договоренности деньги взимались по утвержденной нотариальной таксе. Такой порядок порождал привнесение в нотариальную деятельность элементов торговли, что не способствовало росту престижа нотариусов. В доходах столичных и провинциальных нотариусов возникли сильные диспропорции. В то время, как первые получали доход в размере министерского жалования, вторые, не имея возможности совершать большого количества актов, вели нелегкое существование. В целом, противоречивое правовое положение нотариусов негативно сказывалось на выполнении ими своих обязанностей.

Нотариальная деятельность нуждалась в строгом контроле со стороны государства. Поскольку нотариусы состояли при окружных судах, то и контроль был возложен на эти суды. Но на практике эффективность такого контроля была невысока, фактически он сводился к периодическим проверкам документации нотариусов и рассмотрению поступавших на них жалоб. Но в случае обнаружения нарушений нотариус нес материальную, дисциплинарную и уголовную ответственность. Для обеспечения компенсации материального ущерба, нанесенного неправомерными действиями нотариуса, служил залог, который вносил нотариус при вступлении в должность. Высокий размер залога позволял занимать должность нотариуса только состоятельным лицам.

Требования, которые законодательство предъявляло к кандидатам на должность нотариуса, подвергались справедливой критике на страницах периодической печати. Для занятия должности нотариуса не требовалось юридического образования, кандидат только проходил испытание на знание форм нотариального делопроизводства. Минимальный возраст в 21 год не обеспечивал должной жизненной и гражданской зрелости, нравственные критерии также рассматривались как формальные и недостаточные.

Нотариальная деятельность осуществлялась в процедурном порядке, предусмотренном законодательством. Соблюдение этого порядка рассматривалось как непременное условие действительности совершенных актов. При совершении нотариальных действий требовалось обязательное присутствие свидетелей. Предусмотренный положением набор нотариальных действий соответствовал основным потребностям участников гражданского оборота. Определенные нотариальные действия могли совершать не только нотариусы, но и другие субъекты нотариального права: судьи, полиция и консульские работники.

Кроме нотариуса, большую роль в осуществлении нотариальных действий играл старший нотариус. Он заведовал нотариальным архивом, выдавал копии и «выписи», а также скреплял акты о переходе прав собственности на недвижимость, придавая им характер крепостных. Сложность задач, стоявших перед старшими нотариусами, обусловила необходимость наличия у них помощников.

Практика применения нотариального положения выявила многочисленные пробелы и несовершенства в соответствующем правовом регулировании. В этой связи, встал вопрос о необходимости нотариальной реформы. Проект нового положения о нотариальной части был подготовлен и опубликован в 1904г., он вызвал многочисленные отклики действующих нотариусов, на страницах периодических изданий развернулись целые дискуссии.

В ходе проведенного анализа выяснилось, что проект не предусматривал коренного пересмотра системы нотариата, а только вносил некоторые изменения в действующее положение, повышая требования к кандидатам в нотариусы, устанавливая порядок совершения новых нотариальных действий, несколько корректируя систему оплаты труда нотариусов.

В ходе обсуждения проекта отчетливо проявилось наличие двух основных позиций по вопросам нотариальной реформы: позиции правительства противостояла точка зрения практикующих нотариусов. Резкие противоречия между двумя позициями по всем основным вопросам привели, по мнению автора, к тому, что нотариальное положение в итоге так и не было принято. Правительство, не желая коренной реформы нотариата, превращения его в свободный институт гражданского общества, ограничилось принятие в начале XX века отдельных законопроектов, корректирующих ряд вопросов нотариальной деятельности.

Таким образом, существовавшие в самодержавной России условия в сочетании с проводившейся правительством политикой не способствовали эволюции нотариата в сторону его латинской модели. Тем не менее, существовавшая нотариальная система обеспечивала основные потребности населения страны в соответствующих услугах.

Проведенное исследование позволяет разделить процесс развития нотариата в России на несколько этапов.

Первый этап охватывает период со времен введения на Руси христианства до XVI века. В этот период ведению церкви подлежали почти все семейные дела, в том числе: дела по наследству, опеке, утверждению духовных завещаний, разделу наследственного имущества. Для производства всех этих дел при епископах, как свидетельствуют уставы Владимира, Ярослава и других князей, находились особые лица -владычные тысяцкие и наместники. Некоторые из них разъезжали по подведомственным епископу областям и чинили там «управу». Кроме того, при самом епископе находились священники и дьяконы, намофилаксы и хартофилаксы как хранители книг, грамот и делопроизводства. Для производства гражданских дел, подчиненных церковному суду при епископском дворе постоянно находились владычные бояре и слуги как судьи и делопроизводители светские. В таком виде зарождается на Руси нотариальное производство, во многом тесно спаянное с церковными уставами, как, впрочем, и вся тогдашняя жизнь.

Второй этап начинается в XVI веке и заканчивается Соборным уложением 1649 года. Этот период характеризуется тем, что формирование нотариальных органов и порядок совершения нотариальных действий определялись отдельными указами царя.

Тогда в России появилось сословие площадных подьячих. Они представляли собой своеобразную корпорацию профессиональных писцов, специализировавшихся в совершении за плату гражданских сделок в интересах обратившихся к ним лиц.

Третий этап охватывает период с 1649 года по 1866 год. Соборное уложение 1649 года царя Алексея Михайловича в некоторой степени систематизировало действовавшие до этого времени указы, обязав стороны совершать сделки только через площадных подьячих с составлением справки и последующей записью в поместном приказе, таким образом впервые разграничив функции органа, совершающего сделку, и органа, регистрирующего его. Соборное уложение разрешало писать «на дому» только акты о займе денег и хлеба, сговорные свадебные записи, духовные завещания. Остальные крепости, составленные площадными подьячими, должны были записываться в книги соответствующего приказа, за что с них взималась пошлина. После этого крепости предъявлялись в Печатный приказ, где к ним прикладывалась государственная печать. Соборным уложением не было создано специального органа нотариальной деятельности, однако различалось значение актов и крепостей домашних и совершенных у площадных подьячих, а приказы являлись хранилищами не только документов, но и сведений о владении недвижимой собственностью.

На протяжении XVIII в. нотариальные дела несколько раз передавались в ведение различных учреждений - гражданских, уездных судов, крепостных отделений, экспедиций гражданских судов. В XVIII в. сложилось три порядка заключения договоров - домашний, явочный и крепостной.

Четвертый этап начинается 14 апреля 1866 года и заканчивается 29 октября 1917 года принятием ленинского «Декрета о земле», который ознаменовал начало ликвидации частной собственности.

В апреле 1866 года с принятием Временного положения о нотариальной части начался новый период истории российского нотариата. Временное Положение получило силу закона и вошло в состав судебных уставов. В России возникли две обособленные части нотариальных учреждений. Это крепостная и собственно нотариальная части. Особое внимание государство уделяло крепостной части.

Временное положение о нотариальной части 1866 года было важным этапом на пути становления института нотариата в России, но оно не привело к решению всех проблем. В частности, не были созданы нотариальные советы, не решены вопросы оплаты труда нотариусов, не было ясности с их образовательным цензом. Требовалось также повысить силу нотариальных актов до уровня бесспорных и подлежавших принудительному исполнению. Все эти проблемы так и не были решены.

Естественное и последовательное развитие нотариата в России было прервано Октябрьской революцией 1917 года и первым законом -«Декретом о земле», принятым советской властью 29 октября 1917 года, что и предопределило начало пятого этапа развития нотариата в России. Декрет № 1 о суде от 24 ноября 1917 года упразднил все ранее действующие до этого времени судебные установления, и хотя не было ничего сказано об упразднении Положения о нотариальной части, регулировавшего до этого времени институт нотариата, он перестал существовать.

Нотариальные действия стали совершать различные учреждения: нотариальные отделы местных советов, которые возглавляли народные нотариусы, отделы юстиции, отделы социального обеспечения, записей актов гражданского состояния, то есть различные административные органы.

Дальнейшее развитие институт нотариата получил в декабре 1919 года в декрете о суде № 2, в котором было подчеркнуто, что нотариальные действия совершаются нотариусами, и в случае их отсутствия лицами их заменяющими. В 1919 году нотариальные отделы местных Советов были заменены нотариальными столами. 4 октября 1922 года было принято Положение о государственном нотариате, которое завершило создание нотариата в России после 1917 года как самостоятельных государственных учреждений. На нотариальные органы возлагалось совершение и засвидетельствование договоров и сделок, совершение протестов векселей, удостоверение бесспорных обстоятельств и регистрация арестов, налагаемых на немуниципализированные строения и право застройки. Положение о нотариате 1922 года заложило основы нотариата, функционировавшего в условиях перехода от капитализма к социализму.

В 1923 году было введено новое Положение о государственном нотариате, которое значительно расширило круг полномочий нотариальных контор и согласовало эти полномочия с предписаниями гражданского законодательства. Советский нотариат был включен в состав органов юстиции. Организация и руководство нотариатом были возложены на органы судебного управления. В 30 - 50-е годы XX в. в нотариальное законодательство часто вносились изменения, нередко без соответствующих объективных предпосылок.

19 июля 1973 года был принят Закон о государственном нотариате в СССР. Этот Закон содержал нормы о задачах и организации нотариата в СССР, принципах его деятельности, компетенции, общих правилах совершения нотариальных действий и применении законодательства о нотариате к иностранцам и лицам без гражданства. В соответствии с ним был принят Закон РСФСР от 1 ноября 1974 года «О государственном нотариате». В тот период, несмотря на большую работу нотариусов по оказанию правовой помощи населению, роль нотариата в экономической жизни страны была крайне незначительна. При отсутствии института частной собственности нотариат выступал в качестве придатка к правовой системе государства. В большинстве случаев его роль сводилась к удостоверению небольшого числа сделок и оформлению документов о наследстве.

Нотариат в России начал бурное развитие с принятием в 1993 году Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что и обусловило начало шестого этапа - этапа возрождения, становления и дальнейшего развития нотариата.

Радикальные изменения в современном нотариате вызваны, в первую очередь, процессами приватизации. За несколько последних лет нотариат занял достойное место в правовой системе России, более того, он позволяет государству успешнее осуществлять не только правоохранительные, но и фискальные и судебно-юрисдикционные функции.

Проведенное исследование позволило автору сформулировать положение о том, что накопленный в период Российской империи опыт правового регулирования нотариальной деятельности может и должен быть использован в современных условиях. Для этого необходима, прежде всего, активизация усилий ученых-правоведов в области изучения истории отечественного нотариата с целью творческого осмысления и внедрения положительных традиций в практику.

Кроме того, результатом исследования стал вывод о том, что в экономических и политических условиях современной России только негосударственный, свободный нотариат способен успешно развиваться и адекватно реагировать на возрастающие потребности населения в нотариальных услугах. Вместе с тем, необходимо создание более эффективной, чем существующая, системы контроля нотариальной деятельности. Также требуется определенная корректировка в вопросах стоимости и доступности нотариальных услуг, а также оплаты труда нотариусов. В целом, страна нуждается в эффективно действующей системе свободного нотариата как элемента гражданского общества и органа превентивного правосудия, основанного на богатых отечественных правовых традициях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года //Российская газета от 25 декабря 1993 года.

2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 11 марта 1993 г. - № Ю. - Ст. 357.

3. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 1993 г. № С-13/ОСЗ-169 "В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // Вестник высшего арбитражного суда Российской Федерации, 1993, № 7.

4. Русская правда. Пространная редакция.//Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.

5. Псковская судная грамота.//Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т.1.

6. Судебник 1550г.//Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.

7. Соборное Уложение 1649г.// Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.

8. Манифест 19 февраля 1861г.// ПСЗ. Собр.2. Т.36, отд.1, №36650.

9. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.// ПСЗ. Собр.2. Т.36, отд.1, №36657.

10. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864г. //ПСЗ. Собр.2. Т.39, отд.1, №40457.

11. Городовое положение от 16 июня 1870г.// ПСЗ. Собр.2. Т.45, отд.1, №48498.

12. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864г.// ПСЗ. Собр.2. Т.39, отд.2, №41475.

13. Н.Устав о гербовом сборе.// СЗ. 1893. Т.5.

14. Положение о пошлинах на имущество, переходящее безвозмездными способами от 15 июня 1882г.// СЗ. 1893. Т.5.

15. Проект новой редакции Положения о нотариальной части. СПб.: Сенатская тип., 1904.17 . Объяснительная записка к проекту новой редакции положения о нотариальной части. 4.2. СПб., 1904.

16. Труды высочайше учрежденной комиссии для пересмотра законоположений по судебной части. Т.5. СПб., 1897.

17. Нотариат в Европейском Сообществе. Резолюция Европейского парламентам/Нотариальный вестник, 1999, №5-6.

18. Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации.//Нотариальный вестник, 2001, №7.

19. Устав Федеральной нотариальной палаты.//Нотариальный вестник, 1997, №3.

20. Центральный исторический архив Москвы (Далее ЦИАМ). - Ф.142 - Московский окружной суд. - Оп.16. - Д.58.

21. ЦИАМ. Ф.142. - Оп. 16. - Д.65.

22. ЦИАМ. Ф.142. - Оп.23. - Д.50.

23. ЦИАМ. Ф.142. - Оп.24. - Д. 13.

24. ЦИАМ. Ф. 142. - Оп.26. - Д.50.

25. ЦИАМ. Ф.142. - Оп.26. - Д.54.

26. ЦИАМ. Ф. 142. - Оп.27. - Д.31.

27. ЦИАМ. — Ф.175 Московская контрольная палата. — Оп.4. — Д.1.

28. ЦИАМ. Ф. 175. - Оп.4. - Д.2.1. Научная литература.

29. Авдеенкова М., Дмитриев Ю. Установление основ гражданского общества в Конституции РФ 1993 г. и возможности его построения в России.//Право и жизнь, 2003, №56.

30. Алексеева Е. Осуществление нотариатом государственных функций по защите имущественных прав физических лиц.//Право и жизнь, 2000, №25.

31. Алякритский И. О порядке совершения и засвидетельствования нотариусами актов, подлежащих утверждению старшего нотариуса//Вестник права и нотариата, 1910, №23.

32. Андрухович И. Проблемы становления российского нотариата.//Юрист, 1996, №3.

33. Аргунов В.Н. Нотариальное удостоверение фактов (историко-правовой очерк) // Законодательство, 2000, №5.

34. Аристотель. Политика. М.: Политиздат, 1987.

35. Барановский С. Об изменении 2-й статьи нотариального положения (о лицах, действующих вместо нотариусов там, где их нет).//Нотариальный вестник, 1904, №14.

36. Барановский С. Пасынки Фемиды .//Нотариальный вестник, 1903, №4.

37. Бахман К.О. Служебное и материальное положение нотариусов//Вестник права и нотариата, 1910, №19-23.

38. Ю.Башмаков A.A. Нотариальные функции российских консулов: в связи с историей нотариата в России.//Журнал Министерства юстиции, 1902, №10.

39. П.Беляев В.Д. История русского законодательства. СПб.: Лань, 1998.

40. Берви В. Временные правила для руководства мировых судей и старших нотариусов при применении Положения о нотариальной части.// Журнал Министерства юстиции, 1903, №6.

41. З.Бессонов Б.Н. Гражданское общество: сущность, проблемы развития. М., 1998.

42. Бутовский А.Н. О проекте новой нотариальной таксы//Вестник права, 1904, №6.

43. Вергасова Р.И. Нотариат в России. М.: Юрист, 2003. 363с.

44. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

45. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика.//Полис, 2000, №3.

46. Гасман А.Г. Объяснительная записка к проекту новой редакции положения о нотариальной части. СПб., 1904.

47. Гасман А.Г. О пределах нотариальной деятельности полиции.//Нотариальный вестник, 1903, №9.

48. Гегель Г. Работы разных лет. М., 1973. - Т.2.

49. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996.

50. Дело бывшего нотариуса Лихарева // Нотариальный вестникъ, 1904, №21.

51. Дело нотариуса Шопена.//Вестник права и нотариата, 1911, №49.

52. Дмитриев Ю.А., Николаев А.Н. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М.: Профобразование, 2002.

53. Ерман Л.К. Состав интеллигенции в России в конце XIX и начале XX века.//История СССР, 1963, №1.

54. Ерошкин Н.И. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Третий Рим, 1997.

55. Жуйков В. Нотариат "разгружает" суды // Российская юстиция. 2000, №3.

56. Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. - № 6-7.29.3лотников М.Ф. Подьячие Ивановской площади. К истории нотариата Московской Руси. Пг., 1916.

57. ЗО.Исторические хроники российского нотариата/Автор-состав. Лившиц Б.И. М., 2003.31 .Калиниченко Т. Конституционные основы деятельности нотариата// Российская юстиция, 2001, №7.

58. Кислицын М. Нотариат в Российской Федерации и перспективы его развития.//Российская юстиция, 2003, №5. С.4-5.

59. Клячин Е. Нотариус страдательное лицо в тысячах корыстных комбинаций.//Российская юстиция, 2003, №5. С.2-3.

60. Кузнецов С.К. Педагогические начала в нотариальном Положении.// Нотариальный вестник, 1904, №32.

61. К проекту нового нотариального положения.// Вестник права и нотариата, 1911, № 18.

62. Ляпидевский Н. История нотариата. М., 1875.

63. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство (Теоретико-методологический аспект). М., 1998.

64. Мандельштам Л.Б. Учреждение нотариата и его организация.//Журнал Министерства юстиции, 1899, №4.

65. Мартынов H.K. Положение о нотариальной части, с разъяснениями. СПб., 1897.

66. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М.: Зерцало, 2001.

67. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996.

68. Мацкевич А. Современное положение нотариата.//Вестник права и нотариата, 1911, №35.

69. Мерлотти М. Нотариат это инструмент мира.//Российская юстиция, 2003, №5. С.8-10.

70. Мерль С. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском Союзе. Ожидания и реальность./Ютечественная история, 1998, №1.

71. Миронов Б.Н. Преступность в России в XIX начале XX века.//Отечественная история, 1998, №1. С.27-40.

72. Нежинский A.B. Развитие института нотариата России как части правовой системы романо-германского права.//Южно-уральский юридический вестник, 2001, №1.

73. Новицкий И.Б. Римское право. М.: МГУ, 1996.

74. Общая теория права и государства./Под ред. В.В.Лазарева. М., 1997.

75. Патращук Ж. Принципы защиты нотариатом Российской Федерации конституционных прав граждан//Право и жизнь, 2003, №58. С. 153162.

76. Патращук Ж. Особенности деятельности нотариата советского периода по защите прав и свобод граждан//Право и жизнь, 2003, №60. -С.ЗЗ 1-342.

77. Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право./Пер. с французского. М.: Юрист, 2001. -224с.

78. Плешаков А. Российский путь к гражданскому обществу с социально-правовой государственностыю./УПраво и жизнь, 2002, №45.

79. Полтавская Н., Кузнецов В. Нотариат. Курс лекций. М., 1998.

80. Подгорецкий П. Свидетели при нотариальном акте.//Нотариальный вестник. 1904. № 36.

81. Подгорецкий П. По поводу пересмотра нотариального положения 14 апреля 1866 г. // Журнал Министерства юстиции, 1903, №5.

82. Пономарев А.Ф. Из истории Российского нотариата // Нотариат в России. М., 2001.

83. Попович М. Служебные права и материальная обеспеченность нотариуса в России.//Нотариальный вестник, 1903, №4.

84. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993.

85. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М., 1998.

86. Репин B.C. Настольная книга нотариуса. М., 1994.

87. Реформы и контрреформы в России. М., 1996.

88. Россия. Энциклопедический словарь. JL, 1991.

89. Саидов А. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000.

90. Свешников H.A. К изучению бюджета рабочих в Сибири.//История СССР, 1978, №2.

91. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XYII до начала XIX века. М., 1998.

92. Скрипилев Е. Слово «нотариус» латинского происхождения// Российская юстиция, 2003, №5.

93. Сосновский И. Около нотариата.// Вестник права и нотариата, 1911, №45.

94. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. М.: Норма, 2003. 496с.

95. Сумин A.M. Правовое регулирование нотариата в Германии.//Бюллетень Министерства юстиции РФ, 1998, №1.

96. Сучкова Н. Правовое обеспечение деятельности нотариата //Российская юстиция. 1996 - N6.

97. Сучкова Н. Российский нотариат и некоторые тенденции в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 1998 - №8.

98. Тарбагаева Е.Б. Нотариат в Российской Федерации. СПб., 2001.

99. Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2001.

100. Тихенко А. Законодательство о нотариате требует совершенствования. // Российская юстиция. — 1997 №3.

101. Тихонов В. К вопросу о понятии «гражданское общество».//Право и жизнь, 2001, №43.

102. Товтолес Н. Ответственность нотариусов по действующему праву в сравнении с новым уголовным положением.//Нотариальный вестник, 1903, №5-7, 10.

103. Фемилиди A.M. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апр. 1866г. Пособие к изучению русского нотариального права. СПб. 1902.

104. Хлебников А.О. О кандидатах в нотариусы.//Вестник права и нотариата, 1911, №20.

105. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.

106. Чага А. По поводу проекта изменения редакции ст.2 действующего положения о нотариальной части//Вестник права и нотариата, 1910, №28.

107. Черемных Г. Быть или не быть нотариату в России//Право и жизнь. -2004. №67.

108. Черемных И.Г. Российский нотариат: понятие и правовая природа.//Право и жизнь, 2003, №63.

109. Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М.: ОКТБ, 1999. 240с.

110. Черемных Г. Нотариус необходимая фигура в экономическом процессе // Российская юстиция. - 1996 - №10.

111. Шадрин В.М. К вопросу о некоторых методологических и историко-теоретических проблемах нотариата.//Южно-уральский юридический вестник, 2001, №1.

112. Шаповалова Л.Л. Институт нотариата в России. Историко-правовой аспект. Ставрополь, 2000.

113. Щегловитов И.Г. К сорокалетию судебных уставов 20 ноября 1864г.//Вестник права, 1904, №9. С. 1-28.

114. Щенникова Л.В. Гражданское законодательство и нотариат в России: проблема соответствия // Законодательство, 2002, №11.

115. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. М.: Статут, 2002.

Автор: Комаров, Николай Иванович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX векатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Комаров, Николай Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Комаров, Николай Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Комаров, Николай Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Комаров, Николай Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века»