СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чачина, Гульнара Гадильевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
1. СВИДЕТЕЛЬСКИЙ ИММУНИТЕТ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
1.1. История возникновения и развития свидетельского иммунитета в уголовном процессе.
1.2. Понятие и содержание свидетельского иммунитета в уголовном процессе.
2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
2.1. Круг лиц, обладающих правом на свидетельский иммунитет.
2.2. Свидетельский иммунитет свидетеля.
2.3. Свидетельский иммунитет потерпевшего.
3. ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
3.1. Свобода выбора и моральный выбор применительно к проблеме свидетельского иммунитета.
3.2. Нравственная, правовая культура и свидетельский иммунитет.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе"
В числе важнейших процессов в жизни страны последнего десятилетия - экономические, политические и судебные реформы, позволившие стабилизировать экономическую и социальную ситуацию в стране, направляющие Россию по демократическому пути развития. Эти преобразования, осуществляемые после распада Союза ССР, обусловили создание новой правовой системы, которая нашла свое закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года.
Статья 1 высшего закона нашего государства перечисляет ряд важнейших признаков России: «Россия есть демократическое, федеративное, правовое государство»1, таким образом, на конституционном уровне отвергнуто отождествление права с законом. «Правовое государство не есть просто государство, соблюдающее законы. Это государство и общество, признающие право как исторически развивающуюся меру свободы и справедливости, выраженную именно в законах, подзаконных актах и практике реализации прав и законных интересов человека». Государство наконец, согласилось с тем, что оно не создает, не дарует людям их права, которые неотчуждаемы и принадлежат им от рождения, а только признает их, соблюдает и защищает их носителя - человека, его права и свободы как высшую ценность.
7 мая 1992 года Российская Федерация подала заявку на вступление в Совет Европы, за этим последовала кропотливая работа по приведению национального законодательства в соответствие с европейскими правовыми стандартами. Через полтора года была принята Конституция 1993 года. В первоочередном порядке с использованием международной экспертизы стали разрабатываться следующие законодательные акты, новый Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы. Сегодня
1 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общая редакция Ю.В. Кудрявцева. - М.: Фонд " Правовая культура ", 1996. - стр.18. уже приняты и действуют Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации, в их основу положены принципы и стандарты Совета Европы.
Реформа законодательства, когда она осуществляется поэтапно, неизбежно порождает недостаточную согласованность между законами различных уровней - основными и отраслевыми, между ранее принятыми и новыми нормами внутри отрасли. Примером наличия таких коллизий может служить уголовно-процессуальное законодательство, применение которого в современных условиях вызывает на практике немало трудностей.
Данное исследование посвящается вопросам, касающимся нравственных и правовых основ свидетельского иммунитета в уголовном процессе. Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета известен еще со времен римского права. Свидетельский иммунитет, если коротко, - это право молчать. Предложения ввести данный институт в современный уголовный процесс обсуждались давно, но не воспринимались законодателем, поскольку государство опасалось "затруднений" при установлении истины в уголовном процессе. Нравственные потери, связанные с обязанностью свидетельствовать, не принимались во внимание. Кроме того, отказ от иммунитета не во всех случаях обеспечивал получение достоверных показаний. Тем не менее обобщение практики, анализ законодательства других государств, учет мнения ученых-процессуалистов повлияли на нашего законодателя и интересующий нас вопрос был решен положительно.
Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации закрепила за нашими гражданами право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. К сожалению, столь общая формулировка привела к возникновению ряда вопросов в ходе практического применения данной нормы. Мы в настоящее время нуждаемся в более конкретной формулировке прав граждан, касающихся свидетельского иммунитета. Практики ожидают принятия нового уголовно-процессуального кодекса и вынуждены пользоваться непосредственно Конституцией РФ.
Несмотря на то, что вопрос о свидетельском иммунитете достаточно интересен, большинство аспектов данного института не исследовано в достаточной степени в научной литературе.
В теории уголовного процесса уделялось внимание процессуальному положению свидетеля, потерпевшего, их обязанностям практически во всех случаях давать полные и правдивые показания, а также указывалось на необходимость в отдельных случаях в силу родства или свойства освобождать близких родственников от обязанности давать показания исходя из нравственных соображений. Однако вопросы, связанные с определением конкретного круга лиц, которых необходимо было бы наделить правом на свидетельский иммунитет, этические аспекты, связанные с проблемой самоизобличения свидетеля, и некоторые другие, характеризующие процессуальное положение свидетеля и потерпевшего, а также процессуальный порядок фиксации разъяснения права на иммунитет не получили достаточного освещения в научной литературе и в полном объеме не содержатся в уголовно-процессуальном законодательстве России.
Так, например, до сих пор практические работники испытывают затруднения при применении статьи 51 Конституции РФ в ходе осуществления уголовно-процессуального расследования. Отсутствие четких правил, основанных на законе, порождает нарушения прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность.
Свидетель заинтересован в том, чтобы в результате его вызова в правоохранительные органы и допроса у него и у его близких не возникало каких-либо проблем, что требует установления в законе достаточных гарантий его прав. Например, закрепления за свидетелем права пригласить своего представителя на следственные действия, запланированные с участием данного свидетеля.
Введение в уголовно-процессуальное законодательство понятия «свидетельский иммунитет» и четких правил его применения, в конечном счете, будут служить обеспечению законных прав и интересов свидетелей и потерпевших, способствовать достижению задач уголовного судопроизводства без причинения нравственных страданий с учетом естественных родственных чувств к обвиняемому (подсудимому, подозреваемому) со стороны определенной категории свидетелей и потерпевших.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы с учетом исторического опыта зарубежных государств, прогрессивных положений Российского законодательства прошлых веков, положительного опыта зарубежных институтов и норм международного права, касающихся обеспечения прав личности, Конституции Российской Федерации 1993 года, с учетом потребностей следственной и судебной практики провести анализ ряда дискуссионных вопросов, относящихся к институту свидетельского иммунитета, а также предложить возможные практические пути решения возникших сегодня проблем.
Исходя из определенного таким образом целевого назначения диссертационного исследования, автор ставит перед собой следующие задачи:
• определить понятие и содержание института свидетельского иммунитета;
• определить круг лиц, наделенных правом на свидетельский иммунитет в силу родства, свойства и по другим основаниям;
• определить процессуальные правила применения свидетельского иммунитета в уголовном процессе;
• показать значение свидетельского иммунитета как крупнейшего этического явления и достижения правовой мысли.
В результате исследования этих вопросов предлагаются соответствующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство РФ.
При написании диссертации использована литература по различным отраслям научного знания - теории государства и права, этики, социологии, философии, уголовного права, а также материалы судебной и следственной практики.
Теоретическую базу исследования составили труды таких известных ученых, как В.П.Божьев, А.Д.Бойков, Г.Ф.Горский, В.Г.Даев, З.Д.Еникеев,
A.Ю.Епихин, О.А.Зайцев, Ю.М.Зархин, З.З.Зинатуллин, Л.М.Карнеева, И.Кертэс, Л.Д.Кокорев, Д.П.Котов, Э.Ф.Куцова, П.А.Лупинская, Т.Н.Москалькова, И.Л.Петрухин, Н.И.Порубов, Р.Д.Рахунов, В.М.Савицкий, И.В.Смалькова, В.И.Смыслов, М.А.Чельцов-Бебутов, А.А.Чувилев,
B.Н.Шпилев, а также работы дореволюционных ученых-юристов В.Демченко, А.Квачевского, А.Ф.Кони, Н.Н.Розина, В.К.Случевского, И.Я.Фойницкого и других.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, проекты уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования: результаты анализа 250 уголовных дел, интервьюирования 30 следователей органов внутренних дел и прокуратуры, 30 адвокатов, статистические данные за 1997-1998 годы по Удмуртской Республике.
Методологическую основу диссертационного исследования составили: диалектический метод познания, а также базирующиеся на нем общие методы (сравнительно-исторический, логико-теоретический, сравнительно-правовой метод), частно-научные методы, в том числе такие, как системный подход, сравнительный и структурно-функциональный анализы.
Научная новизна исследования. Разработка малоисследованной проблемы в теории уголовного процесса каковой является институт свидетельского иммунитета, способствует углублению теоретических знаний о сущности и значении данного института как дополнительной гарантии законных прав граждан, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность. Выводы и предложения, изложенные в диссертации могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в правоприменительной практике органов предварительного следствия и суда, в практической деятельности защитника в уголовном процессе.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство страны согласно закрепленному в Конституции Российской Федерации праву не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников.
2. Необходимость введения в уголовно-процессуальное законодательство понятия «свидетельский иммунитет», обозначения круга субъектов, обладающих правом на свидетельский иммунитет.
3. Отстранение от свидетельствования малолетних свидетелей (потерпевших), входящих в круг лиц, которые обладают правом на свидетельский иммунитет на основании родства или свойства в силу непонимания ими всей важности вопроса.
4. Наделение свидетеля правом приглашать адвоката в качестве представителя при участии свидетеля в производстве следственного или другого процессуального действия, регламентировать права представителя в уголовно-процессуальном законодательстве.
5. Необходимость способствовать повышению уровня правовой культуры граждан.
6. Предложения, направленные на защиту процессуальных прав и законных интересов свидетелей и потерпевших применительно к свидетельскому иммунитету.
Научная и практическая значимость работы. Диссертант рассматривает свидетельский иммунитет как гарантию неответственности лиц, отказывающихся от свидетельствования против самого себя, своего супруга и близких родственников, в случае их вызова для дачи показаний в правоохранительные органы, а также право свидетелей и потерпевших свободно, на добровольной основе выбирать: свидетельствовать или отказаться от дачи показаний в силу закона. Свидетель и потерпевший вправе действовать в направлении своих нравственных возможностей, где нравственность определяется тем, как поведет себя свидетель, чему он отдаст предпочтение, что для него имеет большую значимость, ценность? Свидетельский иммунитет распространяется на некоторые категории лиц, обладающих профессиональной тайной, а также на лиц, занимающих определенное должностное положение в государстве.
Введение свидетельского иммунитета в уголовное судопроизводство весьма важно и актуально, так как в этой сфере значительному воздействию со стороны органов власти подвергается обширная область нравственных отношений. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут способствовать дальнейшему развитию теоретических положений о сущности и значении свидетельского иммунитета. Использование их возможно в законопроектной работе, научно-исследовательской деятельности, правоприменительной практике.
Апробация работы. Дискуссионные вопросы, рассматриваемые в работе, доложены на IV научно-практической конференции Удмуртского государственного университета в 1999 году и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса УдГУ. Основные теоретические положения диссертации опубликованы в сборнике «Проблемы правового регулирования и правоприменения» (г.Ижевск, 1998); Вестнике Удмуртского государственного университета за 1997 год.
Структура диссертационного исследования определена ее целями и основными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чачина, Гульнара Гадильевна, Ижевск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Пронесшиеся над российским обществом перемены последних лет повлекли за собой серьезные изменения. Сегодня мы признаем, что жили в условиях тоталитаризма, когда государство - все, человек - ничто. Беспощадно подавлялось всякое отклонение от определенной государством нормы, люди были лишены как фактически так и юридически прав и свобод. Действовал принцип, согласно которого: запрещено все, кроме предписанного. В этих условиях, безусловно, о введении освобождения от предусмотренной законом обязанности давать свидетельские показания не могло быть и речи.
Сегодня в России поэтапно, порой в условиях старых, отживших свое жизненных представлений, проводятся экономические, политические, социальные и судебные реформы. Все, кто серьезно задумывается над процессами, происходящими в жизни современного общества, и перспективами духовного развития личности не могут не обращать внимания на повышение роли нравственных начал.
Закрепление в Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а так же возможности устанавливать иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания, свидетельствует об ориентации государства на приоритет интересов личности.
Настоящее исследование было посвящено вопросам, касающимся нравственных и правовых основ свидетельского иммунитета в уголовном процессе. Законодательное закрепление правил свидетельского иммунитета направленно на обеспечение и защиту прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность, поскольку здесь наиболее достоверно серьезное вмешательство в личную жизнь человека, часто возникают проблемы как правового, так и нравственного плана.
Государство согласилось с необходимостью отказа от ограничений, ставящих на нет человеческий выбор в отношении дачи свидетельский показаний, против самого себя, своего супруга и близких родственников. Кроме того, предусматривается право некоторых лиц (например, адвоката, священнослужителя, депутата) на свидетельский иммунитет, когда польза может быть принесена только при надлежащем доверии к его скромности со стороны обратившегося.
С учетом всего сказанного в данном исследовании мы уделили большое внимание процессуальным правилам применения свидетельского иммунитета в уголовном процессе, определили круг лиц, обладающих, по нашему мнению, правом не свидетельствовать, сформулировали понятие свидетельского иммунитета. С учетом многообразных этических стратегий рассмотрели свидетельский иммунитет и пришли к выводу, что это одно из важнейших этических явлений, крупное достижение правовой мысли.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе»
1. Агаев ФА., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. Монография. - М.: ТЕИС, 1998. - 135 с.
2. Алексеев В., Бойков А. Проверка и оценка судом показаний свидетеля //Советская юстиция. 1968. №1. с. 15-16.
3. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Издательство Воронеж, 1980.
4. Альбрех В. Как быть свидетелем. Париж: Журнал. «А - Я», 1981. - 19 с.
5. Ария С. Об адвокатской тайне // Российская юстиция, 1997. №2.
6. Астанова Л., Гарятдыева Э. Правовое положение свидетеля в советском уголовном процессе. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1990.
7. Ахпанов А.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения: Учебное пособие. Караганда: КВШ МВД СССР, 1989.
8. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. -Л: Издательство .ЛГУ, 1986.
9. Бедняков Д.И.Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. Литература., 1991.
10. Ю.Бентам Иеремия. О судебных доказательствах. Трактат. Киев.:
11. Типография М.П.Фица., 1876. П.Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 256 с.
12. Бирюков Е. Закон не должен быть безнравственным // Российская юстиция. 1994. №6. с33-34.
13. Бойков А. Что такое судебная этика ? М.: Советская юстиция., 1971. Н.Болдырева М.Г. Правовая культура: Лекция / Московский юрид. ин-т
14. МВД РФ. -М., 1998. 15.Бородин С.В Борьба с преступностью: теоретическая модель комплекснойпрограммы. М.: Наука., 1990.
15. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во КГУ, 1988. - 193 с.
16. П.Васильев B.J1. Юридическая психология: Учебник для вузов. М.: Юрид. лит., 1991.-464 с.
17. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977.
18. Вачеишвили К. Значение свидетельских показаний в суде первой инстанции по советскому уголовному процессу. Тбилиси, Изд. Тбил. ун-та, 1966. 106 с.
19. Ведение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1989. - 367 с.
20. Ветрова. Г. Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1996. №1. с. 51-54.
21. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социальном обществе. М.: Наука., 1979.
22. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1909.
23. Власть и право: из истории русской правовой мысли / Сост.: А.В. Поляков, И.Ю. Козлихин. Л.: Лениниздат, 1990. - 319 с.
24. Вучков Ю. Искусство жить: Пер. с болг. М.: Политиздат, 1989. - 288 с.
25. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.
26. Гофштейн. М.А Права свидетеля в советском уголовном процессе. -Проблемы борьбы с преступностью. М., 1968.
27. Гребенников С.С Если ты свидетель. М.: Юридическая литература, 1982. 96 с.
28. Гуляева А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.191 с.
29. Гуреев П., Никитин Д. Гарантии депутатской деятельности. // Советы депутатов трудящихся. 1975. № 10. с.97-104.
30. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Мол. гвардия, 1988. - 271 с.
31. Гусейнов А.А., Апресян Р. Г. Этика: Учебник. Гардика, 1998. - 472 .
32. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та., 1982 г., 142 с.
33. Дженкс К. Английское право, М.: 1947.
34. Джинджер Э.Ф. Верховный суд и права человека в США. М.: Юрид. лит., 1981.-392.
35. Добровольская С. Не свидетельствуйте против себя. // Домашний адвокат. 1995. №23. с.2.
36. Дорохина О.В. Семейная политика государства как объект исследования // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. Социология и политология. 1997. № 2. с. 118 -138.
37. Дрожжин В. Правосудие в древнем Риме // Российская юстиция. 1994. №10. с.31-34.
38. Дубинский А.Я., Чангули Г.И. Судопроизводство по уголовным делам в Народной республике Болгария: Учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1979. 95 с.
39. Еникеев З.Д. Воплощение справедливости в законах правотворческая задача // Вестник УдГУ, 1997, №1.
40. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.
41. Ефремова Г. Общественное мнение о преступности и правоохранительных органах // Уголовное право. 1997. № 4(2). с. 115-124.
42. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в X III первой половине XIX в. (историко - правовое исследование ). - М.: Наука, 1993. - 192 с.
43. Зайцев О. Свидетель, которому лучше молчать // Ваше право. 1994. №21 с.12.
44. Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1993. 24 с.
45. Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Канд. дис. М., 1993.
46. Захаров А.А. Историко философская концепция B.C. Соловьева. М.: Диалог-МГУ, 1998.
47. Зинатуллин Т.З. Этика адвоката-защитника / УдГу. Ижевск: Изд-во ИэиУ УдГу, 1999. - 98с.
48. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. 288 с.
49. Ибрагимов М.М., Куличенко В.В., Съедин Б.Г. Профессиональная этика и эстетическая культура сотрудников органов внутренних дел. Киев., 1990.
50. Иванов Н. Библия и уголовный закон // Сов. юстиция. 1992. № 7. с23.
51. Игнатов С.Д. Субъект профессиональной защиты. Учеб. пособие. -Ижевск. Детектив-информ, 1998. 70 с.
52. Ильин В.В. Моральные абсолюты в нормативном сознании // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1992. № 5. с.З 17.
53. Императивы человечности / Н.Ф. Тарасенко, А. И. Горак, В. А. Демьянов и др. к.: Изд-во «Лыбидь» при Киев, ун-те, 1990. - 192 с.
54. Истина .И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М.: Юрид.лит., 1990. - 432 с. - ( Проблемы, дискуссии, предложения).
55. Какая философия нам нужна?: Размышления о философии и духовных проблемах нашего общества / Сост.: Ю.Н. Солонин. JL: Лениниздат, 1990.-238 с.
56. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М.: Изд-во МГУ, 1966. - 40 с.
57. Кальницкий В.В., Бекетов О.И. О презумпции доверия к сотруднику милиции и оценке его показаний. // Государство и право. 1994. № 8-9. с.136-143.
58. Карнеева Л.М Привлечение в качестве обвиняемого. М., «Юридическая литература», 1962 92 с.
59. Карнеева Л.М. Керттэси И. Проблемы свидетельского иммунитета // Советское государство и право. 1989. № 6. с. 57-63.
60. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., «Юридическая литература», 1971 136 с.
61. Карнеева Л.М. Свидетельский иммунитет и его значение // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Межвузовский сборник научных статей. Куйбышев, 1989. с 111-115.
62. Карнеева Л.М., Кертэс И. Источники доказательств (по советскому и венгерскому законодательству) .- М., Будапешт., Юр. Лит-ра., 1985 г., -135с.
63. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М.: Юрид. лит., 1979. - 200 с.
64. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та., 1964.- 137 с.
65. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 552 с.
66. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. Под общ. ред. П.Г. Мищенкова. М.: Экспертное бюро-М, 1997. - 800 с.
67. Комментарий российского законодательства: Сб. науч. тр. /Российская правовая академия. /Отв. ред. В.В. Ершов., Л.Б. Алексеев. М., 1997.- 534с.
68. Королев Г. Тайна исповеди в уголовном процессе // Российская юстиция. -1995. №2. с.29-30.
69. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., «Юридическая литература», 1969 80 с.
70. Коченов М. М., Осипова Н.Р. Психология показаний малолетних и участие психолога в допросе. // Проблемы психологии следственной деятельности. Красноярск, 1986. с. 102-111.
71. Кропоткин П.А. Этика: Избр. труды. М.: Политиздат, 1991. - 496 с.
72. Кузьмина С.С. Лжесвидетельство. Канд. дис. С.Петербург., 1991. с. 6061.
73. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М.: Юрид. лит., 1989.-640 с.
74. Куцова Э. Бесправен ли свидетель? //Юр. газета. 1991. №14. с.6.
75. Куцова Э., Лупинская П., Евтеев М. Права и интересы свидетеля // Социалистическая законность. 1974. № 1 С. 38-42.
76. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., «Юрид. лит.», 1973 200 с.
77. Лакосина Н.Д., Г.К. Ушаков. Учебное пособие по медицинской психологии. М., «Медицина», 1976. 320 с.
78. Ларин A.M., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки /Под ред. проф. В.П. Савицкого. М.: Из-во «Бек», 1997.324 с.
79. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев., 1981. 163 с.
80. Ликас А.Л. Культура правосудия. М.: Юрид. лит., 1990. - 176 с.
81. Малеин Н.С. О врачебной тайне. //Сов. государство и право. 1981. №8. с.79-86.
82. Малиновская Н.М., Перерва Г.Ф. Приоритетные общечеловеческие ценности. ( По материалам «круглого стола»). М.: О-во «Знание» РСФСР, 1989.-48 с.
83. Малявин В. Пристанище души // Наука и религия. 1992. №3. с. 16-17.
84. Мартынчик Е.Г и др. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Под ред. Т.И. Карпова. Кишинев: Штиинца, 1982. - 188 с.
85. Мепаришвили Г.Д. Охрана врачебной тайны в советском уголовном процессе. // Сов. юстиция. 1987. № 19. с. 10.91 .Миттермайер К.Ю. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке. М.: 1864.
86. Михайлов В. Право на тайну.// Закон, 1998. № 2.с. 5-8.
87. Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев., 1988. с. 147.
88. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса: Стадия предварительного расследования: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. / Акад. управления МВД России. М., 1997. - 35 с.
89. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Издательство «Спарк», 1996. -125 с.
90. Настольная книга судьи /В.Б. Алексеев, Л.Е. Ароцкер и др.; под ред. А.Ф. Горкина и др. М.: «Юридическая литература», 1972. - 742 с.
91. Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998. №2. с.25-28.
92. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Коллектив авторов / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Изд-во «Спарк», 1997г., - 599 с.
93. Немытина М., Тихонов А. Применение норм Конституции РФ в уголовном судопроизводстве. // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1997. № 1.-е. 56-61.
94. Ненасилие: философия, этика, политика. / Коллектив авторов / Под ред. А.А. Гусейнова М.: Наука, 1993.- 188 с.101 .Никандров В., Ворожцов С. Подсудимый заявил: ко мне применяли незаконные методы расследования // Российская юстиция. 1995. №8. с.26-28.
95. Никитин С.Ю. Свидетельский иммунитет: Учеб. метод, пособие / Челябинский юридический институт МВД России. -16 с.103 .Нравственное самосовершенствование личности. (По материалам «круглого стола»). М.: «Знание» 1989 64 с.
96. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М. Н. Марченко. М.: Издательство «Зерцало», 1998. - 640 с.
97. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве: Сб. Науч. тр. Воронежского ун-та./ Отв. ред. Л.Д. Кокорев. Воронеж., 1984 . -115 с.
98. Орлов Ю.М. Любовь//Наука и религия. 1992. №3. с.20-21.
99. Ю7.0сипкин В.Н. Потерпевший. / С.Петерб. юрид. ин-т Ген. прокуратуры РФ Спб, 1998.
100. Павлов Н. Е. Долг свидетеля. М.: Советская Россия, 1989. 144 с.
101. Панкратов В. Свидетельский иммунитет законных представителей // Законность. 1992. № 12. с. 31-33.
102. ПО.Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989. - 192 с. - (Сер. «Право для всех» ).111 .Петрухин И.Л. Личные тайны ( человек и власть) / Институт государства и права. РАН. М., 1998.
103. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
104. Петрушевский Д.М. Великая Хартия Вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII в., М., 1918.
105. Петрушевский Д.М. Очерки из истории средневекового общества и государства. М., 1913.
106. Писаренко В. И. Сложность морального выбора: Задачи по этике. -Монография., 1988. 158с.
107. Поляков М. Нравственные проблемы обережения свидетеля // Вестник Нижегородского государственного университета. 1998. с.58-63.
108. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права / УдГу. -Ижевск: Изд-во Удм. ун та, 1996. -231 с.
109. Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия № 8 от 31 окт. 1995 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 г. - № 1. - с. 5758.
110. Потерпевший от преступления. (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические и психологические аспекты)., Тарту., 1987 г., 85 с.
111. Проблемы судебной этики /Под ред. М.С. Строговича. М.: «Наука», 1974,- 272 с.
112. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Юридический вестник.
113. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. Учебное пособие / Под ред. А.В. Опалева и Г.В. Дубова. М.: «Щит-М»
114. Развитие русского права второй половины XVII XVIII вв. / С. И. Штамм, И.Н. Ефремова и др. - М.: Наука, 1992. - 312 с.
115. Разин А.В. Ценностная ориентация и благо человека // Вестн. Моск. унта. Сер. 7. Философия. 1996. №1. с. 77-86.
116. Рачков П.А Правда справедливость// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1996. №1. с. 14-33
117. Российское законодательство X XX веков. Т. 8. Судебная реформа. -М.: Юрид. лит., 1991.-496 с.
118. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве. Канд. дис. М.,1997.
119. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963 .
120. Семья: 500 вопросов и ответов / Ред.-сост. JI.B. Прошина. М.: Мысль, 1992.-712 с.
121. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит., 1988. - 384 с.
122. Словарь по этике /Под ред. И.С. Кона. 4-е изд.- М.: Политиздат, 1981. -430 с.
123. Смирнов Д. Пределы свидетельского иммунитета // Законность. 1998. №2. с. 32 - 34.
124. Смолькова И. Гласность и тайна в уголовном процессе. // Законность,1998. №7.
125. Смыслов В. Свидетель в советском уголовном процессе. Автореф.дисс. на соискание учен, степени к.ю.н. М., 1971. 14 с.
126. Смыслов В.Н. Свидетель в советском уголовном процессе. М.: Высшая школа, 1973. 160 с.13 7.Совершенствование уголовного законодательства и практика его применения: Межвуз.сб. -Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1989. -192 с.
127. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. II. Т. 1-2. «История России с древнейших времен». М.: Голос, 1993. - 752 с.
128. Сорокина Т. С. История медицины: Учебник / В 2-х т. Т.1. - М.: Изд-во РУДН, 1992. -214 с.
129. Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. М.: Сов. Россия, 1988.-208 с.
130. Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992. - 278 с.
131. Судебная этика / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев и др., Изд-во Воронежского ун-та. 1973. 270 с.
132. Треушников М.К. Судебные доказательства. 2-е изд., доп. - М. : Городец, 1998.
133. Трубочкина В. Этические принципы производства предварительного следствия // Следователь. 1997. № 5. с. 50-53.
134. Труханов. А Проблема допустимости доказательств в деятельности защитника // Следователь. 1997. с. 71.
135. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало ТЕИС, 1996.
136. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник для учащихся вузов. М.: СПАРК, 1997. 193 с.
137. Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М.: СПАРК, 1995. 382 с.
138. Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды // Государство и право. 1998. № 8. с.5 15.
139. Чельцов Бебутов М. А. Курс уголовно- процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб.: Равена, Альфа, 1995. - 846 с.
140. Чельцов Бебутов М.А. Положение личности в уголовном процессе., ч. 1 - Возникновение и развитие розыскного процесса во Франции., М.,1948.
141. Шадрин. B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД Росии, 1997.-220 с.
142. Шарфетдинов Н. Как сохранить нотариальную тайну.// Закон, 1998. № 2. с.80-82.
143. Этическая мысль: Научно публицистические чтения. 1991 / Общ. ред. А.А. Гусейнова. - М.: Республика, 1992. - 446 с.
