Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе

Никитин, Сергей Юрьевич

Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе»

На правах рукописи

Никитин Сергей Юрьевич

СВИДЕТЕЛЬСКИЙ ИММУНИТЕТ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Челябинского юридического института МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Алексей Дмитриевич Прошляков

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Антонина Петровна Гуськова;

доктор юридических наук, доцент Эльдар Кяримович Кутуев.

Тюменский юридический институт МВД России

Защита состоится " 15 " июня 2005 г. в " 14 " час. на заседании диссертационного совета К 212.298.01 при ЮжноУральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 87, корпус 2, ауд. 118.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЮжноУральского государственного университета

Автореферат разослан "_"_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

Ведущая организация

доцент

С.М. Даровских

1Ъ919

Л 7

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. предоставляет право каждому "при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения ... не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным" (п. ч. 3 ст. 14). Конституция Российской Федерации гласит: "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.... Федеральным закоцгч могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания" (ст. 51). Эти основополагающие нормы лежат в основе свидетельского иммунитета, который получил закрепление в ряде статьей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Значение института свидетельского иммунитета трудно переоценить. Он показывает баланс между общественным интересом установления истины по уголовному делу и потребностью сохранения семейной, частной, профессиональной тайны. Свидетельский иммунитет служит средством обеспечения уважительного отношения к личности, охраны ее личной жизйи, а также расширения процессуальных прав участников уголовного процесса, совершенствования их правового статуса, предупреждения фактов лжесвидетельства, укрепления этических основ уголовного судопроизводства. С другой стороны, необоснованное освобождение от обязанности давать показания ведет к неэффективному расследованию уголовных дел, увеличению числа нераскрытых преступлений, нарушению прав потерпевших, необоснованному освобождению от уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений.

Конфликт интересов порождает повышенное внимание к проблеме свидетельского иммунитета как ученых, так и законодателя. Однако, несмотря на их активность, регламентация свидетельского иммунитета в УПК РФ остается несовершенной. Кроме того, существует десяток иных, помимо УПК, нормативных актов, которые предусматривают в той или иной степени возможность отказа от дачи свидетельских показаний. Эти нормативные акты часто не согласованы между собой и противоре-

чат УПК. Законодательный процесс сопровождается острой научной дискуссией и неоднозначным пониманием норм свидетельского иммунитета в правоприменительной практике.

К сожалению, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не разрешило ни один из сложных вопросов свидетельского иммунитета.

В результате нормы данного института применяются крайне неэффективно. Из 348 изученных нами протоколов допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых всего в 23 из них были зафиксированы факты отказа от дачи показаний (около 6 %). При этом в полной мере свидетельским иммунитетов воспользовались всего четверо (менее 2 %). В то же время по результатам анкетирования следователей и дознавателей около 30 % допрашиваемых уклоняются от дачи показаний, ссылаясь на право не свидетельствовать. То есть 28 % допрошенных используют данный институт без официального оформления.

Сказанное указывает на необходимость совершенствования уголовно-процессуального института свидетельского иммунитета и на актуальность избранной темы.

Степень разработанности темы. Свидетельский иммунитет достаточно хорошо исследован в юридической литературе. Однако он рассматривался в основном попутно с другими проблемами: статусом свидетеля и иных участников процесса (С.Н. Алексеев, В.П. Божьев, Л.В Брусницын, O.A. Зайцев, A.A. Квачевский, Л.Д. Кокорев, А.П. Рыжаков, A.B. Скопин-ский, В.И. Смыслов, B.C. Шадрин В .Я. Шапакидзе, С.П. Щерба и др.); теорией доказательств, институтом допустимости (Ю.П. Адамов, В.В. Золотых, Л.М. Карнеева, Н.М. Кипнис, А.И. Лубенской, П.А. Лупинская, Ю.В. Мещеряков, С.А. Новиков, А.Р. Ратинов, М.А. Сильное, С.А. Шейфер, В.С.Филь и др.); правовыми иммунитетами (Ф.А. Агаев, В.Г. Даев, H.A. Жукова, А.Г. Кибальник, В.И. Руднев, А.П. Юрков и др.); обеспечением тайн (В.М. Баранов, Е.Г. Васильева, H.H. Ковтун, Г. Королев, И.В. Смолькова, И.Л. Трунов и др.); уголовно-процессуальной этики (А.Д. Бойков, А.Ф. Кони, Т.Н. Москалькова И.Л. Петру-хин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович и др.).

Отдельные проблемы, связанные с институтом свидетельского иммунитета, глубоко исследованы в трудах таких авторов, как H.A. Громов, В.В. Кальницкий, Л.М. Карнеева, В. Колбаев, В. Конев, В.В. Николайченко, В.В. Николюк, A.A. Петуховский, А.Д. Прошляков, С.П. Рожков, Н.В. Сидорова, И.В. Смолькова, М.А. Фокина, A.A. Чувилев и др.

В 2000 году И.В. Велын защитила кандидатскую диссертацию по теме "Свидетельский иммунитет в уголовном процессе" (М.: Академия управления МВД РФ), в которой подвергла комплексному исследованию институт свидетельского иммунитета. Однако это исследование было проведено на основе Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. и охватывало преимущественно реализацию иммунитета на досудебных стадиях уголовного процесса. За четыре прошедших года правовое регулирование свидетельского иммунитета существенно изменилось, вступил в силу новый УПК РФ, приняты многочисленные нормативные акты в сфере охраны профессиональных тайн.

Анализ степени разработанности темы позволяет констатировать, что уголовно-процессуальные проблемы свидетельского иммунитета по новому законодательству не подвергались монографическому исследованию.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является осуществление анализа проблем правового регулирования свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Общая цель обусловила постановку следующих задач:

1) рассмотреть историю развития института свидетельского иммунитета;

2) выявить существенные признаки понятия "свидетельский иммунитет" и дать его определение;

3) провести классификацию видов свидетельского иммунитета;

4) рассмотреть содержание отдельных видов свидетельского иммунитета;

5) на этой основе сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства в части регламентации права на отказ от дачи показаний.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система общественных отношений между участниками уголовного процесса, возникающих в связи с реализацией запрета допрашивать определенных лиц в качестве свидетелей и их права отказаться от дачи показаний. Предметом исследования служат закономерности, определяющие содержание юридических норм, регулирующих свидетельский иммунитет и формы их реализации.

Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, формально-догматический и другие частные методы научно-исследовательской работы.

В работе используются труды специалистов по философии, теории государства и права, психологии, прокурорскому надзору, уголовному процессу и криминалистике.

Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, действующего законодательства России, положения решений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения около 150 уголовных дел, расследованных в различных районах Челябинской и Свердловской области и г. Санкт-Петербурга следователями МВД и прокуратуры в 2001-2003 гг. Проведено анкетирование свыше 100 работников правоохранительных органов Челябинской и Свердловской области и г. Санкт-Петербурга по специально разработанной анкете.

Особенность методологического подхода к исследованию состоит в том, что автор делает упор на формально-догматический метод анализа юридических норм, содержащихся в различных нормативных актах и регулирующих различного рода конфиденциальную информацию, могущую быть предметом свидетельских показаний.

При подготовке диссертации автор использовал личный опыт работы в органах МВД в должностях следователя и преподавателя кафедры уголовного процесса.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые после введения в действие УПК РФ 2001 г. осуществляется комплексное уголовно-процессуальное исследование свидетельского иммунитета. В отличие от ранее опубликованных работ, автор предпринимает попытку рассмотреть содержание свидетельского иммунитета по всем возможным его разновидностям.

Положения, выносимые на защиту:

1. Свидетельский иммунитет - это исключения из общего порядка допроса, а также дополнительное право отказаться от дачи показаний, установленные в отношении указанных в уголовно-процессуальном праве лиц в целях обеспечения процессуальных прав свидетеля, его профессиональной деятельности и сохранности различного рода тайн, а также достоверности получаемых показаний.

2. В уголовно-процессуальной науке существует широкий и узкий подход к пониманию свидетельского иммунитета. Первый определяет иммунитет как право отказаться от дачи показаний, второй - как освобождение от обязанности. Широкая трактовка лучше соответствует защите интересов свидетеля - основной цели иммунитета - и поэтому является более обоснованной.

3. Виды свидетельского иммунитета классифицируются по пяти основаниям:

1) по характеру предоставляемого права (абсолютный -императивный и относительный - диспозитивный);

2) по объему показаний (полный и частичный);

3) по целям, которые определяют объект гарантирования, отраженный в предмете показаний свидетеля. В этом случае выделяются такие взаимосвязанные виды свидетельского иммунитета как "иммунитет для" и "иммунитет против";

4) по источнику закрепления его норм;

5) по субъекту, этим иммунитетом обладающему.

4. Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета включает в себя нормы, регулирующие:

а) право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

6) право судьи, присяжного заседателя, адвоката, защитника, эксперта не давать показания в связи с выполнением соответст-

вующих уголовно-процессуальных обязанностей по уголовному делу;

в) право не давать показания в целях сохранения профессиональной тайны, не связанной с производством по уголовному делу, следующих лиц: адвоката, священнослужителя, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы РФ, судей общей юрисдикции, судей Конституционного Суда РФ, арбитражных заседателей, Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ; лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, свидетелей, вызванных в Российскую Федерацию из-за ее пределов.

5. В целях совершенствования норм института свидетельского иммунитета представляется целесообразным внести следующие изменения в УПК РФ:

1) пункт 4 ст. 5 изложить в следующей редакции: "4) близкие родственники - родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Суд, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать близким родственником и иное лицо";

2) пункт 40 ст. 5 изложить в следующей редакции: "40) свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Свидетельским иммунитетом обладают все лица, которых запрещено допрашивать в качестве свидетелей";

3) в части 3 статьи 56 УПК РФ:

- пункт 1 изложить в следующей редакции: "1) судья, присяжный или арбитражный заседатель - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с участием в отправлении правосудия";

- пункт 2 изложить в следующей редакции: "2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием по данному уголовному делу";

- внести новый пункт 2 прим. 1 следующего содержания: "21) эксперт - по поводу сведений, ставших ему известными в

связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы;".

- пункт 3 изложить в следующей редакции: н3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи вне связи с данным уголовным делом";

- ввести новый пункт 6 следующего содержания: "6) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей".

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании свидетельского иммунитета в условиях действия УПК РФ 2001 года. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследований других видов иммунитета, а также проблем допустимости доказательств и совершенствовании уголовно-процессуального статуса участников процесса.

Практическая значимость исследования заключается в предложениях по реформированию законодательства. Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Уральского юридического института МВД России.

Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях: "Насилие: криминальные формы проявления, совершенствование мер борьбы" (Челябинск, 1999), "Уголовно-правовые, криминологические и уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности граждан в современных условиях" (Челябинск, 1999), "Соотношение материального и процессуального права в свете нового УПК РФ" (Екатеринбург, 2002), "Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве" (Челябинск, 2003), "Проблемы применения норм уголовно-процессуального законода-

тельства Российской Федерации в деятельности правоохранительных органов" (Челябинск, 2004), конференция, посвященная 50-летию кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург, 2005).

Основные идеи и положения исследования внедрены в учебный процесс: учебно-методическое пособие "Свидетельский иммунитет" (1997), учебно-методическое пособие "Судебные приставы в Российской Федерации" (1999), учебно-методическое пособие "Свидетельский иммунитет" (2004).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяются цель и задачи, объект и предмет исследования; раскрываются его методология и методика, научная новизна, теоретическая и практическая значимость; дается характеристика эмпирической базы работы; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава "Свидетельский иммунитет как институт российского процессуального права" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Исторический аспект развития института свидетельского иммунитета", анализируется возникновение и развитие свидетельского иммунитета, имеющего глубокие исторические корни. Свидетельский иммунитет известен со времен римского права, существовал в дореволюционном российском судопроизводстве, а также имеет длинную историю развития в зарубежном праве. Институт "свидетельствования" в уголовном процессе столь же стар, как и само судопроизводство. Уже Аристотелем в списке доказательств называются свидетельские показания.

Для того чтобы рассмотреть исторический аспект развития свидетельского иммунитета, необходимо использовать его наиболее общее понятие - право не быть свидетелем. Поэтому ис-

тория свидетельского иммунитета связана с кругом тех лиц, которые по каким-либо причинам не допускались к свидетельству.

Зарождение свидетельского иммунитета самым тесным образом было связано, прежде всего, с религиозными чувствами, вероисповеданием и обрядами. Одним из начальных моментов возникновения права отказа от свидетельствования можно считать именно сведения, полученные во время исповеди священнослужителем. Так, примерно до конца ХУП века, тайна исповеди считалась безусловной. Номоканон при требнике 1662 года "воспрещал открывать тайну исповеди, грозил за это тяжкой карой".

Впоследствии, при царствовании Петра I, в начале XVIII века, когда в России вспыхнули мятежи и восстания, произошел отход от невозможности разглашения сведений, полученных на исповеди. Так, действовавший в то время Духовный регламент, делал исключения для священнослужителей, получивших сведения о совершенных или готовящихся государственных преступлениях, карая одновременно за разглашение тайны исповеди по другим преступлениям.

В это же время получает закрепление прообраз привилегии против самообвинения - право не свидетельствовать против себя самого. В Кратком изображении процессов 1715 г. в п. 15 ст. 2 гл. 3 "О свидетелях" находим: "...также в собственном своем деле никто не может свидетельствовать, понеже, который сам делу причастен, оный не может в преосуждение себе свидетельствовать".

Значительным шагом вперед по нормативному регулированию свидетельского иммунитета было создание Устава уголовного судопроизводства России 1864 г. По Уставу выделялось шесть групп лиц, неспособных к свидетельству или освобожденных от дачи свидетельских показаний.

Устав 1864 года имел большое значение в развитии института свидетельского иммунитета. В нем впервые получили закрепление процессуальный порядок освобождения от свидетельства определенных категорий лиц, случаи освобождения от дачи показаний, возможность дачи показаний с согласия, но без приведения к присяге. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. впервые в российском законодательстве был закреплен относи-

тельный иммунитет, нашедший отражение в современной Конституции и уголовно-процессуальном законодательстве.

Анализируя законодательство, предусматривающее элементы свидетельского иммунитета, после революции 1917 года становится заметным отказ от предоставления иммунитета священнослужителям. После установления в России советской власти атеистическое мировоззрение, отраженное в нормативно-правовых актах, не делало различия в обязанности свидетельст-вования между светскими людьми с духовными чинами. Законодателями были введены жесткие правила ответственности за недонесение и совершение преступления, а также за укрывательство преступления. Лишь в 1993 году свидетельский иммунитет священнослужителя получает вновь свое прямое закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве.

В дальнейшем в ходе правовой реформы 1958-1961 гг. правило запрета допросов в качестве свидетелей получило развитие в ст. 72 УПК 1960 г., которая расширила категории лиц, не могущие быть свидетелями по делу. В то же время привилегия молчания свидетеля, установленная ст. 166 УПК 1923 года, была упразднена.

Следующим значительным шагом в становлении института свидетельского иммунитета стало принятие Конституции Российской Федерации 1993 года. В статье 51 Конституции получила закрепление юридическая формула свидетельского иммунитета: "никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников" (ч. 1). В ч. 2 ст. 51 Основного закона сказано также, что "федеральным законом могут устанавливаться случаи освобождении от обязанности давать свидетельские показания, кроме тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 51".

Это юридическое определение свидетельского иммунитета после продолжительных научных дискуссий получило закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 года.

К субъектам, обладающим свидетельским иммунитетом, современный УПК РФ относит: судью, присяжного заседателя; защитника подозреваемого, обвиняемого; адвоката; священно-

служителя; члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы.

С введением в действие нового уголовно-процессуального законодательства в статьях, регламентирующих свидетельский иммунитет, нашли свое отражение такие вопросы, как: основания применения свидетельского иммунитета, круг лиц, порядок его применения, правовые последствия допроса лица, пользующегося свидетельским иммунитетом.

В то же время регулирование свидетельского иммунитета остается не полным, а на практике возникают проблемы при его использовании.

Во втором параграфе "Понятие свидетельского иммунитета по российскому уголовно процессуальному законодательству" анализируется понятие свидетельского иммунитета, изучаются его родовые признаки и выявляются видовые отличия свидетельского иммунитета от смежных правовых понятий.

В качестве родовых признаков анализируемого понятия могут выступать такие категории как "правовой институт", "правовой иммунитет", а также общее понятие "свидетель".

Предметом пристального внимания юридической науки понятие иммунитет стало сравнительно недавно. Обусловлено это значительным расширением круга лиц, которых обновляющееся российское законодательство наделяет правовыми иммунитетами.

Проведенное Ф.А. Агаевым и В.Н. Галузо исследование норм правовых институтов об иммунитетах и привилегиях показало, что особыми преимуществами и льготами в этой области наделены 187 категорий российских и иностранных граждан в связи с выполнением ими специфических функций в межгосударственных, государственных и общественных отношениях.

Слово "иммунитет" имеет несколько значений: невосприимчивость к какому-либо заболеванию и предоставленное кому-нибудь исключительное право. Иммунитет (от латинского ¡т-типкав - освобождение от чего-либо) в юридических словарях определяется как совокупность прав и привилегий, предоставляемых субъекту правоотношений.

В литературе иногда слишком узко понимают правовой иммунитет, связывая его исключительно с лицами, занимающими те или иные должности. Например, "иммунитет представляет

собой совокупность особых правовых преимуществ, предоставляемых в соответствии с нормами международного права и Конституцией страны определенному кругу лиц в силу занимаемой ими должности". Между тем свидетельский иммунитет предоставляется лицам и без всякой должности. Иммунитеты нельзя связывать лишь с определенным кругом лиц, занимающих те или иные должности. Это более широкое понятие, которое охватывает юридические средства, содействующие осуществлению не только международных и государственных, но и общественных функций.

Применительно к уголовно-процессуальному законодательству также встречаются определения юридического иммунитета, дополнительные гарантии неприкосновенности и неответственности, связанные с усложненным порядком производства следственных и процессуальных действий.

По мнению М.А. Сильнова, под иммунитетами в уголовном судопроизводстве следует понимать определенные ограничения, связанные с возможностью получения интересующих органы следствия и суда сведений от установленной законодательством категории граждан (в ряде случаев и организаций), а также регламентирующих особый порядок расследования совершенных такими лицами преступлений.

Анализ приведенных определений показывает, что понятие правового иммунитета обычно связывают или даже определяют через категории "льгота", "привилегия", "гарантия", "неприкосновенность".

Льгота представляет собой частичное или полное освобождение сгг выполнения определенных обязательств, преимущество, дополнительное право, предоставляемое определенным категориям граждан или отдельным организациям, предприятиям, регионам.

Гарантия (англ. garantee, warranty; фр. garantie - обеспечение) часто употребляется применительно к гражданскому праву в качестве ручательства за выполнение каким-либо юридическим или физическим лицом договорных условий (обязательств). Уголовно-процессуальные гарантии - это специальные правовые средства, обеспечивающие реализацию прав и законных интересов участников процесса, а равно выполнение ими

своих обязанностей. Специальный характер этих средств заключается том, что они позволяют управомоченному лицу принудительно защитить свое право или добиться выполнения кем-либо его обязанности, независимо от воли противостоящих ему субъектов. Этим гарантии отличаются от процедур и процессуальных условий, ибо соблюдение процедур и условий само нуждается в гарантиях.

Привилегия - преимущественное право, льгота. Надо отметить, что в американском и английском процессе понятие привилегии шире понятия свидетельского иммунитета и включает не только свидетельские показания, но и документы, которые возникают при взаимодействии, например, клиента и его адвоката.

Правовой иммунитет является определенным изъятием из принципа осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом. Сущность этого принципа состоит в том, что при рассмотрении уголовных дел в суде закон устанавливает один и тот же процессуальный порядок в отношении всех граждан, независимо от их происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

На основе рассмотренных выше положений о правовом иммунитете в целом можно сформулировать цели свидетельского иммунитета: охрана и защита прав и интересов личности; стремление рассматривать человека как высшую цель деятельности общества являются подлинным выражением гуманизма. Необходимость введения свидетельского иммунитета определяется его социальным назначением как средством обеспечения уважительного отношения к личности, охраной ее личной жизни и процессуальной значимости, а именно: расширение процессуальных прав свидетеля, совершенствование его правового статуса, предупреждение лжесвидетельства, укрепление нравственных основ уголовного судопроизводства.

Исследования, проведенные во втором параграфе первой главы позволяют сделать вывод, что свидетельский иммунитет -это исключения из общего порядка допроса, а также дополни-

тельное право отказаться от дачи показаний, установленные в отношении указанных в уголовно-процессуальном праве лиц в целях обеспечения процессуальных прав свидетеля, его профессиональной деятельности и сохранности различного рода тайн, а также достоверности получаемых показаний.

Анализ содержания и видов свидетельского иммунитета предполагает необходимость рассмотрения его различных классификаций.

В третьем параграфе первой главы рассматривается классификация свидетельского иммунитета.

На основе обстоятельного анализа нескольких критериев выделяют в уголовно-процессуальном праве следующие виды иммунитетов:

а) дипломатический иммунитет;

б) иммунитеты лиц, пользующихся международной защитой;

в) депутатский иммунитет;

г) должностной иммунитет судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов;

д) свидетельский иммунитет;

е) иммунитет общественных представителей;

ж) иммунитет Президента РФ и иные иммунитеты (лиц, явившихся из-за границы для участия в деле в качестве свидетеля, потерпевшего, гражданского ответчика, их представителей, экспертов).

В основе этой систематизации лежит структура уголовно-процессуального права, способность его норм группироваться в институты и субинституты.

Анализ систематизации иммунитетов позволяет сделать вывод о том, что свидетельский иммунитет выделяется среди других юридических иммунитетов далеко не всеми своими признаками. Во многих случаях он является элементом, составной частью других иммунитетов. Поэтому необходимо подвергнуть свидетельский иммунитет самостоятельной классификации.

Для этого вспомним те основания или критерии, по которым обычно проводится деление правовых иммунитетов. Анализ литературы по теме позволил выделить такие основания.

По объектам гарантирования. В этом аспекте выделяются: личная неприкосновенность, неприкосновенность служебных

помещений, жилых помещений и частных резиденций, привилегии связи, неприкосновенность имущества, активов, служебной переписки, архивов либо иных документов, иммунитет от уголовной юрисдикции, судебно-процессуальный иммунитет, свидетельский иммунитет и т.п.

По способу закрепления. Способ закрепления иммунитетов в нормах права позволяет выделять их следующие виды:

— диспозитивные, которые предоставляют их обладателям право отказаться от исключений, гарантий и преимуществ при применении мер принуждения в связи с правонарушением (свидетель вправе не свидетельствовать при рассмотрении дела против себя самого, своего супруга и близких родственников, но не обязан это делать);

— императивные, действие которых является обязательным независимо от обстоятельств дела и волеизъявлений лиц, обладающих такими иммунитетами (например, к инвалидам I и II групп в любом случае не может применяться административный арест).

Вторая глава "Содержание свидетельского иммунитета в уголовном процессе России" состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе, на основе рассмотренных в первой главе различных классификаций свидетельского иммунитета, определяется структура данного правового института, а также, опираясь на эту структуру, рассмотрены характеристики каждой разновидности исследуемого понятия.

Анализ законодательного определения свидетельского иммунитета (п. 40 ст. 5 УПК) позволяет выделить три элемента в его структуре:

1) право не давать показания против себя (привилегия против самообвинения);

2) против супруга, супруги и своих близких родственников;

3) в иных случаях, предусмотренных УПК.

Первые два элемента не вызывают никакой критики, а третий требует пояснений. Он дополнительно распадается на следующие составляющие:

а) право судьи, присяжного заседателя, адвоката, защитника не давать показания по обстоятельствам, которые стали им из-

вестны в связи с выполнением соответствующих уголовно-процессуальных обязанностей по уголовному делу (п.п. I и 2 ч. 3 ст. 56 УПК). Основанием этого иммунитета является необходимость обеспечения уголовно-процессуальных прав и гарантий для соответствующих участников уголовного процесса.

В эту же группу следует включить право эксперта отказаться от дачи показаний по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ). Это право обеспечивает уголовно-процессуальные функции эксперта. Данный вывод следует из систематического толкования. Анализируемая норма размещена в статье 205 УПК, которая называется "Допрос эксперта", и часть первая которой устанавливает необходимое условие для допроса - такой допрос допускается только для разъяснения данного экспертом заключения. Единство этой классификационной группы Позволяет обосновать необходимость внести в ч. 3 ст. 56 УПК РФ новый пункт 2 прим. 1 следующего содержания: "21) эксперт - по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы;".

б) право иных лиц не давать показания в целях сохранения профессиональной или служебной тайны, не связанной с производством по уголовному делу. По действующему закону в этой группе следует указать

— адвоката (п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК - по обстоятельствам, связанным с оказанием юридической помощи вне связи с производством по данному уголовному делу);

— священнослужителя (п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе исповеди);

— лиц, занимающих определенное должностное положение в государстве (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК) - депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации. Конституцией РФ и иными законами предусмотрен свидетельский иммунитет Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и некоторых других лиц;

— сотрудников дипломатических и консульских представительств, включая административно-технический и обслуживающих персонал, а также членов их семей, являющихся гражданами России (ч. 2 ст. 3 УПК), а также свидетелей, вызванных в Российскую Федерацию из-за ее пределов (ст. 456 УПК). Здесь мы выражаем солидарность с позицией ряда известных ученых о том, что служебный иммунитет включает в себя дипломатический как одну из своих разновидностей.

Исследование служебного (профессионального или функционального) свидетельского иммунитета требует изучения вопроса об обеспечении им различного рода иных тайн: государственной, медицинской, журналистской и др. Так как достаточно остро стоит вопрос о расширении свидетельского иммунитета в целях обеспечения этих тайн. В частности предлагается расширить перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, за счет:

а) законных представителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца;

б) представителей потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика;

в) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не в состоянии давать показания, соответствующие объективной обстановке;

г) народных заседателей, по крайней мере, до тех пор, пока существует институт народных заседателей в уголовном судопроизводстве.

На основе вышеуказанной структуры свидетельского иммунитета можно разделить его содержание в следующем порядке:

1) право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

' 2) право участников уголовного процесса не давать показания в связи с выполнением соответствующих уголовно-процессуальных обязанностей по уголовному делу;

3) право иных лиц не давать показания в целях сохранения профессиональной или служебной тайны, не связанной с производством по уголовному делу.

Во втором параграфе "Право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников" подробно проанализирована формулировка ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации гласит: "Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом". В данной норме получил развернутую формулировку общепризнанный принцип, закрепленный в пункте части 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, который гласит, что: "Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения ... не быть принуждаем к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным". В сравнении с формулировкой, данной в Пакте, формулировка части первой статьи 51 Конституции РФ предпочтительна, поскольку наделяет соответствующим правами не только обвиняемого, но и его супруга и близких родственников, а также других лиц, круг которых определяется федеральным законом.

Приведенные в диссертации статистические данные иллюстрируют сложившуюся практику неэффективного применения норм, регулирующих институт свидетельского иммунитета. Одной из причин этого является недостаточная теоретическая разработанность института свидетельского иммунитета и несовершенство его регламентации.

Исследователи практически единодушны в том, что в основе привилегии против самообвинения и свидетельского иммунитета близких родственников лежит нравственное обоснование. Правовая защита частной жизни граждан от вторжений извне является одной из важнейших задач права. Немецкий ученый А.Шопенгауэр по поводу принятия мер защиты личной тайны писал: "Подобно тому, как я имею право в виде меры предосторожности утыкать стены моего сада острыми прутьями, точно так же, я имею право скрывать то, знание чего может сделать меня беззащитным перед возможными посягательствами других".

Конституционное закрепление свидетельского иммунитета -важный элемент демократизации и гуманизации не только уго-

ловного процесса, но и российского общества в целом. Государство не может не быть заинтересовано в скорейшем возобновлении социальных связей лиц, отбывших наказание, особенно связанного с лишением свободы. Успешнее всего негативные последствия такого наказания преодолеваются в семье, узы с которой не должны быть нарушены, в частности, свидетельством во вред родственнику.

Однако к нравственному обоснованию свидетельского иммунитета на основе его целей, рассмотренных во втором параграфе первой главы, представляется необходимым добавить чисто "процессуальную причину". Это необходимость обеспечения прав участников уголовного процесса. Без права не свидетельствовать против себя самого любой участник производства по делу остается незащищенным в процессуальном смысле. Главное значение привилегии против самообвинения состоит в том, чтобы человек, против которого ведется уголовное преследование, не был лишен права на защиту путем формального придания ему статуса свидетеля.

Третий параграф "Право не давать показания в связи с выполнением уголовно-процессуальных обязанностей" посвящен рассмотрению вопроса о праве лица не давать показания в связи с выполнением определенных обязанностей.

Используемая классификация видов свидетельского иммунитета позволяет выделить такую его разновидность как право участников уголовного процесса не давать показания в связи с выполнением уголовно-процессуальных обязанностей. Основанием этого иммунитета является необходимость обеспечения уголовно-процессуальных прав и гарантий для соответствующих участников уголовного процесса - носителей определенных уголовно-процессуальных функций. Одной из основных составляющих состязательного уголовного процесса является правило разделения процессуальных функций друг от друга и невозложения их на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).

Данная разновидность свидетельского иммунитета включает в себя следующие элементы:

1) право судьи и присяжного заседателя не свидетельствовать об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им из-

вестны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК);

2) право адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК);

3) право эксперта отказаться от дачи показаний по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК).

Кроме того, в юридической литературе активно обсуждается вопрос о наделении других участников уголовного процесса свидетельским иммунитетом: дознавателя, следователя, прокурора, представителей потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого, обвиняемого, законных представителей и т.д.

Эту проблему нельзя назвать новой - еще в процессуальной теории дореволюционной России велась дискуссия по поводу возможности допроса судебного следователя в качестве свидетеля, причем в то время среди ученых была более распространенной точка зрения о недопустимости такого допроса. Причина здесь состоит в том, что в дореволюционном процессе следователь был судебным, поэтому обладал свидетельским иммунитетом как судья. В современном уголовном процессе России следователь назван стороной обвинения, но фактически, ведет уголовное дело.

Мнения ученых здесь принципиально разделились. Первая позиция состоит в том, что следователь, дознаватель и прокурор не должны обладать свидетельским иммунитетом. Вторая позиция заключается в том, что суд вправе прибегнуть к допросу лица, производящего процессуальные действия, и использовать полученные из допроса сведения при принятии решения по делу. Сторонники этой позиции аргументируют ее тем, что действующее законодательство не содержит прямого запрета допроса указанных должностных лиц в качестве свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными в процессе проведенного расследования, и тем, что подобный допрос необходим в качестве тактического приема с целью повлиять на подсудимого.

Другая точка зрения состоит в том, что необходимо на дознавателя, следователя, прокурора распространить запрет их допроса в качестве свидетелей так же, как это сделано для судей. В подтверждение этой точки зрения выдвигаются следующие аргументы.

Во-первых, указанные должностные лица создают надлежащие процессуальные условия для обеспечения правосудия. Ведь так же как судьи и присяжные заседатели, сведения об обстоятельствах уголовного дела они узнают именно в связи с участием в производстве по данному делу.

Во-вторых, допрос следователя в качестве свидетеля искусственным путем скрывает доказательства по делу и препятствует суду восполнить в установленном законом порядке пробелы расследования и дать должную оценку доказательств. Необходимо отметить, что следователь не должен искусственно превращаться в свидетеля того, что он установил в процессе следственного действия, а также ставиться в положение, когда подсудимый, опровергая правильность составленных им протоколов, подвергает его допросу.

В-третьих, используется тезис о разделении процессуальных функций. Невозможно совмещать обязанности свидетеля, судьи и других участников процесса, так как свидетель незаменим. Такая невозможность вызвана, прежде всего, необходимостью обеспечить объективность лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые, собирая, проверяя и оценивая доказательства, не должны находиться в зависимости от сложившихся от сложившихся у них субъективных представлений о тех или иных событиях в результате личных наблюдений этих событий.

В четвертом параграфе "Право не давать показания в целях сохранения профессиональной тайны, не связанной с производством по уголовному делу" раскрыто содержание этой разновидности иммунитета.

Юридическое понятие тайны должно опираться на действующее законодательство. В нем используется термин "конфиденциальная информация", под которой понимается документированная информация, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании этой дефиниции сформулируем рабочее понятие профес-

сиональной тайны - это конфиденциальная информация (любые сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах), находящаяся в распоряжении ограниченного круга лиц в связи с их трудовой деятельностью, доступ к которой ограничен законом.

Виды профессиональной тайны

В литературе была предложена трехчленная классификация тайн.

1. Абсолютная тайна - ее защита направлена против любого вмешательства, отличительным ее признаком является то, что она не может быть разглашена ни при каких обстоятельствах (в т.ч. и в суде) без разрешения лица - первоисточника (часть адвокатской, депутатской тайн, тайна исповеди, тайна голосования).

2. Относительно-абсолютная тайна - для ее оглашения (даже в суде) необходимо преодолеть определенные рубежи защиты (подписка о неразглашении, назначение закрытого судебного заседания). К этой категории относится, например, тайна вкладов.

3. Относительная тайна - целью ее защиты может быть охрана от конкурентов, посторонних людей, от широкого распространения и т.д., но давать показания относительно сведений ее составляющих, является обязанностью допрашиваемых лиц (сведения о заработной плате, охватываемые личной тайной, врачебная тайна).

Отметим, что эта классификация имеет важнейшее практическое значение для исследования свидетельского иммунитета. С ним могут быть связаны лишь абсолютная и абсолютно-относительная виды тайн. Однако недостатком этой классификации является неясность причин, по которым та или иная информация будет отнесена к первой, второй или третьей группе. Чтобы в полной мере использовать указанную классификацию, необходимо обратится к изучению возможного перечня профессиональных тайн.

Федеральными законами предусмотрены следующие виды профессиональных тайн (располагаем их по алфавиту):

1) адвокатская тайна;

2) аудиторская тайна;

3) банковская тайна;

4) врачебная или медицинская тайна;

5) государственная тайна;

6) дипломатическая тайна;

7) коммерческая или производственная тайна;

8) налоговая тайна;

9) служебная тайна;

10) тайна архива;

11) тайна голосования на выборах или референдуме;

12) тайна завещания;

13) тайна закрытого ключа электронной цифровой подписи;

14) тайна исповеди;

15) тайна источника информации средства массовой информации или редакционная, журналистская Тайна;

16) тайна о мерах безопасности в отношении участников уголовного процесса, тайна предварительного расследования;

17) тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

18) тайна персональных данных работника;

19) тайна совершения нотариальных действий;

20) тайна совещательной комнаты;

21) тайна страхования;

22) тайна усыновления.

Сразу становится заметным, что значительное количество этих тайн делает малоперспективным всех их обеспечивать свидетельским иммунитетом. Иначе допрос свидетеля превратится в мучение для органов, ведущих производство по уголовному делу, а возможности полного и объективного установления обстоятельств уголовного дела будут существенно ограничены.

По действующему законодательству к свидетельскому иммунитету, основанному на профессиональной тайне, относятся его следующие разновидности:

1) право адвоката не давать показания по обстоятельствам, связанным с оказанием юридической помощи вне связи с производством по данному уголовному делу (п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК);

2) право священнослужителя не давать показания об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе исповеди (п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК);

3) право лиц, занимающих определенное должностное положение в государстве - депутатов Государственной Думы,

членов Совета Федерации - не давать показания об обстоятельствах, составляющих их служебную тайну (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК). К этой же группе мы относим основанное на Конституции РФ и Федеральных Конституционных законах право Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не давать показания по вопросам своей служебной деятельности;

4) право сотрудников дипломатических и консульских представительств отказаться от дачи показаний (ч. 2 ст. 3 УПК), а также аналогичное право свидетелей, вызванных в Российскую Федерацию из-за ее пределов (ст. 456 УПК).

В заключении в обобщенном виде излагаются основные выводы и предложения, сформулированные в ходе диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Свидетельский иммунитет: Учебно-методическое пособие. Челябинск, 1997. - 1,0 пл., 17 с.

2. Проблемы взаимодействия органов внутренних дел и лечебно-профилактических учреждений при причинении гражданам вреда здоровью насильственного характера // Насилие: криминальные формы проявления, совершенствование мер борьбы: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Челябинск, 1999. - 0,16 пл., 3 с. (в соавторстве).

3. Судебные приставы в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. Челябинск, 1999. - 1,1 пл., 18 с.

4. Уголовно-процессуальные способы обеспечения стабильности показаний участников уголовного судопроизводства // Уголовно-правовые, криминологические и уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности граждан в современных условиях: Материалы межкафедральной конференции. Челябинск, 1999. - 0,13 пл., 2,5 с.

5. Некоторые аспекты реализации свидетельского иммунитета в Российской Федерации // Соотношение материального и процессуального права в свете нового УПК РФ. Екатеринбург, 2002.-0,15 пл., 2,5 с.

6. Свидетельский иммунитет в Российской Федерации // Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации. Челябинск, 2003. - 0,12 п.л., 2 с.

7. Свидетельский иммунитет: Учебно-методическое пособие. Челябинск, 2004. - 3,8 пл., 60 с.

8. Свидетельский иммунитет в Российской Федерации // Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в деятельности правоохранительных органов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск, 2004. - 0,15 п.л., 2,5 с.

9. Некоторые аспекты допроса лица в качестве свидетеля: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии. Екатеринбург, 2005.-0,13 п.л., 2 с.

(

Никитин Сергей Юрьевич

СВИДЕТЕЛЬСКИЙ ИММУНИТЕТ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Компьютерная верстка: Ю.Н. Замятина

Подписано в печать 12.05.05. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,7. Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ № 64. Тираж 150 экз.

Участок оперативной полиграфии Челябинского юридического института МВД России 454081, г. Челябинск, ул. Либединского, 41

H 029Í

»10293

РНБ Русский фонд

2006-4 13919

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Никитин, Сергей Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СВИДЕТЕЛЬСКИЙ ИММУНИТЕТ КАК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОГО

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА.

§1.1. Исторический аспект развития института свидетельского иммунитета в

России.

§ 1.2. Понятие свидетельского иммунитета по российскому уголовнопроцессуальному законодательству.

§ 1.3. Классификации свидетельского иммунитета.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В УГОЛОВНОМ

ПРОЦЕССЕ РОССИИ.

§ 2.1. Структура свидетельского иммунитета.

§ 2.2. Право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

§ 2.3. Право не давать показания в связи с выполнением уголовнопроцессуальных обязанностей.

§ 2.4. Право не давать показания в целях сохранения профессиональной тайны, не связанной с производством по уголовному делу.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. Международный пакт «О гражданских и политических правах» 1966 г. предоставляет право каждому «при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения . не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным» (п. ч. 3 ст. 14).1 Конституция Российской Федерации гласит: «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания» (ст. 51). Эти основополагающие нормы лежат в основе свидетельского иммунитета, который получил закрепление в ряде статьей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Значение института свидетельского иммунитета трудно переоценить. Он показывает баланс между общественным интересом установления истины по уголовному делу и потребностью сохранения семейной, частной, профессиональной тайны. Свидетельский иммунитет служит средством обеспечения уважительного отношения к личности, охраны ее личной жизни, а также расширения процессуальных прав участников уголовного процесса, совершенствования их правового статуса, предупреждения фактов лжесвидетельства, укрепления этических основ уголовного судопроизводства. С другой стороны, необоснованное освобождение от обязанности давать показания ведет к неэффективному расследованию уголовных дел, увеличению числа нераскрытых преступлений, нарушению прав потерпевших, необоснованному освобождению от уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений.

1 Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

Конфликт интересов порождает повышенное внимание к проблеме свидетельского иммунитета как ученых, так и законодателя. Однако, несмотря на их активность, регламентация свидетельского иммунитета в УПК РФ остается несовершенной. Кроме того, существуют и иные, помимо УПК, нормативные акты, которые предусматривают в той или иной степени возможность отказа от дачи свидетельских показаний. Эти нормативные акты часто не согласованы между собой и противоречат УПК. Законодательный процесс сопровождается острой научной дискуссией и неоднозначным пониманием норм свидетельского иммунитета в правоприменительной практике.

К сожалению, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»1 не разрешило ни один из сложных вопросов свидетельского иммунитета.

В результате нормы данного института применяются крайне неэффективно. Из 348 изученных нами протоколов допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых всего в 23 из них были зафиксированы факты отказа от дачи показаний (около 6 %). При этом в полной мере свидетельским иммунитетов воспользовались всего четверо (менее 2 %). В то же время по результатам анкетирования следователей и дознавателей около 30% допрашиваемых уклоняются от дачи показаний, ссылаясь на право не свидетельствовать. То есть 28 % допрошенных используют данный институт без официального оформления.

Степень разработанности темы.

Свидетельский иммунитет достаточно хорошо исследован в юридической литературе. Однако он рассматривался в основном попутно с другими проблемами: статусом свидетеля и иных участников процесса (С.Н. Алексе

1 Российская газета. 2004. 25 марта. ев, В.П. Божьев, JI.B. Брусницын, O.A. Зайцев, A.A. Квачевский, Л.Д. Кокорев, А.П. Рыжаков, A.B. Скопинский, В.И. Смыслов, B.C. Шадрин В.Я. Ша-пакидзе, С.П. Щерба и др.); теорией доказательств, институтом допустимости (Ю.П. Адамов, В.В. Золотых, JI.M. Карнеева, Н.М. Кипнис, А.И. Лубенской, П.А. Лупинская, Ю.В. Мещеряков, С.А. Новиков, А.Р. Ратинов, М.А. Сильное, С.А. Шейфер, В.С.Филь и др.); правовыми иммунитетами (Ф.А. Агаев, В.Г. Даев, H.A. Жукова, А.Г. Кибальник, В.И. Руднев, А.П. Юрков и др.); обеспечением тайн (В.М. Баранов, Е.Г. Васильева, H.H. Ковтун, Г. Королев, И.В. Смолькова, И.Л. Трунов и др.); уголовно-процессуальной этики (А.Д. Бойков, А.Ф. Кони, Т.Н. Москалькова, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович и др.).

Проблемы, связанные с институтом свидетельского иммунитета, подробно исследованы в трудах таких авторов, как H.A. Громов, В.В. Кальниц-кий, Л.М. Карнеева, В. Колбаев, В. Конев, В.В. Николайченко, В.В. Николюк, A.A. Петуховский, А.Д. Прошляков, С.П. Рожков, Н.В. Сидорова, И.В. Смолькова, М.А. Фокина, A.A. Чувилев и др.

В 2000 году И.В. Вельш защитила кандидатскую диссертацию по теме «Свидетельский иммунитет в уголовном процессе», в которой подвергла комплексному исследованию институт свидетельского иммунитета. Однако это исследование было проведено на основе Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. и охватывало преимущественно реализацию иммуните та на досудебных стадиях уголовного процесса. За четыре прошедших года правовое регулирование свидетельского иммунитета существенно изменилось, вступил в силу новый УПК РФ, приняты многочисленные нормативные акты в сфере охраны профессиональных тайн.

Общая цель обусловила постановку следующих задач: рассмотреть историю развития института свидетельского иммунитета; выявить существенные признаки понятия «свидетельский иммунитет» и дать его определение; провести классификацию видов свидетельского иммунитета; рассмотреть содержание отдельных видов свидетельского иммунитета; на этой основе сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства в части регламентации права на отказ от дачи показаний.

Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, действующего законодательства России, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения 149 уголовных дел, расследованных в различных районах Челябинской и Свердловской области и г. Санкт-Петербурга следователями МВД и прокуратуры в 2001-2003 гг. Проведено анкетирование свыше 100 работников правоохранительных органов Челябинской и Свердловской области и г. Санкт-Петербурга по специально разработанной анкете.

Особенность методологического подхода к исследованию состоит в том, что автор делает упор на формально-догматический метод анализа юридических норм, содержащихся в нормативных актах и регулирующих конфиденциальную информацию, могущую быть предметом свидетельских показаний.

При подготовке диссертации автор использовал личный опыт работы в органах МВД в должности следователя.

Положения, выносимые на защиту:

1. Свидетельский иммунитет - это исключения из общего порядка допроса, а также дополнительное право отказаться от дачи показаний, установленные в отношении указанных в уголовно-процессуальном законе лиц в целях обеспечения процессуальных прав свидетеля, его профессиональной деятельности и сохранности различного рода тайн, а также достоверности получаемых показаний.

3. Виды свидетельского иммунитета классифицируются по пяти основаниям: по характеру предоставляемого права (абсолютный — императивный и относительный - диспозитивный); по объему показаний (полный и частичный); по целям, которые определяют объект гарантирования, отраженный в предмете показаний свидетеля. В этом случае выделяются такие взаимосвязанные виды свидетельского иммунитета как «иммунитет для» и «иммунитет против»; по источнику закрепления его норм; по субъекту, этим иммунитетом обладающему.

4. Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета включает в себя нормы, регулирующие: а) право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; б) право судьи, присяжного заседателя, адвоката, защитника, эксперта не давать показания в связи с выполнением соответствующих уголовно-процессуальных обязанностей по уголовному делу; в) право не давать показания в целях сохранения профессиональной тайны, не связанной с производством по уголовному делу, следующих лиц: адвоката, священнослужителя, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы РФ, судей общей юрисдикции, судей Конституционного Суда РФ, арбитражных заседателей, Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ; лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, свидетелей, вызванных в Российскую Федерацию из-за ее пределов.

5. В целях совершенствования норм института свидетельского иммунитета представляется целесообразным внести следующие изменения в УПК РФ: пункт 4 ст. 5 изложить в следующей редакции: «4) близкие родственники - родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Суд, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать близким родственником и иное лицо;»; пункт 40 ст. 5 изложить в следующей редакции: «40) свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Свидетельским иммунитетом обладают все лица, которых запрещено допрашивать в качестве свидетелей.»; в части 3 статьи 56 УПК РФ: пункт 1 изложить в следующей редакции: «1) судья, присяжный или арбитражный заседатель - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с участием в отправлении правосудия;»; пункт 2 изложить в следующей редакции: «2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием по данному уголовному делу;»; внести новый пункт 2 прим. 1 следующего содержания: «21) эксперт — по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы;». пункт 3 изложить в следующей редакции: «3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи вне связи с данным уголовным делом;»; ввести новый пункт 6 следующего содержания: «6) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением его обязанностей.».

Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях:

1. Международная научно-практическая конференция, посвященная 10-летию Конституции Российской Федерации «Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве» (Челябинск, 2003).

2. Международная научно-практическая конференция, посвященная 50-летию кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург, 2005).

3. Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в деятельности правоохранительных органов» (Челябинск, 2004).

4: Межвузовская научно-практическая конференция «Насилие: криминальные формы проявления, совершенствование мер борьбы» (Челябинск, 1999).

5. «Соотношение материального и процессуального права в свете нового УПК РФ» (Екатеринбург, 2002).

6. Межкафедральная конференция «Уголовно-правовые, криминологические и уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности граждан в современных условиях» (Челябинск, 1999).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Никитин, Сергей Юрьевич, Челябинск

Заключение

В работе представлен теоретический анализ проблем свидетельского иммунитета в российском уголовно-процессуальном праве. На основании данных теоретических положений сформулированы рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

2. Институт свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе прошел довольно длинную историю становления, которая складывается из следующих этапов: а) дореформенный период, предшествующий принятию Устава уголовного судопроизводства 1864 года; б) регламентация свидетельского иммунитета по Уставу УС 1864 года; в) «советский» и «постсоветский» период с 1917 по 1993 год; г) регулирование свидетельского иммунитета по Конституции РФ 1993 года и УПК РФ 2001 года.

В развитии свидетельского иммунитета наблюдается историческая преемственность. Несмотря на многочисленные реформы, круг лиц, освобождаемых от дачи показаний, стремится к стабильности и постепенному расширению. Свидетельский иммунитет является необходимым изъятием из принципа объективной истины в целях обеспечения уважительного отношения к личности, охраны ее нрав и свобод, укрепления нравственных основ судопроизводства, справедливости процедуры судопроизводства.

3. Свидетельский иммунитет является институтом уголовно-процессуального права, с формирующимся межотраслевым характером, нормы которого регулируют право определенных лиц отказаться от дачи показаний в целях обеспечения их уголовно-процессуальных прав, профессиональной деятельности и сохранности различного рода тайн, а также достоверности получаемых показаний.

4. В уголовно-процессуальной науке существует широкий и узкий подход к пониманию свидетельского иммунитета. Первый понимает иммунитет как право отказаться от дачи показаний, второй - как освобождение от обязанности. Широкая трактовка иммунитета лучше соответствует защите интересов свидетеля - основной цели иммунитета — и поэтому представляется более предпочтительной.

Для единообразия правоприменительной практики, желательно устранить многозначность понятия свидетельского иммунитета путем дополнения п. 40 ст. 5 УПК следующим предложением: «Свидетельским иммунитетом обладают все лица, которых запрещено допрашивать в качестве свидетелей.», или путем внесения аналогичного изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

5. Виды свидетельского иммунитета классифицируются по пяти основаниям:

1) по характеру предоставляемого права (абсолютный - императивный и относительный - диспозитивный);

2) по объему показаний (полный и частичный);

3) по целям, которые определяют объект гарантирования, отраженный в предмете показаний свидетеля. В этом случае выделяются такие взаимосвязанные виды свидетельского иммунитета как «иммунитет для» и «иммунитет против»;

4) по источнику закрепления его норм;

5) по субъекту, этим иммунитетом обладающему.

6. Анализ всех классификаций позволил определить следующую структуру свидетельского иммунитета:

1) право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга, и. близких родственников;

2) право не давать показания в связи с выполнением соответствующих уголовно-процессуальных обязанностей по уголовному делу следующих участников процесса: судьи, присяжного заседателя, адвоката, защитника, эксперта.

3) право не давать показания в целях сохранения профессиональной тайны, не связанной с производством по уголовному делу следующих лиц: адвоката, священнослужителя, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы РФ, судей общей юрисдикции, судей Конституционного. Суда РФ, арбитражных заседателей, Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ; лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, свидетелей, вызванных в Российскую Федерацию из-за ее пределов.

7. Профессиональная тайна - это конфиденциальная информация (любые сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах), находящаяся в распоряжении ограниченного круга лиц в связи с их трудовой деятельностью, доступ к которой ограничен законом.

Свидетельским иммунитетом обеспечены только такие.виды, профест. сиональной тайны, которые а) прямо закреплены в УПК; б) предусмотрены нормативными актами, имеющими большую юридическую силу перед УПК: Конституцией РФ, общепризнанными нормами международного права, а также Федеральными конституционными законами.

8. В целях совершенствования норм института свидетельского иммунитета представляется целесообразным внести следующие изменения в УПК РФ:

1) пункт 4 ст. 5 изложить в следующей редакции: «4) близкие родственники -родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и.родные. сестры, дедушка, бабушка, внуки. Суд, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать близким родственником и иное лицо;»;

2) пункт 40 ст. 5 изложить в следующей редакции: «40) свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Свидетельским иммунитетом обладают все лица, которых запрещено допрашивать в качестве свидетелей.»;

3) исключить в ст. 42, 44, 54, 56 УПК РФ слово «других» из фразы «отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников»;

5) В части 3 статье 56 УПК РФ: пункт 1 изложить в следующей редакции: «1) судья, присяжный или арбитражный заседатель - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с участием в отправлении правосудия;»; пункт 2 изложить в следующей редакции: «2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием по данному уголовному делу;»; внести новый пункт 2 прим. 1 следующего содержания: «21) эксперт - по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы;». пункт 3 изложить в следующей редакции: «3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи вне связи с данным уголовным делом;»; ввести новый пункт 3 прим. 1 следующего содержания: «З1) защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель, принимающий участие в конституционном судопроизводстве, производстве по уголовному делу, гражданскому или арбитражному делу, делу об административном правонарушении, - об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с исполнением своих обязанностей;»; ввести новый пункт 6 следующего содержания: «6) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей.».

6) дополнить часть 3 ст. 456 УПК следующим предложением: «Процессуальные действия с участием явившихся по вызову лиц, указанных в части первой настоящей статьи, производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом, если международным договором Российской Федерации не установлено иное».

7) внести в бланки протоколов тех следственных действий, в которых разъясняется право не свидетельствовать против себя и своих близких (приложения № 28, 38, 53, 56, 59, 62-68, 94, 108, 110-112 к ст. 476 УПК) вместо записи «Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязансвидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.» запись: «Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, с подстрочным текстом «(я не обязансвидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. По возможности заполняется допрашиваемым собственноручно)».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе»

1. Нормативные акты и судебная практика

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года //Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

4. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

5. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

6. Протокол от 22 ноября 1984 г. № 7 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М., 1998.

7. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., 1996.

8. Венская конвенция о консульских сношениях 1963 года // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., 1996.

9. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 4 марта.

10. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.

11. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 23 июля.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

14. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 2 июня.

15. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Российская газета. 1995. 22 февра-. ля.

16. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 5 июня.

17. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. №. 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33; 1997. № 29.

19. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993, 21 июня 1995, 17 июля 1999, 20 июня 2000, 15 декабря 2001) // Российская газета. 1992. 29 июля.

20. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Российская газета. 1997. 29 сентября. . . .- -.

21. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 12.

22. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 20.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

23. Договор о торговом судоходстве между СССР и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии // Ведомости Верховного Совета СССР. 1972. №20.

24. Закон Российской Федерации от 22 июля 1993 г. № 5487-1 «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33.

25. Положение «О дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик» 1966 года.

26. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 128-0 «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК

27. РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» // Российская газета. 2000. 3 августа.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря.

29. Комментарии законодательства

30. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

31. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» / Под ред. В.Н. Монахова. М.: «Галерея», 2001.

32. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Ред. колл. JI.А. Окуньков, B.C. Крылов и др. М., 1994.

33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.

34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002.

35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.

36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И.Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юсти-цинформ, 2004.

37. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. A.B. Гри-ненко. М., 2003.

38. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. Ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.

39. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002.

40. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. М., 2003.

41. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова. 2-е изд. СПб., 2004.

42. Моргунова Е.А., Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» / Под общ. ред. В.В. Погуляева. М.: Юстицинформ, 2004. .

43. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. O.E. Кутафина. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2003.

44. Диссертации и авторефераты диссертаций

45. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

46. Адамов Ю.П. Борьба с лжесвидетельством: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1974.

47. Алексеев С.Н. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина и полномочий прокурора: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002.

48. Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

49. Велып И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

50. Жукова H.A. Производство по уголовным делам с участием ино-' странных граждан в досудебных стадиях в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

51. Зайцев O.A. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

52. Кибальник А.Г. Иммунитет в уголовном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

53. Киримова Е. А. Правовой институт: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

54. Лавринюк К.В. Уголовно-процессуальное регулирование допроса по российскому законодательству. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

55. Маркелова К.А. Банковская тайна: правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов., 2000.

56. Мартыненко С.Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

57. Масленников A.B. Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

58. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000.

59. Маслов А.Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследованию: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.

60. Мирошник C.B. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

61. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2003.

62. Петров Д.Е. Отрасль права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

63. Петухова М.А. Применение норм уголовно-процессуального права следователями ОВД в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003.

64. Поленина C.B. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 2000.

65. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

66. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

67. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

68. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М., 1971.

69. Стригалев Д.К. Неприкосновенность частной жизни как международно-правовой и конституционный принцип деятельности органов предварительного следствия системы МВД: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

70. Филь B.C. Показания подозреваемого в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

71. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов. 1996.

72. Шапакидзе В.Я. Обеспечение процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве: Автореф. Волгоград, 2003.

73. Юрков А.П. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации: теоретические проблемы. Докт. дис. по специальности 12.00.10 Международное право; Европейское право. Казань, 2001.

74. Монографии, учебники и пособия

75. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Монография. М., 1998.

76. Антонов И.А., Мартыненко С.Б., Стригалев Д.К. Неприкосновенность частной жизни в сфере уголовного судопроизводства: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2003.

77. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2001.

78. Бенедикт Э. Адвокатура нашего времени. СПб., 1910.

79. Блищенко И.П., Дурбеневский В.М. Дипломатическое, консульское право. М. 1962.

80. Божьев В.П. Лубенской А.И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. М. 1981.

81. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004.

82. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1997.

83. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

84. Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала. М., 1995.

85. Зайцев O.A. Правовые основы и практика обеспечения участия свидетеля на предварительном следствии. М., 1996.

86. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999.

87. Квачевский A.A. О вызове и допросе свидетелей на предварительном следствии. М., 1869.

88. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1996.

89. Ковалев A.A. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. М., 1986.

90. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Соч. в 8-ми томах. Т. 4. М. 1967.

91. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

92. Левенштейн Ю.Н. О свидетельских показаниях по уголовным делам. М., 1865.

93. Либус И. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент, 1975.

94. Масленникова JI.H. Методология познания публичного и частного начал в уголовном судопроизводстве. М., 1998.

95. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.

96. Николюк В.В., Булатов Б.Б. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). М., 2003.

97. Ожегов С.И. Словарь русского языка М., 1958.

98. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.

99. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.

100. Прокофьева С.М. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства. СПб., 2002.

101. Рожков С.П. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе. Омск, 1994.

102. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Т.8 / Отв. редактор Б.В. Виленский М., 1991.

103. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула, 1996.

104. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М., 2001.

105. Скопинский A.B. Свидетели по уголовным: Пособие для практиков. М., 1911.

106. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для' вузов. СПб., 2004.

107. Смолькова И.В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве. Иркутск, 1997.

108. Смолькова И.В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве. Иркутск, 1997.

109. Смолькова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М., 1997.

110. Смолькова И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М., 1997.

111. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М., 1973.

112. Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М., 1989.

113. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.1. Т.1.

114. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. ' .

115. ИЗ. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1997.

116. Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. 2-е изд. М., 2001.

117. Щерба С.П., Зайцев O.A. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Практическое пособие. М., 1996.

118. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997.

119. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы). М., 1993.1. Отдельные статьи

120. Антошина А. Закон о государственной защите свидетелей // Российская юстиция. 2004. № 1.

121. Ария С. Об адвокатской тайне // Российская юстиция. 1997. № 2.

122. Баранов В.М., Ковтун H.H., Бондарь И.В. Тайна частной жизни и уголовно-процессуальный закон. Электронная версия доклада от 26 мая 1998 г. // http://www.koroboff.spb.ru/EUROPE/851400285.html.

123. Божьев В. Процессуальный статус свидетеля // Советская юстиция. 1994. № 12.

124. Бойков А.Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Адвокат. 2004. № 2.

125. Брусницын J1.B. Проблемы формирования российского законода-. тельства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2004. № 2.

126. Велыи И.В. История развития института свидетельского иммунитета в России // История государства и права. 2000. № 1.

127. Велыи И.В. Свидетельский иммунитет в отношении иностранных граждан: По проекту УПК // Юрист. 2000. № 2.

128. Гаспарян Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии // Российская юстиция. 2000. № 12.

129. Голованова, H.A. Свидетель и потерпевший в англо-американском, процессе // Законодательство зарубежных государств. М., 1991. Вып. 4.

130. Гончаров Д.Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал российского права. 2002. № 6.

131. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3.

132. Дубинский А.Я. Свидетель на следствии и в суде // Основания и порядок реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. науч. ст. Куйбышев, 1989.

133. Ефремов A.A. Защита конфиденциальной информации,в граждан-, ском процессе // http: // npyurclub. infobox.ru /docs /arbitration /articlel7. html.

134. Ефремов А.Ф. О правовой неприкосновенности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольяти, 1999. Вып. 6.

135. Жуков В.А. Юрисдикционные иммунитеты иностранных государств // Юридический мир. 2001. № 10.

136. Кальницкий В., Николюк В. Применение ст. 51 Конституции РФ. // Законность. 1997. № 8.

137. Карнеева JI.M. Интересы расследования и правовое положение, свидетеля// Социалистическая законность. 1974. № 10.

138. Карнеева JI.M. Свидетельский иммунитет и его значение // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Межвузовский сборник научных статей. Куйбышев, 1989.

139. Карнеева Л.М., Кертис И. Проблема свидетельского иммунитета в свете задач реформы советского уголовного судопроизводства // Межвузовский сборник научных трудов. М., 1984.

140. Карнеева Л.М., Кертис И. Проблемы свидетельского иммунитета // Советское государство и право. 1989.

141. Кипнис Н.М. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета // Российская юстиция. 1994. № 3.

142. Кипнис Н.М. Институт допустимости доказательств в УПК РФ // Издание: Российская правовая газета «Эж-ЮРИСТ», 2003. № 47. Ноябрь.

143. Колбаев В., Громов Н., Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. № 10.

144. Королев Г. Тайна исповеди в уголовном процессе // Российская юстиция. 1995. №2.

145. Кулаков Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2000. № 4.

146. Куликов А. О коммерческой и служебной тайне // Хозяйство и право 1996. №11.

147. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 5.

148. Малько A.B., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет // Российское право. 2002. № 2.

149. Мепаришвили Г. Д. Охрана врачебной тайны в советском уголовном процессе // Советская юстиция. 1987. № 19.

150. Мещеряков Ю.В. Оценка допустимости свидетельских показаний в процессуальном праве (исторический аспект) // Проблемы доказывания по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск, 1988.

151. Мулюкбаева Д. Обеспечение безопасности потерпевшего одно из условий справедливого правосудия // Право и предпринимательство. 2002. № 3 // http://www.ard-checchi.kg/journal/200203.htm#7.

152. Нащекин Е. Свидетель или подозреваемый? // Следователь. 1996.1.

153. Николаев А. Дипломатические иммунитеты и привилегии // Международная жизнь. 1983. № 8.

154. Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе. // Российская юстиция. 1997. № 9.

155. Николюк В., Кальницкий В. Применение ст. 51 Конституции Российской Федерации в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. № 7.

156. Огородников A.A. Совершенствование института свидетельского иммунитета // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб, 7-8 апреля 1999 года «Теоретические и прикладные проблемы экс-пертно-криминалистической экспертизы». СПб, 1999.

157. Панкратов В. О свидетельском иммунитете законных представителей//Российская юстиция, 1993. № 7. . . .

158. Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. 2003. № 9.

159. Прошляков А.Д. Указ Президента РФ № 1763 от 31 декабря 1999 года: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права // Юридический вестник. 2000. № 5.

160. Ратинов А.Р. Лжесвидетельство и борьба с ним // Социалистическая законность. 1974. № 5.

161. Руднев В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 8.

162. Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал Российского права. 1998. № 7.

163. Сидорова H.B. Некоторые вопросы реализации иммунитета от самоизобличения в уголовном процессе // Актуальные проблемы юриспруденции. Тюмень, 1998. Вып. 2.

164. Смирнов Д. Пределы свидетельского иммунитета // Законность. 1998. №2.

165. Смолькова И.В. «Свидетельский иммунитет» судей. К вопросу о тайне совещательной комнаты // Российская юстиция. 1998. № 5.

166. Смолькова И.В. Некоторые проблемы свидетельского иммунитета в уголовном процессе // Проблемы правотворчества и совершенствования законодательства: Сб. науч. тр. Иркутск, 1996.

167. Смолькова И.В. Уголовно-процессуальные средства защиты профессиональной тайны // Актуальные проблемы общественной безопасности. Тез. всеросс. научно-практ. конф. Иркутск: ИВШ МВД России, 1996.

168. Тихонов А. Свидетель: уголовно-процессуальный аспект // Советская юстиция. 1993.

169. Трунов И.Д., Трунова JI.K. Соблюдение адвокатской тайны с позиции защиты прав граждан // Журнал российского права. 2002. № 8.

170. Уренева О.В. Принцип состязательности сторон и оглашение в судебном заседании показаний лиц, данных при производстве предварительного расследования или ранее данных в судебном заседании // Российский судья. 2003. №3.

171. Фокина М., Громов Н., Конев В. Свидетельский иммунитет и его виды в гражданском судопроизводстве // Законность. 1996. № 4.

172. Фокина М.А. Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 1995. № 4-5.

173. Хомич В. Применение норм свидетельского иммунитета в отношении обвиняемого и подозреваемого // Законность. 1997. № 7.

174. Чувилев A.A. Проблемы свидетельского иммунитета в свете задач реформы советского уголовного судопроизводства // Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1989.

175. Шадрин В.В. Правовой статус судебного эксперта по новому Уголовно-правовому кодексу и Закону о государственной судебно-экспертной деятельности // Адвокат. 2002. № 7.

176. Шимановский В. Новое в процедуре разъяснения прав участникам процесса на предварительном следствии // Следователь. 1996. № 1.

177. Шимановский В. Новое в процедуре разъяснения прав участников уголовного процесса на предварительном следствии // Законность. 1996. № 2.

178. Rice P. Attorney-client privilege: the eroding concept of confidentiality should be abolished // Duke law j. Durham, 1998. Vol. 47. N 5. P. 853-898.

Автор: Никитин, Сергей Юрьевич
Город: Челябинск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Никитин, Сергей Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Никитин, Сергей Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе»