СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Вельш, Ирина Валерьевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. Свидетельский иммунитет как институт уголовного процесса
§1.1. Понятие, сущность и значение института 12 свидетельского иммунитета
§1.2. Развитие института свидетельского иммунитета в 35 России
§1.3. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе 51 зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ
ГЛАВА II. Виды свидетельского иммунитета
§2.1. Свидетельский иммунитет от самообвинения и свидетельский иммунитет, в основе которого лежат ^3 родственные отношения
§2.2. Свидетельский иммунитет лиц, обладающих охраняемой законом тайной
§2.3. Свидетельский иммунитет выборных и должностных лиц
Механизм реализации института
ГЛАВА III. свидетельского иммунитета на досудебных стадиях
§3.1. Реализация свидетельского иммунитета в стадии возбуждения уголовного дела
§3.2. Реализация свидетельского иммунитета в стадии предварительного расследования
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Свидетельский иммунитет в уголовном процессе"
Актуальность темы диссертационного исследования. Российская Федерация, взяв курс на реформирование социальной, экономической, политической и правовой систем общества, уделяет значительное внимание закреплению на конституционном уровне основополагающих принципов, лежащих в основе механизма реализации защиты прав и свобод граждан. Одним из звеньев такого механизма является институт свидетельского иммунитета, после почти семидесятилетнего перерыва получивший правовое закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года1.
Законодательное закрепление и совершенствование института свидетельского иммунитета является крупным шагом на пути укрепления демократических и нравственных начал уголовного судопроизводства, а также является важным средством обеспечения процессуальных прав и гарантий законности и обоснованности вовлечения участников уголовного процесса в сферу уголовного судопроизводства и применения к ним правоограничений.
Согласно действующему отраслевому законодательству перечень лиц, которые не могут быть вызваны и допрошены по делу в качестве свидетеля, содержатся в ч. 2 ст. 72 Уголовно-процессуального кодекса л
РСФСР и ч.2 ст. 33 УПК. Перечень указанных категорий лиц, пользующихся свидетельским иммунитетом далеко не в полной мере отражает существенные изменения, происходившие в Российском государстве с момента принятия последнего уголовно-процессуального законодательства.
Конституция в ч.1 ст. 51 закрепила право отказа от свидетельствования в отношении себя самого, супруга и близких родственников, круг которых определяется п. 9 ст. 34 УПК.
1 Далее - Конституция.
2 Далее - УПК.
В проводимой в настоящее время Судебной реформе нашло свое отражение желание законодателя ввести правовые нормы, направленные на предпочтение интересам личности перед государственными интересами. Данное направление находит свое отражение в новой редакции диспозиции ст. 18,19 Уголовного кодекса Российской Федерации1, устраняющего уголовную ответственность за недонесение и укрывательство преступления в отношении близких родственников, а также об этом свидетельствуют ряд статей проекта УПК.
В период с 1990-93 гг. законодательным и исполнительным органом Российской Федерации был принят ряд нормативных актов, направленных на освобождение от дачи показаний в качестве свидетеля определенных категорий граждан в связи с родом их занятий, профессией и закрепленными за ними служебными обязанностями. Так, например, Закон РСФСР от 25 октября 1990г. «О свободе вероисповеданий»2; Закон РСФСР от 2 декабря 1990г. «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (в ред. Федерального закона от 7 июля 1995г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности»)3; Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 1991г. №35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну»4; Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации»5; Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993г.6 и др.
1 Далее - УК.
2 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №21. Ст.240.
3 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст.
492.
4 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. №1-2. Ст.7.
5 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.
6 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.
Предоставление свидетельского иммунитета, а именно права гражданина не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч.1 ст.51 Конституции), есть не что иное, как стремление государства не допустить разрыва семейных уз, а также обезопасить правосудие от дачи заведомо ложных (в большей или меньшей степени) показаний. С другой стороны, государство дает возможность гражданину уйти от внутреннего конфликта по морально-этическим основаниям или из чувства самосохранения давать заведомо ложные показания. Рассматривая вторую категорию граждан, которым предоставляется свидетельский иммунитет (ч.2 ст. 51 Конституции), следует отметить, что государство стремится обеспечить не только отправление правосудия, но и реализацию политических, экономических и морально-этических отношений.
Степень разработанности проблемы. Проблеме свидетельского иммунитета в отечественной юридической науке всегда уделялось ^ определенное внимание. Отдельные аспекты этой темы рассматривались в трудах российских юристов конца XIX - начала XX веков: Л.Е. Владимирова, М.С. Духовского, А.И. Елистратова, A.B. Завадского, A.A. Квачевского, А.Ф. Кони, А. Криворотова, Ю.И. Левенштейна, A.B. Скопинского, И.Я. Фойницкого и др.
Данному вопросу уделено внимание и в работах современных процессуалистов: C.B. Боботова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, В.Н. Галузо, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даева, Л.М. Карнеевой, A.A. Ковалева, Л.Д. Кокорева, П.А. Лупинской, Л.Н. Масленниковой, В.А. Михайлова, И.Б. Михайловской, М.М. Михеенко, Т.Н. Москальковой, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, И.В. Решетниковой, В.И. Руднева, В.М. Савицкого, И.В. + Смольковой, В.И. Смыслова, М.С. Строговича, А.К. Тихонова, Б.А.
Филимонова, A.A. Чувилева, С.П. Щербы и др. Однако в работах указанные ученые вопросы, связанные со свидетельским иммунитетом, рассматривали в общем плане, фрагментарно, главным образом им посвящались отдельные статьи либо параграфы работ.
Одно из последних, наиболее крупное диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему 0И «Иммунитеты в Российском уголовном процессе» было проведено Ф.А. Агаевым в 1997 году. Однако свидетельский иммунитет рассматривается в нем наряду с другими видами процессуальных иммунитетов, а потому раскрыт не в полной мере.
Таким образом, проблемы свидетельского иммунитета не подвергались комплексному, всестороннему анализу, в том числе с учетом зарубежного законодательства и правоприменительной практики.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является система общественных отношений между субъектами уголовного процесса, возникающих в связи с реализацией института свидетельского иммунитета.
Правовое регулирование свидетельского иммунитета в уголовном процессе и правоприменительная практика составляют предмет исследования.
Цели и задачи исследования Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный, системный анализ института свидетельского иммунитета и на его основе определение путей совершенствования правового регулирования свидетельского иммунитета в уголовном процессе.
В рамках достижения данной цели поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:
1. Определить и сформулировать понятие института свидетельского • иммунитета.
2. Раскрыть содержание института свидетельского иммунитета.
3. Рассмотреть ретроспективу развития института свидетельского иммунитета в России и за рубежом.
4. Дать классификацию видов свидетельского иммунитета.
5. Обобщить и проанализировать действующее законодательство, регулирующее вопросы свидетельского иммунитета, а также практику его применения.
6. Рассмотреть механизм реализации института свидетельского иммунитета на досудебных стадиях, а также возможные пути совершенствования данного механизма (в том числе правовое регулирование).
Методология и методика исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляет комплекс методов научного познания, включающий в себя философский, историко-правовой и сравнительно-правовой методы. В основе философского метода научного познания лежат диалектический метод и системный подход, научно-познавательные возможности которых позволяют всесторонне исследовать механизм правового регулирования свидетельского иммунитета. Стремясь дать ^ теоретически обобщенное представление о предмете исследования с учетом эмпирических фактов, автор также опирался на ряд частнонаучных методов (статистический, логический анализ и др.).
Использование вышеназванных методов не исключает в отдельных случаях возможности простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей доказательственной силой и выявляющей особенности исследуемой проблемы.
Нормативную базу исследования составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, отраслевое законодательство, в первую очередь - уголовно-процессуальное. В работе также использованы решения Конституционного Суда Российской # Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, а также соответствующее законодательство зарубежных стран (Франции, Германии, США, Великобритании).
В качестве эмпирической базы исследования выступили статистические данные ГИЦ МВД России, материалы конкретных уголовных дел, результаты социологических исследований, публицистика. Ретроспективно проанализированы научные труды и уголовно-процессуальное законодательство по данной теме на различных этапах развития российского общества и государства.
Научная новизна заключается прежде всего в самом подходе к решению теоретических и практических проблем реализации свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве.
В частности, она определяется тем, что в предлагаемом диссертационном исследовании предпринята попытка, на основе анализа правовых новелл в области уголовного процесса определить понятие и раскрыть содержание института свидетельского иммунитета. В диссертации также сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования института свидетельского иммунитета, предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем, связанных с механизмом реализации института свидетельского иммунитета на досудебных стадиях органами предварительного расследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Институт свидетельского иммунитета в объективном смысле - это совокупность юридических норм (норм-исключений), регулирующих правоотношения, возникающие при реализации данного института. В субъективном смысле институт свидетельского иммунитета представляет собой совокупность правовых норм (норм-исключений), освобождающих некоторые категории свидетелей и потерпевших от обязанности давать показания по уголовному делу, а также обеспечивающих право граждан не свидетельствовать против себя по уголовному делу.
2. Содержание свидетельского иммунитета составляют субъективное право свидетелей и потерпевших отказаться от выполнения предусмотренной законом обязанности давать показания по уголовному делу и право любого участника уголовного процесса, в том числе свидетелей, отказаться свидетельствовать против себя, а также обязанность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, не только разъяснять участвующим в деле лицам их права, но и обеспечивать к реальную возможность их осуществления (ст.58 УПК).
3. Правоотношения, возникающие в сфере регулирования вопросов реализации свидетельского иммунитета, могут быть объединены в самостоятельный уголовно-процессуальный институт, требующий правового регулирования.
4. Свидетельский иммунитет как институт уголовно-процессуального права представляет собой совокупность правовых норм (норм—исключений), предусматривающих в целях охраны нравственных ценностей безальтернативное и альтернативное право на освобождение некоторых категорий свидетелей и потерпевших от обязанности давать показания по уголовному делу, а также обеспечивающих право граждан не свидетельствовать против себя по уголовному делу. К числу таких лиц относятся: 1) лица, которых запрещено допрашивать в качестве свидетелей; 2) лица, в отношении которых нет запрета на допрос в качестве свидетелей, но которые вправе отказаться от дачи показаний на основе собственного волеизъявления.
5. В зависимости от наличия субъективного права у допрашиваемого лица отказаться от дачи свидетельских показаний, а также наличия или отсутствия запрета у соответствующих управомоченных органов допрашивать этих лиц свидетельский иммунитет можно классифицировать на альтернативный, безальтернативный и иную тайну, не порождающую свидетельский иммунитет.
Ф А. Безальтернативный свидетельский иммунитет возникает тогда, когда и у свидетеля есть субъективное право отказаться от дачи показаний, и для лиц или органов, в производстве которых находится уголовное дело, установлен запрет допрашивать их как свидетелей, даже в тех случаях, когда данные лица пожелали бы дать такие показания. Этот иммунитет распространяется на защитника обвиняемого, адвоката, представителя профессионального союза, а также на лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или ^ давать о них правильные показания.
Б. Альтернативный свидетельский иммунитет возникает тогда, когда у лица есть выбор воспользоваться своим субъективным правом отказаться давать свидетельские показания, а для лица или органа, производящего дознание или предварительное следствие, нет запрета допросить это лицо (при условии, что данное лицо согласно давать показания), а также у названных правоохранительных органов появляется обязанность освободить это лицо от свидетельства (если оно отказывается давать показания). Данный вид свидетельского иммунитета распространяется на близких родственников обвиняемого (подозреваемого), подсудимого и священнослужителя.
В. Наличие тайны не порождает свидетельского иммунитета в Ж случае, если у ее носителя нет права отказаться от дачи свидетельских показаний (это их обязанность). Более того этот свидетель предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК. Данные лица в любом случае обязаны давать свидетельские показания, а у правоприменителя не только нет запрета, но, напротив он обязан допросить таких свидетелей. К такой тайне относится, например, врачебная тайна, тайна усыновления и др.
6. Реализация института свидетельского иммунитета должна осуществляться на всех стадиях уголовного процесса, так как право отказа от дачи показаний возникает не с момента возбуждения уголовного дела, а с момента вступления гражданина в правоотношения с правоприменителем. Ш ■ 7. Законодательные предложения о внесении соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, направленных на совершенствование правового регулирования института свидетельского иммунитета.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется глубиной рассматриваемых вопросов, ориентированностью всей работы на изучение теоретических проблем развития науки уголовного процесса и других отраслевых наук. Выводы, сделанные диссертантом, могут быть использованы в процессе разработки, принятия и реализации законодательных и подзаконных актов, призванных урегулировать общественные отношения, складывающиеся при реализации данного института, а также в преподавательской деятельности.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться при разработке практических рекомендаций по повышению эффективности свидетельского иммунитета в уголовном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в четырех научных статьях, докладывались на научно-практических конференциях в Тюменском юридическом институте МВД России, внедрены в практическую деятельность УВД Тюменской области, использованы при подготовке проекта УПК ко второму чтению в Государственной Думе. Кроме того, результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Тюменским и Калининградским юридическими институтами МВД России.
Структура и объем работы определяется целями, задачами и логикой исследования. Настоящая диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих в себе восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Вельш, Ирина Валерьевна, Москва
Заключение
Исследование института свидетельского иммунитета, действующего в современном российском уголовном судопроизводстве, истории его возникновения, формирования и развития, теоретических воззрений на его социальное и правовое содержание, а также правоприменительную практику позволяет сформулировать следующие основные выводы, предложения и рекомендации.
1. Правовой смысл понятия «иммунитет» различные словари русского языка, в том числе энциклопедические и юридические трактуют, как исключительное право не подчиняться некоторым общим нормам лицам, занимающим особое положение в государстве или изъятие кого-нибудь из-под действия некоторых законов.
2. Содержание свидетельского иммунитета составляют субъективное право свидетелей и потерпевших отказаться от выполнения предусмотренной законом обязанности давать показания по уголовному делу, и право любого участника уголовного процесса, в том числе свидетелей, отказаться свидетельствовать против себя, а также обязанность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, не только разъяснять участвующим в деле лицам их права, но и обеспечивать реальную возможность их осуществления (ст.58 УПК).
3. Являясь составной частью некоторых уголовно-процессуальных иммунитетов (например, дипломатического), свидетельский иммунитет в то же время, является безусловно самостоятельным уголовно-процессуальным институтом. Об этом может свидетельствовать тот факт, что при снятии некоторых из уголовно-процессуальных иммунитетов, предоставляемых в силу должностного положения или выполнения служебных обязанностей (депутатского и т.д.), за гражданином сохраняется свидетельский иммунитет как частного лица, например, когда гражданин является родственником или супругом обвиняемого, иммунитет против самообвинения.
4. Свидетельский иммунитет (как и другие уголовно-процессуальные иммунитеты) регулируется не только нормами уголовно-процессуального права, но и нормами других отраслей права (международного, административного, уголовного и др.).
5. Нормы, образующие институт свидетельского иммунитета, представляют собой одну из сторон процессуальных гарантий, призванных наряду с другими институтами обеспечивать права и свободы граждан в уголовном процессе.
6. Положения свидетельского иммунитета можно систематизировать следующим образом:
1) освобождение свидетеля от самообвинения, т. е. обязанности свидетельствовать против самого себя;
2) освобождение супруга и близких родственников обвиняемого(подозреваемого) и потерпевшего от обязанности давать против него свидетельские показания;
3) освобождение некоторых категорий лиц, обладающих профессиональной тайной, от обязанности давать свидетельские показания;
4) освобождение от обязанности давать свидетельские показания лиц, занимающих определенное должностное положение в государстве (депутатов, членов Совета Федерации и т. п.);
5) освобождение от привлечения в качестве свидетелей лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков неспособны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них объективные показания.
7. Основаниями применения института свидетельского иммунитета являются наличие:
• родственных отношений, круг близких родственников определен федеральным законом (ч.1 ст.51 Конституции, п,9 ст.34 УПК);
• психических, физических недостатков или малолетнего возраста, в силу которых лицо неспособно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.2 ст. 72УПК);
• определенной профессии (ч.2 ст.51 Конституции, пп.1,3 ч.2 ст.72 УПК, п. 11 ст.5 УПК, ст. 13 Закона РСФСР от 25 октября 1990г. «О свободе вероисповеданий» и др.);
• занимаемой должности (ч.2 ст.51 Конституции, ч.2 ст.ЗЗ УПК, ст.21 Федерального закона от 5 июля 1999 г. № 133-Ф3 «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ст. 24 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и др.).
8. Сравнительный анализ положений дореволюционного, советского, зарубежного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего свидетельский иммунитет, позволяет сделать вывод, что это — исторически апробированный, достаточно эффективный способ обеспечения прав и законных интересов свидетелей и потерпевших.
9. Сущность свидетельского иммунитета от самообвинения заключается в том, что свидетелю не могут при производстве следственных действий задаваться вопросы, уличающие его в совершении преступления, а свидетель соответственно вправе воздержаться от ответов на подобные вопросы, если таковые будут ему заданы. Также лица и органы, ведущие уголовный процесс, обязаны перед началом допроса разъяснить допрашиваемому лицу его право отказаться давать показания об обстоятельствах, уличающих его в совершении преступления.
10. Процессуальное положение участников процесса должно быть четко определено и разграничено, требуется неукоснительно соблюдать процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, недопустимо затушевывать их процессуальные различия. «Размывание» процессуального статуса неминуемо ведет к нарушению прав личности, служит помехой в установлении истины по делу.
11. Усилению гарантий прав свидетелей вообще и от самообвинения в частности, могло бы способствовать закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве права адвоката свидетеля присутствовать при производстве следственных действий, в том числе при допросе, проводимых при участии данного свидетеля.
12. Кроме близких родственников свидетельский иммунитет, на наш взгляд, следует распространить и на особо близких лиц, для которых дача свидетельских показаний может носить характер нравственной драмы (жених и невеста; лица, состоящие в фактических брачных отношениях -гражданский брак, бывшие супруги). Поскольку в законе невозможно предусмотреть все случаи возникновения таких отношений, поэтому в целях единообразного применения законодательства, а также, чтобы право, предоставляемое свидетелю, не превратилось в формальный отказ от дачи показаний, и не наносило ущерба особым доверительным отношениям лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, необходимо таким свидетелям дать возможность обращаться в суд с ходатайством о предоставлении свидетельского иммунитета.
13. Думается, что на законных представителей, которые являются единственными близкими людьми для подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, безусловно должны быть распространены правила свидетельского иммунитета, в связи с чем и действующий УПК следует внести соответствующие поправки.
14. Рассматривая правовое положение священнослужителя, как участника уголовного процесса не следует забывать, что церковь имеет многовековую историю развития, в соответствии с действующим российским законодательством отделена от государства и свою внутреннюю жизнь строит согласно нормам церковного канонического права. Священнослужитель в принципе может привлекаться к допросу. Но если он отказывается от дачи показаний в связи с необходимостью сохранить в тайне сведения, ставшие известными ему из исповеди, закон запрещает привлекать его к уголовной ответственности.
15. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, может нанести непоправимый вред интересам общества и государства. Исходя из конституционных положений, законодатель, определяя средства и способы защиты государственной тайны, должен использовать лишь те из них, которые в конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина.
В рамках уголовного судопроизводства такими средствами могут, в частности, выступать:
• проведение закрытого судебного заседания (ч.1 ст18 УПК);
• предупреждение участников процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по уголовному делу (ст.310 УК; ст. 139 УПК);
• привлечение этих лиц к административной, гражданско-правовой, дисциплинарной ответственности или уголовной ответственности в случае ее разглашения (ст.ст.283 и 284 УК);
• определение особого порядка допуска граждан к такого рода сведениям и особые условия прекращения допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне, которые предусмотрены ст.ст.21-23 Закона о государственной тайне;
• установление особого порядка рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну.
16. Согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству врачи и другие медицинские работники не вправе, ссылаясь на профессиональную тайну, отказаться от дачи свидетельских показаний, а также от предоставления органам следствия и суду сведений, составляющих врачебную тайну. Отнесение врачебной тайны к иммунитетам, на наш взгляд, условно, поскольку как уже отмечалось, медицинские работники не вправе отказаться от дачи свидетельских показаний в любом случае.
17. Лица, обладающие сведениями, составляющими государственную или иную защищенную законом тайну, не освобождаются от обязанности являться по вызовам органа, осуществляющего судопроизводство. В целях избежания нравственных и процессуальных коллизий, при возникновении потребности в получении сведений, составляющих какую-либо тайну, при производстве по уголовным делам, следователь или лицо, производящее дознание, по нашему мнению, должны испросить разрешение на освобождение свидетеля от обязанности сохранения этой тайны через суд или испросить разрешение на разглашение таких сведений у руководителя предприятия (организации), если это предусмотрено федеральным законом. Разумеется, освобождение от обязанности сохранения тайны должно происходить лишь при наличии достаточных юридических и фактических оснований.
18. Свидетельский иммунитет депутатов является составной частью или разновидностью уголовно-процессуального института депутатского иммунитета. Могут быть освобождены от дачи свидетельских показаний, о доверительно сообщенной им информации, только депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и члены Совета Федерации, депутаты других ветвей власти таким правом не обладают.
Отсутствие у депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и члена Совета Федерации обязанности давать свидетельские показания относительно определенных групп информации не означает, что они вообще не могут быть допрошены в уголовном или ином судопроизводстве. Их отказ давать свидетельские показания об обстоятельствах, не указанных в соответствующем законе, может повлечь применение мер уголовной ответственности на общих основаниях.
19. Свидетельский иммунитет выборных и должностных лиц не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, он призван служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц в силу осуществляемых ими государственных функций, ограждая их от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности, самостоятельности и независимости.
20. Дипломатические агенты пользуются свидетельским иммунитетом в части отказа от дачи показаний независимо оттого, что является предметом этих показаний обстоятельства, связанные с кругом выполняемых дипломатических функций или не связанные с ними (когда дипломат выступает как частное лицо). Напротив, консульский свидетельский иммунитет носит явно выраженный функциональный (служебный) характер.
21. В отношении лиц, пользующихся международной защитой, свидетельский иммунитет, как, впрочем и другие иммунитеты, предоставляется не для личной выгоды, а для независимого осуществления своих официальных функций или служебных обязанностей.
22. В УПК необходимо урегулировать порядок получения у граждан объяснений для принятия обоснованного решения по заявлениям и сообщениям о преступлении. В частности, по нашему мнению, есть все основания включить в норму уголовно-процессуального закона, предусматривающую получение объяснения (ч.2 ст. 109 УПК), положение о разъяснении ст.51 Конституции. А именно ч.2 ст. 109 УПК дополнить следующим содержанием: «При получении объяснения должностное лицо обязано разъяснить положения ст.51 Конституции, о чем делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью опрашиваемого лица».
23. Из положения, закрепленного в ч.1 ст.51 Конституции, можно сделать следующие практические выводы:
Во-первых, наличие свидетельского иммунитета влияет на содержательную сторону допроса, но не устраняет обязанности явки свидетеля по вызову в соответствующие правоохранительные органы (кроме лиц, указанных в ч.2 ст.72 УПК). Следовательно, при не выполнении обязанности явиться к таким свидетелям могут быть применены меры процессуального принуждения (привод, денежное взыскание).
Во-вторых, следователь (дознаватель, прокурор), допрашивающий свидетеля, обязан перед началом следственного действия разъяснить гражданину его право отказаться давать показания об обстоятельствах, уличающих его и его родственников в совершении преступления. Разъяснять сущность «привилегии против самообвинения» необходимо при производстве любых следственных действий (очная ставка, предъявление для опознания, следственный эксперимент и др.) с участием свидетеля и потерпевшего.
В-третьих, в случаях отказа лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, от своего права не свидетельствовать, они должны предупреждаться об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В-четвертых, любой человек вправе по своему усмотрению решать, свидетельствовать ему в отношении своего супруга и близких родственников или отказаться от дачи показаний. Его решение должно быть сугубо добровольным. Правоприменительные органы не могут обязать свидетеля в той или иной форме свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников. Они не вправе использовать для получения таких показаний угрозы (в том числе ответственностью), шантаж, иное принуждение, равно как и обман (в частности, умолчание о праве отказаться от дачи показаний).
В-пятых, отсутствие обязанности свидетельствовать против себя самого или против своих близких родственников предполагает право человека отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления правоприменительным органам иных компрометирующих его доказательств: предметов и орудий преступлений, других вещественных доказательств, документов и т.д.
В-шестых, при повторном (дополнительном) производстве допроса свидетелям (потерпевшим) их права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать, разъясняются заново в полном объеме, о чем делается отметка в протоколе.
Таким образом, проведенное исследование показало, что проблема свидетельского иммунитета является многогранной и совершенствование правового положения свидетеля в делом и норм, регулирующих свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве, должно быть направлено на максимальное обеспечение охраны прав, законных интересов данного участника процесса, повышение эффективности выполнения им своего свидетельского долга.
186
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Свидетельский иммунитет в уголовном процессе»
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993г.
2. Декларация прав и свобод человека от 5 сентября 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 37. Ст. 1083.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960г.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994г.
6. Семейный кодекс Российской Федерации 1995 г.
7. Федеральный конституционный закон от 12 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. С. 1447.
8. Федеральный конституционный закон от 26 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст.1.
9. Федеральный конституционный закон от 12 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №9. Ст.1011.
10. Положение об адвокатуре в РСФСР. Утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.
11. Закон РСФСР от 25 октября 1990г. «О свободе вероисповеданий» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №21. Ст.240.
12. Закон РСФСР от 30 октября 1990г. «О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР» //Ведомости Съезданародных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 23. Ст. 279.
13. Закон РСФСР от 21 марта 1991г. №943-1 «О государственной налоговой службе РСФСР» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. №15. Ст.492.
14. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.
15. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 33. Ст. 1913.
16. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992г. №3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №45. Ст.2542.
17. Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. «О федеральных органах правительственной связи и информации» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 12. Ст. 423.
18. Закон Российской Федерации от 27 августа 1993г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» //Российская газета. 1993. 9 сент.
19. Федеральный закон от 26 декабря 1994 г. «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 33. Ст. 3406.
20. Федеральный закон от 11 января 1995 г. №4-ФЗ «О Счетной палате» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 167.
21. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. №40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст. 1269.
22. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст.1455.
23. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.
24. Федеральный закон от 7 июля 1995г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33. Ст.3340.
25. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.
26. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. «О внешней разведке» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 143.
27. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. «О бухгалтерском учете» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №48. Ст. 5369.
28. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. №57-ФЗ «О государственной охране» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №22. Ст. 2594.
29. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №17. Ст. 1918.
30. Федеральный закон от 16 ноября 1996 г. №138- ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №49. Ст. 5497.
31. Федеральный закон от 8 января 1998г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №2. Ст.222.
32. Федеральный закон от 27 июня 1998г. «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №26. Ст.3014.
33. Федеральный закон от 23 июля 1998г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете»» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №30. Ст.3619.
34. Федеральный закон от 8 июля 1999г. №137-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №28. Ст.3470.
35. Федеральный закон от 8 июля 1999г. №139-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Центральном Банке РСФСР (Банке России)»» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №28. Ст.3472.
36. Федеральный закон от 8 июля 1999г. №151 -ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР»» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №28. Ст.3484.
37. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Приняты Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.
38. Указ Президента Российской Федерации «О внесении изменений в Положение о федеральных органах власти на переходный период» от 11 октября 1993 г. № 1626 //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 42. Ст. 3993.
39. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2267 «Об утверждении Положения о Федеральной государственной службе» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 2990.
40. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» от 30 ноября 1995 г. №1203 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №49. Ст. 4775.
41. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №10. Ст. 1127.
42. Положение о полковых судах. Утверждено декретом СНК РСФСР от 10 июля 1919г. //СУ 1919. №31-32. Ст.326.
43. Положение о военных следователях. Утверждено приказом Реввоенсовета Республики №1595 от 30 сентября 1919г. //Сборник приказов РВСР 1919г.
44. Положение о дипломатических представителях иностранных государств, аккредитованных при рабоче-крестьянском правительстве РСФСР,утвержденное Декретом СНК РСФСР от 30 июня 1921 г. //СУ 1921. №52. Ст.303.
45. Положения о членах ВЦИК Утвержденного постановлением 2-ой сессии ВЦИК XII созыва от 24 октября 1925г. //СУ 1925г. №87. Ст.643.
46. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 1991г. №35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. №1-2. Ст.7.
47. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996г. №10 «О судебном приговоре»//Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1996. №7. С.2.
48. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997г. №9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №9. С.8-10.
49. Определение Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1994г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №5.68 .Проект УПК, разработанный Министерством юстиции //Юридический вестник. 1994. окт. №№30-31.
50. Проект Общей части УПК, подготовленный Государственно-правововым управлением Президента Российской Федерации //Российская юстиция. 1994. №9.
51. Нормативные документы СССР:
52. Положении о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик. Утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от14 января 1927 г. //СЗ 1927. №5. Ст.48.
53. Положение о ЦИК СССР. Утверждено постановлением 3-й сессии ЦИК СССР 1 созыва от 12 октября 1923г. //СУ РСФСР 1923. №106. Ст.ЮЗО.
54. Закон СССР от 31 мая 1990 г. «О статусе народного депутата СССР» //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 24. Ст. 443.
55. Закон СССР от 30 августа 1991 г. «О внесении изменений в Закон СССР «О статусе народного депутата СССР»» //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 37. Ст. 1069.
56. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 2 ноября 1990г. «О правилах депутатской этики и положении о комиссии по вопросамдепутатской этики» //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 46. Ст. 984.
57. Международные нормативные документы:
58. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 г. //Права человека: Сборник международных документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. С.21-29.
59. Устав ООН и Статут Международного Суда. Нью-Йорк. М.: ИМО, 1964. С. 315-319.
60. Устав Совета Европы от 5 мая 1949 г. //Дипломатический вестник. 1996. №4. С.ЗО.
61. Консульский Устав СССР от 25 июня 1976 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 27. Ст.404.
62. Конвенция о специальных миссиях 1969 г. //Советский ежегодник международного права. М.: Наука, 1970. С. 344-356.
63. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания //Международная защита прав и свобод человека: Сборник нормативных актов и документов. -М.: Юридическая литература, 1990. С. 109-125.
64. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. //Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С.85-117.
65. Консульская Конвенция между СССР и Японией 1966г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1967. № 32.
66. Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных, экономических организаций, действующих вопределенных областях сотрудничества от 5 декабря 1980 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. № 26. Ст. 453.
67. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.: Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. -М.: Спарк, 1996. С. 31-52.
68. Венская Конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1961 г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 12. Ст. 275.
69. Венская Конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 18. Ст. 221.
70. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Дунайской Комиссии от 15 мая 1963 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. №13. Ст. 152.
71. Конвенция о режиме судоходства на Дунае от 18 февраля 1948 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1949. № 51.
72. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза ССР от 23 мая 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 22. Ст. 387.
73. Учебные пособия, монографии:
74. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. -М.: ТЕИСД998. 135с.
75. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании: Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Триада, 1996. - 156с.
76. Бертенсон И.В. О врачебной тайне с точки зрения требования правосудия, администрации и врачебной этики. С.-П.: Типография Министерства Путей Сообщения, 1894.
77. Бляблин В.Г. Некоторые вопросы толкования современной международно-правовой доктриной норм международного права,регулирующих дипломатические привилегии и иммунитеты //Советский ежегодник международного права 1985. М.: Наука, 1986. С.213-220.
78. Боботов C.B. Правосудие во Франции: Учебное пособие. M.: ЕАВ, 1994. - 198с.
79. Богданов О.В. Привилегии и иммунитеты ООН //Советский ежегодник международного права 1959. М.: Издательство Академии наук СССР, 1960. С.243-258.
80. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1978. - 176с.
81. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М.: Академия МВД России, 1997. -264с.
82. Большой юридический словарь /Под ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорокина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА М, 1999. - 790с.
83. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь Т.1 /Под ред. И.Е. Андреевского. С.-П., 1890.
84. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. — М.: Спарк, 1999. 108с.
85. Васюкова И.А. Словарь иностранных слов /Под ред. И.К. Сазоновой. -М.: АСТ-ПРЕСС, 1999. 640с.
86. Ватман Д.П. Адвокатская этика (нравственные основы судебного представительства по гражданским делам). М.: Юридическая литература, 1977.
87. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. -Саратов: Приволжское книжное издательство, 1969. -400с.
88. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. — Тула: Автограф, 2000. 464с.
89. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие /Под ред. А .Я. Качанова. -М.: Спарк, 1996. 589с.
90. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. -М.: Спарк, 1995.
91. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. 303с.
92. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США). М.: Ун-т дружбы народов им. П. Лумумбы. 1969.
93. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т.4 -М.: Русский язык, 1991.
94. Духовской М.С. Русский уголовный процесс. М., 1902.
95. Елистратов А.И., Завадский A.B. К вопросу о достоверности свидетельских показаний. Казань, 1903.
96. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917 — 54 год. : Сб. документов /Под ред. С.А. Голунского; сост. Л.Н. Гусев. М.: Юриздат, 1955. - 635с.
97. Калугин Н.М., Кудрявцев A.B., Савинская H.A. Банковская коммерческая безопасность: Учебное пособие /Под ред. Краюхина Г.А. -С.-П., Гос. инж. эконом. Акад. СП б, 1996.
98. Квачевский A.A. О вызове и допросе свидетелей на предварительном следствии. М., 1869.
99. Ковалев A.A. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. М., 1986.
100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая и Особенная часть /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА М. - НОРМА, 1996.
101. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» /Отв. ред. А.Ю. Шумилов. М.: Вердикт-1М, 1997. - 208с.
102. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу ФРГ, Закону о судоустройстве и сопутствующим законам /Под ред. Т. Кляйкнехта. -Мюнхен: С.Н. Beck, 1997.
103. Конституция Российской Федерации. Научно-практичекий комментарий /Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Спарк, 1997. 788с.
104. Конституции государств Европейского Союза /Под ред. Л.А Окунькова. М.: Издательская группа ИНФРА М. - НОРМА, 1997.
105. Кони А.Ф. Свидетели на суде. СП б, 1894.
106. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8-и т. Т.4 /Под общ. ред. В.Г. Базанова и др. М.: Юридическая литература, 1967.
107. Короткий H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. М., 1981. - 91с.
108. Криворотов А. О значении свидетельских показаний в уголовном судопроизводстве по началам Римского и Российского законодательства. -Харьков, 1832.
109. Лаювиер Н. Свидетель в нашем уголовном процессе (права, обязанности и значение). М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1928.
110. Левенштайн Ю.И. О свидетельских показаниях по уголовным делам. -М.: Губернская типография, 1865.
111. Левин Д.Б. Дипломатический иммунитет. М.,Л.: Издательство Академии наук СССР, 1946.
112. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Учебное пособие. М.: Академия МВД России, 1993. - 57с.
113. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М.: ЗАО Бизнес- школа «Интел- Синтез», 1998. — 208с.
114. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. (Пособие для российских судей). М., 1993.
115. Местное самоуправление в Российской Федерации: Сборник нормативных актов (по состоянию на 1 октября 1997г.). М.: Белые альвы. 1998.-512с.
116. Михайловская И.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1961. - 99с.
117. Михеенко М.М. Уголовно-процессуальное право Англии, США и Франции. (Учебное пособие). 4.1. Киев: Изд-во Киевского гос. ун-та им. Т.Г. Шевченко, 1969. - 108с.
118. Москалькова Т.Н. Этика уголовно- процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. - 125с.
119. Научно-практичекий комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 1997. - 788с.
120. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русская литература, 1988. С. 573.
121. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. -М.: Наука, 1985.
122. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юридическая литература, 1989.
123. Политология. Словарь. Екатеринбург: Изд-во УЮИ МВД России, 1998.
124. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Минск: Высшая школа, 1973. 367с.
125. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1999. - 672с.
126. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в Советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1955. - 164с.
127. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 1999.
128. Рональд Уолкер. Английская судебная система. М.: Юридическая литература, 1980. - 631с.
129. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1-8 /Под общей ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984 -1991.
130. Саркисянц Г.П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1971. - 252с.
131. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью /Сост. Т.Н. Москалькова и др. М.: Спарк, 1998. -388с.
132. Скопинский A.B. Свидетели по уголовным делам. (Пособие для практиков). М.: Фирма «Правоведение», 1911.
133. Словарь иностранных слов. 8 изд-е, стереотипное. М.: Русский язык, 1981.
134. Словарь современного русского литературного языка. Т.5 /коллектив авторов, председатель академик В.В. Виноградов. M.-JL: АН СССР, 1956.
135. Смолькова И.В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Иркутск, 1997.
136. Смыслов В.И. Свидетель в Советском уголовном процессе. М.: Высшая школа, 1973. - 160с.
137. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. — М.: Наука, 1968.-470с.
138. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.: Наука, 1970.-516с.
139. Строгович М.С. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы. 1864-1917 гг. /Сост. С.М. Казанцев. JL: Лениздат, 1991.
140. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Особенная часть /Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юридическая литература, 1967. - 415с.
141. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Новый Юрист, 1997. - 224с.
142. Толковый словарь русского языка. Т.1 /Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ОГИЗ, 1935.
143. УПК Франции 1958г. (с изменениями и дополнениями на 1 января 1966г.) /Пер. с франц. C.B. Боботова /Под ред. В.И. Каминской. М.: Прогресс, 1967г.
144. Code de procédure pénale (Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958г. в редакции 1993г.). Paris: Dalloz, 1993.
145. Уголовно-процессуальное право: Учебник /Под ред. П.А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 1997. 591с.
146. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк,1998. - 591с.
147. Федеративная республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс с изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г. /Пер. с нем. Б.А. Филимонова. М.: Манускрипт, 1994.
148. Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. -М.: Спарк, 1994. 157с.
149. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. 4-е изд. -СПб, 1912.
150. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: 13560 слов. Т.1 — М.: Русский язык,1993.
151. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.
152. Щерба С.П., Зайцев O.A. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. (Практическое пособие). М.: Спарк, 1996. - 123с.
153. Энциклопедический юридический словарь. 2 изд-е /Под общ. ред. В.Е. Крутских. М.: Инфра М, 1998.
154. Юридический энциклопедический словарь /Под ред. А .Я. Сухарева. -М.: Советская энциклопедия, 1984.
155. Юридическая энциклопедия 3 изд-е /Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1995.
156. Диссертации и авторефераты:
157. Агаев Ф.А. Иммунитеты в Российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 168с.
158. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.
159. Зайцев O.A. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1993.
160. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Дис. . докт. юрид. наук. М.,1997. -464с.
161. Михайловская И.Б. Современный уголовный процесс США: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.,1972.
162. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Дис. . докт. юрид. наук. Иркутск, 1998. — 404с.
163. Смыслов В.И. Свидетель в Советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1971.
164. Чачина Г.Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1999. - 162с.1. Статьи:
165. Андреев С. Дипломатические привилегии и иммунитеты //Международная жизнь. 1986. №6. С. 159-160.
166. Ардашева H.A. Врачебная тайна как непременное условие гражданско — правового договора на оказание медицинской помощи //Актуальные проблемы юриспруденции. Вып.1. Тюмень, 1996. С. 119-121.
167. Аширбекова М.Т. Защита интересов свидетеля: Сб. научных трудов
168. Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. С.83-92.
169. Бойков А.Д. Проекты УПК: иллюзии утрачены, надежды остаются //Законность. 1995. №3. С.34-40.
170. Белоусов A.B. О доказательственном значении объяснений, полученных в стадии возбуждения уголовного дела //Прокурорская и следственная практика. 1998. №3. С. 165-169.
171. Ветрова Г. Ответственность свидетеля в уголовном процессе //Социалистическая законность. 1980. №8. С.56.
172. Гришина Е. Показания свидетеля и суд присяжных //Российская юстиция. 1994. №11. С.5.
173. Геворгян К. Дипломатические привилегии и иммунитеты //Международная жизнь. 1977. №6. С.154-155.
174. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности //Правоведение. 1992. №3. С.97-104.
175. Даев В.Г. Материально-правовые и процессуальные проблемы свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве //Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград, 1995. С.75-80.
176. Демин Ю.Г. О проблеме служебного иммунитета в международном праве //Советский ежегодник международного права, 1988. М.: Наука, 1989. С.203-215.
177. Доклад о применении пыток на территории Нижегородской области //Правозащитник. 1998. №2. С.24-37.
178. Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: принятый в первом чтении проект нуждается в уточнениях //Российское право. 1998. №1. С.66.
179. Зажицкий В. Объяснения в уголовном процессе //Советская юстиция. 1992. №6. С. 10-11.
180. Зайцев O.A. О понятии и правовом статусе свидетеля в наукеуголовного процесса и законодательстве //Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. Научных трудов №153/ВНИИ МВД России. -М., 1994. С. 65-75.
181. Иорг Арнольд. Ограничение правового государства в германском уголовно-процессуальном праве (по состоянию на март 1998 г.) //Доклад на конференции в Академии управления МВД России. М.,1998.
182. Кадышева Т., Ширинский С. Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката //Российская юстиция. 1997. № 7. С.42-43.
183. Карнеева JIM. Интересы расследования и правовое положение свидетеля. (К дискуссии в журнале «Социалистическая законность») //Социалистическая законность. 1974. №10. С.58-60.
184. Карнеева Л.М., Кэртэс И. Проблемы свидетельского иммунитета //Советское государство и право. 1989. №6. С.57-63.
185. Кипнис Н. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета //Российская юстиция. 1994. №3. С.47-48.
186. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. 1994. №8. С.50.
187. Конев В., Громов Н., Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе //Российская юстиция. 1997. №9. С.48-50.
188. Королев Г. Тайна исповеди в уголовном процессе //Российская юстиция. 1995. №2. С.29-30.
189. Кузнецова H.A. Объяснения как источник доказательств в уголовном процессе //Отдельные актуальные проблемы работы органов МВД: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. М.: ВНИИ МВД России, 1996. С.41-45.
190. Куцова Э., Лупинская П., Евтеев М. Права и интересы свидетеля //Социалистическая законность. 1974. №1. С. 38-42.
191. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 97 //Российская юстиция. 1997. №9. С.11.
192. Мепаришвили Г.Д. Врачебная тайна и уголовное судопроизводство
193. Советское государство и право. 1989. №11. С.74-78.
194. Малеин Н.С. О врачебной тайне //Советское государство и право. 1981. №8. С.76-86.
195. Нащекин Е. Свидетель или подозреваемый? //Законность. 1996. №2. С.47-48.
196. Николюк В.В., Кальницкий В.В. Применение ст. 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве //Законность. 1997. №8. С.14-18.
197. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты //Международная жизнь. 1983. №8. С.152.
198. Панкратов В. О свидетельском иммунитете законных представителей //Советская юстиция. 1993. №7. С.25.
199. Печников Г.А.О привилегии против самообвинения в уголовном процессе: Сб. научных трудов //Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. — Волгоград: ВСШМВДРФ, 1993. С.93-100.
200. Право на защиту у нас и во Франции. (Защита свидетелей: теория и практика) //Милиция. 1997. №3. С.27-29.
201. Прокопьева С.И. Применение конституционной нормы о свидетельском иммунитете в уголовном судопроизводстве //Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград, 1995. С.72-74.
202. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. 1996. №8. С.28.
203. Смирнов Д. Пределы свидетельского иммунитета //Законность. 1998. №2. С.32-34.
204. Смолькова И.В. Гласность и тайна в уголовном процессе //Законность. 1998. №7. С.39.
205. Тихонов А.К. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего //Советская юстиция. 1993. №2. С.26-27.
206. Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля напредварительном следствии и в суде //Актуальные проблемы расследования преступлений: Тр. Академии МВД России. М.,1994. С.99-105.
207. Тресков В. Свидетели должны быть защищены //Юридический вестник. 1997. №12. С.З.
208. Филиппов А. Г. Опрос как средство получения информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений //Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве. М., 1990. С.189.
209. Фокина М., Громов Н., Конев В. Свидетельский иммунитет и его виды в гражданском судопроизводстве //Законность. 1996. № 4. С.41-45.
210. Чувилев A.A. Проблема свидетельского иммунитета в свете задач реформы Советского уголовного судопроизводства //У крепление общественного порядка и законности в правовом государстве: Межвуз. сб. науч. тр. МВД СССР. М.:МВШМ, 1990. С. 150.
211. Шумихин В., Борцов П. О правовом статусе свидетеля и потерпевшего //Советская юстиция. 1990. № 19. С. 18.
212. Щерба С., Зайцев О. Защита свидетеля в США //Российская юстиция. 1994. № 8. С.52-53.
