АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела»
ВЫСШАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАОЧНАЯ ШКОЛА МВД РФ
На правах рукописи
МАРФИЦИН ПАВЕЛ ГРИГОРЬЕВИЧ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва • 1993
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Высшей юридической заочной школы МВД Российской Федерации.
Научный руководитель -
кандидат юридических наук, профессор Ю. Н. Белозеров Официальные оппоненты:
- заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор А. А. Чувилев;
- кандидат юридических наук, профессор а А. Михайлов. Ведущая организация - Омская высшая школа милиции МВД РФ. Защита состоится ^../'^о 1993 г. в 14 часов на
заседании специализированного совета Д - 052. 06. 01 в Высшей юридической заочной школе МВД Российской Федерации (109028, Мэсква, Малый Ивановский переулок, 2).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Высшей юридической заочной школы МВД Российской Федерации.
Автореферат разослан
'2. гу.-^ 1993 г.
Ученый секретарь
специализированного совета кандидат юридических наук, старший научный сотрудник
В. М. Варфоломеев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Процесс демократизации нашего общества неразрывно связан с укреплением законности, эффективной работой правоохранительных органов, обеспечением прав и законных интересов личности. В решении этих масштабных задач важное значение имеет укрепление правовой защищенности граждан, попавших в сферу уголовного судопроизводства. Всеобщая декларация прав человека ООН 1948 г. (ст.29) провозглашает, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации от 22 ноября 1991 г. впервые закрепила примат норм международного права, относящихся к правам и свободам человека, над внутренним правом, в том числе и нормами уголовно-процессуального права, регламентирующими социально-правовую защищенность личности Это нашло свое отражение и в Законе Российской Федерации "О милиции" (ст. 3 и 5), где защита прав граждан провозглашена важнейшим принципом деятельности милиции.
Между тем, как свидетельствует практика, до сих пор в уголовно-процессуальной деятельности имеются факты нарушения прав и законных интересов личности. Такие нарушения характерны и для стадии возбулщения уголовного дела. Только в 1990 г. по сравнению с 1988 г. количество отмененных прокурорами постановлений о возбуждении уголовных дел возросло на 6,4Х, отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела
1 Декларация прав и свобод человека и гражданина// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.
на 7,2%, прекращенных уголовных дел, возбужденных без законных поводов и оснований на 4,8%-к При этом следует отметить, что значительная часть указанных нарушений остаются скрытыми. Так, в 1991 г. было выявлено свыше 31 тыс. преступлений, укрытых от учета органами внутренних дел.
В решении указанных проблем важная роль принадлежит механизму, обеспечивающему и гарантирующему права и законные интересы личности уже на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. Однако до настоящего времени правовое положение ряда лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, в уголовно-процессуальном законе не определено или определено недостаточно. Не нашли необходимого правового регламентирования действующие здесь принципы и институты уголовного процесса, такие, к примеру, как принцип национального языка судопроизводства, институт представительства и др. Вместе с тем обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела обладает определенной спецификой. В этой связи необходимо выделить следующие важные проблемы: совершенствование правового регулирования деятельности органов дознания и следствия; разработку системы правовых гарантий личности; повышение эффективности контроля и надзора при рассмотрении и разрешении уголовных дел.
Изложенное обусловило выбор темы диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правовые и иные общественные отношения, складывающиеся в стадии возбуждения уголовного дела между гражданами и государственными органами (должностными лицами), обязанными обеспечить права и законные интересы личности, а также деятельность по рассмотрению информации о преступлениях.
Предмет исследования составляет реализация уголовно-процессуальных и иных гарантий прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела.
1 Прокуратура в цифрах// Социалистическая законность. 19В9. N 11. С. 50-52; Информационно-аналитический обзор итогов работы следственных аппаратов ОВД Российской Федерации за 1990 г. М.: МВД РСФСР. 1991. С. 14.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы-проведение комплексного анализа обеспечения прав и законных интересов личности и повышения эффективности деятельности органов дознания и следствия в стадии возбуждения уголовного дела. Она достигнута решением ряда частных задач:
1) раскрытие сущности понятий "субъект права", "участник уголовного процесса", "участник уголовно-процессуальной деятельности" и соотношение этих понятий между собой;
2) изучение круга субъектов, их правового положения и классификация участников уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела;
3) исследование фактических общественных отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях;
4) рассмотрение вопроса о создании модели правового положения субъектов стадии возбуждения уголовного дела с учетом положений общей теории права;
5) раскрытие сущности и содержания понятия уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности и разработка предложений по их укреплению в стадии возбуждения уголовного дела;
6) рассмотрение вопросов ведомственного контроля и прокурорского надзора на первоначальном этапе уголовного процесса и разработка предложений по их дальнейшему совершенствованию;
7) изучение возрастающей роли суда в обеспечении прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела.
Методология. методика и эмпирическая база диссертационного исследования. При исследовании диссертант руководствовался диалектико-материалистической гносеологией, используя общенаучные и частные методы познания: исторический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой.
Юридической базой исследования явились законодательные акты различной юридической силы: Конституция РФ, законы РФ, заключения Конституционного Суда РФ. В работе уделено внимание международно-правовым актам по проблемам прав человека, ратифицированным нашим государством. Анализируется утоловно-про-цессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного
Суда РФ, приказы, указания и инструкции Генерального прокурора и Министра внутренних дел РФ.
По специально разработанной автором методике в отделах внутренних дел, органах прокуратуры, а также судах Мзсквы, Московской области, Омска, Омской области, Хабаровска изучены 560 уголовных дел и 730 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, в целях разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, усиления прокурорского надзора и ведомственного контроля в стадии возбуждения уголовного дела в указанных регионах, а также в УВД Екатеринбургского облисполкома было проанкетировано и проинтервьюировано 820 следователей системы МВД, прокуроров, судей, лиц, производящих дознание.
В работе использованы количественные и относительные показатели, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме. Автор использовал также личный 12-летний опыт работы в оперативных подразделениях системы МВД.
Научная новизна диссертационного исследования . Права и свободы личности, ее правовой статус, гарантии реализации, охраны и защиты прав и законных интересов личности были предметом исследований и раньше. В трудах Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, Н. К Витрука, К К Кудрявцева, а В. Лазарева, Н. С. Малеина, Б. Л. Назарова и других содержатся теоретические исследования правового положения граждан применительно к различным этапам развития нашего государства. Вклад в разработку вопросов обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве внесли: ЕС. Алексеев, В. П. Божьев, Ю. Н. Белозеров, С. В. Бородин, Э. Ф. Куцова, А. М. Ларин, а А. Михайлов, а а Николюк, К Л Петрухин, а М. Савицкий, М. С. Стро-гович, А. А. Чувилев, ЕГ. Щурухнов и другие.
Вместе с тем исследуемые проблемы не исчерпаны полностью. Научная новизна данной работы определяется тем, что впервые предпринято монографическое исследование законодательного регулирования, а также деятельности органов дознания и следствия в стадии возбуждения уголовного дела с позиции обеспечения прав и законных интересов личности.
Основные положения, выносимые на защиту. На основании исследования специфики обеспечения прав и законных интересов
личности в стадии возбуждения уголовного дела на защиту выносятся следующие положения.
1. Круг лиц, фактически участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, шире в сравнении с перечнем участников процесса, указанных в уголовно-процессуальном законе. Поэтому отдельные участники первоначального этапа судопроизводства не могут быть признаны субъектами уголовно-процессуального права, а следовательно, участниками уголовного процесса, что не способствует обеспечению прав и законных интересов личности.
2. Все участники первоначальной стадии уголовного судопроизводства должны быть поименованы в законе и обладать процессуальным статусом. На основании этого определяется круг лиц, фактически участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, рассматривается их правовое положение, дается классификация. Вносится предложение о нормативном закреплении субъективных прав и обязанностей участников предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях. Приводится система аргументов в пользу принятия общей правовой нормы, предусматривающей круг участников стадии возбуждения уголовного дела, их субъективные права и обязанности.
3. Особое значение на стадии возбуждения уголовного дела имеет четкая регламентация таких важных гарантий, как принципы равенства граждан перед законом и судом, национального языка судопроизводства, институты представительства и отводов. Вносятся предложения по их законодательному закреплению уже на стадии возбуждения уголовного дела.
4. Правильное и своевременное рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях во многом зависит от соблюдения на первоначальном этапе судопроизводства общих условий возбуждения уголовного дела. Предлагается их перечень, раскрывается сущность и связь с общими условиями предварительного следствия.
6. Для повышения эффективности ведомственного контроля и прокурорского надзора на первоначальном этапе уголовного судопроизводства обосновывается ряд дополнений и изменений, которые целесообразно внести в уголовно-процессуальное законодательство для конкретизации полномочий органа дознания, начальника следственного отдела и прокурора по обеспечению прав и
законных интересов личности.
7. Особую роль в обеспечении прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела играет суд. В связи с этим сформулированы рекомендации, направленные на повышение эффективности судебного контроля за первоначальным этапом уголовного судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы заключается в результатах впервые проведенного научного исследования проблемы обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела и формулировании на этой основе научных выводов и рекомендаций, касающихся максимального обеспечения на первоначальной стадии уголовного процесса прав граждан, а также путей повышения эффективности деятельности органов дознания и следствия. В диссертации содержатся предложения, которые можно использовать в правотворческой деятельности, и практические рекомендации по совершенствованию форм и методов деятельности по рассмотрению и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях и эффективному обеспечению при этом прав и законных интересов граждан.
Апробация результатов исследования. Материалы исследования, основные выводы и предложения нашли отражение в статьях и методических рекомендациях.
Материалы исследования использованы автором в выступлениях на научно-практических конференциях, состоявшихся в Академии МВД РФ, Московской и Омской высших школах милиции МВД РФ. Методические рекомендации по осуществлению ведомственного процессуального контроля за обеспечением прав и законных интересов потерпевшего и заявителя-пострадавшего внедрены в 1991-1992 гг. в практику и используются органами дознания и следователями СУ Омска, Хабаровска и Ташкента.
Положения диссертационного исследования используются в качестве методических материалов к семинарским занятиям по курсу "Уголовный процесс" в Омской высшей школе милиции МВД РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, цель диссертационного исследования, определяются методология, научная новизна и практическая значимость диссертации, излагаются ряд выносимых на защиту положений, указываются формы апробации результатов исследования.
В первой главе "Обшдя характеристика субъектов стадии возбуждения уголовного деда" рассматривается круг лиц, участвующих в предварительной проверке заявлений и сообщений о преступлениях, их правовое положение, исследуются проблемные вопросы, касающиеся наделения участников стадии возбуждения уголовного дела процессуальными правами и обязанностями.
В теории уголовного процесса длительное время дискуссионными остаются вопросы, связанные с понятием, характеристикой и юридическим статусом участников судопроизводства. В связи с этим диссертант обращается к основным положениям теории права и рассматривает соотношение термина "участник уголовного процесса" с общетеоретическими понятиями "субъект права" и "субъект правоотношения".
Лицо становится субъектом права в результате указания на него в юридических нормах и наделения его таким неотъемлемым свойством, как правосубъектность, т.е. способностью обладать правами и нести обязанности, самостоятельно осуществлять их. С этой точки зрения, по мнению автора, многие участники уголовного процесса выступают субъектами рассматриваемой отрасли права. В то же время правовое положение не всех участников определено. Отсутствие правосубъектности не позволяет говорить о них как о субъектах уголовно-процессуального права. Подобное наблюдается и при рассмотрении юридического статуса участников процесса, существование которых, исходя из смысла закона, лишь подразумевается, например лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела или решается вопрос о возбуждении уголовного дела и др. Они фактически участвуют в уголовно-процессуальной деятельности, их интересы иногда затрагиваются самым существенным образом, но считать их субъектами уголовного процесса нет оснований, так как они не поименованы в законе и
не наделены субъективными правами и обязанностями. Эти лица не могут быть признаны и субъектами правовых отношений, поскольку не являются субъектами уголовного процесса и выступают участниками отношений, хотя и связанных с уголовным судопроизводством, но не регулируемых уголовно-процессуальным правом.
На основании этого делается вывод об отрыве понятия "участник уголовного процесса" от общетеоретических понятий "субъект права" и "субъект правоотношения". Диссертант считает, что ситуация изменится если под термином "участник уголовного процесса" иметь в виду субъекта уголовно-процессуального права. Здесь уже не обойтись без исследования его правоспособности, субъективных прав и формы их защиты, способности быть участником правоотношений и т. п. Нормотворчество от этого только выиграет.
В диссертации предпринята попытка 'на основе анализа уголовно-процессуального закона и практики предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях определить круг лиц, фактически участвующих в стадии возбуждения уголовного дела. К таковым диссертант относит: 1) заявителя; 2) пострадавшего; 3) представителя пострадавшего; 4) лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела; Б) лицо, явившееся с повинной; 6) специалиста; 7) понятого; 8) переводчика; 9) лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению (в том числе и очевидца); 10) лицо, задержавшее подозреваемого на месте преступления или с поличным. В работе дается характеристика этих участников и обосновывается вывод о необходимости закрепления в уголовно-процессуальном законе круга субъектов стадии возбулщения уголовного дела.
Предлагается классифицировать участников первоначальной стадии процесса по степени заинтересованности, особенностям процессуального положения и характеру процессуальной деятельности следующим образом: 1) лица, заинтересованные в окончательном разрешении первичной информации о преступлении; 2) лица, вовлекаемые в сферу судопроизводства в связи с процессом доказывания; 3) лица, выполняющие при предварительной проверке заявлений и сообщений о преступлениях вспомогательные функции.
Второй параграф первой главы посвящен правовому положению
лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела. Автор отмечает, что действующее уголовно-процессуальное законодательство наделяет лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, ограниченным кругом субъективных прав и обязанностей, реализация которых не может в полном объеме удовлетворить их интересы. Недостаточное регулирование правового положения лиц, участвующих в первоначальной стадии процесса, негативно сказывается на практике применения законодательства и является , по мнению диссертанта, одной из существенных причин формального отношения практических работников к обеспечению прав личности в стадии возбуждения уголовного дела. В работе анализируется реализации субъективных прав граждан при рассмотрении и разрешении первичной информации о преступлениях.
Рассматривая вопросы совершенствования правового положения участников стадии возбуждения уголовного дела, автор опирается на высказанное в юридической литературе мнение (ЕМ. Корнуков, Г. П. Саркисянц), что при всех различиях в процессуальном статусе субъектов уголовного судопроизводства имеется ряд процессуальных прав и обязанностей, которые присущи любому из них. Так, все субъекты уголовного процесса обладают правом пользоваться родным языком, обжаловать действия и решения должностных лиц и др. Если же рассматривать более узкий круг участников процесса, например граждан и юридических лиц, заинтересованных в окончательном разрешении уголовного дела, эта общность проявится еще нагляднее.
Развивая эту позицию, автор приходит к выводу о возможности использовать такой подход в законодательном регулировании субъективных прав участников стадии возбуждения уголовного дела.
Анализ юридической литературы, мнений практических работников и практики применения законодательства позволил выделить следующие субъективные права, которые, по мнению диссертанта, целесообразно закрепить в законе для участников стадии возбуждения уголовного дела: знать о принятом решении; знакомиться с материалами предварительной проверки и получать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; заявлять ходатайства; обжаловать действия и решения должностных лиц, осу-
шесгвляюших проверку; заявлять отводы, представлять дополнительные данные; иметь представителя и пользоваться услугами переводчика; не давать компрометирующих себя сведений.
Автор считает, что рассматриваемый круг субъективных прав является в целом достаточным для обеспечения прав и законных интересов личности на первоначальной стадии уголовного процесса. Но это не означает, что такой совокупностью прав должно обладать каждое лицо, участвующее в предварительной проверке заявлений и сообщений о преступлениях. При наделении правовым положением конкретного участника должна существовать определенная дифференциация. Одни участники могут обладать всеми перечисленными правами или большинством из них, другие - только какой-либо частью. Диссертантом рассматриваются вопросы такой дифференциации и моделируется правовое положение каждого участника предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях.
Ito второй главе "Гарантии прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела и пути их совершенствования" рассматривается вопрос о сущности и содержании уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в первоначальной стадии процесса.
В теории уголовного процесса вопрос о том, что является процессуальными гарантиями прав и законных интересов личности, остается дискуссионным. Диссертант полагает, что предпочтительной является позиция авторов (В. П. Божьев, C.B. Бородин, Л. Д. Кокорев ), которые признают принципиальное двуединство уголовно-процессуальных гарантий, действующих в интересах правосудия и отдельной личности, и в то же время не исключают необходимости различать и особо исследовать процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в качестве особого вида гарантий правосудия.
Автор, рассматривая различные точки зрения на содержание процессуальных гарантий и опираясь на наиболее приемлемую, по его мнению, полагает, что гарантии уголовного процесса существуют как система, т.е. нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей. Но это не препятствует вычленению из этой системы той или иной ее части для проведения более детального
рассмотрения или исследования.
На этой основе делается вывод, что гарантиями прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела являются: а) принципы уголовного процесса; б) процессуальные нормы, закрепляющие права и обязанности участников судопроизводства; в) процессуальная форма; г) деятельность участников судопроизводства; д) система проверки законности и обоснованности процессуальных действий и решений.
Диссертант рассматривает правовую природу и вопросы реализации уголовно-процессуальных гарантий в стадии возбуждения уголовного дела. Буквальное толкование норм уголовно-процессуального закона не позволяет распространить на стадию возбуждения уголовного дела действие таких принципов, как равенство граждан перед законом и национальный язык судопроизводства. Автор полагает, что действие этих принципов должно быть законодательно распространено на все этапы уголовного процесса, включая стадию возбуждения уголовного дела.
Признавая обоснованным утверждение некоторых процессуалистов С В. И. Басков, Л. М. Карнеева и др.) о том, что установление истины является необходимой предпосылкой для принятия правильного решения в стадии возбуждения уголовного дела, автор значительное внимание уделяет принципу всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом выдвигаются дополнительные аргументы о необходимости его распространения на стадию возбуждения уголовного дела, поскольку в настоящее время он не имеет законодательной регламентации для этого этапа судопроизводства.
В диссертации рассматриваются и иные принципы (публичности, презумции невиновности и др.), действующие в стадии возбуждения уголовного дела, анализируется различные точки зрения на реализацию этих гарантий, приводятся новые аргументы в пользу некоторых из них.
К гарантиям прав и законных интересов личности автор относит не только субъективные права лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, но и обязанности должностных лиц по реализации этих прав. Он поддерживает мнение (Э. ф. Куцова) о том, что права, предоставленные следователю, прокурору, суду, тоже служат обеспечению прав и законных интересов лич-
ности. Однако существующие законодательные конструкции не дают четкого представления о реализации отдельных прав и обязанностей. Поэтому диссертант полагает, что в совершенствовании правовой регламентации нуждаются как права и обязанности личности, так и права и обязанности государственных органов (должностных лиц), осуществляющих предварительную проверку заявлений и сообщений о преступлениях.
Автор рассматривает положение о необходимости обеспечить безопасность лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве и в связи с этим предлагает возложить дополнительные обязанности на государственные органы и должностных лиц, проверяющих информацию о преступлении. При этом он обосновывает необходимость социально-правовой защиты участников уголовного процесса с момента начала уголовно-процессуальной деятельности.
Рассматривая дискуссионный в теории уголовного судопроизводства вопрос о единстве и дифференциации уголовно-процессуальной формы, диссертант приводит новые аргументы в пользу дифференцированного построения процесса (в том числе в стадии возбуждения уголовного дела), но не в ущерб правам и законным интересам личности.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает дифференциацию института возбуждения уголовного дела. Это проявляется в существовании нескольких форм возбуждения уголовного дела: обычная, возбуждение дела частного обвинения и возбуждение дела после протокольного производства. Среди ученых такая дифференциация, как правило, не вызывает возражений за исключением протокольной формы досудебной подготовки материалов. Поддерживая в целом подобную дифференциацию, автор считает,что, поскольку при ускоренном производстве возможности правонарушителя для отстаивания своих интересов ограничены, целесообразно в законе закрепить право лица, привлекаемого к ответственности, требовать производства дознания или следствия, что, несомненно, положительно скажется на обеспечении прав и законных интересов личности.
Важной стороной рассматриваемой гарантии (уголовно-процессуальной формы), по мнению диссертанта, и является совершенствование условий и способов проведения предварительной проверки информации о преступлении, а также производства от-
»
дельных процессуальных действий. Автор считает, что в уголовно-процессуальном законе должен быть четко установлен порядок истребования необходимых материалов, получения объяснений, а также уточнен перечень действий по проверке заявлений (сообщений) о преступлениях и определен порядок их проведения.
Этот вывод диссертанта подтверждается исследованием деятельности государственных органов и должностных лиц по рассмотрению первичной информации о преступлениях. Автор приходит к выводу, что наряду с уголовно-процессуальными отношениями возникают и существуют иные общественные отношения, регулируемые другими отраслями права, а также ведомственными нормативными актами. Последние отношения в отдельных случаях даже преобладают над процессуальными. Это влечет за собой ряд негативных последствий. Поскольку фактическая деятельность по рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях не является только уголовно-процессуальной, то и уголовно-процессуальные гарантии не могут распространяться на весь первоначальный этап судопроизводства. По мнению автора, решение этой проблемы возможно, если законодатель пойдет по пути детального правового регулирования предварительной проверки информации о преступлениях.
Анализ уголовно-процессуальных гарантий в стадии возбуждения уголовного дела позволяет автору сделать вывод, что в них отсутствует целый ряд элементов, необходимых для полного обеспечения прав и законных интересов личности. Поэтому во втором параграфе второй главы рассматриваются некоторые вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства в целях реального обеспечения прав и законных интересов личности при рассмотрении и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях.
Одним из подходов к укреплению гарантий прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела, по мнению диссертанта, может являться изменение редакции правовых норм, содержащих принципы уголовного процесса и регламентирующих отдельные правовые институты, в настоящее время не имеющие законодательного регулирования применительно к стадии возбуждения уголовного дела, хотя необходимость в этой регламентации имеется. Ими являются: принцип национального языка судоп-
роизводства Сет. 17 УПК РСФСР), принцип равенства граждан перед законом (ст. 14 УПК РСФСР), принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств происшествия (ст. 20 УПК РСФСР), институты представительства и отводов и др. Анализируя предлагаемые в последние годы проекты уголовно-процессуального законодательства, автор отмечает, что рассматриваемые проблемы не нашли в них разрешения.
Кроме того, в целях более полного обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела диссертант обосновывает идею о существовании общих условий возбуждения уголовного дела. К ним, по мнению автора, следует отнести: подследственность; сроки рассмотрения первичной информации о преступлении; место производства предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях; недопустимость разглашения данных, полученных в ходе процессуальной деятельности; устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления; порядок заявления и разрешения отводов и др. Некоторые из них частично регламентированы УПК РСФСР, другие законом не регулируются, хотя на практике используются. Так, ст. 109 и 114 УПК РСФСР представляют возможность направить заявление (сообщение) по подследственности. Однако правовая норма, определяющая подследственность преступлений, не содержит упоминаний, каким образом вопросы подследственности должны решаться в стадии возбуждения уголовного дела.
В диссертации дается характеристика общих условий, которые, по мнению автора, должны существовать на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. Отмечается, что многие из них перекликаются с общими условиями производства предварительного следствия. В этой связи автором формулируются изменения и дополнения в действующие ст. 127, 127-1, 129, 130, 132-136, 139, 140 УПК РСФСР.
Исследованию еще одной гарантии - системы проверки законности и обоснованности процессуальных действий и решений -посвящена третья глава "Контроль и надзор за обеспечением прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела".
В первом параграфе автор рассматривает правовую природу и практику ведомственного организационного и процессуального
контроля, а также прокурорского надзора эа соблюдением прав и законных интересов личности при производстве предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях.
К предмету ведомственного контроля в стадии возбуждения уголовного дела диссертант относит контроль: 1) за полнотой и своевременностью регистрации поступающей информации о преступлениях; 2) за соблюдением сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях; 3) за своевременностью принятия мер по предотвращению или пресечению преступлений; 4) за соблюдением прав и законных интересов личности при проведении проверочных действий.
Автор полагает, что существенную роль в обеспечении прав и законных интересов личности на этом этапе играет правильная оценка руководителем органа дознания поступившей информации о преступлении, принятие обоснованного решения о необходимости производства предварительной проверки, а также определение границ этой проверки. В связи с этим вносятся рекомендации по совершенствованию ведомственных нормативных актов.
Затрагивая вопрос о процессуальном контроле за рассмотрением и разрешением первичной информации о преступлении, автор поддерживает позицию (В. В. Кальницкий), что для реального осуществления такого контроля в первую очередь необходима законодательная регламентация взаимных полномочий начальника следственного отдела и следователя применительно к стадии возбуждения уголовного дела.
В диссертации анализируются высказанные в спе^-чшной литературе суждения относительно прокурорского надзор за обеспечением прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела Автор отмечает, что, как правило, при рассмотрении вопросов прокурорского надзора на первоначальной стадии процесса внимание уделяется: проверке соблюдения требований закона и ведомственных нормативных актов о приеме и регистрации заявлений (сообщений) о преступлениях, а также надзору эа законностью и обоснованностью решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела. Подобная направленность при определении содержания прокурорского надзора на первоначальной стадии процесса имеется и среди практических работников. Такое понимание роли прокурорского надзора в ста-
дни возбуждения уголовного дела, по мнению автора, является несколько суженным и служит существенным препятствием должного надзора за обеспечением прав и законных интересов личности.
Анализ уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела позволил сделать вывод, что при проверочных действиях допускается значительное число нарушений прав личности либо создаются предпосылки для них в дальнейшем. Поэтому диссертант считает, что прокурорский надзор за этим отрезком процессуальной деятельности необходимо значительно усилить.
В диссертации обосновывается мнение, что к предмету прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела относятся: 1) действия (бездействие) органов дознания и следователей; 2) процессуальные акты, выносимые органами довнания и следователями; 3) процессуальные сроки; 4) действия (бездействие) граждан; Б) жалобы на действия и решения органов дознания или следователей. В этой связи рассматриваются вопросы, касающиеся более четкого определения в ваконе полномочий прокурора по осуществлению надзора за первоначальным этапом уголовного процесса.
Во втором параграфе в свете судебно-правовой реформы рассматривается возрастающая роль суда (судьи) в обеспечении прав и законных интересов личности. В стадии возбуждения уголовного дела она, по мнению диссертанта, заключается: 1) в собственно деятельности суда (судьи) по соблюдению прав и законных интересов личности при рассмотрении первичных материалов о преступлениях, что возможно при возбуждении уголовных дел частного обвинения либо в порядке ст.255 и 256 УПК РСФСР; 2) в контроле за соблюдением прав и законных интересов личности органом дознания, следователем при проведении предварительной проверки заявлений, сообщений о преступлениях, что может осуществляться судом (судьей) на любой судебной стадии уголовного процесса (при подготовительных действиях, в судебном разбирательстве, кассационном и надзорном производстве).
Несколько своеобразно проявляется роль суда(судьи) в обеспечении прав и законных интересов личности при протокольной форме досудебной подготовке материалов. На него возлагается обязанности как контроля за законностью и обоснованностью
действий должностных лиц, осуществлявших протокольное производство, так и обеспечения прав личности собственно судом при принятии окончательного решения по материалу.
Анализируя судебную практику по обеспечению прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела, автор приходит к выводу, что существует ряд причин, не позволяющих суду полностью реализовать эту функцию. Основными из которых, по мнению диссертанта, являются недостаточная независимость судей и судебной системы в целом, а также пробелы в законодательном регулировании. Автор дает характеристику этих и иных причин, формулирует рекомендации по совершенствованию законодательства.
В заключении в обобщенном виде изложены выводы и предложения, которые, по мнению соискателя, представляют наибольший интерес, а также приводятся рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в целях укрепления гарантий прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела.
Основные положения диссертации изложены автором в следующих работах.
1. К вопросу об участниках уголовного процесса// Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел: Межвуэ. сб. научн. трудов. Омск: ВШМ МВД СССР, 1990.
2. Общие условия возбуждения уголовного дела// Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе: Межвуэ. сб. научн. трудов. М.: МБШМ МВД РСФСР, 1991.
3. Правовое положение субъектов уголовного процесса и вопросы законодательной техники// Совершенствование и эффективность применения республиканского законодательства в борьбе с преступностью. Омск: ОВШЫ МВД СССР, 1991.
4. Лица, участвующие в стадии возбуждения уголовного дела// Правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: Сб. статей адъюнктов и соискателей. М.: ВЮВШ МВД РФ, 1992.
5. Обеспечение прав личности и реализация принципа национального языка судопроизводства// Межнациональные конфликты:
место и роль органов внутренних дел в межнациональных конфликтах: Материалы конференции. М.: Академия МВД РФ, 1992.
6. О пределах гласности предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях в свете судебноправовой реформы// Деятельность органов внутренних дел по охране прав и законных интересов граждан в условиях перехода к рыночной экономике: Сб. статей адъюнктов и соискателей. М.: ВГОШ МВД РФ, 1993. (В печати).
