АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела»
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ
На правах рукописи
ИСМАГИЛОВА Эльвира Мансуровна
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2006
• № . ' лд. '10 о0'
от Л5~То.
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВДРОССИИ
На правах рукописи
ИСМАГИЛОВА ЭЛЬВИРА МАНСУРОВНА
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
МОСКВА«2006
рос. национальная библиотека
С.-Петербург оэ 2в0&ак1-м"1
Диссертация подготовлена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.
Научный руководитель -
кандидат юридических наук, доцент Егоров Сергей Евгеньевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук Ширванов Алексей Амирбекович
кандидат юридических наук Дармаева Валентина Дашеевна
Ведущая организация - Тульский государственный университет
Защита диссертации состоится « >> ноября 2006 г. в 14 ч. 30 мин. на заседании диссертационного совета К 203.002.01 при Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8,вауд. 415.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.
Автореферат разослан « » октября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,
профессор В.И. Старков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследовання: Уголовное судопроизводство призвано обеспечить реализацию уголовно-правовых норм при наличии к тому законных оснований и с соблюдением такой правовой процедуры, которая гарантировала бы как изобличение виновного в совершении преступления, так и недопустимость привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного. Соответственно тому, что каждая личность — ценность, в уголовном процессе должны быть обеспечены права любого гражданина, какое бы процессуальное положение он не занимал. Сказанное свидетельствует об актуальности проблемы обеспечения уголовно-процессуальных прав личности.
Построение правового государства и связанная с ним судебно-правовая реформа предусматривают обеспечение законности во всех сферах государственной деятельности и в том числе качественное изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Особо подчеркивается необходимость гуманного обращения с лицом, попавшим в сферу уголовно-процессуальных отношений.
В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил: «Нам нужны такие правоохранительные органы, работой которых добропорядочный гражданин будет гордиться, а не переходить на другую сторону улицы при виде человека в погонах. Тем, кто ставит своей главной задачей собственную наживу, а не защиту закона - не место в правоохранительных структурах. И потому мотивация сотрудников этих органов должна быть прежде всего связана с качеством защиты прав и свобод граждан... Не имеют права требовать соблюдения прав человека от других те, кто сам их не уважает, не соблюдает и не может обеспечить»1.
Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации от 22 ноября 1991 года впервые закрепила примат норм международного права, относящихся к правам и свободам человека, над внутренним правом, в том числе и нормами уголовного-процессуального законодательства, регламентирующими социально-правовую защищенность личности. Это нашло свое отражение в новом уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Прежний уголовно-процессуальный кодекс определял в качестве основных задач уголовного судопроизводства быстрое, полное раскрытие преступления и изобличение виновного лица. Эти цели ставились перед органами, осуществляющими предварительное следствие и дознание, прокуратурой и
1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года. Москва // Президент России, poslanie.html.
судом, и как дополнительное условие осуществления уголовного судопроизводства в ч. 2 ст. 2 УПК РСФСР закреплялось положение о необходимости охраны интересов общества, прав и свобод граждан. В отличие ог УПК РСФСР Уголовно-процессуальный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 года, установил, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, 01раничения ее прав и свобод.
Таким образом, законодатель определил первостепенность защиты прав и интересов личности.
Определяя актуальность темы настоящего дисссртационного исследования, необходимо отметить, что в решении проблем обеспечения прав и законных интересов личности на первоначальном этапе уголовного судопроизводства следует руководствоваться основополагающими положениями статьи 2 Конституции РФ, которая устанавливает, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Соблюдение этих норм всеми организациями, учреждениями, гражданами и особенно правоохранительными органами может стать гарантией выполнения конституционных предписаний.
Однако в уголовно-процессуальной деятельности встречаются нарушения прав и законных интересов личности, в том числе характерные для первоначальной стадии уголовного судопроизводства. В частности, по данным Генеральной прокуратуры РФ, в 2004 г. выявлено 138 тыс. укрытых от регистрации преступлений путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела. Данная статистика, таким образом, свидетельствует о неудовлетворительной деятельности органов дознания и предварительного следствия по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, что послужило основанием для привлечения к уголовной ответственности за сокрытие преступлений от регистрации и учета 1270 сотрудников милиции1.
Важная роль в совершенствовании обеспечения прав участников уголовного судопроизводства принадлежит механизму, гарантирующему права личности уже в стадии возбуждения уголовного дела. Актуальным аспектом отмеченной проблемы является деятельность государственных органов и должностных лиц в стадии возбуждения уголовного дела по обеспечению прав участников уголовного судопроизводства.
1 Устинов В. Закон - фундамент государства // Российская газета. 2006.
б фев.
Изложенные выше обстоятельства обусловливают необходимость исследования данной темы, что и определяет ее актуальность.
Степень разработанности темы: Проблеме обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве посвятили свои работы Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, ВЛ. Божьев, Н.В. Витрук, А.П. Гуськова, И.Ф. Демидов, O.A. Зайцев, JI.M. Карнеева, Э.Ф. Куцова, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, В Л. Михаилов, И.В. Ростовщиков, М.С. Строшвич, И.Л. Трунов, A.A. Чуви-лев и другие. К проблемам стадии возбуждения уголовного дела обращались в своих работах С.И. Гирько, К.Ф. Гуценко, Н.В. Жогин, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, H.H. Полянский, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, Г.П. Химичева.
В монографических исследованиях, коллективных работах, сборниках статей обстоятельно рассмотрели отдельные аспекты деятельности следователя такие ученые, как В.П. Божьев, A.A. Власов, Б.Я. Гаврилов, O.A. Галу-стьян, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, С.П. Ефимичев, Л.М. Карнеева, Л.М. Ко-лодкин, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, И.Л. Петрухин,
A.A. Петуховский, Р.Д. Рахунов; дознавателя, начальника органа дознания -Э.И. Воронин, С.И. Гирько, Ю.Н. Белозеров, И.М. Гуткин, АА.. Чувилев,
B.Е. Чугунов; начальника следственного отдела - Б.Я. Гаврилов, O.A. Галу-стьян, В.Ф. Статкус, A.A. Чувилев, В.М. Савицкий, B.C. Шадрин; прокурора - Н.В. Жогин, А.П. Короткое, А.М. Ларин, В.А. Михайлов, А.Г. Халиулин и Другие.
В диссертационных исследованиях вопросы обеспечения прав личности в деятельности следователя, начальника следственного отдела рассматривали В.П. Ашитко, Б.Я. Гаврилов, П.Г. Марфицин, И.В. Ростовщиков, Г.П. Химичева, B.C. Шадрин; дознавателя, начальника органа дознания -М.В. Цукрук, С.И. Гирько; прокурора - Ф.Н. Багаутдинов, М.А. Тхакушинов, О.В. Химичева.
Вместе с тем механизм обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, закрепленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации 2001 года, до настоящего времени исследованию не подвергался.
Важное теоретическое и практическое значение данной уголовно-процессуальной проблемы и обусловило ее выбор в качестве темы диссертации.
Объект исследования: Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в стадии возбуждения уголовного дела между государственными органами (должностными лицами) и гражданами.
Предмет исследования: Предметом диссертационного исследования является деятельность государственных органов и должностных лиц по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
Цель и задачи диссертационного исследования: Целью диссертаци-
онного исследования является комплексное исследование обеспечения прав участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела.
Для реализации данной цели в ходе исследования предусматривается решение следующих задач:
- исследовать правовую природу функции обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела;
- дать характеристику круга лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела;
- дать развернутую характеристику основных направлений деятельности государственных органов и должностных лиц по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
Методология и методика исследования: методологическую основу диссертационного исследования, как научной работы, составили общие и специальные методы познания окружающей действительности в их взаимосвязи и взаимообусловленности, комплексное использование исторического, сравнительно-правового, логико-юридического, статистического и социологического методов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что осуществлено комплексное монографическое исследование правовой природы функции обеспечения прав, круга лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, уголовно-процессуальной деятельности следователя, дознавателя, начальника следственного отдела, начальника органа дознания и прокурора с позиции обеспечения прав личности в стадии возбуждения уголовного дела. В результате исследования выявлены пробелы в действующем законодательстве, не позволяющие в должной мере обеспечить права лиц, участвующих в первоначальной стадии.
По результатам проведенного исследования сформулирован ряд теоретических и практических выводов.
Обосновывается существование самостоятельной функции обеспечения прав участников уголовного производства наряду с функциями обвинения (или уголовного преследования), защиты и разрешения дела.
В диссертации выдвинут и аргументирован вывод об отсутствии в процессуальном законодательстве положений, способствующих максимальному обеспечению прав и законных интересов личности. В частности, законодатель недостаточно предметно определил права и обязанности некоторых участвующих в стадии возбуждения уголовного дела лиц. В связи с чем предлагается авторское определение заявителя и содержания его процессуального статуса.
Проанализированы основные направления деятельности следователя, дознавателя, начальника органа дознания, начальника следственного отдела и прокурора по обеспечению прав личности в стадии возбуждения уголовного дела. В связи с чем обосновывается целесообразность регламентации в
уголовно-процессуальном законе действий начальника следственного отдела в стадии возбуждения уголовного дела, полномочий начальника (заместителя начальника) органа дознания; процедуры согласования с прокурором возбуждения уголовного дела через средства связи. Теоретические положения обосновывают законодательные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Заключение о наличии самостоятельной функции обеспечения прав участников уголовного судопроизводства наряду с функциями обвинения (или уголовного преследования), защиты и разрешения дела. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, по мнению автора, достигается: а) системой гарантий, в частности уголовно-процессуальными гарантиями прав и законных интересов личности; б) уголовно-процессуальными средствами, при помощи которых гражданам обеспечиваются возможности практического использования принадлежащих им прав.
2. Авторское определение заявителя как участника уголовного судопроизводства, а именно «заявитель - это физическое или юридическое лицо, обратившееся с заявлением о преступлении в соответствующие компетентные органы»; содержание его процессуального статуса.
3. Предложение о расширении системы принципов уголовного судопроизводства принципом «обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве».
4. Вывод автора о необходимости совершенствования в целях обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, механизма возбуждения уголовных дел. Для чего предусмотреть в уголовно-процессуальном законе процедуру согласования с прокурором возбуждения уголовного дела через средства связи.
5. Расширить полномочия начальника следственного отдела в стадии возбуждения уголовного дела такими, как проверка материалов, полученных по сообщению о преступлении; дача следователю указания о рассмотрении сообщения о преступлении, о производстве отдельных проверочных действий, о направлении сообщения о преступлении по подследственности, о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, для чего внести соответствующие изменения в УПК РФ, что будет способствовать эффективности обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
6. В целях совершенствования процессуального контроля, как одного из средств обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, по мнению автора, необходимо регламентировать в уголовно-
процессуальном законодательстве полномочия начальника органа дознания аналогично тем, которыми обладает в настоящее время начальник следственного дела.
7.1. Предложение об определении процессуального статуса заявителя в уголовном судопроизводстве, для чего дополнить главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» статьей, определяющей статус заявителя, в которой закрепить такие его права: знать о принятом решении, знакомиться с материалами предварительной проверки, заявлять ходатайства, обжаловать решения, принимаемые по заявлению или сообщению о преступлении в установленном законом порядке, право на возмещение расходов в связи с участием в уголовно-процессуальной деятельности; а также обязанность - являться по вызову органа предварительного следствия, прокурора и суда.
7.2. Предложение о расширении перечня участников уголовного судопроизводства, для чего дополнить статью 5 УПК РФ пунктом 12.1 «заявитель».
7.3. Предложение о совершенствовании механизма возбуждения уголовного дела, для чего внести в часть 4 ст. 146 УПК РФ следующие дополнения: «В случае невозможности оперативной передачи прокурору постановления о возбуждении уголовного дела и материалов проверки сообщения о преступлении следователь или дознаватель согласовывает возбуждение уголовного дела с прокурором через средства связи. Прокурор выражает свое согласие или несогласие на возбуждение уголовного дела также через средства связи. Решение прокурора оформляется документально и приобщается к уголовному делу. Постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности».
7.4. Предложения о совершенствовании механизма обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, для чего внести следующие изменения в УПК РФ:
- Первое предложение ч. 4 ст. 39 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«Указания начальника следственного отдела по уголовному делу даются в письменном виде в форме постановлений и обязательны для исполнения следователем, но могут быть обжалованы им прокурору...».
- Изложить первое предложение ч. 1 ст. 124 УПК РФ в следующей редакции:
«1. Прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее поступления в прокуратуру».
- Дополнить ч. 3 ст. 124 УПК РФ следующим:
«...В случае необходимости заявитель знакомится с материалами рассмотрения жалобы в части, его касающейся».
- Изложить ч. 2 ст. 145 УПК РФ в следующей редакции:
«2. О принятом решении сообщается заинтересованным лицам с разъяснением их права на обжалование данного решения и порядка обжалования».
- Внести изменения в ст. 476 УПК РФ (Приложение 2, Приложение 2-1).
Обоснованность и достоверность результатов исследования. Выводы автора основаны на всестороннем анализе специальной научной литературы, публикаций в периодической печати по изучаемой проблеме, статистических данных о деятельности органов дознания и предварительного следствия (сведения ГИАЦ МВД России о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении за 2003-2005 гг.), а также результатах изучения 187 уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела (в Оренбургской, Ростовской областях и Зеленоградском АО г. Москвы) и результатах анкетирования 212 работников прокуратуры, органов дознания и предварительного следствия подразделений внутренних дел ряда регионов России, в т.ч. Алтайского края, Белгородской, Оренбургской, Ростовской областей, Ставропольского края.
Практическая и теоретическая значимость определяется тем, что на основе комплексного исследования проблемы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, специфики первоначальной стадии уголовного судопроизводства выявлены пробелы действующего уголовно-процессуального законодательства.
В диссертации содержатся практические рекомендации по совершенствованию форм и методов деятельности государственных органов и должностных лиц по рассмотрению сообщения о преступлении и обеспечения при этом прав участников уголовного судопроизводства. Выводы и предложения по результатам исследования могут способствовать совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего деятельность государственных органов и должностных лиц по обеспечению прав участников уголовного судопроизводства и, в частности, лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
Теоретическое значение выражается в комплексном исследовании проблемы обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, что дает возможность системно рассмотреть ее во взаимосвязи с положениями, выработанными в уголовно-процессуальной науке. Также положения и фактический материал, изложенные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах при преподавании соответствующих разделов уголовно-процессуального права России.
Апробация результатов исследования и внедрение. Материалы исследования обсуждались на межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (г. Москва, апрель 2005 г.), вузовском научно-практическом семинаре «Современные тенденции управления расследованием преступле-
ний» (г. Москва, март 2006 г.), докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в четырех научных статьях (1,0 п.л.). Отдельные результаты диссертационного исследования используются при проведении учебных занятий по курсам «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор» в Академии управления МВД России, Институте финансов, экономики и права офицеров запаса (г. Москва).
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих в себе пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность и степень научной разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет, методологические, теоретические основы и эмпирическая база исследования, определяются научная новизна работы и выносимые на защиту положения, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов.
В первой главе - «Характеристика правовой природы функции обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела» - рассматриваются общетеоретические вопросы о понятии уголовно-процессуальной функции, категории «обеспечение», характеристика стадии возбуждения уголовного дела и круга лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
Рассматривая проблему уголовно-процессуальных функций, автор отмечает, что в уголовном процессе понятие, сущность и содержание уголовно-процессуальных функций до настоящего времени относятся к числу дискуссионных проблем, и главная причина дискуссий заключается в явных различиях во взглядах на ее предмет. Одни процессуалисты говорят о функциях уголовного процесса в целом, другие - о функциях отдельных участников процесса, третьи называют уголовно-процессуальными функциями отдельные стадии уголовного процесса. Здесь, прежде всего, автор делает акцент, что функции и стадии уголовного процесса, а равно функции уголовного процесса и функции отдельных участников уголовного процесса - это категории, не подлежащие отождествлению. Стадии получаются от поперечного деления уголовного процесса на этапы (части), на каждом из которых решаются строго определенные задачи, функции - от продольного деления на виды уголовно-процессуальной деятельности, различающиеся по главным целям, не упускаемым из виду на протяжении всего уголовного процесса (на
всех стадиях) и достижимым лишь по его окончании. Функции отдельных участников уголовного процесса есть виды их уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой в соответствии с их конкретными задачами, а также собственными интересами, определяющими специальное назначение и роль каждого участника в процессе1.
Диссертант отмечает, что в юридической литературе высказаны различные мнения относительно количества и роли процессуальных функций в уголовном судопроизводстве, существо которых сводится к двум принципиально отличающимся друг от друга позициям. Согласно первой в уголовном процессе существуют три уголовно-процессуальные функции: обвинения (или уголовного преследования), защиты и разрешения дела2. Автор отдает предпочтение сторонникам второй позиции, которые считают, что структура уголовно-процессуальной деятельности не исчерпывается названными функциями, поскольку понятие «уголовно-процессуальные функции» связано как с ее многофункциональным характером в целом, так и с деятельностью участвующих в процессе государственных органов, должностных лиц и иных участников процесса3.
Обращаясь к проблеме толкования категории «обеспечение», автор отмечает, что в науке уголовного процесса используются различные термины, когда речь заходит о правах и законных интересах личности: «защита», «охрана», «обеспечение», «процессуальные гарантии» и др. Причем единства в толковании данных терминов нет, различные авторы по-разному подходят к определению понятия и содержания данных терминов. В свою очередь словарь С.И. Ожегова определяет, что «обеспечить» означает снабдить чем-нибудь в нужном количестве; сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым. Подытоживая различные высказывания ученых, диссертант соглашается с мнением А.И. Добровольской, считающей, что под гарантиями прав личности следует понимать средства или способы, при помощи которых гражданам обеспечиваются возможности практического использования принадлежащих им прав*.
1 Нажимов В.П. Психологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1983. № 5. С. 53.
2 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. - М.: Наука, 1968-1970. Т.1. С. 188-200; Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С. 74-76.
3 См.: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М., 1961.С. 51; Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. - Л., 1963. С. 64-65.
4 Добровольская А.И. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. № 2. С. 131.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Потребность в защите (охране) прав и свобод личности возникает в случае их нарушения, возникновения препятствий на пути их использования, возникновения спора о самом праве и т.д. Такая сущность функции защиты прав и свобод человека, собственно, и отграничивает ее от иных функций, в том числе и от функции обеспечения прав и свобод человека. То есть обеспечение и защита прав и свобод граждан - это самостоятельные виды деятельности, осуществляемые правоприменителями и являются элементами единого механизма гарантирования прав граждан. Таким образом допустимо заключить, что законодателем в ст. 2 Конституции Российской Федерации при определении функции защиты в качестве основной гарантии действенного осуществления прав и свобод человека и гражданина допущено очевидное упрощенчество. Действенное осуществление прав и свобод человека и гражданина с необходимостью предполагает и возложение на государство обязанности по реализации функции обеспечения прав и свобод.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ст. 6 установил, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Иначе говоря, законодатель определил первостепенность защиты прав и интересов личности. Однако речь об обеспечении прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве в приведенной статье не ведется.
Статья 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», в свою очередь, определяет: «Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав».
Изложенное позволило автору обоснованно заключить, что функция обеспечения прав участников уголовного судопроизводства хотя и обозначена в уголовно-процессуальном законе, однако содержание этой функции не раскрывается, что позволяет признать правомерность существования самостоятельной функции обеспечения прав участников уголовного судопроизводства наряду с функциями обвинения (или уголовного преследования), защиты и разрешения дела.
Рассматривая вопросы обеспечения прав личности в сфере уголовного судопроизводства, диссертант обращается к проблемам стадии возбуждения уголовного дела и к кругу лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела. В работе раскрывается содержание стадии возбуждения уголов-
ного дела, анализируются точки зрения ученых и практиков на предмет новеллы УПК РФ относительно порядка возбуждения уголовного дела. Автором рассмотрены различные подходы к проблеме стадии возбуждения уголовного дела, приводятся мнения ученых, высказывающихся за устранение этой стадии Так, Л.М. Володина, А.П. Гуськова аргументируют свою позицию тем, что отказ от института возбуждения уголовных дел позволит следователям, органам дознания в условиях экстремальности действовать быстро и оперативно; откроет значимые преимущества в собирании доказательств; даст огромные возможности в экономии процессуальных средств. Автор, не соглашаясь с указанным мнением, отмечает, что возбуждение уголовного дела - это рубеж, отделяющий деятельность процессуальную от непроцессуальной. Именно со стадии возбуждения уголовного дела начинается вовлечение граждан в сферу уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников процесса. Законные решения в стадии возбуждения уголовного дела способствуют эффективному выполнению задач уголовного судопроизводства, то есть стадия возбуждения уголовного дела является существенной гарантией от необоснованного вовлечения личности в уголовное судопроизводство.
В работе обосновывается вывод, что совершенствование механизма обеспечения прав участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела осложняется, в частности, тем, что в теории уголовного процесса нет однозначного суждения о круге лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела. Круг лиц, фактически участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, шире, чем перечень участников процесса, указанный в уголовно-процессуальном законе.
В работе рассмотрена проблема, связанная с недостаточным регулированием в УПК РФ вопроса о лицах, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела. Автор приводит результаты опроса практических работников относительно круга лиц, участие которых необходимо при производстве предварительной проверки сообщений о преступлениях. Таковыми, по мнению опрошенных, являются следующие лица: заявитель (87%); пострадавший (67,7%); очевидец (60,2%); лицо, явившееся с повинной (50,5%).
Анализируя мнения ученых относительно круга лиц, участвующих в первоначальной стадии процесса, диссертант пришел к выводу, что проблема классификации заключается в установлении перечня лиц, на которых распространяются правоотношения, связанные с обеспечением прав этих лиц в стадии возбуждения уголовного дела, и обращается непосредственно к лицам, чьи права необходимо обеспечить. Автор констатирует, что к лицам, участвующим в стадии возбуждения уголовного дела, можно отнести 1) лиц, лично заинтересованных в принятии определенных решений по итогам проверки сообщения о преступлении (заявитель - лицо, подавшее заявление о преступлении в устном или письменном виде, и лицо, явившееся с повинной; лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении (об отказе в
возбуждении) уголовного дела); и 2) лиц, лично не заинтересованных в принятии решений по итогам проверки сообщений о преступлении, т.е. лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению; а также переводчика, понятых, специалиста, представителя, педагога (психолога).
В частности, автор, обращаясь к проблеме правового положения заявителя, отмечает, что, несмотря на положительную новеллу, закрепленную в ч. 5 ст. 144 УПК РФ (отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору либо в суд), УПК РФ содержит и значительные пробелы. Так, согласно ст. 125 и 145 УПК РФ заявителю сообщается о принятом по поступившему сообщению о преступлении решении. Однако в данном случае определена, скорее, обязанность должностного лица сделать это уведомление, а не право заявителя быть уведомленным о принятом решении. Другими субъективными правами заявитель в стадии возбуждения уголовного дела не наделен. Таким образом, законодатель ограничился информированием заявителя о принятых по его заявлению (сообщению) решениях и предоставил право на обжалование отдельных процессуальных решений. Другим пробелом действующего законодательства является также отсутствие обязанности сообщить о принятом в стадии возбуждения уголовного дела решении на языке, которым пользовался заявитель. То есть нормы ст. 18 УПК РФ «Язык уголовного судопроизводства» на заявителя не распространяются.
К лицам, участвующим в стадии возбуждения уголовного дела, чьи права требуют законодательной регламентации, автор относит потерпевшего, а также лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Первого в литературе зачастую именуют пострадавшим1. Диссертант анализирует пробелы законодательной регламентации указанных лиц в стадии возбуждения уголовного дела в части, касающейся оказания им квалифицированной юридической помощи. Диссертант отмечает, что УПК РФ в ст. 140-149, регулируя порядок производства в стадии возбуждения уголовного дела, вообще не упоминает об участии защитника или адвоката, тогда как в стадии предварительного расследования указание на адвоката-защитника или адвоката-представителя содержится во многих случаях (ст. 182, 189, 192, 198, 206). То есть законодатель устанавливает, что в стадии предварительного расследования есть необходимость в реализации положений ст. 48 Конституции РФ, тогда как в стадии возбуждения уголовного дела такой необходимости нет. Следовательно, кон-
1 См.: Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М., 2000. С. 153-154; Япи П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 1995. С. 7.
ституционное право лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, на оказание квалифицированной юридической помощи (на адвоката-защитника) в стадии возбуждения уголовного дела в УПК РФ не обеспечено. В этих целях необходимо, как представляется диссертанту, прежде всего решить вопрос о предоставлении потерпевшему права иметь представителя для защиты с момента поступления к следователю, дознавателю сообщения о преступлении.
На основании вышеизложенного и с учетом задач предпринимаемого исследования автор считает обоснованным предложить закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе РФ обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве в качестве самостоятельного принципа, основанного на Конституции РФ. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его Постановлении от 27 июня 2000 г. № 11- П, диссертант полагает, что конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным, то есть и до вынесения постановления о возбуждения уголовного дела.
При рассмотрении правового положения других субъектов стадии возбуждения уголовного дела автор замечает, что при участии в стадии возбуждения уголовного дела понятых, специалиста, переводчика вопросов, касающихся их юридического статуса, как правило, не возникает. Это обусловливается тем, что, во-первых, рассматриваемые субъекты в большинстве случаев участвуют в проведении следственного действия - осмотра места происшествия, порядок производства которого регламентирован достаточно четко, и, во-вторых, имеются закрепленные в законе (ст. 58, 59, 60 и др. УПК РФ) права и обязанности, которыми они могут пользоваться в стадии возбуждения уголовного дела.
Изложенное позволяет диссертанту заключить, что в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют положения, способствующие максимальному обеспечению прав и законных интересов личности. В частности, законодатель недостаточно предметно определил права и обязанности некоторых участвующих в стадии возбуждения уголовного дела лиц. Представляется, заявитель имеет полное право на самостоятельный процессуальный статус как один из участников уголовного судопроизводства. Автор полагает, что в главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» (так как заявителя нельзя отнести ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты) следует включить статью, определяющую статус заявителя как участника уголовного судопроизводства, а в статье 5 УПК РФ определить, что заявитель - это физическое или юридическое лицо, обратившееся с заявлением о преступлении в соответствующие компетентные органы.
Уголовно-процессуальное законодательство должно учитывать, в частности, и приоритет обеспечения прав и законных интересов лиц, потерпев-
ших от преступления. В этих целях, как представляется диссертанту, необходимо: 1) решить вопрос о предоставлении потерпевшему права иметь представителя для защиты с момента поступления к следователю сообщения о преступлении, так как оказание квалифицированной юридической помощи потерпевшим существенно сократит количество необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел и положительно повлияет на раскрываемость преступлений; закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе РФ обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве в качестве самостоятельного принципа; 2) уведомлять об отказе в возбуждении уголовного дела не только заявителя, но и лицо, пострадавшее от преступления; 3) предоставить право лично или с помощью представителя знакомиться с материалами, на основании которых следователь, дознаватель принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Во второй главе - «Содержание деятельности государственных органов и должностных лиц по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела» - дается характеристика основных форм и видов деятельности государственных органов и должностных лиц в стадии возбуждения уголовного дела по обеспечению прав участников уголовного судопроизводства.
При рассмотрении деятельности следователя, дознавателя по обеспечению прав личности диссертант замечает, что к гарантиям обеспечения прав граждан следует отнести соблюдение установленных законом сроков. От того, насколько своевременно, законно и обоснованно принято решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, во многом зависит быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, вынесение в отношении них законного и справедливого приговора суда, возмещение потерпевшим причиненного преступлением материального и морального ущерба, а вместе с тем предотвращение случаев незаконного и необоснованного приведения в действие сложного механизма уголовно-процессуального производства по уголовному делу, необоснованного ущемления прав и законных интересов граждан. На практике сроки проверки нередко превышаются. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, органами предварительного следствия МВД России срок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении составлял: свыше 3 суток до 10 суток в 2003 году - 47,9% от числа поступивших заявлений и сообщений, в 2004 году - 49,4%, в 2005 году - 49,2%; свыше 10 суток в 2003 году - 3,34%, в 2004 году - 2,59%, в 2005 году - 2,79%'. Проведенный автором анализ уголовных дел показал, что зачастую в ходатайстве о продлении срока проверки сооб-
1 Сведения ГИАЦ МВД России о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении за 2003-2005 гг.
щения о преступлении указывают формальные причины для продления срока или причину продления срока проверки не указывают вообще, в некоторых случаях постановление о продлении срока проверки вообще не выносилось. На фоне массы других, не менее серьезных нарушений уголовно-процессуальных норм, несоблюдение сроков считается на практике не такой важной проблемой. Однако соблюдение процессуальных сроков при принятии решения - это не формальное требование закона, а важное обстоятельство, являющееся существенной гарантией обеспечения прав личности и соблюдения законности при производстве по уголовному делу.
Диссертант обращается к проблеме установления процессуальным законом средств и способов обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, а именно обязанности должностных лиц - дознавателя, следователя, прокурора, судей - по обеспечению прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Однако нельзя не учитывать важнейшую особенность уголовно-процессуальных отношений - в области уголовно-процессуальной деятельности свои права граждане могут реализовать, как правило, лишь через надлежащие действия соответствующих должностных лиц. Именно на следователе и дознавателе «лежит правовая и нравственная обязанность сделать все, чтобы тот, кому закон предоставил определенные права, своевременно был о них осведомлен, осознал их содержание и значение и мог со знанием дела ими воспользоваться»1. Проведенный автором опрос показал: на вопрос «Какие права участников уголовного судопроизводства наиболее часто не обеспечиваются в стадии возбуждения уголовного дела» 38,7 % респондентов отметили, что это -разъяснение участникам их прав; а на вопрос «Какими действиями следователя и дознавателя обеспечиваются права участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела» 78,4% опрошенных лиц также ответили, что это действие - разъяснение участникам их прав.
Автор отмечает, что важной гарантией обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, в деятельности следователя, дознавателя является рассмотрение ходатайств. Закон, определяя сроки рассмотрения ходатайства (ст. 121 УПК РФ), однако, не предусмотрел срока, в течение которого заявитель должен быть уведомлен о принятом решении, что может вызвать напрасное беспокойство, жалобы даже в случаях, когда ходатайство разрешено положительно. В связи с этим автор предлагает внести уточнения в ст. 122 УПК РФ относительно срока рассмотрения ходатайства.
В контексте рассматриваемого вопроса и с учетом предмета предпринимаемого исследования диссертант приходит к выводу, что деятельность следователя, дознавателя по обеспечению прав участников уголовного судо-
' КобликовА.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. -М., 2003. С. 86.
производства в стадии возбуждения уголовного дела проявляется в следующих их действиях: соблюдении установленных законом сроков принятия решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении; разъяснении участникам их прав и обязанностей; сообщении о принятом решении; ознакомлении с материалами проверки; разъяснении права обжаловать принятое решение и порвдок обжалования; рассмотрении заявленных ходатайств.
На основе проведенного анализа норм УПК РФ автор определил, что единственным средством процессуального контроля начальника следственного отдела, установленного на стадии возбуждения уголовного дела, что необоснованно принижает роль этого субъекта в обеспечении прав лиц, участвующих в первоначальной стадии уголовного процесса, является продление срока рассмотрения сообщения о преступлении (ч, 3 ст. 144 УПК РФ). Анализ уголовных дел показал, что на практике встречаются случаи оформления ходатайств следователей о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении в форме рапорта. Помимо этого, ходатайства о продлении зачастую не мотивированы, не содержат результатов проведенной проверки, в них не указаны предполагаемые проверочные действия и сроки их осуществления.
Основным средством процессуального руководства уголовно-процессуальной деятельностью следователей служит дача начальником следственного отдела указаний (п. 2 ч. 3 ст. 39 УПК РФ). Однако изучение архивных уголовных дел, рассмотренных судами, материалов уголовных дел, прекращенных органами предварительного следствия, а также материалов об отказе в возбуждении уголовного дела некоторых регионов России показало, что чаще всего письменные указания начальника следственного отдела не приобщаются к уголовным делам и материалам об отказе в возбуждении уголовного дела. В большинстве своем они находятся у следователей до их выполнения, после чего они либо уничтожаются, либо возвращаются начальнику.
Проведенное исследование позволяет автору со всей определенностью высказаться за обозначение в ст. 39 УПК РФ действий, которые могут быть применены на законном основании начальником следственного отдела в первоначальной стадии уголовного судопроизводства, а именно проверка материалов при рассмотрении сообщений о преступлении; дача следователю указания о рассмотрении сообщения о преступлении, о производстве отдельных проверочных действий, о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела. Необходимость законодательной регламентации действий начальника следственного отдела в стадии возбуждения уголовного дела обусловливается еще тем, что начальник следственного отдела, как руководитель и организатор предварительного следствия, должен обладать всем комплексом правовых средств, необходимых для конкретного и оперативного руководства деятельностью следователей, в том числе в стадии возбуждения уголовного дела.
Другим важным звеном в системе контроля в стадии возбуждения уголовного дела является начальник органа дознания (его заместитель). Автором на основе анализа норм УПК РФ установлено, что к действиям начальника органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела, направленным на реализацию процессуального руководства и соответственно на обеспечение прав лиц, участвующих в этой стадии, можно отнести: поручение производства проверки и разрешения первичных материалов о преступлениях конкретным исполнителям; дачу обязательных для дознавателя указаний по существу проверки, а также о принятии мер к предотвращению или пресечению преступления; продление срока проверки дознавателем сообщения о преступлении; непосредственное участие в производстве отдельных проверочных действий; передачу материалов от одного сотрудника (дознавателя) другому; изучение материалов проверки с целью оценки правильности, объективности и всесторонности ее производства, соблюдение установленных законом сроков проведения; рассмотрение поступивших сообщений о преступлениях лично, принятие по ним соответствующих решений.
С учетом проанализированных положений уголовно-процессуального законодательства диссертант отмечает, что в целом процессуальное положение начальника органа дознания на стадии возбуждения уголовного дела не получило полной регламентации в действующем уголовно-процессуальном законе, и поддерживает высказываемое в процессуальной литературе мнение1 о том, что актуальной для совершенствования процессуального контроля является регламентация в уголовно-процессуальном и соответствующих федеральных законах полномочий начальника (заместителя начальника) органа дознания аналогично тем, которыми обладает в настоящее время начальник следственного отдела. Представляется, что восполнение этого пробела способствовало бы обеспечению в процессуальной деятельности органов дознания прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
Диссертантом рассмотрены основные направления деятельности прокурора по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела. Реализуя функцию уголовного преследования, прокурор уполномочен в стадии возбуждения уголовного дела лично принимать, рассматривать, разрешать сообщения о преступлениях, в том числе путем вынесения от своего имени постановления о возбуждении уголовного дела. Однако его основной задачей в процессе досудебного производства остается надзор за исполнением законов органами дознания и следователями. Предметом прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела являются законность действий и решений органов дознания и предварительного следствия,
1 Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. - М., 1997. С. 222.
соблюдение прав и свобод человека и гражданина при приеме, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях.
Осуществляя надзор, прокурор согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 37 УПК РФ производит проверки исполнения правоохранительными органами установленного законом порядка приема, рассмотрения, разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Частью 1 ст. 144 УПК РФ установлен трехсуточный срок рассмотрения сообщения о преступлениях. По ходатайству следователя или дознавателя прокурору предоставлено право его продления до десяти суток. Данное нововведение вызвано потребностями практики и призвано предотвратить волокиту при принятии решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Хотя изученные уголовные дела и анализ статистики, приведенные в первом параграфе второй главы диссертации, этого не подтверждают. Кроме того, УПК РФ не предусмотрел ни оснований, ни процедуры продления срока проверки сообщения о преступлении. В части 3 ст. 144 УПК РФ не определено, кем из указанных в ней субъектов (прокурором или начальником следственного отдела) может приниматься решение по ходатайству следователя. Анализируя ч. 3 ст. 144 УПК РФ, диссертант приходит к выводу, что полномочия прокурора распространяются на продление срока проверки сообщения о преступлении на срок до 30 суток при необходимости проведения документальных поверок или ревизий. При этом автор полагает, что при продлении общего трехсуточного срока до 10 суток в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ, а также приложений 7 и 8 к ст. 476 УПК РФ прокурор продлевает срок проверки сообщения о преступлении по ходатайству следователя прокуратуры. В отношении же ходатайств следователей других ведомств такими правами наделены начальники следственных отделов. Автор считает, что необходимость в продлении срока прокурором будет возникать применительно к ходатайствам следователей прокуратуры и обжалованию прокурору отказов в продлении сроков со стороны начальников следственного отдела или дознания. Что и подтверждается на практике. Так, среди изученных уголовных дел продление срока рассмотрения сообщения о преступлениях до 10 суток осуществлялось прокурором лишь в четырех уголовных делах, что составляет 2,2% от изученных уголовных дел. В остальных случаях эти действия выполнялись начальником органа дознания (36,9%) или начальником следственного отдела (60,9%).
Следующей процедурой, направленной на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, в рамках которой прокурор осуществляет свои полномочия в стадии возбуждения уголовного дела, является дача прокурором согласия на решение дознавателя, следователя о возбуждении уголовного дела, что является новеллой УПК РФ. Реализация положений статьи 146 УПК РФ свидетельствует о том, что в зависимости от отдаленности прокуроров от места совершения преступлений и дислокации органов внутренних дел процедура получения согласия прокурора на возбуждение уголовных дел занимает от нескольких часов до нескольких суток. В большинстве изу-
ченных уголовных дел на получение согласия прокурора затрачивалось ог нескольких часов (56,2%) до одних суток (32,9%). Вместе с тем примерно в 9% изученных уголовных дел получение согласия прокурора на возбуждение уголовного дела осуществлялось в течение двух суток.
Подход к новому порядку возбуждения уголовного дела в науке неоднозначен. С целью усовершенствования порядка возбуждения уголовного дела высказывается мнение о насущной необходимости получать согласие прокурора на возбуждение уголовного дела непосредственно с места происшествия с помощью технических средств связи по аналогии с положением ч. 2 ст. 188 УПК РФ (при вызове на допрос свидетеля, потерпевшего: «Повестка вручается лицу... либо передается с помощью средств связи»)1. Ряд авторов предлагают в качестве положительного примера использовать правило, закрепленное самим законодателем в ч. 4 ст. 146 УПК РФ2. Следует признать правомерность такого видения проблемы. Однако все вышеприведенное позволяет автору со всей определенностью признать необходимость регламентирования данной процедуры не только в ведомственном нормативном акте (приказ Генерального прокурора от S июля 2002 года №39), а урегулировать законодательно и в связи с этим дополнить часть 4 ст, 146 УПК РФ положением, согласно которому следователь или дознаватель согласовывает возбуждение уголовного дела с прокурором через средства связи. При этом прокурор выражает свое согласие или несогласие на возбуждение уголовного дела через средства связи с последующей незамедлительной передачей прокурору постановления о возбуждении уголовного дела и материалов проверки.
В случае, если прокурор не дает согласия на возбуждение уголовного дела и если при этом по материалам проверки им сделан вывод об отсутствии основания для возбуждения уголовного дела, он выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, возросло количество возбужденных уголовных дел, по которым прокурорами не дано согласие на возбуждение уголовного дела. Так, в 2003 г. прокурорами не дано согласие органам дознания и предварительного следствия МВД России на возбуждение 10103 уголовных дел; в 2004 г. ~ 10090 уголовных дел, в 2005 году этот показатель составил 10856 уголовных дел.
УПК РФ предоставил прокурору возможность вместо дачи согласия на возбуждение уголовного дела или вынесения постановления об отказе в даче согласия вынести постановление о возвращении материалов для дополнительной проверки (ч. 4 ст. 146). Такое решение прокурор вправе принять и
1 Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2002. № 11. С. 29.
2 Подшибякин А., Трофимов В. Деятельность прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2005. № 5. С. 79.
при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. б ст. 148). Иными словами, возвращение материалов для дополнительной проверки означает временный отказ в даче согласия на возбуждение уголовного дела. Закон, однако, не указывает ни фактических оснований, ни цели и порядка дополнительной проверки, ни решений, которые должны приниматься по ее окончании.
Другой важной задачей прокурорского надзора, которая способствует обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, является своевременное устранение и предупреждение случаев необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела. Важность этой задачи заключается в том, что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела препятствует нормальному развитию процесса, не позволяет путем дальнейшего производства по делу установить истину и является, по существу, отказом в правосудии. В последнее время наблюдается тенденция к увеличению числа подобных нарушений. Это в определенной степени объясняется желанием органов предварительного расследования улучшить показатели раскрываемости. Так, по данным Главного информационно-аналитического центра МВД России1, в 2004 году прокурорами было отменено 79426 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных органами дознания и предварительного следствия МВД России, а в 2005 году - 91208, что на 12,9% больше.
Диссертант на основе анализа уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов, изученных уголовных дел и результатов опроса работников прокуратуры и сотрудников предварительного следствия и дознания подразделений внутренних дел пришел к выводу, что действиями прокурора по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, являются своевременное возбуждение уголовного дела и направление его для расследования; проверка исполнения требования нормативно-правовых актов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (69% респондентов указали именно на это действие как обеспечивающее права личности в стадии возбуждения уголовного дела); надзор за процессуальными актами, выносимыми органами дознания и предварительного следствия при возбуждении уголовного дела (51,6% респондентов указали это действие); дача письменных указаний, обязательных для следователя, дознавателя; продление срока проверки сообщения о преступлении и надзор за процессуальными сроками в стадии возбуждения уголовного дела; дача согласия дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела; рассмотрение материалов дел и постановления об отказе в возбу-
1 Сведения ГИАЦ МВД России о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении за 2003-2005 гг.
ждении уголовного дела и принятие по ним мотивированного решения; рассмотрение жалоб на действия и решения дознавателя и следователя.
Деятельность прокурора в стадии возбуждения уголовного дела призвана способствовать осуществлению органами расследования их функций по применению законодательства, имеющему своим назначением обеспечение прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, при этом прокурор одновременно выступает их гарантом. В целях совершенствования законодательной регламентации деятельности прокурора по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, автор вносит предложения по изменению некоторых положений УПК РФ.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, излагаются выводы и предложения по рассмотренным проблемам, в том числе предложения по совершенствованию законодательства.
Автором на основе исследования правовой природы функции обеспечения прав участников уголовного судопроизводства обоснована правомерность существования самостоятельной функции обеспечения прав участников уголовного судопроизводства наряду с функциями обвинения (или уголовного преследования), защиты и разрешения дела.
Основываясь на изучении и анализе существующих научных разработок и положениях УПК РФ, диссертантом дано авторское определение заявителя, внесено предложение о дополнении главы 8 УПК РФ статьей, определяющей статус заявителя как участника уголовного судопроизводства.
Обращаясь к проблеме предоставления квалифицированной юридической помощи в стадии возбуждения уголовного дела, диссертант обосновывает необходимость: 1) решения вопроса о предоставлении потерпевшему права иметь представителя для защиты с момента поступления к следователю сообщения о преступлении, так как оказание квалифицированной юридической помощи потерпевшим существенно сократит количество необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел и положительно повлияет на раскрываемость преступлений; 2) закрепления в УПК РФ обеспечения конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве в качестве самостоятельного принципа.
В своем исследовании автор приходит к выводу о целесообразности совершенствования процедуры уведомления заинтересованных лиц о принятом решении по поступившему сообщению о преступлении, а именно уведомлять об отказе в возбуждении уголовного дела не только заявителя, но и лицо, пострадавшее от преступления; предоставлять право лично или с помощью представителя знакомиться с материалами, на основании которых следователь, дознаватель принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Автор отмечает, что закон, четко определяя полномочия прокурора при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, в ст. 39 УПК РФ ничего не упоминает о правах начальника следственного отдела в этой стадии процесса. В связи с чем автор высказывается за обозначение в ст. 39 УПК РФ действий, которые могут быть применены на законном основании начальником следственного отдела в первоначальной стадии уголовного судопроизводства.
Рассмотрев вопросы законодательного регулирования деятельности прокурора по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, диссертант предлагает дополнительные гарантии их обеспечения путем регламентирования в законе процедуры согласования с прокурором возбуждения уголовного дела через средства связи.
Изложенные предложения сформулированы на основе проведенных исследований, направлены на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов в деле обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
В приложении к диссертации представлены анкета, результаты социологического исследования, анализ изученных уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, бланки процессуальных документов.
Основные положения диссертации опубликованы в четырех научных статьях общим объемом 1,0 пл.:
в издании, указанном в перечне ВАК:
1. Исмагилова Э.М. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела // Известия ТулГУ. Серия. Актуальные проблемы юридических наук. Вып. 11. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2004.-0,25 п.л.
2. Исмагилова Э.М. О процессуальном статусе заявителя в стадии возбуждения уголовного дела // Известия ТулГУ. Серия. Актуальные проблемы юридических наук. Вып. 11.- Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. - 0,22 п.л.
в иных изданиях:
3. Исмагилова Э.М. Обеспечение прав личности в стадии возбуждения уголовного дела - функция уголовного судопроизводства // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений : Сб. научн. трудов. В двух частях. Часть первая. - М.: Академия управления МВД России, 2005. - 0,28 п.л.
4. Исмагилова Э.М. Деятельность начальника следственного отдела по обеспечению прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Современные тенденции управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов. - М.: Академия управления МВД России, 2006. - 0,25 п.л.
ИСМАГИЛОВА Эльвира Мансуровна
Подписано в печать 17.10.2006 г. Усл.печ.л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,32. Зак. 723. Тир. 100 экз.
Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44
4
A/fJ-t?
if 7®
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Исмагилова, Эльвира Мансуровна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Характеристика правовой природы функции обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
§ 1. Понятие и сущность функции обеспечения прав участников уголовного судопроизводства.
§2. Лица, участвующие в стадии возбуждения уголовного дела.
Глава 2. Содержание деятельности государственных органов и должностных лиц по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
§1. Деятельность следователя и дознавателя по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
§2. Деятельность начальника следственного отдела и начальника органа дознания по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
§3. Деятельность прокурора по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обеспечение прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела"
Актуальность темы исследования: Уголовное судопроизводство призвано обеспечить реализацию уголовно-правовых норм при наличии к тому законных оснований и с соблюдением такой правовой процедуры, которая гарантировала бы как изобличение виновного в совершении преступления, так и недопустимость привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного. Соответственно тому, что каждая личность - ценность, в уголовном процессе должны быть обеспечены права любого гражданина, какое бы процессуальное положение он не занимал. Сказанное свидетельствует об актуальности проблемы обеспечения уголовно-процессуальных прав личности.
Построение правового государства и связанная с ним судебно-правовая реформа предусматривают обеспечение законности во всех сферах государственной деятельности и в том числе качественное изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Особо подчеркивается необходимость гуманного обращения с лицом, попавшим в сферу уголовно-процессуальных отношений.
В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил: «Нам нужны такие правоохранительные органы, работой которых добропорядочный гражданин будет гордиться, а не переходить на другую сторону улицы при виде человека в погонах. Тем, кто ставит своей главной задачей собственную наживу, а не защиту закона - не место в правоохранительных структурах. И потому мотивация сотрудников этих органов должна быть прежде всего связана с качеством защиты прав и свобод граждан. Не имеют права требовать соблюдения прав человека от других те, кто сам их не уважает, не соблюдает и не может обеспечить»1.
Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации от 22 ноября 1991 года впервые закрепила примат норм международного права, относящихся к правам и свободам человека, над внутренним правом, в том числе и нормами уголовного-процессуального законодательства, регламентирующими социально-правовую защищенность личности. Это нашло свое отражение в новом уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Прежний уголовно-процессуальный кодекс определял в качестве основных задач уголовного судопроизводства быстрое, полное раскрытие преступления и изобличение виновного лица. Эти цели ставились перед органами, осуществляющими предварительное следствие и дознание, прокуратурой и судом, и как дополнительное условие осуществления уголовного судопроизводства в ч. 2 ст. 2 УПК РСФСР закреплялось положение о необходимости охраны интересов общества, прав и свобод граждан. В отличие от УПК РСФСР Уголовно-процессуальный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 года, установил, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Таким образом, законодатель определил первостепенность защиты прав и интересов личности.
Определяя актуальность темы настоящего диссертационного исследования, необходимо отметить, что в решении проблем обеспечения прав и законных интересов личности на первоначальном этапе уголовного судопро
1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года. Москва // Президент России, poslanie.html. изводства следует руководствоваться основополагающими положениями статьи 2 Конституции РФ, которая устанавливает, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Соблюдение этих норм всеми организациями, учреждениями, гражданами и особенно правоохранительными органами может стать гарантией выполнения конституционных предписаний.
Однако в уголовно-процессуальной деятельности встречаются нарушения прав и законных интересов личности, в том числе характерные для первоначальной стадии уголовного судопроизводства. В частности, по данным Генеральной прокуратуры РФ, в 2004 г. выявлено 138 тыс. укрытых от регистрации преступлений путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела. Данная статистика, таким образом, свидетельствует о неудовлетворительной деятельности органов дознания и предварительного следствия по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, что послужило основанием для привлечения к уголовной ответственности за сокрытие преступлений от регистрации и учета 1270 сотрудников милиции1.
Важная роль в совершенствовании обеспечения прав участников уголовного судопроизводства принадлежит механизму, гарантирующему права личности уже в стадии возбуждения уголовного дела. Актуальным аспектом отмеченной проблемы является деятельность государственных органов и должностных лиц в стадии возбуждения уголовного дела по обеспечению прав участников уголовного судопроизводства.
Изложенные выше обстоятельства обусловливают необходимость исследования данной темы, что и определяет ее актуальность.
1 Устинов В. Закон - фундамент государства // Российская газета. 2006.
6 фев.
Степень разработанности темы: Проблеме обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве посвятили свои работы Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, Н.В. Витрук, А.П. Гуськова, И.Ф. Демидов, О.А. Зайцев, J1.M. Карнеева, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, В.А. Михайлов, И.В. Ростовщиков, М.С. Строгович, И.Л. Трунов, А.А. Чуви-лев и другие. К проблемам стадии возбуждения уголовного дела обращались в своих работах С.И. Гирько, К.Ф. Гуценко, Н.В. Жогин, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, Г.П. Химичева.
В монографических исследованиях, коллективных работах, сборниках статей обстоятельно рассмотрели отдельные аспекты деятельности следователя такие ученые, как В.П. Божьев, А.А. Власов, Б.Я. Гаврилов, О.А. Галу-стьян, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, С.П. Ефимичев, Л.М. Карнеева, Л.М. Ко-лодкин, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, И.Л. Петрухин,
A.А. Петуховский, Р.Д. Рахунов; дознавателя, начальника органа дознания -Э.И. Воронин, С.И. Гирько, Ю.Н. Белозеров, И.М. Гуткин, А.А. Чувилев,
B.Е. Чугунов; начальника следственного отдела - Б.Я. Гаврилов, О.А. Галу-стьян, В.Ф. Статкус, А.А. Чувилев, В.М. Савицкий, B.C. Шадрин; прокурора - Н.В. Жогин, А.П. Короткое, A.M. Ларин, В.А. Михайлов, А.Г. Халиулин и другие.
В диссертационных исследованиях вопросы обеспечения прав личности в деятельности следователя, начальника следственного отдела рассматривали В.П. Ашитко, Б.Я. Гаврилов, П.Г. Марфицин, И.В. Ростовщиков, Г.П. Химичева, B.C. Шадрин; дознавателя, начальника органа дознания -М.В. Цукрук, С.И. Гирько; прокурора - Ф.Н. Багаутдинов, М.А. Тхакушинов, О.В. Химичева.
Вместе с тем механизм обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, закрепленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации 2001 года, до настоящего времени исследованию не подвергался.
Важное теоретическое и практическое значение данной уголовно-процессуальной проблемы и обусловило ее выбор в качестве темы диссертации.
Объект исследования: Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в стадии возбуждения уголовного дела между государственными органами (должностными лицами) и гражданами.
Предмет исследования: Предметом диссертационного исследования является деятельность государственных органов и должностных лиц по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
Цель и задачи диссертационного исследования: Целью диссертационного исследования является комплексное исследование обеспечения прав участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела.
Для реализации данной цели в ходе исследования предусматривается решение следующих задач:
- исследовать правовую природу функции обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела;
- дать характеристику круга лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела;
- дать развернутую характеристику основных направлений деятельности государственных органов и должностных лиц по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
Методология и методика исследования: методологическую основу диссертационного исследования, как научной работы, составили общие и специальные методы познания окружающей действительности в их взаимосвязи и взаимообусловленности, комплексное использование исторического, сравнительно-правового, логико-юридического, статистического и социологического методов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что осуществлено комплексное монографическое исследование правовой природы функции обеспечения прав, круга лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, уголовно-процессуальной деятельности следователя, дознавателя, начальника следственного отдела, начальника органа дознания и прокурора с позиции обеспечения прав личности в стадии возбуждения уголовного дела. В результате исследования выявлены пробелы в действующем законодательстве, не позволяющие в должной мере обеспечить права лиц, участвующих в первоначальной стадии.
По результатам проведенного исследования сформулирован ряд теоретических и практических выводов.
Обосновывается существование самостоятельной функции обеспечения прав участников уголовного производства наряду с функциями обвинения (или уголовного преследования), защиты и разрешения дела.
В диссертации выдвинут и аргументирован вывод об отсутствии в процессуальном законодательстве положений, способствующих максимальному обеспечению прав и законных интересов личности. В частности, законодатель недостаточно предметно определил права и обязанности некоторых участвующих в стадии возбуждения уголовного дела лиц. В связи с чем предлагается авторское определение заявителя и содержания его процессуального статуса.
Проанализированы основные направления деятельности следователя, дознавателя, начальника органа дознания, начальника следственного отдела и прокурора по обеспечению прав личности в стадии возбуждения уголовного дела. В связи с чем обосновывается целесообразность регламентации в уголовно-процессуальном законе действий начальника следственного отдела в стадии возбуждения уголовного дела, полномочий начальника (заместителя начальника) органа дознания; процедуры согласования с прокурором возбуждения уголовного дела через средства связи. Теоретические положения обосновывают законодательные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Заключение о наличии самостоятельной функции обеспечения прав участников уголовного судопроизводства наряду с функциями обвинения (или уголовного преследования), защиты и разрешения дела. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, по мнению автора, достигается: а) системой гарантий, в частности уголовно-процессуальными гарантиями прав и законных интересов личности; б) уголовно-процессуальными средствами, при помощи которых гражданам обеспечиваются возможности практического использования принадлежащих им прав.
2. Авторское определение заявителя как участника уголовного судопроизводства, а именно «заявитель - это физическое или юридическое лицо, обратившееся с заявлением о преступлении в соответствующие компетентные органы»; содержание его процессуального статуса.
3. Предложение о расширении системы принципов уголовного судопроизводства принципом «обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве».
4. Вывод автора о необходимости совершенствования в целях обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, механизма возбуждения уголовных дел. Для чего предусмотреть в уголовно-процессуальном законе процедуру согласования с прокурором возбуждения уголовного дела через средства связи.
5. Расширить полномочия начальника следственного отдела в стадии возбуждения уголовного дела такими, как проверка материалов, полученных по сообщению о преступлении; дача следователю указания о рассмотрении сообщения о преступлении, о производстве отдельных проверочных действий, о направлении сообщения о преступлении по подследственности, о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, для чего внести соответствующие изменения в УПК РФ, что будет способствовать эффективности обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
6. В целях совершенствования процессуального контроля, как одного из средств обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, по мнению автора, необходимо регламентировать в уголовно-процессуальном законодательстве полномочия начальника органа дознания аналогично тем, которыми обладает в настоящее время начальник следственного дела.
7.1. Предложение об определении процессуального статуса заявителя в уголовном судопроизводстве, для чего дополнить главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» статьей, определяющей статус заявителя, в которой закрепить такие его права: знать о принятом решении, знакомиться с материалами предварительной проверки, заявлять ходатайства, обжаловать решения, принимаемые по заявлению или сообщению о преступлении в установленном законом порядке, право на возмещение расходов в связи с участием в уголовно-процессуальной деятельности; а также обязанность - являться по вызову органа предварительного следствия, прокурора и суда.
7.2. Предложение о расширении перечня участников уголовного судопроизводства, для чего дополнить статью 5 УПК РФ пунктом 12.1 «заявитель».
7.3. Предложение о совершенствовании механизма возбуждения уголовного дела, для чего внести в часть 4 ст. 146 УПК РФ следующие дополнения: «В случае невозможности оперативной передачи прокурору постановления о возбуждении уголовного дела и материалов проверки сообщения о преступлении следователь или дознаватель согласовывает возбуждение уголовного дела с прокурором через средства связи. Прокурор выражает свое согласие или несогласие на возбуждение уголовного дела также через средства связи. Решение прокурора оформляется документально и приобщается к уголовному делу. Постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности».
7.4. Предложения о совершенствовании механизма обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, для чего внести следующие изменения в УПК РФ:
- Первое предложение ч. 4 ст. 39 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Указания начальника следственного отдела по уголовному делу даются в письменном виде в форме постановлений и обязательны для исполнения следователем, но могут быть обжалованы им прокурору.».
- Изложить первое предложение ч. 1 ст. 124 УПК РФ в следующей редакции:
1. Прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее поступления в прокуратуру».
- Дополнить ч. 3 ст. 124 УПК РФ следующим:
В случае необходимости заявитель знакомится с материалами рассмотрения жалобы в части, его касающейся».
- Изложить ч. 2 ст. 145 УПК РФ в следующей редакции:
2. О принятом решении сообщается заинтересованным лицам с разъяснением их права на обжалование данного решения и порядка обжалования».
- Внести изменения в ст. 476 УПК РФ (Приложение 2, Приложение 2-1).
Обоснованность и достоверность результатов исследования. Выводы автора основаны на всестороннем анализе специальной научной литературы, публикаций в периодической печати по изучаемой проблеме, статистических данных о деятельности органов дознания и предварительного следствия (сведения ГИАЦ МВД России о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении за 2003-2005 гг.), а также результатах изучения 187 уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела (в Оренбургской, Ростовской областях и Зеленоградском АО г. Москвы) и результатах анкетирования 212 работников прокуратуры, органов дознания и предварительного следствия подразделений внутренних дел ряда регионов России, в т.ч. Алтайского края, Белгородской, Оренбургской, Ростовской областей, Ставропольского края.
Практическая и теоретическая значимость определяется тем, что на основе комплексного исследования проблемы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, специфики первоначальной стадии уголовного судопроизводства выявлены пробелы действующего уголовно-процессуального законодательства.
В диссертации содержатся практические рекомендации по совершенствованию форм и методов деятельности государственных органов и должностных лиц , по рассмотрению сообщения о преступлении и обеспечения при этом прав участников уголовного судопроизводства. Выводы и предложения по результатам исследования могут способствовать совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего деятельность государственных органов и должностных лиц по обеспечению прав участников уголовного судопроизводства и, в частности, лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
Теоретическое значение выражается в комплексном исследовании проблемы обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, что дает возможность системно рассмотреть ее во взаимосвязи с положениями, выработанными в уголовно-процессуальной науке. Также положения и фактический материал, изложенные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах при преподавании соответствующих разделов уголовно-процессуального права России.
Апробация результатов исследования и внедрение. Материалы исследования обсуждались на межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (г. Москва, апрель 2005 г.), вузовском научно-практическом семинаре «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (г. Москва, март 2006 г.), докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в четырех научных статьях (1,0 п.л.). Отдельные результаты диссертационного исследования используются при проведении учебных занятий по курсам «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор» в Академии управления МВД России, Институте финансов, экономики и права офицеров запаса (г. Москва).
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих в себе пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Исмагилова, Эльвира Мансуровна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать ряд теоретических и практических выводов.
1. Законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 2) определил первостепенность защиты прав и интересов личности. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве достигается системой гарантий, в том числе юридическими (правовыми), элементом которых являются уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности. Уголовно-процессуальными гарантиями прав и законных интересов личности являются многочисленные и многообразные по своему конкретному содержанию средства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального права, служащие обеспечению возможности осуществления, защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе1. УПК РФ установил в качестве приоритетных задач в деятельности органа дознания, следователя, прокурора и суда защиту прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Таким образом, законодатель определил первостепенность защиты прав и интересов личности.
Между тем ст. 11 УПК РФ «Охрана прав и свобода человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» определяет: «Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав». Оче
1 Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М., 1972. С. 3-8. видно, что функция обеспечения прав участников уголовного производства хотя и обозначена в уголовно-процессуальном законе, однако содержание этой функции не раскрывается, что позволяет признать правомерность существования самостоятельной функции обеспечения прав участников уголовного судопроизводства наряду с функциями обвинения (или уголовного преследования), защиты и разрешения дела.
2. Несмотря на кратковременный характер, стадия возбуждения уголовного дела является важным этапом в уголовно-процессуальной деятельности. В данной стадии начинается вовлечение граждан в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников процесса. Обеспечение их прав вследствие дефицита сведений об обстоятельствах совершения преступления обладает существенной спецификой. Законные и обоснованные решения в стадии возбуждения уголовного дела способствуют эффективному выполнению задач уголовного судопроизводства, помогают раскрытию преступлений, установлению лиц, их совершивших, обеспечению прав и законных интересов граждан. Таким образом, стадия возбуждения ^ уголовного дела является существенной гарантией от необоснованного вовлечения личности в уголовное судопроизводство.
3. Круг лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, разнообразен. Однако далеко не одинаково влияние каждого из них на ход и результаты процесса. На наш взгляд, с учетом особенностей процессуального положения, характера их деятельности, к лицам, участвующим в стадии возбуждения уголовного дела, можно отнести: 1) лиц, лично заинтересованных в принятии определенных решений по итогам проверки сообщения о преступлении (заявитель - лицо, подавшее заявление о преступлении в устном или письменном виде, и лицо, явившееся с повинной; лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела) и 2) лиц, лично не заинтересованных в принятии решений по итогам проверки сообщений о преступлении, т.е. лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению; а также переводчика, понятого, специалиста, представителя, педагога (психолога).
Считаем, что к лицам, чьи права в стадии возбуждения уголовного дела не определены законодателем, следует в первую очередь отнести заявителя. Представляется, заявитель имеет полное право на самостоятельный процессуальный статус как один из участников уголовного судопроизводства. Полагаем, что в главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» (так как заявителя нельзя отнести ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты) следует включить статью, определяющую статус заявителя как участника уголовного судопроизводства, в которой определить такие его (заявителя) права, как право знать о принятом решении, знакомиться с материалами предварительной проверки, заявлять ходатайства, обжаловать решения, принимаемые по заявлению или сообщению о преступлении в установленном законом порядке, право на возмещение расходов в связи с участием в уголовно-процессуальной деятельности; а также обязанность - являться по вызову органа предварительного следствия, прокурора и суда. В статье 5 УПК РФ необходимо определить, что заявитель - это физическое или юридическое лицо, обратившееся с заявлением о преступлении в соответствующие компетентные органы.
4. Уголовно-процессуальное законодательство должно учитывать, в частности, и приоритет обеспечения прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления. В этих целях, как представляется, необходимо 1) решить вопрос о предоставлении потерпевшему права иметь представителя для защиты с момента поступления к следователю сообщения о преступлении, так как оказание квалифицированной юридической помощи потерпевшим существенно сократит количество необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел и положительно повлияет на раскрываемость преступлений; закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе РФ обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве в качестве самостоятельного принципа; 2) обязанность следователь, дознавателя уведомлять об отказе в возбуждении уголовного дела не только заявителя, но и лицо, пострадавшее от преступления; 3) предоставить право лично или с помощью представителя знакомиться с материалами, на основании которых следователь, дознаватель принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
5. В своем исследовании мы пришли к выводу, что деятельность по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, осуществляемая следователем, дознавателем, проявляется в следующих их действиях: соблюдении установленных законом сроков принятия решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении; разъяснении участникам их прав и обязанностей; сообщении о принятом решении; ознакомление с материалами проверки; разъяснении права обжаловать принятое решение и порядка обжалования; рассмотрении заявленных ходатайств.
6. Считаем важным заметить, что закон, четко определяя полномочия прокурора при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, в ст. 39 УПК РФ ничего не говорит о правах начальника следственного отдела в этой стадии процесса. Нами обоснована необходимость законодательного закрепления полномочий начальника следственного отдела, в том числе в стадии возбуждения уголовного дела. В связи с чем высказываемся за обозначение в ст. 39 УПК РФ действий, которые могут быть применены на законном основании начальником следственного отдела в первоначальной стадии уголовного судопроизводства, дополнив ч. 3 ст. 39 УПК РФ некоторыми положениями.
С учетом задач нашего диссертационного исследования выявлено, что деятельность начальника органа дознания по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, включает в себя действия:
- поручение дознавателю производства проверки сообщений о преступлениях нескольким сотрудникам;
- дача обязательных для дознавателя указаний;
- продление срока проверки дознавателем сообщения о преступлении;
- непосредственное участие в производстве отдельных проверочных действий;
- изучение материалов проверки с целью оценки правильности, объективности и всесторонности ее производства, соблюдения установленных законом сроков проведения.
В целом процессуальное положение начальника органа дознания на стадии возбуждения уголовного дела не получило полной регламентации в действующем уголовно-процессуальном законе. В связи с чем необходимо, на наш взгляд, поддержать высказываемое в процессуальной литературе мнение о регламентации в уголовно-процессуальном и соответствующих федеральных законах полномочий начальника (заместителя начальника) органа дознания аналогично тем, которыми обладает в настоящее время начальник следственного отдела.
7. Прокурорский надзор является важным средством обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела и одной из составляющих совершенствования деятельности органов дознания и предварительного следствия по обеспечению прав лиц, участвующих в этой стадии уголовного судопроизводства.
Анализ уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов, уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела и результатов опроса работников прокуратуры и сотрудников подразделений предварительного следствия и дознания органов внутренних дел позволяет определиться в следующем. Действиями прокурора по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, являются:
- своевременное возбуждение уголовного дела и направление его для расследования;
- проверка исполнения требования нормативно-правовых актов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (69% опрошенных работников прокуратуры и сотрудников подразделений предварительного следствия и дознания органов внутренних дел указали именно на это действие как обеспечивающее права личности в стадии возбуждения уголовного дела);
- надзор за процессуальными актами, выносимыми органами дознания и предварительного следствия при возбуждении уголовного дела (51,6 % респондентов указали это действие);
- дача письменных указаний, обязательных для следователя, дознавателя;
- продление срока проверки сообщения о преступлении и надзор за процессуальными сроками в стадии возбуждения уголовного дела;
- дача согласия дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела;
- рассмотрение материалов дела и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятие по ним мотивированного решения;
- рассмотрение жалоб на действия и решения дознавателя и следователя.
Прокурорский надзор, будучи независимым от ведомственных влияний и не ограниченный в поводах проверки законности деятельности поднадзорных органов, вносит большой вклад в обеспечение прав граждан и требований закона при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.
Изложенные предложения сформулированы на основе проведенных исследований, направлены на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов в деле обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обеспечение прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела»
1. Официальные документы и нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 58 с.
3. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 329.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с изм. и доп. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с изм. и доп. // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 26 мая 1996 г. с изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. №25.
9. Закон Российской Федерации от 8 апреля 1991 г. «О милиции» с изм. и доп. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
10. Федеральный закон от 12 августа 1996 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
11. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 10 февраля 1999 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
12. Приказ Генерального прокурора РФ от 5 апреля 2002 г. «О бланках процессуальных документов».
13. Приказ МВД России от 1 декабря 2005 г. № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».
14. Приказ Генерального прокурора РФ от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».
15. Приказ Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».
16. Приказ Министра внутренних дел РФ № 1058 и Генерального прокурора РФ № 72 от 28 ноября 2001 г. «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учете преступлений».
17. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 16 мая 2005 г. № 18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела».
18. Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 5 августа 2003 г. № 28/20 «Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство».
19. Разъяснения Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России от 9 сентября 1993 г. № 25/15-1-1993 и № 1/3986 «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел».
20. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9. С. 61.
21. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. М.: Юрид. лит., 1987.-264 с.
22. Андреева О.И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект). Томск: Томский гос. университет, 2004. - 135 с.
23. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - 280 с.
24. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2004. - 544 с.
25. Багаутдинов Ф.Н. Процессуальное положение заявителя // Законность. 2003. № 1.С. 29.
26. Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М.: Юрид. лит., 1973. - 120 с.
27. Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е. Дознание в органах милиции и его проблемы. М., 1972.-91 с.
28. Божьев В.П. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. 2003. № 3. С. 29.
29. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения. М.: Юрид. лит., 1976. - 176 с.
30. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретение и просчеты // Государство и право. 1994. №6. С. 21.
31. Брусницын JL Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2005. № i.e. 23.
32. Вазанов А.Ю. Проблемы обеспечения законности в органах предварительного следствии при МВД Республики Татарстан // Информационный Бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2003. № 2(116). С. 5253.
33. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998. - 40 с.
34. Выдря М.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса // Сов. государство и право. 1980. № 9. С. 78-83.
35. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. - 366 с.
36. Гасанов К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 431 с.
37. Гирько С.И. Правовые и организационные основы деятельности милиции на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 122 с.
38. Гирько С.И. Роль и функции милиции в уголовном процессе России. М.: Издательство «Щит - М», 2005. - 232 с.
39. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные проблемы деятельности милиции. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - 378 с.
40. Гирько С.И., Овсянников И.В. Зачем прокурору дополнительная проверка? // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов. В 2 ч. М., 2005. Часть 1. С. 179180.
41. Грошевой Ю.М., Шумилин С.Ф. Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов: Сб. научных трудов. Волгоград, 1993. С. 38.
42. Громов Н.А. Виды, формы, методы и субъекты контроля в следственном аппарате // Следователь. 2001. № 5. С. 57.
43. Гуляев А.П. Правовые основы управления следственным аппаратом органов внутренних дел // Организация работы следственного отдела.-М., 1977. С. 20.
44. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976. - 144 с.
45. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.-192 с.
46. Гуткин И.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР.-М., 1984. С. 4.
47. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. № 1. С. 72.
48. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе: концептуальные положения. М.: Генеральная прокуратура РФ; НИИ укрепления законности и правопорядка, 1995. - 95 с.
49. Демин М.В. Природа деятельности. М.: Изд-во Моск. унив-та, 1984. -168 с.
50. Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 34.
51. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. Омск: Изд-во Юридического института МВД России, 1998.- 164 с.
52. Добровольская А.И. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. № 2. С. 131.
53. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя и правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984. -184 с.
54. Егоров С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: Издательство НОРМА, 2006. - 224 с.
55. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.-329 с.
56. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1968. - 55 с.
57. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. - 206 с.
58. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат., 1965. - 367 с.
59. Жуков A.M. Предупредительная деятельность следователя по уголовному делу / Под ред. И. Бытко. Саратов, 1990. - 105 с.
60. Зайцев О.А. Комментарий к ст. 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» // Уголовное право. 2002. №2. С. 65.
61. Зеленина О.А. К вопросу о процессуальных гарантиях участников уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005: Материалы VII Международной научно-практической конференции 7-8 апреля 2005 года. Челябинск, 2005. С. 273.
62. Иващенко Ю.А. Роль ведомственного контроля на стадии возбуждения уголовного дела в обеспечении быстрого реагирования на преступления // Российский следователь. 2005. № 4. С. 48-50.
63. Исаенко В. Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (закон и реальность) // Уголовное право. 2003. № 3. С. 85.
64. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2003. № 2. С. 20.
65. Каминская В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе // Сов. государство и право. 1950. № 5. С. 48.
66. Карнеева JI.M., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого: Учебно-практическое пособие. -М.: Академия МВД СССР, 1976. 67 с.
67. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Издательство Московского университета, 1981.- 160 с.
68. Коврига З.Ф. Судебная деятельность и судебная практика: понятие, структура, соотношение // Юридические записки. Вып. 8.: Российское уголовное законодательство: Проблемы теории и практики / Под ред. К.А. Пань-ко.-Воронеж, 1999. С. 126.
69. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. - 68 с.
70. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. Собр. соч. В 8 т. М., 1967. Т. 4.
71. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
72. Короткое А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурор-ско-следственных работников по применению УПК РФ. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 576 с.
73. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1983. - 63 с.
74. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. - 200 с.
75. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М., 1997. С. 80.
76. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. -324 с.
77. Ларин A.M. Прокурорский надзор и руководство расследованием // Соц. законность. 1978. № 10. С. 56-57.
78. Ларин A.M. Расследование по уголовным делу: процессуальные функции. -М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.
79. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат., 1975. - 304 с.
80. Лившиц Ю.Д. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования//Следователь. 2002. №8. С. 14.
81. Ляхов Ю.А. Практика и совершенствование досудебного производства // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей. В 3 ч. М., 2004. Часть 1. С. 39.
82. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченков В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Издательство «Штиинца», 1982. - 188 с.
83. Масленникова JI.H. Ограничение доступа к правосудию потерпевшего от преступления. // Процессуальные и криминалистические проблемы производства по уголовным делам: Сб. научн. трудов. М.: Академия МВД РФ, 1995. С. 26.
84. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъектов права. Саратов, 1972. - 292 с.
85. Минюков П.И. Использование процессуальных полномочий начальниками следственных подразделений органов внутренних дел в руководстве расследованием: Научно практ. пособие. - Киев, 1981. - 52 с.
86. Михайлов В.А. Проблемы совершенствования процессуальной деятельности органов внутренних дел в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. -М., 1988. С. 24.
87. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М.: Центр информационных технологий ИЗП, 1997. -643 с.
88. Мотовиловкер Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Сов. государство и право. 1974. № 6. С. 102-104.
89. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. - 96 с.
90. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С. 74-76.
91. Нажимов В.П. Психологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1983. № 5. С. 53.
92. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д. Кокорева. Воронеж, 1984. - 159 с.
93. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2002. № 11. С. 29
94. Павлов Н.Е. Рассмотрение криминальной милицией заявлений и сообщений о преступлениях организованных групп и преступных сообществ: Лекция. М.: Московский институт МВД России, 1996. - 48 с.
95. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения). М., 1999. - 224 с.
96. Петрухин И.JI. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. № 1. С. 67.
97. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. № 7. С. 82-85.
98. Подшибякин А., Трофимов В. Деятельность прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2005. № 5. С. 78.
99. Попова Л.В. О системности советского уголовного судопроизводства // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калиниград, 1983. С. 44.
100. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года. Москва. // Президент России, poslanie.html.
101. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / Под ред. А.В. Опалева М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 511 с.
102. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. № 31. С. 5.
103. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности.- М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. -278 с.
104. Рохлин В. Следователь: положения и полномочия // Законность. 2005. № 10. С. 21.
105. Рустамов А. Законное и обоснованное возбуждение уголовного дела- одна из гарантий правосудия // Советская юстиция. 1990. № 23. С. 20.
106. Савинов В. Гарантии законных интересов потерпевшего при возбуждении уголовного дела // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981. С. 61.
107. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Издательство «Наука», 1975. - 384 с.
108. Скаредов Г.И. Прокурорский надзор и процессуальная самостоятельность следователя // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1980. № 6. С. 12.
109. Соловьев А.Б., Токарев М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 176 с.
110. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М. - Кемерово, 1997.-162 с.
111. Соловьев Н. Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности до модернизации УК // Российская юстиция. 2000 №12. С. 2.
112. Статкус В.Ф., Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии // Советское государство и право. 1975. №3. С. 75.
113. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. - 54 с.
114. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
115. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 304 с.
116. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина- М.: Академия МВД СССР, 1988. 181 с.
117. Устинов В. Закон фундамент государства // Российская газета. 2006. 6 фев.
118. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 352 с.
119. Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 287 с.
120. Чеканов В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1972. - 188 с.
121. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 232 с.
122. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. № 2. С. 175.
123. Ширванова О.А. Круг лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела // Известия Тульского государственного университета. Выпуск 11.-Тула, 2004. С. 133.
124. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск: Изд-во БГУ, 1974. 143 с.
125. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд-во БГУ, 1970.- 175 с.
126. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.-Л.: ЛГУ, 1963.- 172 с.
127. Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. № 5. С. 84.
128. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 15.
129. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты
130. Ашитко В.П. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. -266 с.
131. Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии: Дисд-ра юрид. наук. М., 2004. - 499 с.
132. Белавин А.А. Процессуальные и организационные аспекты правового положения органов предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2003. - 219 с.
133. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. -М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. 74 с.
134. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав и законных интересов человека в деятельности правоохранительных органов: Учебное пособие. М.: Издательство «Щит - М», 2003. - 164 с.
135. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. -189 с.
136. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999.- 323 с.
137. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы): Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.-336 с.
138. Гришин С.П. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовно-процессуальном праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. -264 с.
139. Громов Н.А., Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: Учебно-практическое пособие. М.: Издательский дом И.И. Шумиловой, 2005. - 135 с.
140. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1981. - 62 с.
141. Дармаева В.Д. Уголовно-процессуальный статус следователя: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.- 218 с.
142. Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практ. пособие / Под ред. А.С. Есиной. М.: Издательство «Щит - М», 2004. - 128 с.
143. Егоров С.Е. Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.-262 с.
144. Жеребятьев И.В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2004. - 242 с.
145. Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. М., 2003. -200 с.
146. Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1974.-20 с.
147. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Байкова и И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 640 с.
148. Лемента П.В. Ведомственный процессуальный контроль за предварительным следствием в органах внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999.-231 с.
149. Мамошина Р.Н. Правовые и организационные аспекты положения следователя органов внутренних дел по новому уголовно-процессуальному законодательству: Дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003. - 210 с.
150. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1993. -234 с.
151. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Изд-во Норма (Изд.группа НОРМА - ИНФРА.М), 1999. - 753 с.
152. Миняйленко Н.Н. Право на юридическую помощь и механизм его обеспечения в современной России (теоретико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.
153. Михайлов А.И. Проблемы эффективности предварительного следствия: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1980. - 36 с.
154. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1997.-38 с.
155. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2003. - 1007 с.
156. Обеспечение и охрана советской милицией конституционных прав и свобод граждан: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1988. - 72 с.
157. Огурцов А.П., Юдин Э.Г. Деятельность // БСЭ, 3-е изд. М., 1970.
158. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой -М.: Рус. яз., 1988.-795 с.
159. Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами: Автореф. дис. д-ра юрид. наук.- М., 1998. 48 с.
160. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела: Научно-методическое пособие. / Под ред. А.П. Короткова и М.Е. Токаревой. М.: Издательство ООО «Юридлитинформ», 2002. - 184 с.
161. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практики органов внутренних дел: Дис. . д-ра юрид. наук.- М., 1997.-364 с.
162. Советский уголовный процесс: Учебник. / Под ред. Д.С. Карева. -М.: Юрид. лит., 1968. 552 с.
163. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. М.: Наука, 1968-1970.
164. Тхакушинов М.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2003. - 430 с.
165. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.- 797 с.
166. Уголовный процесс. / Под ред. М.А. Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969.-463 с.
167. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. - 26 с.
168. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003. 378 с.
169. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учеб. пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 1998. - 72 с.
170. Цукрук М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.-221 с.
171. Чачина Г.Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ижевск, 1999. 19 с.
172. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 1997. - 402 с.
173. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1995. 17 с.
174. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела: Теория, практика, перспективы: Уч.пособие. М.: ЮНИТИ; Закон и право, 2002. -184 с.
