Обеспечительная функция договора страхования в российском гражданском праве

Бормотов, Александр Виллиевич

Обеспечительная функция договора страхования в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечительная функция договора страхования в российском гражданском праве»

На правах рукописи

Бормотов Александр Виллиевич

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 4 ¿311

Пермь-2011

4855931

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Пермский государственный университет» на кафедре гражданского права и процесса.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Кузнецова Ольга Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Челышев Михаил Юрьевич,

кандидат юридических наук Торкин Дмитрий Александрович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Омский государственный университет».

Защита состоится «18» февраля 2011 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.267.02 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050 г. Томск, Московский тракт, 8, 4-й корпус ТГУ, ауд. 111.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 34а.

Автореферат разослан «17» января 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор У/ С.А. Елисеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Страхование -комплексный институт (подотрасль) российского права. В отечественной науке ему всегда уделялось большое внимание: публиковались монографические исследования, защищались кандидатские и докторские диссертации, из* давались учебные пособия, страхованию посвящены многочисленные научные статьи в периодических изданиях. Объектом изучения в цивилистике стало страхование, регулируемое нормами гражданского права.

Активно исследовались проблемы, связанные со страхованием как видом предпринимательской деятельности1, договором страхования2, отдельными видами страхования - имущественным и личным, добровольным и обязательным3, конкретными объектами (предметами) страхования4, категориями страхования5. Кроме того, исследовались экономические, юридические, социальные аспекты страхования.

Способы обеспечения исполнения обязательств имеют в гражданском праве давнюю историю. На протяжении многих лет в качестве способов обеспечения в целом использовались одни и те же правовые средства. Изменение социально-экономических условий в современной России привело к тому, что законодатель отказался от исчерпывающего перечня способов обеспечения исполнения обязательств, предоставив участникам гражданско-

1 Кривошеее И.В. Правовое регулирование страхования в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Широкое A.B. Страхование как вид предпринимательской деятельности: правовые вопросы: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

2 Абрамов В.Ю. Проблемы гражданско-правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009; Савкин Д.В. Страховое правоотношение по российскому гражданскому праву: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003; Смирных А.Г. Обязательство страхования в системе гражданско-правовых обязательств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Фогельсон Ю.В. Договор страхования в российском гражданском праве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.

i Акишева Г.Р. Страхование профессиональной ответственности по гражданскому праву России: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006; Бартош В.М. Взаимное страхование по российскому праву: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005\ Долотипа P.P. Правовое регулирование обязательного страхования профессиональной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007; Исаев И.О. Правовое регулирование договора перестрахования: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Митричев И.А. Правовое регулирование имущественного страхования в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006; Шамраева ИЛ. Общества взаимного страхования: гражданско-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

4 Богомолов A.A. Правовое регулирование вкладов в банках Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009; Копылкова ИМ. Правовые аспекты обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Непомнящая И.С. Правовое регулирование страхования недвижимости: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

s Когдеико И.Ю. Страховой интерес и смежные категории имущественного страхования в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007.

го оборота право самостоятельно выбирать правовые механизмы, гарантирующие имущественное положение субъектов правоотношения. Такое дис-позитивное правовое регулирование привело к расширению перечня способов обеспечения исполнения обязательств, который на сегодняшний день насчитывает более двух десятков. В списке таких гарантирующих средств оказался и договор страхования, который за последние двадцать лет существенно расширил сферу своего влияния в общественной жизни и которому стали приписывать обеспечительную функцию (функцию способа обеспечения исполнения обязательств).

Усиление тенденции к практической реализации обеспечительной функции договора страхования требует специального исследования признаков способа обеспечения исполнения обязательств в данном финансовом институте.

В Гражданском кодексе Российской Федерации нет норм, регулирующих договор страхования как способ обеспечения исполнения обязательств. Это делает невозможным оптимальное регулирование обязательственных правоотношений, исполнение которых обеспечивается таким договором.

Новое обеспечительное значение договору страхования в правоприменительной судебной, так и несудебной практике придается небезосновательно. Отсутствие четких законодательных норм не позволяет суду более обоснованно, со ссылкой на специальные нормы, аргументировать свою позицию по делу, в котором договор страхования выполняет функцию способа обеспечения исполнения обязательств; единственным правовым основанием сегодня является ст. 329 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Подтверждением недостаточного правового регулирования рассматриваемых правоотношений может служить, к примеру, постановление ФАС СевероКавказского округа от 10.06.2002 г. №Ф08-1941/2002, в котором договор личного страхования косвенно, со ссылкой на ст. 329 ГК РФ, признан способом обеспечения исполнения договора кредита6.

6 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2002 г. М-Ф08-1941/2002. Доступ из справ,-поисковой системы «КонсультантПлюс».

природы договора страхования не позволяет использовать все возможности данного института.

Необходимо заметить и следующее. Вследствие естественных процессов (конечности жизни человека), а также закономерного развития социально-экономической сферы общества истинное количество судебных споров о договорах страхования, выполняющих обеспечительную функцию, появится в будущем.

Степень научной разработанности темы исследования. Взгляды ученых на страховую сделку как на способ обеспечения исполнения обязательства в большинстве своем противоречивы и, как правило, изложены в связи с рассмотрением того или иного конкретного вопроса об обеспечении обязательств как таковых7. Авторы, которые разделяют точку зрения на страхование как обеспечительное средство, причисляют страхование к способам обеспечения в дополнение или наравне с иными гарантирующими средствами8. Конечно, нельзя отрицать существование отдельных исследований обеспечительной функции страхового обязательства в периодических изданиях9. Однако большинство отрицают изучаемую роль страхования10 либо пишут о ней уклончиво".

И все же приходится констатировать, что на сегодняшний день нет ни одного специального комплексного исследования монографического плана, в котором на основе сущностных характеристик страховых отношений исследовались бы признаки обеспечительной природы договора страхования.

7 См., напр.: Латынцев A.B. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 256-267.

8 См., напр.: Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств //Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. №12; 11иркова М. Страхование и цессия как способы кредитного обеспечения в России // Хозяйство и право. J 999. №7. С. 57.

9 См., напр.: Ефимова Я. Страхование как способ обеспечения обязательств по кредитному договору // Хозяйство и право. 1994. №7. С. 10-18.

10 См., напр.: Павлодский Е.А. Обеспечение исполнения обязательств поручительством ¡1 Закон. 1995. №5. С. 25.

11 Брагинский М.И., Витрянскии В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. Доп., испр. (3-й завод). М.: Статут, 2003. С. 614-615, 640-641.

Н.Ю. Рассказовой, В.К. Райхера, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, Д.А. Торкина, И.М. Тютрюмова, Ю.Б. Фогельсона, А.И. Худякова, Г.Ф. Шерше-невича и других.

Целью диссертационной работы является исследование обеспечительной функции договора страхования. Для достижения поставленной цели следует решить ряд задач. Необходимо исследовать:

- функциональную природу страхования;

- признаки и определить понятие обеспечительной функции договора страхования;

- признаки обеспечительной функции договора страхования имущества;

- признаки обеспечительной функции договора страхования ответственности за причинение вреда;

- признаки обеспечительной функции договора страхования ответственности по договору;

- признаки обеспечительной функции договора страхования финансовых и предпринимательских рисков;

- признаки обеспечительной функции договора перестрахования и договора страхования в отношениях по взаимному страхованию;

- признаки обеспечительной функции договора личного страхования.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере

страхования.

Предметом изучения выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения исполнения обязательств договором страхования (страховым обязательством).

Методологическую основу исследования составили методы общенаучного познания: диалектический, формально-логический, исторический, системного анализа, индукции и дедукции, структурно-функциональный, аналогии. Использовались также частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод толкования правовых норм.

Теоретическую базу составили труды, монографии, научные статьи ученых, в том числе упомянутых выше.

В качестве нормативной и эмпирической базы работы использовались Конституция Российской Федерации, гражданское законодательство, подзаконные акты, содержащие нормы гражданского права и нормы о страховании, процессуальное законодательство.

Были изучены и обобщены материалы правоприменительной, в том числе судебной, практики. Исследованы судебные акты высших судов, судов округов, апелляционной и первой инстанции системы арбитражных судов, в 45 из которых страхование упоминается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в 28 из них договор страхования признается способом обеспечения исполнения обязательства.

Банковская практика кредитования приобретения недвижимого имущества влечет увеличение числа заключаемых договоров страхования, в силу требования законодательства о залоге, антимонопольного законодательства и правил банков о выдаче кредитов. В связи с этим исследовалась практика ипотечного кредитования 20 российских банков и правила страхования 20 российских страховых организаций. Были проанализированы условия 100 договоров страхования, в том числе договоров страхования имущества (предметов залога), договоров страхования ответственности за нарушение государственного и (или) муниципального контракта, договоров личного страхования.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне проведен анализ обеспечительной функции договора страхования.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Обеспечительная функция договора страхования представляет собой воздействие страхового обязательства на иное, обеспечиваемое, обязательство в качестве способа обеспечения исполнения данного обеспечиваемого обязательства. Указанное воздействие договора страхования основано на обеспечительном интересе страхователя (выгодоприобретателя) как участника главного обязательства. Обеспечительный интерес - это законный интерес кредитора и (или) должника установить гарантию, за счет которой исполняется основное обязательство. Он возникает в силу закона или договора.

2. Договор страхования как обязательство, выполняющее обеспечительную функцию, представляет собой обязательство, исполнение которого направлено на надлежащее исполнение основного обязательства и предоставляющее кредитору и должнику гарантию удовлетворения требований кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства.

Договор страхования, выполняющий функцию способа обеспечения исполнения обязательств, характеризуется следующими признаками способа обеспечения исполнения обязательств:

1) страхование с юридической точки зрения является обязательством по оказанию страховой услуги. Страховая услуга выражается в обязанности страховщика принять посредством резервирования денежных средств риск несения неблагоприятных последствий страхового случая для имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), а при наступлении страхового случая - также в обязанности произвести страховую выплату. Таким образом, в результате оказания страховой услуги страхователем (выгодоприобретателем, застрахованным лицом) приобретается, прежде всего, полезный нематериальный эффект; вторичный, или последующий, полезный материальный эффект оказывается страховым возмещением (суммой).

Должником в данном обязательстве выступает страховщик, кредитором по общему правилу является должник по основному обязательству, выгодоприобретателем - кредитор по основному обязательству;

2) договор страхования гарантирует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства страховая выплата (полностью либо частично) удовлетворит имущественные интересы кредитора, связанные с требованием в обязательстве, и в то же время освободит должника от дальнейшей имущественной нагрузки по обязательству;

3) относительно основного обязательства договор страхования обладает характером самостоятельных имущественных последствий. Конкретные имущественные последствия выражаются в виде выплаты страховщиком страхового возмещения (страховой суммы), как правило, кредитору по основному обязательству;

4) договор страхования обладает свойством акцессорное™: подчиняется судьбе основного обязательства. Данное правило является общим.

Стимулирующая функция, как ещё один выделяемый в литературе признак способа обеспечения исполнения обязательства, договору страхования не присуща; непосредственная цель стимулирования отсутствует.

3. Юридический и психологический аспекты защитной функции договора страхования изменяются в случае возложения на него функции способа обеспечения исполнения обязательств: договор страхования приобретает характер зависимого (обеспечивающего) обязательства; кредитор и (или) должник в статусе страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) приобретают нравственно-психологическую уверенность в том, что неисполненное или ненадлежащим образом исполненное должником обязательство будет исполнено за счет страховой выплаты. Остальные аспекты, экономический и организационный, не приобретают обеспечительный характер, поскольку обеспечительная функция договора страхования на них не отражается.

4. Обеспечительной функцией могут обладать следующие виды договора страхования: страхование имущества, страхование финансовых рисков, страхование ответственности за причинение вреда и нарушение договора, страхование предпринимательского риска (в части страхования риск убытков от изменения условий предпринимательской деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, также риск неполучения ожидаемых доходов), перестрахование, взаимное страхование, личное страхование. При этом страхование имущества, финансовых рисков, предпринимательского риска, личное страхование и взаимное страхование, бесспорно, являются самостоятельными видами обязательств, на которые не возложена обеспечительная функция. Страхование ответственности за причинение вреда и нарушение договора и перестрахование всегда связаны с иным (обеспечиваемым) обязательством.

без потенциального его наступления не могут. Во-вторых, договор страхования применительно к п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса РФ может лишь прекращаться на будущее время: невозможно применить правила о реституции в полном объеме (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ) в связи с тем, что страховая услуга оказана. В-третьих, акцессорность страхования ослаблена: договор страхования может заключаться до возникновения обеспечиваемого обязательства либо продолжать действовать после исполнения последнего; права кредитора (выгодоприобретателя) по некоторым договорам страхования (например, личного страхования) могут быть реализованы и после прекращения основного обязательства. В-четвертых, кредитор по основному обязательству не всегда может быть страхователем и (или) выгодоприобретателем по договору страхования, что не влияет на обеспечительную функцию договора страхования.

6. Проведенный анализ отдельных видов имущественного и личного страхования свидетельствует о необходимости включения в ст. 929 Гражданского кодекса РФ пункта 4, содержащего следующие нормы: «4. В случаях, указанных в законе или договоре, устанавливающем основное обязательство, договор имущественного страхования может заключаться в целях обеспечения исполнения основного обязательства. При этом в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указывается лицо, управомоченное основным обязательством на получение исполнения от должника, если иное не предусмотрено договором страхования.

Недействительность основного обязательства не влечет недействительность договора имущественного страхования, кроме случаев, установленных законом».

Аналогичная норма должна быть введена и в ст. 934 Гражданского кодекса РФ.

7. Договор страхования ответственности за нарушение договора обеспечивает исполнение денежного обязательства, в том числе обязательства по несению гражданско-правовой ответственности. В связи с этим предлагаем в ст. 929 и 932 Гражданского кодекса РФ внести изменения, указав, что в случаях, предусмотренных в законе, может осуществляться страхование исполнения денежного обязательства и (или) ответственности по договору.

8. Договором страхования предпринимательского риска обеспечивается исполнение обязательства должника по возмещению убытков кредитора (страхователя-предпринимателя) и обязательства страхователя-предпринимателя по возмещению убытков, причиненных им иным его контрагентам в результате нарушения обязательства первоначальным должником либо в результате изменения условий предпринимательской деятельности. Следовательно, иные случаи страхования предпринимательского риска, например, риск не получения ожидаемых доходов, не могут обеспечиваться договором страхования предпринимательского риска.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют теорию гражданского права в части обеспечения исполнения обязательств и страхования. В работе определено понятие и раскрыты признаки обеспечительной функции (способа обеспечения исполнения обязательств) договора страхования, проанализированы отдельные виды договора страхования на предмет их соответствия критериям способа обеспечения исполнения обязательств. Кроме того, работа содержит ряд предложений по оптимизации гражданского законодательства в части страхования, а также расширения правового инструментария при регулировании обеспечительных отношений.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней выводы и положения могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе общих положений обязательственного права и института страхования, а также в процессе совершенствования законодательства в области гражданского права, в деятельности правоприменительных органов, в действиях участников гражданского оборота.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Пермского государственного университета. Её основные теоретические и практические положения нашли свое отражение в статьях, тезисах и сообщениях на научно-практических конференциях.

Струю-ура исследования определяется целью и задачами диссертационной работы. Она состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования, цель и задачи, методологическая основа и теоретическая база, а также представлена структура диссертации.

В первой главе - «Обеспечительная сущность договора страхования» - рассматривается функциональная направленность договора страхования через изучение сущность страхования; исследуются признаки способа обеспечения исполнения обязательств применительно к договору страхования.

В параграфе 1 - «Функциональная природа страхования» - выявляется сущность страхования в различных его проявлениях. Ставится задача исследовать экономический, юридический, психологический и организационный аспекты защитной функции страхования как основы данного правового явления; в связи с этим рассматриваются мнения ученых, исследовавших страхование. Экономический аспект раскрывается посредством исследования трех подходов к страхованию: страхование как разложение рисков, как страховой фонд, как страховая защита в виде страховых выплат. В рамках третьего подхода рассматриваются семь теорий страхования: теория ущерба, теория убытков, теория вреда, теория эвентуальных потребностей, теория предоставления, эклектическая теория, теория общего обеспечения. Автор приходит к выводу, что в экономическом смысле страхование - это отношения по имущественной защите интересов субъектов гражданского права; страховщик принимает функцию по аккумулированию денежных средств, за счет которых восстанавливается имущественная сфера указанных лиц.

С юридической точки зрения сущность страхования выражается в страховой услуге. Рассматриваются две позиции по данному вопросу: кон-

цепция вреда (цель страхования - выплата страхового возмещения) и концепция риска (цель страхования - минимизация потерь от страхового случая). Сделанные теоретические выкладки позволяют говорить, что юридическая сущность страхования заключается в том, что страхование представляет собой принятие страховщиком риска несения неблагоприятных последствий наступления страхового случая, ущемляющего имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица); в результате страховщик обязан выплатить страховое возмещение (страховую сумму).

Психологический аспект страхования выражается в нематериальном благе - неимущественная уверенность страхователя (выгодоприобретателя) в имущественной защищенности своих интересов. Имущественная возможность защитить (восстановить, компенсировать) имущественные интересы в виде правовой обязанности специализированного субъекта вселяет в участников гражданского оборота психологическую уверенность при приобретении и осуществлении прав и создании и исполнении обязанностей в отношении застрахованного имущественного интереса.

Организационный аспект страхования выражается в строго регламентированных отношениях, регулируемых нормами гражданского, административного и финансового права, по формированию страховых фондов. Исследуется в связи с этим структура страховой премии.

Приходим к выводу, что сущность страхования заключается в финансовой и психологической защите имущественных интересов страхователя, предоставляемой посредством оказания страховой услуги. Организационный аспект страхования отражает процесс осуществления такой защиты. При этом сущность страхования позволяет придать договору страхования обеспечительную функцию.

В параграфе 2 - «Понятие обеспечительной функции договора страхования» - ставится задача определить обеспечительную функцию договора страхования. При этом обеспечительная функция договора страхования предполагает исследование признаков способа обеспечения исполнения обязательств у договора страхования.

Излагаются три точки зрения на вопрос об обеспечительной функции договора страхования. Согласно первой договор страхования обладает при-

знаками такого обеспечительного средства. Другие ученые считают, что страхование - это некий «квазиспособ» обеспечения исполнения обязательств. Иные исследователи отказывают изучаемому финансовому институту в обеспечительной природе.

В связи с поставленной задачей анализируются взгляды ученых относительно признаков способа обеспечения исполнения обязательств. Делается вывод, что точного перечня признаков, который бы позволил отнести то или иное правовое средство к способу обеспечения, не существует. В этой связи предлагается выделить пять наиболее характерных и признаваемых признаков: во-первых, способ обеспечения исполнения обязательств представляет собой обязательственное правоотношение; во-вторых, это правовое средство, стимулирующее должника к исполнению основного обязательства; в-третьих, способ обеспечения выполняет гарантирующую функцию, т.е. предоставляет гарантию исполнения главного обязательства за счет обеспечения, предоставляемого в рамках способа обеспечения; в-четвертых, способ обеспечения исполнения обязательств характеризуется самостоятельными правовыми последствиями; в-пятых, способу обеспечения исполнения обязательств свойственна акцессорность; рассматриваются вопросы недействительности договора страхования.

В целом договор страхования соответствует выделяемым признакам способа обеспечения исполнения обязательств, но с учетом некоторых особенностей и исключений. Договору страхования не свойственна стимулирующая функция. Последствия, связываемые с акцессорностью, проявляются не полной мере: ряд видов страхования, например страхование ответственности за причинение вреда и личное страхование, могут продолжать действовать после прекращения основного обязательства, которое они обеспечивают.

Договору страхования как способу обеспечения исполнения обязательств присущ обеспечительный интерес.

Обеспечительная функция (наличие признаков способа обеспечения исполнения обязательств) страхования влияет на сущность страхования. Экономический аспект страхования преобразуется в защиту имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя) по возмещению страховых

убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Юридический аспект страхования отражает указанные признаки способов обеспечения исполнения обязательств. Страховое обязательство становится обеспечительным.

Психологический аспект страхования приобретает черты обеспечения: кредитор и (или) должник в статусе страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) приобретают нравственно-психологическую уверенность в том, что неисполненное или ненадлежащим образом исполненное должником обязательство будет исполнено за счет страховой выплаты. Организационный аспект, полагаем, не приобретает обеспечительный характер: страховые денежные фонды (резервы) и порядок их формирования не подвергаются изменению.

Проведенное исследование сущности страхования и его обеспечительных черт свидетельствует, что и экономический и юридический аспекты требуют корректировки признаков способа обеспечения применительно к страховому обязательству. В силу экономического значения страхования в гражданском обороте ряд свойств акцессорности договора страхования имеют исключения. Это касается правил прекращения договора страхования при прекращении исполнением основного обязательства, а также признания его недействительным при признании обеспечиваемого договора (обязательства) недействительным.

В результате анализа приходим к выводу, что договор страхования, выполняя функцию способа обеспечения исполнения обязательств, представляет собой обязательство, направленное на надлежащее исполнение основного обязательства и предоставляющее кредитору и должнику гарантии удовлетворения требований кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением такого основного обязательства.

Обеспечительная функция договора страхования представляет собой воздействие страхового обязательства на иное, обеспечиваемое, обязательство в качестве способа обеспечения исполнения данного обеспечиваемого обязательства. Указанное воздействие договора страхования основано на обеспечительном интересе страхователя (выгодоприобретателя) как участни-

ка главного обязательства. Обеспечительный интерес - это законный интерес кредитора и (или) должника установить гарантию, за счет которой исполняется основное обязательство. Он возникает в силу закона или договора.

Договор страхования имущества, договор страхования ответственности за причинение вреда и нарушение договора, договор страхования предпринимательского риска, перестрахование, договор личного страхования, взаимное страхование - это виды страхования, могущие выступать способом обеспечения исполнения обязательств.

Вторая глава - «Обеспечительные страховые обязательства» - посвящена изучению отдельных видов договора страхования, могущих выполнять обеспечительную функцию.

В параграфе 1 - «Страхование имущества» - исследуются особенности страхования имущества в аспекте заявленной темы. Рассматривается объект страхования имущества. Делаем вывод, что на сегодняшний день нет запрета на страхование имущественных интересов, связанных с нарушением или утратой имущественных прав требования по обязательствам, вещных прав, исключительных прав. Однако страхование имущества призвано защищать имущественные интересы, связанные с утратой вещи.

Страхование имущества отвечает признакам способа обеспечения исполнения обязательств, а не с вещным правом или обязанностью. Однако свойство акцессорности в нем ослаблено; убеждаемся в этом, анализируя положения ст. 960 ГК РФ. Исследуется страхование имущества в конкретных правоотношениях, в частности, купли-продажи, строительного подряда, хранения, залога. Договор страхования имущества может выступать способом обеспечения исполнения обязательства и обеспечивать два типа обязательств - по передаче имущества (вещи в надлежащем качестве) и денежное обязательство.

В параграфе 2 - «Страхование ответственности за причинение вреда» - исследуются обеспечительные признаки страхования внедоговорной ответственности. Страховым случаем по договору страхования выступает возникновение гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда таким благам потерпевшего, как жизнь, здоровье, имущество. Договор страхования внедоговорной ответственности позволяет страховать имуществен-

ные интересы лица по возмещению любой внедоговорной ответственности, например возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, компенсация морального вреда, а также уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными в отсутствие договора. Исследуется проблема п.З и 4 ст. 931 ГК РФ.

Договор страхования ответственности вследствие причинения вреда является способом обеспечения исполнения обязательств: он отвечает выявленным критериям способа обеспечения. Страховая выплата направлена исключительно на прекращение основного деликтного обязательства. Акцес-сорность такого вида страхования просматривается.

В параграфе исследуются отдельные виды страхования деликтной ответственности по российскому законодательству, в том числе страхование ответственности владельцев транспортных средств, владельца воздушного судна, организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, нотариуса, оценщика, арбитражного управляющего, аудиторов, системных операторов в сфере электроэнергетики.

Рассмотренные случаи заключения договора страхования ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц обладают признаками способа обеспечения исполнения обязательства. Должник в деликтном правоотношении обеспечивает исполнение своего обязательства по возмещению вреда, возможного или причиненного, заключая договор страхования внедоговорной ответственности или будучи застрахованным лицом по такому договору. Выплата страхового возмещения по договору страхования влечет надлежащее исполнение обязательства по возмещению вреда.

В параграфе 3 - «Страхование ответственности за нарушение договора» - исследуются признаки способа обеспечения исполнения обязательств применительно к конструкции договора страхования ответственности по договору, а также в отношении конкретных видов страхования ответственности за нарушение договора, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности, страхование ответственности за нарушение обязательств плательщиком ренты, перевозчика перед пассажирами, таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения, туро-

ператора, специализированного депозитария, заемщика по договору, обеспеченному ипотекой, концессионера, лизингополучателя; здесь же рассматривается страхование вкладов.

Приходим к выводу, что могут быть застрахованы имущественные интересы, связанные с наступлением любого вида договорной гражданско-правовой ответственности.

В результате анализа отдельных случаев страхования договорной ответственности выявлено, что закон допускает страхование не только нарушения договора, то есть имущественных интересов страхователя по возмещению гражданско-правовой ответственности за нарушение договора, но и само исполнение договора. В последнем случае страховая выплата направлена на исполнение (замещение исполнения со стороны должника) основного денежного обязательства.

Полагаем, что большинство случаев страхования договорной ответственности не укладываются в схему страхования по ст. 932 ГК РФ, объект страхования которой значительно уже объекта страхования отдельных договорных обязательств. Поэтому предлагаем внести изменения в ст. 932 ГК РФ, которые уточняли бы, что осуществляется страхование риска неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и (или) риска ответственности за нарушение договора.

Параграф 4 - «Страхование финансовых и предпринимательских рисков» - посвящен исследованию страхования финансовых и предпринимательских рисков как способов обеспечения исполнения обязательств.

Объектом страхования финансовых рисков следует признать имущественные интересы страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя, связанные с возмещением финансовых потерь от наступления предусмотренных договором страховых случаев. Объектом страхования предпринимательского риска являются имущественные интересы страхователя, связанные с компенсацией убытков от предпринимательской деятельности. Важный момент для исследования заключается в том, что оба вида страхования, отличающиеся по субъектному составу правоотношений, по объекту страхования, по страховым рискам, могут выступать способом обеспечения исполнения обязательств.

Рассматриваются признаки способа обеспечения исполнения обязательства у страхования предпринимательского риска. Договором страхования предпринимательского риска обеспечивается исполнение обязательства должника по возмещению убытков кредитора (страхователя-предпринимателя) и обязательства страхователя-предпринимателя по возмещению убытков, причиненных им иным его контрагентам в результате нарушения обязательства первоначальным должником либо в результате изменения условий предпринимательской деятельности.

Особо рассматривается страхование титула как наиболее распространенный вид финансового страхования. Страхование титула представляет собой страхование финансовых рисков, обеспечивающее обязательство контрагента страхователя по возврату полученного по недействительной сделке, неосновательного обогащения как его, страхователя, убытков, вызванных прекращением, ограничением (обременением) права на имущество.

Договор страхования предпринимательского риска зависим от первоначального обязательства по возмещению убытков. Отпадение основания возмещения убытков кредитору-страхователю либо его кредиторам приводит к прекращению обязанности страховщика выплачивать страховое возмещение. Но поскольку предпринимательская деятельность носит системный характер, то в рамках одного договора страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, связанные с нарушением нескольких обязательств.

Вопросам перестрахования и взаимного страхования уделено специальное внимание в параграфе 5 «Перестрахование и взаимное страхование».

Перестрахование невозможно без первоначального договора страхования, поскольку нельзя оценить риск страховщика, передаваемый в перестрахование. Гарантирующая функция перестрахования может проявляться в двух вариантах. Во-первых, договор перестрахования с большей гарантией обеспечивает имущественные интересы страховщика и выгодоприобретателя по договору страхования, если он заключен по модели договора в пользу третьего лица, когда выгодоприобретатель по первоначальному договору страхования приобретает право требования к перестраховщику. В таком слу-

чае перестрахование является примером личного кредита, а выгодоприобретатель может обратиться с требованием также и к страховщику, который остается ответственным за выплату страхового возмещения (страховой суммы). Во-вторых, отношения по перестрахованию могут строиться таким образом, что выгодоприобретатель прав к перестраховщику иметь не будет. В этой ситуации выплата страхового возмещения (страховой суммы) страховщиком влечет возникновение обязанности перестраховщика удовлетворить требования перестрахователя. Гарантирующая функция способа обеспечения исполнения страхового обязательства здесь, на наш взгляд, исключается: выгодоприобретатель может и не знать о наличии договора перестрахования, а страховщик может испытывать финансовые трудности при удовлетворении требований выгодоприобретателя. Такая модель договора перестрахования преследует единственную цель - обеспечить устойчивое финансовое положение страховщика, но не более: основной договор страхования уже исполнен, следовательно, исчезает обеспечиваемое правоотношение. Договор перестрахования, заключенный в пользу выгодоприобретателя по договору страхования, является способом обеспечения исполнения такого первоначального договора страхования и направлен на его надлежащее исполнение.

Взаимное страхование - это финансовая услуга по защите ограниченного перечня имущественных интересов установленного законом круга кредиторов, оказываемая специализированным субъектом (должником).

Полагаем, взаимное страхование отличается лишь субъектным составом и особенностями формирования страховых фондов. При осуществлении нескольких видов страхования подлежат заключению договоры того или иного вида имущественного страхования; один вид страхования осуществляется на основании устава (в этом случае правила страхования являются неотъемлемой частью устава). Следовательно, по содержанию страховое правоотношение будет совпадать с условиями конкретного договора имущественного страхования.

Таким образом, взаимное страхование приобретает функцию способа обеспечения исполнения обязательства в том случае, если стороны основного обязательства придали взаимному страховому правоотношению значение

обеспечения; при этом, считаем, взаимное страхование будет отвечать признакам способа обеспечения исполнения обязательств.

Параграф 6 - «Личное страхование» - завершает исследование отдельных видов страхования, посвящен рисковому и безрисковому личному страхованию.

Убеждены, что договор личного страхования обладает признаками способа обеспечения исполнения обязательств. В практике договорной работы договор личного страхования активно используется в качестве обеспечения исполнения обязательств.

В случае причинения вреда жизни или здоровью заемщика его имущественное благополучие с большой степенью вероятности ухудшится, следовательно, финансовая способность исполнять надлежащим образом заемное обязательство уменьшиться. Одной из гарантий сохранения в прежнем состоянии договорной дисциплины со стороны должника выступает договор личного страхования последнего, который предоставляет обеим сторонам уверенность в надлежащем исполнении обязательства в случае ущемления нематериальных благ (жизни, здоровья) должника.

Имущественные интересы кредитора требуют, чтобы именно он являлся выгодоприобретателем по договору страхования, поэтому на практике в основном обязательстве на должника возлагается обязанность страховать жизнь и здоровье в пользу кредитора - «первого выгодоприобретателя». Стороны имеют в виду, что кредитор обладает правом требования уплаты страховой суммы в размере долга должника.

Особенностью договора личного страхования является то, что в силу его положительного эффекта необходимо продолжение действия данного договора даже после прекращения или признания недействительным основного обязательства, которое обеспечивалось договором страхования.

В заключении подводятся итоги выполненного исследования: делаются обобщающие выводы, предлагаются рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства.

По теме диссертации опубликованы:

Статьи, опубликованные в рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Бормотов A.B. Договор личного страхования как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств //Проблемы права. 2010. №3. С. 148-151.

2. Бормотов A.B. Обеспечительные черты договора страхования // Евразийский юридический журнал. 2010. №7 (26). С. 87-90.

3. Бормотов A.B. Страхование ответственности по договору как способ обеспечения исполнения обязательств // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. №3 (9). С. 95-102.

4. Бормотов A.B. Структура страхового случая // Юрист. 2009. №4. С. 20-23.

Иные публикации:

5. Бормотов A.B. Признаки договора страхования как способа обеспечения исполнения обязательства // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования. Тезисы докладов международной научно-практической конференции. Пермь. Перм. ун-т. 2009. С. 176-182.

6. Бормотов A.B. Подходы к определению договора страхования как способа обеспечения исполнения обязательства // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования. Тезисы докладов международной научно-практической конференции. Пермь. Перм. ун-т. 2009. С. 172-175.

7. Бормотов А. Переход права требования страхового возмещения при переходе прав на застрахованное имущество// Бизнес, менеджмент и право: Материалы Межрегионального научно-практической конференции студентов и молодых ученых (ноябрь, 2007). Екатеринбург, 2008. С. 196 - 199.

8. Бормотов A.B. Некоторые новеллы законодательства об обществах взаимного страхования// Экономика, управление и право на современном этапе: проблемы качества подготовки специалистов: сб.статей и тезисов докладов региональной науч.-практ. конференции (24 апреля 2008 г.). Пермь, 2008. С. 313 - 317.

Подписано в печать 13.01.2011 г. Бумага офсетная. Формат 60x90/16. Усл.печл. 1,0 Тираж 120 экз.

ИП Гущин A.C. г. Пермь, ул. Уинская, 42-51

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бормотов, Александр Виллиевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Обеспечительная сущность договора страхования.

§1. Функциональная природа страхования.

§2. Понятие обеспечительной функции договора страхования.

Глава 2. Обеспечительные договоры страхования.

§1. Страхование имущества.

§2. Страхование ответственности за причинение вреда.

§3. Страхование ответственности за нарушение договора.

§4. Страхование финансовых и предпринимательских рисков.

§5. Перестрахование и взаимное страхование.

§6. Личное страхование.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечительная функция договора страхования в российском гражданском праве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Страхование — комплексный институт (подотрасль) российского права. В отечественной науке ему всегда уделялось большое внимание: публиковались монографические исследования, защищались кандидатские и докторские диссертации, издавались учебные пособия, страхованию посвящены многочисленные научные статьи в периодических изданиях. Объектом изучения в цивилистике стало страхование, регулируемое нормами гражданского права.

Активно исследовались проблемы, связанные со страхованием как видом предпринимательской деятельности1, договором страхования2, отдельными видами страхования — имущественным и личным, добровольным и обязательным3, конкретными объектами (предметами) страхования4, категориями страхования5. Кроме того, исследовались экономические, юридические, социальные аспекты страхования.

1 Кривошеее И.В. Правовое регулирование страхования в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Широков A.B. Страхование как вид предпринимательской деятельности: правовые вопросы: дис. . канд. горид. наук. М., 2009.

2 Савкин Д.В. Страховое правоотношение по российскому гражданскому праву: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003; Смирных Л.Г. Обязательство страхования в системе гражданско-правовых обязательств: дис. . канд. юрид. наук. M., 2005; Фогельсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском праве: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

3 Акишева Г.Р. Страхование профессиональной ответственности по гражданскому праву России: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006; Бартош В.М. Взаимное страхование по российскому праву: дис. . канд. юрид. наук. M., 2005\Долотина P.P. Правовое регулирование обязательного страхования профессиональной ответственности: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007; Исаев И.О. Правовое регулирование договора перестрахования: проблемы теории и практики: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006; Митричев И.А. Правовое регулирование имущественного страхования в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006; Шамраева И.Л. Общества взаимного страхования: гражданско-правовой аспект: дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

4 Богомолов A.A. Правовое регулирование вкладов в банках Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. M., 2009; Копылкова Н.М. Правовые аспекты обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006; Непомнящая И.С. Правовое регулирование страхования недвижимости: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

5 Когденко Н.Ю. Страховой интерес и смежные категории имущественного страхования в гражданском праве России: дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. обеспечения исполнения обязательств, предоставив участникам гражданского оборота право самостоятельно выбирать правовые механизмы, гарантирующие имущественное положение субъектов правоотношения. Такое дис-позитивное правовое регулирование привело к расширению перечня способов обеспечения исполнения обязательств, который на сегодняшний день насчитывает более двух десятков. В списке таких гарантирующих средств оказался и договор страхования, который за последние двадцать лет существенно расширил сферу своего влияния в общественной жизни и которому стали приписывать обеспечительную функцию (функцию способа обеспечения исполнения обязательств).

В Гражданском кодексе Российской Федерации нет норм, регулирующих договор страхования как способ обеспечения исполнения обязательств. Это делает невозможным оптимальное регулирование обязательственных отношений, исполнение которых обеспечивается таким договором.

Страхование активно используется в договорной работе участников гражданского оборота, как правило, в гражданских правоотношениях с участием банков. Но и здесь неурегулированность вопроса обеспечительной природы договора страхования не позволяет использовать все возможности данного института.

Степень научной разработанности темы исследования. Взгляды ученых на страховую сделку как на способ обеспечения исполнения обязательства в большинстве своем противоречивы и, как правило, изложены в связи с рассмотрением того или иного конкретного вопроса об обеспечении обязательств как таковых2. Авторы, которые разделяют точку зрения на страхование как обеспечительное средство, причисляют страхование к способам обеспечения в дополнение или наравне с иными гарантирующими средствами3. Конечно, нельзя отрицать существование отдельных исследований обеспечительной функции страхового обязательства в периодических изданиях4. Однако большинство отрицают изучаемую роль страхования5 либо пишут о ней уклончиво6.

1 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2002 г. №Ф08-1941/2002. Доступ из справ.-поисковой системы «КонсультантПлюс».

2 См., напр.: Латынцев A.B. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 256-267.

3 См., напр.: Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. №12; Чиркова М. Страхование и цессия как способы кредитного обеспечения в России // Хозяйство и право. 1999. №7. С. 57.

4 См., напр.: Ефимова Л. Страхование как способ обеспечения обязательств по кредитному договору//Хозяйство и право. 1994. №7. С. 10-18.

5 См., напр.: Павлодский Е.А. Обеспечение исполнения обязательств поручительством // Закон. 1995. №5. С. 25.

6 Брагинский МИ., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. Доп., испр. (3-й завод). М.: Статут, 2003. С. 614-615, 640-641.

Настоящая работа основывается на результатах научных исследований, посвященных вопросам общей теории права, гражданского и в частности страхового права: В.А. Белова, B.C. Белых, М.И. Брагинского, В.В. Витрянско-го, Б.М. Гонгало, К.А. Граве, С.П. Гришаева, C.B. Дедикова, A.A. Иванова, Е.Г. Комиссаровой, JLA. Лунца, Т.С. Мартьяновой, К.П. Победоносцева, Н.Ю. Рассказовой, В.К. Райхера, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, Д.А. Торкина, И.М. Тютрюмова, Ю.Б. Фогельсона, А.И. Худякова, Г.Ф. Шерше-невича и других.

Целью диссертационной работы является исследование обеспечительной функции договора страхования. Для достижения поставленной цели следует в качестве задач определить:

- функциональную природу страхования;

- определение обеспечительной функции договора страхования;

- признаки обеспечительной функции договора страхования имущества;

- признаки обеспечительной функции договора страхования ответственности за причинение вреда;

- признаки обеспечительной функции договора страхования ответственности по договору;

- признаки обеспечительной функции договора страхования финансовых и предпринимательских рисков;

- признаки обеспечительной функции договора личного страхования.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере страхования.

Предметом изучения выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения исполнения обязательств4 договором страхования (страховым обязательством).

Теоретическую базу составили труды, монографии, научные статьи ученых, в том числе упомянутых выше.

Банковская практика кредитования приобретения недвижимого имущества влечет увеличение числа заключаемых договоров страхования, в силу требования законодательства о залоге, антимонопольного законодательства и правил банков о выдаче кредитов. В связи с этим исследовалась практика ипотечного кредитования 20 российских банков и правила страхования 20 российских страховых организаций. Были проанализированы условия 100 договоров страхования, в том числе договоров страхования имущества предметов залога), договоров страхования ответственности за нарушение государственного и (или) муниципального контракта, договоров личного страхования.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Обеспечительная функция договора страхования представляет собой воздействие страхового обязательства на иное, обеспечиваемое, обязательство в качестве способа обеспечения исполнения данного обеспечиваемого обязательства. Указанное воздействие договора страхования основано на обеспечительном интересе страхователя (выгодоприобретателя) как участника главного обязательства. Обеспечительный интерес — это законный интерес кредитора и (или) должника установить гарантию, за счет которой исполняется основное обязательство. Он возникает в силу закона или договора.

1) страхование с юридической точки зрения является обязательством по оказанию страховой услуги. Страховая услуга выражается в обязанности страховщика принять посредством резервирования денежных средств риск несения неблагоприятных последствий страхового случая для имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), а при наступлении страхового случая — также в обязанности произвести страховую выплату. Таким образом, в результате оказания страховой услуги страхователем (выгодоприобретателем, застрахованным лицом) приобретается, прежде всего, полезный нематериальный эффект; вторичный, или последующий, полезный материальный эффект оказывается страховым возмещением (суммой).

Должником в данном обязательстве выступает страховщик, кредитором по общему правилу является должник по основному обязательству, выгодоприобретателем — кредитор по основному обязательству;

4) договор страхования обладает свойством акцессорности: подчиняется судьбе основного обязательства. Данное правило является общим.

5. Договор страхования как акцессорное обязательство имеет свои особенности. Во-первых, договоры страхования ответственности вследствие причинения вреда и за нарушение договора и перестрахования всегда являются зависимыми от главного обязательства, поскольку существовать даже без потенциального его наступления не могут. Во-вторых, договор страхования применительно к п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса РФ может лишь прекращаться на будущее время: невозможно применить правила о реституции в полном объеме (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ) в связи с тем, что страховая услуга оказана. В-третьих, акцессорность страхования ослаблена: договор страхования может заключаться до возникновения обеспечиваемого обязательства либо продолжать действовать после исполнения последнего; права кредитора (выгодоприобретателя) по некоторым договорам страхования (например, личного страхования) могут быть реализованы и после прекращения основного обязательства. В-четвертых, кредитор по основному обязательству не всегда может быть страхователем и (или) выгодоприобретателем по договору страхования, что не влияет на обеспечительную функцию договора страхования.

Аналогичная норма должна быть введена и в ст. 934 Гражданского кодекса РФ.

Структура исследования определяется целью и задачами диссертационной работы. Она состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Бормотов, Александр Виллиевич, Пермь

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд ключевых выводов.

Функциональная природа договора страхования многогранна. Страхование представляет собой сплав экономических и юридических отношений по защите имущественных интересов субъектов гражданского оборота. Страховая услуга оказывается страховщиком посредством формирования страховых резервов - денежных фондов, за счет которых при наступлении страхового случая производится страховая выплата. Сущность страхования допускает возложение на договор страхования обеспечительной функции.

В законе перечень способов обеспечения исполнения обязательств является открытым. Договор страхования в своих разновидностях отвечает критериям отнесения правовых средств к институту способа обеспечения исполнения обязательства. Договор страхования представляет собой обязательство, гарантирующее кредитору исполнение должником основного обязательства; исполнение основного обязательства происходит посредством исполнения обеспечительного страхового обязательства, когда страховщик исполняет возложенные на него обязанности (осуществляет страхование и выплачивает страховое возмещение (страховую сумму), и исполнение данных обязанностей носит характер самостоятельных имущественных последствий; обеспечительный характер договора страхования порождает акцессорные свойства. Важнейшим признаком обеспечительного правового средства, в том числе страхования, является то, что способ обеспечения позволяет исполнить обязательство надлежащим образом.

Не все имущественные интересы могут выступать объектом договора страхования как способа обеспечения исполнения обязательств. Только тот договор страхования может быть способом обеспечения, который содействует исполнению главной обязанности должника, а сторона (стороны) обязательства при этом обладает обеспечительным интересом. В этом случае договор страхования выполняет обеспечительную функцию.

Способом обеспечения может выступать страхование имущества. Договор страхования имущества обеспечивает обязательство, связанное с передачей вещи в надлежащем состоянии.

Договор страхования ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего не может существовать вне потенциальной связи с деликтным обязательством. Единственной целью договора страхования выступает покрытие убытков страхователя (застрахованного лица) по возмещению причиненного вреда.

Бесспорным способом обеспечения исполнения обязательств является договор страхования ответственности за нарушение договора. Функция данного договора — возместить убытки должника по несению гражданско-правовой ответственности за собственное нарушение договорного обязательства. Договор страхования договорной ответственности по ряду соглашений обеспечивает не только (а порой и не столько) возмещение убытков, уплату неустойки, компенсацию морального вреда и т.д. в пользу кредитора, но и непосредственное исполнение самого договора (денежного обязательства). Следовательно, ст. 929, 932 ГК РФ требуют уточнения в части указания на то, что объектом страхования могут быть имущественные интересы, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства. В целом же договор страхования договорной ответственности заключается должником-страхователем с единственной целью — обеспечить надлежащее исполнение своих обязательств (по несению гражданско-правовой ответственности и (или) по исполнению договорного обязательства).

Страхование предпринимательского риска может обеспечивать исполнение обязательств страхователя-предпринимателя по возмещению убытков своим контрагентам-кредиторам либо по возмещению своих убытков от неисполнения, или от ненадлежащего исполнения обязанностей контрагентов-должников. Обеспечиваемым обязательством является обязательство по возмещению убытков. Страхование титула как страхование финансовых рисков обеспечивает обязательство лица по возмещению убытков страхователю (выгодоприобретателю), связанных с прекращением или ограничением (обременением) прав на имущество.

Перестрахование обеспечивает обязательство страховщика перед выгодоприобретателем. Обеспечительная сущность перестрахования возникает, если договор заключен по модели договора в пользу третьего лица.

Взаимное страхование также обеспечивает исполнение главного обязательства, если сторонами последнего такому страхованию придана функция способа обеспечения.

Не только имущественное, но и личное страхование способно обеспечивать надлежащее исполнение обязательства. Примером этого служит договор рискового личного страхования (ст. 934 ГК РФ), признаваемый правоприменительной практикой способом обеспечения. Правовая цель страховой сделки выражается в обеспечительном интересе; договор личного страхования заключается должником-гражданином, желающим гарантировать исполнение своих обязанностей в случае причинения вреда его жизни или здоровью.

Автор не отрицает самостоятельность страхового обязательства. Страхование имущества, предпринимательского риска, финансовых рисков, личное страхование, бесспорно, порождают права и обязанности сторон, реализуемые и исполняемые независимо от иных правоотношений. В то же время страхованию ответственности и перестрахованию имманентно присуща связь с иным, главным обязательством, обеспечить исполнение которого через возмещение страховых убытков призвано такое страхование.

На основании вышеизложенного автору представляется необходимым включение в ст. 929 ГК РФ пункта 4, содержащего следующие нормы: «4. В случаях, указанных в законе или договоре, устанавливающем основное обязательство, договор имущественного страхования может заключаться в целях обеспечения исполнения основного обязательства. При этом в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указывается лицо, управомоченное основным обязательством на получение исполнения от должника, если иное не предусмотрено договором страхования.

Аналогичная норма должна быть введена в ст. 934 ГК РФ.

В правоприменительной судебной практике и договорной работе следует учитывать, что, во-первых, страховому обязательству может быть придана обеспечительная функция; следовательно, во-вторых, страховая выплата должна быть направлена на исполнение основного обязательства, кредитор в котором должен считаться обладающим страховым интересом в сохранении объекта страхования; в-третьих, акцессорность договора страхования как способа обеспечения исполнения обязательства обладает особенностями в части продолжения его действия при прекращении основного обязательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечительная функция договора страхования в российском гражданском праве»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. - №4. - Ст. 445.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 июня 2002 г. №95-ФЗ (ред. 19.07.2009) // СЗ РФ. -2002. -№30. -Ст. 3012.

3. Воздушный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 19 февраля 1997 г. №60-ФЗ (ред. 18.07.2009) // СЗ РФ. 1997. - №12. - Ст. 1383.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. 27.12.2009) // СЗ РФ. 1994. - №32. -Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2: Федеральный закон от 22 декабря 1995 г. №14-ФЗ (ред. 17.07.2009) // СЗ РФ. 1996. - №5. -Ст. 410.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 23 октября 2002 г. №138-Ф3 (ред. 09.11.2009) // СЗ РФ. -2002. №46. - Ст. 4532.

7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Федеральный закон от 31 марта 1999 г. №81-ФЗ (ред. 18.07.2009) // СЗ РФ. 1999. -№18.-Ст. 2207.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2: Федеральный закон от 19 июля 2000 г. №117-ФЗ (ред. 27.12.2009) // СЗ РФ. 2000. - №32. - Ст. 3340.

9. Об охране здоровья граждан: Основы законодательства Российской Федерации от 22 июля 1993 г. №5487-1 (ред. 27.12.2009) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - №33. - Ст. 1318.

10. Об электроэнергетике: Федеральный закон от 21 февраля 2003 г. №35-ФЗ (ред. 23.11.2009) // СЗ РФ. 2003. - №13. - Ст. 1177.

11. Об утверждении Типовых правил обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна: Постановление Правительства РФ от 27.10.2008 №797 // СЗ РФ. 2008. -№44. - Ст. 5099.

12. Методика расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования: Распоряжение Федеральной службы Российской Федерации по надзору застраховой деятельностью от 8 июля 1993 г. №02-03-36 // Российский страховой бюллетень. 1994. - №1.

13. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. - №24. - Ст. 406 - Утратил силу.1. Специальная литература

14. Абрамов В.Ю. Перестрахование как разновидность страхования. Особенности заключения договоров перестрахования // Юридическая и правовая работа в страховании 2005 - №3 // СПС «КонсультантПлюс».

15. Акишева Г.Р. Страхование профессиональной ответственности по гражданскому праву России: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. -189 с.

16. Бардин JI.H. Необходимо объединять усилия // Юридическая и правовая работа в страховании 2007 - №2 // СПС «КонсультантПлюс».

17. Бартош В.М. Взаимное страхование по российскому праву: дис. . канд. юрид. наук М., 2005. - 158 с.

18. Батяев A.A., Бобкова О.В., Васильчикова Н.В., Корнийчук Г.А., Резе-пов И.Ш., Сальникова JI.B., Скачкова O.A., Смагина И.А., Суняева P.JL, Шлянцев Д.А. 1001 договор на все случаи бизнеса. 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

19. Батяев A.A. Комментарий к Федеральному закону от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 2007 / A.A. Батяев, А.Б. Юдина // СПС «КонсультантПлюс».

20. Бевзенко P.C. Проблемы исполнения обязательства и его обеспечения // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова М.: Юрайт-Издат, 2007. - 993 с.

21. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М.: ЦентрЮрИнфор, 1998. - 234 с.

22. Белов В.А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006 -№12 // СПС «КонсультантПлюс».

23. Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. М.: НОРМА, 2004. -208 с.

24. Богомолов A.A. Правовое регулирование вкладов в банках Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2009. — 26 с.

25. Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону «О ломбардах». 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

26. Бормотов A.B. Структура страхового случая // Юрист. — 2009. — №4. — С. 20-23.

27. Бормотов A.B. Понятие страхового случая // Молодая наука. Вып. 1: Законодательство России: проблемы и решения: сб. ст. юрид. фак-та. — Пермь, 2006.-С. 24-34.

28. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2003 - 848 с.

29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, 2003 — 1055 с.

30. Викулова О.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Витрянский В.В. Понятие обязательства // Хозяйство и право. 2009. -№3. - С. 19-24.

32. Гасников К.Д. Страхование риска утраты прав на недвижимое имущество // Журнал российского права. 2008. - №5. - С. 73-78.

33. Гвозденко A.A. Страхование. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. -464 с.

34. Граве К.А., Лунц JI.A. Страхование. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. — 176 с.

35. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: учебник/ 2-е изд. Пере-раб. и доп. Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 544 с.

36. Гражданское право: В 4 т. Том 1: общая часть. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006. - 720 с.

37. Гражданское право: В 4 т. Том 2: вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. Учеб-ник/Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005.-496 с.

38. Гражданское право: В 4 т. Том 3: обязательственное право. Учеб-ник/Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 800 с.

39. Гражданское право: В 4 т. Том 4: обязательственное право. Учеб-ник/Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006.-816 с.

40. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 776 с.

41. Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 848 с.

42. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. М.: Проспект, 2009. 528 с.

43. Гражданское право. Часть первая: Учебник./ Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. - 719 с.

44. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: учебное пособие / Под ред. проф. Е.А. Суханова. М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, 1994. - 256 с.

45. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2002. 222 с.

46. Гришаев С.П. Страхование. 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

47. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005. - 172 с.

48. Грудцына Л.Ю., Спектор A.A. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 2009 // СПС «КонсультантПлюс».

49. Гусева JI.JI. Ипотечное страхование как элемент системы правового регулирования ипотечной деятельности II Юридический мир. — 2008. — №11.-С. 53-55.

50. Данилочкина М.А., Савинский Р.К. Страхование финансовых рисков // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. — №2 // СПС «КонсультантПлюс» .

51. Дедиков C.B. Долгосрочные тенденции в российском страховом праве// Хозяйство и право. 2007. - №5. - С. 18-33.

52. Дедиков C.B. Комментарий законодательства, регулирующего договоры страхования ответственности туроператоров // Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии. — 2007. — №3 // СПС «КонсультантПлюс».

53. Дедиков C.B. Крепче за баранку держись, шофер! // Бизнес-адвокат. -2002. №15 // СПС «КонсультантПлюс».

54. Дедиков C.B. Научно-практический комментарий к главе 48 «Страхование» ГК РФ. Статья 929 (продолжение) // Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии. — 2008. — №3 // СПС «КонсультантПлюс».

55. Дедиков С. Несчастливая судьба перестрахования в России // Бизнес-адвокат. 2004. - №14 // СПС «КонсультантПлюс».

56. Дедиков C.B. Обязательное страхование автогражданской ответственности: вопросы и ответы. Вып. 1. — М.: Волтерс Клувер, 2004. 144 с.

57. Дедиков C.B. Перемена лиц в страховом обязательстве в порядке статьи 960 ГК РФ// Юридическая и правовая работа в страховании. 2005. — №3// СПС «КонсультантПлюс».

58. Дедиков C.B. Правовые проблемы страхования в ипотеке // Жилищное право. 2007. - №9. - С. 44-55.

59. Дедиков C.B. Правовые проблемы страхования в ипотеке // Жилищное право.-2007.-№10.-С. 14-26.

60. Дедиков C.B. Регресс и суброгация по договорам ОСАГО // Хозяйство и право. 2004. - №9. - С. 41-46.

61. Дедиков C.B. Страхование титула // Жилищное право. — 2007. №12. -С.34-49.

62. Демидова Г.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования// Юрист. 2006. - № 10. С. 35-37.

63. Демидова Г.С. Отграничение договора страхования от смежных гражданско-правовых обязательств // Российская юстиция. — 2003. №8. -С.21-22.

64. Дмитриев В. Выбор ответчика И ЭЖ-Юрист. 2006. №45 // СПС «КонсультантПлюс».

65. Добрачев Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер. — 184 с.

66. Договоры в предпринимательской деятельности / Отв. ред. Е.А. Пав-лодский, T.JI. Левшина. М.: Статут. - 2008. — 512 с.

67. Долотина P.P. Правовое регулирование обязательного страхования профессиональной ответственности. Дис. . канд. юрид. наук. — Казань, 2007.- 176 с.

68. Ермолаева Е.В. Платежные агенты в сфере ЖКХ: настоящее и будущее // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. — 2009. №8 // СПС «КонсультантПлюс».

69. Ефимова JI. Страхование как способ обеспечения обязательств по кредитному договору // Хозяйство и право. 1994. — №7. - С. 10-18.

70. Залесский В.В. О защите прав пассажира в отношениях с транспортной организацией перевозчиком // Право и экономика. - 2000. - №9. -С. 15-21.

71. Замотаева Т.Б. Обеспечение рентных платежей страхованием // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. - №12 // СПС «Консуль-тантПлюс».

72. Зарипов И.И. Проблемы правового регулирования перестрахования в Российской Федерации // Финансовое право. 2007. - №9. - С. 3538.

73. Ионова Г., Галашова Е. Цена страховой услуги как основа финансовой устойчивости компании// Финансовый менеджмент в страховой компании. 2005. - №1 // СПС «КонсультантПлюс».

74. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. М.: ЮЦПресс, 2004. - 837 с.

75. Исаев И.О. Правовое регулирование договора перестрахования: проблемы теории и практики. Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2006. 193 с.

76. Ишо К. Возмещение вреда по договору страхования гражданской ответственности // Корпоративный юрист. — 2006. — №7.

77. Ишо К.Д. Порядок заключения, исполнения и прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Право и политика. 2008. — №6 // СПС «КонсультантПлюс».

78. К вопросу об обязательном страховании адвокатов (интервью с Г.К. Шаровым) // Адвокат. 2006. - №1 // СПС «КонсультантПлюс».

79. Кабанцева Н.Г., Ларионова В.А. Комментарий к Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».

80. Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2006. — №12 // СПС «КонсультантПлюс».

81. Кайль А.Н. Комментарий к федеральному закону от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

82. Камалов О.И. Накопительно-ипотечная система как реальный механизм обеспечения жилыми помещениями военнослужащих // Военно-юридический журнал. 2007. — №9 // СПС «КонсультантПлюс».

83. Кассо JI.A. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999.-284 с.

84. Кирилловых A.A. Комментарий к федеральному закону «О ломбардах». 2009 // СПС «КонсультантПлюс».

85. Кирилловых A.A. Способы обеспечения исполнения обязательств по облигациям // Нотариус. 2008. - №1. - С. 26-29.

86. Клоченко JI.H. Страховой интерес // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. - №2 // СПС «КонсультантПлюс».

87. Когденко Н.Ю. Страховой интерес и смежные категории имущественного страхования в гражданском праве России. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2007. - 172 с.

88. Кокин A.C. Международная морская перевозка груза: право и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 584 с.

89. Комментарий к Воздушному кодексу РФ / Под ред. А.И. Травни-кова. Деловой двор. 2009 // СПС «КонсультантПлюс»;

90. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М.: Инфра-М, 2003. - 940 с.

91. Комиссарова Е.Г., Торкин Д.А. Непоименованные способы обеспечения обязательств в гражданском праве. — М.: АспектПресс, 2008. — 144 с.

92. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат, 2006.- 1192 с.

93. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат, 2004.-962 с.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Часть первая / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат, 2006. 1060 с.

95. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 2004. - 940 с.

96. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. М.: Юристъ, 2006.-939 с.

97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. -М.: МЦФЭР, 1996.

98. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. 5-е издание, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. М.: ИНФРА-М, 2007. - 964 с.

99. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М.: Спарк, 2000. - 734 с.

100. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации / Под ред. А.Б. Смушкина, В.Н. Барбарича. 2008. Подготовлен для системы КонсультантПлюс // СПС «КонсультантПлюс».

101. Концепция развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках (Проект) // Вестник гражданского права. 2009. - №2. -С. 75:143.

102. Копылкова Н.М. Правовые аспекты обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 195 с.

103. Корецкий А. Различия между институтами сделки и договора по основанию (causa) и целям // Законность. — 2005. — №12. — С. 36-38.

104. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

105. Кот A.A. Природа недействительных сделок// Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

106. Кривошеев И.В. Правовое регулирование страхования в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 201 с.

107. Кривцов A.C. Абстрактные и материальные обязательства а римском и современном гражданском праве. — М.: Статут, 2003. — 314 с.

108. Кузнецова O.A. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. - 269 с.

109. Кулаков В.В. О понятии способа обеспечения исполнения обязательства // Российский судья. 2007. — №12.

110. Лавров A.M. Правовое регулирование страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. -М. 2004. 155 с.

111. Латынцев A.B. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: Лекс-Книга, 2002. - 285 с.

112. Леонтьев С.Е. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях». 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

113. Лушкин С.А., Федоров С.И., Шанталей A.B. Способы управления многоквартирным домом. Товарищество собственников жилья. 2007 // СПС «КонсультантПлюс».

114. Мамсуров М.Б. К вопросу страхования предпринимательских рисков // Юридический мир. — 2006. — №1. — С. 40-44.

115. Машкова С.Ю. Общая характеристика гражданско-правовых отношений в медицинском страховании // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. — №3 // СПС «КонсультантПлюс».

116. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 2000. - 831 с.

117. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. -М.: Статут, 2007. 255 с.

118. Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования. 2007 // СПС «КонсультантПлюс».

119. Миронова Т.К. Право социального обеспечения и социальное право // Трудовое право. 2006. - №12. С. 81-85.

120. Митричев H.A. Правовое регулирование имущественного страхования в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.- 181 с.

121. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003.-685 с.

122. Наумова Л.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Волтерс Клувер. 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

123. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеи-ной. М.: Издательство «НОРМА», 2004. 840 с.

124. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации / Под ред. А.Г. Кучерены. Деловой двор. 2009 // СПС «КонсультантПлюс».

125. Непомнящая И.С. Правовое регулирование страхования недвижимости. Дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2006. — 181 с.

126. Овчинникова Ю.С. Договор перестрахования: правовая природа и особенности // Право и экономика. 2009. - №2. - С. 34-38.

127. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1972.-224 с.

128. Осадченко И.В. Некоторые особенности обращения взыскания на заложенное жилье при ипотечном кредитовании граждан // Жилищное право. 2007. - №4. - С. 34-43.

129. Отдельные виды обязательств в международном частном праве / Под ред. В.П. Звекова. М.: Статут, 2008. - 603 с.

130. Павлович Я.А. Независимые документарные обязательства: научно-практическое издание. 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

131. Павлодский Е.А. Обеспечение исполнения обязательств поручительством // Закон. 1995. - №5. - С. 25-29.

132. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России / под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 736 с.

133. Пашов Д.Б. Ипотека не доступное жилье, или ипотека в национальном проекте «Доступное и комфортабельное жилье — гражданам России». 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

134. Перова Г.С. Закон принят, вопросы возникли / Подготовлено для системы «КонсультантПлюс». 2005 // СПС «КонсультантПлюс».

135. Петров Н.В. К вопросу о понятии договора титульного страхования // Современное право. 2008. - №4 // СПС «КонсультантПлюс».

136. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В трех томах. Том 3 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 608 с.

137. Побережная И.Ю. Договор перестрахования как самостоятельный гражданско-правовой договор в системе страховых отношений // Общество и право. 2008. - №3 // СПС «КонсультантПлюс».

138. Посох O.A. Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. — 188 с.

139. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид.Лит., 1984. - 224 с.

140. Пулова Л.В. Недействительные сделки и защита права собственности// Право и экономика. — 2003. №6. - С. 81-85.

141. Пыхтин C.B. Страхование инвестиций в строительство: проблемы действительности договоров // Юридическая и правовая работа в страховании. 2009. №3 // СПС «КонсультантПлюс».

142. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. — Л. 1947.-282 с.

143. Рассказова Н.Ю. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств // Правоведение. 2004. - №4. - С. 41-59.

144. Рассолова Т.М. Проблемы становления механизма правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных срелств. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. -215 с.

145. Рахмилович В.А. Новые виды страхования в гражданском кодексе // Юридический мир. 1997. - №12. - С. 19-24.

146. Резниченко С.Г. Правовое регулирование обязательного страхования рабочих в России (XIX — начало XX в.) // История государства и права. 2006. - №10. - С. 18-19.

147. Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2002. — 163 с.

148. Римское частное право / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. — М.: ИД «Юриспруденция», 2008. 464 с.

149. Романова M.B. Особенности определения себестоимости страховой услуги для целей налогообложения// Финансы. — 2001. №8 // СПС «КонсультантПлюс».

150. Русецкий А.Е. Государственная регистрация ипотеки: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2009 // СПС «КонсультантПлюс».

151. Саблин М. Страховой интерес банка при страховании предмета залога // Корпоративный юрист. — 2008. — №12. — С. 39-42.

152. Савкин Д.В. Страховое правоотношение по российскому гражданскому праву. Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2003. — 165 с.

153. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009 // СПС «КонсультантПлюс».

154. Санисалова H.A. Недействительность договора имущественного страхования // Юрист. 2009. - №4. - С. 14-19.

155. Сапрыкин С.Ю. Комментарий к поправкам к Закону об основах туристской деятельности. РОССБУХ. 2007. // СПС «КонсультантПлюс».

156. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.-636 с.

157. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательства. М.: Статут, 2003. - 258 с.

158. Свириденко О. Банковская гарантия в арбитражной практике // Хозяйство и право. 1997. - №7. - С. 169-180.

159. Свириденко О. Страхование кредитных рисков // Хозяйство и право. 1996. - №7. - С. 119-128.

160. Свирков С.А. Договорные обязательства в электроэнергетике. -М. Статут. 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

161. Селуянов Д.М. О страховании финансовых и предпринимательских рисков // Юридическая и правовая работа в страховании. — 2008. — №1 // СПС «КонсультантПлюс».

162. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. — М.: Статут, 1997.-567 с.

163. Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды по наследственному и страховому праву. — М.: Статут, 1997. — 567 с.

164. Сивак Т.Р. Страхование договорной ответственности // Право и экономика.-2001.-№4.-С. 8-15.

165. Сизов A.B. Новый Таможенный кодекс как компромисс публичных и частных интересов в области таможенного дела. Практические аспекты.// Право и экономика. 2003. - №12. - С. 66-69.

166. Симоненко A.M. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации. 2008 // СПС «Консультант-Плюс».

167. Сирик Н.В. Страхование ответственности туроператора: проблемы правового регулирования // Туризм: право и экономика. 2008. - №1 // СПС «КонсультантПлюс».

168. Ситдикова Л.Б. Нормативно-правовое и договорное регулирование отношений на возмездное оказание консультационных услуг. 2007 // СПС «КонсультантПлюс».

169. Скатина A.B. Некоторые аспекты исполнения договоров перестрахования: теория и практика // Арбитражные споры. 2006. - №4 // СПС «КонсультантПлюс».

170. Слуцкий A.A. Банковский риски: классификация для страхования // Банковское кредитование. — 2007. — №1 // СПС «КонсультантПлюс».

171. Смирных А.Г. Обязательство страхования в системе гражданско-правовых обязательств: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005. 169 с.

172. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 / Под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985. - 544 с.

173. Советское гражданское право. Часть 1 / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.А. Рясенцев. М.: Юридическая литература, 1986. - 560 с.

174. Сокол П.В. Комментарий к закону Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации». 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

175. Сокол П.В. Новое в страховании банковских вкладов граждан // Право и экономика. 2004. - №7. - С. 22-26.

176. Соловьев А. Виды имущественного страхования: правовые вопросы // Финансовая газета. 2008. - №30 // СПС «КонсультантПлюс».

177. Соловьев А. Добровольно-обязательные проблемы // ЭЖ-Юрист. 2008. - №38 // СПС «КонсультантПлюс».

178. Соловьев А. Новое в страховании ответственности арбитражных управляющих // Финансовая газета. 2009. - №19. // СПС «Консультант-Плюс».

179. Страхование от А до Я/ Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М.: ИНФРА-М, 1996. - 624 с.

180. Страховое право: учебник для вузов / Под ред. проф. В.В. Шахова, проф. В.Н. Григорьева, С.Л. Ефимова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -384 с.

181. Сутягин A.B., Феоктистов И.А. Новые Правила оказания туристических услуг. ГроссМедиа, РОСБУХ. 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

182. Павлова Е.В., Шуникова С.А. К вопросу о способах обеспечения исполнения государственного контракта // Налоги. — 2008. — №24 // СПС «КонсультантПлюс».

183. Танага А.Н. Комментарий к главе 33 Гражданского кодекса Российской Федерации «Рента и пожизненное содержание с иждивением». 2007 // СПС «КонсультантПлюс».

184. Терешко Ю. Воздушное страхование // ЭЖ-Юрист. 2008. - №44 // СПС «КонсультантПлюс».

185. Терешко Ю., Иванова Е. Сколько стоит жизнь? // ЭЖ-Юрист. -2007. №35 // СПС «КонсультантПлюс».

186. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М. 1997. 526 с.

187. Толкушкин A.B. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». 2005 // СПС «КонсультантП-люс».

188. Трофимов К. Кредитные правоотношения коммерческого банка // Хозяйство и право. 1996. - №9. - С. 120-131.

189. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. — М.: Статут, 2006 204 с.

190. Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. — М.: Статут, 2007. 206 с.

191. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая. М.: Статут, 2004. — 635 с.

192. Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М.: издательство «БЕК», 1999.-264 с.

193. Фогельсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском праве. Дис. . докт. юрид. наук. -М., 2005. 387 с.

194. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). Издательская группа «Юристъ». 2002 // СПС «Консультан-тПлюс».

195. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. -М.: Юристъ, 1999. 284 с.

196. Фогельсон Ю.Б. Правовое регулирование ОСАГО. Решенные и нерешенные проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. -№9 // СПС «КонсультантПлюс».

197. Фогельсон Ю.Б. Страховой интерес при страховании имущества //Хозяйство и право. 1998.-№9.-С. 100-106.

198. Фогельсон Ю.Б. Страховые убытки. Некоторые проблемы правового регулирования // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. -М.: Статут, 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

199. Худяков А.И. Страховое право. СПб.: Издательство Р. Асланова Юридический центр Пресс, 2004. — 691 с.

200. Худяков А.И. Теория страхования. М.: Статут, 2010. - 656 с. ,232. Худяков А.И., Худяков A.A. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. — СПб., 2004. - 380 с.

201. Чаава М.И. Правовое регулирование страхования предпринимательского риска: Автореф. Дис. . к. ю. н. СПб., 2008. - 18 с.

202. Чебунин A.B. Актуальные гражданско-правовые проблемы страхования: Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. - 31 с.

203. Чиркова М. Страхование и цессия как способы кредитного обеспечения в России // Хозяйство и право. 1999. — №7. - С. 57-60.

204. Шамраева И.Л. К вопросу об определении понятия «взаимное страхование» // Общество и право. — 2008. — №1 // СПС «КонсультантПлюс».

205. Шамраева И.Л. Общества взаимного страхования: гражданско-правовой аспект: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2009.

206. Шаров Г.К. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о страховании риска ответственности адвоката // Адвокат. 2004. - №12 // СПС «КонсультантПлюс».

207. Шевчук Д.А. Ипотека: просто о сложном. 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

208. Шевчук Д.А. Страховые споры: практическое пособие. 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

209. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II.: Товар. Торговые сделки. М.: Статут, 2003. - 544 с.

210. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «Спарк», 1995.

211. Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР. Правовые вопросы. М.: Наука, 1987. - 220 с.

212. Широков A.B. Страхование как вид предпринимательской деятельности: правовые вопросы. Авториф. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. - 32 с.

213. Щербаков Н. О реституции по страховой сделке// ЭЖ-Юрист. -2005. -№ 12(366).-С. 2.

214. Эрделевский A.M. О классификации недействительных сделок // Хозяйство и право. 2007. - №4. - С. 47-50.1. Судебная практика

215. О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №11.

216. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. №75 // Вестник ВАС РФ. 2004. №1.

217. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 2009 г. №13258/08 // СПС «КонсультантПлюс».

218. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30 июня 1998 г. №2620/98 // СПС «КонсультантПлюс».

219. Определение Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2009 г. №ВАС-4743/09 // СПС «КонсультантПлюс».

220. Определение Высшего арбитражного суда РФ от 08 февраля 2010 г. №ВАС-133/10 // СПС «КонсультантПлюс».

221. Определение Высшего арбитражного суда РФ от 08 февраля 2010 №ВАС-148/10 по делу N А62-6175/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

222. Определение Высшего арбитражного суда РФ от 03 июня 2009 №ВАС-6813/09 // СПС «КонсультантПлюс».

223. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 декабря 2009 по делу №А43-4498/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

224. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 октября 2009 по делу №А28-13905/2008-394/28 // СПС «КонсультантПлюс».

225. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 3 июля 2006 г. №АЗЗ-3692/05-Ф02-3105/06-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

226. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 ноября 2009 №Ф03-6030/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

227. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 ноября 2009 г. №Ф03-6007/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

228. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 16 апреля 2010 по делу N А70-7855/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

229. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 ноября2009 по делу N А81-5252/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

230. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 21 апреля2010 по делу N А27-7237/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

231. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 января 2010 по делу N А27-5678/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

232. Постановление ФАС Московского округа от 13 января 2010 №КГ-А40/13468-09 // СПС «КонсультантПлюс».

233. Постановление ФАС Московского округа от 28 января 2009 г. №КА-А40/13236-08 // СПС «КонсультантПлюс».

234. Постановление ФАС Московского округа от 29 июля 2008 г. №КА-А40/6737-08 // СПС «КонсультантПлюс».

235. Постановление ФАС Московского округа от 6 апреля 2004 г. №КГ-А40/23 80-04-П // СПС «КонсультантПлюс».

236. Постановление ФАС Московского округа от 14 сентября 2004 г. №КГ-А40/7914-04 // СПС «КонсультантПлюс».

237. Постановление ФАС Московского округа от 13 августа 2002 г. №КГ-А40/5209-02 // СПС «КонсультантПлюс».

238. Постановление ФАС Поволжского округа от 17 ноября 2008 по делу № А12-3 096/08 // СПС «КонсультантПлюс».

239. Постановление ФАС Поволжского округа от 05 мая 2008 по делу №А12-8194/07-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

240. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 октября 2008 по делу №А56-3 8445/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

241. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 ноября 2009 по делу №А13-1457/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

242. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03 августа 2009-по делу №А53-15923/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

243. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 марта 2010 по делу №А53-20195/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

244. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 июня 2002 №Ф08-1941/2002 // СПС «КонсультантПлюс».

245. Постановление ФАС Уральского округа от 24 декабря 2009 №Ф09-103 73/09-СЗ // СПС «КонсультантПлюс».

246. Постановление ФАС Уральского округа от 24 ноября 2009 №Ф09-9151 /09-С1 // СПС «КонсультантПлюс».

247. Постановление ФАС Уральского округа от 25 мая 2009 №Ф09-3219/09-С5 // СПС «КонсультантПлюс».

248. Постановление ФАС Уральского округа от 14 сентября 2005 г. №Ф09-2933/05-С4 // СПС «КонсультантПлюс».

249. Постановление ФАС Уральского округа от 16 июля 2008 г. №Ф09-5142/08-С5 // СПС «КонсультантПлюс».

250. Постановление ФАС Уральского округа от 3 апреля 2003 г. №Ф09-686/03-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

251. Постановление ФАС Центрального округа от 20 октября 2009 г. №Ф 10-4377/09 // СПС «КонсультантПлюс».

252. Постановление ФАС Центрального округа от 20 октября 2009 №Ф 10-43 76/09 // СПС «КонсультантПлюс».

253. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от27 февраля 2010 №09АП-28327/2009-АК // СПС «КонсультантПлюс».

254. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от28 ноября 2008 г. №09АП-14827/2008-АК // СПС «КонсультантПлюс».

255. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. №09АП-3218/2008-АК // СПС «КонсультантПлюс».

256. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 №09АП-13622/2009-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

257. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 №09АП-15835/2009-АК // СПС «КонсультантПлюс».

258. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2008 №17АП-5735/2008-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

259. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2007 по делу №А40-24236/07-8-233 // СПС «КонсультантПлюс».

Автор: Бормотов, Александр Виллиевич
Город: Пермь
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Обеспечительная функция договора страхования в российском гражданском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Обеспечительная функция договора страхования в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обеспечительная функция договора страхования в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бормотов, Александр Виллиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обеспечительная функция договора страхования в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обеспечительная функция договора страхования в российском гражданском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечительная функция договора страхования в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бормотов, Александр Виллиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечительная функция договора страхования в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечительная функция договора страхования в российском гражданском праве»