СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лежава, Георгий Шалвович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ИССЛЕДОВАНИЯ.
1.1 Общественное мнение как социологическая категория.
1.2 Правосознание и общественное мнение
1.3 Методика исследования.
ГЛАВА П. ВОПРОСЫ ПРЕСТУПНОСТИ В ОБЩЕСТВЕННОМ
МНЕНИИ.
2Л Общественный интерес к проблеме преступности *.
2.2 Оценка населением общественной опасности различных видов преступлений.
2.3 Общественное мнение о конкретных преступлениях
ГЛАВА Ш. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ О БОРЬБЕ С
ПРЕСТУПНОСТЬЮ.
3.1 Общественное мнение о мерах борьбы с преступностью
3.2 Оценка общественным мнением эффективности различных видов наказаний.
3.3 Оценка населением роли общественных организаций в борьбе с преступностью и включенность граждан в эту борьбу. III
3.4 Карательные притязания населения.
ГЛАВА 17. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ К ЛИЦАМ, ОТБЫВШИМ
НАКАЗАНИЕ.
ГЛАВА У. ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Общественное мнение о проблемах преступности"
Актуальность исследования. К числу важных и актуальных: задач социально-правовых исследований на современном этапе относится изучение общественного мнения о преступности и мерах борьбы с нем.Изучение общественного мнения по этим вопросам входит в качестве неотъемлемой составной части в комплекс научных исследований правосознания общества, социальных групп и индивида и служит предпосылкой эффективного решения задач по предупреждению и искоренению преступности в условиях развитого социалистического общества.
Преступность - наиболее опасное антисоциальное явление. Борьба с преступностью в обществе, строящем коммунизм, основывается на широкой программе как государственных, так и общественных мероприятий. Вместе с тем успех в борьбе с преступностью в немалой степени определяется субъективной общественной атмосферой, состоянием и уровнем общественного, группового и индивидуального правосознания.
0 роли субъективного фактора общественного развития В.И.Ленин писал: "Чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести, тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отношение, убедить в этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов"-1-.
Возрастание роли идеологических и социально-психологических факторов действия права является объективной закономерностью общественного развития при социализме. Оно связано с развертыванием социалистической демократии, укреплением социалистической законности, расширением демократических основ государственно-правового механизма .
К важнейшим тенденциям, характеризующим субъективную сторону правового регулирования при социализме, относится неуклонный рост авторитета права, правопорядка и законности в глазах членов общества. готовность добровольно выполнять требования, содержащиеся в нор
1 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.42, с.140. мах социалистического права. Уважение к праву и закону стало действительным убеждением советских людей. Однако наличие при социализме некоторых негативных явлений субъективного и объективного порядка обусловливает существование в нашем обществе преступности и других правонарушений.
К числу субъективных факторов, влияющих на динамику преступности в обществе, относятся дефекты правосознания. Более того, в советской криминологической науке признано, что специфической причиной совершения правонарушений являются дефекты общественного (обыденного) сознания или, иными словами, негативные элементы обыденного сознания на уровне общества, малой социальной группы и личности^.
Именно поэтому наряду с преодолением отрицательных явлений объективного характера все большее значение приобретает задача устранения дефектов и повышения уровня общественного, группового и индивидуального правосознания. Однако решение этой задачи немыслимо без всестороннего и глубокого изучения проблем правосознания, в том числе состояния общественного мнения о преступности и мерах борьбы с ней.
Актуальность изучения общественного мнения о праве и правонарушениях обусловлена и другими научными и практическими соображениями .
Так, изучение общественного мнения, действующего в правовой сфере, позволяет установить степень солидарности населения с некоторыми оценками, вырабатанными в рамках правовой идеологии и закрепленными в нормах права (например, относительно общественной опасности различных преступлений, установления мер наказания за совер
I См.Кузнецова Н.Ф., Остроумов С.С. Методологические проблемы криминологии. "Правоведение", IS7I, Ш з, с.108 и сл. ; Кудрявцев В.Н Причины правонарушений. М., 1876, с.224; Ратинов А.Р. Структура и функции правосознания. - В кн.: Проблемы социологии права,вып.; Вильнюс, IS70, с.178-187. шение тех или иных преступлений). Эти исследования также дают возможность определить уровень согласия населения с некоторыми направлениям государственной уголовной политики (например, с пределами криминализации общественно опасных деяний). Таким образом, результаты подобных исследований проливают свет на малоизученную проблему соотношения в составе правосознания различных уровней и способов оценок, от стихийной, преимущественно эмоциональной реакции (общест' венное мнение), до оценок, вырабатываемых на профессиональном уровне (теоретическое правосознание).
Однако изучение этого интересного, познавательного с научной точки зрения вопроса не является самоцелью, поскольку он, в свою очередь, связан с такой важной проблемой, как проблема правового контроля.
Как показано в литературе, общественное мнение выполняет роль гаранта соблюдения социальных норм, т.е. является средством обеспечения социального контроля. Соответственно, общественное мнение о праве и правонарушениях выступает как одно из средств обеспечения социального и в том числе правового контроля-. Конечно, правовой контроль осуществляется преимущественно путем применения (или угрозы применения) санкций правового характера, однако общественное мнение способно ослаблять или усиливать его действенность. Если общественное мнение солидарно с требованиями правовых норм, то правовой контроль достигает своей максимальной силы.
Конкретизируя эти общие положения применительно к проблематике диссертационного исследования, можно сказать, что установление соотношения между оценками общественного мнения и оценками, зафиксированными в уголовном законодательстве, позволяют судить о реальных процессах, происходящих в сфере уголовно-правового регулирования. Например, в этом плане важно установить, насколько юридические
I См.Шавгулидзе Т.Г. Общественное мнение, правосознание и учащаяся молодежь. Тбилиси, IS8I, с.171, на груз.языке. оценки тех или иных деянии совпадают с нравственными. Соответственно эта информация является важной предпосылкой повышения эффективности уголовного закона. Как известно, соблюдение уголовно-правовых запретов во многом зависит от того, насколько их содержание соответ ствует господствующим моральным представлениям^. Расхождения в этих оценках могут привести к такому положению, которое К.Маркс (характеризовал следующими словами: "Народ видит наказание, но не видит пре отупления и именно потому, что он видит наказание там, где нет преступления, он перестает видеть преступление там, где есть наказание"2.
Важность и актуальность изучения общественного мнения связана также и с тем, что общественное мнение, обладая значительной мобилизующей силой, выступает как одно из эффективных средств борьбы против чуждых нашему обществу явлений, в том числе и правонарушений. Идейно-нравственная оценка поведения с позиции общественного мнения имеет огромное воспитательное значение, укрепляет моральное здоровье всего народа. Социалистическое общество обеспечивает условия для наиболее полного раскрытия потенциальных возможностей общественного мнения в борьбе с негативными явлениями, так как оно опирается на поддержку со стороны прессы, деятельность правоохранительных органов по укреплению социалистической законности, единство воли народа и законодателя.
1 См.Ратинов A .TP* Социально-психологические аспекты юридической теории и практики. - Вкн.: Прикладные проблемы социальной психологии. -М., 1983, с.225-242; Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство. - В сб.: Основные направления борьбы с преступностью. М., 1375, с.56; Яковлев A.M. Взаимодействие личности и общества в системе социального контроля. - В кн.: Социальная психология личности. М., 1278, с.164; Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М. 1983 с.92 125-126.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1, с.122-123.
В последние годы в нашей стране развернулись исследования общественного мнения по широкому кругу вопросов и проблем. Опыт, накопленный в ходе этих исследований, позволяет переходить на качественно новый уровень изучения общественного мнения. Как подчеркнул в своем докладе на июньском (IS83 г.) Пленуме ЦК КПСС тов. К.УЛернеико: "От оценок состояния идеологических процессов надо переходить к их прогнозированию, от разрозненных исследований общественного мнения - к систематическим, а возможно, и к организации центра по изучению общественного мнения11-1".
О необходимости и актуальности изучения общественного мнения указывается в Программе КПСС, материалах съездов партии, ряде постановлений ЦК КПСС.
Так, на ХХУТ съезде КП Грузии тов.З-А.Шеварднадзе отметил: ".в условиях совпадения коренных интересов всех классов и слоев населения изучение общественного мнения выступает как фактор ускорения социального прогресса. С одной стороны, оно дает возможность использовать коллективный опыт и разум масс для выработки научно обоснованных, реалистических планов и решений. С другом - позволяет государству, говоря образно, вернуть людям их мысли и предложения в виде новых материальных и духовных благ. Именно этим обусловливается ценность изучения общественного мнения в наших условиях"^.
ЦК КПСС в своем постановлении от 26 апреля IS79 года "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" также указал на необходимость "особое внимание уделять глубокому и всестороннему изучению общественного мнения, социологическим ис
1 Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Речь на июньском (IS83 г.) Пленуме ЦК КПСС, "Правда", 15 июня 1983 г.
2 "Заря Востока", 198I, 23 января. следованиям"
В разработке проблем правосознания советские ученые-юристы 9 добились ощутимых научных результатов^. В последнее десятилетие все большее внимание уделяется и изучению общественного мнения, п, функционирующего в сивере правовых отношений"' . Однако в этой области знания остается значительный простор для научного поиска как вглубь, так и вширь. Так, некоторые теоретические вопросы общественного мнения о правовых и криминальных явлениях разработаны в недостаточной мере. В частности, страдает односторонностью определение общественного мнения об этих явлениях; в нем не учитывается сложность и многогранность феномена общественного мнения, разнообразие функций, которые оно выполняет. Между тем нужды эмпирических исследований настоятельно требуют более глубокого осмысления этих теоретических вопросов.
1 КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. М., IS7S, с.353.
2 См.^арбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. 1,1., 1963; Назаренко Е.В. Социалистическое правосознание и советское правотворчество. Киев, 1968; Остроумов P.O. Правовое осознание действительности. М., 1969; Потопейко Д.А-. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973; Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981'и др.
3 См.Право и социология. М., 1973; Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1973; Сафаров Р.А. Общественное мнение и государственное управление. М., 1975; Общественное мнение о преступности и мерах борьбы с ней. М., 1977; Личность и уважение к закону. М., 1979; Шавгулидзе Т.Г. Указ.соч. ; Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования. - В кн.: Методология и методы социальной психологии. М., 1977, с.201-214; Ратинов А.Р. Социально-психологические аспекты юридической теории и практики. - В кн.: Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1983.
Также недостаточно исследованы и многочисленные конкретные стороны общественного мнения о правовых и криминальных явлениях (общественный интерес к проблеме преступности, общественное мнение о борьбе с преступностью, общественное мнение о деятельности право-охра Hid тельных органов, оценка населением общественной опасности различных преступлений и др.).
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в ГССР проведено исследование таких вопросов как актуальность проблемы преступности в общественном мнении; общественное мнение о мерах борьбы с преступностью:, отношение населения к лицам, отбывшим уголовное наказание; уровень солидарности граждан с законодательной оценкой общественной опасности различных преступлений и строгостью санкций, предусмотренных за их совершение; комплексное исследование карательных притязаний населения. Полученные данные по этим вопросам сопоставлены с результатами опросов, проведенных по той же программе сектором психологических проблем борьбы с преступностью Всесоьэзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности.
Задачи исследования:
- Выяснить реальное состояние и содержание общественного мнения о проблемах преступности;
- Установить направленность общественного мнения по данным вопросам (позитивное, негативное, нейтральное мнение). При этом критерием направленности общественного мнения служили оценки и позиции законодателя, закрепленные в нормах советского уголовного права. В основе этой задачи исследования лежала общая гипотеза, согласно которой правовой контроль наиболее эффективен в том случае, когда общественное мнение солидарно с нормами социалистического права , а также с партийно-государственными оценками, касающимися вопросов предуцреждения и борьбы с правонарушениями в обществе;
- Определить интенсивность общественного мнения о проблемах преступности, т.е. определить степень общественного интереса к этим вопросам;
- Установить уровень правосознания в различных социальных труп пах на основе изучения: а) оценочного отношения к вопросам, связанным с преступностью; б) степени социальной активности, направленной на искоренение преступных проявлений в обществе;
- Выявить различия в оценках и суждениях относительно проблем преступности, обусловленных социально-демографическими и региональными факторами, т.е. выявить степень однородности общественного мнения по этим вопросам;
- Установить специфику общественного мнения внутри групп, отличающихся реальным юридически значимым поведением по признаку правомерности - противоправности;
- Определить влияние фактической распространенности преступлений на некоторые параметры общественного мнения относительно проблем преступности;
- Выявить причины и характер тех феноменов массового правосознания, которые возникают как непосредственная реакция общественного мнения на преступные проявления в обществе (карательные притязания населения; социальная дистанция по отношению к лицам, отбывшим наказание и др.) ;
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, руководящих деятелей КПСС, Конституция СССР, решения съездов КПСС и постановления Пленумов ее Центрального Комитета, а также другие документы, имеющие директивный характер.
Программа и методика исследования разработаны во всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности под руководством доктора юридических наук, профессора
А.Р.Ратинова. Эмпирический материал, на основе которого написана диссертация, был собран в результате исследования общественного мнения о проблемах преступности, проведенного в одном из крупных городов Груз.ССР. Методом исследования являлся опрос в форме анкетирования. На основе квотной выборки было опрошено свыше 2 тыс.респондентов, представлявших различные социально-профессиональные группы населения. В качестве контрольной группы (200 чел.) опрошены лица, отбывавшие наказание в ИТК общего режима.
Полученные данные сопоставлены с результатами аналогичного исследования, проведенного по той же программе в одном из городов РСуСР сектором психологических проблем борьбы с преступностью Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, и в котором также было опрошено свыше 2 тыс.законопослушных граждан и 200 лиц отбывавших наказание в И1К.
Города, в которых проведены исследования, сходны по социально-экономическим показат елям.
Автор диссертации принимал личное участие в адаптации методики к условиям Груз.СОР, в проведении опросов и сборе эмпирического материала. Автором также разработано задание по математической обработке первичных данных и осуществлена научная интерпретация конечных результатов, которые послужили основой настоящего диссертационного исследования.
Практическая значимость данного исследования заключается прежде всего в том, что на его основе для заинтересованных государственных органов были разработаны конкретные предложения, направленные на повышение эффективности мероприятий по правовой пропаганде и правовому воспитанию граждан.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена в отделе уголовного права и криминологии Сектора права Института экономики и права АН ГССР, а также на заседании сектора теории и социологии уголовного права Института государства и права АН СССР. Основные положения и выводы диссертации отражены в соответствующих публикациях автора, а также доложены: на научной конференции Института экономики и права АН ГССР "ХХУ1 съезд КПСС и укрепление социалистической законности" (Тбилиси, 188I г.); на Ш Всесоюзной школе молодых ученых-юристов "Юридическая наука практике" (Звенигород, 1883 г.) j на I встрече ученых-юристов Грузии (Кутаиси, 1984 г.) ; на международной конференции по уголовному праву и криминологии (ИГПАН СССР, Москва, 30/Х, 1984 г.).
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лежава, Георгий Шалвович, Москва
Б процессе работы над квалификационным трудом автор прихо дит к следующим основным выводам: • Определение общественного мнения, действующего в правовой сфере, которое принято в литературе^страдает односторонностью. Б нем отражена лишь оценочная функция общественного мнения. Более точным представляется определить общественное мнение о правовых и криминальных явлениях как проявление массового правосознания по вопросам, обладающим общественной актуальностью, характери зующееся такими цризнаками как слитность в нем элементов теоре тического и обеденного правосознания, связь с моральными представ лениями, основанность на социальных чувствах и настроениях и вы полняющее оценочную, регулятивную, контрольную и другие социаль ные функции. • Феномен социального интереса к проблемам преступности яв ляется не только следствием объективной картины социально-право вой действительности, но и способен влиять на изменение послед ней. • Социальный интерес к проблемам преступности имеет двойст венный характер. С одной стороны, интерес к проблеме преступнос ти и оценка степени ее значимости свидетельст^ет о правовой
1^льтуре и правосознании общества, социальной группы или личнос ти. С другой стороны, отношение населения к вопросу значимости преступности может отражать субъективную обеспокоенность граждан частотой преступных проявлений, угрожающих их благополучию. • Субъективное восприятие гравданами проблем преступности сложное и противоречивое явление. Поэтому при его исследовании целесообразно различать собственно субъективную обеспокоенность граждан по поводу преступлений и объективные условия этой обеспо- 179 -
коенности. • Феномен субъективной обеспокоенности преступностью подца ется операционализащи. Показателями этой обеспокоенности могут выступать: оценка личностью риска стать жертвой преступления, реализация индивида на страх перед преступлением (стремление из бегать опасные ситуации, защита жилища, страхование имущества и • Эмпирическое исследование актуальности проблемы преступ ности в общественном мнении выявило развитое правоюе сознание опрошенных, наличие у них чувства ответственности за положение дел в обществе. • Изучение оценки населением общественной опасности прес туплений позволяет не только воссоздать картину субъективного восприятия общественной опасности различных преступлений, но и установить уровень солидарности населения с оценками обществен ной опасности деяний, закрепленными в уголовном законодательст ве. Соответственно эти данные позволяют судить об отношении на селения к таким направлениям государственной уголовной политики как криминализация-декриминализация тех или иных видов поведе ния. В свою очередь учет этой информации является важной предпо сылкой эффективного действия системы уголовно-правового контроля. • Общественное мнение о социальной опасности различных прес туплений характеризуется однородностью. В качестве наиболее опас ных (по методике исследования) оцениваются преступления против жизни и здоровья личности. В основе этих оценок могут лежать следующие факторы: признание высшей социальной ценности отдель ной личности, тяжесть этих преступлений, их наглядность, иденти фикация субъекта оценки с жертвой подобных преступлений. • Между структурой преступности и субъективными оценками общественной опасности преступлений не сущестздует однозначной
зависимости. • Солидарность населения с законодательным определением санкций за совершение тех или иных преступлений, вероятно, спо собна влиять на реальность достижения целей, стоящих перед нака занием. Восприятие грааданами наказаний в качестве справедливых создает вокруг преступников атмосферу осуждения и порицания, что способствует исправлению и перевоспитанию этих лиц и недопущению совершения ими повторных преступлений. И наоборот, отсутствие солидарности населения с волей законодателя в этом вопросе соз дает в обществе обстановку попустительства и неоправданной снис ходительности к правонарушителям. • Отношение населения к конкретным преступлениям (отрица тельное, терпимое), по-видимому, влияет на готовность граждан сообщить правоохранительным органам о фактах приготовления или совершения этих преступлений. Соответственно, по отношению насе ления к различным преступлениям можно судить о некоторых парамет рах латентной преступности. Вероятно, высокой латентностью обла дают те преступления, к которым граждане проявляют терпимое от ношение. • Наибольшая терпимость, по данным исследования, зафиксиро вана по отношению к даче и получению взятки и некоторым неосто рожным преступлениям (нарушение правил охраны труда, нарушение правил безопасности движения). • Общественное мнение о мерах борьбы с преступностью свиде тельст^ет о высоком уровне правосознания граждан, понимании ими важности одной из главных предпосылок искоренения преступности, которая заключается в повышении уровня сознательности, нравст венности и культуры населения. • Высокая оценка населением роли общественных организаций в борьбе с преступностью является одной из важных гарантий ус- 181 -
пешного воздействия на негативные социальные явления, которая осуществляется силаш1 общественности. • Наиболее строгие наказания (лишение свободы) оцениваются в общественном мнении как неэффективные, умеренные меры воздей ствия на преступников (условное осуадение, исправительные рабо ты, штраф) пользуются большей подцержкой населения. • Скептицизм населения по поводу эффективности используе мых на практике наказаний может быть связан со стереотипным мне нием о неисправимости преступников, недостаточным знанием содер жания и особенностей наказаний и пределов их использования, не пониманием принципов и направлений современной уголовной полити ки (индивидуализация и дифференциация уголовной ответственнос ти, сочетание убеждения и принуждения, сокращение объема кара тельного воздействия и т.д.), мнением о неэффективности деятель ности ИТУ. • Карательные притязания населения представляют собой ре акцию социальных групп на законодательное определение видов и размеров наказаний и практику их применения, которая (реакция) проявляется в виде представлений о справедливых формах и преде лах уголовной репрессии. • В структуре карательных притязаний целесообразно выде лять: I. отношение к праву в целом и отдельным правонарушениям;
2. представление о способах воздействия на правонарушителей, • Карательные притязания населения дифференцированны: за вышенные карательные притязания нередко соседствуют с занижен ными или адекватными оценками форм и пределов использования уго ловной репрессии. • Противоречивый характер карательных притязаний населения можно объяснить: I. различием использованных индикаторов - при переходе от оценки общих правовых принципов к оценке конкретных
преступлений и лиц, которые их совершают, общественное мнение понижает ориентацию на ригоризм и проявляет толерантность; 2. ис каженным отражением в общественном сознании иерархии социальных потребностей (защита от преступных посягательств и защита от необоснованного привлечения к уголовной ответственности); 3.дей ствием механизма противопоставления "мы" и "они", • Население негативно относится к бывшим преступникам; со стороны общественности нередко отсутствует готовность способст вовать ресоциализации лиц, отбывших наказание. Такое отношение вызвано, вероятно, следующими причинами: противоположностью со циальных ролей преступников и законопослушных граждан; действи ем социально-психологического механизма противопоставления "мы и они"; существованием стереотипа "преступника-злодея"; опасе нием, что лицо,однажды совершившее преступление, может и в дру гой раз поступить таким же образом; различием в ценностных ори ентацйях у законопослушных граждан и правонарушителей,
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Общественное мнение о проблемах преступности»
1. Право и социология, с.207,
2. См. Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975, с.62.
3. Личность и уважение к закону, с.91-92.
4. См. Личность и уважение к закону, с.101-102.
5. Личность и уважение к закону, с.104.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1, М., "Госполитиздат", 1955.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2, М., 1955.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, М., 1955.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.8, М., 1957.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, М., 1961.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.22, М., 1962.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.26, ч.З, М., 1964.
13. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.38, М., 1965.
14. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.39, М., 1965.
15. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.4, М., "Госполитиздат", 1959.
16. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.5, М., 1959.
17. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.20,М., 1961.
18. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.25,М., 1961.
19. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.36,М., 1962.
20. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.41,М., 1963.
21. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.42,М., 1963.
22. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.44,М., 1964.
23. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.45,М., 1964.
24. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.49,М., 1964.
25. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5-ти томах, т.2, М., "Госполитиздат", 1956.
26. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Речь на Июньском (1963г.) Пленуме ЦК КПСС. "Правда", 1983, 15 июня.
27. Алиев Г.А. Глубоко изучать общественное мнение. Выступление на научно-практической конференции в Баку 2 ноября 1982г. Баку. "Азербайджан", 1982.
28. Отчетный доклад ЦК КП Грузии ХХУ1 съезду КП Грузии. Доклад24,25
