Общие положения методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств

Кряжев, Владимир Сергеевич

Общие положения методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Общие положения методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств»

!> На правах рукописи

Кряжев Владимир Сергеевич

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ 1 ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ

ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ

1 I

I [

1 Специальность: 12.00.09. - Уголовный процесс, криминалистика и судебная

' экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Иркутск 2003

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права

Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор В. И. Шиканов

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Д. А. Турчин

кандидат юридических наук, доцент Ю. П. Гармаев

Ведущая организация: Сибирский юридический институт МВД РФ

Защита диссертации состоится 5 ноября 2003 г. в 11.00 час. на заседании диссертационного совета К 212.070.04 в Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664015, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корп. 9 (зал заседаний Ученого Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права.

Автореферат разослан » ¿n^ss-^fa 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Д. А. Степаненко

âooS-A

15005-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. За последнее десятилетие картина преступности в России значительно изменилась, что по существу можно рассматривать как эволюцию, переход данного негативного социального явления в новое качественное состояние. Значительно расширились и усложнились способы, технические средства и орудия совершения преступлений. Обозначилась тенденция к ужесточению совершаемых преступлений, изменению их мотивации, а также к увеличению числа предумышленных деяний, опирающихся на специальную предварительную подготовку. Серьезную трансформацию претерпели в частности преступления, совершаемые с применением взрывных устройств. Активный их рост наблюдается начиная с 1990 г. Краткий анализ статистики показывает, что в 1990 г. на территории России произошло 23 криминальных взрыва, в 1991 г. - 94, в 1992 г. - 185, в 1996 г. - 708, спустя год их количество возросло до 1 200 случаев1. В унисон данным статистики общероссийской, рост криминальных взрывов наблюдается также на территории Иркутской области: если в 1997 г. было зарегистрировано 13 криминальных взрывов, в 2000 г. -18, то в 2002 г. их число увеличилось до 202. Кроме того, в России участились случаи совершения криминальных взрывов террористической направленности. Стоит только вспомнить взрывы в жилом секторе городов Москвы, Буйнакска, Волгодонска (1999 г.), когда погибло около трехсот человек и около тысячи получили ранения и увечья, а также недавно прогремевшие взрывы в Тушине, Москве на ул. Тверской, Ямской, электрички под Кисловодском. Факты совершения таких преступлений существенно дестабилизируют оперативную обстановку и общественный порядок в стране. Помимо таких серьезных последствий как жертвы и разрушения, устрашающий фактор взрыва не в меньшей степени служит преступным целям его исполнителей, оказывая серьезное психологическое воздействие на окружающих. Практике известны и случаи совершения преступниками акций устрашения с использованием предметов, имитирующих взрывные устройства. Как правило, это промышленные или кустарные изделия, не содержащие взрывчатых веществ и взрывоопасных смесей, в конструкции которых предусмотрено воспроизведение внешних признаков или иных отдельных свойств реальных взрывных устройств без использования взрыва.

1 См.; Беликов А. А. Теоретические проблемы криминалистической ирывотехники // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2002. - № 4, с. 182.

2 Данные ИЦ УВД Иркутской области.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ } БИБЛИОТЕКА I С. Петербург - , I

оэ I

взрыва на месте происшествия остается минимальное количество следов, как от самого преступника, так и от использованного им взрывного устройства. Избрание взрывного устройства к качестве орудия совершения преступлений обусловлено относительной несложностью его приобретения, либо изготовления (проведенный автором анализ судебно-следственной практики показывает, что 48 % от общего объема исследуемых объектов взрывотехниче-ской экспертизы составляют самодельные взрывные устройства). Связано это прежде всего с тем, что в регион поступает значительная часть взрывных устройств из мест военных действий, прежде всего Чечни, взрывчатых веществ из горнорудной промышленности, а изготовить самодельное взрывное устройство возможно способами, полученными из общедоступной сети «Интернет», даже не обладая при этом специальными познаниями в области взрывотехники. Однако, как показывает практика, из-за малоуправляемой энергии взрыва, а в некоторых случаях из-за неопытности исполнителей, не всегда преступные замыслы достигают желаемого результата (физического устранения конкретных лиц), но всегда влекут за собой тяжкие последствия в виде гибели случайных жертв, уничтожения или повреждения зданий, имущества и материальных ценностей.

Следует отметить, что в настоящее время процент раскрываемости преступлений рассматриваемой категории остается достаточно низким. Несмотря на принимаемые государством меры, направленные на совершенствование мер по пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, совершенных с применением взрывных устройств, правоохранительные органы нуждаются в наличии не только специальных технических средств борьбы с ними, но и в навыках и умениях следственной, оперативно-розыскной и экспертной работы, а также в специально разработанной в криминалистической науке методике расследования криминальных взрывов, подкрепленной новейшими ее достижениями.

A. А. Шмырева и др. Вопросы методического характера рассматривались в трудах А. А. Белякова, А. И. Бертовского, Р. 3. Боршигова, В. И. Брусницына,

B. П. Власова, Л. В. Дворкина, О. В. Евстигнеевой, Н. П. Ландышева, М. А. Михайлова, И. Ф. Пантелеева, А. А. Топоркова и др.

области знаний. Тем не менее, эти труды создали научную основу для дальнейшего развития некоторых положений, касающихся расследования криминальных взрывов и совершенствования рекомендаций методического плана, предназначенных для работников правоохранительных органов. Наличие научно обоснованных, апробированных практикой рекомендаций, составляющих частную криминалистическую методику расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств существенно облегчило бы работу следователей, дознавателей, экспертов, оперативных сотрудников правоохранительных органов в борьбе с криминальными взрывами.

Совокупность отмеченных обстоятельств и положений предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задами исследования. Целью работы является изучение особенностей совершения и сокрытия преступлений, совершенных с применением взрывных устройств, практики их расследования, а также разработка общих теоретических положений частной криминалистической методики, на основе которых формулируются практические рекомендации по расследованию данной категории уголовных дел.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- анализ практики раскрытия, расследования и предупреждения криминальных взрывов;

- определение содержания криминалистической характеристики преступлений, совершенных с применением взрывных устройств, как основополагающего звена частной криминалистической методики;

- выявление и анализ типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования данной группы преступлений и построение версий на их основе;

- подготовка конкретных криминалистических рекомендаций и выработка оптимальной структуры, последовательности и специфики производства для данной категории преступлений первоначальных следственных действий;

- выявление специфики назначения и проведения взрывотехнической и иных видов судебных экспертиз;

- выявление наиболее распространенных недостатков и упущений в процессе расследования и определение путей их устранения, в том числе путем совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является деятельность правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению криминальных взрывов, нашедшая отражение в уголовных делах, опубликованных материалах судебно-следственной практики.

вующих и разработка дополнительных рекомендаций по тактике производства отдельных следственных действий, назначению и производству судебных экспертиз, связанных с особенностью механизма следообразования, орудий совершения преступлений и иных элементов криминалистической характеристики преступлений, совершенных с применением взрывных устройств.

Методология и методика проведенного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили современные положения теории познания и отражения. Опираясь на диалектический метод познания, позволяющий отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, диссертант использовал общие и частные методы познания: логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический, статистический.

Под углом зрения избранной проблемы анализировалось и использовалось действующее законодательства Российской Федерации, постановления пленума Верховного Суда РФ и иной нормативный материал, а также уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, криминалистическая, техническая и иная литература.

Теоретической базой при рассмотрении вопросов, связанных с темой исследования, помимо указанных источников, явились труды таких известных отечественных ученых-криминалистов как: Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, В. П. Бахина, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, И. А. Возгрина, Т. С. Волчецкой, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина, Е. П. Ищен-ко, А. Н. Колесниченко, А. М. Ларина, В. А. Образцова, И. Ф. Пантелеева, А. А. Протасевича, Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, Л. А. Соя-Серко, А. А. Топоркова, Д. А. Турчина, А. Г. Филиппова, В. И. Шиканова, А. Р. Шляхова, Н. П. Яблокова и многих других.

Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные, материалы уголовных дел и экспертных заключений, данные интервьюирования, анкетирования следователей и экспертов-взрывотехников. По специально разработанной программе было изучено 65 уголовных дел расмотрен-ных судами, а также приостановленных и прекращенных на стадии предварительного расследования за период с 1993 по 2002 годы. Кроме того, проанализировано 200 материалов взрывотехнических экспертиз и исследований, выполненных во ВТЛ ЭКЦ при ГУВД Иркутской области за период с 1996 по 2002 годы.

При подготовке диссертации автор использовал личный опыт работы в качестве следователя органов внутренних дел, а также преподавателем на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права.

венной, судебной и экспертной практики, результатов анкетирования и интервьюирования работников правоохранительных органов разработал общие положения методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств. Определил структуру частной криминалистической методики расследования этой группы преступлений, сформулировал понятие, дал перечень и установил содержание элементов их криминалистической характеристики, конкретные рекомендации по проведению первоначальных следственных действий, назначению и производству судебных экспертиз.

Положения и рекомендации, выносимые на защиту.

1. Сформулировано скорректированное определение понятия криминалистической характеристики преступлений, совершенных с применением взрывных устройств. Определены ее структурные элементы.

2. Уточнено и дополнительно обосновано понятие взрывного устройства (классификация взрывчатых веществ).

3. Определены типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования. Предложен алгоритм действий следователя в каждой из них.

4. Сформулирован научно-обоснованный комплекс рекомендаций по производству первоначальных следственных действий, назначению и проведению взрывотехнической экспертизы.

5. Внесены предложения de lege ferenda о совершенствовании ряда уголовно-процессуальных норм, с целью повышения результативности следственных действий и обеспечения безопасности относительно их участников.

Теоретическая и практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в том, что в диссертации сделана попытка разработки общих положений частной криминалистической методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств, а также совершенствования отдельных ее составляющих, разработанных в криминалистике. Разработанные автором научные положения призваны внести определенный вклад в развитие криминалистической методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств. Основные выводы и положения работы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, а некоторые конкретные предложения для использования в процессе совершенствования законодательства.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее теоретические положения и разработанные на их основе рекомендации могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов в целях повышения качества раскрытия, расследования и предупреждения рассматриваемой категории преступлений, в процессе преподавания курса «Криминалистика», ряда спецкурсов уголовно-правовой специализации в высших юридических учебных заведениях, а также при создании учебных и методических пособий.

исследования неоднократно докладывались на международных, всероссийских научно-практических конференциях Байкальского государственного университета экономики и права, Иркутского военного авиационного инженерного института МО России, Восточно-Сибирского юридического института МВД России, Сибирского юридического института МВД России, Крымского юридического института Национального университета внутренних дел Украины. Основные научные положения и предлагаемые рекомендации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (обсуждение проходило в формате работы научно-практического семинара «Сибирские криминалистические чтения»). Содержащиеся в диссертации положения, а также учебное пособие автора «Особенности расследования криминальных взрывов» используются в лекционных курсах и при проведении практических занятий по криминалистике. Разработанные рекомендации внедрены в практическую деятельность прокуратуры и ГУВД Иркутской области, прокуратуры и МВД Республики Бурятия.

Структура и объем работы. Структура диссертации определена с учетом логики, целей и задач осуществленного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертационного исследования соответствует установленным пределам.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна диссертационного исследования, определяются его цели, задачи, объект, предмет и методологические основы, формулируются положения и рекомендации, выносимые на защиту, указывается практическая и теоретическая значимость результатов работы, даются сведения об апробации и внедрении результатов исследования, проведенного диссертантом.

Глава первая «Криминалистическая характеристика преступлений, совершенных с применением взрывных устройств» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе рассматриваются понятие и элементы криминалистической характеристики преступлений, совершенных с применением взрывных устройств. На основе изучения различных позиций и взглядов ученых-криминалистов на сущность и содержание этой научной категории, с учетом критического осмысления некоторых суждений, формулируется авторское определение криминалистической характеристики преступлений, совершенных с применением взрывных устройств, под которой предлагается понимать систему сведений о преступлениях данной группы и закономерных связях между ними, разработанную в результате научных исследований с учетом интересов следственной практики в целях раскрытая и расследования криминальных взрывов, а также прогнозирование новых способов их совершения и сокрытия. Для данного определения, соотношения понятий крими-

нальные взрывы и преступления, совершенные с применением взрывных устройств будут тождественными, так как под криминальными взрывами автор понимает применение взрывных устройств и взрывчатых веществ в преступных целях.

Криминалистическая характеристика, как система сведений о преступлениях определенного вида (группы) включает в себя необходимый перечень элементов, которые определяют ее содержание и значимость для раскрытия и расследования преступлений. В качестве таких элементов некоторые ученые выделяют, в соответствии с уголовно-правовой сущностью элементы состава преступления (Н. А. Селиванов, В. А. Снетков). Другие, ориентируясь на уголовно-процессуальную сторону, видят в них составляющие предмета доказывания (Р. С. Белкин). Авторская же позиция относительно элементов криминалистической характеристики преступлений заключается в том, что криминалистическая характеристика преступлений включает в себя элементы находящиеся за пределами уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и других видов характеристик преступлений. Уголовно-правовая характеристика призвана дать прежде всего юридическую квалификацию расследуемого события, охарактеризовать элементы соответствующего уголовно-правового состава преступления, его признаки. Основу уголовно-процессуальной характеристики преступления составляет предмет доказывания, в котором отражено требование полного установления обстоятельств дела, объективного установления доказательств. Криминалистическая же характеристика целиком подчинена задачам раскрытия и расследования преступлений.

Анализируя кроме того, иные различные подходы ученых к формированию элементов криминалистической характеристики преступлений, на основе общетеоретических положений, применительно к расследованию преступлений, совершенных с применением взрывных устройств автор выделил наиболее значимые элементы криминалистической характеристики преступлений данной группы (значимость того или иного элемента обусловливается той ролью, какую он играет в раскрытии и расследовании криминальных взрывов): данные о способе совершения преступлений; совокупность данных о материальных следах преступлений, их особенностях и локализации; обстановка совершения преступлений; обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений; сведения об особенностях личности жертв преступлений; данные о свойствах личности преступников; данные об орудиях, применяемых для совершения этой категории преступлений.

« Цель создания автором криминалистической характеристики преступ-

лений, совершенных с применением взрывных устройств заключается не только в выделении ее элементов, но и в разработке наиболее рациональных направлений следственного поиска на основе выявленных взаимосвязей между отдельными криминалистически значимыми элементами этой группы преступлений.

Далее в работе раскрывается содержание каждого из элементов крими-

налистической характеристики преступлений, совершенных с применением взрывных устройств. Рассматривая способ совершения преступлений, автор определяет его зависимость от целей совершения криминального взрыва, возможностей доступа преступника к определенным взрывным устройствам и взрывчатым веществам, наличием у преступника знаний и умений во взрывном деле, степенью защищенности объекта посягательства, личностными качествами характера преступника. При исследовании этого вопроса диссертант придерживается трехэлементной структуры способа совершения преступлений (подготовка, совершение и сокрытие преступного деяния). Однако отмечает то, что имеет место быть наличие «импульсивных» преступлений данной группы, при совершении которых отсутствует первый элемент - подготовка, а также то, что сокрытие преступления находит свое отражение именно в самом способе его совершения, когда на месте происшествия после взрыва остается минимальное количество следов преступной деятельности конкретных лиц (большая часть следов уничтожается либо видоизменяется под воздействием процесса взрыва). Кроме того отмечается, что особенность сокрытия преступления заключается в сокрытии не самого факта взрьла, а в сокрытии участия преступника в осуществлении криминального взрыва.

При рассмотрении способов совершения преступлений, совершенных с применением взрывных устройств в работе подробно анализируются способы подготовки к совершению преступлений, заключающиеся в изучении жертвы, изготовлении или приискании средств для осуществления преступного намерения, экспериментальной проверке взрывного устройства или отдельных его компонентов, доставке взрывного устройства к месту намеченного взрыва, установке и приведении взрывного устройства в боевое состояние. Рассматриваются способы осуществления (инициирования) взрыва, а также способы сокрытия следов преступления.

Преступления, совершенные с применением взрывных устройств отличаются своими особенностями материальных последствий, обобщенные данные о которых имеют большое значение в их раскрытии. Поэтому совокупность данных о материальных следах преступлений, их особенностях и локализации автор рассматривает комплексно. По его мнению, особенность формирования следов при взрыве обусловлена не только термическим и осколочным характером, когда образуются традиционные для криминалистического исследования следы, а воздействием на окружающие объекты взрывной волны, когда может не происходить формирование следа-отображения, следа-вещества, следа-предмета в общепринятом в криминалистике понимании. Однако при этом указывается на существование следообразующих и следовоспринимающих субстанций, взаимодействие которых происходит на молекулярном уровне в окружающем пространстве. Кроме того, характеризуя следы взрыва, автор разделяет их на два основных вида: следы взрыва на открытой местности и следы взрыва в ограниченном пространстве. Выделение вида взрыва как составляющей обстановки совершения взрыва связано

автором прежде всего с особенностями механизма следообразования.

В круг сведений, характерных для обстановки совершения криминальных взрывов автором диссертации включен широкий круг данных, сведения о различного рода взаимодействующих непосредственно до и в момент взрыва явлениях, процессах, объектах и иных внешних и внутренних условиях, влияющих на возникновение и проявление разрушительных сил взрыва. Для уяснения обстановки важна информация о характере поведения участников события, а также об особенностях наступивших последствий.

В диссертации, на основании данных, полученных из материалов изученных уголовных дел, отмечены некоторые наиболее значимые элементы обстановки совершения преступлений, совершенных с применением взрывных устройств: наибольшее количество криминальных взрывов совершается в городах - 76 %, в сельской местности - 24 %; местом взрыва при этом, как правило, являются жилое помещение жертвы (31%), прилегающая к нему территория (37 %) и автомобиль (19 %); по времени, преступления с применением взрывных устройств, совершаются, как правило, в ночное время - с О до 6 часов (41 %).

К числу обстоятельств, способствовавших совершению преступлений с применением взрывных устройств, как одному из элементов их криминалистической характеристики, диссертант относит следующие: недостаточный учет и контроль за изготовлением, хранением и использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств на различных заводах, предприятиях и военных подразделениях; специфика субъекта преступления (участники боевых действий, военнослужащие, сотрудники специальных подразделений МВД, ФСБ и др., знакомые с практикой применения взрывных устройств); относительная несложность применения взрывного устройства для достижения намеченного результата; распространенность информации о способах изготовления и применения взрывчатых веществ и взрывных устройств.

На основании изученных материалов судебно-следственной практики автор устанавливает, что жертвами преступлений, совершенных с применением взрывных устройств, чаще всего являются предприниматели (42 %) и неработающие (33 %), е большинстве своем имеющие криминальные связи с представителями преступного мира. Почти все потерпевшие являются мужчинами в возрасте 25 - 55 лет (преобладает возрастная группа 30 - 40 лет). Большинство - лица с высшим, незаконченным высшим и средним образованием. Кроме того автор выделяет в отдельную категорию жертв - случайных лиц.

Статистические данные и проведенный автором анализ уголовных дел * показывает, что совершение преступлений с применением взрывных уст-

ройств характерно для мужчин в возрасте 20-35 лет, имеющих высшее и средне-специальное образование, ранее не судимых и не состоявших на учете в органах внутренних дел, отличающихся определенными психологическими особенностями и обладающих специальными навыками во взрывном деле.

Учитывая корреляционные связи элементов криминалистической характеристики преступлений, совершенных с применением взрывных устройств, автор диссертационного исследования отмечает, что все они объединены не только между собой в рамках единой методики расследования, но и формируются, прежде всего, в зависимости от особенностей самого орудия совершения преступлений. Таким образом, содержание элементов криминалистической характеристики рассматриваемой группы преступлений обусловливается применением в качестве орудия преступления взрывных устройств. Именно это и позволяет, по мнению автора, выделить данные диссертационного исследования относительно взрывных устройств в качестве самостоятельного особого элемента криминалистической характеристики криминальных взрывов.

Во втором параграфе, следуя логике изложения материала диссертации, автор рассматривает характеристику используемых в преступных целях взрывных устройств и их элементов. На основании положений технических наук и фундаментальных исследований процесса взрыва, в работе рассматривается его сущность, виды, категории, цели и последствия. Отмечается, что целенаправленное использование энергии взрыва (в том числе и в преступных целях) реализуется путем применения взрывных устройств.

С учетом критического анализа актов толкования права, различных подходов ученых-криминалистов к определению понятия взрывного устройства (Ю. М. Дильдина, И. Д. Моторного, А. А. Прозорова и др.), в диссертации дается авторское определение: «Взрывное устройство - это специально изготовленное устройство, способное и предназначенное для производства взрыва, обладающее необходимыми конструктивными элементами для повреждения окружающих объектов при определенных условиях». Далее в работе изложен взгляд автора на соотношение элементов конструкции взрывного устройства и определена значимость каждого из них, как в техническом плане, так и для юридической квалификации преступлений, совершенных с применением взрывных устройств.

После освещения вопросов классификации взрывных устройств в диссертации проводится детальное исследование основных их элементов, а именно: взрывчатых веществ, оболочки (корпуса) взрывного устройства и средств взрывания. В результате чего автор выделяет взрывчатое вещество и средство взрывания в качестве основных составляющих элементов взрывного устройства, а его корпус (оболочку) в качестве дополнительного, указывая на то, что конструкция взрывного устройства может и не содержать данного элемента, но все признаки взрывного устройства (указанные им ранее в диссертации) сохраняются. Дополнительными элементами во взрывном устройстве могут также являться средства передачи инициирующего импульса, предохранительно-исполнительные механизмы, дополнительные снаряжения заряда и пр. Далее диссертант отмечает, что в некоторых случаях возможно производство взрыва, иногда даже противоправного, без применения взрывного устройства (взрыв взрывчатого вещества без средства взрывания, без

оболочки (корпуса), например, взрыв от трения, удара высокочувствительного инициирующего взрывчатого вещества). Тем не менее это не позволяет ему соотносить взрывчатое вещество с взрывным устройством в качестве орудия совершения преступления. Такие взрывы носят обычно непреднамеренный (случайный) характер и с криминалистической стороны особого интереса не вызывают, также как и взрывы физической природы.

Вторая глава «Особенности производства следственных действий на I первоначальном этапе расследования преступлений, совершенных с приме-

нением взрывных устройств» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются типичные следственные ситуа-' ции и построение версий. На основании соотношения различных позиций и

взглядов известных ученых (О. Я. Баева, Р. С. Белкина, Т. С. Волчецкой, И. Ф. Герасимова, В. И. Шиканова и др.) на следственную ситуацию, автор к рассматривает ее как складывающуюся на определенный момент расследо-

вания обстановку, влияющую на построение следственных версий, выбор и реализацию дальнейших действий следователя.

Анализируя различные классификации следственных ситуаций, диссертант отмечает, что в методическом плане его интересуют прежде всего типичные ситуации первоначального этапа расследования. И здесь он разделяет позицию Т. С. Волчецкой в том, что типичные следственные ситуации содержат ряд признаков, делающих их похожими на другие ситуации того же типа, а процесс выявления типичных ситуаций есть результат отвлечения от частностей и его прикладное значение состоит в том, что типизация следственных ситуаций необходима для построения частной криминалистической методики (в настоящем исследовании - методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств).,Кроме того, в работе отмечается, что для ситуаций первоначального этапа расследования характерны минимальный объем проделанной по уголовному делу работы и незначительное количество полученной информации. Анализ этих ситуаций в основном опирается на эвристическую деятельность следователя, в которой главное место занимает его способность анализировать, сопоставлять отдельные обстоятельства, прогнозировать направления расследования и т. д. Особое значение первоначальному этапу расследования диссертант уделяет в связи с тем, что от деятельности следователя на этом этапе, от качества его работы зависит весь процесс дальнейшего расследования и установления истины по делу.

Кроме того, деятельность следователя по пополнению недостающего первичного материала, необходимого для принятия решения о начале расследования или отказе в возбуждении уголовного дела имеет определенный методический аспект. В частности, характер складывающихся на первоначальном этапе расследования ситуаций определяет содержание выдвигаемых версий, общее направление проверки, комплекс проверочных действий и их ' последовательность.

Так, с учетом предмета диссертационного исследования, автор структу-

рирует три типичные следственные ситуации: наличие информации о готовящемся взрыве; наличие информации об обнаружении взрывного устройства, либо его элементов; наличие информации о произошедшем взрыве. Несмотря на то, что радом исследователей (В. И. Брусницыным, А. С. Лазари, С. Г. Любичевым, М. А. Михайловым, А. А. Топорковым, И. Ю. Шориным) отмечены различные подходы, критерии для выделения тех или иных ситуаций по делам о криминальных взрывах в ранг типичных, автор считает, что все они подпадают и входят в предлагаемый им перечень типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования.

Далее в работе предлагается программа действий следователя на первоначальном этапе расследования в зависимости от сложившейся следственной ситуации, и определяются соответствующие ей типичные следственные версии. Однако, применительно к первой следственной ситуации, когда имеется информация о готовящемся взрыве, автор полагает, что действия следователя должны быть построены в зависимости от характера получаемой информации, при этом он выделяет внутри данной следственной ситуации три информационных блока, или подвида следственной ситуации: когда известно местонахождение взрывного устройства; когда неизвестно местонахождение взрывного устройства; когда преступная деятельность осуществляется на этапе подготовки к совершению взрыва, но взрывное устройство еще не приобретено или не изготовлено.

Алгоритм действий следователя в разрезе типичных следственных ситуаций рассматривается в работе с учетом реализуемых мер безопасности. Отмечается, что законодатель устанавливает определенный общий порядок изъятия предметов, при котором они должны быть упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра. Однако, в силу того, что манипуляции с взрывоопасными объектами практически во всех случаях не безопасны для жизни и здоровья людей, на основании ч. 3 ст. 170 УПК РФ, осмотр следователь может производить без участия понятых. Кроме того, диссертант предлагает не производить излишних перемещений, связанных с реализацией предписанных законом действий по упаковке взрывных устройств, взрывчатых веществ, иных взрывоопасных предметов изымаемых с места происшествия, места обыска, когда имеется реальная опасность взрыва при обращении с ними и отсутствуют специальные технические средства в которые помещаются эти объекты (суррогаты упаковочного материала - взрывозащитные контейнеры, типа «ЭТЦ») для безопасного хранения и транспортировки. В связи с этим, ч. 3 ст. 177 УПК РФ автор считает нужным изложить в следующей редакции: «Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра, кроме случаев, когда имеется реальная опасность для жизни и здоровья людей при работе с этими предметами в отсутствии специального технического обеспечения». Эта норма должна распространяться также на те случаи, когда изъять взрывное устрой-

ство с места его обнаружения не представляется возможным из-за опасности взрыва и взрывное устройство уничтожается на месте. Под специальными техническим обеспечением здесь следует понимать технико-криминалистические средства, приборы, приспособления и пр., необходимые для защиты от взрыва.

Во втором параграфе излагаются тактические особенности осмотра места происшествия. В зависимости от целей и задач осмотра, автор рассматривает проблемы формирования следственно-оперативной группы, подбора специалистов. А также освещает иные вопросы организации и проведения данного следственного действия с учетом специфики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств.

Рассматривая проблему участия понятых при производстве осмотра места криминального взрыва, диссертант приводит доводы, сводящиеся к тому, что их присутствие на месте происшествия не имеет такой значимости, которая определена законодателем. В замене участия понятых при производстве осмотра места криминального взрыва на обязательное использование технических средств фиксации обстановки, хода и результатов осмотра, автор видит повышение качества и результативности проводимого следственного действия.

В связи с этим предлагается ч. 3. ст. 170 УПК РФ изложить в следующей редакции: «В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, либо постороннее вмешательство в его производство может негативно сказаться на результатах, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых обязательно использование технических средств фиксации его хода и результатов».

С учетом новейших достижений науки и техники, в диссертации приводится перечень специальных технико-криминалистических средств и даются рекомендации по их применению в той или иной ситуации при производстве осмотра места происшествия. Кроме того, автором подробно раскрываются особенности обнаружения, фиксации и изъятия следов взрыва. Исследуются вопросы фотофиксации, вопросы работы с микрообъектами и трупами на месте криминального взрыва.

В третьем параграфе освещаются вопросы тактики производства иных следственных действий: допроса, обыска, предъявления для опознания и освидетельствования.

Не рассматривая детально общеизвестные приемы производства этих следственных действий, диссертант останавливается на особенностях, присущих им при расследовании дел данной категории.

Тактические особенности допроса потерпевших автор определяет в зависимости от разделения этих лиц на группы: лица в отношении которых

было совершено покушение, но они остались живы; случайные лица (пострадавшие по ошибке, находившиеся вблизи места взрыва); лица, чье имущество было уничтожено или повреждено в результате взрыва; лица не являющиеся непосредственными участниками происшедших событий (в основном это родственники и близкие погибшего). Свидетелей по делам о преступлениях, совершенных с применением взрывных устройств автор также разделяет на три основные группы: знакомые, близкие потерпевшего, находившиеся рядом с ним, либо недалеко от него в момент взрыва; посторонние лица, оказавшиеся в момент взрыва в зоне его действия; лица не находившиеся в момент взрыва в зоне его действия, но обладающие информацией, имеющей значение для дела. Для каждой из групп диссертант предлагает перечень вопросов, подлежащих выяснению. Тактику производства допроса подозреваемого автор предлагает строить в зависимости от обстоятельств его задержания или мотивов явки с повинной. Кроме того, считает автор, тактика допроса подозреваемого должна определяться конкретной ситуацией, складывающейся в зависимости от признания или непризнания им факта совершения криминального взрыва, либо покушения на него. В связи с этим рассматриваются некоторые тактические приемы допроса в условиях конфликтной ситуации.

Рассматривая особенности производства обыска, особое внимание уделяется подготовительной его стадии, на которой устанавливаются: данные о личности обыскиваемых; места, где будет производиться обыск; источники, из которых может быть получена необходимая информация; предполагаемые объекты поиска; используемые тактические приемы. Отмечая специфику объектов поиска при производстве обыска по делам о преступлениях, совершенных с применением взрывных устройств, диссертант выделяет в качестве ключевой фигуры, среди иных участников данного следственного действия, специалиста в области взрывотехники. При этом, не умаляя потребности в других специалистах, автор указывает на целесообразность использования специальных познаний кинолога и криминалиста.

Освещая вопросы тактики предъявления для опознания, на основе анализа материалов следственной практики, автор выделяет подозреваемых, трупы и взрывные устройства, либо их элементы в качестве основных опознаваемых объектов по делам о криминальных взрывах. С учетом этих объектов формируется определенный комплекс мероприятий, направленный на реализацию опознания. Освещая тактические особенности производства этого следственного действия, автор отмечает, что определенные трудности возникают при подборе объектов для опознания, которые по возможности должны быть схожи между собой. Особо остро эта проблема стоит при подборе самодельных взрывных устройств, которые как правило представлены в единичных экземплярах и имеют оригинальные конструкции. При этом диссертант предлагает для отыскания подобных, схожих самодельных взрывных устройств воспользоваться базой данных специалистов (экспер-

tob) взрывотехников, фотографиями самодельных взрывных устройств полученных из специальных источников, а также из сети «Интернет».

Опознание трупа вызывает также значительные сложности из-за наличия на нем взрывных повреждений, которые существенно видоизменяют внешность, поэтому автор предлагает комплекс мероприятий направленных на повышение результативности предъявления для опознания трупов, в том числе и в случае массовой гибели людей при взрыве.

И в заключении параграфа даются рекомендации по производству освидетельствования, при этом отмечается, что в данном следственном действии необходимо участие двух специалистов - взрывотехника и судебного медика, которые при комплексном осмотре могут выявить на теле освиде-тельствуемого следы обращения со взрывчатыми веществами и взрывом. Кроме того, специалисты помогут следователю в правильном определении характера, локализации и описании повреждений и следов в протоколе освидетельствования.

Третья глава «Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступлений, совершенных с применением взрывных устройств» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются особенности назначения взры-вотехнической экспертизы. Раскрывая сущность и значение взрывотехниче-ской экспертизы, автор полагает, что она зародилась в недрах судебно-баллистической экспертизы в начале 70-х годов в ответ на потребности обоснования достоверности результатов исследований. Отмечается, что на развитие данного вида экспертизы оказали существенное влияние работы ряда исследователей (Р. 3. Боршигова, В. П. Власова, И. Ф. Пантелеева,

A. К. Педенчук, В. Н. Цветковой и др.). На современном,этапе своего развития взрывотехническая экспертиза представлена как самостоятельная отрасль судебной экспертизы, имеющая собственные задачи, предмет и методы исследования. Однако до сих пор в науке остается дискуссионным ряд вопросов о ее криминалистическом или инженерно-техническом характере, о ее предмете. С учетом обозначенной проблемы, на основе соотношения различных мнений ученых (Е. А. Бакина, А. А. Белякова, В. В. Зырянова,

B. В. Мартынова, А. А. Прозорова и др.) автор полагает, что предмет взрыво-технической экспертизы составляет комплекс задач идентификационных, классификационных, диагностических, ситуационных и иных, разрешаемых в отношении взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов их действия на основе фактических данных с применением специальных познаний в области криминалистической взрывотехники.

В диссертации приводятся аргументы в пользу того, что экспертные исследования в лабораторных условиях способны ответить на значительно более широкий круг вопросов, разрешение которых будет способствовать раскрытию преступления, связанного с противоправным взрывом.

Отмечается, что эффективность проведения взрывотехнической экспертизы нередко зависит от правильности постановки вопросов, выносимых на

ее разрешение, от обеспечения эксперта соответствующими вещественными доказательствами или иной доказательственной информацией. Особая значимость отводится таким источникам информации, как протоколы следственных действий (осмотра, допроса, освидетельствования и т. д.).

Проведенный автором анализ практики показывает, что часто на экспертизу по факту взрыва выносится чрезмерное количество вопросов (в 32 % случаев), что неоправданно затягивает сроки ее проведения. Многие вопросы исключаются по логике события или не имеют отношения к существу дела (в 12 % случаев). Встречаются вопросы, не входящие в компетенцию эксперта-взрывотехника (в 21 % случаев). Особенно это касается вопросов установления причинно-следственных связей между взрывом и действиями конкретных лиц. В связи с этим, в работе указывается перечень вопросов общего плана, разрешаемых взрывотехнической экспертизой.

Взрывотехническая экспертиза проводится в целях установления отно-симости материалов, веществ и изделий к взрывчатым веществам, выяснения обстоятельств взрыва, определения его природы, а также решения иных вопросов, связанных с применением взрывных устройств и взрывчатых веществ. Поэтому вопросы общего плана диссертант разделяет на два основных блока в зависимости от целей исследования: вопросы, разрешаемые при исследовании объектов на принадлежность к взрывчатым веществам и взрывным устройствам; вопросы, разрешаемые при исследовании следов взрыва. После этого в диссертации дается их полный перечень.

Освещая процессуальную сторону порядка назначения взрывотехнической экспертизы, автор вносит рекомендации по предоставлению в распоряжение эксперта-взрывотехника вещественных доказательств и процессуальных документов. При этом отмечает необходимость тесного взаимодействия следователя с экспертом на рассматриваемом этапе.

В заключении параграфа указывается наличие негативной практики назначения экспертиз объектов с одного места происшествия в несколько экспертных учреждений, а также назначения физико-химических и иных экспертиз вместо взрывотехнических. В связи с этим в работе дается перечень экспертных учреждений, которые вправе проводить взрывотехнические экспертизы и исследования.

Во втором параграфе излагаются вопросы экспертного исследования конструкций взрывных устройств и следов взрыва.

При производстве взрывотехнической экспертизы анализу подлежит весь комплекс следов проявления действий взрыва. Поэтому прежде всего, определяются центр взрыва и его природа, предполагаемый вид взорванного вещества, его тротиловый эквивалент, геометрические параметры взрывного устройства, вид средства инициирования и способ взрывания, а также (предварительно) способ изготовления взорванного устройства и его отдельных элементов. Задача достаточно сложная, но ее разрешение видится автором в реализации специальных экспертных методик, среди которых в работе рассматриваются: моделирование, реконструкция, эксперимент, методы качест-

венных и количественных оценок и другие. Кроме того, диссертант выделяет комплексность в характере взрывотехнических исследований, и отмечает, что наряду с традиционными методами технического исследования и физико-химическими методами определения вида и типа взрывчатого вещества необходимо применение спектрального, структурного исследования, а также определения физико-механических свойств взрывного устройства. То есть, очевидна необходимость использования инструментальных методов.

Вместе с тем, отмечая роль автоматизированных расчетных и информационно-поисковых систем в процессе экспертного исследования конструкций взрывных устройств промышленного изготовления, автор приводит характеристики разработанных в ЭКЦ МВД России различных АИПС экспер-та-взрывотехника, которые успешно используются в экспертно-криминалистических подразделениях. Среди них такие, как «Вещество», «Заряды взрывчатых веществ», «Пиротехнические средства», «Взрыв», «Полет», «Мина», «Кримиас», «Боеприпасы артиллерии малых калибров», «Инженерные боеприпасы» и др.

В третьем параграфе рассматриваются иные виды судебных экспертиз.

Необходимость назначения по делам о преступлениях, совершенных с применением взрывных устройств наряду со взрывотехнической, других видов экспертиз, а также определение последовательности их проведения рассматриваются с учетом сложившейся следственной ситуации, обстоятельств дела, информативности выявленных на стадии предварительного исследования признаков и необходимости обеспечения сохранности криминалистических следов, являющихся основными объектами последующих исследований.

На основе анализа материалов судебно-следственной практики диссертант установил, что по делам о преступлениях, совершенных с применением взрывных устройств чаще всего проводятся судебно-медицинские, пожарно-технические и различные виды криминалистических экспертиз.

Не освещая общетеоретических вопросов, процессуальной стороны, и не углубляясь в экспертные методы исследований, автор рассматривает особенности назначения и производства экспертиз с учетом специфики преступлений, совершенных с применением взрывных устройств.

Особенностью судебно-медицинской экспертизы является то, что объекты исследований - чаще трупы, имеют серьезные повреждения в виде взрывных травм, для уяснения характера которых в некоторых случаях недостаточно лишь знаний в области судебной медицины, поэтому автором предлагается проведение комплексных исследований. Кроме того, судебно-медицинская экспертиза может назначаться и для освидетельствования живых лиц. Чаще всего такому освидетельствованию подвергаются лица, заподозренные в совершении взрыва. Задачи производства судебно-медицинской экспертизы при этом автор соотносит с задачами освидетельствования, как следственного действия.

Если взрыв сопровождается пожаром, возникает необходимость в про-

ведении пожарно-технической экспертизы. В диссертации освещается перечень вопросов, которые требуют применения пожарно-технических знаний и даются рекомендации по сбору вещественных доказательств и других материалов, необходимых для пожарно-технического исследования.

Далее в работе рассматриваются особенности назначения и производства криминалистических видов экспертиз: дактилоскопической, трассологи-ческой, криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий и др. Кроме того, автор отмечает, что при проведении судебно-баллистической экспертизы иногда возникает проблема разделения объектов экспертного исследования на взрывотехнические и судебно-баллистические. Происходит это в тех случаях, когда следы от осколков взрывного устройства на преграде - вещественном доказательстве, объекте исследования, внешне напоминают следы пули или дроби. Вместе с тем, пограничными объектами при судебно-баллистических и взрывотехнических исследованиях могут являться следы пороха, который может служить как средством метания снаряда (пули), так и средством разрушения оболочки (корпуса) самодельного взрывного устройства. В таких случаях, во избежание экспертных ошибок при проведении идентификационных исследований диссертант считает целесообразным проводить комплексное экспертное исследование.

Таким образом, указанные экспертизы рекомендуется проводить с использованием соответствующих инструментальных методов по разработанным методикам без разрушения объектов-носителей. Они должны осуществляться до проведения химического исследования по обнаружению следовых количеств взорванного вещества в рамках взрывотехнической экспертизы. В связи с этим, основным требованием, предъявляемым к проведению экспертиз по факту взрыва, является обеспечение сохранности микроколичеств взрывчатых веществ на исследуемых вещественных доказательствах.

В заключении излагаются основные выводы по результатам диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов диссертации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Особенности расследования криминальных взрывов: Учебное пособие. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 5,5 п. л.

2. Особенности осмотра места происшествия при расследовании убийств, совершенных путем взрыва // Сибирские криминалистические чтения. Вып. 12: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. И. Шиканов. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.-0,48 п. л.

3. Использование в качестве орудия преступления взрывных устройств: негативные тенденции, необходимые контрмеры // Силовые структуры как социокультурное явление: история и современность (материалы международной научно-практической конференции). - Иркутск: Изд-во ВСИ МВД России, 2001. - 0,18 п. л.

4. О назначении взрывотехнической экспертизы // Тезисы докладов 60-й ежегодной научной конференции профессорско-преподавательского состава, докторантов и аспирантов, 26-30 марта 2001. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 0,12 п. л.

5. Использование взрывных устройств в качестве орудия преступления: взгляд с позиций криминалистики и криминологии // Сибирские криминалистические чтения. Вып. 13: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. И. Шиканов. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 0,42 п. л.

6. Специальные технико-криминалистические средства, применяемые при исследовании места взрыва // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов международной научно-практической конференции (7-8 февраля 2002 г.). Часть 2. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2002. - 0,31 п. л.

7. Понятые при осмотре места криминального взрыва и их информационное обеспечение // Молодежь, наука и цивилизация: Межвуз. сб. тезисов докладов адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов. Вып. 5. -Красноярск: СибЮИ МВД России, 2002. - 0,25 п. л.

8. Специфика осмотра места криминального взрыва // Сибирские криминалистические чтения. Вып.-15: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. И. Шиканов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 0,55 п. л.

9. Некоторые аспекты исследования криминальных взрывов // Актуальт проблеми сучасшл кримшал1стики // Матер1али науково-практично1 кон-ференцш У 2-х ч., Омферополь - Алушта, 19 - 21 вересня 2002 р. Ч. 1 -Омферополь: Доля, 2002. - 0,47 п. л.

10. Способ совершения криминальных взрывов как элемент их криминалистической характеристики // Материалы XIII Всероссийской научно-технической конференции, Иркутск, 25 - 27 июня 2003 г. Ч. 2 - Иркутск: Изд-во ИВАИИ, 2003.- 0,33 п. л.

11. Проблемные вопросы взрывотехнической экспертизы // Сибирские криминалистические чтения. Вып. 18: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. И. Шиканов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 0,46 п. л.

12. Преступник и жертва в криминальных взрывах // Сибирские криминалистические чтения. Вып. 18: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. И. Шиканов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 0,35 п. л.

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 09.09.03. Формат 60x90 1/16. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,33. Тираж 100 экз. Заказ № 2607.

Байкальский государственный университет экономики и права 664015, Иркутск, ул. Ленина, 11

PISOOS

15005*

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кряжев, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Криминалистическая характеристика преступлений, совершенных с применением взрывных устройств.

1.1. Понятие и элементы криминалистической характеристики преступлений, совершенных с применением взрывных устройств.

1.2. Характеристика используемых в преступных целях взрывных устройств и их элементов.

Глава 2. Особенности производства следственных действий на первоначальном этапе расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств.

2.1. Типичные следственные ситуации и построение версий.

2.2. Тактические особенности осмотра места происшествия.

2.3. Тактика производства иных следственных действий. ф

Глава 3. Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступлений, совершенных с применением взрывных устройств.

3.1. Особенности назначения взрывотехнической экспертизы.

3.2. Экспертное исследование конструкций взрывных устройств и следов взрыва.

3.3. Иные виды судебных экспертиз.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Общие положения методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств"

Актуальность темы исследования. За последнее десятилетие картина преступности в России значительно изменилась, что по существу можно рассматривать как эволюцию, переход данного негативного социального явления в новое качественное состояние. Значительно расширились и усложнились способы, технические средства и орудия совершения преступлений. Обозначилась тенденция к ужесточению совершаемых преступлений, изменению их мотивации, а также к увеличению числа предумышленных деяний, опирающихся на специальную предварительную подготовку. Серьезную трансформацию претерпели в частности преступления, совершаемые с применением взрывных устройств. Активный их рост наблюдается начиная с 1990 г. Краткий анализ статистики показывает, что в 1990 г. на территории России произошло 23 криминальных взрыва, в 1991 г. - 94, в 1992 г. - 185, в 1996 г. - 708, спустя год их количество возросло до 1 200 случаев1. В унисон данным статистики общероссийской, рост криминальных взрывов наблюдается также на территории Иркутской области: если в 1997 г. было зарегистрировано 13 криминальных взрывов, в 2000 г. - 18, то в 2002 г. их число увеличилось до 202. Кроме того, в России участились случаи совершения криминальных взрывов террористической направленности. Стоит только вспомнить взрывы в жилом секторе городов Москвы, Буйнакска, Волгодонска (1999 г.), когда погибло около трехсот человек и около тысячи получили ранения и увечья, а также недавно прогремевшие взрывы в Тушине, Москве на ул. Тверской, Ямской, электрички под Кисловодском. Факты совершения таких преступлений существенно дестабилизируют оперативную обстановку и общественный порядок в стране. Помимо таких серьезных последствий как жертвы и разрушения, устрашающий фактор взры

1 См.: Беляков А. А. Теоретические проблемы криминалистической взрывотехники // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2002. - № 4, с. 182.

2 Данные ИЦ УВД Иркутской области. ва не в меньшей степени служит преступным целям его исполнителей, оказывая серьезное психологическое воздействие на окружающих. Практике известны и случаи совершения преступниками акций устрашения с использованием предметов, имитирующих взрывные устройства. Как правило, это промышленные или кустарные изделия, не содержащие взрывчатых веществ и взрывоопасных смесей, в конструкции которых предусмотрено воспроизведение внешних признаков или иных отдельных свойств реальных взрывных устройств без использования взрыва.

Преступники все чаще и чаще избирают в качестве орудия совершения преступлений взрывные устройства. Это объясняется тем, что взрыв, обладая мощной разрушающей силой способен поразить жертву на значительном расстоянии, может быть запрограммирован на определенное время, либо инициирован какими-либо действиями жертвы, либо радиосигналом. Взрывы стали использоваться также с целью сокрытия других преступлений. После взрыва на месте происшествия остается минимальное количество следов, как от самого преступника, так и от использованного им взрывного устройства. Избрание взрывного устройства к качестве орудия совершения преступлений обусловлено относительной несложностью его приобретения, либо изготовления (проведенный автором анализ судебно-следственной практики показывает, что 48 % от общего объема исследуемых объектов взрывотехнической экспертизы составляют самодельные взрывные устройства). Связано это, прежде всего с тем, что в регион поступает значительная часть взрывных устройств из мест военных действий, прежде всего Чечни, взрывчатых веществ из горнорудной промышленности, а изготовить самодельное взрывное устройство возможно способами, полученными из общедоступной сети «Интернет», даже не обладая при этом специальными познаниями в области взрывотехники. Однако, как показывает практика, из-за малоуправляемой энергии взрыва, а в некоторых случаях из-за неопытности исполнителей, не всегда преступные замыслы достигают желаемого результата (физического устранения конкретных лиц), но всегда влекут за собой тяжкие последствия в виде гибели случайных жертв, уничтожения или повреждения зданий, имущества и материальных ценностей.

Проблемы, связанные с отдельными аспектами расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств рассматривались в трудах отечественных ученых-криминалистов. Вопросы взрывотехнических и иных исследований отражены в работах В. Н. Агинского, А. Ю. Аполлонова, Ю. М. Дильдина, 3. И. Кирсанова, А. И. Колмакова, В. В. Мартынова, И. Д. Моторного, А. Ю. Семенова, А. Д. Стецкевича, Е. Н. Тихонова, В. Н. Цветкова, А. А. Шмырева и др. Вопросы методического характера рассматривались в трудах А. А. Белякова, А. И. Бертовского, Р. 3. Боршигова, В. И. Брусницына, В. П. Власова, Л. В. Дворкина, О. В. Евстигнеевой, Н. П. Ландышева, М. А. Михайлова, И. Ф. Пантелеева, А. А. Топоркова и др.

Однако не все вопросы проблем расследования преступлений рассматриваемой категории авторами разрешаются однозначно, многие из них остаются дискуссионными. В некоторых работах не учитываются новые, нетрадиционные способы совершения и сокрытия преступлений, новые виды орудий преступлений, современные достижения научно-технического прогресса. Некоторые из них просто устарели, а другие ориентированы на пограничные области знаний. Тем не менее, эти труды создали научную основу для дальнейшего развитая некоторых положений, касающихся расследования криминальных взрывов и совершенствования рекомендаций методического плана, предназначенных для работников правоохранительных органов. Наличие научно обоснованных, апробированных практикой рекомендаций, составляющих частную криминалистическую методику расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств существенно облегчило бы работу следователей, дознавателей, экспертов, оперативных сотрудников правоохранительных органов в борьбе с криминальными взрывами.

Цели и задачи исследования. Целью работы является изучение особенностей совершения и сокрытия преступлений, совершенных с применением взрывных устройств, практики их расследования, а также разработка общих теоретических положений частной криминалистической методики, на основе которых формулируются практические рекомендации по расследованию данной категории уголовных дел.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- анализ практики раскрытия, расследования и предупреждения криминальных взрывов;

- выявление специфики назначения и проведения взрывотехнической и иных видов судебных экспертиз;

Предметом исследования являются закономерности деятельности следователя, оперативных работников и специалистов, их взаимодействие при раскрытии и расследовании рассматриваемой группы преступлений, решение процессуальных вопросов, совершенствование на основе этого существующих и разработка дополнительных рекомендаций по тактике производства отдельных следственных действий, назначению и производству судебных экспертиз, связанных с особенностью механизма следообразования, орудий совершения преступлений и иных элементов криминалистической характеристики преступлений, совершенных с применением взрывных устройств.

Теоретической базой при рассмотрении вопросов, связанных с темой исследования, помимо указанных источников, явились труды таких известных отечественных ученых-криминалистов как: Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, В. П. Бахина, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, И. А. Возгрина, Т. С. Волчецкой, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, JL Я. Драпкина, Е. П. Ищенко, А. Н. Колесни-ченко, А. М. Ларина, В. А. Образцова, И. Ф. Пантелеева, А. А. Протасевича, Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, JI. А. Соя-Серко, А. А. Топоркова, Д. А. Турчина, А. Г. Филиппова, В. И. Шиканова, А. Р. Шляхова, Н. П. Ябло-кова и многих других.

Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные, материалы уголовных дел и экспертных заключений, данные интервьюирования, анкетирования следователей и экспертов-взрывотехников. По специально разработанной программе было изучено 65 уголовных дел расмотренных судами, а также приостановленных и прекращенных на стадии предварительного расследования за период с 1993 по 2002 годы. Кроме того, проанализировано 200 материалов взрывотехнических экспертиз и исследований, выполненных во BTJ1ЭКЦ при ГУВД Иркутской области за период с 1996 по 2002 годы.

Научная новизна исследования. Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации впервые на монографическом уровне осуществлен новый подход к рассмотрению проблемы. Автор на базе общетеоретических положений криминалистики, смежных с ней наук, а также на основе следственной, судебной и экспертной практики, результатов анкетирования и интервьюирования работников правоохранительных органов разработал общие положения методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств. Определил структуру частной криминалистической методики расследования этой группы преступлений, сформулировал понятие, дал перечень и установил содержание элементов их криминалистической характеристики, конкретные рекомендации по проведению первоначальных следственных действий, назначению и производству судебных экспертиз.

Положения и рекомендации, выносимые на защиту.

2. Уточнено и дополнительно обосновано понятие взрывного устройства (классификация взрывчатых веществ).

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Теоретические положения и рекомендации, содержащиеся в работе, нашли свое отражение в учебном пособии, ряде научных статей. Результаты исследования неоднократно докладывались на международных, всероссийских научно-практических конференциях Байкальского государственного университета экономики и права, Иркутского военного авиационного инженерного института МО России, Восточно-Сибирского юридического института МВД России, Сибирского юридического института МВД России, Крымского юридического института Национального университета внутренних дел Украины. Основные научные положения и предлагаемые рекомендации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (обсуждение проходило в формате рабо-, ты научно-практического семинара «Сибирские криминалистические чтения»). Содержащиеся в диссертации положения, а также учебное пособие автора «Особенности расследования криминальных взрывов» используются в лекционных курсах и при проведении практических занятий по криминалистике. Разработанные рекомендации внедрены в практическую деятельность прокуратуры и ГУВД Иркутской области, прокуратуры и МВД Республики Бурятия.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кряжев, Владимир Сергеевич, Иркутск

Основные результаты взрывотехнического исследования по факту взрыва необходимы для осуществления оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, а также имеют доказательственную значимость.

3. 3. ИНЫЕ ВИДЫ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

По факту взрыва нередко возникает необходимость в назначении других видов экспертиз, последовательность проведения которых определяется с учетом сложившейся следственной ситуации, обстоятельств дела, информативности выявленных на стадии предварительного исследования признаков и необходимости обеспечения сохранности криминалистических следов, являющихся основными объектами последующих исследований294. В противном случае важная для следствия и розыска информация может быть утрачена, а вещественные доказательства преждевременно видоизменены или разрушены. Избежать этого - одно из главных требований криминалистического подхода к исследованию всей совокупности признаков, выражающих свойства вещественных доказательств и характеризующих их основные особенности. Тем не менее, указанное требование не всегда выполняется на стадии обнаружения и фиксации следов взрыва, так как отсутствует тщательное их выявление и не обеспечивается надлежащая сохранность следов на изымаемых с места происшествия объектах.

Если взрыв сопровождается пожаром, возникает необходимость в проведении пожарно-технической экспертизы. Этот вид экспертного исследования, наряду с судебно-медицинской экспертизой по делам о преступлениях, совершенных с применением взрывных устройств производился в большем количестве изученных нами уголовных дел, чем иные виды экспертиз.

Сложными вопросами, требующими применения пожарно-технических знаний, является установление: места возникновения пожара и путей распространения огня (возник ли пожар от взрыва, либо наоборот, возгорание каких-либо объектов инициировало взрыв взрывчатых веществ, топливно-воздушных смесей, газов); фактов несоблюдения правил противопожарной безопасности; возможности загорания от тех или иных объектов и веществ; продолжительности и условий горения различных объектов, особенно тех, которые следует считать объектами иных экспертных исследований (элементы взрывных устройств, трупы и др.); пожароопасных свойств различных веществ и материалов, которые могли быть использованы при изготовлении самодельных взрывных устройств; технических данных, связанных с выяснением обстоятельств происшедшего пожара и пр.

294 Топорков А. А. Криминалистическое исследование нетрадиционных криминалистических объектов. М., 1994, с. 33.

Для проведения пожарно-технической экспертизы эксперту должны быть представлены протокол осмотра места происшествия, акт о пожаре, план сгоревшего помещения, схема электропроводки, чертежи и фотоснимки оборудования, заключения взрывотехнической и других технических экспертиз (электротехнической, технологической, физико-технической), протоколы допроса свидетелей и потерпевших, вещественные доказательства и все другие материалы дела, которые следователь сочтет нужным предъявить эксперту295.

Если во время взрыва были человеческие жертвы, то для установления причины и других обстоятельств смерти необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу. Она проводится также для установления характера телесных повреждений, если потерпевший остался жив.

По делам данной категории судебно-медицинская экспертиза чаще всего решает следующие вопросы: когда и по какой причине наступила смерть, наступила ли она от взрывных травм или других причин, подвергался воздействию взрыва живой человек или труп, нет ли на трупе иных повреждений, кроме вызванных действием взрыва, и каков характер этих повреждений (повреждения от действия взрывной волны, осколков, высокой температуры), если на трупе имеются ожоги, то какой они степени, в каком положении находился потерпевший в момент взрыва, употреблял ли он перед смертью наркотические средства, алкоголь, какова степень опьянения, имеются ли на трупе следы насилия и каков их характер.

Следует отметить, что общий порядок и методика судебно-медицинского исследования трупа достаточно полно описана в научной литературе296, и не требует включения в настоящее исследование, хотя по делам данной категории этот вид экспертизы стоит на втором месте в количественном отношении после взрывотехнической.

Повреждения тела в результате взрывов в подавляющем большинстве но

291 Расследование поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности / Под ред. Г. Г. Зуйкова. М., 1968, с. 48-51.

296 См., например: Лисняк М. А. Судебно-медицинская экспертиза трупа. Красноярск, 2001, с. 37. сят тяжелый открытый характер с наличием обширных разрушений. При фрагментации тела погибшего в результате взрыва эксперт должен изучить все представленные на исследование части тела в отдельности, а затем их необхо

9Q7 димо соединить (сшить) и вновь исследовать труп .

Особенности судебно-медицинской экспертизы по делам о взрывах заключаются также в том, что исследованию подвергаются трупы, смерть которых наступила не в результате прямого действия взрыва, а например, от действия выделяемых при взрыве в помещении ядовитых газов, от механического воздействия предметов, отброшенных взрывом, обрушившихся деталей строе

298 ния и т. п.

Иногда на судебно-медицинское исследование поступают наряду с фрагментами тел погибших людей фрагменты тел домашних животных, которые при визуальном восприятии различить не представляется возможным. В этом случае перед экспертом необходимо поставить вопрос о принадлежности останков, найденных на месте происшествия человеку или животному.

Судебно-медицинская экспертиза может назначаться также и для освидетельствования живых лиц. Задачи производства ее в данном случае соответствуют задачам освидетельствования, как следственного действия, рассмотренного нами ранее. Чаще всего такому освидетельствованию подвергаются лица, заподозренные в инициировании взрыва. Так, по уголовному делу о взрыве 4 ноября 1998 г. дома № 10 по ул. Коммунистической г. Иркутска, за совершение указанного преступления был задержан гр. Б. Свою причастность к взрыву он отрицал. Следователь при подозрении на наличие взрывных травм у задержанного назначил судебно-медицинскую экспертизу подозреваемого. В результате проведения которой, на теле гр. Б. были выявлены повреждения в виде ожогов, полученных от кумулятивной струи, примененного им противотанкового гра

297 Бакин Е. А., Алешина И. Ф. Осмотр места происшествия при преступлениях, совершенных путем взрыва, и некоторые аспекты криминалистических исследований изъятых вещественных доказательств. М., 2001, с. 38.

298 Расследование убийств, совершенных с применением взрывчатых веществ / P.3. Боршигов, В. П. Власов, Н. П. Ландышев и др. М., 1975, с. 68. натомета РПГ-18 «Муха»299.

Наличие на вещественных доказательствах следов папиллярных узоров рук, оставленных, возможно, лицами, причастными к совершению противоправных действий, вызывает необходимость проведения дактилоскопической экспертизы с решением традиционных для этого вида исследований вопросов до назначения взрывотехнической экспертизы. Следы папиллярных узоров остаются после взрыва на отдельных элементах устройства, по той или иной причине не подвергшихся значительным деформациям и разрушениям. В постановлении следователя о назначении дактилоскопической экспертизы помимо сведений общепроцессуального характера необходимо указать время, место и способ изъятия следов, их расположение на предмете - вещественном доказательстве, а также условия хранения до направления на экспертизу300.

С места взрыва после производства осмотра изымаются различного рода объекты, в том числе и те, которые имеют следы механического воздействия от элементов корпуса взрывного устройства (осколков). В случае обнаружения на месте происшествия таких осколков взрывного устройства, с целью установления их относимости к следообразующим объектам, необходимо назначить тра-сологическую экспертизу. Трасологические экспертизы по делам о криминальных взрывах назначаются, как правило тогда, когда с места происшествия изымаются элементы различных взрывных устройств и необходимо установить, какие повреждения на конкретных объектах исследования оставлены от того или иного взрывного устройства.

Трасологическим исследованием может быть установлено использование определенных орудий и инструментов при изготовлении и установке взрывного устройства, а также решение вопроса - не составляли ли ранее единое целое фрагменты взрывного устройства, обнаруженные на различных местах взрывов, или отдельные части взрывного устройства и материалы, изъятые у подоз

299 Материалы уголовного дела № 44862. Архив Иркутского обл. суда.

300 Криминалистическая экспертиза. М., 1978, с. 37. реваемых.

Установление происхождения различных фрагментов взрывного устройства, состава материалов, использованных для изготовления самодельного взрывного устройства, возможных источников получения этих материалов и т. д. может решаться в рамках криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. Основными объектами КЭМВИ являются металл и пластмасса, лакокрасочные покрытия и горюче-смазочные материалы, картон и изоляционная лента, выступающая улавливателем различных микрообъектов при изготовлении самодельного взрывного устройства (волокон, стружки, опилок). Кроме того, объектами КЭМВИ могут быть часовые механизмы обнаруженные на месте взрыва. В данном случае экспертное исследование может ответить на вопрос об использовании часового механизма в конструкции самодельного взрывного устройства, о его функциях, родовой принадлежности (типе, мар-ке)301.

Предметом металловедческого исследования могут быть пайка и сварочные работы, осуществленные при изготовлении самодельного взрывного устройства. При этом возможно установление не только факта использования пайки или сварки, но и определение марки припоя и электродов, уровня профессиональных навыков лица, проводившего эти работы.

Определение вида, марки, артикула и места изготовления какого-либо товара (изделия), использованного преступниками при изготовлении самодельного взрывного устройства, возможно путем проведения товароведческой экспертизы, что позволяет конкретизировать источник поступления данного предмета302. Кроме того, путем использования необходимых специальных знаний в соответствующей области товароведения, по делам о криминальных взрывах, когда потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, специалист

301 Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств. М., 1999, с. 33.

302 Бахин В. П., Михайлов М. А. Криминальные взрывы. Алматы, 2001, с. 79 - 80. устанавливает сумму ущерба303.

В случаях, когда применение взрывного устройства сопровождается выстрелами из огнестрельного оружия, в целях исследования следов выстрела, проводится судебно-баллистическая экспертиза. Так, 16 июня 2000 г., в 16 час. 50 мин. на здание национально-культурного азербайджанского общества «Бир-лик», расположенного по ул. Партизанская, 78 г. Иркутска было совершено нападение с применением взрывного устройства и автоматического огнестрельного оружия, в результате которого погибли пять человек и трое получили ранения. В ходе осмотра места происшествия, осмотра трупов, возникли затруднения в определении характера повреждений, как на трупах, так и на элементах окружающей обстановки. При назначении судебных экспертиз появилась проблема разделения объектов экспертного исследования на судебно-медицинские, взрывотехнические и судебно-баллистические. При разрешении этой ситуации следователь принял решение о проведении комплексной экспертизы304. В основном же, проблема разделения объектов экспертного исследования на взрывотехнические и судебно-баллистические возникает в тех случаях, когда следы от осколков взрывного устройства на преграде - вещественном доказательстве, объекте исследования внешне напоминают следы пули или дроби305. Кроме того, пограничным объектом исследования при * судебно-баллистических и взрывотехнических исследованиях может являться порох, который служит как средством метания снаряда (пули), так и средством разрушения оболочки (корпуса) самодельного взрывного устройства и может присутствовать в следовых количествах на каких-либо объектах. В таких случаях, во избежание экспертных ошибок при проведении идентификационных исследований целесообразно проводить комплексное экспертное исследование.

303 Дидковская С. П., Клименко H. И., Лисиченко В. К. Подготовка и проведение отдельных видов судебной экспертизы. Киев, 1977, с. 75.

304 Материалы уголовного дела № 36962. Архив Иркутского обл. суда.

305 См.: Михайловский Я. А., Лондон Г. Е. Некоторые данные, полученные при экспериментальных взрывах электродетонаторов // Судебно-медицинская экспертиза и криминалистика на службе следствия. Ставрополь, 1971, с. 340-342.

Полезная информация о лице - производителе взрывного устройства может быть получена после проведения биологической экспертизы выявленных на месте взрыва следов крови306. Кроме того, в рамках биологической экспертизы исследуются следы потожировых выделений, слюна, волосы и т. д. Исследование в рамках физико-химической экспертизы обнаруженных микрообъектов, таких как волокна одежды, частицы веществ и др., позволяет получить информацию об их природе, виде материала и свойствах.

Таким образом, указанные экспертные исследования необходимо проводить с использованием соответствующих инструментальных методов по разработанным методикам без разрушения объектов-носителей. Они должны осуществляться до проведения химического исследования по обнаружению следовых количеств взорванного вещества в рамках взрывотехнической экспертизы. В связи с этим основным требованием, предъявляемым к проведению экспертиз по факту взрыва, является обеспечение сохранности микроколичеств взрывчатых веществ на исследуемых вещественных доказательствах - возможных носителях следов взорванного вещества.

106 См.: Протасевич А. А., Степаненко Д. А., Шиканов В. И. Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия: Очерки теории и практики следственной работы. Иркутск, 1998, с. 163 -166.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработанные в диссертации теоретические положения и основанные на них практические рекомендации направлены на формирование частной криминалистической методики расследования криминальных взрывов, а также на совершенствование некоторых ее составляющих, уже освещенных в криминалистической литературе.

В связи с этим в работе освещен достаточно широкий круг вопросов.

1. Сформулировано определение понятия криминалистической характеристики преступлений, совершенных с применением взрывных устройств. Выделены наиболее значимые ее элементы и раскрыто их содержание. С учетом корреляционных связей элементов криминалистической характеристики преступлений данной группы отмечено, что все они объединены не только между собой в рамках единой методики расследования, но и формируются в зависимости, прежде всего, от особенностей самого орудия преступления. Таким образом, содержание элементов криминалистической характеристики криминальных взрывов обусловливается применением в качестве орудия преступления взрывных устройств. Именно это и позволило выделить данные относительно взрывных устройств в качестве самостоятельного, особого ее элемента.

2. На основании положений технических наук и фундаментальных исследований процесса взрыва, рассмотрены его сущность, виды, категории, цели и последствия. Отмечено, что целенаправленное использование энергии взрыва (в том числе и в преступных целях) реализуется путем применения взрывных устройств. С учетом критического анализа законодательства, различных подходов ученых-криминалистов к определению понятия взрывного устройства, дано его авторское определение.

3. В методическом плане, отмечая особую значимость для раскрытия преступлений первоначального этапа расследования, в диссертации разработан перечень типичных следственных ситуаций и предложен алгоритм действий следователя по их разрешению с учетом выдвигаемых версий, а также сформирован научно-обоснованный комплекс рекомнендаций по производству осмотра места происшествия, допроса, обыска, освидетельствования, предъявления для опознания, по назначению взрывотехнической и иных видов судебных экспертиз.

4. Рассмотрены проблемы экспертного взрывотехнического иследования конструкций взрывных устройств и следов взрыва, реализации специальных экспертных методик, в том числе моделирования, реконструкции, эксперимента, методов качественных и количественных оценок. Вместе с тем, отмечена роль автоматизированных расчетных и информационно-поисковых систем в процессе экспертного исследования конструкций взрывных устройств промышленного изготовления.

5. Внесены предложения законодателю о совершенствовании ряда уголовно-процессуальных норм, с целью повышения результативности следственных действий и обеспечения безопасности относительно их участников.

Подводя итоги проделанной работы, хотелось бы отметить то, что процесс раскрытия и расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств напрямую зависит от деятельности правоохранительных органов, качество работы которых взаимообусловливают новейшие достижения криминалистической науки. Автор не претендует на ведущую роль в этом процессе. Положения диссертации не могут охватывать весь круг вопросов в рамках частной криминалистической методики расследования криминальных взрывов и нести в себе соответствующую часть нагрузки научной новизны. Однако некоторые из таких положений представляют собой определенного рода новации. Наверняка не все они являются бесспорными, и реализовать их на практике будет не так просто. Но все же, автор надеется на их должную оценку и дальнейшее практическое использование.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Общие положения методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств»

1. Нормативные источники

2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1994.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб.: Изд-во «Альфа», 1996.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

5. Федеральный закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // ВВС РФ. 1991. № 16. Ст. 503 (с изм. и доп. по сост. на 29 декабря 2000 г.).

6. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. (с изм. и доп. по сост. на 20 марта 2001 г.).

7. Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150 ФЗ «Об оружии» //Российская газета от 18 декабря 1996 г.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // БВС РФ. 2002. № 5.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 1999 г. № 1040 «О неотложных мерах органов внутренних дел и внутренних войск по противодействию терроризму» // Российская газета от 21 сентября 1999 г.

10. Приказ МВД России № 261 от 01.06.93 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

11. Приказ МВД России № 349 от 21.07.93 г. «О состоянии и мерах по раскрытию и расследованию тяжких преступлений против личности».

12. Приказ МВД России № 473 от 25.10.93 г. «О выделении штатной численности в экспертно-криминалистические подразделения».

13. Приказ МВД России № 88 от 15.03.94 г. «О создании в отрядах милиции особого назначения инженерно-технических подразделений».

14. Приказ МВД России № 347от 18.07.94 г. «О мерах по улучшению раскрываемости и расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств».

15. Приказ МВД России № 20 от 12.01.96 г. «О совершенствовании подготовки органов внутренних дел и внутренних войск МВД России к действиям при чрезвычайных обстоятельствах».

16. Приказ ФСБ России, МВД России № 218/228 от 29.04.96 г. «Об утверждении инструкции о порядке взаимодействия дежурных служб ФСБ России и МВД России».

17. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена Приказом МВД России № 334 от 20.06.96 г.

18. Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации: Приложение 1 к приказу № 19-01-7-95 от 17.01.95 г.

19. Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел РФ: Приложение 1 к приказу МВД России № 400 от 31.08.93 г.

20. Правила работы врача-специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия): Утверждены Минздравом СССР 28.02.78 г. М., 1978.

21. Руководство по работе со взрывоопасными объектами в экспертных подразделениях МВД России от 27.07.93 г. М.: ЭКЦ МВД России.

22. Материалы заседания коллегии МВД России по итогам деятельности в 1999 году и задачам на 2000 год // Вестник МВД России. Спецвыпуск. 2000. - № 2.2. Литература

23. Аббасова И. С. Криминалистические характеристики преступлений в системе юридических знаний. Иркутск: ИГУ, 1991.

24. Агинский В. Н., Владимиров С. В., Галяшин В. Н. и др. Криминалистическое исследование взрывчатых веществ / Под ред. Н. М. Кузьмина. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985.

25. Агинский В. Н., Дильдин Ю. М., Колмаков А. И., Тетерев С. И. Выездной комплект средств для экспресс-анализа взрывчатых веществ // Экспертная практика. 1981. - № 18.

26. Альбом бризантных взрывчатых веществ / Под ред. М. И. Подгорной. Новосибирск, 1980.

27. Альбом порохов/ Под ред. М. И. Подгорной. Новосибирск, 1983.

28. Андреев К. К., Беляев А. Ф. Теория взрывчатых веществ. М.: Оборонгиз, 1960.

29. Аполлонов А. Ю., Стецкевич А. Д. Осколочное поражающее действие самодельных взрывных устройств, изготовленных с использованием корпусов учебных гранат // Экспертная практика. 1994. - № 36.

30. Аполлонов А. Ю., Парашин В. Б. Ударно-волновое действие взрывных устройств на организм человека // Экспертная практика. 1996. - № 41.

31. Атлас спектров для криминалистических подразделений МВД СССР / Под ред. В. А. Каптюга. Новосибирск: СО АН СССР, 1980.

32. Багал J1. И. Химия и технология инициирующих взрывчатых веществ. М.: Машиностроение, 1975.

33. Баев О. Я. О методических основах расследования насильственных преступлений // Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики: Сб. науч. трудов. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 1998.

34. Баев О. Я. Основы криминалистики: курс лекций. М.: Экзамен, 2001.

35. Бакин Е. А., Алешина И. Ф. Осмотр места происшествия при преступлениях, совершенных путем взрыва, и некоторые аспекты криминалистических исследований изъятых вещественных доказательств: Методическое пособие. -М.: Генеральная прокуратура РФ, 2001.

36. Батанов А. Ф., Гриныцин С. Н., Муркин С. В. Мобильные роботизированные взрывотехнические комплексы, http://www.st.ess.ru

37. Баум Ф. А., Орленко JI. П., Станюкович К. Н. и др. Физика взрыва. Изд. 2-е, перераб. - М.: Наука, 1975.

38. Бахин В. П., Михайлов М. А. Криминальные взрывы (понятие, характеристика, анализ, технология расследования): Учебное пособие. Алматы, 2001.

39. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 3. М., 1974.

40. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 3. М.: Акад. МВД СССР, 1979.

41. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М.: Изд-во НОРМА, 1999.

42. Белкин Р. С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М.: Юристъ, 1999.

43. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1988.

44. Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Социалистическая законность. 1987. № 9.

45. Беляков А. А. Методика расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств: Учебное пособие. Екатеринбург: УрГЮА, 1998.

46. Беляков А. А. Некоторые проблемы расследования преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств // Российский юридический журнал. 1998. -№4(20).

47. Беляков А. А. Теоретические проблемы криминалистической взрывотехники // «Черные дыры» в российском законодательства. Юридический журнал. -2002. № 4.

48. Беляков А. А. Криминалистическая теория и методика выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

49. Боршигов Р. 3., Власов В. П., Ландышев Н. П. и др. Расследование убийств, совершенных с применением взрывчатых веществ / Под. ред. А. М. Ларина. -М.: Прокуратура СССР, 1975.

50. Бобырев В. Г., Кузьмин Н. М. Физические и химические методы исследования. Волгоград: Изд. ВШ МВД СССР, 1979.

51. Брайнин М., Куранова Н., Косоплечее Н. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. М., 1958.

52. Брусницын В. И. Расследование преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств: Монография. Владивосток: Изд. Дальневосточного университета, 2002.

53. Брусницын В. И. Совершение и сокрытие преступлений с использованием взрывных устройств: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

54. Быков В. М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов. М., 1984.

55. Взрывные явления. Оценка и последствия: В 2-х кн. Кн. 1. Пер. с англ. / Бейкер У., Кокс П., Уэстайн П. и др.; Под ред. Я. Б. Зельдовича, Б. Е. Гель-фанда. М.: Мир, 1986.

56. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И. Н. Кожевникова. М.:1. ЭКЦ МВД России, 1995.

57. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учебное пособие. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 1999.

58. Волынский В. А., Моторный И. Д. Взрывные устройства: криминалистические методы и средства их обнаружения, обезвреживания, осмотра места взрыва: Лекция. М.: Юридический институт МВД России, 2000.

59. Гавло В. К. Обстановка преступления как структурный компонент криминалистической характеристики преступления // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений: Сб. науч. трудов. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1980.

60. Галахов С. С. Криминальные взрывы. Основы оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями террористического характера. М.: Экзамен, 2002.

61. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Сверд. Уральск, кн. изд-во, 1975.

62. Герасимов И. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.

63. Гинзбург А. Я. Тактика предъявления для опознания. М.: Юрид. лит., 1971.

64. ГОСТ В 20313 74. Боеприпасы. Основные понятия. Термины и определения. 1975.

65. Грашенков Н. М., Козырко В. И., Кузьмищев А. П. и др. Определение местоположения заряда взрывчатого вещества по разрушениям элементов конструкции воздушного судна // Экспертная практика. 1981. - № 18.

66. Грязное Е. Ф. и др. Возможности экспертного исследования осколков металлического корпуса взрывного устройства // Экспертная практика. 1982. -№ 18.

67. Гуняев В. А. Содержание и значение криминалистических характеристик преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов. М., 1984.

68. Давыдов Г. П., Притузова В. А., Шевченко В. И. Тактика следственных действий / Под ред. М. П. Шаламова. М.: Юрид. лит., 1959.

69. Дворкин А. И., Бертовский JL В. Методика расследования убийств, совершенных с применением взрывных устройств. М.: ИНФРА-М, 2001.

70. Демидов П. Г., Саушев Н. Е. Горение и свойства горючих веществ. М., 1975.

71. Дидковская С. П., Клименко Н. И., Лисиченко В. К. Подготовка и проведение отдельных видов судебной экспертизы: Учеб. пособие. Киев: Киевск. гос. ун-т, 1977.

72. Дильдин Ю. М., Колмаков А. И., Семенов А. Ю., Шмырев А. А. Предварительная расчетная оценка параметров взорванного заряда взрывчатого вещества по данным осмотра места происшествия. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986.

73. Дильдин Ю. М., Мартынов В. В., Семенов А. Ю., Шмырев А. А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование: Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.

74. Дильдин Ю. М., Мартынов В. В., Семенов А. Ю., Шмырев А. А. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств: Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.

75. Дильдин Ю. М., Мартынов В. В., Семенов А. Ю. и др. Место взрыва как объект криминалистического исследования. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.

76. Дильдин Ю. М., Мартынов В. В., Семенов А. Ю., Стецкевич А. Д. Место взрыва как объект криминалистического исследования: Учебное пособие.1. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.

77. Дильдин Ю. М., Колмаков А. И., Тетерев С. И. Из практики экспертного исследования объектов, обнаруженных после взрыва самодельного устойства // Экспертная практика. 1982. - № 19.

78. Дильдин Ю. М., Мартынов В. В., Семенов А. Ю., Шмырев А. А. Система следов взрыва и их комплексное исследование // Теория и практика криминалистических экспертиз и исследований. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.

79. Драпкин Л. Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1978.

80. Драпкин Л. Я. Методологические аспекты ситуационного подхода в криминалистике // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1982.

81. Дубынин Е. А. Первоначальный этап расследования хищений взрывчатых веществ и взрывных устройств в промышленности: Учебно-методическое пособие. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2000.

82. Дубынин Е. А. Расследование хищений ввзрывчатых веществ и взрывных устройств в промышленности: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001.

83. Дубынин Е. А. К вопросу о понятии взрывного устройства // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2001.

84. Евстигнеева О. Подготовка к осмотру места взрыва // Законность. 1999. -№11.

85. Евстигнеева О. В. Особенности расследования преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Саратов, 2001.

86. Единые правила безопасности при взрывных работах / Госгортехнадзор СССР. М.: Недра, 1976.

87. Ермолович В. Ф., Ермолович М. В. Построение и проверка версий / Под ред. И. И. Басецкого. Минск: Амалфея, 2000.

88. Зуйков Г. Г. О способе совершения и способе сокрытия преступления // Оптимизация расследования преступлений: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Ир-кут. гос. ун-та, 1982.

89. Зырянов В. В. Проблемы криминалистического оружиеведения. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 1998.

90. Исаева JI. К., Цветкова В. Н. Применение методов тонкослойной хроматографии и ИК- спектроскопии при исследовании некоторых промышленных взрывчатых веществ // Экспертная практика и новые методы исследования. -1975. № 9.

91. Исхизов Д. А. Обнаружение мест закладки взрывных устройств в недвижимых объектах // Вестник СГАП. Саратов, 2001. - № 3 (26). %

92. Карагодин В. Н. Криминалистическое понятие способа сокрытия преступления // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса: Межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1982.

93. Карагодин В. Н. Особенности детерминированности способа сокрытия преступления // Повышение эффективности расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1986.

94. Качанов А. Я., Кузнецов В. В., Мартынов В. В., Гнездилов Н. В. Взрывотехническая экспертиза // Вестник МВД Российской Федерации. 1995. - № 2.

95. Кирсанов 3. И., Летоштяк Л. Новая отрасль криминалистической техники //

96. Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1982.

97. Колесниченко А. Н., Найдис И. Д. Судебная фотография: Учебное пособие. Харьков: Харьковск. юрид. институт, 1978.

98. Коновалова В. Е., Колесниченко А. Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов. М., 1984.

99. Косарева В. К. Некоторые вопросы взаимодействия следователя и судебно-медицинского эксперта в процессе расследования преступлений // Российский следователь. 2002. - № 7.

100. Косоплечее Н. П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. М., 1956.

101. Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.

102. Криминалистика / Под ред. А. Н. Васильева. М.: Изд-во МГУ, 1980.

103. Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, JI. Я. Драпкина. М.: Высш. Шк., 1994.

104. Криминалистика / Под ред. Е. П. Ищенко. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2003.

105. Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристь, 1995.

106. Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристь, 1997.

107. Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1988.

108. Криминалистика / Под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998.

109. Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. М.: БЕК, 1995.

110. Криминалистика: Вопросы и ответы / В. В. Агафонов, А. Г. Филиппов. М.: Юриспруденция, 2000.

111. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учеб.-практ. пособие / Под ред. Е. П. Ищенко. М.: Юрист, 1999.

112. Криминалистическая экспертиза: Учебное пособие: Часть I. М.: ВЮЗИ, 1978.

113. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие / Под ред. И. Н. Кожевникова, В. Ф. Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.

114. Криминалистическое исследование следов на металлических хранилищах, взломанных орудиями механического воздействия с помощью взрыва / А. М. Герасимов, В. Е. Капитонов, В. В. Мартынов и др.: Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.

115. Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976.

116. Крючков А. А, Жаворонков Н. М. Организация перевозок опасных грузов различными видами транспорта. М., 1968.

117. Кутузов Б. Н. Безопасность взрывных работ в промышленности. М.: Недра, 1977.

118. Ледащев В. А. Значение криминалистической характеристики преступлений для профилактической деятельности правоохранительных органов // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов. М., 1984.

119. Лисняк М. А. Судебно-медицинская экспертиза трупа: Учебно-методич. пособие. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2001.

120. Ловля С. А. Каплан Б. А. Взрывное дело. М.: Недра, 1976.

121. Лузгин И. М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов. М., 1984.

122. Маркс Н. А. Значение освидетельствования для расследования уголовных дел о причинении телесных повреждений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск: УрГУ, 1980.

123. Мартынов В. В., Прозоров А. А., Семенов А. Ю., Стецкевич А. Д., Макаров С. Я. Информационно-методическое обеспечение исследования взрывчатых веществ бризантного действия и зарядов на их основе // Экспертная практика. 1998. -№ 45.

124. Мартынов В. В., Семенов А. Ю. Развитие взрывотехнической экспертизы в органах внутренних дел // Вестник МВД России. 2002. - № 1.

125. Мартынов В. В., Семенов А. Ю., Шмырев А. А. Характерные признаки капсюлей-детонаторов и электродетонаторов и их остатков после взрыва // Экспертная практика. 1989. - № 28.

126. Матусовский А. Г., Омельченко А. Г. Использование фотоснимков, диафильмов в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1968. Вып. 5.

127. Мегорский Б. В. Методика установления причин пожаров. М., 1966.

128. Методические указания по специальному расследованию взрывов газа и пыли в угольных шахтах. М.: Изд. литературы по строительству, 1966.

129. Миляев С. В. Организация взаимодействия ЭКУ с правоохранительнымиорганами области по технико-криминалистическому обеспечению осмотров мест происшествий, связанных со взрывами // Экспертная практика. 2001.-№51.

130. Михайлов М. А. Основы методики расследования криминальных взрывов: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Киев, 2000.

131. Михайлов М. А. Проблемы изъятия взрывчатых веществ при досмотрах и обысках // В1сник Академи митжи служби Украши. 2000. - № 3. http://www.univ.crimea.ua.

132. Михайловский Я. А., Лондон Г. Е. Некоторые данные, полученные при экспериментальных взрывах электродетонаторов // Судебно-медицинская экспертиза и криминалистика на службе следствия: Тезисы докладов. Вып. 6. Ставрополь, 1971.

133. Монологи: Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.

134. Моторный И. Д. Понятие и экспертное исследование взрывного устройства // Российская юстиция. 1998. - № 7.

135. Моторный И. Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом: Монография. М.: Издатель Шумилова И. И., 1999.

136. Моторный И. Д. Криминалистическая взрывотехника: новое учение в криминалистике: Учебно-методическое и справочное пособие. М.: Издатель Шумилова И. И., 2000.

137. Мошкович Т. С. Расследование преступлений, связанных с причинением телесных повреждений // Вопросы методики расследования отдельных видов преступлений: Том XXV. М.: ВЮЗИ, 1971.

138. Николайчик Н. И. О соотношении понятий «криминалистическая характеристика преступлений» и «предмет доказывания» // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов. М., 1984.

139. Никулинский Г. Н. и др. Современные методы и приборы экспрессобнаружения взрывчатых веществ // Экспертная практика. 1984. - №21.

140. Образцов В. А. Классификация преступлений на криминалистической основе важнейшее условие совершенствования теории и практики расследования преступлений // Оптимизация расследования преступлений: Сб. науч. тр. -Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1982.

141. Образцов В. А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов. М., 1984.

142. Орлов В. Подземная гора // Наука и жизнь. 1970. - № 5.

143. Осмотр места происшествия: Справочник следователя / Под ред. A. A. Jle-ви. М.: Юрид. лит., 1982.

144. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А. И. Двор-кина. М.: Юристь, 2000.

145. Основы инженерно-технических экспертиз / Под ред. Ю. М. Дильдина: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.

146. Основы криминалистики / Под ред. И. Ф. Пантелеева: Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1984.

147. Особенности действий незаконных вооруженных формирований в вооруженных конфликтах // Информационных сборник ФВО ИрГТУ. Иркутск, 2002. Вып. 12.

148. Памятка по действиям членов следственно-оперативной группы на месте обнаружения взрывоопасного объекта. М.: СК, ЭКЦ, ГУУР МВД России, 1996.

149. Паничев Н. Т. О практике применения криминалистических средств и методов в предупреждении, раскрытии и расследовании терактов и криминальных взрывов, совершенных на территории Ставропольского края // Экспертная практика. 2001. - № 51.

150. Пантелеев И. Ф. Расследование и профилактика взрывов, пожаров, крушений и авиапроисшествий. М.: Юрид. лит., 1975.

151. Пантелеев И. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. -М.: Изд-во ВЮЗИ, 1980.

152. Парашин В. Б., Аполлонов А. Ю. Осколочное действие взрывных устройств и повреждения биообъектов // Экспертная практика. 1992. - № 34.

153. Пауэл У. Поваренная книга анархиста. М.: Русский раритет, 1995.

154. Пещак Я. Следственные версии / Пер. А. М. Ларина. М.: Прогресс, 1976.

155. Покровский Г. И. Взрыв. М.: Недра, 1980.

156. Поль К. Д. Естественно-научная криминалистика: (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений): Пер. с нем. М.: Юрид. лит., 1985.

157. Полевой Н. С. Судебно-оперативная фотография. М.: ВШ МВД СССР, 1957.

158. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / Под науч. ред. Н. А. Селиванова, А. И. Дворкина. -М.: Лига Разум, 1999.

159. Поздняков 3. Г., Росси Б. Д. Справочник по промышленным взрывчатым веществам и средствам взрывания. М.: Недра, 1977.

160. Попенко В. Н. Взрывчатые вещества взрывные устройства. М.: Изд-во «Богучар», 1999.

161. Потапов С. М. Судебная фотография. М. Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1948.

162. Протасевич А. А. Судебная экспертиза: Учебно-методический комплекс. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.

163. Протасевич А. А., Степаненко Д. А., Шиканов В. И. Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия: Очерки теории и практики следственной работы. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998.

164. Прохода Н. Д. Подрывные работы: Учебное пособие. Иркутск: ИрГТУ, 1997.

165. Правила техники безопасности при хранении, сборке и ремонте боеприпасов на артиллерийских арсеналах, базах и складах. М.: МО СССР, 1975.

166. Прозоров А. А. Совершенствование методического обеспечения судебной взрывотехнической экспертизы на основе информационных технологий: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000.

167. Радаев В. В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987.

168. Расследование поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности / Под ред. Г. Г. Зуйкова: Учебное пособие. М.: Высшая школа МООП СССР, 1968.

169. Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997.

170. Руководство по подрывным работам. М.: Воениздат МО СССР, 1969.

171. Ручкин В. А. Криминалистическое учение об оружии и следах его применения в системе специальных знаний, используемых в борьбе с преступностью // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. 2002. - № 4.

172. Саврань Л. Ф. Методика определения убойной силы стандартного и типичного огнестрельного оружия и боеприпасов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1979.

173. Салатевский М. В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. Киев: КВШ МВД СССР, 1982.

174. Сборник информационного материала по способам взрывания при производстве подрывных работ. Брянск: УЦ УВД Брянской области, 2001.

175. Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. - № 2.

176. Семенов А. Ю., Мартынов В. В. Моделирование взрыва при криминалистических исследованиях // Вопросы уголовного процесса и криминалистики:

177. Сб. науч. трудов адъюнктов и соискателей. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.

178. Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1980.

179. Сорокотягина Д. А. Собирание данных о личности потерпевшего для использования их в процессе расследования // Вопросы методики расследования преступлений: Межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1976.

180. Справочные материалы семинара по внедрению методик и автоматизированных информационно-поисковых систем при производстве взрывотехниче-ских экспертиз. Челябинск, 1997.

181. Степаненко Д. А. Моделирование как метод научного исследования в приложении к решению задач уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 1996.

182. Степанов В. В., Аистов И. А. Особенности назначения экспертиз биологических объектов // Южно-Уральские криминалистические чтения. Вып. 8. -Уфа: Издание Башкирского государственного университета, 2000.

183. Судебная взрывлтехническая экспертиза: Пособие для следователей, судей и экспертов / Под ред. С. X. Нафиева. Казань, 1998.

184. Сырков С. М. Общие требования к фотоснимкам мест происшествия // Труды ВНИИ МВД СССР. 1976. - № 39.

185. Танасевич В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М.: Юрид. лит., 1976.

186. Танасевич В. Г. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.,1976.

187. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД, НИИ-2 ФСБ России, 1999.

188. Тихонов Е. Н. Криминалистическая взрывотехника и взрывотехническая экспертиза: Метод, рекомендации: В 2 ч. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1989.

189. Токарев В. В., Полуэтков С. С., Сырков С. М. и др. Фотофиксация значительных по размерам мест происшествий: Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.

190. Топорков А. А. Собирание и исследование объектов взрывотехники // Записки криминалистов. М.: «Юрикон», 1994. - Вып. 4.

191. Топорков А. А. Криминалистическое исследование нетрадиционных криминалистических объектов: Учебное пособие. М.: «Лига охраны», 1994.

192. Турчин Д. А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике.-Владивосток, 1983.

193. Турчин Д. А. О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985.

194. Федоров Г. В. Одорология: запаховые следы в криминалистике. Минск.: Амалфея, 2000.

195. Ханин В. Ф., Фридлянд Н. В. Психологические аспекты осмотра места происшествия // Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики: Сб. науч. трудов. Калининград: Изд-во Калинингр. Гос. ун-та, 1998.

196. Хмыров А. А. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов. М., 1984.

197. Цветкова В. Н., Педенчук А. К. Исследование микроколичеств взрывчатых веществ методами тонкослойной хроматографии в УФ- и видимой областях // Экспертная практика и новые методы исследования. 1976. - № 18.

198. Чурилов С. Н. Предмет расследования преступления: проблемы, пути решения: Учебно-практическое пособие. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.

199. Шиканов В. И. Пространственно-временные факторы в криминалистической характеристике преступления: Лекция. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. унта, 1980.

200. Шиканов В. И. Криминалистика: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1995.

201. Шмырев А. А. и др. Зажигательная масса спичечных головок как взрывчатое вещество // Экспертная практика. 1989. - № 27.

202. Шорин И. Ю. Криминалистические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

203. Шошин С. В. Некоторые аспекты обеспечения безопасности при расследовании преступлений в современных условиях // Российский следователь. -2002. № 9.

204. Щелкин К. И., Трошин Я. К. Газодинамика горения. М., 1963.

205. Эйсман А. А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов. М., 1984.

206. Эпов Б. А. Основы взрывного дела. М.: Воениздат МО СССР, 1974.

207. Юматов В. А., Леншин А. А. Новая форма организации экспертной деятельности в ЭКУ ГУВД Нижегородской области по борьбе с незаконным оборотом взрывчатых веществ и взрывных устройств // Экспертная практика.2001.-№50.

208. Яблоков Н. П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов. М., 1984.

Автор: Кряжев, Владимир Сергеевич
Город: Иркутск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Общие положения методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Общие положения методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кряжев, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Общие положения методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Общие положения методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Общие положения методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кряжев, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Общие положения методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Общие положения методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств»