АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Расследование преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты»
На правах рукописи
ИСАКОВ Александр Владимирович
РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА, СОВЕРШАЕМЫХ ПУТЕМ ВЗРЫВОВ: КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2006
Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права
Научный руководитель:
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Зайцев Олег Александрович.
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Галустьян Оскиан Аршакович; кандидат юридических наук Смирнов Павел Алексеевич.
Ведущая организация:
Московский университет МВД России.
Защита состоится «_» марта 2006 г. в час, на заседании
диссертационного совета К 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.
Автореферат разослан «_» января 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Ю.С. Харитонова
гообА
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Современный этап развития нашего общества характеризуется эскалацией организованной и транснациональной преступной деятельности, существенным повышением уровня технической оснащенности и финансирования криминальных структур.
Характерной особенностью настоящего времени стал всплеск террористических проявлений, использование при проведении актов терроризма большого количества взрывных устройств, применение их в местах массового нахождения граждан и в их жилищах. Криминальные группы не стесняются в выборе средств, их действия сопровождаются особой жестокостью и цинизмом.
Акты терроризма с использованием взрывных устройств относятся к наиболее опасным разновидностям преступлений, поскольку влекут за собой массовые жертвы, причиняют значительный вред, в том числе объектам жизнеобеспечения страны.
Это приводит к существенной дестабилизации общественной жизни, создает у широких слоев населения чувство незащищенности.
Работники правоохранительных органов, как оказалось, слабо подготовлены к решительным действиям по борьбе с этим крайне негативным и чрезвычайно опасным для нашего государства и общества социально-правовым явлением. Принимаемые меры по раскрытию и расследованию преступлений террористического характера, совершенных путем взрывов, не эффективны. Подавляющее количество криминальных взрывов остаются нераскрытыми, что подрывает веру граждан в дееспособность государственных институтов, обязанных если не защитить их жизнь л имущество, то хотя бы обеспечить справедливое возмездие преступникам и их нейтрализацию в дальнейшем.
Создавшуюся ситуацию крайне усложняет недостаточная теоретическая разработанность про асследованием
преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов.
Правоохранительным органам приходится сталкиваться с серьезными трудностями в расследовании данных преступлений при применении положений нового уголовно-процессуального законодательства, содержащих абсолютно неизвестные ранее подходы к уголовно-процессуальной деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений. В УПК РФ претерпели значительные изменения правовой статус практически всех участников уголовного судопроизводства, процедуры проведения доследственной проверки материалов, а также производства следственных действий. В то же время содержание ряда статей кодекса вызывает многочисленные вопросы по поводу их практического применения. Изданные комментарии к новому уголовно-процессуальному законодательству не устранили имеющиеся неясности и коллизии.
Бурная законотворческая деятельность Российского государства требует глубокого теоретического осмысления новых концепций и идей, оперативного изучения практики применения нового законодательства, ее обобщения и анализа с целью дальнейшего совершенствования как тактики проведения отдельных следственных действий, так и общей методики расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов.
Отмеченные обстоятельства, по мнению автора, свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают его теоретическую и практическую значимость.
Степень научной разработанности темы исследования. В работе над диссертацией автор опирался на достижения науки уголовного процесса, криминалистики, организации расследования преступлений. При научном осмыслении собранного материала, формировании выводов и предложений в диссертации широко использовались исследования общетеоретических проблем расследования преступлений, содержащиеся в трудах
Н.С.Алексеева, Р.С.Белкина, И.Е.Быховского, А.Н.Васильева, И.А.Возгрина, А.Ф.Волынского, И.Ф.Герасимова, В.Н.Григорьева, Л.Я.Драпкина, А.Я.Дубинского, В.А Жбанкова, И.Ф.Крылова, В.П.Лаврова, А.М.Ларина, А.Ф.Лубина; И.М.Лузгина, В.А.Обратаова, И.Ф.Пантелеева, Б.Я.Петелина, А.Р.Ратинова, Е.Р.Российской, Н.А.Селиванова, А.Г.Филиппова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова и др. Необходимо отметить, что вопросы расследования преступлений террористического характера в большинстве работ указанных авторов затронуты лишь фрагментарно.
В последние годы в связи с настоятельной необходимостью монографических разработок, направленных на борьбу с терроризмом, появились и специальные уголовно-правовые (А.Д.Макуха), криминалистические (И.Б.Алипиев, И.А.Варченко, Д.Н.Хромых), комплексные оперативно-розыскные и криминалистические (П.В.Мочагин) исследования, посвященные преступлениям террористического характера, совершаемым путем взрывов. Следует отметить и проведение диссертационных исследований, в которых основное внимание уделялось теоретическому моделированию преступлений, совершаемых с использованием взрывных устройств и взрывных веществ (В.И.Брусницин), технико-криминалистическому обеспечению раскрытия и расследования актов терроризма, совершенных с применением взрывных устройств (Е.В.Давыдов), роли специальных познаний в расследовании преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств (О.В.Евстигнеева, В.С.Кряжев, А.И.Таркинский, И.ЮШорин). Однако и в данных исследованиях криминалистические и уголовно-процессуальные вопросы расследования рассматриваемого вида преступлений не нашли своего комплексного разрешения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являлась разработка на основе анализа теоретических положений и изучения правоприменительной практики научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование
уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности, осуществляемой при расследовании преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, а также разработка рекомендаций для внедрения полученных результатов в практическую деятельность.
Для достижения указанной цели решались следующие теоретические и научно-практические задачи:
1) рассмотрение существующих в криминалистической науке точек зрения на проблемы расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов;
2) анализ уголовно-правового законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в рассматриваемой области;
3) изучение следственной практики по раскрытию и расследованию преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, и обобщение положительного опыта в этой сфере;
4) уточнение содержания криминалистической характеристики преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, и установление закономерностей и связей между наиболее значимыми ее элементами;
5) разработка рекомендаций по использованию элементов криминалистической характеристики преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, в методике расследования;
6) разработка рекомендаций по выдвижению криминалистических версий и планированию расследования рассматриваемого вида преступлений с учетом имеющихся на практике различных следственных ситуаций;
7) разработка частной методики расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, на первоначальном этапе, в том числе особенностей тактики производства отдельных следственных действий и применения специальных познаний в
процессе расследования;
8) формулирование предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в области расследования рассматриваемых в работе преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является преступная террористическая деятельность, сопряженная с производством взрывов, деятельность правоохранительных органов по расследованию этих преступлений; ее тенденции и закономерности, особенности возбуждения уголовных дел и осуществления неотложных следственных действий.
К предмету исследования относятся нормы уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, теоретические воззрения на разрабатываемую проблему, правоприменительная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.
Методология и методика исследования. Инструментом в получении фактического материала послужили традиционные методы материалистической диалектики, исторический, формальнологический, системный, сравнительно-правовой, статистический и социологический методы, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.
Теоретическую базу составили труды по философии, социологии, уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, а также из иных областей научного знания, в которых рассматривались вопросы расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов.
Нормативная база исследования представлена Конституцией
Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим федеральным законодательством РФ, руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, ведомственными подзаконными нормативными актами.
Эмпирической базой исследования послужили материалы 132 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, рассмотренных судами, результаты опросов оперативных сотрудников, следователей и прокуроров; ведомственные представления и обзоры правоохранительных и контролирующих органов.
Сбор эмпирического материала производился в г. Москве, Московской области, г. Санкт-Петербурге, Краснодарском и Ставропольском краях и ряде других регионов страны.
При написании диссертации использован личный опыт работы автора в правоохранительных органах, связанный с раскрытием и расследованием преступлений террористического характера.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые на теоретическом уровне с учетом принятия нового уголовно-процессуального законодательства осуществлена комплексная монографическая разработка криминалистических и уголовно-процессуальных проблем расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов. В диссертации уточнена криминалистическая характеристика рассматриваемой группы преступлений; выявлены и классифицированы с учетом различных критериев многочисленные способы совершения исследуемых общественноопасных деяний; с учетом различных следственных ситуаций обоснованы особенности выдвижения криминалистических версий и планирования расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов; выработаны конкретные рекомендации
по оценке следователем материалов доследственной проверки, а также по проведению отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненная автором криминалистическая характеристика преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, которая представляет собой систему обобщенных и взаимосвязанных фактических данных и основанных на них научных выводах, рекомендациях по оптимизации процесса расследования на первоначальном этапе.
2. Вывод автора о том, что определяющими элементами криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений являются: типичные следственные ситуации, под которыми понимаются характер исходных данных; способ совершения преступления, включая его следовую картину; характеристика личности преступника и его типологических особенностей; характеристика личности типичных жертв преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, и объектов посягательства; характеристика обстановки преступления.
3. Комплекс научных положений, обосновывающих особенности выдвижения общих и частных типовых криминалистических версий, а также планирования следственных и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, с учетом различных следственных ситуаций.
4. Научно-методические рекомендации следователю относительно особенностей проведения доследственной проверки выявленных общественноопасных деяний террористического характера, совершаемых путем взрывов, а также особенностей оценки материалов доследственной проверки при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.
5. Научно-методические рекомендации относительно
особенностей производства неотложных следственных действий на первоначальном этапе расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов: различных видов следственного осмотра (осмотра места происшествия, осмотра трупа, осмотра предметов, освидетельствования); допроса свидетелей, потерпевших и подозреваемых, производства обыска и выемки, назначения и производства отдельных видов судебных экспертиз (комплексной взрывотехнической, судебно-медицинской, пожарно-технической, трасологической).
6. Система предложений о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство:
предложения о закреплении в ст. 144 УПК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения сообщения о преступлении, конкретного перечня действий, которые могут быть произведены в ходе проверки такого сообщения;
- предложения об изменениях ст. 146 и 148 УПК РФ, фиксирующих порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения и отказ в возбуждении уголовного дела (об обязательном направлении подозреваемому копии постановления о возбуждении против него уголовного дела; об определении круга обстоятельств, подлежащих установлению при отказе в возбуждении уголовного дела, о закреплении требований к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела);
предложения о закреплении в ч. 5 ст. 165 УПК, предусматривающей возможность производства осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска без судебного решения, конкретного перечня исключительных случаев, допускающих подобные исключения.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что основные положения диссертационного исследования, а также
подготовленные на его основе научные публикации, методические и практические разработки могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской работе и учебном процессе; а также непосредственно в практической деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов.
Результаты диссертационного исследования доложены на трех научно-практических конференциях - всероссийской, республиканской и межвузовской, проводившихся в г. Москве (2003, 2004) и г. Коломне (2005).
Основные положения диссертации использованы в законодательной практике Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в практической деятельности Управления ФСБ России по Москве и Московской области, в учебном процессе Московского университета МВД России.
Результаты исследования также нашли отражение в трех научных публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования,
характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, ее методология, методика и эмпирическая база, формулируются положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации и внедрении полученных в ходе исследования результатов.
В первой главе - «Современная криминалистическая характеристика преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов» -рассматриваются понятие и содержание криминалистической характеристики указанных преступлений, исследуются ее основные элементы, что позволяет определить рамки и предмет исследования, рассмотреть некоторые гносеологические и теоретические аспекты изучаемого явления.
Проведенный автором анализ позиций ученых-криминалистов (ВХ.Танасевич и А.Н. Колесниченко, P.C. Белкин P.C., И.А. Возгрин и др.) позволил прийти к выводу о том, что криминалистическая характеристика преступления представляет собой информационную систему, различия в которой носят в основном терминологический характер. Рассматриваемое понятие определяется через элементы его содержания, перечень которых до сих пор является предметом научной дискуссии. Криминалистическая характеристика преступления, будучи абстрактной научной категорией, имеет как теоретическое значение, проявляющееся в совершенствовании общих и частных методов расследования, так и практическое для выдвижения и проверки типичных версий, решения иных задач, стоящих перед органами предварительного расследования.
По мнению автора, криминалистическая характеристика преступлений - это система обобщенных и взаимосвязанных фактических данных и основанных на этом научных выводах, рекомендациях по оптимизации процесса расследования на первоначальном этапе.
Сформулированное понятие криминалистической характеристики преступления и рассмотрение вопроса о ее структуре позволили раскрыть содержание этого понятия применительно к преступлениям
террористического характера, совершаемых путем взрывов.
Важнейшим элементом криминалистической характеристики являются исходные данные, характер и содержание которых дают представление об отдельных компонентах следственной ситуации. Так, характер исходных данных к началу расследования имеет непосредственное значение для выдвижения криминалистических версий по делу и для определения направления расследования. Содержание исходных данных позволяет определить круг и последовательность проведения первоначальных следственных действий, а также круг лиц, среди которых надлежит искать предполагаемого преступника.
В диссертации подробно анализируется такой элемент криминалистической характеристики преступления, как способ его совершения. Рассматриваются дискуссионные точки зрения ученых и практиков, высказываемые в юридической литературе относительно способов совершения преступлений (Р.С.Белкин, Г.Г.Зуйков и др.). Автором отмечается, что анализ способов совершения преступлений предполагает установление наиболее распространенных видов средств, используемых преступниками при осуществлении преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, типичных мест, времени, условий их совершения.
В работе исследуются многочисленные способы совершения преступлений террористического характера с применением взрывных устройств. Особое внимание уделено освещению террористических взрывов с использованием автотранспорта, «поясов шахидов» и фугасов.
Действия по сокрытию преступления следует включать в понятие способа совершения преступления лишь в случае, если подготовка, совершение и сокрытие преступления осуществлялись по единому замыслу, субъект преступления имел четкую программу по его сокрытию. В остальных случаях способ сокрытия преступления представляет собой самостоятельную систему действий, направленных на утаивание,
уничтожение, маскировку или фальсификацию следов преступной деятельности.
В диссертации критически рассматриваются различные классификации следов, непосредственно связанных со взрывом, предложенные в специальной литературе (Е.В.Давыдов, С.М.Колотушкин, Д.Н.Хромых). Автор приходит к выводу о том, что следы взрыва следует выделять в самостоятельную группу следов. В силу своей материальной сущности место взрыва всегда' связано со значительными изменениями окружающей обстановки, которые зависят от характера этой обстановки до взрыва и во время взрыва, мощности взрывного устройства, ликвидации последствий взрыва и ряда других обстоятельств. Поэтому следовая картина для каждого конкретного случая будет иметь индивидуальный комплекс следов и исследуемых объектов.
Необходимым элементом криминалистической характеристики преступлений определенного вида является характеристика личности преступника и ее типологических особенностей. В диссертации выявляются специфические отличия криминалистической характеристики личности террориста, совершаемого преступление путем взрыва, от криминалистической характеристики лиц, совершаемых иные преступления. Особое внимание уделяется изучению социально-демографических, нравственных, психологических характеристик лиц, совершающих террористические преступления путем взрывов и их профессиональных признаков.
Также автором исследуются мотивы совершения рассматриваемой категории преступных деяний (политические, религиозные, идеологические, национальные, расовые, корыстные, по мотиву кровной мести и др.). Для совершения террористических акций могут подбираться люди, не только преданные делу «джихада», но и попавшие в полную зависимость от полевых командиров, например, из-за невыполнимых долговых обязательств. Особо доверяют тому, кто потерял близких родственников в ходе боевых действий,
поскольку по обычаю кровной мести он должен убить военнослужащего. Привлекают и хронически больных, в том числе с отклонениями в психике, но способных выполнить любое распоряжение.
В диссертации выделяются характерные особенности, присущие организованной преступной группе, совершаемой преступления террористического характера путем взрывов, а также террористам-смертникам, которых стали активно использовать с 2002 года.
Проведенный анализ результатов изучения правоприменительной практики позволил сделать вывод о том, что типичных жертв преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, условно можно разделить на две группы. К первой следует отнести служащих правительственных учреждений, других государственных служащих, военнослужащих, работников правоохранительных органов, в отношении которых проводятся целенаправленные террористические акции. Ко второй группе - рядовых граждан, находящихся в месте взрыва или рядом с ним.
На основе исследования различных точек зрения ученых-криминалистов (И.А.Варченко, О.В.Евстигнеева, П.В.Мочалин), а также судебно-следственной практики в диссертации составлена криминалистическая характеристика места, времени и других обстоятельств совершения террористических взрывов.
Во второй главе - «Актуальные проблемы возбуждения уголовных дел и первоначального этапа расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов» - выявляются особенности возбуждения уголовных дел, выдвижения криминалистических версий и планирования расследования рассматриваемой категории преступлений.
Автором дается общая характеристика первой стадии уголовного процесса, выявляются специфические особенности, присущие ей, применительно к преступлениям террористического характера, совершаемых путем взрывов.
Приступая к исследованию и оценке полученных материалов доследственной проверки, следователь должен рассмотреть весь круг вопросов, определяющих законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Кроме установления повода уголовно-процессуальный закон к их числу относит определение достаточных оснований к возбуждению уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), проверку наличия или отсутствия оснований отказа в возбуждении уголовного дела, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 24 УПК РФ.
При оценке материалов предварительной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела следователь должен проверить их по следующим направлениям.
1. Соответствие материалов требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Они могут быть использованы в процессе доказывания только в том случае, если отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством (ст. 89 УПК РФ).
2. Изучение материалов доследственной проверки на предмет наличия в них признаков состава преступления. Оценка материалов доследственной проверки в уголовно-правовом аспекте должна быть дана непосредственно по элементам состава преступления террористического характера, совершаемого путем взрыва.
3. Изучение материалов предварительного исследования вещественных доказательств. К предварительному исследованию материальных объектов может быть привлечен широкий круг специалистов в разнообразных областях знаний, имеющих определенный опыт, связанный с взрывом и оценкой его последствий. Результаты анализа юридических источников (Ю В.Дильдин, П.П.Ищенко, С.М.Сырков, А.В.Фефилатьев), а также правоприменительной практики позволили автору сделать вывод о том, что основными задачами предварительного исследования материальных объектов являются: определение относимости обнаруженных следов к
расследуемому событию; получение данных о механизме следообразования; выявление свойств и признаков следа (объекта, предмета, вещества); получение информации о личности преступников и потерпевших; решение вопроса о целесообразности назначения экспертизы; определение вида экспертизы, необходимых образцов для проведения сравнительного исследования, круга вопросов, адресованных эксперту и др.
По мнению автора, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела рекомендуется получить консультации у соответствующих специалистов в области взрывного дела. В ходе осуществления проверки материалов о террористическом взрыве следователь должен быть вправе получить от них требующиеся ему объяснения, при необходимости подтвержденные соответствующими документами. На основании ч. 4 ст. 146 УПК РФ в ходе предварительной проверки до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела могут быть произведены осмотр места происшествия и освидетельствование, направленные на закрепление следов преступления и установление лица, его совершившего. До возбуждения уголовного дела допускается и назначение судебной экспертизы.
Следует отметить, что законодателем не определен круг обстоятельств, подлежащих установлению при отказе в возбуждении уголовного дела, а ст. 148 УПК РФ не указывает, что постановление должно быть мотивированным, не определяет, что именно должно быть изложено в соответствующем постановлении. По мнению автора, первое предложение ч. 1 ст. 148 УПК необходимо изложить в следующей редакции: «При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь или дознаватель выносит мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором должны быть указаны дата, время, место и фамилия лица, его составившего; данные, подтверждающие отсутствие события или состава преступления либо наличие обстоятельств, освобождающих лицо от уголовной ответственности».
В целях обеспечения лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, полноценным правом на защиту целесообразно в ч. 4 ст. 146 УПК РФ четвертое предложение изложить в следующей редакции: «О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, направляется копия постановления о возбуждении уголовного дела в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения прокурором».
Автором критически рассматриваются различные суждения относительно определения понятия криминалистической версии (Р.С.Белкин, Л.Я. Драпкин, В.Е. Коновалова, A.M. Ларин, А.Г. Филиппов и др.), их классификационных систем (Г.В.Ардишевский, И.Ф.Пантелеев).
В диссертации обосновываются типовые обстоятельства, требующие установления по уголовным делам, связанным с преступлениями террористического характера, совершаемыми путем взрывов. С учетом данных обстоятельств, а также наличия исходной информации, сложившейся ситуации при возбуждении уголовного дела о террористическом взрыве автором предлагаются типовые общие и частные версии.
Владея информацией о готовящемся взрыве и имея дополнительные данные о местонахождении взрывного устройства, следователь может выдвигать версии о возможности производства взрыва, его времени, мощности взрывного устройства, средствах инициирования взрыва, месте нахождения и личности преступника, его мотивах, а также о том, против кого направлен преступный умысел. Если местонахождение взрывного устройства определено конкретным помещением, выдвигаются версии о способах проникновения на территорию объекта, о лицах, которые могли это осуществить.
В случае совершения террористического акта с применением взрывного устройства следователь может вьщвигать версии о способе совершения взрыва, его эпицентре, местах возможного нахождения преступников в момент взрыва,
возможных путях их отхода с места происшествия, использовании транспортных средств и др. Наряду с этим при построении версий совершения преступлений террористического характера с использованием взрывных устройств необходимо принимать во внимание и другие обстоятельства, в том числе совпадающие.
Планирование расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, может касаться как отдельных его этапов, так и расследования уголовного дела в целом. Выбор оснований планирования зависит от количества выдвинутых версий и обнаруженных преступных эпизодов, сложившейся следственной ситуации и других факторов объективного характера. Кроме того, при планировании расследования террористических взрывов следует принимать во внимание и многочисленные способы их совершения.
В диссертации при рассмотрении вопросов организации и планирования расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, отмечена важная роль криминалистического прогнозирования. На основе обобщения и анализа правоприменительной практики, различных суждений по этому вопросу, встречающихся в юридической литературе (Ю.И.Авдеев, А.А.Алиев, К.И.Сотников), автором обосновываются методические рекомендации, отражающие особенности планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании рассматриваемой категории преступлений.
В третьей главе - «Процессуальные и тактические особенности производства отдельных первоначальных следственных действий при расследовании преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов» - исследуются процессуальные и тактические особенности производства следственного осмотра, допроса, очной ставки, обыска и выемки, различных видов экспертиз, знание которых позволит эффективно расследовать уголовные дела о террористических взрывах.
Организация и тактика проведения каждого из названных первоначальных следственных действий зависят от обстоятельств дела, следственной ситуации и других факторов объективного и субъективного характера.
В диссертации показаны криминалистическое значение осмотра места происшествия, его роль в первоначальных следственных действиях Данному виду осмотра присуща своя специфика, обусловленная способом взрыва, характером пострадавшего объекта, местом взрыва, масштабами разрушений, конструктивными особенностями примененного взрывного устройства. На основе анализа результатов изучения судебно-следственной практики, а также юридической литературы автором разработаны методические рекомендации следователю по проведению подготовительного, рабочего (исследовательского) и заключительного этапов осмотра места происшествия применительно к расследованию преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов. Повышенное внимание в работе уделено участию в производстве данного вида следственного осмотра лиц, обладающих специальными познаниями.
Автор также выявил отдельные особенности осмотра места взрыва на открытой местности, в помещении, в автомобиле, иных видов следственного осмотра (осмотр трупа, предметов, освидетельствование) и с учетом этого разработал в диссертации конкретные рекомендации следователю.
Важным и ответственным неотложным следственным действием в делах о преступлениях террористического характера, совершаемых путем взрывов, является допрос, которому в работе уделено повышенное внимание. Автором исследованы общие положения тактики допроса и очной ставки, выявлены особенности производства допроса свидетеля, потерпевшего и подозреваемого на первоначальном этапе расследования террористических актов. Тактика допроса построена с учетом процессуального статуса допрашиваемых лиц, а также складывающихся следственных ситуаций.
Обращено внимание на сочетание приемов в тактических комбинациях как на средство получения позитивной информации от допрашиваемого. При этом учтены требования нового уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения защиты прав и законных интересов свидетелей, потерпевших и подозреваемых.
В диссертации выявлены особенности производства при расследовании преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, таких неотложных следственных действий, как обыск и выемка. Одной из основных причин нарушения уголовно-процессуального закона является неверное толкование следователем оснований производства обыска. В юридической литературе были высказаны различные точки зрения по данному вопросу (A.A. Михайлов, М.С. Строгович, А.Р. Ратинов, Г.С. Юрин). По мнению автора, формулировка нормы закона допускает при обосновании решения о производстве обыска использовать оперативно-розыскную информацию.
Автор согласен с позицией ученых-процессуалистов (А.К. Гаврилов, С.А. Шейфер), в соответствии с которой решение о выемке может быгь признано законным только при наличии доказательств, позволяющих сделать вывод о нахождении предметов и документов в конкретном месте. Указанная точка зрения нашла отражение в формулировке ч. 1 ст. 183 УПК РФ. Присоединяясь к данному выводу, автор также считает, что выемка может производиться и на основании данных, полученных оперативно-розыскным путем, которые нередко указывают на конкретное местонахождение предметов и документов, обнаружение которых не требует проведения поисковых мероприятий.
При проведении обыска и выемки в ходе расследования преступлений террористического характера следует учитывать новые положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся условий и порядка производства данных следственных действий. В
диссертации выявляются особенности действий следователя на различных этапах осуществления обыска и выемки в ходе расследования террористических взрывов. Повышенное внимание уделено участию в этих действиях отдельных субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
При расследовании преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, следователю приходится иметь дело с самыми разнообразными судебными экспертизами. В диссертации изучаются возможности экспертных исследований, тактика подготовки материалов, назначения и организации проведения современных экспертиз, особенности оценки экспертных заключений и использования полученных результатов в целях раскрытия преступления и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших.
Высказано убеждение об обязательном проведении на первоначальном этапе расследования террористических взрывов комплексной взрывотехнической экспертизы в силу многообразия и разноплановости объектов экспертного исследования. Предмет данного вида экспертизы составляет комплекс задач, решаемых в отношении взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов их действия с применением методов и технических средств, составляющих суть различных специальных познаний в области экспертизы следов взрыва. К объектам комплексной взрывотехнической экспертизы, как правило, относятся: обезвреженные взрывные устройства (промышленного и самодельного изготовления), их детали, взрывчатые вещества; средства инициирования и замедления; инструменты, используемые для изготовления взрывного устройства; схемы, чертежи, записи, рисунки, касающиеся изготовления взрывною устройства; остатки взрывного устройства и следы взрыва, отобразившиеся на предметах окружающей обстановки; пробы почвы и веществ из мест наибольших разрушений, а также пробы воды и воздуха, соскобы и смывы, сделанные на
окопченных и опаленных местах; одежда и транспортные средства, образцы веществ и предметов, обстановка на месте происшествия и др.
Автором выявлены отличия комплексной взрывотехнической экспертизы от других видов экспертиз, определено ее содержание в зависимости от характера следственных ситуаций, классифицированы вопросы, решаемые при экспертном исследовании взрывных устройств и следов взрыва, а также выработаны рекомендации по представлению экспертам взрывных устройств, взрывчатых веществ и других предметов, материалов и документов, подлежащих исследованию.
В ходе расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, могут быть назначены и проведены другие виды экспертиз. В диссертации повышенное внимание уделено особенностям назначения и производства судебно-медицинской, пожарно-технической, трасологической экспертиз.
В заключении автором излагаются основные теоретические выводы, предложения по изменению отдельных положений законодательства и практические рекомендации, полученные в результате проведенного диссертационного исследования.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Исаков A.B. Особенности тактики допроса свидетелей преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов // Сборник статей аспирантов. М.: МАЭП, 2005. - 0,35 п.л.
2. Исаков AB. О содержании криминалистической характеристики преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов // Научные труды Московской академии экономики и права. М.: МАЭП, 2005. Вып. № 13. - 0,2 п.л.
3. Исаков А В. Тактические и процессуальные особенности производства обыска при расследовании преступлений террористического характера, совершаемых; путем взрывов // Актуальные проблемы защиты гражданских прав: Материалы научно - практической конференции. Коломна: Коломенский филиал МАЭП, 2005. - 0,3 п.л.
Тираж 100 экз. Подписано в печать 27.01.2006 г. Типография ООО "Алфавит 2000" тел.: 623-93-18 www.alfavit2000.ru
■ZOOG ft 2ЛЪО
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Исаков, Александр Владимирович, кандидата юридических наук
Глава
I. Современная криминалистическая характеристикапреступлений террористического характера, совершаемых путемвзрывов
§1.Понятие и содержание криминалистической характеристикипреступлений террористического характера, совершаемых путемвзрывов С
§2. Основные элементы, составляющие содержаниекриминалистической характеристики преступленийтеррористического характера, совершаемых путем взрывов.С
Глава
II. Актуальные нроблемы возбуяедення уголовных дел ииервоиачального этана расследовання престунленийтеррористического характера, совершаемых путем взрывов
§1. Особенности возбуждения уголовных дел С
§2. Выдвижение криминалистических версий и планированиерасследования террористических взрывов 81 -
Глава
III. Процессуальные и тактические особенностипроизводства отдельных первоначальных следственныхдействий при расследовании ирестуилений террористическогохарактера, совершаемых путем взрывов
§1. Особенности проведения отдельных видов следственногоосмотра С
§2. Особенности допроса свидетелей, потерпевших иподозреваемых С
§3. Особенности производства обыска и выемки С
§4. Особенности назначения и проведения судебныхэкспертиз 162-181Заключение 182-189Снисок литературы С
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Расследование преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты"
С.3-11
Глава I. Современная криминалистическая характеристика преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов
§ 1.Понятие и содержание криминалистической характеристики преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов.С. 12-35
§ 2. Основные элементы, составляющие содержание криминалистической характеристики преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов.С.35-61
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Исаков, Александр Владимирович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертационное исследование выполнено с целью разработки на основе анализа теоретических положений и изучения правоприменительной практики научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности, осуществляемой при расследовании преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, и внедрение полученных результатов в практическую деятельность.
Подводя итоги проведенному диссертационному исследованию, мы приходим к следующим выводам.
1. Криминалистическая характеристика преступлений - это система обобщенных и взаимосвязанных фактических данных и основанных на этом научных выводах, рекомендациях по оптимизации процесса расследования и повышению его эффективности на первоначальном этапе.
2. Определяющими элементами криминалистической характеристики преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, являются: типичные следственные ситуации, под которыми понимается характер исходных данных; способ совершения преступления, включая его следовую картину; характеристика личности преступника и его типологических особенностей; характеристика личности типичных жертв преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, и объектов посягательства; характеристика обстановки преступления.
2.1. Одним из элементов криминалистической характеристики являются исходные данные, характер и содержание которых дают представление об отдельных компонентах следственной ситуации. Характер исходных данных к началу расследования имеет непосредственное значение для выдвижения криминалистических версий по делу и для определения направления расследования. Содержание исходных данных позволяет определить круг и последовательность проведения первоначальных следственных действий, а также круг лиц, среди которых надлежит искать предполагаемого преступника.
2.2. Анализ способов совершения преступлений предполагает установление наиболее распространенных видов средств, используемых преступниками при осуществлении преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, типичных мест, времени, условий их совершения.
Действия по сокрытию преступления следует включать в понятие способа совершения преступления лишь в случае, если подготовка, совершение и сокрытие преступления осуществлялись по единому замыслу, субъект преступления имел четкую программу по его сокрытию. В остальных случаях способ сокрытия преступления представляет собой самостоятельную систему действий, направленных на утаивание, уничтожение, маскировку или фальсификацию следов преступной деятельности.
Следы взрыва следует выделять в самостоятельную группу следов. В силу своей материальной сущности место взрыва всегда связанно со значительными изменениями окружающей обстановки, которые зависят от характера окружающей обстановки до взрыва и во время взрыва, мощности взрывного устройства, ликвидации последствий взрыва и ряда других обстоятельств. Учитывая данное обстоятельство, следовая картина для каждого конкретного случая будет иметь индивидуальный комплекс следов и исследуемых объектов.
2.3. Необходимым элементом криминалистической характеристики преступлений определенного вида является характеристика личности преступника и ее типологических особенностей (социально-демографических, нравственных, психологических, профессиональных и иных). Мотивами совершения рассматриваемой категории преступных деяний являются политические, религиозные, идеологические, национальные, расовые, корыстные, мотивы кровной мести и др. Для совершения террористических акций могут подбираться люди, не только преданные делу «джихада», но и попавшие в полную зависимость от полевых командиров, например из-за невыполнимых долговых обязательств. Особо доверяют тем, кто потерял близких родственников в ходе боевых действий по обычаю кровной мести должен убить военнослужащего. Привлекают и хронически больных, в том числе с отклонениями в психике, но способных выполнить любое распоряжение.
2.4. Типичных жертв преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, условно можно разделить на две группы. К первой группе следует отнести служащих правительственных учреждений, других государственных служащих, военнослужащих, работников правоохранительных органов, в отношении которых проводятся целенаправленные террористические акции. Ко второй - обычных граждан, находящихся в месте взрыва или рядом с ним.
4. Для расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, характерен этап возбуждения уголовного дела. Это первая стадия уголовного процесса, на которой закладываются основы последующего успешного расследования и справедливого разрешения уголовного дела.
4.1. Приступая к исследованию и оценке полученных материалов доследственной проверки, следователь должен рассмотреть весь круг вопросов, определяющих законность и обоснованность возбуждения уголовного дела.
При оценке материалов предварительной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела следователь обязан проверить их по следующим направлениям.
4.1.1. Соответствие материалов требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Они могут быть использованы в процессе доказывания только в том случае, если отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством (ст. 89 УПК РФ).
4.1.2. Изучение материалов доследственной проверки на предмет наличия в них признаков состава преступления. Оценке материалов доследственной проверки в уголовно-правовом аспекте должна производиться непосредственно по элементам состава преступления террористического характера, совершаемого путем взрыва.
4.1.3. Изучение материалов предварительного исследования вещественных доказательств. К предварительному исследованию материальных объектов может быть привлечен широкий круг специалистов в разнообразных областях познаний, имеющих определенный опыт, связанный с взрывом и оценкой его последствий. Основными задачами предварительного исследования материальных объектов являются: определение относимости обнаруженных следов к расследуемому событию; получение данных о механизме с ледообразования; выявление свойств и признаков следа (объекта, предмета, вещества); получение информации о личности преступников и потерпевших; решение вопроса о целесообразности назначения экспертизы; определение вида экспертизы, необходимых образцов для проведения сравнительного исследования, круга вопросов для разрешения эксперту и др.
4.2. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела рекомендуется получить консультации у соответствующих специалистов в области взрывного дела. В ходе осуществления проверки материалов о террористическом взрыве следователь вправе получить объяснения. При необходимости проводится истребование документов. На основании ч. 4 ст. 146 УПК РФ в ходе предварительной проверки до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела могут быть произведены осмотр места происшествия и освидетельствование, направленные на закрепление следов преступления и установление лица, его совершившего. До возбуждения уголовного дела допускается и назначение судебной экспертизы.
5. При выдвижении криминалистических версий и планировании расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, следует исходить из исходной информации, сложившейся ситуации при возбуждении уголовного дела о террористическом взрыве, а также типовых обстоятельств, требующих установлению по делам данной категории.
5.1. Владея информацией о готовящемся взрыве и дополнительно данные о местонахождении взрывного устройства следователь может выдвигать версии о возможности производства взрыва, его времени, мощности взрывного устройства, средствах инициирования взрыва, месте нахождения и личности преступника, его мотивах, а также о том, против кого направлен преступный умысел. Если местонахождение взрывного устройства определено конкретным помещением, выдвигаются версии о способах проникновения на территорию объекта, о лицах, которые могли это осуществить.
5.2. В случае совершения террористического акта с применением взрывного устройства, следователь может выдвигать версии о способе совершения взрыва, об эпицентре взрыва, местах возможного нахождения преступников в момент взрыва, возможных путях их отхода с места происшествия, использовании транспортных средств и др. Наряду с этим при построении версий совершения преступлений террористического характера с использованием взрывных устройств необходимо принимать во внимание и другие обстоятельства, в том числе установление совпадающих обстоятельств.
6. Планирование расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, может касаться как отдельных его этапов, так и расследования уголовного дела в целом. Выбор оснований планирования зависит от количества выдвинутых версий и обнаруженных преступных эпизодах, сложившейся следственной ситуации и других факторов объективного характера. Кроме того, при планировании расследования террористических взрывов следует принимать во внимание и многочисленные способы их совершения.
7. Осмотру места происшествия по делам рассматриваемой категории присуща своя специфика, обусловленная способом взрыва, характером пострадавшего объекта, местом взрыва, масштабами разрушений, конструктивными особенностями примененного взрывного устройства. Значительную помощь следователю в производстве данного следственного действия может оказать специалист.
Имеются специфические особенности производства осмотра места взрыва на открытой местности, в помещении, в автомобиле, иных видов следственного осмотра (осмотр трупа, осмотр предметов, освидетельствование).
8. В диссертации рассмотрены особенности тактики допроса свидетеля, потерпевшего и подозреваемого. Тактика допроса построена с учетом процессуального статуса допрашиваемых лиц, а также складывающихся следственных ситуаций. Обращено внимание на сочетание тактических приемов в тактических комбинациях как средство получения позитивной информации от допрашиваемого. Учтены при этом требования нового уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения защиты прав и законных интересов свидетеля и подозреваемого.
9. При проведении обыска и выемки в ходе расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, следует учитывать новые положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся оснований, условий и порядка производства данных следственных действий. В диссертации исследуются особенности действий следователя на различных этапах осуществления выемки и обыска в ходе расследования террористических актов. Повышенное внимание уделено участию в этих действиях отдельных субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
10. Высказано убеждение об обязательном проведении на первоначальном этапе расследования террористических взрывов комплексной взрывотехнической экспертизы, в силу многообразия и разноплановости объектов экспертного исследования. Предмет данного вида экспертизы составляет комплекс задач, разрешаемых в отношении взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов их действия с применением методов и технических средств, составляющих суть различных специальных познаний в области экспертизы следов взрыва. К объектам комплексной взрывотехнической экспертизы, как правило, относятся: обезвреженные взрывные устройства (промышленного и самодельного изготовления), их детали, взрывчатые вещества; средства инициирования и замедления; инструменты, используемые для изготовления взрывного устройства; схемы, чертежи, записи, рисунки, касающиеся изготовления взрывного устройства; остатки взрывного устройства и следы взрыва, отобразившиеся на предметах окружающей обстановки; пробы почвы и веществ из мест наибольших разрушений, а так же пробы воды и воздуха, соскобы и смывы, сделанные на окопченных и опаленных местах; одежда и транспортные средства, образцы веществ и предметов, обстановка на месте происшествия и др.
К числу основных экспертиз при расследовании преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, относятся также судебно-медицинские, пожарно-технические, трасологические экспертизы. Особое внимание уделено оценке заключения эксперта, что позволяет более эффективно использовать полученные результаты в целях раскрытия террористических взрывов и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших.
11. Проведенное диссертационное исследование позволило автору сформулировать систему предложений о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее отношения, как на стадии возбуждения уголовного дела, так и при производстве следственных действий, производимых на первоначальном этапе расследования преступлений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Расследование преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты»
1. Монографии, учебники, пособия и комментарии
2. Аббасова И. С. Криминалистические характеристики преступлений в системе юридических знаний. Иркутск, 1991.
3. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. и др. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., 1994.
4. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997.
5. Агинский В.Н., Владимиров СВ., Галяшин В.Н. и др. Криминалистическое исследование взрывчатых веществ. / Под ред. Н.М. Кузьмина. М., 1985.
6. Антипенко В.Ф. Современный терроризм: состояние и возможности его упреждения (криминологическое исследование). Киев, 1998.
7. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М, 1998.
8. Аполлонов А.Ю. Методические рекомендации по действию сотрудников ОВД при обнаружении взрывных устройств, осмотре места взрыва и подготовке материалов для назначения взрывотехнических экспертных исследований. М., 1995.
9. Артамонов И.И., Коткин П.Н. и др. Расследование преступлений, совершенных с применением самодельных взрывных устройств. М., 1989.
10. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.
11. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978.
12. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.
13. Баев О. Я. Основы криминалистики: курс лекций. М., 2001.
14. Бакин Е.А., Алешина И.Ф. Осмотр места происшествия при преступлениях, совершенных путем взрыва, и некоторые аспекты криминалистических исследований изъятых вещественных доказательств. М., 2001.
15. Бахин В. П., Михайлов М. А. Криминальные взрывы (понятие, характеристика, анализ, технология расследования). Алматы, 2001.
16. Бахин В.П., Михайлов М.А. Особенности расследования криминальных взрывов. Симферополь, 1999.
17. Бахин В.П., Михайлов М.А. Анализ криминальных взрывов. Симферополь, 1999.
18. Бейкер У., Кокс П., Уэйстайн П. И др. Взрывные явления. Оценка и последствия: В 2-х кн./ Пер. с англ. М., 1986.
19. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999.
20. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
21. Белкин Р.С. Криминалистика. Курс криминалистики. М., 2001.
22. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.
23. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.
24. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1998.
25. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград,1993.
26. Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М.,1997.
27. Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Научно-практическое пособие. М., 2000.
28. Беляков А.А. Методика расследования преступлений, совершённых с применением взрывных устройств. Екатеринбург, 1998.
29. Божков Н.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика. Саратов. 1996.
30. Бордиловский Э.И. Раскрытие неочевидных преступлений. (Организация и тактика). М., 1991.
31. Бородулин А.И. Убийства по найму: Криминалистическая характеристика. Методика расследования. М., 1997.
32. Боршигов Р.З., Власов В.П., и др. Расследование убийств, совершённых с применением взрывчатых веществ. М., 1975.
33. Бояр Созонович Т.С. Проблемы классификации современного терроризма. М, 1987.
34. Бояр-Созонович Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. Киев, Одесса, 1991.
35. Брусницын В.И. Методические рекомендации по назначению взрывотехнической экспертизы. Тюмень, 1993.
36. Брусницын В.И. Расследование преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств. Владивосток, 2002.
37. Бурданова В.С, Гуняев В.А., Пелецкая С.М. Расследование убийств, совершенных по найму. СПб., 1997.
38. Быстряков Е.Н. Организация деятельности следователя при расследовании тяжких преступлений против личности. Саратов, 1992.
39. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М.,1973.
40. Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе. Волгоград, 1989.
41. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб., 2001.
42. Вандер М.Б. Тактика криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. СПб., 1993.
43. Вандер М.Б., Майорова Г.В. Подготовка, назначение, оценка результатов криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий: Практическое руководство. СПб., 1996.
44. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.,1981.
45. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.
46. Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.
47. Варченко И.А. Особенности начального этапа расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств. Геленджик, 2001.
48. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1995.
49. Взаимодействие следователей со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования / Дозоров Н.Т., Зинин A.M., Статкус В.Ф. и др. М., 1988.
50. Виницкий JT.B. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда, 1986.
51. Владимиров В.Ю., Лаврентюк Г.П. Особенности осмотра места происшествия при расследовании уголовных дел с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств. СПб., 1997.
52. Возгрин И.А. Криминалистические версии и планирование расследования. Л., 1985.
53. Возгрин И.А. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Экскархопуло. СПб.,1995.
54. Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика следственного осмотра и освидетельствования. Л., 1986.
55. Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика обыска и выемки. Л., 1986.
56. Войлошников Д.К. Нестандартные (самодельные) взрывные устройства. Тюмень, 1996.
57. Волченков В.В., Серов В.П. Борьба с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. М., 1996.
58. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности. Калининград, 1999.
59. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М, 2000.
60. Волынский В.А., Моторный И.Д. Взрывные устройства: криминалистические методы и средства их обнаружения, обезвреживания, осмотра места взрыва. М., 2000.
61. Воробьева И.Д., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996.
62. Воробьева И.Д. и др. Криминалистическое исследование взрывов. Саратов, 2000.
63. Галахов С.С. Криминальные взрывы. Основы оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями террористического характера. М., 2002.
64. Галахов С.С, Голубовский В.Ю., Горшков А.А., Колотушкин СМ. Поиск взрывных устройств и правила обращения с ними в случае их обнаружения: основы организации деятельности (для оперативного состава органов внутренних дел). СПб., 2000.
65. Гордон Э.С. Судебно-медицинская экспертиза: проблемы и решения. Ижевск, 1990.
66. Гурев М.С. Убийства на «разборках» ( методика расследования). СПб., 2001.
67. Дворкин А.И., Бабаева Э.У., Токарева М.Е., Чернова К.Т. .Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами. М., 1995.
68. Дворкин А.И., Бертовский JT.B. Методика расследования убийств, совершенных с применением взрывных устройств. М., 2001.
69. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семёнов А.Ю., Шмырёв А.А. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств. М., 1991.
70. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Стецкевич А.Д. Место взрыва как объект криминалистического исследования. М., 1995.
71. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семёнов А.Ю., Шмырёв А.А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование. М., 1991.
72. Дильдин Ю.М., Семёнов А.Ю., Шмырёв А.А. Взрывы и обнаружение взрывных устройств. М., 1991.
73. Дильдин Ю.М., Колмаков А.И., Семенов А.Ю, Шмырев А.А. Предварительная расчетная оценка параметров взорванного взрывчатого вещества по данным осмотра места происшествия. М., 1986.
74. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972.
75. Евсюнин И.Н. Использование научно-технических средств при расследовании преступлений, совершенных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств. СПб., 1997.
76. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб., 2002.
77. Емельянов В.П. Терроризм как явление и как состав преступления. Харьков, 1999.
78. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков, 1997.
79. Евстигнеев Б.Н., Иванов А.Н., Исхизов Д.А., Колотушкин СМ. Осмотр места происшествия при расследовании преступлений, совершенных с применением взрывных устройств. Саратов, 2002.
80. Евсюнин И.Н. Использование научно-технических средств при расследовании преступлений, совершённых с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств. СПб., 1997.
81. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий / Под ред. И. И. Басецкого. Минск, 2000.
82. Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983.
83. Замковой В.И., Ильчиков М.З. Терроризм глобальная проблема современности М., 1996.
84. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Ростов-на-Дону, 1989.
85. Зеленский В.Д. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар, 1998.
86. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М., 2002.
87. Иванов J1.A. Следственный осмотр при расследовании транспортных происшествий. Саратов, 1993.
88. Ивашков В.А., Слепнева Л.И. Предварительные исследования материальных объектов на месте происшествия. М., 1992.
89. Ивлиев С., Майстеренко Н., Шакин А., Щербаков Г. Поиск и обезвреживание взрывных устройств. М., 1996.
90. Информационно-методические материалы по способам и средствам обезвреживания взрывных устройств. М., 1996.
91. Информационное письмо о работе правоохранительных органов по предупреждению и раскрытию криминальных взрывов. М., 1996.
92. Исаков В.Д., Бабахян Р.В., Матышев А.А. и др. Судебно-медицинская экспертиза взрывной травмы. СПб., 1997.
93. Кабанов П.А. Политический терроризм: Криминологическая характеристика и меры сдерживания. Нижнекамск, 1998.
94. Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969.
95. Козлов В.В., Утехин СВ. Судебно-медицинская оценка огнестрельной травмы. Саратов, 1999.
96. Колотушкин СМ. Криминалистическая взрывотехника: основы теории и практики. Волгоград, 2002.
97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2002.
98. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.
99. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» // Под ред. А.Ю. Шумилова. М., 1997.
100. Комиссаров В.И. Тактика следственных действий. Саратов, 2000.
101. Комиссаров В.С Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УК РФ. М., 1997.
102. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Волгоград, 1988.
103. Кореневский Ю.В., Такарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.
104. Корнелюк B.C. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений. Тамбов, 2000.
105. Корниенко. Н.А. Следы человека в криминалистике. СПб., 2001.
106. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М. 1998.
107. Коршунов В.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие. М., 2001.
108. Коткин П.Н. Расследование чрезвычайных происшествий, связанных со взрывами, пожарами и выведением из строя транспортных средств, М., 2004.
109. Котляревский В.А., Виноградов А.А., Еремин С.Н. и др. Аварии, катастрофы, взрывы. М., 1997.
110. Криминалистическая взрывотехника и взрывотехническая экспертиза. В 2 ч. Барнаул, 1989.
111. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск, 2001.
112. Кулагин Н.И., Кравченко В.Г. Планирование и организация работы по сложным уголовным делам. Ростов-на-Дону, 1991.
113. Кулагин Н.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований. Волгоград, 1999.
114. Куражов А.В. Организационно-тактические меры аппаратов уголовного розыска по раскрытию преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств. М., 1995.
115. Леви А.А., Михайлов А.И. Обыск (справочник следователя). М.,1983.
116. Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.
117. Лисняк М. А. Судебно-медицинская экспертиза трупа. Красноярск,2001.
118. Методические рекомендации по действиям сотрудников органов внутренних дел при угрозе взрыва и обнаружении взрывных устройств / Под ред. СМ. Колотушкина. Волгоград, 1998.
119. Методические рекомендации по осмотру места взрыва, организации и проведению взрывотехнической экспертизы (экспертизы остатков взрывных устройств и следов взрыва) / Под ред. А.А. Цыгановой, А.Р. Шляхова. М., 1983.
120. Монологи: Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности / Под ред. И.В. Смолькова, В.И. Шиканова. Иркутск, 1999.
121. Моторный И.Д. Взрывные устройства и их криминалистический осмотр. М., 1997.
122. Моторный И.Д. Криминалистическая взрывотехника: новое учение в криминалистике. М., 2000.
123. Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. М., 1999.
124. Моторный И. Д. Криминалистическая взрывотехника и ее применение в борьбе с терроризмом. М., 2000.
125. Моторный И.Д. Основы криминалистической взрывотехники. М.,1999.
126. Назаров А.Ю. Организационно-правовые и тактические основы деятельности органов внутренних дел по борьбе с терроризмом. М., 2002.
127. Наиболее распространённые взрывчатые вещества и конструктивные особенности самодельных взрывных устройств, используемых преступниками для совершения криминальных взрывов. М., 1996.
128. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995.
129. Осмотр места взрыва. Н. Новгород, 1999.
130. Осмотр места происшествия / Под ред. А.И.Дворкина. М., 2000.
131. Павликов С.Г. Основы криминалистической характеристики незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Саратов, 2000.
132. Памятка по действиям членов следственно-оперативной группы на месте обнаружения взрывоопасного объекта. М., 1996.
133. Памятка для сотрудников ОВД по обращению со взрывоопасными объектами. М., 1998.
134. Пантелеев И.Ф. Расследование и профилактика взрывов и пожаров, крушений и авиапроисшествий. М., 1975.
135. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса. СПб., 2001.
136. Попенко В. Н. Взрывчатые вещества и взрывные устройства. М.,1999.
137. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998.
138. Предварительная расчетная оценка параметров взорванного заряда взрывчатого вещества по данным осмотра места происшествия / Ю.М. Дильдин, А.И. Колмаков, А.Ю. Семенов, А.А. Шмырев. М., 1986.
139. Прунцов В.Н. Ручные гранаты и их боевое применение, М.: ГВИНКО СССР, 1940. - 95 с.
140. Расследование терроризма: учебное пособие / В.И.Иванов, К.А.Корсаков, О.Н.Коршунова, Г.В. Овчинникова, Е.Б.Серова. СПб., 2001.
141. Расследование убийств, совершенных с применением взрывчатых веществ / Под ред. A.M. Ларина. М., 1975.
142. Реховский А.Ф. Теоретические основы учения о криминалистических версиях. Владивосток, 1996.
143. Ручкин В.А. Оружие и следы его применения. Криминалистическое учение. М., 2003.
144. Ручкин В.А., Железняков А.И., Сенцов А.С., Калашников А.Н. Основы криминалистических знаний о боеприпасах и взрывчатых веществах и ответственность за преступное обращение с ними. Волгоград, 1995.
145. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 1999.
146. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992.
147. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М.,1999.
148. Снетков В.А. Экспертная криминалистическая диагностика. М.,1997.
149. Соловьев А.Б. Следственные действия на предварительном этапе расследования преступлений. М., 1995.
150. Сокол В.Ю. Методические и организационные аспекты технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений. Краснодар, 1998.
151. Судебная взрывотехническая экспертиза / Под ред. С. X. Нафиева. Казань, 1998.
152. Сырков СМ., Фефилатъев А.В. Проведение предварительного исследования материальных следов на месте происшествия. М., 1986.
153. Тактика следственных действий / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов,2000.
154. Террор и антитеррор: Покушения, взрывы, убийства. Минск,1997.
155. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств. М., 1999.
156. Титов С.М., Лазарев С.И. В помощь подразделениям уголовного розыска, ведущим борьбу с преступлениями, совершенными с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств. М., 1996.
157. Тихонов Е.Н. Криминалистическая взрывотехника и взрывотехническая экспертиза. Барнаул, 1989.
158. Федоренко В.А. Колотушкин С.М. Основы технико-криминалистических исследований взрывных устройств и следов их применения. Саратов, 2002.
159. Филатова Е.Г. Уголовно-правовая, криминологическая и криминалистическая характеристика преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств. М., 1995.
160. Циганова А.А., Шляхов А.Р. Методические рекомендации по осмотру места взрыва, организации и проведению взрывотехнической экспертизы (экспертиза остатков взрывного устройства и следов взрыва). М., 1983.
161. Черкашин А.П., Банников П.Ф., Козловский В.В. и др. Нестандартные взрывные устройства. Тюмень, 1994.
162. Чурков Б.Г. Мотивационные и идейные основания современного терроризма. М. 1999.
163. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика и типичные следственные ситуации как важнейшие факторы разработки методики расследования преступлений. М., 1979.1. Научные статьи
164. Абдумаджидов Г.А. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. С. 7-13.
165. Агинский В.Н., Сорокин Г.И., Тетерев С. И. Высокочувствительный метод обнаружения непродетонировавших остатков взрывчатых веществ // Экспертная практика. 1981. № 18. С. 97-101.
166. Аполлонов А.Ю. Некоторые вопросы информационно-технического обеспечения работы взрывотехнической лаборатории ЭКЦ ГУВД г. Москвы II Экспертная практика. 1995. № 34. С. 41 44.
167. Аполлонов А.Ю., Емелин В.В.Филатов А.И. Действия взрыва на организм человека (патоморфологические, судебно-медицинские и криминалистические аспекты) // Судебно-медицинская экспертиза. 1996. № 4. С. 46-47.
168. Аполлонов А.Ю., Емелин В.В.Филатов А.И. Экспертное исследование действий взрыва на организм человека. // Судебно-медицинская экспертиза. 1997. № 14. С. 41-42.
169. Аполлонов А.Ю, Исаков В.Д, Гальцев Ю.В. Взрывные устройства и их классификация в криминалистической взрывотехнике // Актуальные вопросы теории и практики судебной медицины. СПб, 1996. С. 59-61.
170. Аполлонов А.Ю., Стецкевич А.Д. Осколочное поражающее действие самодельных взрывных устройств, изготовленных с использованием корпусов учебных гранат // Экспертная практика. 1994. № 36. С. 34-36.
171. Белкин Р.С Перспективы исследования проблемы следственной ситуации // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. С 36.
172. Белоусов М.Ю. Осмотр места взрыва. Требования к объектам, предъявляемым на взрывотехническую экспертизу //Следователь сегодня: Материалы научно-практической конференции. Саратов, 2000. С. 54-55.
173. Беляков А.А. Осмотр места происшествия при расследовании умышленных преступлений, совершённых с применением взрывных устройств. // Информационный бюллетень УВД Свердловской области. Екатеринбург, 1996. №31. С. 44-47.
174. Берова Д.М. О некоторых проблемах расследования терроризма (по материалам КБР) // Материалы научно-практической конференции -Ростов-на-Дону, 2000. С. 289-291.
175. Власенко В. Г. Взаимодействие следователя со специалистами при расследовании преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1998. С. 57-61.
176. Волченков В.В. Незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 3. С 9398.
177. Воронков Л.Ю., Матов О.Р., Федоренко В.А. О возможности выявления следов рук на остатках взрывных устройств // За диктатуру закона. Проблемы региональной безопасности. Вып. 1. Саратов, 1999. С. 81-82.
178. Дильдин Ю.М., Колмаков А.И. Мартынов В.В. и др. К вопросу о понятии «взрывчатые вещества» и «боеприпасы» // Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы. 1987. № 97. С. 7481.
179. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. С. 11-16.
180. Егоров А.Г., Вайчус Н.Р., Киселев А.А. Определение мощности взрывного устройства по следам на месте происшествия // Криминалистическая экспертиза: Трасологические и судебно-баллистические исследования. Саратов, 1997. С.37-38.
181. Зуев Е.И. О понятии специальных познаний в уголовном процессе // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Вып.1. М., 1969. С.70-76.
182. Иванов А.Н., Комиссаров В.И. Тактика обыска: состояние и перспективы развития // Юридические записки. Вып. 7. Воронеж, 1997. С. 87-93.
183. Ищенко Е.П. Планирование и программирование расследования на первоначальном этапе // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 76-82.
184. Качанов А.Я., Кузнецов В.В., Мартынов В.В., Гнездилов Н.В. Роль взрывотехнической экспертизы в раскрытии и расследовании криминальных взрывов // Вестник МВД Российской Федерации. 1995. №4, 5.
185. Киреев М.П., Кирилов И.А., Ноговицын А.И. Проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и смягчения наказания в борьбе с терроризмом // Следователь. № 7. 1999. С. 21-23.
186. Колотушкин СМ., Христофоров А.В. Криминалистическая система следов применения взрывных устройств // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1999. № 4. С. 45-48.
187. Коновалова В.Е. Логико-психологические аспекты построения версий // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 3-9.
188. Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 15-19.
189. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. 1994. № 8. С. 50-51.
190. Кондрашин В.В. О криминалистической характеристике преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1998. С. 16-19.
191. Крылов В.В. Версия, основанная на данных взрывотехнической экспертизы, подтвердилась // Следственная практика. Вып. 139. М., 1983. С. 81-83.
192. Кутушев В.Г. К вопросу об участие специалиста в производстве следственных действий // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 1. Саратов, 1976. С.33-41.
193. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 3-10.
194. Леканов Ю. Из практики расследования убийств, совершенных с помощью взрывных устройств //Записки криминалистов. Вып. 4. М., 1994. С. 221-224.
195. Лившиц Е.М. Тактика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений. Назначение и производство судебных экспертиз // Тактика следственных действий. М., 1997. С. 162-170.
196. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 11-30.
197. Махов В.Н. Сущность и понятие специальных знаний в советском уголовном процессе //Вопросы борьбы с преступностью. Вып.44. М., 1986. С.56-66.
198. Махов В.Н. Формы использования специальных познаний // Российский следователь. 1999. № 4. С. 34.
199. Молоканова А.В. Визуальная диагностика как способ выявления позиции допрашиваемого лица. // Современные проблемы криминалистики. Волгоград, 1999. С. 194 195.
200. Моторный И.Д. Теоретические проблемы криминалистической взрывотехники // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 2000. С. 115-119.
201. Пашин С.А. Доказательства в Российском уголовном процессе // Состязательное правосудие. М., 1996. С. 319-320.
202. Реховский А.Ф. Версии на первоначальном этапе расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования. Свердловск, 1988. С. 33-36.
203. Реховский А.Ф. О понятии и классификации криминалистических версий // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994. С. 152-159.
204. Руденко О.А. Участие специалиста при производстве следственных действий и розыскных мероприятий //Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности. Омск, 1989. С. 120-124.
205. Ручкин В.А., Игнашин В.И. Взрывные устройства как объекты криминалистического оружиеведения // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Ростов-на-Дону, 2000. С. 189-191.
206. Ручкин В.А. К вопросу о возможностях предварительного криминалистического исследования боеприпасов и взрывчатых веществ // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 1994. С. 37-41.
207. Самойличенко А.Н. Проблемы оценки заключения эксперта // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ-2002. Ч. 2. Челябинск, 2002. С. 7-8.
208. Седова Т.А. Значение криминалистической характеристики для разработки программ расследования//Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск, 1989. С. 52-60.
209. Семенов А., Стецкевич А. Экспертно-криминалистическая взрывотехника МВД России // Записки криминалистов. Вып. 4. М., 1994. С. 225227.
210. Семенцов В.А. Общие правила производства следственных действий в новом УПК // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ 2002. Ч. 3. Челябинск, 2002. С. 1015.
211. Серов B.JL, Волченков В.В. С применением взрывных устройств //Вестник МВД РФ. 1995. № 4, 5. С. 79-84.
212. Скорченко П. Т. Новое в практике выявления и раскрытия преступлений // Записки криминалистов. Вып. 4. М., 1994. С. 285-292.
213. Смольяков П.П., Курин Г.И., Колотушкин СМ. Оценка конструктивных параметров самодельного взрывного устройства по следам взрыва // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 2000. С. 123-127.
214. Снетков В.А. О содержании деятельности специалиста в производстве следственного действия // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 2000. С. 56-62.
215. Сорокина Г.И., Агинский В.Н. Анализ непродетонировавших остатков взрывчатых веществ загрязненных нефтепродуктами // Экспертная практика. 1982. №19. С. 73-75.
216. Сорокина Г.К., Агинский В.Н. Экспертное исследование непродетонировавших микроколичеств взрывчатых веществ, внедренных в асфальт // Экспертная практика. 1983. № 20. С. 109 110.
217. Сорокотягин И.Н. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Свердловск, 1983. С. 7-8.
218. Стальмахов А.В., Федоренко В.А. Определение мощности взрывного устройства //За диктатуру закона. Проблемы региональной безопасности. Вып. 1. Саратов, 1999. С. 83-84.
219. Старостин В.Е., Яровенко В.В. Криминалистическая характеристика и следственная ситуация: соотношение понятий // Криминалистические методы расследования преступлений. Тюмень, 1994. С.44-51.
220. Степанов В.В. Судебная экспертиза как средство обеспечения прав человека // Права человека: пути их реализации. Саратов, 1999. Часть 2. С. 128-129.
221. Степанов В.В., Фирсов Е.П. Взаимодействие следователя со специалистом-криминалистом при расследовании преступлений // Криминалистика. Экспертиза. Розыск. 1995. Саратов, С. 41- 47.
222. Стецкевич А. Д. Взрывотехника: Экспертные ошибки // Записки криминалистов. Вып. 4. М., 1994. С. 202-203.
223. Стецкевич А. Д. Спасительная случайность (из записок эксперта-взрывотехника) //Записки криминалистов. Вып. 5. М., 1995. С. 23.
224. Тимошенко В.Б. Новые возможности раскрытия заказных убийств, других тяжких преступлений //Прокурорская и следственная практика. М.: 1997. №3. С. 95-111.
225. Топорков А.А. Собирание и исследование объектов взрывотехники // Записки криминалистов. Вып. 4. М., 1994. С. 213-220.
226. Турчин Д.А. Тактическая операция «Групповой обыск» // Криминалистические методы расследования преступлений. Тюмень, 1994. С. 3-10.
227. Федюнин А.Е. Поиск взрывных устройств // За диктатуру закона. Проблемы региональной безопасности. Вып. 1. Саратов, 1999. С. 76-80.
228. Филиппов А.Г. К вопросу о тактике следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел. М., 1990. С. 80-86.
229. Филиппов А.Г., Целищев А .Я. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации. Сов. государство и право, 1982. № 8. С. 919.
230. Францифоров Ю.В. Терроризм преступление против общественной безопасности. // История государства и права. № 1. 2000. С.41-43.
231. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 48-54.
232. Христофоров А.В. Некоторые вопросы, связанные с устройством и взрывом ручных гранат // Криминалистическая экспертиза: Трасологические и судебно- баллистические исследования. Саратов, 1997. С.54-55.
233. Цветкова В.Н., Розентапь М.Я. Особенности назначения и проведения криминалистической экспертизы по делам о летных происшествиях, связанных с применением взрывчатых веществ // Криминалистическая и судебная экспертиза. М., 1976. С. 105.
234. Шапочкин В.И., Жигалов Н.Ю., Ручкин В.А. Возможности современных технико-криминалистических методов при расследовании преступлений // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 2000. С. 127-133.
235. Щеглов А.В. Афанасьев Н.Н. Современный терроризм: социально-психологические аспекты // Закон и право. 2000. № 4. С. 3 6.
236. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 34-40.
237. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 110-122.
238. Диссертации и авторефераты
239. Аполлонов А.Ю. Криминалистическое исследование следов воздействия взрыва на организм человека и животных: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
240. Асташов М.А. Использование специальных познаний эксперта-взрывотехника при расследовании преступлений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.
241. Беляков А. А. Криминалистическая теория и методика выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
242. Бертовский JI.B. Методика расследования и прокурорский надзор по делам об убийствах, совершенных с применением взрывных устройств: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1999.
243. Бикеев И.И. Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2000.
244. Брусницын В.И. Совершение и сокрытие преступлений с использованием взрывных устройств: Дисс. канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.
245. Варченко И.А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств: Дисс. канд.юрид.наук. Волгоград, 2001.
246. Гузиков В.Г. Особенности технико-криминалистического обеспечения пресечения, раскрытия и расследования преступлений, связанных с терроризмом: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
247. Гурев М.С. Методика расследования убийств, совершенных в открытых столкновениях между организованными преступными группами: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000.
248. Давыдов Е.В. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования актов терроризма, совершенных с применением взрывных устройств: Дисс. канд.юрид.наук. Волгоград, 2004.
249. Дубынин Е.А. Расследование хищений ввзрывчатых веществ и взрывных устройств в промышленности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
250. Евстигнеева С.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в Российском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Саратов, 1998.
251. Евстигнеева О.В. Особенности расследования преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
252. Исхизов Д.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
253. Комиссарова Я.В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
254. Кряжев B.C. Общие положения методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств: Дисс. канд.юрид.наук. Иркутск, 2003.
255. Курин Г.И. Криминалистические исследования по реконструкции самодельных осколочных взрывных устройств по следам их воздействия на окружающую обстановку: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
256. Михайлов М.А. Основы методики расследования криминальных взрывов: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 2000.
257. Морозков В.А. Методика расследования преступлений, совершенных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002.
258. Мочагин П.В. Криминалистическая модель преступлений, совершаемых с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств, и ееприменение в целях раскрытия преступлений: Дисс. канд.юрид.наук. Ижевск, 2005.
259. Прозоров А.А. Совершенствование методического обеспечения судебной взрывотехнической экспертизы на основе информационных технологий: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.
260. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. СПб, 2001.
261. Сидоров А.А. Проблемы организации участия специалистов в расследовании преступлений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.
262. Смольяков П.П. Криминалистическое исследование поражающих свойств самодельных взрывных устройств: Дисс. канд.юрид.наук. Волгоград, 2000.
263. Сорокина Т.А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
264. Таркинский А.И. Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств: Дисс. канд.юрид.наук. Махачкала, 2003.
265. Хромых Д.Н. Методика расследования актов терроризма с использованием взрывных устройств: Дисс.канд.юрид.наук. СПб., 2002.
266. Цоколов И.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно- оперативной группой: Дисс. канд. юр. наук, М., 2001.
267. Шорин И. Ю. Криминалистические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
