СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шорин, Игорь Юрьевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
1.ОСОБЕННОСТИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДИСТАНЦИОННО
УПРАВЛЯЕМЫХ ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ.
1.1. Общие положения криминалистической характеристики преступлений.
1.2. Криминалистическая характеристика способов совершения преступлений.
1.3. Обстановка совершения преступления.
1.4. Личности преступника и потерпевшего как элемент криминалистической характеристики.
2. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДИСТАНЦИОННО-УПРАВЛЯЕМЫХ ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ, НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ.
2.1. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования преступлений, алгоритм действий по их разрешению.
2.2. Особенности осмотра места происшествия по преступлениям, совершенным с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств.
2.3. Тактическая операция по установлению личности предполагаемого преступника.
3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДИСТАНЦИОННО-УПРАВЛЯЕМЫХ ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ.
3.1. Формы и виды использования специальных познаний при расследовании преступлений.
3.2. Осоьеннос'ги использования специальных познаний при проведении отдельных следственных дейс'твий.
3.3. Использование: специальных познаний в форме судебной экспертизы 110 прнсгупл1 ниям, совершаемым с использованием дис ганционно-управлянмых взрывных устройств.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминалистические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств"
Актуальность выполненной научной работы обусловлена тенденцией нарастания уровня организованности, профессионализма, увеличения численности преступных объединений, сращивания общеуголовной и экономической сфер криминальной деятельности. Эта деятельность имеет черты преступного предпринимательства, имеющего целью получение сверхприбыли. Она характеризуется сочетанием легального и криминального бизнеса, формированием новых организованных структур противоправной направленности, действующих под прикрытием внешне законных коммерческих охранных структур, имеющих коррумпированные связи в представительных и исполнительных органах власти, оказывающих определенное давление на экономические и политические процессы общества. Отмечается значительный рост убийств, совершенных из корыстных побуждений.
В этих условиях в начале 90-х годов в России и других странах СНГ появляется новый вид преступлений против жизни и здоровья граждан — убийства, совершаемые организованными группами с целью устранения конкурентов в сфере бизнеса, а также преступления с целью нанесения материального ущерба для запугивания неугодных лиц. Значительная часть таких преступлений совершается способом, опасным для жизни многих людей, — стрельбой из автоматического оружия, гранатометов, применением взрывных устройств (ВУ) и взрывчатых веществ (ВВ) большой мощности в жилом секторе, общественных местах, автотранспорте, что является серьезным фактором обострения криминогенной обстановки.1 Среди этих преступлений значительно выросло число преступлений, связанных с использованием взрывных устройств, в том числе и дистанционно-управляемых, которое в России продолжает расти. Так по данным Генеральной прокуратуры в период с 1993 по 1995 годы в России прозвучало 1939 криминальных взрыва, с 1996 по 2000 годы - 5831 взрыв, а за шесть месяцев 2001 года - 1411 взрывов. Около 30% из числа всех взрывов, совершены с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств (ДВУ).
Это обусловлено тенденцией профессионального подхода к исполнению насильственного преступления против личности, такие преступления все чаще совершаются наемниками — профессионалами, т.е. теми лицами, для которых убийство стало преобладающим, а то и единственным способом получения доходов. Нередко таковыми становятся бывшие военнослужащие, прошедшие "горячие" точки (Карабах, Афганистан, Абхазию, Чечню); сотрудники милиции; служб государственной безопасности; сотрудники специальных подразделений; отрядов особого назначения и т.п.
Изучение уголовных дел о преступлениях, совершенных с использованием ДВУ, показало, что среди них подавляющее большинство составляют тяжкие преступления, непосредственно направленные против жизни и здоровья граждан. Особенностью таких преступлений является сочетание ранения или гибели потерпевшего со значительным материальным ущербом, вызванным разрушением предметов и объектов, находившихся в зоне действия взрыва, что дает основание квалифицировать преступные
1 М.И. Слинько Заказные убийства. Криминологический анализ. М., 1997. С.З. действия по совокупности как убийство (ст. 105 ч. 2 п. "е" УК РФ) или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 ч. 2 п. в УК РФ), терроризм (ст. 205 УК РФ) либо террористический акт (ст. 277 УК РФ).
Несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами меры, успехи в выявлении, расследовании и предупреждении преступлений не столь велики.
Все это обуславливает необходимость совершенствования деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных с использованием дис-танционно-управляемых взрывных устройств, а также их профилактике.
Анализ следственной практики свидетельствует, что работники правоохранительных органов сталкиваются со значительными сложностями при раскрытии и расследовании данных преступлений1. Это объясняется тем, что выросли: интеллектуальный уровень преступников, их правовая осведомленность, техническая оснащенность, а так же отсутствием современных методических разработок, посвященных раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств.
Проблемы, связанные с отдельными аспектами расследования преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств исследовались в трудах отечественных ученых-криминалистов: В.Н. Агинского, А.Ю. Аполлонова, И.И. Артамо
1 Раскрываемость преступлений, совершаемых с использованием взрывных устройств в период с 1990 по 1995 гг. составила 25 %. См.: Фортуна К. А. Криминалистическая характеристика и организация расследования незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Дисс. к.ю.н., Волгоград, ВЮИ МВД РФ, 1998, с. 13 нова, М.И. Асташова, JI.B. Бертовского, Р.З. Боршигова, С.И. Ви-• нокурова, В.П. Власова, Ю.М. Дильдина, А.Г. Егорова, З.И. Кирсанова, Н.П. Ландышева, В.В. Мартынова, И.Д. Моторного, H.A. Селиванова, JI.A. Соя-Серко, И.Ф. Пантелеева, В.М. Плескачевского, A.C. Подшибякина, В.А. Ручкина, А.Ю. Семенова, E.H. Тихонова, A.A. Топоркова, A.A. Шмырева и др.
Анализ литературы позволил прийти к выводу о том, что ряд опубликованных работ посвящен разработке лишь отдельных вопросов расследования преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств (осмотру места происшествия, осмотру взрывных устройств, назначению взрывотехнических экспертиз и др.). Другие же вышли более двух десятилетий назад и в них не учитываются новые способы совершения таких преступлений, а также достижения различных наук, положения которых активно используются в современной практике расследования преступлений. Но, тем не менее, эти труды создали основу для дальнейшего развития теоретических проблем расследования данных преступлений и совершенствования практических рекомендаций, предназначенных для работников правоохранительных органов.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости комплексного криминалистического исследования проблем раскрытия и расследования преступлений, совершаемых с использованием ДВУ, разработки методики, учитывающей новейшие достижения науки криминалистики.
Все это предопределило выбор и актуальность темы исследования, которая включена в план научных исследований Саратовского юридического института МВД России.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка основных теоретических положений, на базе которых определяются и группируются криминалистические признаки преступлений, совершенных с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств, формулируются практические рекомендации по расследованию данной категории уголовных дел.
Достижение поставленной цели обеспечивалось в процессе решения таких задач как: уточнение понятийного аппарата, сущности общей криминалистической характеристики и формирование на этой основе авторского определения криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств; изучение судебно-следственной и экспертной практики в целях разработки криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств; разработка оснований классификации типичных следственных ситуаций, характерных для проведения первоначального этапа расследования данной группы преступлений; разработка алгоритмов производства следственных действий, обусловленных спецификой данной категории уголовных дел, реализуемых с учетом типичных следственных ситуаций; дополнительное исследование структуры специальных познаний, используемых в уголовном судопроизводстве и внесение научно обоснованных рекомендаций о пределах и формах их использования при расследовании преступлений, совершенных с использованием ДВУ.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили современные положения теории познания и отражения. Опираясь на диалектический метод познания, позволяющий отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, диссертант использовал общие и частные методы познания: логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический, статистический.
Под углом зрения избранной проблемы анализировалось и использовалось действующее законодательство Российской Федерации, Постановления пленума Верховного Суда РФ и иной нормативный материал, а также уголовно-процессуальная и криминалистическая литература.
Теоретической базой при рассмотрении вопросов, связанных с темой исследования, помимо указанных источников явились труды таких известных отечественных криминалистов как: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, Л.Я. Драпкина, А.Н. Колесниченко, В.А. Образцова,
Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, А.Р. Шляхова, Н.П. Яблокова и многих других.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют результаты анкетирования и интервьюирования 75 следователей МВД и прокуратуры, работников дознания и 11 экспер-тов-взрывотехников из различных регионов. По специально разработанной программе было изучено около 50 уголовных дел рассмотренных судами, а также приостановленных и прекращенных на стадии предварительного следствия за период с 1996 по 2000 годы. Кроме того, проанализировано около 70 материалов взрывотехнических экспертиз, выполненных в РФЦСЭ МЮ РФ, ЭКУ • ГУВД г. Москвы и ЭКУ ГУВД Саратовской области. Эмпирическую основу данной работы составил анализ опубликованной следственной и судебной практики, статистические данные по делам данной категории, полученные как нами в процессе исследования, так и иными исследователями.
Положения и рекомендации, выносимые на защиту:
Сформулированное понятие и содержание криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с использованием ДВУ.
Научно-обоснованный комплекс рекомендаций по оптимизации производства отдельных следственных действий, разработанный с учетом типичных ситуаций их осуществления.
Уточненное и дополнительно обоснованное понятие места происшествия по делам данной категории.
Уточненное и дополнительно обоснованное определение специальных познаний, и методические рекомендации по их использованию при расследовании данной категории дел.
Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ, регламентирующих порядок производства отдельных следственных действий, проведения экспертизы, в частности взрыво-технической.
Научная новизна работы заключается в новом подходе к рассмотрению проблемы. Диссертация является комплексным монографическим исследованием, в котором автор на базе общетеоретических положений криминалистики, смежных с ней наук, а также на основе следственной, судебной и экспертной практики, результатов анкетирования работников правоохранительных органов, сформулировал криминалистическую характеристику преступлений, совершаемых с использованием дистанционно-• управляемых взрывных устройств, дополнил научные положения и выработал практические рекомендации по оптимизации расследования данных преступлений.
Научное и практическое значение исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, заключаются в проведении комплексного анализа современного состояния преступлений, совершаемых с использованием дистан-ционно-управляемых взрывных устройств, проблем их расследования и выработке на этой основе практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений данной категории. Отдельные предложения автора могут найти применение при разработке методик расследования иных видов преступлений. Предложенные диссертантом научные положения и практические рекомендации 4 могут использоваться в целях совершенствования уголовнопроцессуального законодательства, дальнейшего научного исследования этой проблемы. Диссертационное исследование также может быть использовано при подготовке специалистов в юридических высших учебных заведениях и при повышении квалификации практических работников правоохранительных органов. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть применены при создании учебников, учебных и методических пособий.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные научные положения и предлагаемые рекомендации изложены в статьях, опубликованных в центральных и местных изданиях. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедр криминалистики и информатики и применения компьютерных технологий в раскрытии преступлений Саратовского юридического института МВД России.
Теоретические положения и практические рекомендации диссертанта по проблемам расследования преступлений, совершаемых с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств, реализуются в учебном процессе и работниками правоохранительных органов при расследовании преступлений данной категории дел.
Структура работы построена с учетом сформулированных целей и поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, использованной при разработке данной проблематики.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шорин, Игорь Юрьевич, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проделанной работы, представляется целесообразным сформулировать некоторые выводы исследования проблем расследования преступлений, совершаемых с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств.
Создание общей методики расследования однородной группы преступлений, опираясь на положения о сходстве принципа действия объектов, используемых в качестве орудия для достижения преступного замысла, способов совершения этих преступлений, особенностях личности преступников, а также способов и средств расследования данной категории уголовных дел, является, на данный момент перспективным направлением криминалистических исследований. С этой целью для реализации данного направления следует рассматривать выделение группы преступ-• лений, совершаемых с использованием ДВУ, и разрабатывать методические рекомендации по их расследованию.
Проведенное нами исследование проблем, связанных с повышением эффективности расследования преступлений данной категории, позволило прийти к ряду выводов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение. Прежде всего, это касается вопросов разработки и формирования криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с использованием ДВУ.
На основе анализа криминалистической литературы, критического осмысления взглядов различных криминалистов, в диссертации формулируется определение криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с использованием ДВУ, под которой автор понимает совокупность или систему обобщенных данных о криминалистически значимых признаках преступлений данного вида, включающую в себя:
- способы подготовки, совершения и сокрытия преступления;
- некоторые обстоятельства совершения преступления (место, время, обстановка);
- данные о личности жертвы (объекта преступного посягательства);
- данные о личности вероятного преступника;
- особенности следов и их взаимосвязей.
- характеристику повреждений и причиненного ущерба;
Помимо этого к элементам криминалистической характеристики можно отнести вероятные мотивы и цели преступления, а также иные сведения о преступлении, которые на наш взгляд являются спорными, и могут включаться или не включаться в структуру криминалистической характеристики.
Опираясь на результаты исследования, в диссертации рассматриваются особенности отдельных структурных элементов криминалистической характеристики преступлений данной категории, наиболее важные для раскрытия и расследования этих уголовных дел.
В работе рассматривается понятие и содержание следственной ситуации, и определяются типичные исходные следственные ситуации на начальном этапе расследования и пути их разрешения. А также приводятся некоторые специфические особенности следственных ситуаций, которые помогут следователям и оперативным работникам избрать правильное направление работы, как по выявлению фактических данных преступлений, так и по установлению лиц, их совершивших.
С учетом анализа криминалистической литературы, на базе эмпирического материала в диссертации формулируется понятие осмотра места происшествия по делам данной категории. Под ним автор понимает следственное действие, производимое следователем совместно со специалистами для исследования и фиксации обстановки места взрыва ДВУ, а также обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов и вещественных доказательств, связанных с установкой, взрывом ДВУ и их сокрытием, имеющих значение для установления истины по делу.
В работе излагаются тактические особенности осмотра места происшествия, реализуемые в ходе подготовки и осуществления данного следственного действия. Предложенный соискателем подход при конструировании тактических приемов должен способствовать лучшему изучению их следователями и лицами, обучающимися в высших юридических учебных заведениях, выбору наиболее оптимальных методов и средств работниками правоохранительных органов. Это является предпосылкой для алгоритмизации производства следственных действий в проблемных ситуациях, возникающих при их осуществлении.
На основе всестороннего анализа взглядов известных исследователей (P.C. Белкина, Ф.В. Глазырина, A.B. Дулова, В.Е. Кор-ноухова, И.Н. Сорокотягина, М.С. Строговича, Е.Р. Российской, A.A. Эйсмана и др.) в работе предлагается уточненное понятие специальных познаний, используемых в судопроизводстве, под которыми соискатель понимает достоверные научные, технические и практические знания лица необщеизвестного характера, приобретенные в результате профессионального обучения или практического опыта и применяемые для получения доказательственной, оперативно-розыскной и иной информации, необходимой для раскрытия и расследования преступлений, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые ими в расследовании и рассмотрении уголовных дел в суде.
На основе анализа следственной практики, интервьюирования сотрудников правоохранительных органов автор согласен с мнением ученых-криминалистов (P.C. Белкин, В.Е. Сидоров, E.H. Тихонов), которые считают возможным в определенных случаях назначать и проводить экспертизу до возбуждения уголовного дела. Кроме этого, по мнению диссертанта, существенным препятствием эффективного использования специальных знаний является п. За ст. 67 УПК, в соответствии с которым эксперту запрещается принимать участие в производстве по делу (т.е. проводить экспертизу), если он участвовал в деле в качестве специалиста. Данной правовой нормой эксперты-взрывотехники лишаются возможности непосредственного восприятия доказательств в их связи с обстановкой места происшествия, оценки их свойств и качеств, происхождения, роли и места в механизме происшествия и, следовательно, формирования криминалистически значимого вывода на основе глубокого и всестороннего исследования. На наш взгляд отмена этой нормы сняла бы упомянутые и другие ограничения практики применения специальных познаний, и позволила бы улучшить количественные и качественные стороны ее эффективности во всех элементах собирания, исследования и применения доказательств.
Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, а также разработанные на их основе практические рекомендации основываются на изучении криминалистической литературы, обобщения следственной и экспертной практики, анкетирования и интервьюирования работников правоохранительных органов и должны, по мнению автора, повысить эффективность расследования преступлений, совершаемых с использованием ДВУ.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминалистические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств»
1. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 2001 г. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ": Издательство "ЭКМОС", 2001.
3. Приказ МВД РФ от 1.06.93 г. № 261 "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ". М., 1993.
4. Инструкция № 59/1 1-1985 г. "О первичных учетно-регистрационных документах единого учета преступлений", введена в действие совместным Указанием Прокуратуры СССР и МВД СССР № 16/1 1-1986 г.
5. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
6. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991.
7. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Белкина P.C. М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999.
8. Алферов В.Ю. Основы выявления и расследования хищений на мясоперерабатывающих предприятиях. Саратов, 1997.
9. Андреев К.К., Беляев А.Ф. Теория взрывчатых веществ. М., 1960.
10. Арсеньев В.Д. Проведение экспертиз на предварительном следствии. Волгоград, 1978.
11. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск. 1986.
12. Баев О. Я., Одиноких А. С. Расследование убийств, сопряженных с сокрытием трупа. В кн.: Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990.
13. Белкин А.Р. Курс советской криминалистики. Т. 2. Частные криминалистические теории. М., 1978.
14. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001.
15. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспектив (От теории к практике). М., 1988.
16. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Издательство БЕК, 1997.
17. Белкин P.C. Курс криминалистики. Т. 3. М.: Юристъ, 1997, 480 с.
18. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
19. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., "Юридическая литература", 1973.
20. Божков Н. Р., Власенко В. Г., Комиссаров В. И. Следственная (криминалистическая) тактика. Саратов. 1996.
21. Большой энциклопедический словарь М.,1997.
22. Бордиловский Э.И. Раскрытие неочевидных преступлений. (Организация и тактика). Учебное пособие. М.:1. МВШМ МВД РФ, 1991.
23. Бородулин А.И. Убийства по найму. Криминалистическая характеристика. Методика расследования. Под ред. P.C. Белкина, М., Новый юрист, 1997.
24. Быков В. М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск, 1976.
25. Быков В.М. О возможности использования виктимоло-гического анализа при расследовании преступлений. Вопросы криминалистической тактики. Ташкент, 1978.
26. Быстряков E.H. Организация деятельности следователя при расследовании тяжких преступлений против личности. Саратов, 1992.
27. Быховский И. Е. Производство следственных действий. Ленинград, 1984.
28. Варченко И.А. Особенности начального этапа расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств. Уч.-практ. пособие. Геленджик, 2001.
29. Васильев А. Н. Понятия и задачи осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия. Москва, i960.
30. Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. М., 1957.
31. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М.: МГУ, 1962.
32. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений.
33. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984.
34. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1994.
35. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений
36. Волков В. С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975.
37. Волков B.C. Мотивы преступлений. Казань, 1982.
38. Воробьева И.Б. и др. Криминалистическое исследование взрывов. Уч. пособие. Саратов, СГАП, СЮИ МВД РФ, 2000.
39. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.
40. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. Методика расследования преступлений. М., 1976.
41. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
42. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Учебное пособие. Свердловск, 1973.
43. Голунский С.А. и Шавер Б.М. Криминалистика: Методика расследования отдельных видов преступлений. -М.: Юриздат, 1939.
44. Гончаренко В. И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984.
45. Грановский Г.Л. Основы трасологии. М., ВНИИОП МООП РСФСР, 1965.
46. Громов В. Дознание и предварительное следствие. М.; Юриздат НКЮ РСФСР, 1926.
47. Громов В. Методика расследования преступлений. М., 1929.
48. Громов В.И., Васильев Г.А. Энциклопедия безопасности. М., 1998.
49. Давыдов Г. П., Притузова В. А., Шевченко Б. И. Тактика следственных действий. Учебное пособие по криминалистике. Москва. 1959.
50. Дильдин Ю.М. и др. Место взрыва как объект криминалистического исследования, М., 1991.
51. Дильдин Ю.М. и др. Место взрыва как объект криминалистического исследования, М., 1995.
52. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев A.A. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование. М., 1991.
53. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев A.A. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств. М., 1991.
54. Дильдин Ю.М., Семенов А.Ю., Шмырев A.A. Взрывы и обнаружение взрывных устройств (Вопросы организации и методики работы). М., 1991.
55. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
56. Дулов A.B. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. Минск, 1959.
57. Дулов A.B. Вопросы теории судебной экспертизы, Минск, 1969.
58. Дулов A.B. Права и обязанности участников криминалистической экспертизы, Минск, 1962. Евгеньев М.Е. Методика и техника расследования преступлений. Киев, 1940.
59. Евсюнин И.Н. Использование научно-технических средств при расследовании преступлений, совершенных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств. Уч. пособие. СПб, ЮИ, 1997.
60. Закатов А. А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград. 1979.
61. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. Учебное пособие. М., ВШ МВД СССР, 1970.
62. Ивлиев С., Майстеренко Н., Шакин А., Щербаков Г. Поиск и обезвреживание взрывных устройств. Под общей редакцией С. Книна. М., 1996.
63. Инженерные боеприпасы. Книга 1-я. М.: МО СССР, 1976.
64. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. // Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. М., 1990.
65. Карпец И. И. Проблемы преступности. М., 1969.
66. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Учебное пособие. Харьков, 1985.
67. Колмаков В.П. Идентификационные действия следователя. М., Юрид. литература, 1977.
68. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., "Юридическая литература", 1969.
69. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.
70. Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений. Красноярск, 1972.
71. Криминалистика, под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колди-на, М., 1990.
72. Криминалистика. Под ред. Образцова В.А. М., 1995.
73. Криминалистика. Под ред. Пантелеева И.Ф., Селиванова H.A. М., 1993.
74. Криминалистика. Под ред. Яблокова Н.П. М., Изд. БЕК 1995.
75. Криминалистика: учебник для вузов МВД России. Т.2. Техника , тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград, 1994.
76. Криминалистическая взрывотехника и взрывотехниче-ская экспертиза: Методические рекомендации / сост. E.H. Тихонов. В 2 ч. Ч. 2. Барнаул, Изд. Алтайского ГУ,1989.
77. Криминалистическая экспертиза. //Под ред. P.C. Белкина. Вып. 1,М., 1966.
78. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. Под ред. Аверьяновой Т.В. и Белкина P.C. М., 1997.
79. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
80. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М.,1973.
81. Лузгин И. М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград, 1982.
82. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение: Методическая разработка для слушателей МФЮЗО. М., 1980.
83. М.И. Слинько Заказные убийства. Криминологический анализ. М., 1997.
84. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях, М., 1975.
85. Меликтесян Г.Г. Анализ обстановки места происшествия по делам об убийствах. Москва, 1974.
86. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964.
87. Методические рекомендации МВД СССР № 1/1870 от 2.04.83 г. "По предварительному исследованию следов на месте происшествия и использованию полученных результатов в раскрытии преступлений по горячим следам".
88. Методические рекомендации по осмотру места взрыва, организации и проведению взрывотехнической экспертизы (экспертизы остатков взрывных устройств и следов взрыва). Под ред. A.A. Цыгановой, А.Р. Шляхова. М.: Прокуратура СССР, МЮ СССР, 1983.
89. Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики. М., ВЮЗИ, 1965.
90. Моторный И.Д. Взрывные устройства и их криминалистический осмотр. М., 1997.
91. Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрыво-техники в борьбе с терроризмом. М., 1999.
92. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1985.
93. Образцов В.А. Криминалистика. Учебное пособие. М.: Юрикон, 1994.
94. Олейник П.А., Птицын А.Г. Неотвратимость наказания и некоторые вопросы раскрытия преступлений. Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972.
95. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975.
96. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964.
97. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М., 1999.
98. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступлений. Горький, 1979.
99. Порошин Г. Н., Щурин А. Г. Схемы по советской криминалистике. Волгоград, 1979.
100. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
101. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.
102. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.
103. Ручкин В.А., Железняков А.И., Сенцов A.C., Калашников А.Н. Основы криминалистических знаний о боеприпасах и взрывчатых веществах и ответственность за преступное обращение с ними. Уч. пособие. Волгоград, ВЮИ МВД РФ, 1995.
104. Салтевский М. В. Следы человека и приемы использования их для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления. Киев, 1983.
105. Анциферов В.П. К вопросу о структуре криминалистических характеристик преступлений. Сб. научных трудов: Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1981.
106. Баев О.Я., Баева Н.Б. Реальные следственные ситуации и их модели. // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984.
107. Бердичевский Ф.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики// Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 24.
108. Богомолова С.И. О принятии решений в ситуации неопределенности и риска. // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979.
109. Броун А. П. О некоторых актуальных вопросах организации следственной работы. В кн. Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск. 1990.
110. Бурнашев H.A. Следственные ситуации в методике расследования преступлений. // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1987.
111. Быховский И. Е. Некоторые особенности первоначального этапа расследования преступлений совершенных в условиях неочевидности. В сб. научных трудов: Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Волгоград, 1989.
112. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений. В кн.: Методика расследования преступлений. М., 1976.
113. Великородный П.Г. Криминалистическая характеристика и классификация способов совершения преступлений и способов уклонения от ответственности. В сб.: Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
114. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Проблемы судебной экспертизы. М., 1961, № 9.
115. Волов В.Г. Об оценке эффективности деятельности по раскрытию преступлений. Вопросы раскрытия преступлений. Сборник научных трудов. М.: Академия МВД СССР, 1982.
116. Вопросы криминалистической методологии, тактики иметодики расследования: Материалы Минской научной конференции. М., 1973.
117. Воробьев Г.И. Некоторые вопросы участия специалистов в расследовании преступлений. // Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 1973.
118. Выездной комплект средств для экспресс-анализа ВВ. Агинский В.Н., Дильдин Ю.М., Колмаков А.И., Тетерев С.И. Экспертная практика. 1981, № 18.
119. Гавло В.К. Криминалистический аспект следственной ситуации и ее значение в расследовании преступлений. -В кн.: Вопросы советского государства и права в период развитого социализма. Томск, 1977.
120. Гавло В.К. Методика расследования как особая теоретико-методическая модель информационный аналог расследования криминальных событий. - В кн.: Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Томск, 1984.
121. Гавло В.К. Некоторые методологические проблемы информационно-познавательной деятельности на первоначальном этапе расследования преступлений. // Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990.
122. Глазырин Ф.В. Личность правонарушителя и способ совершения преступления. В кн.: Криминалистический сборник. Материалы 2-й научно-теоретической конференции на тему: "Возможности раскрытия преступлений по способу их совершения".
123. Гольдман A.M. Правовые основания и формы привлечения специальных познаний в советском процессе. // Вопросы экспертизы в работе защитника, Ленинград, 1970.
124. Гродзинский М.М. Сущность и формы экспертизы в советском уголовном процессе. // Учёные записки Харьковского юридического института. Вып. 6, 1955.
125. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института, Свердловск, Вып. 41, 1975
126. Ефимичев С.П. Осмотр. В кн.: Следственные действия. Под ред. Б.П. Смагоринского. Москва, 1994.
127. Закатов А. А. О производстве первоначальных следственных действий. В кн.: Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск. 1990.
128. Закатов A.A. Некоторые организационные аспекты розыскной деятельности следователей. // Проблемы совершенствования деятельности следственных и экспертных подразделений органов внутренних дел. Волгоград, 1989.
129. Зуев Е.И. О понятии специальных познаний в уголовном процессе // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 1 М., 1969.
130. Зуйков Г.Г. Значение данных о способах совершения преступлений и способах уклонения от ответственности для развития методики расследования. Сб. научных трудов: Вопросы совершенствования криминалистическойметодики. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1981.
131. Карагодин В. Н. Проблемы подготовки к расследованию в условиях противодействия. В кн. Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990.
132. Кирсанов З.И., Латоштяк Л. Новая отрасль криминалистической техники // Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул, 1982.
133. Ковалев A.B. Теоретические вопросы участия специалиста в производстве следственных действий // Актуальные вопросы советской юридической науки. 4.2. Саратов, 1978.
134. Котов В. В. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания при выполнении следственных действий. В кн.: Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990.
135. Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов, вып. 69, Свердловск, 1978.
136. Кузнецов П. С. Некоторые вопросы изучения личности преступника при осмотре места происшествия. В сб.: Проблемы изучения личности участников уголовного судопроизводства. Свердловск, 1980.
137. Лаврухин C.B. Классификация следственных ситуаций. // Использование достижений науки и техники в деятельности следователей и судов по борьбе с преступлениями. Вильнюс, 1981.
138. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Виды участия специалистов на предварительном следствии. // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 30, Киев, 1985.
139. Матвеев В.А., Великородный П.Г. К вопросу о методике исследования способов совершения преступлений. Сб. научных трудов: Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1981.
140. Махов В.Н. Сущность и понятие специальных знаний в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 44.М., 1986.
141. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Выпуск 10, Киев, 1973.
142. Михайлов А.И., Сергеев J1.A. Процессуальная сущность раскрытия преступлений // Советское государство и право. 1971. № 4.
143. Образцов В.А. К вопросу о предмете методики расследования отдельных видов преступлений. В кн.: Методика расследования преступлений. М., 1976.
144. Образцов В.А., Протасевич O.A. О теории тактических операций и ее связях с другими структурными элементами науки криминалистики. В кн.: Оптимизация расследования преступлений.- Иркутск, 1982.
145. Онучин А.П. Следственная ситуация и раскрытие преступлений, совершенных группой.// Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975.
146. Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений//Социалистическая законность. 1976.№ 9.
147. Поминальный взрыв. Известия, № 208, 1996.
148. Рожнов Г. Взрыв. Огонек, № 48-49, 1994.
149. Российская Е.Р. Проблемы криминалистических и судебно-экспертных методов исследования вещественных доказательств. // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз. Под ред. Б.Н. Морозова. Саратов, СЮИ МВД России, 1998.
150. Ручкин В.А., Игнашин В.И. Взрывные устройства как объекты криминалистического оружиеведения. // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Ростов-на-Дону, 2000.
151. Салтевский М.В. О структуре криминалистической характеристики хулиганства и типичных следственных ситуациях. В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1982, вып.25.
152. Селиванов H.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. // Социалистическая законность. 1977, № 2.
153. Соколовский З.М. Понятие специальных знаний. // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 6, Киев. 1969.
154. Степанов В.В., Фирсов Е.П. Взаимодействие следователя со специалистом-криминалистом при расследовании преступлений // Криминалистика. Экспертиза. Розыск. Саратов, 1995.
155. Танасевич В.Г. Криминалистическое понятие преступления. // Социалистическая законность, 1975, № 10.
156. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений. В кн.: Методика расследования преступлений. М., 1976.
157. Филиппов А.Г., Целищев А.Я. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации. Сов. государство и право, 1982. № 8.
158. Филиппов А.Г., Целищев А.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений. Сов. гос. и право. 1982, №8.
159. Хмыров A.A. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу. // Правоведение. 1978,№ 3.
160. Цыба Т., Смирнов Е. Вчерашнее покушение на соратника мэра "звонок" Лужкову. Комсомольская правда, № 105, 1996.
161. Чистова JI.E. Понятие технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия. // Труды Академии МВД СССР. Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений. М. Академия МВД СССР, 1992.
162. Эйсман A.A. Некоторые вопросы теории исследования » вещественных доказательств. В сб. "Вопросы криминалистики", № 5, М., Госюриздат, 1962.
163. Эминов В.Е., Боршигов Р.З. Способы применения взрывчатых веществ при совершении убийств и методы их установления. Материалы Минской научной конференции, сентябрь 1973.
164. Яблоков H.JI. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. 1979. № 30.4. ДИССЕРТАЦИИ
165. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития. Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1994.
166. Гавло В.К. Расследование и предупреждение хищений на предприятиях молочной промышленности, совершенных должностными лицами: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1969.
167. Герасимов В. Н. Применение средств и методов криминалистической инфракрасной техники в расследовании преступлений. Дисс. . к. ю. н. Москва, 1975.
168. Глазырин В.Ф. Особенности расследования "заказных" убийств на начальном этапе (отдельные аспекты). Дисс. к.ю.н. Саратов, 1998.
169. Домбровский Р.Г. Предмет криминалистики: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1974.
170. Дулов А. В. Процессуальные проблемы судебной экспертизы. Дисс. . д. ю. н. Москва, 1963.
171. Евстигнеев Б. А. Теоретические и методические основы идентификации исполнителя рукописи, выполненной печатным шрифтом, при наличии скорописных образцов почерка. Дисс. . к. ю. н. Саратов, 1985.
172. Евстигнеева О.В. Особенности расследования преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств. Дисс. . к.ю.н. Саратов, 2001.
173. Зезянов В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике. Дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1994.
174. Иванов Л. А. Назначение и проведение автотехнической и трассологической экспертиз при расследовании автотранспортных происшествий. Дисс. . к. ю. н. Саратов, 1965.
175. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Дисс. . д. ю. н. Харьков, 1967.
176. Крымов И. Ф. Криминалистическая экспертиза в России и СССР в ее историческом развитии. Дисс. . д. ю. н. Ленинград. 1966.
177. Кучеров И. Д. Основы теории дифференциации и ее использование в криминалистической экспертизе. Дисс. . д. ю. н. Ленинград, 1973.
178. Ланцман P.M. Использование возможностей кибернетики в криминалистической экспертизе и некоторые проблемы уголовно-судебного доказывания. Дисс. . д. ю. н. Москва, 1970.
179. Лисиченко В. К. Криминалистическое исследование документов (правовые и методологические проблемы). Дисс. . д. ю. н. Киев, 1974.
180. Митричев B.C. Криминалистическое исследование некоторых видов вещественных доказательств методами эмиссионного спектрального анализа. Дисс. . к. ю. н. Москва, 1960.
181. Митричев B.C. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами. Дисс. . д. ю. н. Москва, 1973.
182. Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации в Советской криминалистике. Дисс. . д. ю. н. Москва. 1973.
183. Палиашвили А. Я. Правовые проблемы экспертизы в советском уголовном процессе. Дисс. . д. ю. н. Тбилиси. 1968.
184. Пестун М. С. Механизм образования следов на гильзах и капсюлях и методика эксперимента при идентификации по ним огнестрельного оружия. Дисс. . к. ю. н. Саратов, 1968.
185. Салтевский М.В. Теоретические основы установления групповой принадлежности в судебной экспертизе (методологические и правовые проблемы) Дисс. . д. ю. н. Харьков, 1969.
186. Сегай М.Я Методология судебной идентификации. Дисс. . д. ю. н. Киев, 1970.
187. Селиванов H.A. Научно-технические средства расследования преступлений (правовые, методологические основы применения, современное состояние и перспективы) Дисс. . д. ю. н. М., 1965.
188. Соколовский З.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений (криминалистическое и процессуальное исследование). Дисс. . д. ю. н. Харьков, 1968.
189. Стунгис К. Ю. А. Применение специальных автотехнических знаний при расследовании дел о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1973.
190. Тихонов E.H. Проблемы теории и практики установления групповой принадлежности в криминалистической экспертизе оружия и боеприпасов. Дисс. . д. ю. н. М., 1975.
191. Фортуна А.К. Криминалистическая характеристика и организация расследования незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Дисс. . к.ю.н., Волгоград, ВЮИ МВД РФ, 1998.
192. Фридман И.Я. Судебная экспертиза и вопросы предупреждения преступлений. М., 1974.
193. Эйсман А. А. Заключение эксперта в системе судебных доказательств (исследование логической структуры доказывания, методов обоснования выводов эксперта и их оценки в уголовном процессе). Дисс. . д. ю. н. М., 1965.
194. Якимов И. Н. Следственный осмотр. Дисс. . д. ю. н. М., 1947.5. АВТОРЕФЕРАТЫ
195. Аполлонов А.Ю. Криминалистическое исследование следов воздействия взрыва на организм человека и животных. Автореф. к. ю. н. М., 1998.
196. Асташов М.А. Использование специальных познаний эксперта-взрывотехника при расследовании преступлений. Воронеж,2001.
197. Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение, личности обвиняемого. Автореф. дис. д. ю. н. Свердловск, 1973.
198. Дашков Г.В. Криминалстическое значенине следов для установления личности преступника. Автореф. . к. ю. н. М., 1967.
199. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике. Автореф. дис. д. ю. н. М., Академия МВД РФ, 1995.
200. Железняк A.C. Теоретические основы и практика использования материальных следов в раскрытии и расследовании преступлений. Автореф. . к. ю. н. М., 1976.
201. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Автореф. докт. дисс. М., 1970.
202. Игнашин В.И. Технико-криминалистическое обеспечение и особенности взаимодействия участников следственно-оперативной группы при поиске, локализации и обезвреживании взрывных устройств на месте происшествия. Автореф. . к.ю.н. Волгоград, 2001.
203. Ильченко Ю.И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1966.
204. Матусинский C.B. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия. Авторефератдисс. . канд. юрид. наук, М., 1994.
205. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях. Автореф. дисс. . к. ю. н. М, 1972.
206. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореф. дисс. . к. ю. н., М., 1966.
207. Соколовский З.М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений. Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1968.
208. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
209. Сорокотягина Д.А. Собирание и использование данных о личности потерпевшего с целью расследования преступлений. Автореф. дисс. . к. ю. н. Свердловск, 1978.
210. Танасевич В.Г. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями. Автореф. дисс. . к. ю. н. М., 1976.
211. Трухачев В.В. Мотивация как элемент криминалистической характеристики преступления. Автореф. дисс. . к. ю. н. Саратов, 1990.
212. Шматов В.М. Развитие частной криминалистической теории изучения личности и обеспечения ее прав. Автореф. дисс. . к. ю. н.
