Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса

Чеботарёва, Ирина Николаевна

Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса»

На правах рукописи

Чеботарёва Ирина Николаевна

ОБВИНЯЕМЫЙ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА: СТАТУС, ГАРАНТИИ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Воронеж - 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Воронежского государственного университета

Научный руководитель:

кандидат юридических наук,

доцент

Рябинина Т.К.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Гриненко А.В.

кандидат юридических наук Хаматова Е.В.

Ведущая организация:

Воронежский институт МВД России

Защита состоится 16 апреля 2004 года в 13— час. на заседании диссертационного совета Д.212.038.04 в Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, 10, ауд. 18.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан "12" марта 2004 года.

Учёный секретарь диссертационного совета

В.А. Ефанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что права личности, человека и гражданина в современной России закономерно являются объектом повышенного внимания и важнейшим фактором преобразований в различных областях общественной и государственной деятельности. Это относится и к сфере уголовного процесса, где они нуждаются в наиболее действенной и надежной защите. Конституция Российской Федерации провозглашает, что в России человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Кардинальное изменение на конституционном уровне отношения государства к личности неизбежно влечет существенное изменение направленности и содержания уголовного процесса. Развитие уголовно-процессуального законодательства всегда проистекает из необходимости обеспечить должное соотношение общественных и личных интересов. Именно идеи первоочередной защиты личности в уголовном процессе легли в основу концепции нового уголовно-процессуального законодательства, предполагающей создание качественно иного уголовного процесса - охранительного типа, являющегося по своему социальному предназначению гарантом личности от произвола карательных органов государства. Принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ знаменует собой важный этап в осуществлении демократических преобразований в Российской Федерации: в нем отражена совершенно новая система приоритетов, ценностей и понятий. Согласно ст.6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения. Защитив личность, государство получит защищенное общество, и само будет защищено - таков замысел создателей нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.

общества не позволяют в должной мере воспринимать общепризнанные, общедемократические ценности, к которым относятся и права человека. Общее отношение населения к правам человека проявляется и в среде работников правоохранительных органов. Одна из немаловажных причин торможения преобразований в правовой сфере - глубокая,деформация профессионального правосознания - нескольких поколений советских юристов. Непонимание, невосприятие передовых идей обусловлено тем, что они как бы нанизываются на привычные для правоприменителя стереотипы действующей судебно-правовой. системы. Поэтому задача по формированию современного» уголовно-процессуального права состоит не только в том, чтобы создать стабильное легитимное законодательство, модернизированное с точки зрения принципов Лдемократического - правового государства,* но и% в том, чтобы добиться надлежащего осуществления прав и обязанностей участников правоотношений в процессе его реализации.

Утверждение* состязательной формы российского судопроизводства определяет существенные преобразования в структуре уголовного процесса, изменение соотношения процессуальных возможностей органов уголовного преследования и обвиняемого при защите своих прав и интересов. Для того, чтобы были реализованы возможности, заложенные в состязательном процессе, необходимо уголовно-процессуальное законодательство, правильно и четко балансирующее правовые статусы участников судопроизводства. Однако с позиций равноправия сторон как фундамента состязательности УПК РФ хотя и расширил права обвиняемого и его защитника, но недостаточно уравновесил их с правами противоположной стороны - обвинителя. В связи с этим возникает необходимость глубокого анализа норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих механизм обеспечения состязательных начал уголовного процесса в этой части.

Тема правового статуса обвиняемого занимала и занимает видное место в теоретических разработках многих ученых и практических работников. Это

вполне понятно, так как нет,пожалуй, другого вопроса, который вбирал бы в

¡'яАМГ.АнаиилК'-эО'« ,

> Ы «О

себя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Проблема правового положения обвиняемого была затронута в трудах таких авторов, как М.С.Строгович, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецовский, И.Л.Петрухин, В.З.Лукашевич, Л.М.Карнеева, Р.Д.Рахунов, Л.Д.Кокорев, Е.Г.Мартынчик и других. Однако они были созданы в совершенно иной общественно-политической и социально-экономической обстановке и базировались на существовавшем в то время законодательстве. Принятие новых законов требует новых научных разработок. Тем более, что многие вопросы указанной тематики являются в теории и практике уголовно-процессуальной деятельности предметом дискуссий.

Принятие УПК РФ выводит в число приоритетных научных исследований анализ норм принятого закона с целью разработки рекомендаций и комментариев, облегчающих применение закона работниками правоохранительных органов, а также с целью дальнейшего совершенствования законодательной базы уголовно-процессуальной деятельности. Анализ нормативно-правовых преобразований свидетельствует о наличии весьма серьезных пробелов как в практической стороне реализации идей демократического правосудия по уголовным делам, так и в логическом построении законодательного регулирования уголовного судопроизводства.

Этими обстоятельствами объясняется выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Цели и задачи исследования. Целью работы является научный анализ понятия и видов процессуального статуса обвиняемого на современном этапе развития уголовно-процессуальной доктрины, законодательства и практики его применения, а также разработка теоретически и практически значимых рекомендаций, направленных на оптимизацию обеспечения и реализации прав и законных интересов обвиняемого в стадии предварительного расследования.

Указанные цели достигаются посредством решения следующего комплекса задач:

• исследования правового статуса обвиняемого в стадии предварительного расследования;

• критического анализа научных воззрений по поводу содержания правового статуса обвиняемого, оснований и порядка его появления в уголовном судопроизводстве;

• выявления тенденции развития уголовно-процессуального законодательства, регулирующего правовое положение обвиняемого в стадии предварительного расследования, в свете дифференциации уголовного процесса;

• исследования акта привлечения в качестве обвиняемого как процессуальной процедуры и пне ш гут а уюловною судопроизводства;

• выделения и анализа системы процессуальных гарантий прав и законных интересов обвиняемого в стадии предварительного расследования;

• анализа современного состояния и перспектив прокурорскою надзора и судебного контроля в механизме охраны прав и законных интересов обвиняемого;

• разработки рекомендаций по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих правовое положение обвиняемого в стадии предварительного расследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процессуальный статус обвиняемого в стадии предварительного расследования, его правовое положение в уголовно-процессуальной деятельности и отношениях в сфере уголовного судопроизводства.

- Предметом исследования являются нормативные положения, определяющие правовой статус обвиняемого в стадии предварительного расследования, раскрывающие его содержание.

исторического, историко-правового и логического анализа и синтеза, метод сравнительного исследования, системного, статистического, конкретно-социологического анализа, применение которых способствовало обращению к современным проблемам уголовно-процессуального права, а также общей теории права.

Нормативно-правовую базу исследования составили международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, другие Федеральные законы Российской Федерации.

Эмпирическую багу диссертации составили результаты обобщения 300 уголовных дел различных категорий, рассмотренных Ленинским и Промышленным районными судами города Курска.

Кроме того, автором* проведено анкетирование 120 следователей и прокуроров, 120 адвокатов по дискуссионным вопросам, касающимся правового статуса обвиняемого в стадии предварительного расследования и гарантий его правовой защищенности.

Также автором использовалась опубликованная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые после принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ на монографическом уровне и на основе комплексного подхода исследуются вопросы, касающиеся правового статуса обвиняемого в стадии предварительного расследования, гарантий его правовой защищенности.

В этой связи предпринята попытка предложить решение ряда спорных вопросов, относящихся к исследуемой проблеме, и научно осмыслить положения, закрепленные в современном законодательстве.

Основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы получила свое отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

• выработано понятие процессуального статуса обвиняемого, его составляющих;

• обосновываются положения, согласно которым привлечение в качестве обвиняемого является процессуальным актом и институтом уголовного процесса;

• рассмотрен акт привлечения лица в качестве обвиняемого. С точки зрения обеспечения его основных прав предложено изменить содержание соответствующего постановления, а также усовершенствовать нормативное обеспечение процедуры предъявления обвинения и допроса обвиняемого;

• дан критический анализ норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих обеспечение и реализацию прав обвиняемого в стадии предварительного расследования; предложены рекомендации по изменению и дополнению существующего уголовно-процессуального закона;

• аргументирована необходимость четкой законодательной регламентации обязанностей обвиняемого и порядка их разъяснения;

• обосновано предложение по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства, регулирующего процессуальный статус обвиняемого, появляющегося по окончании дознания, в части урегулирования процедуры предъявления обвинения и его допроса;

• определено соотношение между прокурорским надзором и судебным контролем в механизме охраны прав и законных интересов обвиняемого в стадии предварительного расследования;

• аргументируется необходимость пересмотра перечня субъектов, имеющих 1 право на реабилитацию и сужения оснований для возникновения права на

реабилитацию;

• обоснованы предложения по внесению изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уточнению редакции ряда статей с целью достижения наибольшего соответствия.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертация представляет собой определенный вклад в теоретическую

разработку комплекса проблем теории уголовного процесса. В ней выработаны ряд научных положений, раскрывающих понятие и сущность процессуального статуса обвиняемого в стадии предварительного расследования, а также оснований и порядка его появления в уголовном судопроизводстве.

Практическая значимость работы определяется следующими обстоятельствами: во-первых, внесены предложения по совершенствованию законодательства; во-вторых, содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы в практической деятельности следователей, адвокатов, прокуроров, судей; в-третьих, изложенные в диссертации положения могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования как данной проблемы, так и связанных с ней вопросов; в-четвертых, результаты исследования целесообразно использовать при проведении учебных занятий со студентами юридических факультетов по курсу "Уголовный процесс", спецкурсу "Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве".

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы обсуждались на межвузовской научно-практической конференции "Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью", проходившей 24 ноября 2000 года в Курском филиале Орловского юридического института МВД РФ, Всероссийской научно-практической конференции "На пути к правовому государству: трудности и достижения", проходившей 25-26 октября 2001 года в Курском государственном техническом университете, Межрегиональной научно-практической конференции "Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России", проходившей в мае 2003 года в Курском государственном техническом университете. Ряд положений диссертации обсуждались на семинаре по проблемам практического применения норм УПК РФ, проходившем в Курской областной коллегии адвокатов в 2002 году.

Основные положения диссертации изложены автором в б научных публикациях.

Структура работы обусловлена се темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи исследования, характеризуются методологическая и империческая основы диссертации, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава "Правовой статус обвиняемого. Основания и процедура появления обвиняемого в стадии предварительного расследования" состоит из трёх параграфов.

В первый параграф "Понятие и виды правового статуса обвиняемого (теория, закон, практика реализации)" определено понятие правового статуса обвиняемого и вычленены составляющие его элементы. Уголовно-процессуальный статус обвиняемого является отраслевым по отношению к общему (конституционному) статусу личности. Индивидуальным статусом является уголовно-процессуальный статус конкретного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

Правовой статус обвиняемого - это положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве, закрепленное нормами уголовно-процессуального права. Его характеризуют следующие элементы: процессуальные права и обязанности, законные интересы, процессуальная правоспособность, процессуальная дееспособность, процессуальная ответственность, процессуальные гарантии.

Уголовно-процессуальная правоспособность - это способность лица быть субъектом уголовного судопроизводства, то есть иметь уголовно-процессуальные права и исполнять обязанности, а уголовно-процессуальная дееспособность - способность лично и самостоятельно осуществлять в процессе указанные в законе права и обязанности. Субъективное право - это право

данного субъекта, это вид и мера его возможного поведения, юридически оформленные и юридически гарантированные возможности личности пользоваться социальными благами. Как уголовно-процессуальная обязанность законодательно постулируется общественно необходимое поведение, исполнение которого поддерживается авторитетом власти. Необходима законодательная регламентация обязанностей обвиняемого, потому что, во-первых, законодательное разъяснение обязанностей помогает точнее исполнять их, служит обеспечению законности в уголовном судопроизводстве, решению его задач. Во-вторых, необходимо установить единство понимания обязанностей обвиняемого со стороны правоприменителя. В-третьих, четкое нормативное закрепление обязанностей и их разъяснение служат тому, чтобы к обвиняемому под угрозой государственно-принудительных мер не предъявлялись требования, превышающие зафиксированный правом уровень его обязанностей. В-четвертых, обвиняемый, опираясь на норму права, закрепляющую его обязанности, сможет защищать свои права и интересы от неправомерных притязаний. Для этого предлагается изложить обязанности обвиняемого в статье 47 УПК РФ отдельной частью. Законными интересами являются интересы личности, которые непосредственно не охватываются содержанием установленных законом прав. Они служат продолжением, либо этапом на пути формирования новых субъективных прав и обязанностей и не всегда могут быть опосредованы субъективными правами и обязанностями. Критериями законности интереса обвиняемого являются положения закона и материалы уголовного дела. Уголовно-процессуальная ответственность призвана обеспечивать правомерное поведение субъектов уголовно-процессуальной деятельности и в этом смысле служит гарантией выполнения процессуальных обязанностей всеми участниками судопроизводства, в конечном счете, обеспечивает нормальное движение уголовного судопроизводства для успешного решения его задач.

Во втором параграфе "Акт привлечения в качестве обвиняемого и его юридическое значение" рассматриваются две процедуры появления

обвиняемого в уголовном процессе: в общем порядке - путем вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого - на предварительном следствии, и порядок появления обвиняемого при производстве дознания. Обвиняемый при производстве дознания и обвиняемый при производстве предварительного следствия обладают разным объемом прав. Возможны два варианта решения существующей проблемы. Первый путь предполагает пересмотр сути дознания, определения ее как выяснение наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного преследования, с последующим производством предварительного следствия или передачей дела в суд. Второй путь - совершенствование уголовно-процессуального законодательства посредством детализации существующей процедуры дознания, включением в нес норм, регулирующих предъявление обвинения, допрос обвиняемого и т.п.

Учитывая большое значение акта привлечения в качестве обвиняемого, закон связывает его осуществление с наличием необходимого для этого основания. Исходя из требования закона, основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого являются доказательства (ст. 171 УПК РФ). Поэтому возможна такая редакция чЛ ст. 171 УПК РФ: «При доказанности обстоятельств, устанавливающих событие преступления, виновность лица в совершении преступления и отсутствие обстоятельств, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого».

Отказ от изложения доказательств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должен быть обусловлен не произвольным усмотрением следователя, а тактическими особенностями расследования конкретного уголовного дела, когда целесообразнее знакомить обвиняемого с доказательствами при предъявлении обвинения, в ходе допроса, либо позднее. Поэтому возможно следующее дополнение ч.2 ст. 171 УПК РФ: "В постановлении должны быть указаны: ... перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Отказ от изложения доказательств может быть

обусловлен только тактическими особенностями расследования конкретного уголовного дела, о чем делается отметка в постановлении".

Акт привлечения в качестве обвиняемого - это последовательность совершаемых действий в процедуре привлечения в качестве обвиняемого. Правовой институт привлечения в качестве обвиняемого по сути и объему шире акта привлечения в качестве обвиняемого, он включает группу взаимосвязанных между собой норм, регулирующих: 1) вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого; 2) принятие мер по обеспечению явки обвиняемого; 3) разъяснение права пригласить защитника или ходатайствовать о его назначении; 4) предъявление обвинения: а) удостоверение в личности обвиняемого; б) объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого; в) разъяснение сущности обвинения; г) разъяснение прав и обязанностей обвиняемого; д) подписание обвиняемым, его защитником и следователем постановления; е) вручение копии постановления обвиняемому, его защитнику, направление прокурору; 5) допрос обвиняемого; 6) изменение и дополнение обвинения.

В этой связи необходимо устранить из названия главы 23 "Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения" слова "предъявление обвинения", поскольку акт привлечения в качестве обвиняемого включает в себя и предъявление обвинения, а также изменить название ст. 171 УПК РФ "Порядок привлечения в качестве обвиняемого" на "Порядок вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого", поскольку именно об этом идет речь в законе.

Требует изменений и норма, регулирующая допрос обвиняемого. В работе обоснована следующая редакция ст. 173 УПК РФ: 1. Если обвиняемый желает дать показания, следователь обязан допросить его немедленно после предъявления ему обвинения. 2. После выполнения требований ч.б ст.47 настоящего Кодекса следователь выясняет у обвиняемого желает ли он и на каком языке дать показания по предъявленному обвинению... и далее по тексту.

Право обвиняемого на собственноручную запись показаний необходимо закрепить в ч.4 ст.47 УПК РФ, среди других прав, предоставленных ему законом, а также дополнить ст. 173 УПК РФ положениями, регулирующими возможность собственноручной записи показаний обвиняемым.

Следует отметить, что законодатель использует неудачный оборот «при допросе», из которого не понятно в какой именно момент допроса следователь должен разъяснить обвиняемому его права. Представляется необходимым сформулировать это требование закона следующим образом: "в начале первого допроса, в начале последующих допросов", и внести соответствующие изменения в ч.б ст.47 УПК РФ.

Положение закона о том, что допрос не может длиться непрерывно более четырех часов, представляется возможным дополнить следующим содержанием: "По истечении четырех часов непрерывного допроса следователь должен выяснить у допрашиваемого лица, желает ли оно продолжить дачу показаний, или ему необходим перерыв. В случае если допрашиваемый пожелает продолжить дачу показаний, следователь обязан разъяснить ему, что по его просьбе допрос может быть прерван в любое время".

В третьем параграфе "Законодательное закрепление, обеспечение и реализация основных прав и обязанностей обвиняемого" диссертант приходит к выводу, что обвиняемому в стадии предварительного расследования УПК РФ предоставляет широкие права для защиты своих интересов. Поэтому искусственное затягивание в составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого ущемляет не только процессуальные права обвиняемого, но и конституционные права человека. Одной из причин такого затягивания, как представляется, является стремление следователя и дознавателя, подольше «подержать» лицо, фактически обвиняемое в преступлении, в положении свидетеля. Поэтому необходимо в ч.З ст.56 УПК РФ ввести норму следующего содержания: «Не подлежит допросу в качестве свидетеля лицо, в отношении которого у следователя есть основания для привлечения > в качестве обвиняемого». Только своевременное предъявление обвинения, когда

следователь располагает для этого юридическими и фактическими основаниями, соответствует соблюдению принципа обеспечения обвиняемому права на защиту. В качестве дополнительной гарантии прав обвиняемого следует предусмотреть в ст. 171 УПК РФ правило следующего содержания: "Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть вынесено не менее чем за 5 суток до окончания предварительного следствия".

В целях усиления контроля за исполнением следователем обязанности разъяснять обвиняемому его права необходимо изложить в типовом бланке протокола допроса обвиняемого отдельную графу, где обвиняемый заверит своей подписью то, что ему разъяснено право отказаться отдачи показаний и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Кроме того, внести в типовой бланк протокола допроса обвиняемого следующее положение: "Мне разъяснено, что согласно ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, являются обстоятельством, смягчающим наказание".

Требует дополнительного законодательного регулирования и право обвиняемого и его защитника участвовать в доказывании в целях опровержения обвинения. Основными обстоятельствами, препятствующими защите в собирании доказательств, является невозможность предоставления ей властных полномочий, а также процессуальная форма, то есть правила закрепления и фиксации доказательств. В соответствии с УПК РФ процессуально оформить доказательственный материал вправе только орган, в чьем производстве находится уголовное дело. Поскольку адвокат по закону не уполномочен производить параллельное расследование, полученные им сведения сами по себе доказательствами не являются, они должны быть изложены в ходатайстве. Целесообразно отказаться от практики, когда решение о принятии заявленных адвокатом ходатайств, принимает следователь. Необходимо законодательное закрепление недопустимости отказа в принятии и приобщении к делу

информации, представленной стороной защиты, а также законодательная регламентация порядка принятия этих сведений, предметов и документов. Заметим, что не урегулирован порядок получения предметов или документов адвокатом. В этой связи предложено закрепить норму следующего содержания: "Юридическое лицо, в том числе государственный орган, орган местного самоуправления, получившие запрос защитника обвиняемого по поводу предметов, документов, сведений или иной информации, необходимой для оказания юридической помощи, обязано ее предоставить в течение 10 суток". Требует своего законодательного решения и вопрос об ответственности за неисполнение этой обязанности.

Для обеспечения наиболее полной реализации обвиняемым своих прав в работе определены следующие основные направления совершенствования порядка ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Необходимо детализировать процедуру ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела по окончании дознания. Для этого ввести норму, содержащую требование разъяснения дознавателем обвиняемому его права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, а также о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных УПК РФ. Подобно порядку, существующему по окончании предварительного следствия.

Просьба о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела должна быть выражена в письменном виде, с изложением обстоятельств, обуславливающих необходимость раздельного ознакомления. В случаях обязательного участия защитника в уголовном деле раздельное ознакомление с материалами уголовного дела не допускается. О раздельном ознакомлении обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела следователь должен выносить мотивированное постановление.

Для решения вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами дела не может быть применена ст. 125 УПК РФ "Судебный порядок рассмотрения жалоб", так как она имеет по содержанию абсолютно другой

предмет регулирования, других субъектов обжалования, исходя из этого видится необходимость в отдельном законодательном регулировании указанной процедуры.

Отсутствие в УПК РФ четкого нормативного закрепления обязанностей обвиняемого, делает ущербным его процессуальный статус Во многом неурегулированной является обязанность обвиняемого подвергнуться освидетельствованию. Необходимо дополнить ст. 179 УПК следующими положениями: "6. Лица, участвующие в освидетельствовании предупреждаются о недопустимости разглашения данных о частной жизни освидетельствуемого в соответствии со ст. 161 УПК РФ; 7. Освидетельствуемый вправе заявить отвод любому лицу, участвующему при производстве освидетельствования, если у него есть основания опасаться возможности разглашения тайн, связанных с нарушением его телесной неприкосновенности; 8. Следователь разъясняет освидетельствуемому право ходатайствовать об участии понятых при освидетельствовании. При участии в освидетельствовании понятых, освидетельствуемый вправе ходатайствовать об их замене. Такое ходатайство обязательно для следователя; 9. Не могут быть подвергнуты принудительному освидетельствованию несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины".

При получении образцов для сравнительного исследования, предлагается ввести следующие гарантии, которые необходимо отразить в ст. 202 УПК РФ: предоставить право отвода специалиста, если имеются данные, что он может разгласить личные тайны; специалист должен предупреждаться о неразглашении в соответствии со ст. 161 УПК РФ; обязательное присутствие понятых, если не нарушается чувство стыдливости; исследование образцов продуктов жизнедеятельности поручить медицинскому работнику. Вопрос о принудительном получении образцов должен решаться с участием адвоката.

Вторая. глава "Процессуальные гарантии правовой защищенности обвиняемого в стадии предварительного расследования" состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе "Система процессуальных гарантий прав и законных интересов обвиняемого" содержится понятие уголовно-процессуальных гарантий обвиняемого и определяются элементы системы его гарантий.

Уголовно-процессуальные гарантии - это система правовых средств и условий, обеспечивающих решение задач правосудия и охраны прав и законных интересов его участников. Уголовно-процессуальные гарантии обвиняемого -это установленные нормами уголовно-процессуального закона различные по своему содержанию средства, в совокупности своей обеспечивающие ему возможность реализовать предоставленные законом права. Взаимосвязанность элементов гарантий прав и законных интересов обвиняемого служит обеспечению их реальности, приводит к тому, что они представляют собой не разобщенную сумму средств, а взаимоподкрепляющую друг друга систему. Элементами этой системы являются: 1.Уголовно-процессуальные нормы. 2. Принципы уголовного процесса. 3. Уголовно-процессуальная форма. 4. Права и обязанности участников процесса. В совокупности прав одни могут служить средством обеспечения, гарантиями других. 5. Деятельность участников уголовного процесса. В ней права и обязанности обвиняемого становятся реальными и действенными процессуальными средствами, гарантирующими его права и законные интересы. Эта деятельность включает в себя: а) разъяснение обвиняемому его прав; б) создание необходимых условий для полноценной реализации прав; в) охрану и защиту прав от нарушений; г)восстановление нарушенных прав

Разъяснение обвиняемому его прав и обязанностей - это обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Обязанность обвиняемого являться в назначенный срок по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд, а также уведомлять орган, которым он вызывался о причинах, препятствующих явке по вызову в назначенный срок должны быть разъяснены ему при извещении о дне предъявления обвинения; обязанность не заниматься преступной деятельностью и не угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким

родственникам, не уничтожать доказательства либо иным противозаконным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу - при предъявлении обвинения. Другие же обязанности должны разъясняться по мере их появления, поэтому ч.5 ст. 164 следует изложить в такой редакции: «Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6-8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разьясняст им права, обязанности, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия» и далее по тексту.

Во втором параграфе "Принципы уголовного судопроизводства в системе гарантий прав и законных интересов обвиняемого: обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности" рассматриваются, принцип презумпции невиновности и обеспечения обвиняемому права на защиту.

Поскольку признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания является прерогативой суда, привлечение к делу в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Исходя из этого, необходимо заменить оборот "привлечение к уголовной ответственности" на "привлечение в качестве обвиняемого" в п.2 ч.1 ст. 154, п.З ч. 1 ст.225, п.7 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Правило об обязанности доказывания не верно сводить к констатации того, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Он не обязан доказывать и все иные обстоятельства по делу, в частности обстоятельства, смягчающие его ответственность, влекущие прекращение дела и т.п., на него не может быть возложена обязанность доказывать те или иные свои утверждения, сделанные в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.

доказательств" (ч.2 ст.77 УПК РФ). Поскольку показания даются обвиняемым после привлечения его в качестве обвиняемого, они никак не могут быть положены в основу обвинения. В силу этого правильной представляется такая формулировка: «Признание обвиняемым фактов, являющихся основой предъявленного ему обвинения, должно быть подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств».

Для защиты прав и интересов обвиняемого наиболее важным является момент, с которого защитник может участвовать в деле. Для обвиняемого на предварительном следствии самым поздним является момент предъявления обвинения. Иная ситуация складывается по окончании дознания. Лицо, приобретающее статус обвиняемого с момента вынесения обвинительного акта, лишено возможности пользоваться услугами защитника с этого момента, поскольку в ч.З ст.49 УПК РФ данное условие не оговаривается. Думается, что такое положение вещей - не принципиальная позиция законодателя, а пробел в законе. Следует его устранить и дополнить п.1 ч.З ст.49 УПК РФ, изложив ее в такой редакции: "с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-5 настоящей части".

Не решает вопрос, с какого момента адвокат приступает к выполнению возложенных на него обязанностей по существу защиты, введение в УПК нормы, согласно которой адвокат допускается к участию в деле в качестве защитника по предъявлению свидетельства адвоката и ордера (ст.49 ч.4 УПК). Необходимо процессуальное оформление вступления адвоката-защитника на предварительное следствие. На основании ордера, представленного адвокатом, следователю необходимо вынести постановление о его допуске на предварительное следствие в качестве защитника.

Как дополнительную гарантию права обвиняемого на защиту предлагается внести в содержание ст.52 УПК РФ следующее положение: "Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу

отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого в присутствии защитника".

Также необходимым видится возложение на дознавателя, следователя, прокурора и суда обязанности предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника в случае неявки приглашенного. Поэтому слово "вправе" в ч.З ст.50, ч.4 ст.215 УПК РФ следует заменить на "обязан".

Говоря о квалифицированной юридической помощи, необходимо обратить внимание на проблему поверхностного, недобросовестного отношения адвокатов к защите по уголовным делам, в особенности при защите по назначению. В этой связи было бы уместно сформулировать в Законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" норму о дисциплинарной и материальной ответственности адвоката, в случаях оказания неквалифицированной юридической помощи, если это повлекло нарушение прав и свобод клиента.

Право на выбор конкретного защитника по делу должно существовать у обвиняемого, подозреваемого лишь в тех случаях, когда они имеют достаточные средства для оплаты услуг защитника. Это положение соответствует ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Требуется законодательное закрепление следующего положения: "Дознаватель, следователь, прокурор и суд не вправе рекомендовать в качестве защитника определенное лицо, а также не вправе при обеспечении подозреваемого, обвиняемого защитником в порядке ст.50 настоящего Кодекса непосредственно обращаться к адвокату. Назначение защитника осуществляется через адвокатскую палату ".

В третьем параграфе " Прокурорский надзор и судебный контроль в механизме охраны прав и законных интересов обвиняемого" диссертант приходит к следующим выводам:

• надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно, тогда как суд реализует их только по инициативе заинтересованных лиц, по мере поступления

конкретных заявлений и жалоб граждан и, как правило, публично, путем .судебного разбирательства.

• Прокуратуре, в отличие от суда, необязательно ждать поступления обращений заинтересованных лиц, чтобы начать проверку. На таких направлениях, как соблюдение законности в деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание, предварительное следствие, содержание арестованных и задержанных, прокурорский надзор действует независимо о наличия информации о нарушении законов, с целью их предотвращения.

• Прокурорские проверки характеризуются оперативностью. Для этого не требуется особой процедуры, обязательной для судопроизводства протоколирования, назначения и проведения слушания и т.п.

• Одно из важнейших свойств прокурорского надзора, отражающее особенность его полномочий, - это инициативность. Таким свойством не обладает и не может обладать по объективным причинам судебный контроль. Как отмечалось, любое дело, дающее суду возможность осуществлять контроль за законностью, возбуждается в суде исключительно по обращениям сторон. Судья, с какими бы нарушениями закона, прав и свобод граждан ни сталкивался, сам по своей инициативе ничего сделать для устранения этих нарушений не в состоянии до тех пор, пока ущемленная в правах сторона или прокурор в ее интересах не обратятся в суд. Напротив, прокурор, исходя из постоянного и непрерывного характера надзора, обязан самостоятельно, по собственной инициативе проверять законность действий и решений поднадзорных объектов и лиц с целью выявления, пресечения и устранения нарушений закона, восстановления нарушенных прав.

• В то же время полномочия суда по контролю за законностью обладают императивностью. Если прокурор собственными надзорными средствами не устранил нарушения закона. То он обращается в суд и, благодаря императивности судебных полномочий, может добиться восстановления законности.

В четвертом параграфе "Институт реабилитации и его роль в защите прав и законных интересов обвиняемого" установлено, что реабилитация является следствием выявления следственных и судебных ошибок, приводящих к необоснованному и незаконному уголовному преследованию, а также восстановлению чести, репутации, доброго имени лица, необоснованно подвергшемуся уголовному преследованию, удовлетворению чувства справедливости и возмещения морального и материального ущерба.

Однако, действующее уголовно-процессуальное законодательство требует ряда доработок в части как самой процедуры реабилитации, так и ее чакоиодаюлыюго регулирования. Глава 18 "Реабилитация" паходшея в разделе "Иные положения" вместе с главой 17 "Процессуальные сроки. Процессуальные издержки". Таким образом, законодатель невольно отводит реабилитации второстепенную роль, принижает ее значение. Представляется необходимым . поместить правила реабилитации в "Основные положения" УПК РФ. Процедура возмещения ущерба гражданину при его реабилитации должна быть только судебной. При прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования вопрос о компенсации причиненного пострадавшему вреда должен решаться в районном суде по месту производства предварительного расследования. В случае вынесения оправдательного приговора в суде первой инстанции этот вопрос должен решаться этим же судом. А при прекращении дела в суде второй инстанции этот же суд должен вынести решение о возмещении реабилитированному причиненного вреда, в том числе и морального.

В УПК РФ предусмотрено возмещение вреда и в отношении лиц, которые совершили преступление, но уголовное дело в отношении них прекращено (п.2 ч.2 ст. 133, п.З ч.2 ст. 133). Такой подход к институту реабилитации не основан на принципе справедливости, нормах морали и нравственности, противоречит международным актам и зарубежной практике. В этой связи предлагается пересмотреть перечень субъектов, имеющих право на реабилитацию и предусмотреть в качестве оснований реабилитации и возмещения ущерба только

оправдательный приговор и постановление (определение) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, а также при непричастности лица к совершению преступления, о чем идет речь в ч.2 ст.212 УПК РФ, устранив таким образом противоречие норм УПК.

Формулировка положения "любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу" вызывает серьезные нарекания. Меры процессуального принуждения могут быть применены к потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства в случаях, предусмотренных УПК РФ (ч.2 ст.111 УПК РФ). Безусловно, причиненный'им вред должен возмещаться, но на принципиально иных основаниях. Поэтому представляется целесообразным сформулировать данное положение следующим образом: "Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также подозреваемый, обвиняемый, которые незаконно подвергались мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу".

Целесообразно также дополнить ч.4 ст. 133 УПК РФ, регулирующую случаи отсутствия оснований для возникновения права на реабилитацию, следующим положением: "... а также в связи с изменением обстановки, когда лицо или совершенное им деяние перестают быть общественно опасным".

В заключении изложены основные выводы по результатам диссертационного исследования, в том числе предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: 1. Чеботарёва И.Н. Реабилитация невиновного как гарантия правовой защищенности обвиняемого в уголовном процессе / И.Н.Чеботарёва / Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в Курской области: Материалы межвузовской научно-практической конференции 24 ноября 2000г. - Курск, 2000. - С. 100-103. (0,18 п.л.)

2. Чеботарёва И.Н. Процессуальные гарантии правовой защищенности обвиняемого / И.Н.Чеботарёва// На пути к правовому государству: трудности и достижения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 24-27 октября 2001 г. - Курск, 2002. - Ч. 2. - С. 149-152. (0,25 п.л.)

3. Чеботарёва И.Н. Обязанности обвиняемого нуждаются в дальнейшем законодательном регулировании / И.Н.Чеботарёва // Актуальные проблемы реформирования правовой системы РФ: Сборник материалов международной научно-практической конференции. 25-26 апреля 2002 г. - Белгород, 2002. - С. 131-134.(0,25 п.л.)

4. Чеботарёва И.Н. Реабилитация на стадии предварительного расследования в свете нового уголовно-процессуального законодательства / И.Н.Чеботарёва // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Орел, 2003. - Вып. б. - С. 101-103. (0,18 пл.)

5. Чеботарёва И.Н. Дифференциация правового статуса обвиняемого в современном уголовном судопроизводстве / И.Н.Чеботарёва // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. 29-31 мая 2003 г. / Отв. ред. Т.К.Рябинина - Курск, 2003. - С. 216-219. (0,25 п.л.)

6. Чеботарёва И.Н. Мотивированность постановления о привлечении в качестве обвиняемого / И.Н.Чеботарёва // Человек и общество : на рубеже тысячелетий / Под общей ред. проф. О.И.Кирикова. - Воронеж, 2003. - Вып. 20. - С. 67-69. (0,18 п.л.)

ИД №06430 от 10.12.01. Подписано в печать 10.03.04. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ }9 Курский государственный технический университет. Издательско-полиграфический центр Курского государственного

технического университета: 305040 Курск, ул. 50 лет Октября, 94.

513 9

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чеботарёва, Ирина Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовой статус обвиняемого. Основания и процедура его появления в стадии предварительного расследования

§ 1. Понятие и виды правового статуса обвиняемого (теория, закон, практика реализации).

§2. Акт привлечения в качестве обвиняемого и его юридическое значение.

§3. Законодательное закрепление, обеспечение и реализация основных прав и обязанностей обвиняемого.

Глава 2. Процессуальные гарантии правовой защищенности обвиняемого в стадии предварительного расследования

§1. Система процессуальных гарантий прав и законных интересов обвиняемого.

§2. Принципы уголовного судопроизводства в системе гарантий прав и законных интересов обвиняемого: обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности.

§3. Прокурорский надзор и судебный контроль в механизме охраны прав и законных интересов обвиняемого.

§4. Институт реабилитации и его роль в защите прав и законных интересов обвиняемого.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что права личности, человека и гражданина в современной России закономерно являются объектом повышенного внимания и важнейшим фактором преобразований в различных областях общественной и государственной деятельности. Это относится и к сфере уголовного процесса, где они нуждаются в наиболее действенной и надежной защите. Конституция Российской Федерации провозглашает, что в России человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Кардинальное изменение на конституционном уровне отношения государства к личности неизбежно влечет существенное изменение направленности и содержания уголовного процесса. Развитие уголовно-процессуального законодательства всегда проистекает из необходимости обеспечить должное соотношение общественных и личных интересов. Именно идеи первоочередной защиты личности в уголовном процессе легли в основу концепции нового уголовно-процессуального законодательства, предполагающей создание качественно иного уголовного процесса охранительного типа, являющегося по своему социальному предназначению гарантом личности от произвола карательных органов государства. Принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ знаменует собой важный этап в осуществлении демократических преобразований в Российской Федерации: в нем отражена совершенно новая система приоритетов, ценностей и понятий. Согласно ст.6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения. Защитив личность, государство получит защищенное общество и само будет защищено - таков замысел создателей нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.

К сожалению, подлинное значение прав человека еще далеко не всеми и не в полной мере осознается в нашем посттоталитарном государстве. Низкая правовая культура, правовой нигилизм, будничное попирание прав человека, ставшее нормой, и другие подобные проявления существующего состояния общества не позволяют в должной мере воспринимать общепризнанные, общедемократические ценности, к которым относятся и права человека. Общее отношение населения к правам человека проявляется и в среде работников правоохранительных органов. Одна из немаловажных причин торможения преобразований в правовой сфере - глубокая деформация профессионального правосознания нескольких поколений советских юристов. Непонимание, невосприятие передовых идей обусловлено тем, что они как бы нанизываются на привычные для правоприменителя стереотипы действующей судебно-правовой системы. Поэтому задача по формированию современного уголовно-процессуального права состоит не только в том, чтобы создать стабильное легитимное законодательство, модернизированное с точки зрения принципов демократического правового государства, но и в том, чтобы добиться надлежащего осуществления прав и обязанностей участников правоотношений в процессе его реализации.

Утверждение состязательной формы российского судопроизводства определяет существенные преобразования в структуре уголовного процесса, изменение соотношения процессуальных возможностей органов уголовного преследования и обвиняемого при защите своих прав и интересов. Для того чтобы были реализованы возможности, заложенные в состязательном процессе, необходимо уголовно-процессуальное законодательство, правильно и четко балансирующее правовые статусы участников судопроизводства. Однако с позиций равноправия сторон как фундамента состязательности УПК РФ хотя и расширил права обвиняемого и его защитника, но недостаточно уравновесил их с правами противоположной стороны — обвинителя. В связи с этим возникает необходимость глубокого анализа норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих механизм обеспечения состязательных начал уголовного процесса в этой части.

Тема правового статуса обвиняемого занимала и занимает видное место в теоретических разработках многих ученых и практических работников. Это полне понятно, так как нет, пожалуй, другого вопроса, который вбирал бы в ебя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Проблема правового положения обвиняемого была затронута в трудах таких авторов, как М.С.Строгович, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецовский, И.Л.Петрухин, В.З.Лукашевич, Л.М.Карнеева, Р.Д.Рахунов, Л.Д.Кокорев, Е.Г.Мартынчик и других. Однако они были созданы в совершенно иной общественно-политической и социально-экономической обстановке и базировались на существовавшем в то время законодательстве. Принятие новых законов требует новых научных разработок. Тем более, что многие вопросы указанной тематики являются в теории и практике уголовно-процессуальной деятельности предметом дискуссий.

Принятие УПК РФ выводит в число приоритетных научных исследований анализ норм принятого закона с целью разработки рекомендаций и комментариев, облегчающих применение закона работниками правоохранительных органов, а также с целью дальнейшего совершенствования законодательной базы уголовно-процессуальной деятельности. Анализ нормативно-правовых преобразований свидетельствует о наличии весьма серьезных пробелов как в практической реализации идей демократического правосудия по уголовным делам, так и в логическом построении законодательного регулирования уголовного судопроизводства.

Этими обстоятельствами объясняется выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Указанные цели достигаются посредством решения следующего комплекса задач:

• исследования правового статуса обвиняемого в стадии предварительного расследования;

• исследования акта привлечения в качестве обвиняемого как процессуальной процедуры и института уголовного судопроизводства;

• анализа современного состояния и перспектив прокурорского надзора и судебного контроля в механизме охраны прав и законных интересов обвиняемого;

Предметом исследования являются нормативные положения, определяющие правовой статус обвиняемого в стадии предварительного расследовпания, раскрывающие его содержание.

Методологическую основу исследования составляет, прежде всего, комплексный подход к анализу проблем правового статуса обвиняемого, сопоставление действующего уголовно-процессуального законодательства и ранее действовавшего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. При подготовке диссертации использовались также общенаучные методы конкретно-исторического, историко-правового и логического анализа и синтеза, метод сравнительного исследования, системного, статистического, конкретно-социологического анализа, применение которых способствовало обращению к современным проблемам уголовно-процессуального права, а также общей теории права.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты обобщения 300 уголовных дел различных категорий, рассмотренных Ленинским и Промышленным районными судами города Курска.

Кроме того, автором проведено анкетирование 120 следователей и прокуроров, 120 адвокатов по дискуссионным вопросам, касающимся правового статуса обвиняемого в стадии предварительного расследования и гарантий его правовой защищенности.

• выработано понятие процессуального статуса обвиняемого, его составляющих;

• обосновано предложение по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства в части, регулирующей процессуальный статус обвиняемого, появляющегося по окончании дознания, в части урегулирования процедуры предъявления обвинения и его допроса;

• аргументируется необходимость пересмотра перечня субъектов, имеющих право на реабилитацию и сужения оснований для возникновения права на реабилитацию;

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертация представляет собой определенный вклад в теоретическую разработку ряда проблем теории уголовного процесса. В ней выработаны ряд научных положений, раскрывающих понятие и сущность процессуального статуса обвиняемого в досудебном производстве, а также оснований и порядка его появления в уголовном судопроизводстве.

2001 года в Курском государственном техническом университете, Межрегиональной научно-практической конференции "Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России", проходившей в мае 2003 года в Курском государственном техническом университете. Ряд положений диссертации обсуждались на семинаре по проблемам практического применения норм УПК РФ, проходившем в Курской областной коллегии адвокатов в 2002 году.

Основные положения диссертации изложены автором в 6 научных публикациях.

Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чеботарёва, Ирина Николаевна, Воронеж

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать ряд теоретических положений, предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности законодательного регулирования и обеспечения правового статуса обвиняемого в стадии предварительного расследования.

Этот статус является по отношению к общему (конституционному) отраслевым. Индивидуальным статусом является уголовно-процессуальный статус конкретного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

Автором исследования выявлено, что в новом российском уголовном судопроизводстве существуют различия в процессуальном положении обвиняемого, в связи с наличием двух процедур появления данного участника уголовного процесса: по окончании дознания и при производстве предварительного следствия. Обвиняемый, появляющийся по окончании дознания обладает правовым статусом, который можно назвать "усеченным" вариантом правового статуса обвиняемого на предварительном следствии, это характеризуется разным объемом прав.

Возможны, как представляется, два варианта решения существующей проблемы. Первый путь предполагает пересмотр сути дознания, определения ее как выяснение наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного преследования, с последующим производством предварительного следствия или передачей дела в суд. Второй путь - совершенствование уголовно-процессуального законодательства посредством детализации существующей процедуры дознания, включением в нее норм, регулирующих предъявление обвинения, допрос обвиняемого и т.п.

1) вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

2) принятие мер по обеспечению явки обвиняемого;

3) разъяснение права пригласить защитника или ходатайствовать о его назначении;

4) предъявление обвинения: а) удостоверение в личности обвиняемого; б) объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого; в) разъяснение сущности обвинения; г) разъяснение прав и обязанностей обвиняемого; д) подписание обвиняемым, его защитником и следователем постановления; е) вручение копии постановления обвиняемому, его защитнику, направление прокурору;

5) допрос обвиняемого;

6) изменение и дополнение обвинения.

В этой связи представляется целесообразным устранить из названия главы 23 "Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения" слова "предъявление обвинения", поскольку акт привлечения в качестве обвиняемого включает в себя и предъявление обвинения. Также следует изменить название ст. 171 УПК РФ "Порядок привлечения в качестве обвиняемого" на "Порядок вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого", поскольку именно об этом идет речь в статье.

Учитывая большое значение акта привлечения в качестве обвиняемого, закон связывает его осуществление с наличием необходимого для этого основания. Исходя из требования закона, основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого являются доказательства (ст. 171 УПК РФ). Поэтому возможна такая редакция 4.1 ст. 171 УПК РФ: «При доказанности обстоятельств, устанавливающих событие преступления, виновность лица в совершении преступления и отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого».

Бесспорно, что в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств, в которых протекает расследование по делу, следователь должен решать, какие доказательства, подтверждающие обвинение, и в каком объеме указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Важно лишь, чтобы отказ от изложения доказательств в данном акте был обусловлен не произвольным усмотрением следователя, а тактическими особенностями расследования конкретного уголовного дела, обусловливающими целесообразность ознакомления обвиняемого с доказательствами - при предъявлении обвинения, в ходе допроса, либо позднее.

Искусственное затягивание в принятии постановления о привлечении в качестве обвиняемого порождает ограничение не только процессуальных прав обвиняемого, но и конституционных прав человека. Одной из причин такого положения, как представляется, является стремление следователя и дознавателя подольше «подержать» лицо, фактически обвиняемое в преступлении, в положении свидетеля, с тем, чтобы предупредить его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому необходимо в ч.З ст.56 УПК РФ ввести норму примерно следующего содержания: «Не может быть допрошено в качестве свидетеля лицо, в отношении которого у следователя есть основания для привлечения в качестве обвиняемого». В качестве дополнительной гарантии прав обвиняемого следует предусмотреть в ст. 171 УПК РФ правило следующего содержания: "Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть вынесено не менее чем за 5 суток до окончания предварительного следствия".

Поскольку признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания является прерогативой суда, привлечение в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Исходя из этого, необходимо заменить в п.2 чЛ ст. 154, п.З ч.1 ст.225, п.7 ч.1 ст.27 УПК РФ словосочетание «привлечение к уголовной ответственности» на «привлечение в качестве обвиняемого».

В ходе работы сформулированы следующие наиболее важные положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательного регулирования и обеспечения прав обвиняемого.

Следует отметить, что законодатель использует неудачную формулировку, из которой не понятно в какой именно момент допроса следователь должен разъяснить обвиняемому его права. В этой связи следует заменить оборот «при допросе» в ч.б ст.47 УПК РФ на «в начале первого допроса, в начале последующих допросов». Аналогичные изменения следует внести и в ч.5 ст. 172 УПК РФ.

В целях усиления контроля за исполнением следователем обязанности разъяснить обвиняемому его право отказаться от дачи показаний необходимо изложить в типовом бланке протокола допроса обвиняемого соответствующее положение. Кроме того, внести в типовой бланк протокола допроса обвиняемого следующее положение: "Мне разъяснено, что согласно ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, являются обстоятельством, смягчающим наказание".

Требование о необходимости выяснения в начале допроса обвиняемого его отношения к виновности необходимо устранить и в этой связи изменить формулировку ч.2 ст. 173 УПК РФ на следующую: «После выполнения требований ч.б ст.47 настоящего Кодекса следователь выясняет у обвиняемого желает ли он и на каком языке дать показания по предъявленному обвинению» и далее по тексту.

Представляется более удачной следующая формулировка ч.1 ст.173 УПК РФ: "Если обвиняемый желает дать показания, следователь обязан допросить его немедленно после предъявления ему обвинения». Указанная здесь обязанность следователя допросить обвиняемого, в случае его желания дать показания, выступает в качестве своеобразной гарантии права обвиняемого опровергать выдвинутое против него обвинение и представлять доказательства в свою защиту.

Более рациональной видится необходимость закрепления в законе положения, согласно которому перерыв после четырехчасового допроса, возможен при желании обвиняемого, наличие которого выясняет следователь, что удостоверяется подписями обвиняемого и следователя в протоколе допроса.

Представляется необходимым дополнить ст.173 УПК РФ положением, содержавшимся ранее в ст. 152 УПК РСФСР, о возможности написать свои показания обвиняемым собственноручно. В целях реализации обвиняемым этого права, представляется необходимым разъяснить ему его, поэтому право обвиняемого на собственноручную запись показаний следует закрепить в ч.4 ст.47 УПК РФ.

Для обеспечения наиболее полной реализации обвиняемым своих прав в работе определены следующие основные направления совершенствования процедуры ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

1. Необходимо ввести норму, содержащую требование разъяснения дознавателем обвиняемому при ознакомлении его с материалами дела по окончании дознания его права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, а также о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных ст.229 УПК РФ, подобно порядку, существующему по окончании предварительного следствия и урегулированному п.п.2, 3 ч.5 ст.217 УПК РФ.

2. Представляется необходимым дополнение ч.1 ст.217 УПК РФ положением о том, что в случаях обязательного участия защитника в уголовном деле раздельное ознакомление с материалами уголовного дела не допускается. О раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела следователь должен выносить мотивированное постановление.

3. Можно сказать, что положение ч.З ст.217 УПК РФ о том, что обвиняемый и защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами дела, в определенной своей части является декларативной, поскольку именно закон ограничивает время ознакомления с материалами дела 30 сутками, продление этого срока возможно по решению суда. В связи с этим, предлагается изменить формулировку ст. 109 УПК для устранения декларативности данной нормы.

4. В связи с тем, что ст. 125 УПК РФ не может быть применена для решения вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами дела, так как имеет по содержанию абсолютно другой предмет регулирования, других субъектов обжалования, поэтому представляется целесообразным отдельное законодательное регулирование указанной процедуры. Для этого возможно следующее дополнение ч.З ст.217 УПК РФ: "Следователь возбуждает ходатайство перед судом об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда не позднее чем через 5 суток со дня поступления указанного ходатайства в судебном заседании с участием следователя, обвиняемого и его защитника, законного представителя, прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства и не настаивающих не его рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом. Ходатайство рассматривается в порядке, установленном ч.4 ст. 125 настоящего Кодекса. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела или об отказе в его ограничении с указанием мотивов отказа".

В работе сформулированы следующие положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательного регулирования и усиления гарантий реализации права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.

1. Лицо, приобретающее статус обвиняемого с момента вынесения обвинительного акта, лишено УПК РФ возможности пользоваться услугами защитника с этого момента, поскольку в ч.З ст.49 УПК РФ данное условие не оговаривается. Думается, что такое положение вещей - не принципиальная позиция законодателя, а пробел в законе. Следует его устранить и дополнить п.1 ч.З ст.49 УПК РФ, изложив ее в такой редакции: "с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-5 настоящей части".

2. Как дополнительную гарантию права обвиняемого на защиту предлагается внести в содержание ст. 52 УПК РФ следующее положение: "Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого в присутствии защитника".

3. Видится необходимым возложение на дознавателя, следователя, прокурора и суда обязанности предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника в случае неявки приглашенного. Поэтому слово "вправе" в ч.З ст.50, ч.4 ст.215 УПК РФ следует заменить на "обязан".

3. Говоря о квалифицированной юридической помощи, необходимо обратить внимание на проблему поверхностного, недобросовестного отношения адвокатов к защите по уголовным делам, в особенности при защите по назначению. В этой связи было бы уместно сформулировать в Законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" норму о дисциплинарной и материальной ответственности адвоката, в случаях оказания неквалифицированной юридической помощи, если это повлекло нарушение прав и свобод клиента.

4. Право на выбор конкретного защитника по делу должно существовать у обвиняемого, подозреваемого лишь в тех случаях, когда они имеют достаточные средства для оплаты услуг защитника. Это положение основано на ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

5. Для того чтобы исключить практику назначения "своих" адвокатов следователями, требуется законодательное закрепление следующего положения: "Дознаватель, следователь, прокурор и суд не вправе рекомендовать в качестве защитника определенное лицо, а также не вправе при обеспечении подозреваемого, обвиняемого защитником в порядке ст.50 настоящего Кодекса непосредственно обращаться к адвокату. Назначение защитника осуществляется через адвокатскую палату".

6. Заметим, что нет законодательной регламентации порядка получения предметов или документов адвокатом. Право есть, а гарантий реализации нет. В этой связи предложено закрепить норму следующего содержания: "Юридическое лицо, в том числе государственный орган, орган местного самоуправления, получившие запрос защитника обвиняемого по поводу предметов, документов, сведений или иной информации, необходимой для оказания юридической помощи, обязано ее предоставить в течение 10 суток". Требует своего законодательного решения и вопрос об ответственности за неисполнение этой обязанности.

В Уголовно-процессуальном кодексе недостаточно четко урегулированы обязанности обвиняемого, однако их законодательная регламентация необходима, потому что, во-первых, нормативное разъяснение обязанностей помогает точнее исполнять их, служит обеспечению законности в уголовном судопроизводстве, решению его задач. Во-вторых, необходимо установить единообразие понимания обязанностей обвиняемого. В-третьих, четкое нормативное закрепление обязанностей и их разъяснение служат тому, чтобы к обвиняемому под угрозой государственно-принудительных мер не предъявлялись требования, превышающие зафиксированный правом уровень его обязанностей. В-четвертых, обвиняемый, в статусе которого будут законодательным путем очерчены его обязанности, сможет защищать свои права и интересы от неправомерных притязаний.

Для этого следует, во-первых, изложить обязанности обвиняемого в отдельной части ст. 47 УПК. Кроме того, в целях реального исполнения, необходима законодательная регламентация порядка их разъяснения, и в этой связи ч.2 ст. 172 УПК РФ дополнить предложением о необходимости разъяснения обязанности обвиняемого являться в назначенный срок по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд и заранее уведомлять орган, которым он вызывался, о причинах, препятствующих явке по вызову. Предъявляя обвинение, следователь должен разъяснять обвиняемому не только его права, предусмотренные ч.4 ст.47 УПК РФ, но и обязанности не угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам или близким лицам, не препятствовать производству по делу. Обязанности, которые появляются у обвиняемого при производстве следственных действий, следователь должен разъяснять ему перед производством этих действий. Поэтому ч.5 ст. 164 УПК РФ следует изложить в такой редакции: «Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6-8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, обязанности, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия» и далее по тексту.

Говоря об обязанности обвиняемого исполнять решения следователя об освидетельствовании, следует заметить, что норма, регулирующая проведение указанного следственного действия, требует дополнения в части усиления гарантий правовой защищенности освидетельствуемого. Для этого необходимо внести в ст. 179 УПК следующие положения: "6. Лица, участвующие в освидетельствовании предупреждаются о недопустимости разглашения данных о частной жизни освидетельствуемого в соответствии со ст. 161 УПК РФ; 7. Освидетельствуемый вправе заявить отвод любому лицу, участвующему при производстве освидетельствования, если у него есть основания опасаться возможности разглашения тайн, связанных с нарушением его телесной неприкосновенности; 8. Следователь разъясняет освидетельствуемому право ходатайствовать об участии понятых при освидетельствовании. При участии в освидетельствовании понятых, освидетельствуемый вправе ходатайствовать об их замене. Такое ходатайство обязательно для следователя; 9. Не могут быть подвергнуты принудительному освидетельствованию несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины".

Для исполнения обвиняемым своей обязанности представлять образцы для сравнительного исследования, предлагается ввести следующие гарантии при получении указанных образцов, которые следует отразить в ст. 202 УПК РФ: предоставить право отвода специалиста, если имеются данные, что он может разгласить личные тайны. При этом специалист должен предупреждаться о неразглашении в соответствии со ст. 161 УПК РФ; обязательное присутствие понятых, если не нарушается чувство стыдливости; исследование образцов продуктов жизнедеятельности поручить медицинскому работнику. Вопрос о принудительном изъятии образцов должен решаться с участием адвоката.

Правило об обязанности доказывания не совсем верно сводить к констатации того, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Он не обязан доказывать и все иные обстоятельства по делу, в частности обстоятельства, смягчающие его ответственность, влекущие прекращение дела и т.п. На него не может быть возложена обязанность доказывать те или иные утверждения, сделанные им в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.

Важным проявлением презумпции невиновности является законодательное закрепление того, что "признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся в деле доказательств" (ч.2 ст.77 УПК РФ). Однако, поскольку показания даются обвиняемым после привлечения его в качестве обвиняемого, они никак не могут быть положены в основу обвинения. В силу этого в работе дополнительно обосновывается формулировка: «Признание обвиняемым фактов, являющихся основой предъявленного ему обвинения, должно быть подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств».

Подводя итог анализу проблемы прокурорского надзора и судебного контроля в досудебном производстве в механизме охраны прав и законных интересов обвиняемого, можно сделать следующие выводы:

1) суд реализует контрольные функции по инициативе заинтересованных лиц, как правило, публично, путем судебного разбирательства;

2) прокуратуре, в отличие от суда, необязательно ждать поступления обращений обвиняемого, чтобы начать проверку соблюдения законности в деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание, предварительное следствие, содержание арестованных и задержанных;

3) прокурорские проверки характеризуются оперативностью. Для этого не требуется особой процедуры, обязательной для судопроизводства -протоколирования, назначения и проведения слушания и т.п.;

4) полномочия суда по контролю за законностью обладают императивностью. Если прокурор собственными надзорными средствами не устранил нарушения закона, то он обращается в суд и, благодаря императивности судебных полномочий, может добиться восстановления законности.

Таким образом, сочетание активного по своим полномочиям прокурорского надзора и обязательного по своим окончательным решениям судебного контроля служит организационной основой для взаимодействия суда и прокуратуры по охране прав и свобод обвиняемого.

В работе содержатся предложения, направленные на совершенствование порядка реабилитации лица, незаконно и необоснованно привлеченного в качестве обвиняемого и возмещения ему ущерба.

1. Глава 18 "Реабилитация" находится в разделе "Иные положения" вместе с главой 17 "Процессуальные сроки. Процессуальные издержки", и, таким образом, законодатель невольно отводит реабилитации второстепенную роль, принижает ее значение. Представляется необходимым поместить правила реабилитации в "Основные положения" УПК.

2. Процедура возмещения ущерба гражданину при его реабилитации должна быть только судебной. При прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования вопрос о компенсации причиненного пострадавшему вреда должен решаться в районном суде по месту производства предварительного расследования. В случае вынесения оправдательного приговора в суде первой инстанции этот вопрос должен решаться этим же судом. А при прекращении дела в суде второй инстанции этот же суд должен вынести решение о возмещении реабилитированному причиненного вреда, в том числе и морального.

3. В УПК РФ предусмотрено возмещение вреда лицам, которые совершили преступление, но уголовное дело в отношении них прекращено (п.2 ч.2 ст. 133, п.З ч.2 ст. 133). Такой подход к институту реабилитации не основан на принципе справедливости, нормах морали и нравственности, противоречит международным актам и зарубежной практике. В этой связи предлагается пересмотреть перечень субъектов, имеющих право на реабилитацию и предусмотреть в качестве оснований реабилитации и возмещения ущерба только оправдательный приговор и постановление (определение) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, а также при непричастности лица к совершению преступления, о чем идет речь в ч.2 ст.212 УПК РФ, устранив таким образом противоречие норм УПК.

4. Представляется целесообразным сформулировать положение ч.З ст. 133 УПК РФ следующим образом: "Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также подозреваемый, обвиняемый, которые незаконно подвергались мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу", поскольку вред, причиненный потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного процесса, которые подвергались мерам уголовного принуждения, должен возмещаться на других основаниях.

5. Целесообразно также дополнить ч.4 ст. 133 УПК РФ, перечисляющую случаи отсутствия оснований для возникновения права на реабилитацию, следующим положением: «. а также в связи с изменением обстановки, когда лицо или совершенное им деяние перестают быть общественно опасным».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса»

1. Нормативно-правовые акты. Судебная практика

2. Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией Генеральной

3. Ассамблеи ООН 217А (III) 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1989. -10 декабря.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней // Собрание Законодательства РФ 1998. № 20. - Ст. 2143; № 31. - Ст. 3835; № 36. - Ст. 4467.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 12. - С. 5 - 10.

6. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 384 - 397.

7. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. // Собрание Законодательства. 1998. - № 36. - Ст. 4465.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.(по состоянию на 1 февраля 2004 года). М., 2004. - 156 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 10 октября 2000 года. М., 2000. - 224 с.

10. Постановления и определения Конституционного Суда РФ

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-п по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова // Вестник Конституционного суда РФ. 1996. - № 5.-С. 11-14.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2-п поделу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова // Собрание законодательства. 1997. № 7. Ст. 871.

13. Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам.

14. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. - № 12. - С. 11.

15. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. - № 1. - С. 18.

16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1989. - № 4. - С. 10-11.

17. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1989. - № 9. - С. 5-6.

18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1990. - № 2. - С. 10.

19. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1990. - № 12. - С. 2.

20. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1991.-№ 10.-С. 9.

21. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. - № 4. - С. 8-9.

22. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. - № 5. - С. 8.

23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 11. - С. 13.

24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 6. - С. 7-8.

25. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 4. - С. 9-10.

26. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 9. - С. 10-11.

27. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 6. - С. 16.41 .Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 10. - С. 9-10.

28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - №3. - С. 15.

29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 4. - С. 15.

30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 1. - С. 18.

31. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 2. - С. 15-16.

32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 4. - С. 10-11.

33. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 8. - С. 14, 21.

34. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 11. - С. 12-13.4906 адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: законопроект // Российский судья. 2001. - № 8. - С. 29-40.

35. Архив Ленинского районного суда г. Курска. 2002.

36. Архив Промышленного районного суда г. Курска. 2002.

37. Статистический отчет о работе прокуратур и судов Курской области за первое полугодие 2002 года.

38. Монографии, учебники, учебные пособия

39. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе / Ф.А.Агаев,

40. В.Н.Галузо. М, 1998. - 135 с.

41. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С.Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д.Кокорев. Воронеж, 1980. - 185 с.

42. Алексеева Л.Б. Практика применения статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты / Л.Б.Алексеева. М., 2000. - 163 с.

43. Баев М.О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие / М.О.Баев, О.-Я.Баев.- Воронеж, 2002. 57 с.

44. Бережное А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории / А.Г.Бережнов. -М., 1991.- 135 с.

45. Бойков А.Б. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г. / А.Б.Бойков. М., 1997. - 264 с.

46. Бойцова В.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах / В.В.Бойцова, Л.В.Бойцова. Тверь, 1993.- 104 с.

47. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Г.Н.Ветрова. М., 1987.- 111 с.

48. Викторский С.И. Русский уголовный процесс / С.И.Викторский: Учеб.пособие ( по изданию 1912 г.). М., 1997. - 448 с.

49. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В.Витрук. М., 1979. - 229 с.

50. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР / Н.В. Витрук. М.,1985. -175 с.

51. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России / Л.Д.Воеводин. М.,1997.- 138 с.

52. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон / Б.А.Галкин. -М.,1962. 255 с.

53. Горский Г.Ф. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса / Г.Ф.Горский, Д.П.Котов, Л.Д.Кокорев. -Воронеж, 1973.-271с.

54. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе / А.П.Гуляев. М.,1981. -191 с.

55. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе. (Концептуальные положения) / И.Ф.Демидов. М., 1995. - 96 с.• 69.Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя:

56. Правовые и организационные проблемы / А.Я.Дубинский. Киев, 1984.-182 с.

57. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В.Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. М., 1965. - 367 с.

58. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / Л.М.Карнеева. М., 1971.- 133 с.

59. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М.Кипнис. М., 1995. - 128 с.

60. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность / З.Ф.Коврига.1. Воронеж, 1984.- 191 с.

61. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л.Д.Кокорев.-Воронеж, 1971.- 160 с.

62. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе / Л.Д.Кокорев. -Воронеж, 1973.-271 с.

63. Кокорев Л.Д. Этика уголовного процесса / Л.Д.Кокорев, Д.П.Котов. -Воронеж, 1993.-224 с.

64. Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д.Кокорев, Н.П.Кузнецов Воронеж, 1995. - 272 с.

65. Колоколов H.A. Судебный контроль на стадии предварительного расследования / H.A.Колоколов. Курск, 2000. - 335 с.

66. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 1997. - 507 с.

67. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса РФ / Под ред. Божьева. -М., 2002. 953 с.

68. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2002. - 896 с.

69. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.В.Наумов. -М., 2000. -864 с.

70. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В.М.Корнуков. Саратов, 1978. - 137 с.

71. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание) / Э.Ф.Куцова. М.,1973. - 199 с.

72. Ларин A.M. Презумпция невиновности / А.М.Ларин. М., 1982.- 152 с.

73. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А.М.Ларин. М., 1986.- 160 с.

74. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений / А.Б.Ломидзе. М., 2000.- 104 с.

75. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В.З.Лукашевич. Л., 1985. - 193 с.

76. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) / В.З.Лукашевич. Л., 1959.- 167 с.

77. Матузов Н.И. Правовая система и личность / Н.И.Матузов. Саратов, 1987. -293 с.

78. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм / Н.И.Матузов // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. -М., 1995.-С. 251-265.

79. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции / Е.Г.Мартынчик. Кишинев, 1975.-219 с.

80. Мартынчик Е.Г. Презумпция невиновности и гарантии её осуществления / Е.Г.Мартынчик. Кишинев, 1989. - 269 с.

81. Мартынчик Е.Г. Проблемы процессуального статуса и эффективности охраны прав подсудимого (осужденного) в судах первой и кассационной инстанций / Е.Г.Мартынчик. Киев, 1982. - 265 с.

82. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования) / Т.Н.Москалькова. М., 1996. - 125 с.

83. Нарижний C.B. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России / С.В.Нарижний. СПб, 2001. - 288 с.

84. Николова Т.П. Деятельность защитника в судебном следствии / Т.П.Николова. Саратов, 1987. - 158 с.

85. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А.Лукашева. — М., 1996. 509 с.

86. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д.Кокорева. Воронеж, 1984. - 159 с.

87. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие / Н.Е.Павлов. М., 1997. - 144 с.

88. Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности / Н.К.Панько. Воронеж, 2000. - 146 с.

89. Петрухин И. Л. Вам нужен адвокат. / И.Л.Петрухин. М., 1993. - 464 с.

90. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности / И.Л.Петрухин. М., 1985. - 239 с.

91. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И.Л.Петрухин. М., 1989. — 252 с.

92. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России / В.Я.Понарин. — Воронеж, 1994. 187 с.

93. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д.Рахунов. М., 1961. - 277 с.

94. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Г.М.Резник. М., 1977. - 118 с.

95. Резник Г.М. Конституционное право на защиту / Г.М.Резник, М.М.Славин. М.,1980. - 113 с.

96. Рыжаков А.П. Обвиняемый / А.П.Рыжаков. М., 1999. - 144 с.

97. Рябинина Т.К. Нравственные начала уголовного процесса: Учебное пособие / Т.К.Рябинина. Курск, 2001. - 224 с.

98. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде / В.М.Савицкий. -М.,1971. 342 с.

99. Савицкий В.М. Презумпция невиновности / В.М.Савицкий. — М., 1997. — 126 с.

100. Сазонов Б.И. Уголовный процесс: Учебное пособие / Б.И.Сазонов. М., 2001.-240 с.

101. Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин. М., 1971. - 277 с.

102. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии / А.Б.Соловьев. М., 2001. — 136 с.

103. Стецовский Ю. И. Советская адвокатура / Ю.И.Стецовский. М., 1989. -304 с.

104. Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И.Стецовский, А.М.Ларин. М., 1988. - 316 с.

105. Стецовский Ю.И. О правовой защите граждан / Ю.И.Стецовский // Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М., 1990.-485 с.

106. Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении./ Ю.И.Стецовский. М, 1988. - 208 с.

107. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С.Строгович. М.,1966. - 252 с.

108. Строгович М.С. Вопросы теории прав личности / М.С.Строгович // Философия и современность. — М.,1976. С.33-35.

109. Строгович М.С. Процессуальные гарантии / М.С.Строгович // Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. Избранные труды. М., 1992. - Т.2. - 277 с.

110. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С.Строгович. -М., 1968. Т.1 -470 с.

111. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С.Строгович. -М., 1970.-Т.2-516 с.

112. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М.С.Строгович. М., 1984. — 143 с.

113. Таджиев Г.Т. Реабилитация в советском уголовном процессе / Г.Т.Таджиев. Ташкент, 1986. - 167 с.

114. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т.Томин. М., 1991.-240 с.

115. Ульянова JI.T. Проверка доказательств в системе процессуального доказывания / Л.Т.Ульянова. М.,1982. - 214 с.

116. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. - 512 с.

117. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.П.Рыжаков. — М., 1999.- 169 с.

118. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. З.Ф.Ковриги, Н.П.Кузнецова. Воронеж, 2003. - 453 с.

119. Уголовно-процессуальое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М., 1998. - 696 с.

120. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Н.Ф.Гуценко. М., 1997. - 586 с.

121. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я.Фойницкий. -СПб, 1996.-Т.2-552 с.

122. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В.С.Шадрин. М., 2000. - 229 с.

123. Шейфер С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства / С.А.Шейфер. Куйбышев, 1986. - 256 с.

124. Шило Н.Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии / Н.Я.Шило. Ашхабад, 1981.-200 с.

125. Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии / В.В.Шимановский. Д., 1983. - 178 с.

126. Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / П.С.Элькинд. Воронеж, 1978. - 155 с.

127. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П.С.Элькинд. Д., 1976. - 143 с.

128. Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве / В.Е.Юрченко. Томск, 1977.- 151 с.

129. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Галузо. М., 1999. - 464 с.

130. Статьи и научные публикации

131. Андрианов И. Нужен ли прокурору дополнительный рычаг воздействияна обвиняемого? / И.Андрианов, А.Шварев // Российская юстиция. 2000. -№ 4. - С. 40-42.

132. Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны / Ф.Багаутдинов // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 8-11.

133. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля / Ф.Багаутдинов // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 24-27.

134. Балакшин В. Срок содержания подсудимых под стражей органичен и для суда / В.Балакшин // Российская юстиция, 1996. -№ 9. -С. 15-17.

135. Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / В.Божьев // Уголовное право. 2001. - № 2. - С. 56-60.

136. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе / В.Божьев // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 47-56.

137. Бозров В. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту / В.Бозров // Российская юстиция. 1999. - № 12. - С. 25-26.

138. Бойков А. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода) / А.Бойков, К.Скворцов, В.Рябцев // Уголовное право. 1999. - № 2. - С. 3-29.

139. Бойков А. Выступление в дискуссии / А.Бойков // Прокуратура в правовом государстве: Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с Генпрокуратурой РФ. М., 1997. - С. 134-142.

140. Бойцова Л. Возмещение ущерба "жертвам правосудия" в России / Л.Бойцова // Российская юстиция. 1994. - № 6. - С. 45-47.

141. Ведерников А. Права защитника на досудебных стадиях / А.Ведерников // Советская юстиция. 1990. - № 16. - С. 31-32.

142. Воскресенский В. Состязательность в уголовном процессе / В.Воскресенский, Ю.Кореневский //Законность. 1995. - № 7. - С. 9-10.

143. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе / Н.Горя // Советская юстиция. 1990. - № 7. - С. 22.

144. Гриненко А. Псевдомотивированный отказ в удовлетворении ходатайств на предварительном следствии / А.Гриненко // Уголовное право. 2000. - № 4.- С. 44-47.

145. Гришин А.И. Состязательность уголовного судопроизводства и предварительное расследование / А.И.Гришин // Правоведение. 1998. - № 1. - С.177.

146. Громов H.A. О допросе обвиняемого по проекту УПК РФ в свете презумпции невиновности / Н.А.Громов, А.Н.Гущин, Т.Т.Алиев // Следователь. 2002. - № 2. - С. 23-26.

147. Громов Н. Процессуальное положение защитника обвиняемого на стадии предварительного расследования преступлений / Н.Громов, Л.Макаров // Уголовное право. 2001. - № 1. - С. 50-54.

148. Джатиев Т.С. Об устранении противоречий в уголовном процессе / Т.С.Джатиев // Государство и право. 1995. - № 5. - С. 95.

149. Доля Е.А. Проект общей части УПК РФ: критический анализ / Е.А.Доля // Государство и право. 1995. -№5.-С. 84.

150. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве / Т.Н.Добровольская // Советское государство и право. -1980.-№2.-С. 133.

151. Друзин Е. Обвиняемый пригласил защитника / Е.Друзин // Российская юстиция. 1997. - № 9. - С. 44.

152. Ефимичев П. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается / П.Ефимичев // Уголовное право. 1999. - № 4. - С. 48-55.

153. Ефимичев С.П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого этап стадии предварительного расследования / С.П.Ефимичев // Правоведение. - 1985. - №5. - С. 31.

154. Ефимичев С.П. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью / С.П.Ефимичев // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (К 275-летию Российской прокуратуры): Материалы научно-практической конференции. М., 1997. - С. 176-183.

155. Зайцев О. Дознание по УПК РФ / О.Зайцев, Ф.Абдулаев // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 77-80.

156. Зайцева И.А. Проблемы, возникающие на предварительном следствии в связи с возложенной законом на следователя обязанности по обеспечению обвиняемого и подозреваемого адвокатом-защитником / И.А.Зайцева, Л.Н.Смирнов //Следователь. 2002. - № 3. - С. 8-11.

157. Зеленин С. Пределы допустимой защиты / С.Зеленин // Российская юстиция. 1998. - № 12. - С. 43.

158. Кадышева Т. Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката / Т.Кадышева, С.Ширинский //Российская юстиция. 1997. - № 7. -С. 8-12.

159. Казаков А.И. Достаточность доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого / А.И.Казаков //Актуальные проблемы охраны правличности в советском уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1989. - С. 46-48.

160. Калитина Н. Свидетель не подозреваемый / Н.Калитина // Законность. -2001.-№ 1.-9-10.

161. Капустянский В.Г. Об уголовно-процессуальной ответственности /

162. B.Г.Капустянский // Правоведение. 1982. - № 6. - С. 101.

163. Карибов К.Ф. Подозреваемый, свидетель или «подозреваемый свидетель»? / К.Ф.Карибов // Следователь. 2000. - № 9.

164. Кобликов П.Ю. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в российском уголовном процессе / П.Ю.Кобликов, Т.Т.Алиев, Н.А.Громов, Э.Х.Бабаев // Следователь. 2002. - № 4. - С. 26-28.

165. Коврига З.Ф. Свобода личности и ответственность в уголовном судопроизводстве / З.Ф.Коврига // Изв. ВУЗов. Правоведение. 1987. - № 5.1. C. 62.

166. Ковтун H.H. Рецензия. / Н.Н.Ковтун // Государство и право. 1994. - С. 13. - Рец. на кн.: Пастухов М.И. Реабилитация невиновных: Основы правового института. - Минск, 1993. - 197 с.

167. Кокорев Л.Д. Проблемы защиты общества от преступлений и развития гарантий справедливости правосудия / Л.Д.Кокорев // Служение истине. Научное наследие Л.Д.Кокорева. Воронеж, 1997. - С.316-328.

168. Кокорев Л.Д. Три кита правосудия / Л.Д.Кокорев // Юридический вестник. 1992. - № 18. - С. 12-13.

169. Колбаев Р. О праве не свидетельствовать / Р.Колбаев // Законность. -1997. № 10.-С. 39-40.

170. Копытов И. Нужна ли такая состязательность? / И.Копытов // Законность. 1998.-№9.-С. 26.

171. Кузнецов Н. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы / Н.Кузнецов, С.Дадонов // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 32-33.

172. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности / Т.Левинова // Российская юстиция. 2000. - № 9.-С. 39-41.

173. Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и Российская действительность / Р.Лисицин // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 9.

174. Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / В.З.Лукашевич, Л.Д.Кокорев // Вестник ЛГУ. 1977. - № 11. - С. 109-116.

175. Мартынчик Е.Г. Конституционные основы процессуального положения личности в советском уголовном судопроизводстве / Е.Г.Мартынчик // Известия АН МССР. Серия общественных наук. Кишинев. - 1979. - № 1. -С. 46.

176. Мартынчик Е.Г. УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности / Е.Г.Мартынчик // Российский судья. 2002. -№4. с. 5.

177. Мельниковский М. Нормализовать обстановку в следственных изоляторах / М.Мельниковский // Российская юстиция. 1995. - № 9. - С. 42.

178. Михлин А. Обеспечение свободы совести осужденных / А.Михлин // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 53.

179. Москалькова Т. Новые подходы к содержанию института реабилитации в УПК РФ 2001 года / Т.Москалькова // Уголовное право. 2002. - № 2. - С. 7073.

180. Назаренко В. Санкция прокурора или судебное решение? / В.Назаренко // Законность. 2000. - № 12. - С. 34.

181. Налимов В. О предельном сроке содержания обвиняемого под стражей / В.Налимов // Российская юстиция. 1998. - № 8. - С. 41.

182. Никандров В. Подсудимый заявил: ко мне применялись незаконные методы расследования / В.Никандров, С.Ворожцов // Российская юстиция. -1995.-№8.-С. 26-30.

183. Новиков С.А. Новый Уголовно-процессуальный кодекс: показания обвиняемого / С.А.Новиков // Российский следователь. 2002. - № 2. - С. 20.

184. Пастухов М.И. Институт реабилитации: на пути к законодательному регулированию / М.И.Пастухов // Государство и право. 1993. - № 12. - С. 58.

185. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальная ответственность / И.Л.Петрухин // Изв. ВУЗов. Правоведение. 1984. - № 3. - С. 60 - 65.

186. Петрухин И.Л. Предварительное расследование: каким ему быть? / И.Л.Петрухин // Законодательство. 2000. - № 10 - С. 74.

187. Петрухин И. Л. Судебные гарантии прав личности / И.Л.Петрухин // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. М., 1992.-Вып. 8.-С. 49.

188. Петрухин И.Л. О концепции уголовно-процессуального законодательства РФ / И.Л.Петрухин, Э.Ф.Куцова // Государство и право. 1992. - № 12.- С. 84.

189. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием / И.Петрухин // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 13-15.

190. Петрухин И. Комментарий к Федеральному закону "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" / И.Петрухин // Российская юстиция. 1998. - № 7. - С. 2-4.

191. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль / А.Пиюк // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 37.

192. Прошляков А. Может ли обвиняемый нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос / А.Прошляков, З.Николаева // Законность. 1993.- № 2. С. 16-21.

193. Пути нормализации ситуации в следственных изоляторах // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 45-47.

194. Рогаткин А. Реформы уголовно-процессуального права / А.Рогаткин, И.Петрухин // Законность. 1996. - № 2. - С. 45.

195. Сергун П.П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения / П.П.Сергун // Укрепление мер социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. - С. 162 - 164.

196. Сердюков С. Обвиняемому надо разъяснять возможность смягчения наказания / С.Сердюков // Российская юстиция. 2002. - №6. - С. 50-51.

197. Стецовский Ю. Содержание под стражей: право и прокурорская тактика / Ю.Стецовский // Российская юстиция. 1994. - № 2. - С. 12-20.

198. Суть профессии адвоката нравственность, компетентность и независимость // Российская юстиция. - 2000. - № 2. - С. 9-12.

199. VI Съезд Федерального союза адвокатов //Адвокат. 2001. - № 8. - С. 13.

200. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса / М.Е.Токарева // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сборник научных трудов. М., 1997. - С. 144156.

201. Торбин Ю.Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ / Ю.Г.Торбин // Российский судья. 2002. - № 11. - С. 17.

202. Туменко О. Почему не раскрываются преступления? / О.Туменко // Законность. 1993. - № 1. - С. 44-45.

203. Фоков А. Защита прав личности в уголовном процессе / А.Фоков // Право и жизнь. 1999. - № 24. - С. 22-26.

204. Францифоров Ю.В. Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого / Ю.В.Францифоров, Н.А.Громов // Следователь. 1998. - № 8(16). - С.42-46.

205. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности / А.Халиулин // Уголовное право. -2000.-№ 1.-С. 69-74.

206. Хомич В. Применение норм свидетельского иммунитета в отношении обвиняемого и подозреваемого / В.Хомич // Законность. 1997. - № 7. - С. 40-41.

207. Черкасов А.Д., Громов H.A. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности / А.Д.Черкасов, Н.А.Громов // Государство и право. 1995. - №12. - С. 72-75.

208. Шалумов М.С. Надзор за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью / М.С.Шалумов // Законность. 1998. - № 10. - С. 10-12.

209. Шейфер С. А. Проблемы правильного регламентирования доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ / С.А.Шейфер // Государство и право. 1995. - № 10. - С. 100.

210. Шейфер С.А. Следственные ошибки, влекущие за собой нарушение права обвиняемого на защиту / С.А.Шейфер, В.А.Лазарева // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1989. - 139 с.

211. Эрделевский А. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда / А.Эрделевский // Государство и право. 1997. - № 4. - С. 5-12.

212. Диссертации на соискание ученой степени

213. Анферов A.A. Права личности и юридическая ответственность: теоретические вопросы единства и взаимосвязи: Дисс. . канд. юрид. наук / Анферов Анатолий Авенирович. Волгоград, 2000. - 185 с.

214. Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан. Дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1990. - 210 с.

215. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе: проблемы теории и практики: Дисс. . канд. юрид. наук / Гуськова Антонина Петровна. Оренбург, 1997. - 200 с.

216. Егоров И.М. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса: Дисс. . канд. юрид. наук / Егоров Игорь Михайлович. СПб, 2000. - 214 с.

217. Качалова О.В. Охрана конституционных прав подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии: Дисс. . канд. юрид. наук / Качалова Оксана Валерьевна. М.,1999. - 222 с.

218. Победкин A.B. Показания обвиняемого в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук / Победкин Александр Викторович. Волгоград, 1999. -206 с.

219. Ратникова Н.Д. Проблема правового положения подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей в следственном изоляторе: Дисс. . канд. юрид наук / Ратникова Наталья Дмитриевна. Волгоград, 1999. - 184 с.

220. Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. Дисс. . канд. юрид. наук / Сердечная Рушалия Гусмановна. Волгоград, 1999. - 188 с.

221. Снегирева Н.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования. Дисс. . канд. юрид. наук / Снегирева Наталья Ивановна. Воронеж, 2001. - 210 с.

Автор: Чеботарёва, Ирина Николаевна
Город: Воронеж
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чеботарёва, Ирина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чеботарёва, Ирина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса»