СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Даньшина, Юлия Анатольевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОТНОШЕНИЙ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА. ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ РАБОТНИКА
§ 1. Производственная среда как источник вреда жизни и здоровью работника
§ 2. Отраслевая природа отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника
ГЛАВА 2. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ РАБОТНИКА
§ 1. Гражданско-правовая характеристика обязательств ^ вследствие причинения вреда жизни и здоровью
§ 2. условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью работника
§ 3. компенсация морального вреда, причиненного работнику
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью работника"
Актуальность темы диссертационного исследования. По подсчетам Международной организации труда, каждый день в мире на своих рабочих местах умирает около тысячи человек. Еще 270 млн. жителей планеты получают ежегодно разнообразные увечья от несчастных случаев на производстве, и 160 млн становятся жертвами профессиональных заболеваний. На компенсации пострадавшим уходит $1,25 трлн — 4% от общемирового валового внутреннего продукта1.
На российских предприятиях до последнего времени ежегодно погибали около 6 тыс. человек, а получали травмы 120 - 130 тыс. работников. Согласно данным Фонда социального страхования (ФСС) за 2004 год уже произошло 3,3 тыс. несчастных случаев на производстве со смертельным исходом, 10 тыс. —я тяжелым травмами и 55 тыс. — с легкими повреждениями. По абсолютному количеству лидируют сельское хозяйство, машиностроение и предприятия ме-' таллообрабатывающего сектора, за ними следуют лесная и деревообрабаты^ вающая промышленность, пищевая и угольная промышленность, черная й цветная металлургия. В этих же отраслях наблюдается и самая высокая смертность . Анализ состояния здоровья работающих свидетельствует о его существ венном ухудшении за последние годы. ^
Уровень смертности населения трудоспособного возраста от неестественных причин - несчастных случаев, отравлений и травм - соответствует аналогичным показателям в России столетней давности и почти в 2,5 раза превышает показатели, сложившиеся в развитых странах, в 1,5 раза - в развивающих* ся. Смертность трудоспособного населения превышает аналогичный показатель по Евросоюзу в 4,5 раза. >{ " ~Jm
1 Материалы официального сайта Субрегионального бюро МОТ для стран Вое; точной Европы и Центральной Азии http://www.ilo.ru.
2 1 Материалы официального сайта Фонда социального страхования Российской
Федерации http://www.fss.ru. ■',•
Коренным образом изменить положение дел призвана национальная программа «Здоровье работающего населения России на 2004-2015 годы». В ее разработке принимали активное участие Российская академия медицинских наг ук, министерство здравоохранения и социального развития, Фонд социального страхования и другие министерства и ведомства. А
Необходимость такой целевой национальной программы очевидна. По данным Федеральной службы государственной статистики, сейчас в экономике страны заняты 70 миллионов человек1. Этого явно недостаточно, тем более для экономического роста. По прогнозам Министерства экономического развития и торговли России тенденция к сокращению численности работающих, занятых в основных отраслях производства, сохранится. В ближайшие 10-15 лет численность работающего населения составит 50,1 млн. человек. В 2006-2010 г.п страна потеряет 4 миллиона тружеников, а в следующие пять лет — еще 6,3 миллиона. То есть каждый год будет убывать по миллиону работников.
В этой связи особого внимания требуют вопросы возмещения работника^ потерь, вызванных нарушением здоровья в процессе или в результате выполнен ния трудовых обязанностей.
Потенциальные возможности для адекватной компенсации возникающих нарушений здоровья работников и для стимулирования работодателей к снижению соответствующего риска заложены в системе обязательного страхов^ ния от производственного травматизма и профессиональных заболеваний, поскольку ее функционирование обеспечивается участием целого ряда организа? ций, уплачивающих взносы.
Однако эффективно реализовать этот потенциал можно лишь при услсМ вии научно обоснованного решения задачи оценки ущерба и расчета надлежащей компенсации.
Все перечисленные обстоятельства повлияли на выбор темы настоящего диссертационного исследования и определили его актуальность.
• V
1 Материалы официального сайта Федеральной службы государственной статистики http://www.gKS.ru.
Степень научной разработанности темы. Многие фундаментальные научные положения теории возмещения вреда обосновали в своих исследованиях в области общей теории права - С.С.Алексеев, С.Н.Братусь, Н.С.Малеин; И.С.Самощенко и др., в области гражданского права - М.М.Агарков, А.М.Белякова, В.В.Васькин, С.Е.Донцов, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыков, Л.А.Лунц, И.Б.Новицкий, Е.А.Флейшиц и др. Однако работы этих исследователей, посвященные различным аспектам обязательств, возникающих в результат те причинения вреда в сфере трудовых, гражданско-правовых, иных отношений, в основном основаны на анализе законодательства, действовавшего в прошлом столетии.
Некоторые аспекты исследуемой темы получили свое дальнейшее научное осмысление в трудах В.П.Грибанова, В.А.Тархова, В.А.Хохлова, М.Я.Шиминовой, А.М.Эрделевского.
В то же время названные авторы в своих работах обозначили многие, требующие дальнейшего изучения, вопросы и высветили ряд проблем для yf= лубленного исследования гражданско-правовых аспектов совершенствований института возмещения вреда, причиняемого жизни и здоровью граждан при осуществлении ими профессиональной деятельности.
Объект исследования - совокупность правоотношений, складывающихся в сфере правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью работника. 3
В качестве предмета исследования выступает совокупность норм гражданского законодательства, определяющих содержание и особенности возник* новения обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью работника. * Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исслф дования состоит в осуществлении комплексного анализа юридической природы обязательств из причинения вреда жизни и здоровью работника, теоретических и практических проблем, возникающих по вопросам возмещения ущерба, на основе действующего российского законодательства.
Данная цель достигается путем решения следующих задач:
• проанализировать нормативно-правовые акты, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью работника; !
• выявить юридическую природу правоотношений, складывающихся прй возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника;
• определить особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении трудовых обят занностей;
• выявить возможность и условия эффективной защиты неимущественных прав и нематериальных благ работника;
• исследовать институт компенсации морального вреда как способа защиты нарушенных прав работника;
• на основе анализа информации о состоянии условий труда, уровне профессиональной заболеваемости и производственного травматизма сформулировать рекомендации по совершенствованию системы возмещения ущерба жизни и здоровью работников.
Методологическую основу исследования составили общенаучные (синтез, анализ, обобщение) и частнонаучные (логико-юридический, сравнительно^ правовой, системный) методы научного познания.
В основе выводов, представленных в работе, лежит позитивный и критик ческий анализ научных концепций по рассматриваемым проблемам.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких известных ученых-правоведов как М.М.Агарков, С.С.Алексеев; Б.С.Антимонов, М.И.Брагинский, С.Н.Братусь, В.В.Витрянский, В.П.Грибанов; Н.Д.Егоров, О.С.Иоффе, Ю.Н.Коршунов, О.А.Красавчиков, Л.А.Лунц, Н.С.Малеин, В.Т.Смирнов, Е.А.Суханов, Е.А.Флейшиц, Ю.Б.Фогельсой; Г.Ф.Шершеневич, МЯ.Шиминова, А.М.Эрделевский, К.Б.Ярошенко и ряда др.'"
Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное монографическое исследование, посвященное проблемам обяг зательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью лиц, осуществляющих трудовую деятельность.
На основе теоретического анализа данной проблемы диссертант обосног вал ряд новых научных положений и сформировал комплекс предложений по совершенствованию соответствующего законодательства. Новизна отдельных тезисов, сформулированных в результате исследования; обусловила выбор положений, выносимых на защиту:
1. Отношения по возмещению вреда, причиненного в связи с профессиональной деятельностью, не являются трудовыми, поскольку вред в таких случаях наносится важнейшим личным благам гражданина, которые не могут быть предметом никакого соглашения, в том числе и трудового договора. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при выполнении им трудовой функции, осуществляется в рамках гражданского, а не трудового заэ конодательства. В связи с этим через призму гражданско-правового регулирования раскрываются особенности обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью работника.
2. Объектом обязательственного правоотношения по возмещению вреда следует считать фактические действия должника (причинителя вреда или иного обязанного лица) во исполнение требования кредитора (потерпевшего) по полному восстановлению своих имущественных и личных неимущественных благ.~
3. Субъектный состав правоотношений по возмещению вреда жизни й здоровью гражданина, причиненного при осуществлении профессиональной деятельности, со стороны должника необходимо разграничивать на лиц, непосредственно причинивших вред, и лиц, виновных в этом причинении, посколь-1 ку эти понятия не всегда совпадают.
4. Выявлена целесообразность изменения ст. 1084 ГК РФ и сохранения ё следующей редакции: 11
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнений договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещаете^ по правилам, предусмотренным настоящей главой. *
Законом, договором, коллективным договором, социально-партнерским соглашением размер ответственности может быть увеличен».
5. При определении размера компенсации морального вреда не должно учитываться имущественное положение потерпевшего, поскольку присуждение разных размеров компенсации за одинаковые страдания противоречит принципу справедливости. В связи с этим обоснована необходимость установления общего для всех судов подхода к определению размера компенсации морально? го вреда.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера и состоит в обосновании предложений и рекомендаций диссертанта по дальнейшему совершенствованию законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного жизни и здоровье работников. i
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессё при преподавании ряда юридических дисциплин (гражданское, трудовое право) в высших учебных заведениях, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Всероссийской государственной налоговой академии Министерства Российской Федерации по налогам и сборам; Основные положения, вынесенные на защиту, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, апробированы автором в пяти научных работах. Результаты исследования использовались в учебном процессё при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по гражданскому и трудовому праву со студентами Всероссийской государственной налоговой академии МНС России.
Структура и объем работы определены сформулированными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Даньшина, Юлия Анатольевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Закрепление и провозглашение принципа приоритета общечеловеческих ценностей в международном праве позволило в период становления в России демократического гражданского не только признать, но и гарантировать в Конституции РФ права и свободы человека и гражданина. Укрепление роли личности все больше и больше находит отражение в законодательстве и судебной практике, акцентирующих свое внимание на своевременной гарантированной защите и восстановлении прав и благ, подвергшихся нарушению.
Особого внимания, в этой связи, заслуживают проблемы возмещения работникам потерь, вызванных нарушением здоровья при осуществлении трудовой деятельности.
Проведенный в диссертационном исследовании анализ состояния проблем, связанных с производственным травматизмом и профессиональной заболеваемостью в России, свидетельствует о необходимости комплексного подхода к решению вопроса возмещения работникам потерь, вызванных нарушением здоровья при выполнении ими трудовых обязанностей.
Ключевым звеном в решении указанной проблемы является дальнейшее совершенствование правового механизма, направленного на обеспечение функционирования норм, составляющих институт обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью работника.
В результате проведенного диссертационного исследования были решены следующие задачи:
• проанализированы нормативные правовые акты, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью работника;
• выявлена юридическая природа правоотношений, складывающихся при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника;
• определены особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении трудовых обязанностей;
• выявлена возможность и условия эффективной защиты неимущественных прав и нематериальных благ работника;
• исследован институт компенсации морального вреда как способа защиты нарушенных прав работника;
• на основе анализа информации о состоянии условий труда, уровне профессиональной заболеваемости и производственного травматизма сформулированы рекомендации по совершенствованию системы возмещения ущерба жизни и здоровью работников.
Комплексный анализ российского законодательства позволил установить, что поскольку вред от профессиональных заболеваний и трудовых увечий причиняется важнейшим личным благам гражданина, которые не могут быть предметом никакого соглашения, в том числе и трудового договора, отношения по его возмещению не являются трудовыми. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при выполнении им трудовой функции, осуществляется в рамках гражданского законодательства. В связи с этим через призму гражданско-правового регулирования в работе были раскрыты особенности обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью работника.
Систематический анализ состояния производственной среды и оценка условий труда на рабочих местах позволяют прогнозировать возможную величину профессионального ущерба жизни и здоровью людей, в целях совершенствования системы дифференцированных тарифов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Международный опыт свидетельствует о том, что поскольку в систему отношений по осуществлению трудовой деятельности вовлечены несколько субъектов с различными интересами, то, как бы ни была сильна законодательная составляющая этой системы, все же не менее действенным остается путь переговоров, совместный поиск решения проблем, - все то, что вкладывается в понятие "социальное партнерство". Социальное партнерство в сфере отношений по возмещению вреда жизни и здоровью работников выгодно для обоих партнеров: совместный вклад в улучшение условий труда ведет к росту его производительности и повышению качества продукции, что важно для работодателей, и одновременно помогает сохранить здоровье работников.
Развитие социального партнерства ведет к перераспределению ответственности в социальной сфере между государством, работодателями и самими гражданами. На наш взгляд, дополнительные формы социального страхования полностью должны регулироваться актами социального партнерства. А именно соглашениями, заключаемыми на федеральном, региональном, отраслевом, территориальном уровнях, а также коллективным договором конкретной организации.
С учетом указанного, предложено законодательно закрепить расширительное толкование понятие "договор" в ст. 1084 ГК РФ, включив гражданско-правовой договор, трудовой договор, коллективный договор и иные акты социального партнерства.
Теоретическое осмысление норм гражданского законодательства дало возможность прийти к заключению, что обязательство вследствие причинения вреда здоровью обладает следующими признаками: 1) возникает в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер; 2) является внедоговорным, несмотря на то, что причинение вреда жизни или здоровью произошло при исполнении гражданином договорных или иных обязательств; 3) возникает в силу закрепленных в законе юридических фактов и, в основном, вопреки воле субъектов данных отношений; 4) носит односторонний характер; 5) специфическая особенность указанного обязательства состоит в том, что вред не может быть возмещен в натуре, а его денежная компенсация практически не может привести к полному восстановлению нарушенного состояния потерпевшего.
Индивидуализирующими любое гражданское (в том числе обязательственное) правоотношение элементами признаются объект, субъектный состав и содержание. Названные элементы характерны и для обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью работника с учетом особенностей указанных обязательств.
Объектом обязательственного правоотношения по возмещению вреда следует считать фактические действия должника (причинителя вреда или иного обязанного лица) во исполнение требования кредитора (потерпевшего) по полному восстановлению своих имущественных и личных неимущественных благ.
Определенными особенностями обладает субъектный состав правоотношений по возмещению вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при осуществлении профессиональной деятельности, в частности, со стороны должника его необходимо разграничивать на лиц, непосредственно причинивших вред, и лиц, виновных в этом причинении, поскольку эти понятия не всегда совпадают.
При исследовании условий возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью работника анализу подверглось психическое отношение лица, обязанного обеспечить здоровые и безопасные условия труда, к своему поведению и его последствиям. В момент постановки задания, связанного с выполнением трудовых обязанностей, как правило, должно иметь место предвидение возможных неблагоприятных последствий таких действий. Интеллектуальный и волевой момент в субъективной стороне причинения вреда налицо: субъект предвидит возможность причинения вреда здоровью лица, осуществляющего профессиональную деятельность, но надеется на его предотвращение теми или иными силами и средствами. Надежда на то, что в процессе профессиональной деятельности удастся избежать причинения вреда, может связываться со следующими условиями: а) высоким уровнем мастерства специалистов; б) наличием необходимого оборудования, технических средств в исправном состоянии; в) хорошей организацией охраны труда; г) знанием и соблюдением норм техники безопасности лицами, участвующими в трудовом процессе.
Однако, несмотря на наличие всех данных условий, возможность неблагоприятного исхода нередко остается высокой, не абстрактной, а вполне реальной. Это позволило сделать вывод о наличии психических предпосылок в поведении лица, обязанного обеспечить здоровые и безопасные условия труда (работодателя), для возложения на него обязанности возместить причиненный вред.
Право потерпевшего требовать возмещения причиненного ему имущественного вреда и компенсации физических и нравственных страданий основывается на принципе полного возмещения вреда. Представляется целесообразным при определении размера компенсации морального вреда не учитывать имущественное положение потерпевшего, поскольку присуждение разных размеров компенсации за одинаковые страдания противоречит принципу справедливости. В связи с этим обоснована необходимость установления общего для всех судов подхода к определению размера компенсации морального вреда.
Выработка учеными теоретических рекомендаций по трактовке и применению норм, регулирующих возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного в результате профессиональной деятельности, должна способствовать их совершенствованию и дальнейшему развитию, обеспечивая надлежащую защиту прав и благ граждан.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью работника»
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; 2002. — № 48. — Ст. 4737; 2003. — № 52 (часть 1) — Ст. 5034.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 5. — Ст. 410; 2002. — № 48. — Ст. 4737; 2003. — № 52 (часть 1) —Ст. 5034.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 (часть 1) — Ст.З; 2002. — № зо. Ст. 3033.
5. Семейный кодекс Российской Федерации 29 декабря 1995 № 223-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 1. — Ст. 16; 2000. — № 2. — Ст. 153.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 (часть 1) — Ст. 1; 2002. — № 44. — Ст. 4298.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 32. — Ст. 3340; 2002. — № 30. — Ст. 3027; 2003. — № 52 (часть 1) — Ст. 5030.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; 2002. — № 30. — Ст. 3029.
9. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 166-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2004 год» // "Российская газета" от 17 декабря 2003 г.
10. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства Российской Федерации.2002. — № 43. — Ст. 4190.
11. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (часть 1) — Ст. 4920; 2002. — № 30. — Ст. 3033.
12. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 29. — Ст. 3702.
13. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // Сайт в Internet http://www.fss.ru.
14. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — № 7. — Ст. 300; 2002. — № 30. — Ст. 3033.
15. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 16. — Ст. 503; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. — Ст. 3033.
16. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2003 г. № 244 «Об утверждении Положения о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации» // Сайт в Internet http://www. tehbez. га
17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1943 г. № 11/М/6/У // Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 1957 гг. — М., 1958. (утратил силу).
18. Генеральное соглашение от 20 декабря 2001 года между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002 2004 годы // Сайт в Internet http://www. tehbez. ru
19. Монографии, учебники, сборники
20. Агарков М.М. Возникновение обязательств из причинения вреда. В кн.: Гражданское право, т. 1, гл. 20. — М., 1944.
21. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М., 2001.
22. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. — М., 1952.
23. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. — М., 1962.
24. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. — М., 1996.
25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. — М., 1999.
26. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. — М., 1963.
27. Влияние окружающей среды на здоровье человека. — Женева: ВОЗ, 1974.
28. Вопросы гигиены труда, профпаталогии и токсикологии / Сб. науч. тр. Моск. НИИ гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана. — М., 1990.
29. Всемирная организация здравоохранения. Основные документы. — Женева, 1977.
30. Гинцбург Л.Я. Новое в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик. — М., 1962.
31. Гражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М., 1997.
32. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. — М., 1990.
33. Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. — М., 1986.
34. Жуйков В. Возмещение морального вреда. Комментарий российского законодательства. Вып. 1. — М., 1995.
35. Завидов Б.Д. Правовые проблемы возмещения морального вреда. Труды Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. "Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство". Сб. трудов. Вып. 59. — М., 1995.
36. Извлечения из решений Правительствующего Сената. Законы о вознаграждении железнодорожными предприятиями за смерть и утрату работоспособности. — М.,1910.
37. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. — Томск, 1982.
38. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Ленинград, 1955.
39. Иоффе О.С. Советское гражданское право. — Ленинград, 1958.
40. Иоффе О.С. Обязательственное право. —М., 1975.
41. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2001.
42. Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. — М., 1995.
43. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю. Кудрявцева. — М., 1996.
44. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. — М., 1999.
45. Коршунов Ю.Н. Комментарий к новому порядку возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем. — М., 2001.
46. Кофман В.М. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву. — Ленинград, 1960.
47. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. — М., 1966.
48. Курс экономической теории: учебник. — Киров, 1999.
49. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. — М., 1962.
50. Майданник Л.А., Сергеева Н.А. Материальная ответственность за повреждение здоровья. — М., 1968.
51. Малеин Н.С. Гражданско-правовая ответственность за причинение смерти кормильцу. — М., 1960.
52. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. — М., 1968.
53. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. — Киев, 1955.
54. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М., 1970.
55. Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. — М., 1973.
56. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. — Саратов, 1966.
57. Международные акты о правах человека: Сборник документов. — М., 1998.
58. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.). По исправленному и дополненному 10-му изд. 1902 г. — М., 2000.
59. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. — М., 1972.
60. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. — М., 1950.
61. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (общая часть). — Душанбе, 1972.
62. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — Петроград, 1917.
63. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. — М., 1998.
64. Роик В.Д.Социальная защита: управление условиями и охраной труда (Опыт зарубежных стран). — М.: НИИ труда Минтруда РФ. 1992.
65. Роик В.Д.Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования. — М.: Институт труда Минтруда РФ, Фонд социального страхования трудящихся горно-металлургической промышленности РФ. 1994.
66. Российский статистический ежегодник. 2003.: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2003.
67. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. — Львов, 1982.
68. Скобелкин В.Н. Трудовые отношения. — М., 1999.
69. Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. — Томск, 1980.
70. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве.1. Красноярск, 1989.
71. Смирнов В. Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском праве. — Ленинград, 1983.
72. Смирнов О.В. Трудовое право. — М., 1996.
73. Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп.1. М„ 1999.
74. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. —Уфа, 1996.
75. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. — Чебоксары, 1997.
76. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов, 1973.
77. Тихомиров А.В. Медицинское право. Практическое пособие. — М., 1998.
78. Философский энциклопедический словарь. — М., 1997.
79. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. — М., 1951.
80. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М., 1974.
81. Чорновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями организаций и должностных лиц. Учебное пособие. — Свердловск, 1984.
82. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) —М., 1995.
83. Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР: Правовые вопросы. — М., 1987.
84. Шиминова М.Я. Возмещение вреда, причиненного здоровью. — М., 1972.
85. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. — М., 1979.
86. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. — М., 1996.
87. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. — М., 2000.
88. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. — М., 1997.
89. Яичков К.К. Права, возникающие в связи с потерей здоровья. — М., 1964.
90. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. — Свердловск, 1972.
91. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона, — М., 1990.
92. Ярошенко К. Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. — М., 1977.
93. Social Security A Workers Education Guide. — Geneva: ILO, 1998.1. Статьи
94. Абрамов В.Ю. Порядок компенсации работникам ущерба, возникшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания // Трудовое право. — 2003. — № 7.
95. Агарков М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда. //Советское государство и право. — 1940. — № 3.
96. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. —1958.—№ 1.
97. Балалаева И.В. Соотношение вины и противоправности как условий ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника // Российская юриспруденция на рубеже XX XXI веков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых. — Барнаул. — 1997.
98. Беспалов Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка // Российская юстиция. — 1998. — № 10.
99. Болдырев В.А. Об условиях возмещения вреда, причиненного здоровью // Проблемы гражданского права и процесса: Сб. науч. раб. — Вып. 5. — Омск. — 2002.
100. Витрянский В.В. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности юридических лиц // Закон. — 2001. — № 12.
101. Викторов И.С. Правовая защита конституционных прав граждан на безопасные условия труда средствами государственного надзора и контроля // Трудовое право. — 2003. — № 7.
102. Воробьев И.А. Отдельные правовые аспекты организации, проведения расследования несчастных случаев на производстве и оформления результатов // Трудовое право. — 2003. — № 7.
103. Данилин Д. Страхование и правовое регулирование возмещения вреда в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в зарубежных странах // Страховое право. — 1999.— № 3.
104. Загорулько А.И. Понятие обязательств по возмещению вреда и характеристика их как охранительных обязательств // Актуальные проблемы современного права. —1995.
105. Залесский В.В. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в гражданском праве ФРГ. // Право и экономика. — 1995. — № 9-10.
106. Иванов В.В. Об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты // Трудовое право. — 2004. — № 3.
107. Казанцев В.И. Возмещение морального вреда. // Российская юстиция. — 1996. — № 5.
108. Казанцев В.И. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного работникам на производстве // Российская юстиция. — 1996. — № 10.
109. Калашников С.В. Система конституционных гарантий прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. — 2002. — № 10.
110. Ковалевский С.М. История правового регулирования обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в России // Страх, право. — 2002. — № 2.
111. Лившиц Р.З. Ответственность за повреждение здоровья рабочих и служащих в советском праве // Советское государство и право. — 1964. — №5.
112. Майданник Л.А. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. // Советская юстиция. — 1965. — № 14.
113. Малеин В.Н. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности, вытекающие из деликтных правоотношений. //Советская юстиция. — 1986. — № 1.
114. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред. //Вестник Верховного Суда СССР. — 1991. — № 5.
115. Матвеев Г.К. О гражданском противоправном действии. // Советское государство и право. — 1955. — № 3.
116. Матвеев Г.К. Основания юридической ответственности. // Советское государство и право. — 1971. — № 10.
117. Материалы круглого стола "Безопасность труда в России" // Человек и труд. — 1995.—№8.
118. Матузов Н.И. Вопросы теории субъективных прав граждан. //Советское государство и право. — 1961. — № 4.
119. Мачульская Е.Е. Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве. // Вестник МГУ, серия Право. — 1994. — № 1.
120. Недбайло П.Е. Субъективные права. // Правоведение. — 1961. — №4.
121. Пиголкин А.С. Российское законодательство на рубеже XXI века // Юридический мир. — 2001. — № 11.
122. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности. // Советское государство и право. — 1964. — № 4.
123. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2002. — № 2.
124. Садиков О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве // Юридический мир. — 2001. — № 7.
125. Самсонова Е., Кузьмина И. Возмещение вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. // Человек и труд. — 1994. — № 5, № 7.
126. Слободянюк Г.С. Понятие временной нетрудоспособности по советскому трудовому праву // Вопросы гражданского, трудового и гражданско-процессуального права. — Томск, 1969.
127. Страхование и государственный надзор // Закон. — 2002. — № 2.
128. Тебряев А.А. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах // Юрист. — 2002. — № 3.
129. Тихомиров А. К вопросу об обязательствах вследствие причинение вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Закон и право. — 2001. — №8.
130. Федорова М.Ю. Вопросы социального страхования в коллективных договорах и соглашениях: теория и практика // Трудовое право. — 2002. — № 2.
131. Цедербаум Ю.Я., Шеломов Д.Б. Законодательство о возмещении ущерба в связи с повреждением здоровья: пути совершенствования // Советское государство и право. — 1989. — № 4.
132. Чаянова С.В. Охрана труда в свете налогообложения // Трудовое право. — 2002. — №7.
133. Ческис Г. И. Об определении размера возмещения ущерба, причиненного увечьем // Актуальные вопросы советского гражданского права. Труды ВЮЗИ. — М., 1971.
134. Чефранова Е. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан // Социалистическая законность. — 1986. — № 7.
135. Шептулина Н.Н. Требования охраны труда и обеспечение их соблюдения // Трудовое право. — 2000. — № 3.
136. Шиминова М.Я. Имущественная ответственность за моральный вред. //Советское государство и право. — 1970. — № 1.
137. Шиминова М.Я. Компенсационные обязательства в гражданском праве. // Советское государство и право. — 1979. — № 8.
138. Шинкаренко И. Страхование профессиональной ответственности // Закон. — 2002. — № 2.
139. Шичанин А.В. Возмещение морального вреда. //Законодательство и экономика. — 1994. — № 15-16.
140. Шишуков М.П. О моральном вреде как основании признания потерпевшим. // Правоведение. — 1974. — № 2.
141. Шкурко С. Мир труда в канун XXI века: доходы и социальная защита // Трудовое право. — 2002. — № 12.
142. Шокина Л.И. Взаимосвязь стандартов управления качеством, окружающей средой, охраной здоровья и безопасностью персонала в практике российских и зарубежных компаний // Трудовое право. — 2002. — № 2.
143. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция. — 1997. — № 12.
144. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. — 1998. — № 6.
145. Эрделевский А. Моральный вред в уголовном праве и процессе // Российская юстиция. — 1996. — № 7.
146. Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки компенсации морального вреда // Государство и право. — 1997. — № 4.
147. Эрделевский A.M. О проблемах толкования гражданского законодательства // Государство и право. — 2002. — № 2.
148. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в трудовых отношениях // Трудовое право. — 2003. — № 1.
149. Ярошенко К. Б. Споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью отдельных работников // Право и экономика. — 1998. — № 2.
150. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права. — М., 2000.
151. Диссертации и авторефераты диссертаций
152. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000.
153. Гладкова Л.М. Правовое регулирование материальной ответственности организаций за ущерб, причиненный рабочим и служащим повреждением их здоровья. Диссертация к.ю.н. — М., 1975.
154. Есипова И.А. Правовое бездействие: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1998.
155. Казаков В.Н. Правомерное поведение и правопорядок: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1999.
156. Киквидзе О.В. Спорные вопросы гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Тбилиси, 1980.
157. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — СПб., 1998.
158. Попов В.В. Гражданско-правовая ответственность за внедоговорный вред, причиненный публично-правовыми образованиями. Диссертация к.ю.н. — М., 2002.
159. Путинский Б.И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — М., 1985.
160. Рассказова Н. Ю. Проблемы ответственности предприятий за вред, причиненный рабочим и служащим, связанный с исполнением ими трудовых обязанностей (социолого-правовой аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Ленинград, 1988.
161. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство: Автореф. дис. канд. юрид. наук. —Волгоград, 2000.
162. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Автореф. дис. докт. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2002.
163. Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве. Диссертация к.ю.н. — Саратов, 2001.
164. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Диссертация к.ю.н. — М., 1995.
165. Эрделевский A.M. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве. Диссертация к.ю.н — М., 1995.
166. Явич Ю.Н. Возмещение ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья. Диссертация к.ю.н. — М., 1964.1. Судебная практика
167. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 1999 г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. — 2000. —№2.
168. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2000 г. № 8051/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2000. — № 7.
169. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1998 г. № 5656/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1999. — № 3.
170. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 1995 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — М., 2000.
171. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2000 г. № 84-В99-16 // Справочная правовая система «Гарант».
172. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1997. — №11.
173. Определение судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1995 г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации.—1995.—№ 12.
174. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — М., 2000.1. Материалы Internet сайтов
175. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации http://www. supcourt.ru.
176. Официальный сайт Субрегионального бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии http://www.ilo.ru.
177. Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации http://www.ach.gov.ru.
178. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики http://www.gKS.ru.
179. Официальный сайт Фонда социального страхования Российской Федерации http://www.fss.ru.
