АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обязательство страхования в системе гражданско-правовых обязательств»
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
и
На правах рукописи
Смирных Андрей Геннадиевич
ОБЯЗАТЕЛЬСТВО СТРАХОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2005
Диссертация выполнена в Секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук.
Научный руководитель: кандидат юридических наук
Санникова Л.В.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Малеина М.Н.
кандидат юридических наук, профессор Иванов В.И.
Ведущая организация: Российская правовая академия
Министерства юстиции РФ
Защита состоится «25» октября 2005 г. в «¿С>> час. на заседании Диссертационного совета Д. 002.002.06 в Институте государства и права Российской академии наук, 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук.
Автореферат разослан «_»_2005 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук
С.С. Занковский
</(002.
3
Общая характеристика работы
Актуальность темы настоящей работы связана с развитием и усложнением отношений страхования в современном хозяйственном обороте. О значимости страховых отношений для системы хозяйственных отношений в целом свидетельствует то обстоятельство, что доля страхового сектора в ВВП экономически развитых стран составляет около 10% (в рамках ЕС в целом -8,5%). Для России этот показатель составляет пока около 1%, но по мере развития экономики он постепенно увеличивается.
В условиях становления рыночной экономики определились потребности физических и юридических лиц в страховой защите и одновременно выявились достоинства и недостатки существующего правового регулирования страховых отношений. Переход к рыночным экономическим отношениям обусловил отказ от монополии Госстраха на осуществление страховой деятельности. В связи с принципиальным изменением системы экономических отношений произошло обновление российского законодательства, основанное на отказе от преобладания публично-правового регулирования страховых отношений и усилении частно-правового подхода. Эти изменения выразились, в частности, в существенном обновлении действующих правовых норм, во включении в ГК РФ значительно большего числа положений о страховании, чем в ГК РСФСР (44 статьи вместо 5), принятии общего и специальных законов, посвященных регулированию страховой деятельности (Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», Закон РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и т.д.).
В то же время, большинство фундаментальных гражданско-правовых исследований, посвященных страхованию (В.И. Серебровский, К.И. Граве и Л.А. Лунц, В.К. Райхер, М.Я. Шиминова), относится к дореформенному периоду. В современной юридической литературе анализируются преимущественно проблемы, возникающие в практике страхования, которая
находится пока на стадии становления.
В связи с этим, возникает необходимость рассмотрения общих положений о страховом обязательстве и установления его места в системе гражданско-правовых обязательств в свете изменений, произошедших в правовом регулировании данной сферы общественных отношений в последнее десятилетие. Это должно способствовать более последовательному толкованию норм, посвященных страховому обязательству, позволить правильно применять общие положения гражданского законодательства и нормы, регулирующие сходные виды обязательств, в субсидиарном порядке, определить возможные направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
Целью работы является установление характерных особенностей страхового правоотношения, определение его места в системе обязательств с позиций современной российской гражданско-правовой науки.
Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:
1) характеристика статического состояния страхового обязательства, которое проявляется в его основных элементах: объекте, участниках обязательства, содержании обязательства, страховом риске;
2) характеристика динамического состояния страхового обязательства -его возникновения, изменения и прекращения;
3) отграничение страхового обязательства от смежных с ним правоотношений.
Методологической основой проведенного исследования являются системный, формально-логический, сравнительно-правовой, исторический методы изучения общественных явлений, в т.ч. правовых отношений.
Теоретическую основу работы составляют научные труды дореволюционных российских ученых: Д.Д. Гримма, A.C. Кривцова, Д.И. Мейера, Н.О. Нерсесова, Е.В. Пассека, И.А. Покровского, В.И. Синайского, И. Степанова, В.М. Хвостова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича; представителей советской и современной российской гражданско-правовой науки: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, E.H. Гендзехадзе, С.А. Герасименко, К.А. Граве, В.П. Грибанова, C.B. Дедикова,
Н.Д. Егорова, B.C. Ема, В.М. Жаркова, A.A. Иванова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Н.В. Корниловой, MB. Кротова, В.П. Крюкова, М.И. Кулагина, JI.A. Лунца, A.A. Малиновского, Р.П. Мананковой, Т.С. Мартьяновой, C.B. Михайлова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, В.К. Райхера, В.А. Рахмиловича, Ю.В. Романца, A.B. Собакинских, C.B. Соловьевой, В.И. Серебровского, P.P. Тузовой, Ю.Б. Фогельсона, М.Я. Шиминовой, В.Н. Щербака; зарубежных авторов: Дж. Бердса, X. Айвами, X. Кетца, Р. Кросса, К. Цвайгерта, О.У. Холмса и др.
Научная новизна исследования. В рамках настоящей работы осуществлено монографическое исследование места страхового обязательства в системе гражданско-правовых обязательств на основании анализа его статического и динамического состояния. Работа является одним из первых систематических исследований страхового обязательства в условиях обновленного правового регулирования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Дано определение единого страхового обязательства: это обязательство, в силу которого одно лицо (страховщик) обязуется за установленную плату (страховую премию), уплаченную другим лицом (страхователем), преследующим цель защиты имущественного интереса посредством обеспечения возможной в будущем потребности имущественного характера, при наступлении в течение установленного срока определенных событий (страхового случая) осуществить выплату страхового возмещения (страховой суммы) в пользу страхователя или иного определенного лица.
2. Объектом единого страхового обязательства признается имущественный интерес, понимаемый как определенное благо, которым обладает страхователь (выгодоприобретатель, застрахованное лицо). При этом предлагается рассматривать интерес как обратную сторону возможной материальной потребности в правоотношениях как имущественного, так и личного страхования.
3. Предложена новая классификация видов страховых обязательств в зависимости от их основания, в рамках которой выделяются:
- страховые обязательства, возникающие по воле их сторон: договорные обязательства (как добровольного, так и обязательного страхования) и обязательства в рамках общества взаимного страхования, в которых также присутствует договорный элемент;
- страховые обязательства, возникающие помимо воли их сторон: обязательства, обусловленные приобретением страхователем определенного статуса (публично-правового или частно-правового характера).
4. Обоснована целесообразность комбинированного основания возникновения страхового обязательства в рамках общества взаимного страхования: наличие членства в обществе взаимного страхования и одобрение заявления на страхование исполнительным органом общества. Такой подход в большей степени отвечает интересам страхователя и общества взаимного страхования, чем обычно предлагаемое основание, закрепленное диспозитивной нормой действующего гражданского законодательства (ст. 968 ГК РФ), - членство в обществе взаимного страхования.
5. Предложено следующее понимание направленности (цели) страхового обязательства, основанное на категории имущественной потребности: страховое обязательство направлено на защиту имущественных интересов страхователя (иного определенного лица) посредством удовлетворения его имущественной потребности, которая возникает или может возникнуть в связи с наступлением определенных событий.
6. Обоснован вывод о том, что страховое обязательство является самостоятельным типом обязательств. Оно не может быть отнесено к обязательствам по оказанию услуг, поскольку их объекты принципиально различны. Объектом обязательства по оказанию услуг является услуга, в то время как объектом страхового обязательства является имущественный интерес.
7. В настоящей работе содержится ряд предложений по возможному внесению изменений в действующее законодательство:
- унифицировать терминологию, использованную в ст. 929 ГК РФ: вместо положения о том, что могут быть застрахованы имущественные
интересы или риски необходимо указать, что соответствующие имущественные интересы могут быть застрахованы от указанных в данной статье рисков;
- включить в текст ст. 940 ПС РФ оговорку о том, что вручение полиса и неоспаривание страхователем его содержания в течение определенного срока означает принятие страхователем полиса и одобрение его содержания;
- исключить из характеристики объекта страхования, которая содержится в ст. 942 ГК РФ, положение о том, что наряду с имущественным интересом объектом страхования может быть имущество;
- изменить формулировку ст. 947 ГК РФ о невозможности превышения страховой суммы над страховой стоимостью на «невозможность превышения страховой суммы над имущественным интересом страхователя/ выгодоприобретателя», вернувшись к редакции ст. 369 ГК РСФСР 1922 г.;
- уточнить норму, предоставляющую выгодоприобретателю право досрочно прекратить договор страхования (ст. 958 ГК РФ), следующим образом: выгодоприобретатель может реализовать данное право только в тех случаях, когда страхователь не вправе заменить его в соответствии с п.1. ст. 956 ГК РФ;
- дополнить ст. 962 ГК РФ указанием на право страховщика самостоятельно принимать меры по уменьшению убытков от наступления страхового случая, помимо его обязанности по возмещению соответствующих расходов страхователя.
Практическая значимость и апробация результатов. Результаты настоящего исследования были апробированы в выступлениях на конференциях, проводимых ИГП РАН «Юридическая ответственность» (2002), «Юридические лица» (2003), освещены в ряде опубликованных статей. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинаров по курсу «Гражданское право (ч.П)», а также специального курса по страховому праву. Результаты исследования могут применяться в практической работе в сфере страхования, в частности, используются автором в Открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах».
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав и семи параграфов.
Содержание диссертации
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, методологическая и теоретическая основы, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава - «Общие положения о страховом обязательстве» -включает два параграфа. В первом параграфе предпринимается попытка определить понятие страхового обязательства, исходя из его направленности и формально-юридических признаков.
Традиционно с экономической точки зрения страхование понималось как отношение по распределению вреда между рядом лиц, каждое из которых может его понести, посредством формирования и распределения особых страховых имущественных фондов. Характер создания страхового фонда определяет правовую форму осуществления страхования, которая имеет существенное значение для определения субъектного состава, особенностей содержания страхового обязательства. Традиционно выделяются такие формы, как взаимное страхование, «коммерческое» страхование, государственное страхование. Принципиальное различие между страхованием и самострахованием заключается в том, что последнее не является общественным отношением.
Для конкретизации и юридического закрепления отношений по созданию и распределению страхового фонда используется конструкция страхового обязательства, являющегося имущественным правоотношением. При рассмотрении в первом параграфе страховых отношений с юридической точки зрения, представление о том, что в их основе лежит принцип распределения вреда, подвергается критике. Современное право признает существование таких страховых отношений, в рамках которых отсутствует категория вреда (ряд отношений личного страхования, в т.ч. смешанное страхование жизни). Интерпретация страхования как отношений по распределению вреда приводит
к принципиальному разграничению обязательств имущественного и личного страхования и ставит под сомнение возможность признания единства страхового обязательства. Поэтому для сохранения концепции единого страхового обязательства необходимо применение иного подхода к определению юридической природы страхования.
Обьгано разграничение обязательств имущественного и личного страхования производится по роду страхуемых опасностей или по признакам наличия или отсутствия материального вреда. Поскольку косвенные убытки могут иметь место и в личном страховании (расходы на лечение при страховании от несчастных случаев), автором предлагается модифицированный критерий: характер страхуемой опасности и ее последствий. Обязательства имущественного и личного страхования имеют принципиальное различие: в имущественном страховании подлежат возмещению убытки (ЗсЬаскпуегБкЬегшщ), в личном страховании уплачивается заранее установленная сумма (ЗиттепуегасЬегш^). Даже попытки квалифицировать выплату страховой суммы в личном страховании как возмещение среднего, типичного вреда, провести аналогии с институтом неустойки, не могут устранить того обстоятельства, что в ряде отношений личного страхования вреда может не быть вообще (например, страхование на дожитие). Кроме того, в рамках имущественного страхования невозможно получение возмещения в размере, превышающем размер убытков (в т.ч., запрещено двойное страхование), тогда как в личном страховании возможно заключение целого ряда договоров относительно одного и того же объекта и рисков, и получение страхового обеспечения по всем договорам.
В литературе встречаются и иные основания разграничения этих обязательств; отмечается, что обязательство личного страхования - срочное (считается, что страховой случай неизбежно наступит), а обязательство имущественного страхования - условное. В работе данная концепция подвергается критике: обязательство личного страхования далеко не всегда является срочным (неизвестно, наступит ли страховой случай в страховании от
несчастных случаев), а обязательство имущественного страхования нельзя признать условным, как и страховое обязательство в целом.
На основании характеристик, присущих как отношениям имущественного, так и личного страхования, выявляются конститутивные признаки единого страхового правоотношения. К ним относятся двусторонний, возмездный, рисковый характер обязательства, особенность содержания обязательства, основой которого является срочная, ограниченная размером страховой суммы, обусловленная наступлением страхового случая обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты. И в личном, и в имущественном страховании аналогичен характер материальной основы осуществления выплаты: это создание страховых фондов за счет страховых премий.
Для признания единства страхового обязательства предпринимается попытка установить общую направленность, которая присуща и имущественному, и личному страхованию. Получение выплаты не является самостоятельной целью страхователя; выплата необходима для удовлетворения его потребностей, которые связаны или могут быть связаны с наступлением страхового случая. В связи с этим, направленность страхового обязательства определяется автором как защита имущественных интересов посредством удовлетворения имущественной потребности страхователя (иного определенного лица), которая возникает или может возникнуть в связи с наступлением определенных событий.
При обосновании необходимости определения единого страхового обязательства рассматриваются дефиниции, обычно используемые в литературе (В.А. Рахмилович, E.H. Гендзехадзе, Т.С. Мартьянова), которые основаны на формально-юридических признаках страхового правоотношения и имеют чрезмерно общий характер.
На основании критерия общей направленности и формально-юридических признаков автором предлагается единое определение страхового обязательства (см. с. 5 Автореферата).
Второй параграф первой главы посвящен анализу основных элементов страхового обязательства. Рассматривается состав элементов правоотношения, выработанный наукой гражданского права, к которым обычно относят субъект, объект и содержание обязательства. Анализ элементов страхового обязательства является не самоцелью, но средством раскрытия его статического и динамического состояния. В связи с этим в качестве элементов страхового правоотношения предлагается рассматривать его участников, объект, содержание правоотношения и страховой риск. При этом, в отличие от остальных элементов, содержание правоотношения в большей степени характеризует его динамическое состояние, поэтому рассматривается во второй главе.
Понятие «участники» страхового правоотношения видится более широким, чем «субъекты» правоотношения, поскольку к их числу, помимо субъектов (под которыми в рамках работы понимаются его стороны -страховщик и страхователь), относятся также выгодоприобретатель и застрахованное лицо.
Правоспособность страховщика в сфере осуществления страховой деятельности признается автором специальной (а не ограниченной общей), поскольку он вправе заниматься только теми видами страхования, которые прямо указаны в его лицензии. При рассмотрении вопроса о соотношении понятий «вид страхования» и «вид страховой деятельности», отмечается, что у контролирующих органов нет правовых оснований для определения правоспособности страховщика посредством указания на виды страховой деятельности, т.к. это понятие не предусмотрено законом. Пределы возможного отступления страховщиком от условий вида страхования, указанного в лицензии, могут быть установлены судебной практикой, которая пока не сформировалась.
Помимо страховой организации, в роли страховщика могут выступать и общества взаимного страхования, однако для того, чтобы они могли полноценно участвовать в хозяйственном обороте, необходимо принятие специального закона, посвященного взаимному страхованию.
По общему правилу, страхователь должен иметь имущественный интерес и желать оградить этот интерес от какой-либо потенциально возможной опасности. В то же время, современное право предусматривает возможность страховой защиты интересов иных лиц, чем страхователь. В ряде ситуаций достаточно, чтобы интересом обладало застрахованное лицо или выгодоприобретатель (например, страхование ответственности другого лица; страхование имущества другого лица в его пользу).
Правовое положение выгодоприобретателя отличается от общего положения третьего лица в обязательстве, поскольку в определенном случае на него могут быть возложены обязанности страхователя (ст. 939 ГК РФ), однако нет оснований считать выгодоприобретателя субъектом страхового правоотношения: он не может изменять условия обязательства и передавать свое право в порядке цессии.
Объектом правоотношения имущественного страхования признается имущественный интерес («страховой интерес»), а не имущество, поскольку страховщик обязуется возместить страхователю убытки, а не восстановить существовавшее до наступления страхового случая положение в натуре. Страховой интерес понимается автором как имущественное благо, а не как отношение, поскольку именно благо подлежит количественному измерению, которое необходимо для установления размера интереса. Кроме того, видится спорной возможность существования отношения субъекта к имуществу, которое необходимо для признания интереса отношением. Обоснованным признается представление страхового интереса как обратной стороны возможного вреда или возможной материальной потребности.
Имущественный интерес, подлежащий страхованию в соответствии с российским правом, является юридическим (для его наличия необходимо правовое, а не фактическое основание) и субъективным, т.е. связанным с личностью его обладателя (хотя начало субъективности не проведено в законодательстве с должной последовательностью). В страховании имущества правоприменительной практикой выработаны две позиции: 1) интерес существует в том случае, если лицо имеет какие-либо права или несет
обязанности в отношении имущества; 2) интерес существует, только если лицо несет риск случайной гибели имущества. Первая позиция в большей степени соответствует современному пониманию страхования, но в российской практике преобладает требование необходимости наличия риска случайной гибели. В отношениях по страхованию ответственности интерес лица, чья ответственность застрахована, состоит в том, чтобы не нести расходов, т.е. в сохранении собственного имущества в целом.
В связи с тем, что страховое обязательство является единым, имущественный интерес признается и объектом обязательства личного страхования. Любое лицо имеет имущественный интерес в сохранении собственной жизни, здоровья и иных нематериальных благ. При страховании жизни и здоровья иных лиц не в их в пользу необходимо письменное согласие застрахованного лица, которое можно считать подтверждающим наличие имущественного интереса. Интерес в личном страховании существует в тех случаях, когда наступление предусмотренного договором события потенциально способно обусловить возникновение материальных потребностей.
Страховой риск является одной из самых спорных категорий страхового права. К страхованию могут быть отнесены следующие значения понятия «риск»: риск как вероятное событие, как вероятность события, как возможность претерпевания негативных последствий, как интерес.
Страховой риск-событие понимается как обстоятельство, обладающее признаками вероятности и случайности, наступление которого влечет за собой возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату. Признак вероятности страхового риска включает возможность его наступления и оценку степени такой возможности. Содержание признака случайности отличается в литературе неопределенностью, поскольку под случайностью понимают и неизвестность события, и возможность его наступления, и независимость его наступления от воли сторон. Для практических целей автором предлагается понимание случайности риска как добросовестного неведения страхователя относительно наступления или
ненаступления события, т.е. как неизвестности. Стороны должны находиться в добросовестном неведении относительно наступления или ненаступления события в момент возникновения страхового обязательства.
Вероятность наступления страхового риска должна быть объективной. Для ее оценки предлагается применение критерия «разумного и сведущего человека» (prudent and diligent person). Неизвестность его наступления, напротив, является субъективной - об этом не должны знать стороны конкретного страхового обязательства.
Производным от понятия страхового риска - возможного события является понятие страхового случая (реализованного страхового риска).
В ситуациях, когда говорится об изменении страхового риска, его количественном определении, риск понимается как возможность, вероятность наступления страхового случая (напр., в ст. 959 ГК РФ). Существует и понимание риска как необходимости несения последствий определенного события: в юридическом понимании - риска случайной гибели имущества, в экономическом понимании - риска имущественной невыгоды вообще. Вряд ли обоснованно называть такой риск собственно страховым, поскольку он присущ и иным видам отношений.
В параграфе подвергается критике понимание риска как интереса, обусловленное не вполне корректной формулировкой ст. 929 ГК РФ, где эти термины употребляются как синонимы. Если интерес есть «обратная сторона возможного вреда» (применительно к имущественному страхованию), то риск характеризует его «лицевую» сторону. Предполагается, что при установлении возможности страхования указанных в ст. 929 ГК РФ рисков подразумевалось страхование от наступления соответствующих событий, т.е. страхование от рисков.
Вторая глава - «Динамическое состояние страхового обязательства» -состоит из трех параграфов. В первом параграфе рассматриваются вопросы возникновения страхового обязательства.
Общим основанием возникновения страхового правоотношения признается договор, что не исключает возможность существования иных
оснований. По общему правилу (ст. 968 ГК РФ), страхование в рамках общества взаимного страхования осуществляется непосредственно на основании членства. Поскольку в России практика взаимного страхования пока не сложилась (в т.ч. из-за отсутствия закона об обществах взаимного страхования), видится целесообразным применение комбинированного основания, используемого в англо-американской страховой практике: членство и одобрение заявления исполнительным органом общества. Так как одобрение заявления по существу имеет характер договора, такая конструкция не противоречит ст. 968 ГК РФ.
На основе идеи взаимного страхования могут быть созданы и такие формы страхования, в которых отсутствует какой-либо договорный элемент. Основанием возникновения отношений в этих случаях является обладание страхователем (застрахованным лицом) определенным правовым статусом (исторически - собственника определенного имущества). Современное российское право признает возможность существования внедоговорных отношений обязательного государственного страхования, которые могут возникать в силу приобретения лицом публично-правового статуса государственного служащего. Более обоснованным видится отнесение такого страхования к публично-правовым институтам, однако п.4 ст. 969 ГК РФ предусматривает возможность субсидиарного применения к нему положений Главы 48 ГК РФ.
В соответствии с изложенным, предлагается классификация страховых обязательств в зависимости от основания их возникновения (см. с. 5-6 Автореферата).
Одной из особенностей договора страхования является обязательность осуществления преддоговорных процедур, связанных с оценкой страхового риска. Для этого страхователь обязан исполнить т.н. «информационную» обязанность. Автором формулируется вывод о том, что российскому праву близка концепция наивысшей добросовестности страхователя, который, по общему правилу, несет ответственность за несообщение известных ему сведений, если «разумный и сведущий человек» может установить наличие
связи между данными сведениями и вероятностью наступления страхового случая.
При определении формы договора страхования анализируются два допустимых подхода: применение к нему общих положений о форме договора и установление специальных, более жестких требований. В современном российском праве применяется второй подход: договор страхования заключается в письменной форме, ее несоблюдение по общему правилу влечет недействительность договора (ст. 940 ГК РФ). К письменной форме договора страхования предъявляются особые требования: он заключается посредством составления одного двустороннего документа или вручения страховщиком страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) страхователю. Страховой полис не является договором страхования, а подтверждает факт его заключения. Диссертантом предлагается следующее определение: полисом (свидетельством, сертификатом, квитанцией) признается озаглавленный соответствующим образом односторонний письменный документ, в котором излагается содержание договора страхования (по крайней мере, его существенные условия). Существует и понимание полиса как документа, подтверждающего факт существования отношений страхования и предназначенный для доказывания их наличия (в частности, полис медицинского страхования). При заключении договора посредством вручения полиса волеизъявление страхователя подтверждается фактом его принятия. Поскольку ст. 940 ГК РФ предусматривает ограниченный перечень документов, которые вручаются страхователю при заключении договора, для соблюдения требований ст. 940 ГК РФ иные документы должны быть подписаны обеими сторонами и иметь характер двустороннего соглашения.
Обычно договоры страхования заключаются на условиях правил страхования. К таким договорам применяются положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения, но при расторжении договора страхователь может воспользоваться специальной нормой - ст. 958 ГК РФ. При осуществлении обязательного страхования правила утверждаются либо уполномоченным государственным органом, либо страховщиком в соответствии с
установленными законом условиями. При осуществлении добровольного страхования страховщик представляет правила в орган страхового надзора. Автором отмечается неоднозначность положений ст.32.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», которая дает формальное основание надзорному органу проверять правила страхования по существу и представлять возражения к их содержанию.
Значимой представляется проблема отнесения договора страхования к реальным или консенсуальным договорам. Если в договоре страхования прямо предусмотрено, что он вступает в силу с иного момента, чем оплата страховой премии, то договор является консенсуальным. Определение договора страхования, вступающего в силу с момента оплаты премии, как консенсуального или реального зависит от того, как понимается реальный характер договора. В ст. 433 ГК РФ, из которой выводится определение реального договора, его критерием считается заключение договора в момент передачи соответствующего имущества. Поскольку момент заключения договора страхования в ст. 940 ГК РФ не связан с оплатой премии, обоснованным видится признание такого договора страхования консенсуальным договором.
Второй параграф посвящен проблемам содержания и исполнения страхового обязательства.
' Т.к. страховое обязательство является взаимным, для его исполнения обе
стороны должны надлежащим образом исполнить свои обязанности. Помимо этого, страховое обязательство может быть изменено или прекращено в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения сторонами отдельных обязанностей.
Главной особенностью обязанностей страхователя является, по общему правилу, невозможность для страховщика требовать их принудительного исполнения. Автор предлагает рассматривать исполнение страхователем обязанностей как необходимую предпосылку исполнения страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты.
Обязанности страхователя можно сгруппировать следующим образом: «информационная» обязанность в ее различных аспектах, обязанность по
оплате премии, обязанность действовать разумно и добросовестно. Порядок и сроки исполнения обязанности по оплате премии являются существенными условиями договора страхования, если вступление договора в силу не обусловлено ее внесением. В этом случае страховщик вправе требовать оплаты премии в принудительном порядке. Страхователь имеет право отказаться от договора (ст. 958 ГК РФ), но, тем не менее, он обязан оплатить премию за период фактического предоставления ему страховой защиты.
В течение срока действия договора на страхователя также возлагается ряд обязанностей информационного характера: обязанность сообщать страховщику обо всех значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных при заключении договора; обязанность уведомить о наступлении страхового случая и т.д. Содержание этих обязанностей подобно содержанию преддоговорной «информационной обязанности» страхователя.
Обязанность страхователя действовать разумно и добросовестно рассматривается в нескольких аспектах: наличие вины страхователя служит основанием для освобождения страховщика от обязанности по осуществлению страховой выплаты (за установленными исключениями); кроме того, в имущественном страховании страхователь обязан принять все доступные ему меры по уменьшению убытков от наступления страхового случая.
Надлежащее исполнение страхователем (выгодоприобретателем) изложенных обязанностей дает ему право при наступлении страхового случая требовать исполнения страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты. В зависимости от того, как исполняется эта обязанность, предлагается выделить две возможные конструкции исполнения страхового обязательства: 1) несение страховщиком риска и осуществление выплаты при наступлении страхового случая и 2) несение страховщиком риска выплаты в течение срока действия страхового обязательства, если страховой случай не наступает.
Страховая выплата осуществляется в денежной форме; в страховании имущества и ответственности возможна ее замена предоставлением имущества, аналогичного утраченному. Ее размер не может превышать размер страховой суммы, а также размер понесенных убытков (в имущественном страховании).
Исключение составляют направленные на уменьшение убытков расходы, предусмотренные ст. 962 ГК РФ. При неполном страховании выплата осуществляется пропорционально отношению суммы к стоимости (ст. 949 ГК РФ), однако соглашением сторон может быть предусмотрена «система первого риска» (полное возмещение в пределах страховой суммы).
Существует ряд оснований, освобождающих страховщика от выплаты или дающих ему право отказать в выплате (ст. ст. 961-965 ГК РФ). Освобождение от выплаты является не только правом, но и обязанностью страховщика не осуществлять выплату. Право страховщика отказаться от исполнения обязательства (отказать в выплате) может быть установлено сторонами обязательства, только если сторонами осуществляется предпринимательская деятельность (ст. 310 ГК РФ). Основания освобождения страховщика от выплаты могут быть установлены сторонами, за исключением предусмотренной п.1 ст. 963 ГК РФ ситуации.
В третьем параграфе главы рассматриваются вопросы прекращения страхового обязательства. Помимо надлежащего исполнения и неисполнения отдельных обязанностей, существуют иные способы его прекращения. Диссертантом предлагается система оснований в зависимости от источника их установления: 1) основания, предусмотренные нормами о прекращении договоров (Глава 29 ГК РФ); 2) основания, предусмотренные положениями о прекращении обязательств (Глава 26 ГК РФ); 3) основания, установленные специальными правовыми нормами о страховании; 4) основания, установленные сторонами обязательства.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе прекратить обязательство в любой момент в одностороннем порядке. Основания освобождения страховщика от выплаты, а также отказа в выплате, являются одновременно основаниями прекращения страхового обязательства, если возможность страхового случая отпадает на будущее. Объективным основанием прекращения страхового обязательства является прекращение возможности наступления страхового случая (ст. 958 ГК РФ). От него следует отличать исчезновение страхового интереса, которое также по общему правилу
обусловливает прекращение договора. Однако в ст. 960 ГК РФ установлено существенное изъятие из этого правила: при переходе прав на имущество осуществляется переход прав и обязанностей по договору страхования имущества. Исходя из общего понимания интереса как необоротоспособной категории, присущего российскому праву, данная норма видится не вполне последовательной (в отличие от специальной нормы ст. 258 КТМ РФ).
Третья глава - «Место страхового обязательства в системе гражданско-правовых обязательств» - включает два параграфа. В первом из них страховое обязательство сопоставляется с теми обязательствами, которые сходны с ним по направленности или формально-юридическим признакам.
Сходство с куплей-продажей может усматриваться в «продаже» риска страховщиком и его «покупке» страхователем. По мнению автора, это не соответствует природе страхового риска (см. с.с. 13, 14 Автореферата). Существует и представление, что в страховом правоотношении происходит продажа страховой защиты или страхового полиса как ценной бумаги. Однако законодательство РФ не относит полис к ценным бумагам; кроме того, для получения страховой выплаты помимо предъявления полиса необходимо наличие страхового интереса и наступление страхового случая (для имущественного страхования - еще и наличие убытков). Применительно к полису страхования жизни в работе приводится дополнительный аргумент: имущественный интерес, связанный с неимущественным благом, не является оборотоспособным.
Правоотношение страхования имущества по направленности сходно с правоотношением хранения: в рамках этих отношений осуществляется защита определенной имущественной ценности. Однако их юридическая направленность различна: в отношениях хранения осуществляется охрана определенного имущества, в страховании - защита имущественных интересов посредством удовлетворения имущественной потребности страхователя/ выгодоприобретателя, возникающей в связи с повреждением или утратой имущества. Есть и иные различия: страховое обязательство может быть только возмездным, а для хранения возмездность не является конститутивным
признаком; хранитель, в отличие от страховщика, получает вещь во временное владение.
С направленностью страхового обязательства сходна и направленность обязательств по возмещению вреда. Однако направленность страхового обязательства шире (оно не ограничивается возмещением вреда). Если обязательство по возмещению вреда является деликтным, даже когда между сторонами существовали договорные отношения, то страховое обязательство, по общему правилу, признается договорным, по крайней мере, зависящим от воли сторон (за исключением обязательного государственного страхования). Кроме того, обязательства по возмещению вреда обычно могут быть квалифицированы как меры ответственности (ст. 1064 ГК РФ), в то время как в силу страхового обязательства страховщик не несет ответственности, но исполняет обязанность имущественного характера.
Отграничение страхового правоотношения от отношений из игр, пари и лотерей, сходных по формально-юридическим признакам, осуществляется на основании их направленности. Участники игр, пари и лотерей преследуют цель имущественного приобретения, в то время как в страховом отношении осуществляется защита имущественного интереса. Различен и способ их правового регулирования: отношения из игр, пари и лотерей, в отличие от страхования, являются по существу натуральными обязательствами.
■> От правоотношения поручительства страховое обязательство отличается
следующими признаками: возмездность не является конститутивным признаком поручительства; поручительство представляет собой акцессорное, а страхование - основное обязательство; поручитель обязуется отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части, а страховщик исполняет обязанность имущественного характера.
Сложнее отграничить обязательство страхования ответственности от обязательства банковской гарантии. Действие обязательства банковской-гарантии не зависит от обеспечиваемого обязательства, поэтому принципал, как и страховщик, не отвечает за должника, а обязуется осуществить выплату денежных средств при наступлении определенных обстоятельств. Однако
направленность этих обязательств различна - в отличие от страхования, банковская гарантия представляет собой долговое обязательство, направленное на удовлетворение бенефициара.
По формальным признакам страхование жизни с выплатой аннуитетов напоминает отношения ренты. Различие между ними заключается в форме объективации в страховом правоотношении элемента риска. Кроме того, плателыцик ренты не создает специализированных фондов для осуществления платежей, и для занятий такой деятельностью не требуется приобретение специального статуса.
Принципиальное отличие обязательства накопительного страхования жизни от обязательства банковского вклада заключается в том, что в рамках накопительного страхования жизни при наступлении такого страхового случая, как смерть застрахованного лица, страховщик выплачивает заранее обусловленную сумму, в связи с чем в каждый момент действия страхового обязательства существует страховой риск. В правоотношении банковского вклада такой риск отсутствует, поскольку заранее известно, какую сумму банк обязан возвратить вкладчику в момент прекращения обязательства.
Таким образом, страховое обязательство может быть отграничено от смежных с ним обязательств с достаточной определенностью.
Во втором параграфе главы предпринимается попытка установить место страхового обязательства в классификации гражданско-правовых обязательств. Для этого рассматриваются основные способы осуществления классификации обязательств, принятые в современной науке.
Построение системы обязательств требует установления критерия классификации, который в наибольшей степени позволяет отразить особенности того или иного вида обязательств. Таким критерием в современной науке признается направленность (цель, результат) обязательства. Все три термина используются для обозначения последствий надлежащего исполнения обязательства. В литературе существует два подхода к пониманию направленности обязательства: в рамках первого из них (правового) значимыми
представляются только юридические признаки отношения; второй (комбинированный) подход учитывает и его экономическую цель.
Использование правового критерия ведет к признанию страхового обязательства обязательством по оказанию услуг. Сторонники комбинированного критерия считают страховое правоотношение самостоятельным обязательственным типом.
В связи с этим, в данном параграфе рассматривается возможность отнесения страхового обязательства к обязательствам по оказанию услуг. В действующем законодательстве (ст. 779 ГК РФ) оказание услуги характеризуется как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. В силу природы страхового обязательства страховая выплата страхователю или выгодоприобретателю производится только при условии наступления страхового случая. Тогда страховщик осуществляет действие (выплату), которое подходит под приведенное выше определение услуги. Однако в подавляющем большинстве ситуаций отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты. Поэтому признание осуществления страховой выплаты услугой приводит к парадоксальному результату: в большей части правоотношений эта услуга (понимаемая в ст. 779 ГК РФ как действие или деятельность) не оказывается страхователю. Попытка охарактеризовать страховую услугу как некий процесс по защите интересов страхователя, обеспечиваемый страховщиком, вряд ли можно считать отвечающей природе страхования, т.к. защита имущественного интереса приобретает характер действия только при нарушении и умалении соответствующего интереса. Кроме того, общие положения об обязательствах по оказанию услуг Главы 39 ГК РФ должны были бы применяться к страховому правоотношению, однако они либо не соответствуют его природе, либо дублируются специальными, более подробными нормами.
Помимо этого, объектом страхового обязательства является имущественный интерес, а не услуга (см. с.с. 12, 13 Автореферата). На основании изложенного, автором делается вывод о том, что страховое правоотношение не является обязательством по оказанию услуг.
В то же время, существует более широкое, экономическое понимание услуги, которое используется в целом ряде актов российского и международного права. Все результаты полезной хозяйственной деятельности подразделяются на товары, работы и услуги; при этом к услугам - по «остаточному принципу» - относятся все результаты хозяйственной деятельности, не являющиеся работами и товарами. Экономические отношения по оказанию услуг опосредуются гражданско-правовым регулированием, которое реализуется с помощью различных обязательственных конструкций. Поэтому в действующем законодательстве помимо понимания услуги как объекта правоотношения существует и понимание услуги как объекта правового регулирования, в рамках которого могут быть задействованы различные гражданско-правовые конструкции. Применение такой интерпретации термина «услуга» целесообразно при унификации правового регулирования.
Следовательно, страхование можно считать услугой, понимаемой как объект правового регулирования, но страховое обязательство не является обязательством по оказанию услуг.
В связи с этим, существенное значение приобретает рассмотрение возможности признания страхования самостоятельным обязательственным типом на основании его направленности. Сопоставление направленности страхового обязательства («страховой направленности») с направленностью г иных гражданско-правовых обязательств дает основание полагать, что страховое обязательство в достаточной степени обособлено от иных типов обязательств. Таким образом, страховое обязательство определяется автором как самостоятельный обязательственный тип.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Смирных А.Г. Проблемы правоспособности страховщика по российскому гражданскому праву/ЛОридические лица. Ответственность за нарушение обязательств. Сборник статей, отв. ред. Т.Е. Абова. М. 2004,- 0,4 п.л.
2. Смирных А.Г. Правовой статус субъектов страхового дела: новеллы российского законодательства.// Журнал российского права. 2004, №9. - 0,48 п.л.
3. Смирных А.Г. Защита интересов добросовестного приобретателя.// Журнал российского права. 2001, №9. - 0,4 пл.
4. Смирных А.Г. (в соавторстве с А.Е. Аристовой). Правовое положение страховых посредников.// Журнал российского права. 2005, №8. - 0,45 п.л.
РПЬ Р\ сский фон.
2006-4 16902
Заказ №417. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.
Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Смирных, Андрей Геннадиевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общие положения о страховом обязательстве.
1.1. Понятие страхового обязательства.'.
1.1.1. Понятие и формы осуществления страхования.
1.1.2. Соотношение обязательств имущественного и личного страхования.
1.1.3. Единство страхового обязательства.
1.2. Элементы страхового обязательства.
1.2.1. Состав страхового обязательства.
1.2.2. Лица в страховом обязательстве.
1.2.3. Страховой интерес как объект страхового обязательства.
1.2.4. Понятие страхового риска.
Глава 2. Возникновение, исполнение и прекращение страхового обязательства.
2.1. Возникновение страхового обязательства.
2.1.1. Основания возникновения страхового обязательства.
2.1.2. Договор как основание возникновения страхового обязательства.
2.2. Содержание и исполнение страхового обязательства
2.3. Прекращение страхового обязательства.
Глава 3. Место страхового обязательства в системе гражданско-правовых обязательств.
3.1 Соотношение страхового обязательства со смежными обязательствами.
3.2. Страховое обязательство как самостоятельный обязательственный тип.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обязательство страхования в системе гражданско-правовых обязательств"
Актуальность темы настоящей работы связана с развитием и усложнением отношений страхования в современном хозяйственном обороте. О значимости страховых отношений для системы хозяйственных отношений в целом свидетельствует то обстоятельство, что доля страхового сектора в ВВП экономически развитых стран составляет около 10% (в рамках ЕС в целом -8,5%). Для России этот показатель составляет пока около 1%, но по мере развития экономики он постепенно увеличивается.
В условиях становления рыночной экономики определились потребности физических и юридических лиц в страховой защите и одновременно выявились достоинства и недостатки существующего правового регулирования страховых отношений. Переход к рыночным экономическим отношениям обусловил отказ от монополии Госстраха на осуществление страховой деятельности. В связи с принципиальным изменением системы экономических отношений произошло обновление российского законодательства, основанное на отказе от преобладания публично-правового регулирования страховых отношений и усилении частно-правового подхода. Эти изменения выразились, в частности, в существенном обновлении действующих правовых норм, во включении в ГК РФ значительно большего числа положений о страховании, чем в ГК РСФСР (44 статьи вместо 5), принятии общего и специальных законов, посвященных регулированию страховой деятельности (Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», Закон РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и т.д.).
В то же время, большинство фундаментальных гражданско-правовых исследований, посвященных страхованию (В.И. Серебровский, К.И. Граве и JI.A. Лунц, В.К. Райхер, М.Я. Шиминова), относится к дореформенному периоду. В современной юридической литературе анализируются преимущественно проблемы, возникающие в практике страхования, которая находится пока на стадии становления.
В связи с этим, возникает необходимость рассмотрения общих положений о страховом обязательстве и установления его места в системе гражданско-правовых обязательств в свете изменений, произошедших в правовом регулировании данной сферы общественных отношений в последнее десятилетие. Это должно способствовать более последовательному толкованию норм, посвященных страховому обязательству, позволить правильно применять общие положения гражданского законодательства и нормы, регулирующие сходные виды обязательств, в субсидиарном порядке, определить возможные направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
Целью работы является установление характерных особенностей страхового правоотношения, определение его места в системе обязательств с позиций современной российской гражданско-правовой науки.
Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:
1) характеристика статического состояния страхового обязательства, которое проявляется в его основных элементах: объекте, участниках обязательства, содержании обязательства, страховом риске;
2) характеристика динамического состояния страхового обязательства -его возникновения, изменения и прекращения;
3) отграничение страхового обязательства от смежных с ним правоотношений.
Методологической основой проведенного исследования являются системный, формально-логический, сравнительно-правовой, исторический методы изучения общественных явлений, в т.ч. правовых отношений.
Теоретическую основу работы составляют научные труды дореволюционных российских ученых: Д.Д. Гримма, А.С. Кривцова, Д.И. Мейера, Н.О. Нерсесова, Е.В. Пассека, И.А. Покровского, В.И. Синайского, И.
Степанова, В.М. Хвостова, П.П. Цитовича, В.М. Шершеневича; представителей советской и современной российской гражданско-правовой науки: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.Н. Гендзехадзе, С.А. Герасименко, К.А. Граве, В.П. Грибанова, С.В. Дедикова, Н.Д. Егорова, B.C. Ема, В.М. Жаркова, А.А. Иванова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Н.В. Корниловой, М.В. Кротова, В.П. Крюкова, М.И. Кулагина, JI.A. Лунца, А.А. Малиновского, Р.П. Мананковой, Т. С. Мартьяновой, С.В. Михайлова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, JI.A. Новоселовой, В.К. Райхера, В.А. Рахмиловича, Ю.В. Романца, А.В. Собакинских, С.В. Соловьевой, В.И. Серебровского, P.P. Тузовой, Ю.Б. Фогельсона, М.Я. Шиминовой, В.Н. Щербака; зарубежных авторов: Дж. Бердса, X. Айвами, X. Кетца, Р. Кросса, К. Цвайгерта, О.У. Холмса и др.
Научная новизна исследования. В рамках настоящей работы осуществлено монографическое исследование места страхового обязательства в системе гражданско-правовых обязательств на основании анализа его статического и динамического состояния. Работа является одним из первых систематических исследований страхового обязательства в условиях обновленного правового регулирования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Дано определение единого страхового обязательства: это обязательство, в силу которого одно лицо (страховщик) обязуется за установленную плату (страховую премию), уплаченную другим лицом (страхователем), преследующим цель защиты имущественного интереса посредством обеспечения возможной в будущем потребности имущественного характера, при наступлении в течение установленного срока определенных событий (страхового случая) осуществить выплату страхового возмещения (страховой суммы) в пользу страхователя или иного определенного лица.
2. Объектом единого страхового обязательства признается имущественный интерес, понимаемый как определенное благо, которым обладает страхователь (выгодоприобретатель, застрахованное лицо). При этом предлагается рассматривать интерес как обратную сторону возможной материальной потребности в правоотношениях как имущественного, так и личного страхования.
3. Предложена новая классификация видов страховых обязательств в зависимости от их основания, в рамках которой выделяются:
- страховые обязательства, возникающие по воле их сторон: договорные обязательства (как добровольного, так и обязательного страхования) и обязательства в рамках общества взаимного страхования, в которых также присутствует договорный элемент;
- страховые обязательства, возникающие помимо воли их сторон: обязательства, обусловленные приобретением страхователем определенного статуса (публично-правового или частноправового характера).
4. Обоснована целесообразность комбинированного основания возникновения страхового обязательства в рамках общества взаимного страхования: наличие членства в обществе взаимного страхования и одобрение заявления на страхование исполнительным органом общества. Такой подход в большей степени отвечает интересам страхователя и общества взаимного страхования, чем обычно предлагаемое основание, закрепленное диспозитивной нормой действующего гражданского законодательства (ст. 968 ГК РФ), - членство в обществе взаимного страхования.
5. Предложено следующее понимание направленности (цели) страхового обязательства, основанное на категории имущественной потребности: страховое обязательство направлено на защиту имущественных интересов страхователя (иного определенного лица) посредством удовлетворения его имущественной потребности, которая возникает или может возникнуть в связи с наступлением определенных событий.
6. Обоснован вывод о том, что страховое обязательство является самостоятельным типом обязательств. Оно не может быть отнесено к обязательствам по оказанию услуг, поскольку их объекты принципиально различны. Объектом обязательства по оказанию услуг является услуга, в то время как объектом страхового обязательства является имущественный интерес.
7. В настоящей работе содержится ряд предложений по возможному внесению изменений в действующее законодательство:
- унифицировать терминологию, использованную в ст. 929 ГК РФ: вместо положения о том, что могут быть застрахованы имущественные интересы или риски необходимо указать, что соответствующие имущественные интересы могут быть застрахованы от указанных в данной статье рисков;
- включить в текст ст. 940 ГК РФ оговорку о том, что вручение полиса и неоспаривание страхователем его содержания в течение определенного срока означает принятие страхователем полиса и одобрение его содержания;
- исключить из характеристики объекта страхования, которое содержится в ст. 942 ГК РФ, положение о том, что наряду с имущественным интересом объектом страхования может быть имущество;
- изменить формулировку ст. 947 ГК РФ о невозможности превышения страховой суммы над страховой стоимостью на «невозможность превышения страховой суммы над имущественным интересом страхователя/ выгодоприобретателя», вернувшись к редакции ст. 369 ГК РСФСР 1922 г.;
- уточнить норму, предоставляющую выгодоприобретателю право досрочно прекратить договор страхования (ст. 958 ГК РФ), следующим образом: выгодоприобретатель может реализовать данное право только в тех случаях, когда страхователь не вправе заменить его в соответствии с п.1. ст. 956 ГКРФ.
- дополнить ст. 962 ГК РФ указанием на право страховщика самостоятельно принимать меры по уменьшению убытков от наступления страхового случая, помимо его обязанности по возмещению соответствующих расходов страхователя.
Практическая значимость и апробация результатов. Результаты настоящего исследования были апробированы в выступлениях на конференциях, проводимых ИГП РАН «Юридическая ответственность» (2002),
Юридические лица» (2003), освещены в ряде опубликованных статей. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинаров по курсу «Гражданское право (ч.П)», а также специального курса по страховому праву. Результаты исследования могут применяться в практической работе в сфере страхования, в частности, используются автором в Открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах».
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав и семи параграфов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обязательство страхования в системе гражданско-правовых обязательств»
1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, №32, ст. 3301.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, №5, ст. 410.
3. Воздушный кодекс РФ. "Собрание законодательства РФ", 24.03.1997, №12, ст. 1383.
4. Кодекс торгового мореплавания РФ "Собрание законодательства РФ", 03.05.1999, №18, ст. 2207.
5. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, №13, ст. 1447.
6. Закон РФ «О медицинском страховании граждан в РФ». "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 04.07.1991, №27, ст. 920.
7. Закон РФ «О статусе судей в РФ». "Ведомости СНД и ВС РФ", 30.07.1992, №30, ст. 1792.
8. Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ». "Ведомости СНД и ВС РФ", 14.01.1993, №2, ст. 56. (В редакции ФЗ № 12-ФЗ от 07.03.05).
9. ФЗ «Об основах государственной службы РФ». "Собрание законодательства РФ", 31.07.1995, №31, ст. 2990.
10. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». "Собрание законодательства РФ", 06.05.2002, №8, ст. 1720.
11. Постановление Правительства РФ №263 от 07.05.03. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». "Собрание законодательства РФ", 19.05.2003, №20, ст. 1897.
12. Постановление Правительства РФ №330 от 30.06.04. «Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора». "Собрание законодательства РФ", 12.07.2004, №28, ст. 2904.
13. Письмо Минфина РФ от 22.04.2003 №24-00/КП-20 «О внесении изменений в документы, на основании которых была выдана лицензия на осуществление страховой деятельности». Правовая система «Консультант», версия 3000.01.04.Судебно-арбитражная практика
14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №717/96 от 21.05.96. Вестник ВАС РФ. 1996, №9.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.96. Вестник ВАС РФ. 1996, №9.
16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №555/96 от 06.08.96. Вестник ВАС РФ. 1996, №11.
17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №2244/96 от 27.08.96. Вестник ВАС РФ. 1996, №11.
18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №3724/97 от 14.10.97. Вестник ВАС РФ. 1998, №1.
19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №1386/96 от 06.01.98. Вестник ВАС РФ. 1998, №5.
20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №1540/98 от 21.04.98. Вестник ВАС РФ. 1998, №7.
21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №1173/98 от 14.07.98. Вестник ВАС РФ. 1998, №11.
22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №7120/98 от 23.02.99. Хозяйство и право. 2000, №7.
23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №2795/01 от 13.11.01. Вестник ВАС РФ. 2002, №2.
24. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № 75 от 28.11.03 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования». Вестник ВАС РФ 2004, №1.
25. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу №КГ А40/40-01 от 30.01.01. Правовая система «Консультант», версия 3000.01.04.
26. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу №КГ-А40/1155-01 от 22.03.01. Правовая система «Консультант», версия 3000.01.04.
27. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу №КГ-А40/4612-01 от 30.08.01. Правовая система «Консультант», версия 3000.01.04.
28. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу №КГ-А40/8171-02 от 12.12.02. Правовая система «Консультант», версия 3000.01.04.
29. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу №КГ-А40/6381-03 от 19.01.03. Правовая система «Консультант», версия 3000.01.04.
30. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №2593 от 31.01.01. Правовая система «Консультант», версия 3000.01.04.Литература
31. Абрамов В. Оценка страхового риска по имущественным видам страхования. // «Финансовая газета». №№ 33, 35, 2003.
32. Абрамов В. Правовой режим застрахованных лиц в страховании. // «Финансовая газета». №№46, 47, 2002.
33. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.1940.
34. Аксенова И.О. Страхование ответственности за причинение вреда. // «Финансовая Россия». №3, 1998.
35. Бартош В.М. Сострахование с участием обществ взаимного страхования. // «Законодательство». №1,2002.
36. Барыкин Д.А. Страхование предпринимательских рисков: Правовой аспект. Автореферат дис. к.ю.н., М. 2001.
37. Белов В.А. Понятие договора юридического страхования по российскому гражданскому праву. // «Законодательство». №1, 1998.
38. Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. М.2003.
39. Богатырев Ф.А. Интерес в гражданском праве. // «Журнал российского права». №2, 2002.
40. Брагинский М.И. Договор страхования. М. 2000.
41. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. 1998.
42. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. 2002.
43. Брауде И.Л. Договор подряда //Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств. Под ред. Граве К.А., Новицкого И.Б. М. 1954.
44. Веденеев Е. Страховой случай по договору имущественного страхования: вопросы доказывания. // «Хозяйство и право». №8, 1998.
45. Герасименко С.А. Страхование. // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. Под ред. Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А., М .1996.
46. Гвозденко А.А. Основы страхования. М. 1998.
47. Гендзехадзе Е.Н. Обязательства по страхованию //Гражданское право. Учебник. Под ред. Е.А. Суханова. Том 1, М. 1993.
48. Голдстейн М., Голдстейн И.Ф. Как мы познаем. Исследование процесса научного исследования, М. 1984.
49. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве //Ученые юридические записки Харьковского юридического института. Выпуск 5, 1954.
50. Гойхбарг А.Г. Единое понятие страхового договора. //Право. 1914, № 10.
51. Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование //Курс советского гражданского права. М. 1960.
52. Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика. Сб. памяти С.А. Хохлова. М., 1998.
53. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве. //Осуществление и защита гражданских прав. М. 2000.
54. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Е.А. Васильева, М.1993.
55. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина, М.1980.
56. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права, М. 2003.
57. Гурвичюте Х.О. Договор имущественного страхования в советском гражданском праве. Канд. диссертация. М. 1954,
58. Дедиков С. В. Комментарий к комментарию//Бизнес-адвокат, 2000, №1.
59. Демидова Г. Отграничение договора страхования от смежных гражданско-правовых обязательств. // «Российская юстиция».№8, 2003.
60. Демидова Г. Страховой риск и страховой случай.// «Российская юстиция», №6, 2002.
61. Ежова А, Фогельсон Ю. Замена страховщика в договорах страхования. // «Финансовая газета». №42,2001.
62. Ефимова Л.Г. Страхование как способ обеспечения обязательства по кредитному договору. // «Хозяйство и право». №7, 1994.
63. Иванов А.А. Страхование //Гражданское право. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 2, М. 1998.
64. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975.
65. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву//Избранные труды. М. 2000.
66. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении//Избранные труды. М. 2000.
67. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг. // «Российская юстиция». №№3, 4,1998.
68. Кабалкин А Ю. Услуги в системе отношений, регулируемых гражданским правом // «Государство и право», №№8, 9. 1994.
69. Кабалкин А.Ю., Санникова Л.В. Глобализация правового пространства и новеллы гражданско-правового законодательства. «Российская юстиция». №12, 2001.
70. Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Основы страхового права. М. 2002.
71. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М. 1982.
72. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Часть первая. М.2002.
73. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Часть вторая. М.2004.
74. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова. М. 1998.
75. Корнилова Н.В. Развитие страховых понятий в современном законодательстве. Автореферат дис. к.ю.н: Дальневост. гос. ун-т. 2001.
76. Корнилова Н. В. Страховой риск и страховой случай. //Российская юстиция, №6, 2002.
77. Красавчиков О. А. Вопросы системы Общей части ГК РСФСР. Свердловск, 1957.
78. Кривошеев И.В. Правовое регулирование страхования в Российской Федерации. Автореферат дис. к.ю.н. Екатеринбург 2000.
79. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. М. 2003.
80. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М. 1985.
81. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990. С.41.
82. Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Систематическое изложение и критика норм страхового дела. Саратов. 1925.
83. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада //Избранные труды. М. 1997.
84. Лапач В.А. Что такое объекты гражданских прав или «феномен Кубка Кремля». // «Законодательство». №5, 2002.
85. Логвина Н.В. Правовое регулирование страхования в Российской Федерации. Автореферат дис. к.ю.н. М. 1998.
86. Логвина Н.В. Страхование ответственности заемщика за непогашение кредита. // «Российская юстиция». №5,1998.
87. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М. 2002.
88. Маренкова Н.Л., Косаренко Н.Л. Инвестиции и страхование. // «Законодательство и экономика». №8, 2003.
89. Мартьянова Т.С. Обязательства по страхованию //Гражданское право. Учебник. Под ред. Е.А. Суханова; Том 2, полутом 2, М. 2002.
90. Мартьянова Т.С. Страхование жизни и здоровья граждан по договорам. М. 1980.
91. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.2000.
92. Михайлов C.JI. Категория интереса в гражданском праве. М. 2002.
93. Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права//Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М. 2000.
94. Новиков И.А. Особенности российского страхового законодательства.// «Законодательство». №7, 1995.
95. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве, М. 1950.
96. Новоселова JI.A. Проценты по денежным обязательствам. М. 2000.
97. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила' в гражданском праве. М. 2003.
98. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса РФ. Под ред. A.M. Эрделевского. М. 2001.
99. Покровский И.А. История римского права. М. 2002.
100. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.1997.
101. Райхер В.К. Государственное страхование в СССР. М.1938.
102. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. M.-JI. 1947.
103. Рахмилович В.А. Новые виды страхования в Гражданском кодексе. // «Юридический мир». №12,1997.
104. Рахмилович В.А. Страхование //Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Отв. ред. О.Н. Садиков. М. 1997.
105. Римское частное право. Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, М. 1997.
106. Романец Ю.В. Возмездность гражданских договоров. // « Законодательство». №1, 1999.
107. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М. 2001.
108. Санникова JI.B. Договор найма труда в России. М. 1998.
109. Санникова JI.В. Проблемы правового режима услуги при переходе к постиндустриальному обществу // Государство и право на рубеже веков. Материалы конференции. М. 2001.
110. Санникова JI.B. Проблемы формирования понятия услуги в условиях перехода к постиндустриальной экономике.// Социально-экономическое развитие и международные отношения. М. 2004.
111. Серебровский В.И. Страхование.//Избранные труды по наследственному и страховому праву. М. 1997.
112. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права.//Избранные труды по наследственному и страховому праву. М. 1997.
113. Синайский В.И. Русское гражданское право. М. 2002.
114. Соловьева С.В. Страхование. //Гражданское право. Учебник. Под ред. В.В. Залесского. Т.2. М. 1999.
115. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа, С-Петербург, 2000.
116. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав. // «Российская юстиция». №2, 2000.
117. Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань. 1878.
118. Страховое дело. Под ред. Рейтмана Л.И. М. 1992.
119. Суворова М.Д. О частноправовом характере института страхования. // «Правоведение». №4, 1997.
120. Тимофеев В.В. Проблемы исполнения обязательств по страхованию. Автореферат дис. к. ю. н., Ульяновск, 1996.
121. Тузова P.P. Договор страхования. // «Российская юстиция». № 12,2001.
122. Тузова P.P. Чем отличается страховой интерес от страхового риска// Вестник ВАС РФ №1, 2001.
123. Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М. 1999.
124. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М. 2000.
125. Фогельсон Ю.Б. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе.// «Хозяйство и право». №6,2003.
126. Фогельсон Ю.Б. Сделки перестрахования по действующему законодательству. //«Хозяйство и право». №7, 1997.
127. Фогельсон Ю.Б. Суброгация при страховании грузов. // «Страховое дело». №7, 1997.
128. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М. 1974.
129. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.2000.
130. Хохлов В.М. Система римского права. М. 1996.
131. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том II, М. 2000.
132. Цитович П.П. Очерки торгового права. (Ред. и примечания В.А. Белова). М. 2001
133. Цыганов А.А. Сборник типовых правил, условий и договоров страхования. М.2003.
134. Чебунин А.В. Актуальные гражданско-правовые проблемы страхования. Автореферат дис. к.ю.н. Томск,. 2002.
135. Шахов В.В. Введение в страхование. М. 1999.
136. Шахов В.В. Страхование. М. 1997.
137. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере обслуживания, М. 1987.
138. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула. 2001.
139. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том II. М. 2003.
140. Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг// Научные труды Свердловского государственного института. 1964, вып. 3;
141. Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР, правовые вопросы. М. 1987.
142. Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М. 1993.
143. Щербак Н.В. Общества взаимного страхования. // «Законодательство». №9, 2001.
144. Birds J. Modern Insurance Law. Sweet & Maxwell. 1993. 3rd Ed.
145. Hardy Ivamy E.R. General Principles of Insurance Law. London. 1975.
146. Holmes O.W. Common Law. Dover Publ. 1991.
147. UK P&I Club. List of Correspondents. Rules and Bye-Laws. Broadgate Publ., 2000.
