Ограничения права собственности хозяйственных обществ

Егорчева, Татьяна Ивановна

Ограничения права собственности хозяйственных обществтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ограничения права собственности хозяйственных обществ»

на правах рукописи

Егорчева Татьяна Ивановна

ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

Специальность 12.00.03

гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар-2003 и-Аа^

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Мордовского государственного университета им.Н.П.Огарева

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Камышанский Владимир Павлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Черноморец Альберт Евгеньевич

кандидат юридических наук, доцент Рассказов Олег Леонидович

Ведущая организация:

Академия права и управления Министерства юстиции РФ

Защита состоится "19" июня 2003 г. в 12.00 на заседании регионального диссертационного совета ДМ-220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослан «А7»мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, /

доктор юридических наук, / Ут,

профессор <ис/ " Камышанский В.П.

£ое>;-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Исследование ограничений права собственности можно рассматривать как новое направление в науке современного российского гражданского права. Потребность в разработке данного направления обусловлена необходимостью обеспечения баланса публичных и частных интересов. Проблема баланса как фундаментальная общетеоретическая проблема должна быть учтена российским законодателем и отражена в праве, в том числе и в гражданском, где указанная проблема проявляется в необходимости гармонизации имущественных интересов собственника и общества.

Определенных результатов в исследовании в области ограничений права собственности достигло гражданское право в дореволюционной России. В советский период данные проблемы не изучались. Довольно значительное внимание уделяется ограничениям права собственности в науке современного гражданского права на рубеже XX - XXI в.в., однако применительно к хозяйственным обществам данные вопросы детально не исследовались.

Применение Федеральных законов "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью" и иного корпоративного законодательства выявило ряд существенных, требующих разрешения проблем, касающихся в частности ограничений права собственности при формировании имущества хозяйственного общества, осуществлении им эмиссионной деятельности, совершении крупных сделок и сделок с участием заинтересованных лиц, выплате дивидендов участникам. Потребность в их разрешении привела к необходимости принятия высшими судебными инстанциями за последние пять лет более 50 постановлений, так или иначе затрагивающих вышеуказанные вопросы.

Однако до настоящего времени нет единства судебно-арбитражной практики по вопросам защиты прав участников и кредиторов общества и пресечения злоупотреблений как со стороны единоличных в общест-

Заказ № 2746

ва, зачастую отчуждающих активы последних в пользу своих аффилированных лиц, так и со стороны учредителей, формирующих уставный капитал за счет неликвидного имущества.

Несмотря на наличие целого ряда работ, посвященных праву собственности, многие проблемы его содержания и ограничения (например, предварительная оплата уставного капитала, минимальный размер уставного капитала хозяйственного общества, пределы полномочий исполнительных органов при совершении ими сделок с имуществом общества, создание дочерних и зависимых обществ) остаются предметом дискуссий в юридической литературе и требуют более глубокого исследования.

Кроме того, потребности экономического оборота обусловливают возникновение новых, не получивших отражения ни в законодательстве, ни в доктрине гражданского права вопросов.

Исследование ограничений права собственности хозяйственных обществ как новое направление в гражданско-правовой науке должно быть подчинено задаче защиты прав как их участников и кредиторов, так и общества. В этой связи представляется необходимым создание теоретических основ конструкции (модели) законодательных ограничений права собственности хозяйственных обществ, наиболее полно обеспечивающей такую защиту, которая учла бы наряду с национальным опытом, достижениями отечественной, в том числе дореволюционной правовой мысли, мировой опыт по указанным вопросам.

Изложенное придает научным исследованиям, касающимся вопросов содержания и ограничения права собственности хозяйственных обществ, актуальный характер, обусловливает необходимость их рассмотрения на уровне настоящей диссертации.

ществ, в том числе определить элементы указанной конструкции, выявить недостатки законодательных ограничений права собственности хозяйственных обществ с учетом баланса частных и публичных интересов.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих конкретных задач:

- определить понятие ограничений права собственности хозяйственных обществ, раскрыть сущность ограничений данного права;

- разработать классификацию ограничений права собственности хозяйственных обществ;

- определить структуру правоотношения по ограничению права собственности хозяйственных обществ, выявив при этом его элементы;

- выявить основные этапы законодательного регулирования института ограничений права собственности хозяйственных обществ;

- раскрыть содержание ограничений права собственности хозяйственных обществ, используя триаду правомочий собственника, проанализировать конкретные ограничения права собственности хозяйственных обществ на предмет их соответствия целям защиты частных и публичных интересов;

- исследовать правоприменительную практику в области ограничений права собственности хозяйственных обществ и защиты прав их участников и кредиторов,

- подготовить рекомендации по применению и совершенствованию гражданского законодательства по указанным вопросам.

Предмет и объект диссертационного исследования. Предметом исследования являются, во-первых, отношения собственности, возникающие в связи с осуществлением хозяйственным обществом права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; во-вторых, вопросы установления ограничений права собственности хозяйственных обществ как стеснений указанных правомочий с учетом публичных и частных интересов.

Объект исследования составили нормы гражданского права, ограничиваю-

Заказ М 274« 5

щие право собственности хозяйственных обществ, судебная практика по указанным вопросам, теоретические работы по проблемам собственности.

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования явлений и процессов, включающая: диалектический, конкретно-исторический, метод системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный и другие методы.

Теоретическая основа исследования. При написании диссертации использовались работы и исследования дореволюционных и современных российских ученых-правоведов: В. И. Курдиновского, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича,

A.И. Покровского, А.И. Каминки, Е.А. Суханова, М.И. Брагинского, A.A. Белкина, В.В. Витрянского, В.П. Камышанского, А.Е. Черноморца, К.И. Скловского,

B.А. Белова, A.B. Малько, Г.С. Шапкиной, Д.В. Ломакина, B.C. Ема, Н.В. Козловой, В.П. Павлова, АП. Сергеева, Ю.К. Толстого, З.И. Цыбуленко, В.В. Долин-ской, П.В. Крашенинникова, JI.A. Новоселовой, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, Л.В. Щенниковой, И.С. Шиткиной, H.H. Семенюты, C.B. Артеменкова, В.А. Горлова, В.Ю. Бакшинскаса, Е.А. Бариновой, Г.Б. Романовского, Б.Б. Эбзеева, О.Н. Сыроедовой, Д.В. Мурзина и многих других.

Практическую основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации; Гражданский кодекс РФ; федеральное законодательство РФ, включающее Федеральные законы "Об обществах с ограниченной ответственностью", "Об акционерных обществах", "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", "О государственной регистрации юридических лиц"; постановления Конституционного Суда РФ; материалы судебной и судебно-арбитражной практики РФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в науке гражданского права ограничения права собственности хозяйственных обществ составили предмет самостоятельного теоретико-правового исследования. Даны понятие, классификация и анализ отдельных ограничений права собственности хозяйствен-

ных обществ с точки зрения достижения баланса частных и публичных интересов.

На основе проведенного исследования автор пришел к ряду выводов теоретического и практического характера. Формулируя данные выводы, диссертант учитывал их актуальность и значение для защиты прав участников, кредиторов хозяйственных обществ и публичных интересов в процессе дальнейшего развития института права собственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ограничение права собственности хозяйственных обществ представляет собой полное или частичное, временное или постоянное стеснение правомочий органов управления хозяйственных обществ по владению, пользованию и распоряжению имуществом обществ, установленное на основании федерального закона в целях защиты прав их участников, кредиторов и общества.

2. Выявлению видов ограничений права собственности хозяйственных обществ служит их классификация, проведенная по следующим критериям:

1) по основаниям возникновения (ограничения, вытекающие из федеральных законов; ограничения, вытекающие из договоров; ограничения, вытекающие из судебного решения);

2) по объектному составу (ограничения права собственности на землю, недра, воды, леса, предприятия, жилые помещения и др.);

3) по субъектному составу (ограничения права собственности акционерных обществ, ограничения права собственности обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью);

4) по содержанию (ограничения права владения, права пользования и права распоряжения объектом права собственности);

5) по срокам действия (постоянные и временные);

6) по объему (полные и частичные);

7) по способу формулирования в законе (прямые и косвенные) и другим критериям.

3. Теоретические основы концепции ограничений права собственности хозяйственных обществ наряду с вопросами о понятии и видах указанных ограничений включают вопросы определения их структуры. На основе признания ограничений права собственности хозяйственных обществ самостоятельными правоотношениями и использования традиционного подхода к их анализу выделяются в качестве структурных элементов правоотношений по ограничению права собственности хозяйственных обществ субъекты, объекты и содержание указанных ограничений.

4. Под субъектами ограничений права собственности хозяйственных обществ понимаются их участники - хозяйственные общества, круг которых определяется как нормами Гражданского кодекса РФ, так и иного федерального законодательства. К числу субъектов ограничений диссертант относит: общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, открытое акционерное общество, закрытое акционерное общество, в том числе акционерное общество работников (народное предприятие). Установление ограничений по субъектному составу требует учета основного предназначения соответствующей организационно-правовой формы хозяйственного общества.

5. Концепция ограничений права собственности хозяйственных обществ должна разрабатываться применительно к владению, пользованию и распоряжению только вещами (материальными объектами) и не должна распространяться на имущественные права хозяйственных обществ.

6. Содержание ограничений права собственности хозяйственных обществ включает в себя ограничения правомочий хозяйственных обществ по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Ограничение правомочий хозяйственных обществ по владению имуществом есть стеснение их правомочий по формированию, сохранению, увеличению и уменьшению средств уставного капитала, а также правомочий числить на своем балансе имущество, произведенное и приобретенное хозяйственными обществами в процессе их деятельности.

Среди ограничений права пользования имуществом хозяйственных обществ, понимаемых как стеснения правомочий обществ при эксплуатации, хозяйственном или ином использовании имущества путем извлечения из него полезных свойств, выделяются ограничения при создании фондов обществ и ограничения в процессе осуществления обществами эмиссионной деятельности: при выпуске дополнительных акций, облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг.

По способу распорядительных действий в работе выделен ряд основных ограничений права распоряжения имуществом хозяйственных обществ как стеснений правомочий обществ в определении юридической судьбы их имущества.

а) Принципам защиты прав кредиторов хозяйственного общества наиболее соответствует предварительная оплата уставного капитала общества, имевшая место в предыдущей редакции п. 1 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах". Действующая редакция вышеуказанной нормы, предусматривая лишь последующую, в течение 3-х месяцев, оплату 50 % уставного капитала, таит в себе опасность злоупотреблений со стороны исполнительных органов, снижает уровень гарантий для кредиторов в силу создания "безимущественного" субъекта со статусом юридического лица и малодейственности налогового контроля.

б) Необоснованным ограничением права собственности общества с ограниченной ответственностью следует считать правило, изложенное в ст. 94 ГК и ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", об обязанности общества выплатить выходящему участнику действительную стоимость его доли.

Указанное правило не соответствует доктринальной и законодательно определенной (ст. ст. 48, 66 ГК РФ) концепции, признающей хозяйственные общест-

Заказ № 2746

ва собственниками имущества, созданного за счет вкладов своих учредителей и приобретенного обществом в процессе его деятельности. Участник общества с ограниченной ответственностью обладает обязательственными правами в отношении общества, а не вещными правами на его имущество. Право участника на получение прибыли должно исключать выплату действительной стоимости его доли. Иное ведет к неосновательному обогащению участников и к ущемлению прав кредиторов, а в конечном итоге - к ликвидации самого общества и к нарушению баланса частных и публичных интересов.

в) В целях защиты прав кредиторов и публичных интересов необходимо дополнить п. 6 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ограничив предоставление уставом общества права единоличному исполнительному органу на совершение крупных сделок без согласия совета директоров (наблюдательного совета) и общего собрания участников общества механизмом контроля, обязав единоличный исполнительный орган предоставить отчет о таковых сделках на годовом общем собрании участников.

г) Считаем необходимым при создании дочерних и зависимых обществ использовать защитный механизм, применяемый при реорганизации хозяйственных обществ: при внесении вклада в уставный капитал дочерних и зависимых обществ в размере свыше 25 % балансовой стоимости чистых активов хозяйственного общества необходимо письменно уведомить кредиторов, которые в этом случае получают право требовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы, сформулированные на основе исследования, имеют целью способствовать совершенствованию российского корпоративного законодательства и могут быть использованы:

- для дальнейшего исследования проблем права собственности хозяйственных обществ;

- в законотворческом процессе для совершенствования норм действующего гражданского законодательства;

- в судебной практике для уяснения норм о праве собственности хозяйственных обществ в процессе их применения;

- при разработке учредительных документов и других локальных актов хозяйственных обществ;

- в учебном процессе при изучении гражданского права и специального курса по проблемам права собственности;

- в практической деятельности руководителями хозяйственных обществ и их участниками.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения работы и выработанные рекомендации изложены автором в научных докладах и сообщениях на ежегодных Огаревских чтениях в Мордовском государственном университете (1999-2001 г.г.), на всероссийских научно-практических конференциях, проходивших в МГУ им.ШХОгарева в 2001-2002 годах, а также отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена предметом и целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения и списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются основные цели, задачи и предмет исследования, определяются его теоретические основы, раскрывается научная новизна результатов исследования.

Первая глава диссертации "Понятие и виды ограничений права собственности хозяйственных обществ" содержит два параграфа: "Понятие ограничений права собственности хозяйственных обществ" (§ 1) и "Виды ограничений права собственности хозяйственных обществ" (§ 2).

В первой главе рассматриваются основные положения об ограничениях права собственности хозяйственных обществ.

В первом параграфе дается понятие ограничений права собственности хозяйственных обществ.

Для исследования ограничений права собственности базовым является понятие "ограничение права". Анализ понятия "ограничение права", сформулированного в нормативных актах, а также представленного в работах различных авторов по гражданскому, трудовому, земельному праву, приводит к выводу, что единого общепринятого понимания этого термина нет. Неоднозначность подходов обусловлена в основном целями и задачами конкретного нормативного акта или исследования, а также использованием термина "ограничение права" для определения взаимосвязанных юридических феноменов, находящихся в разных понятийных рядах правовых категорий.

Полагаем, что следует различать широкое и узкое понимание вышеуказанного термина. На этом основано разделение понятий "правовое ограничение" и собственно "ограничение права" как частного случая правового ограничения.

В широком смысле под ограничениями можно понимать вообще всякие границы, пределы, установленные на основании закона для осуществления субъективного права. К категории "правовое ограничение" в этом случае можно отнести все необходимые сдерживающие и лимитирующие моменты правового регулирования: обязанности, запреты, приостановления, меры защиты, меры пресечения, наказания и т.п.

Ограничения понимаются также в более узком варианте, в котором они сводятся к ущемленным изъятиям, стеснениям, сдерживанию, сужению, лишению права.

В диссертации понятие и характерные черты ограничений права собственности определены исходя из приведенного выше узкого понимания ограничения права.

Ограничение права собственности представляет собой стеснение собственника в осуществлении его субъективного права на конкретное имущество с целью

обеспечения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Ограничиваться может конкретное субъективное правомочие в рамках содержания права собственности (правомочие владения, пользования или распоряжения).

Ограничения права собственности представляют собой самостоятельные правоотношения, возникающие из юридических фактов, основанных на законе (применение к собственнику мер воздействия уполномоченными государственными органами: арест имущества, изъятие имущества), либо договоре в случаях, предусмотренных в законе (самоограничение правоспособности юридического лица, установление на вещь ограниченных вещных прав, применение мер защиты стороной в обязательстве (удержание), либо ином акте, также основанном на законе (самоограничение вещного права (возложение), отказ от права, например, от участия в приватизации квартиры). Содержанием названного правоотношения является воздержание собственника от совершения каких-либо действий, либо терпение с целью обеспечения прав третьих лиц. Основанием ограничений являются права третьих лиц на вещь, сервитута.

Концепция абсолютного, неограниченного права собственности в современный период заменяется концепцией ограничения права собственности в целях защиты интересов других лиц и общества в целом, постоянно увеличивается число нормативных актов, ограничивающих право собственности, все более разнообразным становится характер данных ограничений.

Ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации базируются на норме ст. 55 Конституции РФ. Ограничения прав юридических лиц конституционной основы не имеют, поскольку Конституция Российской Федерации 1993 года ни в одной из статей не упоминает о юридических лицах. Думается, что в силу значимости прав юридических лиц следует осуществлять ограничение этих прав на конституционном уровне.

Ч. 2 п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ допускает ограничения гражданских прав (а, значит, прав не только граждан, но и юридических лиц) только на основании федерального закона и только в названных в данной норме целях, кото-

рые ввиду их значимости оправдывают введение соответствующих ограничений.

Установление ограничений гражданских прав указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и законами субъектов Российской Федерации, а также в иных непоименованных в п. 2 ст. 1 ГК целях не допускается. При наличии пробелов в федеральном законодательстве по вопросам, находящимся в совместном ведении, когда отсутствует необходимая для урегулирования общественных отношений правовая норма на уровне РФ, субъекты Федерации могут вводить собственные запреты и ограничения нежелательных вариантов поведения. В других случаях законы субъектов РФ, подзаконные акты могут только лишь установить более детальный порядок реализации ограничений.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничения устанавливаются в целях защиты следующих ценностей: основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Полагаем, что механизм реализации данной формулировки должен детально расшифровываться Федеральным законом, поскольку прямого действия вышеуказанная норма иметь не может ввиду ее абстрактности.

По мнению диссертанта, усилению правового механизма по защите прав юридических лиц, их участников и кредиторов способствовало бы введение в Гражданский кодекс РФ императивной нормы, указывающей, какие права юридических лиц не подлежат ограничению даже в условиях чрезвычайного положения, как это сделано в отношении граждан в п. 3 ст. 56 Конституции. К таким правам следует отнести: право на существование, право на свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право юридического лица на судебную защиту и т.д.

Выразителями воли и интересов хозяйственных обществ являются их органы управления: общее собрание, совет директоров (наблюдательный совет), исполнительный орган. Право собственности осуществляется прежде всего исполнительным органом общества как постоянно действующим органом. Единолич-

ный исполнительный орган общества наделен правом без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки.

Таким образом, ограничение права собственности хозяйственных обществ представляет собой полное или частичное, временное или постоянное стеснение правомочий органов управления (прежде всего исполнительных органов) хозяйственных обществ по владению, пользованию и распоряжению имуществом обществ, установленное на основании федерального закона в целях защиты прав их участников, кредиторов и общества.

Во втором параграфе выделяются виды ограничений права собственности хозяйственных обществ.

Для этой цели в работе предложено несколько оснований классификации ограничений права собственности хозяйственных обществ: по основаниям возникновения, по объектному и субъектному составу, по объему, по содержанию, по срокам действия, по способу формулирования в законе и др. Учитывая традиционное определение права собственности через триаду правомочий, полагаем, что наиболее значимой является классификация по содержанию, согласно которой ограничения права собственности хозяйственных обществ подразделяются на: ограничения права владения, ограничения права пользования и ограничения права распоряжения имуществом хозяйственных обществ.

Глава вторая "Субъекты и объекты ограничений права собственности хозяйственных обществ" состоит из трех параграфов: "Понятие и виды хозяйственных обществ как субъектов ограничений права собственности" (§ 1), "Объекты ограничений права собственности хозяйственных обществ"(§ 2), "Исторические этапы становления и развития института ограничений права собственности хозяйственных обществ" (§ 3).

Теоретические основы концепции ограничений права собственности хозяйственных обществ наряду с вопросами о понятии и видах указанных ограничений включают вопросы определения их структуры. На основе признания ограничений

права собственности хозяйственных обществ самостоятельными правоотношениями и использования традиционного подхода к их анализу выделяются в качестве структурных элементов правоотношений по ограничению права собственности хозяйственных обществ субъекты, объекты и содержание указанных ограничений.

В первом параграфе рассматриваются хозяйственные общества как субъекты ограничений права собственности.

Под субъектами ограничений права собственности хозяйственных обществ понимаются их участники - хозяйственные общества как коммерческие организации с разделенным на доли учредителей уставным капиталом. Круг этих субъектов определяется как нормами Гражданского кодекса РФ, так и иного федерального законодательства. К их числу ГК РФ относит общества с ограниченной и дополнительной ответственностью и акционерные общества (открытое и закрытое).

Наличие большого числа сходных черт общества с ограниченной ответственностью и закрытого акционерного общества и отсутствие принципиальных отличий приводят к выводу о необходимости сохранения в хозяйственном обороте только одной из указанных организационно-правовых форм. Такой формой, по нашему мнению, должно быть общество с ограниченной ответственностью с учетом того обстоятельства, что акции в закрытых акционерных общества не выполняют своих основных функций - не обеспечивают возможности быстрого притока значительных капиталов от множества различных инвесторов и их последующего перераспределения. Общество с ограниченной ответственностью позволяет избежать неоправданных формальных процедур, финансовых затрат, связанных с наличием в обществе акций и одновременно может поддержать стабильный состав участников организации и сохранить доминирующее влияние отдельных членов. Подобной позиции придерживался законодатель в первых экономических законах России - Закон РСФСР о предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г. исходил из идентичности товариществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ закрытого типа.

Существование обществ с дополнительной ответственностью, не являю-

щихся распространенной организационно-правовой формой юридических лиц, объясняется данью исторической традиции: данная организационно-правовая форма заимствована из первого российского ГК 1922 г., в котором таким образом трактовалось общество с ограниченной ответственностью. Общество с дополнительной ответственностью рассматривается нами в рамках настоящего диссертационного исследования не как самостоятельная организационно-правовая форма хозяйственных обществ, а как разновидность общества с ограниченной ответственностью.

^ Проявлением наметившейся в последнее время в законодательстве тенден-

ции защиты прав лиц, состоящих с обществом в трудовых отношениях, и совершенствованием правовой регламентации видового состава хозяйственных обществ следует считать возникновение еще одного типа акционерного общества -акционерного общества работников (народного предприятия), являющегося в силу прямого указания законодателя разновидностью закрытого акционерного общества. Анализ Федерального закона о народных предприятиях от 19 июля 1998 г. позволил выявить ряд нетипичных для акционерного общества правил (например, о голосовании на общем собрании по принципу" один акционер — один голос", об обязанности общества выкупать акции у акционеров, не являющихся работниками предприятия, в том числе уволившихся с него и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, диссертант полагает, что в правовом статусе народного предприятия наряду с элементами акционерного общества содержатся элементы производственного кооператива, что обусловлено попыткой объединить

, трудовое участие в обществе с управлением им.

' Установление ограничений по субъектному составу требует учета основного

1 предназначения соответствующей организационно-правовой формы хозяйственного

* общества. Так, следует признать неудачными высказанные в юридической литературе со ссылкой на зарубежные правовые системы предложения о существенном увеличе-

' нии размера уставного капитала, позволяющего удовлетворить в случае необходимости требования кредиторов, поскольку указанное ограничение явится препятствием к

созданию обществ с ограниченной ответственностью как формы организации малого и среднего бизнеса и приведет к уменьшению ее востребованности.

Во втором параграфе определяются объекты ограничений права собственности хозяйственных обществ.

Несмотря на признание хозяйственных обществ едиными и единственными | собственниками своего имущества, последнее может принадлежать обществу как I на праве собственности, так и на иных вещных правах, а также поступать в его временное обладание вследствие передачи учредителем (участником) в уставный ^ капитал не имущества в натуре, а лишь права владения и (или) пользования им, на основании договоров (например, аренды), иных сделок юридического лица, и | других юридических фактов, предусмотренных ст. 8 ГК. |

В состав имущества хозяйственно/о общества включаются вещи (в том чис- |

ле деньги и ценные бумаги), различные права требования и пользования обяза- !

тельственно-правового характера (например, безналичные денежные средства и |

"бездокументарные ценные бумаги"), корпоративные (членские) права (поскольку , хозяйственные общества могут быть учредителями и участниками других юриди- ' ческих лиц), некоторые исключительные ("промышленные") права (в частности,

фирменные наименования, знаки обслуживания), а также обязанности имущест- I

венного характера.

Обладание имуществом на праве собственности - необходимый признак имуще- I

V '

ственного обособления хозяйственного общества. Имущество общества не может со- | стоять исключительно из прав пользования или прав требования, поскольку такое по- | ложение не соответствует пункту 1 ст. 48 ПС РФ, устанавливающему ответственность 1 общества по своим обязательствам этим имуществом. При наличии в составе имущества общества только указанных имущественных прав ответственность общества по • своим обязательствам будет либо затруднительна (например, если его имущество состоит из денежных средств на счете в банке) либо вообще невозможна (например, если имущество принадлежит обществу на праве аренды).

Вышесказанное в наибольшей степени относится к уставному капиталу. Учитывая его особую роль в обеспечении прав хозяйственного общества и третьих лиц, уставный капитал должен формироваться, как правило, на праве собственности. Внесение в уставный капитал имущества, на иных, чем право собственности, правах (исключительных и обязательственных), должно бьггь ограничено, так как это снижает уровень имущественной обособленности общества и уровень гарантий кредиторам. Уставный капитал общества должен иметь обязательную ^ составляющую в виде вещей в размере, определенном законодателем, сверх того могут допускаться взносы в виде имущественных прав, имеющих денежную оценку.

В собственности хозяйственного общества может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать юридическим лицам (п. 1 ст. 213 ГК). Объектом права собственности хозяйственного общества может быть как недвижимое, так и движимое имущество, не изъятое из оборота: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, предметы потребительского (бытового) назначения и т.п. Запрещается установление количественных или стоимостных ограничений такого имущества, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 213 ГК).

Новое законодательство значительно расширило круг объектов, которые могут ^ находиться в собственности юридических лиц, отнеся к их числу земельные участки, 1 водные объекты, информационные ресурсы, дробные акции (ст. 15 Земельного кодекса РФ, ст. 40 Водного кодекса РФ, ст. 6 ФЗ "Об информации, информатизации и защи-' те информации", п. 3 ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах").

Поскольку право собственности - традиционный вещно-правовой институт,

)

' объектом права собственности хозяйственного общества и его ограничений могут

быть только вещи. Причем речь идет о вещах, являющихся предметами материального мира, в том числе деньгах и ценных бумагах (воплощающих имущественное право, но выраженных именно в материальном объекте - бумажном или электронном документе).

Ряд ученых (М.И.Брагинский, Л.Г.Ефимова, Л.А.Новосеяова и др.) считают возможными объектами вещных прав имущественные права (права требования): банковский вклад, право на уплату денежной суммы, вытекающее из договора, дата в обществах с ограниченной ответственностью, пай члена производственного кооператива. . Указанные авторы настаивают на расширении понятия вещи за счет имущественных прав. Следуя данной концепции, придется изменить редакцию ст. 128 ПС, указав, что к числу объектов гражданских прав относятся вещи, включая деньги, ценные бумаги и имущественные права, иное имущество (причем, непонятно, какое) и т.д.

В этом случае традиционное, исторически сложившееся деление прав на вещные и обязательственные теряет всякий смысл. Между тем оно имеет большое практическое значение, выражая объективное сущностное различие между указанными категориями прав. Различен правовой режим вещных и обязательственных прав, порядок их приобретения, передачи и защиты. В работе проанализировано значение данного деления, правовой режим комплексных объектов права собственности, объединяющих не только вещи, но и права (предприятие, ценная бумага, совместная собственность супругов). В результате был сделан вывод о том, что круг объектов права собственности отличается от круга объектов гражданских прав. Праву собственности хозяйственного общества свойственно ограничение круга объектов, в который не могут включаться имущественные права - * права требования, пользования и т.п., составляющие содержание обязательственных правоотношений. Последние не охватываются институтом права собственно- » ста, поскольку признание их его объектами влечет снижение уровня их правовой защиты ввиду отсутствия возможности применения традиционных механизмов защиты права собственности, например, таких, как виндикационный иск (вместо (

этого используется иск о понуждении совершить определенные действия, вытекающие из существа обязательства).

Концепция ограничений права собственности хозяйственных обществ должна быть разработана применительно к владению, пользованию и распоряжению только материальными объектами и не должна распространяться на имущественные права хозяйственного общества.

В третьем параграфе выявляются основные этапы законодательного регулирования института ограничений права собственности хозяйственных обществ.

В развитии института ограничений права собственности хозяйственных обществ можно выделить несколько этапов. В качестве единого критерия выделения этапов выступают цели установления ограничений.

I этап (дореволюционное право) связан со становлением и развитием вышеуказанного института. Данный период характеризуется тем, что ограничения были направлены в основном на предотвращение злоупотреблений учредителей с целью защиты прав кредиторов и других участников (об отделении учредителями в свою пользу акций в количестве, не превышающем 1/5 общего числа акций, предназначенных к выпуску, о минимальном размере уставного капитала, о выпуске только именных акций и т.п.).

II этап связывается нами с советским периодом гражданского права, где большая часть ограничений была направлена на закрепление государственного участия в капитале хозяйственных обществ.

В смешанных и государственных акционерных обществах, которые состав-5 ляли около 80 % обществ, существовала особая категория акций — винкулиро-ванные, то есть связанные с личностью владельца. Держателям таких акций - го-1 сударственному предприятию или учреждению запрещалось передавать акции кому бы то ни было или только частым лицам и организациям.

Хотя законодательством и не были предусмотрены, но на практике существовали привилегированные акции, и, в частности, такие, привилегия которых за-

ключалась в предоставлении большего числа голосов (например, акции, принадлежащие государству) по сравнению с акциями других категорий. Оборотоспо- , собность акций была довольно ограниченной. Так, учредительские акции не мог- , ли отчуждаться до утверждения отчета за второй операционный год общества. Это | же правило относилось и к акциям, оплаченным имуществом. Кроме того, уставы | постановляли, что акция может быть отчуждаема только акционеру.

Положение государственных акционеров в акционерных обществах было особым: вступление в общество и выход из него осуществлялись по разрешению высших органов. Роли крупных акционеров и их удельный вес определялись в плановом порядке. |

В современный период (Ш этап), связываемый нами с принятием Конституции

РФ 1993 г. и Гражданского кодекса РФ, ограничения права собственности хозяйст- | венных обществ устанавливаются в целях защиты прав участников, кредиторов обще- 1 ства и публичных интересов. Ввиду общности целей современным гражданским пра- I вом были учтены достижения первого периода по указанным вопросам. '

Третья глава "Содержание ограничений права собственности хозяйственных обществ" состоит из двух параграфов: "Ограничения права владения и I пользования имуществом хозяйственных обществ" (§ 1) и "Ограничения права ! распоряжения имуществом хозяйственных обществ" (§ 2).

Содержание ограничений права собственности хозяйственных обществ включает в себя ограничения правомочий хозяйственных обществ по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

В первом параграфе раскрывается содержание ограничений права владе- " ния и пользования имуществом хозяйственных обществ.

Определение правомочия владения позволяет охарактеризовать ограниче- * ние этого правомочия как стеснение правомочий хозяйственных обществ по формированию, сохранению, увеличению и уменьшению средств уставного капитала, а также правомочий числить на своем балансе имущество, произведенное и

приобретенное хозяйственными обществами в процессе их деятельности.

В свою очередь ограничения по формированию средств уставного капитала можно подразделить на следующие подвиды: ограничения по срокам формирования капитала, по размеру уставного капитала, по видам вносимого в уставный капитал имущества, по форме внесения имущества в уставный капитал.

Дискуссионным на протяжении ряда лет в юридической литературе является во>

прос о сроках (моменте) формирования уставного капитала и связанных с этим ограничениях. Нормы о предварительной оплате уставного капитала являются отражением ^ многовекового опыта создания и функционирования хозяйственных обществ.

Согласно действующей редакции п. 1 ст. 34 ФЗ "Об акционерных общест-' вах" создается субъект, который в течение трех месяцев может не обладать имуществом при наличии статуса юридического лица. Несмотря на императивный запрет акционерному обществу совершать сделки, не связанные с учреждением общества, до оплаты 50 % акций (п. 3 ч. 2 ст. 2 ФЗ "Об акционерных обществах"), контроль за совершением им таких сделок за этот период имеет характер последующего (при проверке баланса налоговыми органами). В результате существует возможность злоупотреблений со стороны исполнительных органов, снижается уровень гарантий для кредиторов. Полагаем, предыдущая редакция п. 1 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах", ограничивающая право на создание акционерного общества без предварительной оплаты 50 % уставного капитала, более соответствовала интересам защиты прав кредиторов.

Проблема передачи имущества еще не зарегистрированному юридическому > лицу (в том числе эмиссии ценных бумаг несуществующего акционерного общества) должна быть решена Федеральным законом "О государственной регистра-

^ ции юридических лиц" путем использования конструкции "относительного" или "усеченного" юридического лица, т.е. организации, которая может бьггь субъек-

{

^ том прав и обязанностей, но не является юридическим лицом. Следует согласить* ся с предложением Н.В. Козловой и В.С. Ема о новом назначении традиционной

} 23

для российского права конструкции простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ). Признав, что учредители хозяйственного общества действуют как простое товарищество, целью которого является исключительно создание юридического лица, необхо- | димо наделить данное товарищество некоторыми элементами гражданской и гражданско-процессуальной правосубъектности: правом принимать вклады от учредителей, продолжать деятельность предприятия, внесенного учредителями в качестве вклада в

уставный капитал общества, иметь отдельный баланс, расчетные и другие счета в банках, заключать сделки, выступать в качестве истца или ответчика в суде и т.п.

ПС РФ и специальные законы не определяют, каким образом должно быть удостоверено внесение вклада в уставный капитал общества. В силу особой ценности недвижимого имущества возникает вопрос о том, каким образом оформить передачу учредителями данного имущества, переход прав на которое требует регистрации в органах юстиции. Если считать необходимым заключение наряду с учредительным договором самостоятельного договора по передаче имущества хозяйственному обществу, то можно сделать вывод, что такой договор является возмездным, а к его существенным условиям относятся: предмет, количество, оценка передаваемого имущества и срок, на который оно передается. В договоре необходимо указать на обязанности вкладчика (акционера) по передаче имущества в собственность (пользование) общества и обязанности общества по предоставлению участнику комплекса имущественных и неимущественных прав (на управление обществом, на получение прибыли (дивидендов) и ликвидационной квоты).

Однако такое дублирование положений учредительного договора вряд ли целесообразно и приводит к снижению его значения для выражения воли сторон. * Полагаем, что если учредительный договор касается передачи недвижимости, необходима его регистрация в соответствующих органах, а не заключение дополни- » тельного договора по передаче имущества участниками обществу. При этом к учредительному договору необходимо приложить акт приема-передачи имущества, решение собрания об оценке имущества.

Учитывая значение уставного капитала как основы имущественной самостоятельности хозяйственных обществ, в работе сделан вывод об обоснованности имеющихся в законодательстве ограничений по видам имущества, вносимого в уставный капитал. Обоснованными следует считать и ограничения при формировании уставного капитала хозяйственных обществ, занимающихся определенными видами деятельности, в силу специфики такой деятельности. Так, в соответствии со ст. 11 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Банк России вправе устанавливать предельный размер неденежной части в уставном капитале кредитных организаций, а также перечень видов имущества в неденежной форме, вносимого в оплату уставного капитала.

В силу особой значимости уставного капитала хозяйственного общества для обеспечения защиты как частных, так и публичных интересов в законодательстве сформулирован ряд ограничений по формированию и сохранению уставного капитала и имущества общества, получивших в юридической литературе наименование "жесткой" концепции уставного капитала, включающей в себя требования о минимальном размере уставного капитала, о необходимости соблюдения пропорциональности размеров уставного капитала и чистых активов.

В работе проанализированы высказанные суждения о необходимости повышения минимального размера уставного капитала для усиления уровня гарантий участников, кредиторов и общества. Диссертант полагает, что для совершенствования концепции уставного капитала и усиления его гарантийной функции необходим ряд взаимосвязанных законодательных решений. Наряду с установлением определенного процента уставного капитала, который учредители обязаны внести в денежной форме или в виде других вещей, с введением запрета формировать уставный капитал только за счет обязательственных и исключительных прав необходимо увеличить минимальный размер уставного капитала, причем до такой суммы, которая позволяла бы повысить ответственность учредителей, не ущемляя при этом их предпринимательской активности, и одновременно усилить защиту прав кредиторов. Для других государств характерен высокий минимальный раз-

мер уставного капитала, однако нужно учитывать и низкий уровень развития российской экономики.

По поводу высказанного суждения о полной отмене требования о минимальном размере уставного капитала в законодательстве отметим, что его реали- | зация приведет к снижению существующих минимальных гарантий и к злоупот- < реблениям учредителей.

Взаимосвязанным с вопросами формирования уставного капитала общества является вопрос о праве участника общества с ограниченной ответственностью в любое время выйти из него независимо от согласия других участников. При этом ст. 94 ПС РФ, ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязывают общество выплатить участнику действительную стоимость его доли или с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Указанное правило не соответствует доктринальной и законодательно определенной (ст. ст. 48, 66 ПС РФ) концепции, признающей хозяйственные общества собственниками имущества, созданного за счет вкладов своих учредителей и приобретенного обществом в процессе его деятельности. Участник общества с ограниченной ответственностью обладает обязательственными правами в отношении общества, а не вещными правами на его имущество. Конечно, прирост имущества общества осуществляется за счет первоначальных вкладов участников, однако последние имеют право на получение прибыли. Получение действительной стоимости доли ведет к неосновательному обогащению участников и к ущемлению прав кредиторов, а в конечном итоге - к ликвидации самого хозяйственного общества и к нарушению баланса частных и публичных интересов. *

В диссертации данное ограничение права собственности общества, направленное на уменьшение его уставного капитала и имущества в целом, квалифицируется 4 как необоснованное, противоречащее целям защиты прав его кредиторов, самого общества и публичным интересам. Следует изменить редакцию ст. 94 ПС (внеся соответствующие изменения ив п. 2 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственно-

^ стью") следующим образом: "Участник общества с ограниченной ответственностью

* вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участни-

ков. При этом ему должна быть выплачена номинальная стоимость его доли".

ограниченной ответственностью". Выплата действительной стоимости доли участнику, не внесшему вклад в уставный капитал в полном размере, т.е. не выполнившему своих обязанностей перед обществом, противоречит принципам справедливости, равенства и добросовестности участников.

Среди ограничений права пользования имуществом, погашаемых нами как стеснений правомочий хозяйственных обществ при эксплуатации, хозяйственном или ином использовании имущества путем извлечения из него полезных свойств, в работе выделены и проанализированы ограничения при создании фондов общества и ограни-

| чения в процессе осуществления обществом эмиссионной деятельности: при выпуске дополнительных акций, облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг.

Во втором параграфе по способу распорядительных действий выделен ряд основных ограничений права распоряжения имуществом хозяйственных обществ как стеснений правомочий обществ в определении юридической судьбы их имущества:

1) ограничения при совершении сделок: а) крупных и с заинтересованностью; б) до оплаты 50 % уставного капитала; в) ограничения на совершение сделок, установленные учредительными документами; г) ограничения на совершение сделок, вызванные специальным правом на участие Российской Федерации и субъектов РФ в управ-

Л лении открытыми акционерными обществами - золотая акция (ст. 38 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества");

1 2) ограничения по выплате прибыли (дивидендов);

3) ограничения прав хозяйственного общества при приобретении (выкупе) акций и при приобретении долей участников;

I 27

4) ограничения права распоряжения неоплаченными акциями (долями).

По мнению диссертанта, недостатком действующего Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" являются положения пункта 6 ст. 46, реализация которых может привести к полной бесконтрольности исполнительных органов при совершении крупных сделок и к возможности злоупотреблений с их стороны.

В целях защиты прав кредиторов и публичных интересов необходимо дополнить п. 6 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ограничив предоставление уставом общества права единоличному исполнительному органу на совершение крупных сделок без согласия совета директоров (наблюдательного совета) и общего собрания участников общества механизмом контроля, обязав единоличный исполнительный орган предоставить отчет о таковых сделках на годовом общем собрании участников.

Правило п. 20 Положения "О порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям" от 10.01.1992 г., обязывающее перечислять в доход республиканского бюджета дивиденд, не востребованный владельцем или его законным правопреемником или наследником в течение срока исковой давности, является необоснованным ограничением права собственности хозяйственного общества как единоличного собственника своего имущества (п. 3 ст. 213 ПС) и в силу подзаконного характера установленного стеснения права собственности. Невостребованный акционером (например, вследствие неявки) дивиденд является собственностью акционерного общества.

Полагаем, что аналогичным образом должны разрешаться ситуации, возникающие в обществе с ограниченной ответственностью при неполучении участником своей прибыли.

Автором предлагается предусмотреть в законодательстве ограничения права хозяйственных обществ по участию в других юридических лицах.

Уведомление кредиторов по законодательству необходимо только при

* уменьшении уставного капитала и при реорганизации общества (ст. 20, п. 5 ст. 51

^ ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 6 ст. 15, ст. 30 ФЗ "Об

' акционерных обществах"). Однако интересы кредиторов и рядовых участников общества нарушаются и в иных случаях, например, в результате создания дочерних и зависимых обществ. При их создании зачастую происходит вывод активов из основного хозяйственного общества (что напоминает реорганизацию в форме

♦I

выделения) и создаются условия для его банкротства. ^ Необходимо внести изменения в ст. 6 Федерального закона "Об акционер-

ных обществах" и ст. 6 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (данные статьи посвящены дочерним и зависимым обществам) о том, что при принятии решения о создании дочерних и зависимых обществ и внесении вклада в их уставный капитал в размере свыше 25 % балансовой стоимости

чистых активов общества необходимо письменно уведомить кредиторов, которые

' в этом случае получают право требовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков.

В заключении кратко излагаются основные выводы, сделанные в ходе ис-

следования.

)

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Егорчева Т.Н. Понятие и значение правовых ограничений //Актуальные проблемы права и управления: федеральный и региональный аспекты: Материалы Всероссийской научно-практической конференции/ Морд.гос.ун-т

^ им.Н.П.Огарева.- Саранск: Тип. "Красный Октябрь", 2001.0,2 п.л.

2. Егорчева Т.Н. Право собственности хозяйственного общества // Теоретический и практический опыт клинического юридического образования: Учеб-

метод.пособие,- Рузаевка: Рузаевский печатник, 2002. 1,2 п.л.

3. Егорчева Т.И. Ограничения права собственности хозяйственных обществ // Органы юстиции и становление гражданского общества: Сб.статей.- Рузаевка:

. Рузаевский печатник. 2003. 0,15 п.л.

ЕГОРЧЕВА Татьяна Ивановна

ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

Автореферат

Подписано в печать 16.05.2003. Формат 60x84 '/,6. Бумага офс. № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,63. Уч.-изд. л. 1,20. Заказ № 2746. Тираж 100 экз.

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов в ГУП РМ «Республиканская типография «Красный Октябрь» 430000, г. Саранск, ул. Советская, 55а.

)

I i

i I

л*

11453

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Егорчева, Татьяна Ивановна, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА 1.

ГЛАВА 2.

ГЛАВА 3.

§1. §2.

Понятие и виды ограничений права собственности хозяйственных обществ

Понятие ограничений права собственности хозяйственных обществ

Виды ограничений права собственности хозяйственных обществ

Субъекты и объекты ограничений права собственности хозяйственных обществ

Понятие и виды хозяйственных обществ как субъектов ограничений права собственности Объекты ограничений права собственности хозяйственных обществ

Исторические этапы становления и развития института ограничений права собственности хозяйственных обществ

Содержание ограничений права собственности хозяйственных обществ

Ограничения права владения и пользования имуществом хозяйственных обществ

Ограничения права распоряжения имуществом хозяйственных обществ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ограничения права собственности хозяйственных обществ"

Актуальность темы диссертационного исследования. Исследование ограничений права собственности можно рассматривать как новое направление в науке современного российского гражданского права. Потребность в разработке данного направления обусловлена необходимостью обеспечения баланса публичных и частных интересов. Проблема баланса как фундаментальная общетеоретическая проблема должна быть учтена российским законодателем и отражена в праве, в том числе и в гражданском, где указанная проблема проявляется в необходимости гармонизации имущественных интересов собственника и общества.

Однако до настоящего времени нет единства судебно-арбитражной практики по вопросам защиты прав участников и кредиторов общества и у, пресечения злоупотреблений как со стороны единоличных исполнительных ч органов общества, зачастую отчуждающих активы последних в пользу своих аффилированных лиц, так и со стороны учредителей, формирующих уставный капитал за счет неликвидного имущества.

Исследование ограничений права собственности хозяйственных об, ществ как новое направление в гражданско-правовой науке должно быть • ъ подчинено задаче защиты прав как их участников и кредиторов, так и общества. В этой связи представляется необходимым создание теоретических основ конструкции (модели) законодательных ограничений права собственности хозяйственных обществ, наиболее полно обеспечивающей такую защиту, которая учла бы наряду с национальным опытом, достижениями отечественной, в том числе дореволюционной правовой мысли, мировой опыт по указанным вопросам.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа законодательства о хозяйственных обществах и практики его применения создать теоретические основы конструкции ограничений права собственности хозяйственных обществ, в том числе определить элементы указанной конструкции, выявить недостатки законодательных ограничений права собственности хозяйственных обществ с учетом баланса частных и публичных интересов.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих конкретных задач:

- разработать классификацию ограничений права собственности хозяйственных обществ;

- исследовать правоприменительную практику в области ограничений права собственности хозяйственных обществ и защиты прав их участников и кредиторов;

Предмет и объект диссертационного исследования. Предметом исследования являются, во-первых, отношения собственности, возникающие в связи с осуществлением хозяйственным обществом права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; во-вторых, вопро-^ сы установления ограничений права собственности хозяйственных обществ как стеснений указанных правомочий с учетом публичных и частных интересов.

Объект исследования составили нормы гражданского права, ограничивающие право собственности хозяйственных обществ, судебная практика по указанным вопросам, теоретические работы по проблемам собственности.

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования явлений и процессов, к включающая: диалектический, конкретно-исторический, метод системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный и другие методы.

Теоретическая основа исследования. При написании диссертации использовались работы и исследования русских дореволюционных ученых: А.И. Каминки, В. И. Курдиновского, Д.И. Мейера, А.И. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, а также ученых советского периода и современных российских ученых-правоведов: С.В. Артеменкова, В.Ю. Бакшинскаса, Е.А. Бари-новой, А.А. Белкина, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.А. Горлова, В.В. Долинской, B.C. Ема, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, В.П. Ка-мышанского, П.В. Крашенинникова, Н.В. Козловой, Д.В. Ломакина, А.В. Малько, Д.В. Мурзина, Л.А. Новоселовой, В.П. Павлова, Г.Б. Романовского, А.П. Сергеева, Н.Н. Семенюты, К.И. Скловского, О. Н. Сыроедовой, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.С. Шапкиной, З.И. Цыбуленко, А.Е. Черноморца, Л.В. Щенниковой, И.С. Шиткиной, Б.Б. Эбзеева и многих других.

Практическую основу исследования составляют: Конституция Рос-XJ сийской Федерации; Гражданский кодекс РФ; федеральное законодательство

РФ, включающее Федеральные законы "Об обществах с ограниченной ответственностью", "Об акционерных обществах", "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", "О государственной регистрации юридических лиц"; постановления Конституционного Суда РФ; материалы судебной и судебно-арбитражной практики РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ограничение права собственности хозяйственных обществ представляет собой полное или частичное, временное или постоянное стеснение правомочий органов управления хозяйственного общества по владению, пользованию и распоряжению имуществом общества, установленное на основании федерального закона в целях защиты прав его участников, кредиторов и общества.

5) по срокам действия (постоянные и временные);

6) по объему (полные и частичные);

7) по способу формулирования в законе (прямые и косвенные) и другим критериям.

3. Теоретические основы концепции ограничений права собственности хозяйственных обществ наряду с вопросами о понятии и видах указанных ограничений включают вопросы определения их структуры. На основе признания ограничений права собственности хозяйственных обществ самостоятельными правоотношениями и использования традиционного подхода к их анализу, выделяются в качестве структурных элементов правоотношений по ограничению права собственности хозяйственных обществ субъекты, объекты и содержание указанных ограничений.

7. Анализ права собственности хозяйственных обществ и его ограничений на предмет соответствия целям защиты прав участников, кредиторов и общества позволил сформулировать в работе ряд предложений, направленных на признание необходимости законодательного закрепления новых ограничений и на признание отдельных ограничений не соответствующими указанным целям: а) Принципам защиты прав кредиторов хозяйственного общества наиболее соответствует предварительная оплата уставного капитала общества, имевшая место в предыдущей редакции п. 1 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах". Действующая редакция вышеуказанной нормы, предусматривая лишь последующую, в течение 3-х месяцев, оплату 50 % уставного капитала, таит в себе опасность злоупотреблений со стороны исполнительных органов, снижает уровень гарантий для кредиторов в силу создания "безимущественного" субъекта со статусом юридического лица и малодей-ственности налогового контроля. б) Необоснованным ограничением права собственности общества с ограниченной ответственностью следует считать правило, изложенное в ст. 94 ГК и ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", об обязанности общества выплатить выходящему участнику действительную стоимость его доли.

Указанное правило не соответствует доктринальной и законодательно определенной (ст. ст. 48, 66 ГК РФ) концепции, признающей хозяйственные общества собственниками имущества, созданного за счет вкладов своих учредителей и приобретенного обществом в процессе его деятельности. Участник общества с ограниченной ответственностью обладает обязательственными правами в отношении общества, а не вещными правами на его имущество. Право участника на получение прибыли должно исключать выплату действительной стоимости его доли. Иное ведет к неосновательному обогащению участников и к ущемлению прав кредиторов, а в конечном итоге — к ликвидации самого общества и к нарушению баланса частных и публичных интересов. в) В целях защиты прав кредиторов и публичных интересов необходимо дополнить п. 6 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ограничив предоставление уставом общества права единоличному исполнительному органу на совершение крупных сделок без согласия совета директоров (наблюдательного совета) и общего собрания участников общества механизмом контроля, обязав единоличный исполнительный орган предоставить отчет о таковых сделках на годовом общем собрании участников. г) Учитывая выявленные практикой многочисленные злоупотребления и в целях защиты прав участников, кредиторов и общества, считаем необходимым при создании дочерних и зависимых обществ использовать защитный механизм, применяемый при реорганизации хозяйственных обществ: при внесении вклада в уставный капитал дочерних и зависимых обществ в размере свыше 25 % балансовой стоимости чистых активов хозяйственного общества необходимо письменно уведомить кредиторов, которые в этом случае получают право требовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков.

- для дальнейшего исследования проблем права собственности хозяйственных обществ;

- в законотворческом процессе для совершенствования норм действующего гражданского законодательства;

- при разработке учредительных документов и других локальных актов хозяйственных обществ;

- в учебном процессе при изучении гражданского права и специального курса по проблемам права собственности;

- в практической деятельности руководителями хозяйственных обществ и их участниками.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения работы и выработанные рекомендации изложены автором в научных докладах и сообщениях на ежегодных Огаревских чтениях в Мордовском государственном университете (1999-2001 г.г.), на всероссийских научно-практических конференциях, проходивших в Мордовском государственном университете им.Н.П.Огарева в 2001-2002 г.г., а также отражены в публикациях автора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Егорчева, Татьяна Ивановна, Саранск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках настоящей работы исследование позволяет сделать вывод о том, что процесс реформирования отечественного законодательства о хозяйственных обществах еще не закончен. Многие нормы Федеральных законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью" являются неясными, противоречивыми и вызывают много споров.

Крайне неудачной представляется навязанная нашему законодательству конструкция закрытых акционерных обществ, воспроизводящая категорию англо-американской closed corporation и, по сути, выполняющая те же функции, что и давно известное общество с ограниченной ответственностью. Особой критике подвергся Федеральный закон от 19 июля 1998 г. "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)".

Судебная практика выявила много новых нерешенных вопросов, касающихся формирования имущества хозяйственного общества, предотвращения бесконтрольного распоряжения им со стороны исполнительных органов общества, незаконного вывода активов хозяйственного общества и т.п.

В связи с этим представляется необходимым выделить следующие выводы и предложения, которые были сформулированы автором в ходе диссертационного исследования:

1. Ограничение права собственности хозяйственных обществ представляет собой полное или частичное, временное или постоянное стеснение правомочий органов управления (прежде всего исполнительных органов) хозяйственного общества по владению, пользованию и распоряжению имуществом общества, установленное на основании федерального закона в целях защиты прав его участников, кредиторов и общества.

5) по срокам действия (постоянные и временные);

6) по объему (полные и частичные);

7) по способу формулирования в законе (прямые и косвенные) и другим критериям.

Учитывая традиционное определение права собственности через триаду правомочий, полагаем, что наиболее значимой является классификация по содержанию, согласно которой ограничения права собственности хозяйственных обществ подразделяются на: ограничения права владения, ограничения права пользования и ограничения права распоряжения имуществом хозяйственных обществ.

4. Под субъектами ограничений права собственности хозяйственных обществ понимаются их участники - хозяйственные общества как коммерческие организации с разделенным на доли учредителей уставным капиталом. Круг этих субъектов определяется как нормами Гражданского кодекса РФ, так и иного федерального законодательства. К числу субъектов ограничений относятся: общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, открытое акционерное общество, закрытое акционерное общество, в том числе акционерное общество работников (народное предприятие).

Установление ограничений по субъектному составу требует учета основного предназначения соответствующей организационно-правовой формы хозяйственного общества. Так, следует признать неудачными высказанные в юридической литературе со ссылкой на зарубежные правовые системы предложения о существенном увеличении размера уставного капитала, позволяющего удовлетворить в случае необходимости требования кредиторов, поскольку указанное ограничение явится препятствием к созданию обществ с ограниченной ответственностью как формы организации малого и среднего бизнеса и приведет к уменьшению ее востребованности.

5. Поскольку право собственности - традиционный вещно-правовой институт, объектом права собственности хозяйственного общества и его ограничений могут быть только вещи. Причем речь идет о вещах, являющихся предметами материального мира, в том числе деньгах и ценных бумагах (воплощающих имущественное право, но выраженных именно в материальном объекте - бумажном или электронном документе).

Ряд ученых (М.И.Брагинский, Л.Г.Ефимова, Л.А.Новоселова и др.) считают возможными объектами вещных прав имущественные права (права требования): банковский вклад, право на уплату денежной суммы, вытекающее из договора, доля в обществах с ограниченной ответственностью, пай члена производственного кооператива. Указанные авторы настаивают на расширении понятия вещи за счет имущественных прав. Следуя данной концепции, придется изменить редакцию ст. 128 ГК, указав, что к числу объектов гражданских прав относятся вещи, включая деньги, ценные бумаги и имущественные права, иное имущество (причем, непонятно, какое) и т.д.

В этом случае традиционное, исторически сложившееся деление прав на вещные и обязательственные теряет всякий смысл. Между тем оно имеет большое практическое значение, выражая объективное сущностное различие между указанными категориями прав. Различен правовой режим вещных и обязательственных прав, порядок их приобретения, передачи и защиты. В работе проанализировано значение данного деления, правовой режим комплексных объектов права собственности, объединяющих не только вещи, но и права (предприятие, ценная бумага, совместная собственность супругов). В результате был сделан вывод о том, что круг объектов права собственности отличается от круга объектов гражданских прав. Праву собственности хозяйственного общества свойственно ограничение круга объектов, в который не могут включаться имущественные права - права требования, пользования и т.п., составляющие содержание обязательственных правоотношений. Последние не охватываются институтом права собственности, поскольку признание их его объектами влечет снижение уровня их правовой защиты ввиду отсутствия возможности применения традиционных механизмов защиты права собственности, например, таких, как виндикационный иск (вместо этого используется иск о понуждении совершить определенные действия, вытекающие из существа обязательства).

7. Анализ права собственности хозяйственных обществ и его ограничений на предмет соответствия целям защиты прав участников, кредиторов и общества позволил сформулировать в работе ряд предложений, направленных на признание необходимости законодательного закрепления новых ограничений и на признание отдельных ограничений не соответствующими указанным целям: а) Согласно действующей редакции п. 1 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах" создается субъект, который в течение трех месяцев может не обладать имуществом при наличии статуса юридического лица. Несмотря на императивный запрет акционерному обществу совершать сделки, не связанные с учреждением общества, до оплаты 50 % акций (п. 3 ч. 2 ст. 2 ФЗ "Об акционерных обществах"), контроль за совершением им таких сделок за этот период имеет характер последующего (при проверке баланса налоговыми органами). В результате существует возможность злоупотреблений со стороны исполнительных органов, снижается уровень гарантий для кредиторов. Полагаем, предыдущая редакция п. 1 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах", ограничивающая право на создание акционерного общества без предварительной оплаты 50 % уставного капитала, более соответствовала интересам защиты прав кредиторов. б) Необоснованным ограничением права собственности общества с ограниченной ответственностью следует считать правило, изложенное в ст. 94 ГК и ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", об обязанности общества выплатить выходящему участнику действительную стоимость его доли.

Следует изменить редакцию ст. 94 ГК (внеся соответствующие изменения и в п. 2 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") следующим образом: "Участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена номинальная стоимость его доли".

Аналогичным образом, т.е. с выплатой участнику номинальной стоимости его доли в уставном капитале, должно осуществляться приобретение обществом долей участников в других случаях, предусмотренных в ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Выплата действительной стоимости доли участнику, не внесшему вклад в уставный капитал в полном размере, т.е. не выполнившему своих обязанностей перед обществом, противоречит принципам справедливости, равенства и добросовестности участников. в) В целях защиты прав кредиторов и публичных интересов необходимо дополнить п. 6 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ограничив предоставление уставом общества права единоличному исполнительному органу на совершение крупных сделок без согласия совета директоров (наблюдательного совета) и общего собрания участников общества механизмом контроля, обязав единоличный исполнительный орган предоставить отчет о таковых сделках на годовом общем собрании участников. г) Учитывая выявленные практикой многочисленные злоупотребления и в целях защиты прав участников, кредиторов и общества, считаем необходимым при создании дочерних и зависимых обществ использовать защитный механизм, применяемый пр'и реорганизации хозяйственных обществ: при внесении вклада в уставный капитал дочерних и зависимых обществ в размере свыше 25 % балансовой стоимости чистых активов хозяйственного общества необходимо письменно уведомить кредиторов, которые в этом случае получают право требовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков.

Совершенно очевидно, что действующее законодательство о хозяйственных обществах нуждается в существенной ревизии. Широкое распространение хозяйственных обществ и все возрастающее их влияние на экономику страны требуют серьезного исследования экономико-правовой сущности хозяйственных обществ, основных тенденций их развития и правового обеспечения их деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ограничения права собственности хозяйственных обществ»

1. Законы и иные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосование 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993 г. 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации. 20001. № 24. Ст.2421.

3. Водный кодекс Российской Федерации. Принят 16 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст.4147.

4. Семейный кодекс Российской Федерации. Принят 29 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Принят 7 мая 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст.2069; 2002. № 1 (часть 1). Ст.2; 2003. № 2. Ст. 167.

6. Земельный кодекс Российской Федерации. Принят 25 октября 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 44. Ст.4471.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации. Принят 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.2002. № 1 (часть 1). Ст.З; 2002. № 30.Ct.3014; 2002. № 30. Ст.ЗОЗЗ.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст.4532.

9. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации // 1995. № 8. Ст.609; 2003. №2. Ст. 167.

10. Монографии, учебники, статьи

11. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. 2000. № 10. С.68-72.

12. Андрианов В.А. Торговые товарищества: возникновение и развитие //Журнал российского права. 2001. № 10. С. 7-10.31 .Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц. Казань: Издательство КФЭИ, 1996. 100 с.

13. Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала хозяйственных обществ неденежными вкладами. Законодательство. 1998. № 8. С. 6-19.

14. Баринова Е. А. Вещные права самостоятельная категория ? // Хозяйство и право. 2002. № 7. С.38-47; № 8. С.28-39

15. Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки (правовое регулирование). М.: Зерцало, ТЕИС. 1997. 208 с.

16. БелкинА.А. Избирательные ограничения // Известия вузов. Правоведение. 1992. № 1. С.3-15.

17. Белов В.А. Основы учения о преимущественных правах // Вестник Московского университета. Cep.l 1. Право. 2001. № 6. С 37-54.

18. Беляев К.П., Горлов В.А., Захаров В.А. Общества с ограниченной ответственностью: правовое положение (Практический коментарий, законы и другие правовые акты, образцы документов). М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 238 с.

19. Блэк Б., Крэкман Р., Тарасова А. Комментарий Федерального закона об Акционерных обществах / Под ред. А.С.Тарасовой. М.: Издательство "Лабиринт", 1999. 720 с.

20. Беляков И.Г. Эмиссия акций и облигаций акционерными обществами (правовые аспекты). Дисс.канд.юрид.наук. М., 1997.167 с.

21. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Международные отношения, 1989. 368 с.

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство "Статут", 1998.682 с.

23. Бублик В.А. Гражданское законодательство и имущественный статус экономических агентов//Хозяйство и право. 1996. № 8. С. 10-23.

24. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. В 2 кн. Книга 1. М.: Прогресс, 1983. 352 с.

25. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М.: МЗ-Пресс. 2002. 170 с.

26. Горлов В. Правовое положение участников общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2000 № 7. С.94-100.

27. Гражданское право. 4.1. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: "ТЕИС", 1996. 600 с.

28. Гражданское право: В 2 т. Т.2 Полутом 1 / Отв.ред. Суханов Е.А. М. БЕК, 2000. 704 с.49Гражданское право: В 2т. Т.1 /Огаред. Суханов ЕА М: БЕК, 1998.816 с.

29. Гражданское право: Курс лекций. 4.1 / Под ред. О.Н.Садикова. М.: Юрид.лит., 1996.303 с.

30. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право.2000. № 3. С.78-84.

31. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Издательство ЛГУ, 1983. 222 с.

32. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в ГК / /Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти

33. С.А.Хохлова / Отв.ред. А.Л.Маковский М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. 480 с.

34. Долинская В.В. Акционерное право. М.: Юрид.лит., 1997. 350 с.

35. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10. С.35-44.

36. Иоффе О.С. Гражданское право: Избранные труды. М.: Статут, 2000. 777 с.

37. Каминка А.И. Акционерные компании: юридическое исследование. Т.1.СП6., 1902.344 с.

38. Камышанский В.П. Некоторые проблмы ограничений права собственности в период глобализации // Вестник Института права СГЭА. 2002. № 2. С.54-56.

39. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2000. 303 с.

40. Козлова Н.В. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. № 1. С. 106-116.

41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв.ред. О.Н.Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. 778 с.

42. Косых Н.В. Ограничения права собственности // Вестник Института права СГЭА. 2002. № 2. С.56-58.

43. Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 12-13.

44. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт стран Запада. М.: Дело, 1992. 156 с.

45. Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса: "Экономическая" типография, 1899.388 с.

46. Ломакин Д.В. Понятие и признаки акционерного общества // Вестник Московского университета. Cep.l 1. Право. 2002. № 2. С.58-79.

47. Ломакин Д.В. Типы и виды акционерных обществ // Вестник Московского университета. Cep.l 1. Право. 2002. № 3. С.65 -85.

48. Ломидзе О. Отчуждение обязательственных прав // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2002. № 6 . 64 с.

49. Малько А.В. Право для человека: ограничение или стимул ? // Известия вузов "Правоведение". 1992. № 5. С.22-33.

50. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов, Издательство СГУ. 1994. 184 с.

51. Маркалова Н.Г., Потапенков Т.А. Юридические лица. М.: Финансовая Академия при Правительстве РФ, 1999. 89 с.

52. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. 384 с.

53. Мейср ДИ. Русское гражданское право. В 2-х ч. 4.1. М., 1997.473 с.82Мейер ДИ. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч. 2. М, 1997.455 с.

54. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: "Статут", 1999. 191 с.

55. Митин Б.М. Ценные бумаги: налоги, учет, правовое регулирование. М.: Современная экономика и право, 2001. 480 с.

56. Мишин К. Собственность // Проблемы экономики и права.М.: Юрид.лит., 1994. С. 17.

57. Морозова J1.A. "Круглый стол" журнала "Государство и право". Принципы, пределы и основания ограничений прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7. С.20-43; № 8. С.30-48. № ю. С.45-63.

58. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи: Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998. 127 с.

59. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Издательство "Спарк", Редакция журнала "Хозяйство и право", 1999. 736 с.

60. Новоселова JT.A. Определение объектов права собственности // www/bankr.ru "Банкротство в России"

61. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. С.944.

62. Павлов В.П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве. М.: ВИНИТИ. 2000. 428 с.

63. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С.353 с.

64. Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченнойответственностью. Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590 //СП СССР. 1990. № 15.Ст.82.

65. Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2000. № 5. С.15-16.

66. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А.Окунькова. М.: БЕК, 1994. 467 с.

67. Постатейный Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Отв.ред. Шапкина Г.С. М.: Юридическая фирма "Контракт", "ИНФРА- М" ,2001. 380 с.

68. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"/ Под ред.П.В.Крашенинникова. М.: Спарк, 1999. 239 с.

69. Постатейный комментарий к Федеральному Закону от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" / Под ред. О.М. Крапивина, В.И. Власова. М.:Спарк, 1998. 112 с.

70. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Издательский дом Инфра-М, 1998. 256 с.

71. ЮО.Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001.312 с.

72. Русак Л.Г. Товарищеские союзы как форма организации юридических лиц. Минск: "Амалфея", 2000. 256 с.

73. Ю2.Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань: Издательство Казанского университета. 1990.112 с.

74. ЮЗ.Саякбаев Н.А. Собственность как правоотношение. Алмааты.: Издательство "Алмааты", 2001. С.32.

75. Скловский К. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. 1999. № 5. С.109-113.

76. Скловский К.И. Гражданский спор: Практическая цивилистика. М.: Дело, 2002. 352 с.

77. Юб.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999.512 с.

78. Станкевич Т.Б. Ограничения права собственности на землю: история и современность // Вестник Института права СГЭА. 2002. № 2. С.58-59.

79. Степанов Д. Общество с ограниченной ответственностью: Законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. № 12. С.54-64.

80. Степанов Д.И. Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2002. № 10. С.40-51.

81. Ю.Суханов Е.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 27-39.

82. Ш.Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид.лит., 1991.240 с.

83. Суханов Е.А. О российском акционерном законодательстве // Законодательство. 1998. № 12. С.20-27.

84. ИЗ.Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Cep.l 1. Право. 2002. № 4. С.3-36.

85. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5. С.50-59.

86. Сыроедова О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М.: Спарк, 1996. 112 с.

87. Иб.Тимохов Ю.А. Товарищества с ограниченной ответственностью в России // Государство и право. 1993. № 1. С.43-53.

88. Федоренко Н., Лапач Л. Особенности правового режима нематериальных активов // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 100-110.

89. Цепов В.Г. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству// Известия вузов. Правоведение. 1998. № 3. С.89-93.

90. Церенов Ц.В., Троценко С.А. Российская концепция уставного капитала// Законодательство. 1999. № 6. С.45-46.

91. Черноморец А.Е. Логико-лингвистический аспект теории права собственности // Государство и право. 1993. № 11. С. 13.

92. Шапкина Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве (Изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах"). Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2001. № 11. 66 с.

93. Шевченко Л.И. Правовое положение коммерческих юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений по новому гражданскому законодательству РФ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. 208 с.

94. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.720 с.

95. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. 556 с.

96. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: СПАРК, 1994.335 с.

97. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. М.: Фонд "Правовая культура", 1997. 113 с.

98. Щенникова Л.В. К концепции института вещного права в гражданском праве России // Государство и право на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции. Гражданское право. Гражданский процесс. 2001. С. 106-113.

99. Диссертации и авторефераты

100. Айгнер-Хегер С. Общество с ограниченной ответственностью в сравнительном гражданском праве (Россия, Германия, Англия). Дисс. канд.юрид.наук. М., 1994. 143 с.

101. Артеменков С.В. Права на имущество юридических лиц. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. М., 2000. 22 с.

102. Дунаев Р.А. Ограничения экономических прав граждан в Российской Федерации. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. М., 2001. 23 с.

103. Елькин С.К. Правовой режим имущества акционерного общества. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. М., 1998. 23 с.

104. Иншакова А.О. Сравнительный анализ российского и немецкого законодательства об акционерных обществах (некоторые аспекты). Автореферат дисс. канд.юрид.наук. Саратов, 2001. 23 с.

105. Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ). Автореферат дисс. докт.юрид.наук. Санкт-Петербург, 2000. 48 с.

106. Кашковский О.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некомерческих организаций. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. М., 2000. 26 с.

107. Кудрявцева Е.Н. Ограничения права собственности на жилые помещения. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. Волгоград, 2001. С. 17.

108. Манукян А.А. Ограничения права собственности по законодательству РФ. Дисс. канд.юрид.наук. М., 1997. 161 с.

109. Новосельцев О.В. Право интеллектуальной собственности и имущество предприятия. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. М., 2000. 24 с.

110. Семенюта Н.Н. Запреты и ограничения в правовом регулировании трудовых отношений в РФ. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2000. 27 с.

111. Серова О.А. Право собственности общества с ограниченной ответственностью. Дисс.канд.юрид.наук. М., 2001. 24 с.

112. Тариканов Д.В. Юридическая личность хозяйственных обществ по гражданскому праву России. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2003. 22 с.

113. Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. Дисс. канд.юрид.наук. М., 2001. 249 с.1. Судебная практика

114. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 1998 г. № 1676/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №3. С.35-37.

115. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А29-6286/99Э от 3 апреля 2000 г. // Справочно-правовая система "Гарант".

116. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № A31-1326/14 от 7 декабря 2000 г. // Справочно-правовая система "Гарант".

Автор: Егорчева, Татьяна Ивановна
Город: Саранск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Ограничения права собственности хозяйственных обществ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ограничения права собственности хозяйственных обществтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ограничения права собственности хозяйственных обществ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Егорчева, Татьяна Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ограничения права собственности хозяйственных обществ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ограничения права собственности хозяйственных обществ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ограничения права собственности хозяйственных обществ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Егорчева, Татьяна Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ограничения права собственности хозяйственных обществ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ограничения права собственности хозяйственных обществ»