Ограниченные вещные права на недвижимое имущество

Ким, Дмитрий Чингынович

Ограниченные вещные права на недвижимое имуществотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ограниченные вещные права на недвижимое имущество»

На правах рукописи

1/-ЛЛ. у /

□□3471565

КИМ ДМИТРИЙ ЧИНГЫНОВИЧ ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 с!.::.::

Москва-2009

003471565

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Международного юридического института при Министерстве юстиции Российской

Федерации

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Виктор Васильевич Залесский_

Официальные оппоненты

доктор юридических наук Олег Юрьевич Шилохвост

Высший Арбитражный Суд РФ

кандидат юридических наук, профессор Наталья Алексеевна Волкова

Ведущая организация

Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится «03» июня 2009 года в 11-00 часов на заседании Диссертационного совета Д.503.001.01 Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ по адресу: 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Автореферат разослан «_» апреля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор юридических наук

И.О. Хлестова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Жизнь современного общества сложно представить без недвижимых и движимых вещей. Законодатель уделяет особое внимание правовому регулированию оборота вещей. Именно поэтому право собственности и ограниченные вещные права составляют одну из самых важных отраслей гражданского права.

Однако, несмотря на законодательные акты и даже классическую для отечественного правопорядка кодификацию положений об ограниченных вещных правах, а также солидные научные исследования, посвященные соответствующим проблемам, категория ограниченных вещных прав до сих пор остается предметом многочисленных теоретических дискуссий и вызывает ряд серьезных практических вопросов, требующих разрешения.

Проведенные исследования хотя и обладают системным характером и достаточно глубоким анализом, но во многих случаях ограничиваются лишь классифицирующим подходом. Кроме того, динамический рост экономики и потребностей гражданского оборота создает необходимость постоянного развития этого основополагающего гражданско-правового института. Сказанное, в частности, подтверждает разработанный Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства проект Концепции развития законодательства о вещном праве.

Следует отметить, что цивилистическая наука «противопоставляет» вещные права правам обязательственным, вследствие чего исследователи выделяют ряд критериев (признаков), характеризующих вещные права. Между тем вещные права и ограниченные вещные права категории не равнозначные, у них различный правовой режим. Ограниченные вещные права обладают рядом отличительных особенностей, которые в гражданском праве недостаточно исследованы.

Конструкция ограниченных вещных прав рождена потребностями гражданского оборота, в первую очередь оборота земельных участков. Между

тем необходимо отметить, что регулирование таких ограниченных вещных прав как право постоянного пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками на современном уровне развития законодательства претерпело значительные изменения. Земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения в настоящее время не предоставляются, а на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляются лишь определенным субъектам гражданского оборота. Но поскольку уже существующие титулы на земельные участки сохранены, в работе исследуются и эти категории ограниченных вещных прав.

Правовой режим ограниченных вещных прав на земельные участки определяется не только нормами гражданского законодательства, но и земельного права. Из этого зачастую делается вывод о межотраслевом характере этого института. В диссертации отстаивается позиция, которая разделяется большинством российских цивилистов: правовой режим ограниченных вещных прав, как и право собственности на земельные участки, представляют собой гражданско-правовую категорию.

Помимо ограниченных вещных прав на земельные участки, гражданское право регулирует личные сервитуты (в частности, право проживания) и ограниченные вещные права унитарных предприятий и учреждений.

В современной России до сих пор сохраняются определенные проблемы, связанные с гражданским (имущественным) оборотом недвижимого имущества, и в первую очередь связанные с ограниченными вещными правами на земельные участки и иную недвижимость, а также не всегда последовательная и единообразная судебно-арбитражная практика по соответствующим спорам. Все это служит основанием для исследования института ограниченных вещных прав и особенностей их правового регулирования.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в рамках владения, пользования и распоряжения чужим недвижимым имуществом.

Предметом исследования выступают правовые нормы, составляющие основу регулирования ограниченных вещных прав, теоретические и практические проблемы ограниченных вещных прав на недвижимое имущество, судебная и судебно-арбитражная практика.

Цели и задачи исследования

Автор руководствовался целью выявить сущность ограниченных вещных прав, оснований их возникновения и прекращения, особенности их правового режима, дать научные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, сформулировать ответы на вопросы, возникающие в правоприменительной практике.

Основной задачей является анализ наиболее актуальных проблем, возникающих при определении правовой природы, сущности и сферы действия ограниченных вещных прав на недвижимое имущество в современном гражданском обороте.

Исходя из этого, автор считает необходимым:

- исследовать особенности ограниченных вещных прав;

- определить признаки систематизации ограниченных вещных прав;

- на базе анализа действующего законодательства сформулировать конкретные предложения по его совершенствованию в сфере регулирования ограниченных вещных прав;

- провести сравнительный анализ правовой природы земельного участка как объекта земельных правоотношений и как объекта гражданских правоотношений;

- проанализировать возникшие в судебной и судебно-арбитражной практике вопросы, связанные с ограниченными вещными правами, и высказать

свои соображения, направленные на установление единообразия в правоприменительной практике.

Методы исследования

Основным методом является метод функционального сравнения: постановка проблемы и затем поиск путей ее решения.

Для получения конечных выводов использовались методы формальной логики: дедукция, индукция, аналогия, анализ, синтез и сравнение.

Степень научной разработанности темы исследования

Проблемы правового регулирования ограниченных вещных прав на недвижимое имущество всегда находятся в центре внимания юридической науки. Институтам вещных прав посвящены многочисленные монографии и научные статьи ученых.

В настоящей работе изучены труды дореволюционных исследователей и представителей российской юридической мысли XX столетия, в том числе М.М. Агаркова, С.И. Аскназия, A.B. Бенедиктова, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, Е. Годеме, Д.Д. Гримма, О.С. Иоффе, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.К. Райхера, В.И. Синайского, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневича и др.

В диссертации автор опирается на работы ученых конца XX - начала XXI века, среди которых труды С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, Л.Ю. Василевской, Д.В. Дождева, В.А. Дозорцева, Л.Г. Ефимовой, Ю.Г. Жарикова, В.В. Залесского, А.И. Масляева, Л.Ю. Михеевой, В.Ф. Попондопуло, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, С.А. Степанова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.В. Чубарова, Л.В. Щенниковой, К.Б. Ярошенко и др.

В последнее время в отечественной цивилистической науке проблемам вещных прав были посвящены монографические исследования молодых ученых и специалистов, в частности: А.Б. Бабаева, В.В. Галова, О.В. Григорьевой, Т.В. Дерюгиной, И.В. Качаловой, А.Ю. Колова, А.Н. Латыева, Д.А. Малиновского, Д.В. Петрова и др.

Эмпирической базой исследования являются материалы судебно-арбитражной практики, публикации в периодических изданиях и СМИ.

Научная новнзна исследования

Заключается в предпринятом автором в рамках вещного права комплексном исследовании ограниченных вещных нрав на недвижимое имущество с учетом сравнительного анализа содержания права собственности и ограниченных вещных прав, на базе ранее действовавшего и современного законодательства, с привлечением результатов изучения судебной и судебно-арбитражной практики. На основании проведенного исследования автором выдвинуты практические предложения по совершенствованию современного российского законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовой режим ограниченных вещных прав внутри системы вещных прав является различным. В связи с этим, используя следующие критерии: по степени участия собственника в определении судьбы вещи и по совокупности наличия в них вещных и обязательственных прав, автор предлагает следующую классификацию ограниченных вещных прав, определяющую особенности их правового режима.

- Особенности ограниченных вещных прав в зависимости от степени участия собственника в определении судьбы вещи. Установлено, что собственники земельных участков, переданных в пожизненное владение или постоянное (бессрочное) пользование, какого-либо, в том числе совместного с землеобладателями, участия в юридической судьбе этих участков не принимают. В других вещно-правовых конструкциях собственник, в частности, дает согласие на заключение сделки унитарному предприятию, совместно проживает в жилом помещении с членами семьи или сдает жилое помещение по договору коммерческого найма, использует земельный участок, обремененный сервитутом.

- Особенности ограниченных вещных прав, содержащих элементы обязательственного права. Обосновывается, что сервитут, являясь

ограниченным вещным правом, может содержать элементы обязательственного права: в частности, может быть установлен на определенный срок, на возмездном основании, участниками могут использоваться способы обеспечения исполнения обязательства (например, неустойка в случае нарушения срока оплаты за сервитут).

Таким образом, отношения между собственником недвижимости и сервитуарием имеют не только абсолютный (вещный), но и относительный (обязательственный) характер.

2. Дополнительно аргументируется, что право собственности и ограниченные вещные права на земельные участки составляют предмет гражданского законодательства. Вследствие этого гражданско-правовые отношения по поводу земельных участков должны регулироваться гражданским законодательством. Между тем отмечено, что земельное право регулирует разнородные по своей природе общественные отношения. С одной стороны - это имущественные отношения, основанные на юридическом равенстве участников, с другой - это общественные отношения, основанные на административно-правовом методе правового регулирования (охрана земель, кадастровые работы, категория земель). Включение в Земельный кодекс РФ норм, которые регулируют право собственности и ограниченные вещные права на земельные участки, создает правовую неопределенность и содержит в себе скрытую угрозу стабильности гражданского оборота.

3. Разграничение сферы регулирования режима земельного участка как объекта земельных отношений и режима земельного участка как объекта гражданских отношений должно определяться на основании метода правового регулирования.

Режим земельного участка как объекта земельных отношений, основанный на административно-правовом методе, должен включать: принятие органом публичной власти решения о предоставлении земельного участка; кадастровые работы; определение категории земельного участка и вида разрешенного использования; определение оборотоспособности земельного участка и иные

административные вопросы. Вследствие этого индивидуализация земельного участка является составной частью данного режима.

Режим земельного участка как объекта гражданских отношений, основанный на методе юридического равенства сторон, включает в себя: право собственности и другие вещные права на земельный участок; обязательственные права по поводу земельного участка.

Таким образом, под гражданско-правовым режимом земельного участка понимается совокупность норм гражданского законодательства, определяющих содержание вещных и обязательственных прав по поводу земельного участка как индивидуально-определенного объекта, сформированного в соответствии с нормами земельного законодательства.

4. В Гражданском кодексе РФ названы лица, которые могут быть участниками сервитутных отношений. С одной стороны выступает собственник земельного участка, а с другой стороны, как собственник соседнего участка, так и лицо, которому участок предоставлен на праве постоянного пользования или пожизненного владения.

Автор считает, что такой ограниченный состав участников не отвечает сущности сервитутных отношении и в связи с этим предлагает предоставить возможность заключать соглашение об установлении сервитута также с лицами, владеющими земельными участками на праве аренды или безвозмездного пользования.

В связи с этим предлагается п. 4 ст. 274 ГК изложить в следующей редакции:

«4. Права, предусмотренные в настоящей статье, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, либо на ином основании, предусмотренном законом или договором».

5. Предлагается следующая классификация права сервитуария:

- право ограниченного пользования чужой недвижимостью (например, для обеспечения прохода и проезда по чужому земельному участку, для обеспечения прохода по чужому лестничному пролету, фойе, коридору),

- право ограниченного владения и пользования чужим земельным участком (например, при строительстве трубопроводов).

Вследствие этого, дифференцируются способы защиты нарушенных прав и меры гражданско-правовой ответственности участников сервитутных отношений.

В частности, в первом случае сервитуарий не вправе истребовать земельный участок (находящийся во владении собственника или иных третьих лиц), обремененный сервитутом, поскольку не является его владельцем. Что касается негаторного иска, то сервитуарий пользуется его защитой как владелец своего (соседнего) земельного участка. В случае, когда сервитуарий является владельцем и пользователем чужого земельного участка, он при нарушении своих прав может прибегнуть как к вещным средствам защиты, так и к обязательственным.

6. В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров по поводу ограниченных вещных прав предлагается дать судам следующие рекомендации. В спорах по поводу ограниченных вещных прав могут оспариваться не сами субъективные права, а соответствующие юридические факты, которые служат основанием для их возникновения. Вследствие этого, лицу, чье субъективное (вещное) право нарушено, необходимо оспаривать, например, ненормативный акт, установивший право постоянного (бессрочного) пользования или право хозяйственного ведения, соглашение об установлении сервитута и т.п.

7. Для придания устойчивости права проживания, в первую очередь, за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, предлагается ввести соответствующую государственную регистрацию этого права.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что представленные в ней выводы могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблем ограниченных вещных прав.

Значительная часть вынесенных на защиту положений может иметь значение для установления единообразия в правоприменении, в том числе в судебно-арбитражной практике.

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ. Основные положения исследования отражены в опубликованных работах и докладах на конференциях, организованных Южно-Сахалинским филиалом Российского государственного торгово-экономического университета. Отдельные положения диссертации использованы в научном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами юридического факультета Южно-Сахалинского филиала Российского государственного торгово-экономического университета.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, обозначен объект и предмет исследования, определяются цели и основные задачи диссертационной работы, характеризуется теоретическая и методологическая основа исследования, представляется его научная новизна и практическая значимость, содержится информация об апробации результатов исследования.

Глава 1 «Понятие и виды ограниченных вещных прав на недвижимое имущество в России» включает три параграфа.

Параграф 1.1. «Понятие и признаки вещных прав». В действующем законодательстве не содержится определения вещного права и ограниченных вещных прав. В современной литературе предпринимаются попытки дать

общее (универсальное) определение вещному праву. Предлагаемые определения, которые формулируются исследователями этой проблемы, существенно не отличаются одно от другого, поскольку исследователи единогласно признают вещное право правом абсолютным, объектом которого является индивидуально-определенное имущество.

Между тем авторами проекта Концепции предлагается следующее нормативное определение вещных прав - к вещным правам относятся право собственности и ограниченные вещные права на чужие вещи, которые дают лицу непосредственное господство над вещью, в том числе путем владения, пользования и распоряжения ею в пределах, предусмотренных ГК РФ.

Автор считает, что особое значение имеет не само понятие вещного права, а его квалифицирующие признаки. Наука гражданского права выделяет до двенадцати особенностей правового режима вещных прав отличных от прав обязательственных. Среди которых, в частности, юридическая связь с вещью и господство над ней, возможность удовлетворять свои интересы без посредства других лиц, абсолютный характер защиты, право следования, индивидуально-определенный объект, бессрочный характер, приоритет вещных прав перед обязательственными правами и др.

Параграф 1.2. «Особенности ограниченных вещных прав».

В данном параграфе, используя определенные классификационные критерии, автор рассматривает особенности отдельных ограниченных вещных прав.

1. Ограниченные вещные права и ограничение права собственности не являются тождественными категориями. Ограничение права собственности носит публично-правовой характер, обеспечивая при этом соблюдение, прежде всего, общественных интересов (безопасность, свободный доступ к инженерным коммуникациям, санитарные и строительные нормы и т.п.). Ограниченные вещные права в определенной мере ограничивают отдельные правомочия собственника: либо право пользования собственника (например, земельный или личный сервитута, право хозяйственного ведения), либо право

распоряжения собственника вещи (например, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения).

2. В работе определяются особенности ограниченных вещных прав по двум критериям: а) в зависимости от степени участия собственника в определении судьбы вещи и б) по совокупности наличия в них вещных и обязательственных прав.

А) Любой субъект ограниченного вещного права обладает правом владеть и (или) пользоваться вещью собственника. Что касается возможности распоряжаться вещью, то степень ограничения будет разной применительно к отдельным видам ограниченных вещных прав. Причем ограниченные вещные права на земельные участки кардинально отличаются от ограниченных вещных прав юридических лиц, а также личных сервитутов.

Так, в праве пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования землевладелец/землепользователь лишен права распоряжения -заключать любые гражданско-правовые договоры (ст. 267 ГК, ст. 20 ЗК). Но этого права также лишен и публичный собственник, предоставивший земельный участок на праве пожизненного владения или постоянного пользования. Т.е. в отличие от иных ограниченных вещных прав, где собственник имущества (публичный либо частный) обладает возможностью принимать участие в имущественном обороте недвижимой вещи (в частности, дает согласие на заключение сделки унитарному предприятию; совместно проживает в жилом помещении со своими членами семьи либо сдает жилое помещение по договору коммерческого найма; использует земельный участок, обремененный сервитутом), собственники земельных участков, переданных в постоянное пользование или пожизненное владение, какого-либо совместного участия с землевладельцем или землепользователем в юридической судьбе этих участков не принимают.

При этом публичный собственник наделенный правом предоставлять земельные участки на праве постоянного пользования (до введения в действие ЗК РФ - и на праве пожизненного владения), в дальнейшем - не обладает

правом осуществлять какие-либо юридические действия в отношении этих земельных участков. Переход земельного участка (в порядке наследования: как по закону, так и по завещанию), находящегося на праве пожизненного владения, другому лицу никак не зависит от воли публичного собственника. Тоже самое отмечено и в отношении права постоянного пользования (например, в порядке реорганизации юридического лица). Т.е. собственник, предоставив земельный участок на данном праве, в дальнейшем никак не может повлиять на судьбу земельного участка. Лишь в исключительных случаях он вправе требовать прекращения права постоянного пользования или пожизненного владения: использование участка не по назначению, порча участка и т.п. (в случаях нарушения экологического законодательства).

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в некотором смысле являются самостоятельными от права собственности. При этом переход права собственности на земельные участки от одного публичного собственника к другому на ограниченные вещные права какого-либо влияния не оказывает -собственник не имеет права распорядиться этими участками в пользу иных (частных) лиц.

Б) Инициативность субъектов ограниченных вещных прав строго ограничена рамками гражданского законодательства - это служит определенной гарантией стабильности гражданского оборота, она не может быть безграничной. Участники ограниченных вещных прав подчинены конкретным (причем императивным) нормам гражданского права, создавать новые или смешанные вещно-правовые конструкции они не имеют права. Но законодатель не устанавливает строгих рамок в отношении земельных и личных сервитутов: его участники вправе самостоятельно определять некоторые права и обязанности.

Право ограниченного пользования недвижимостью является ограниченным вещным правом, но в соглашении о сервитуте могут содержаться отдельные институты обязательственного права. Тем самым

между собственником недвижимости и сервитуарием возникает не только абсолютное (вещное), но и относительное (обязательственное) правоотношение. В частности, сервитут может быть установлен на определенный срок, на возмездном основании, может содержать способы обеспечения исполнения обязательства (например, неустойка в случае нарушения срока оплаты за сервитут).

Таким образом, элементы обязательственного права присущи ограниченным вещным правам в случаях, когда порядок владения и (или) пользования вещью определяется письменным соглашением между собственником вещи и субъектом ограниченного вещного права. Именно письменное соглашение даст возможность участникам гражданского оборота использовать отдельные нормы (институты) обязательственного права.

3. В данном параграфе автором проведен анализ сложившейся судебно-арбитражной практики по оспариванию отдельных видов ограниченных вещных прав. В связи с этим обращено внимание на то, что ограниченное вещное право, также как и любое другое субъективное гражданское право, и в первую очередь право собственности, недействительным признано быть не может.

Основаниями возникновения гражданских правоотношений являются юридические факты. Ограниченные вещные права возникают в результате правомерных действий субъектов - юридических актов.

Таким образом, лицу, чье субъективное (вещное) право нарушено, необходимо оспаривать определенное основание, которое послужило для возникновения гражданского правоотношения. Например, признавать недействительным ненормативный акт, установивший право постоянного (бессрочного) пользования или право хозяйственного ведения, соглашение об установлении сервитута и т.п.

В параграфе 1.3. «Виды ограниченных вещных прав» отмечено, что в науке гражданского права нет единого мнения в отношении классификации ограниченных вещных прав.

К вещным правам в соответствии со ст. 216 Гражданского кодекса России отнесены наряду с правом собственности иные вещные права: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитута. Перечень ограниченных вещных прав различными авторами дополняется, в частности, правом залога, правом аренды, правом удержания, любым титульным владением и др. Это подтверждает отсутствие в науке гражданского права общего классификационного подхода.

Автор полагает, что какого-либо единого критерия, позволяющего дифференцировать ограниченные вещные права, не существует. Объективно существуют лишь элементы, свойственные тому или иному гражданскому правоотношению.

Глава 2 «Ограниченные вещные права на земельный участок по российскому законодательству» содержит четыре параграфа.

Автор присоединяется к позиции уважаемых ученых (М.И. Брагинского, В.А. Дозорцева, В.В. Залесского, A.J1. Маковского, Е.А. Суханова и др.), которые считают, что имущественные отношения, складывающиеся по поводу земельного участка и основанные на равенстве их участников, составляют предмет гражданского права, а также поддерживает мнение Е.А. Суханова, полагающего, что из Земельного кодекса РФ должны быть изъяты все нормы, определяющие гражданско-правовой режим земельных участков как основного вида недвижимых вещей1.

Со своей стороны автор полагает, что в Земельном кодексе должны содержаться императивные нормы, которые должны создавать необходимые предпосылки для имущественного, гражданского оборота земельных участков. В первую очередь это касается процедуры индивидуализации земельного участка.

1 Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 42-50 (см.: Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право / Отв. ред. B.C. Ем. М.: Статут, 2008. С. 323).

Другой позиции придерживаются представители земельного права (Чубуков Г.В., Иконницкая И.А., Жариков Ю.Г. и др.). Они, в частности, считают, что нормы земельного и иного природоресурсного законодательства являются специальными по отношению к гражданскому праву, и соответственно, могут регулировать имущественные отношения по поводу земельных участков.

Между тем отрасль права (например, гражданское право) должна регулировать однородную область общественных отношений. Земельное право регулирует разнородные по своей природе общественные отношения, если рассматривать земельное право как самостоятельную, а не комплексную отрасль права. С одной стороны, это отношения административного характера (категории земель, кадастровые работы и т.п.), с другой стороны, это отношения по поводу владения, пользования и распоряжения земельными участками, основанные на гражданско-правовом методе регулирования. Тем самым земельное право наряду с гражданским правом определяет содержание вещных и обязательственных прав. Вместе с тем согласно ст. 1 ЗК РФ «юридическое равенство участников» не относится к основополагающим принципам земельного права.

Включение в Земельный кодекс РФ норм, которые относятся к гражданскому законодательству (в частности, вещные права), содержит в себе скрытую угрозу стабильности гражданского оборота. В первую очередь это связано с тем, что в соответствии с Конституцией РФ (п. 1 «к» ст. 72), п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, что в данном случае дает возможность последним издавать нормативные правовые акты, посвященные вопросам земельных отношений. На практике это может создать ситуации, когда субъекты РФ смогут включать в издаваемые ими акты нормы, регулирующие вещные права на землю, что противоречит как Конституции РФ («о» ст. 71), так и гражданскому законодательству. В этом случае основополагающим должен быть гражданско-правовой метод регулирования, а не административно-правовой.

Параграф 2.1. «Особенности гражданско-правового режима земельного участка» посвящен правовому режиму земельного участка как объекта земельных и гражданских правоотношений.

Гражданский кодекс РФ не дает легального определения земельного участка. В то же время понятие земельного участка приводится в ст. 11.1 Земельного кодекса РФ. Это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Автор считает, что гражданско-правовой режим земельного участка в настоящее время устанавливается на земельные участки, которые предварительно должны быть сформированы как объекты земельных отношений, В первую очередь это связано с тем, что объектами права собственности и других вещных прав являются не все земли вообще, а конкретные, т.е. индивидуально-определенные земельные участки.

В связи с этим режим земельного участка как объекта земельных отношений включает в себя: принятие органом публичной власти решения о предоставлении земельного участка; кадастровые работы; определение категории земельного участка и вида разрешенного использования; определение оборотоспособности земельного участка.

Режим земельного участка как объекта гражданских отношений исконно определялся гражданским законодательством. В настоящее время правовой режим земельного участка установлен в гл. 13 ГК РФ. Имущественным отношениям, прежде всего праву собственности и другим вещным правам по поводу земельных участков, посвящена гл. 17 ГК РФ. Правовой режим земельных участков регламентирован и в других статьях ГК РФ", ст. 552, ст. 652, 1181 и т.д.

Параграф 2.2. «Право пожизненного наследуемого владения земельным участком». Это право относится к числу классических институтов частного права, известных цивилистике со времен римского права.

Обосновывается вывод, что римский эмфитевзис и дореволюционное чиншевое право относились к институту вещного права условно, поскольку им были характерны признаки, присущие институту обязательственного права: договор как основание возникновения, плата за пользование участком как одно из его условий.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Вместе с тем согласно ст. 21 ЗК РФ допускается переход этого права на земельный участок исключительно по наследству.

Несмотря на то, что в настоящее время предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения не допускается, данный институт может быть сохранен в имущественном обороте. Для этого необходимо восстановить прежнюю редакцию ст. 267 ГК, в соответствии с которой землевладельцы могли передавать земельный участок в аренду или безвозмездное срочное пользование. В связи с этим автор считает, что законодатель преждевременно начал процедуру оптимизации гражданского и земельного законодательства в части регулирования имущественных, в первую очередь, вещно-правовых, отношений по поводу земельных участков.

Параграф 2.3. «Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» содержит помимо теоретических положений, анализ некоторых практических проблем, возникающих в связи с использованием права постоянного пользования.

В настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком претерпело значительные изменения. Изменен субъектный состав - земельные участки предоставляются только следующим

лицам: государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, органам государственной власти и местного самоуправления, государственным академиям наук и учреждениям, созданным этими академиями (ст. 268 ГК, ст. 20 ЗК, ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»), землепользователи лишены права распоряжения участками.

Сравнение п. 4 ст. 20 ЗК РФ и п. 2 ст. 295, ст. 297 и ст. 298 ГК позволяет автору прийти к выводу, что правомочие распоряжения имуществом в праве оперативного управления и хозяйственного ведения унитарными предприятиями качественно (фактически и юридически) отличается от правомочия распоряжения земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Что в данном случае подтверждает воздействие административно-правового метода регулирования на общественные отношения по поводу земельных участков.

Параграф 2.4. «Право ограниченного пользования чужим земельным участком или иной недвижимостью (сервитут) посвящен следующему институту ограниченных вещных прав на земельные участки - частному сервитуту.

Возникновение сервитута на основании соглашения (договора) в современной России приобретает ярко выраженный характер. На это указывают многочисленные споры в арбитражных судах, в т.ч. обращают внимание и авторы проекта Концепции развития законодательства о вещном праве.

Автором проведен анализ основных условий договора о частном сервитуте.

1. Предметом является предоставление сервитуарию права ограниченного пользования чужим земельным участком. Необходимое условие для установления сервитута - это невозможность одним собственником (сервитуарием) использовать свою недвижимость без одновременного ограничения прав собственника другой недвижимости.

2. Сервитут устанавливается между собственником земельного участка или иной недвижимости и сервитуарием - лицом, в пользу которого устанавливается сервитут.

Согласно ст. 274 ГК сервитуарием может быть собственник участка, землепользователь и землевладелец. Между тем такой ограниченный состав участников не отвечает сущности сервитутных отношений.

В частности, отмечено, что в случаях, когда земельный участок или иная недвижимость принадлежат на праве собственности публично-правовому образованию необходимо предоставить землеобладателям (не собственникам) или иным владельцам недвижимости возможность заключать соглашение о сервитуте2. Например, соседние земельные участки принадлежат одному лицу (определенному публично-правовому образованию) на праве собственности. Землепользователь, землевладелец, арендатор или ссудополучатель одного из этих земельных участков не может использовать участок без установления сервитута. В этом случае считаем, что сервитуарием могут выступать не только субъекты ограниченных вещных прав - землепользователи и землевладельцы, но и обязательственных прав - арендаторы, ссудополучатели.

В итоге предлагается в п. 4 ст. 274 внести следующие изменения:

3. Цена является важным, но не существенным условием договора об установлении частного земельного сервитута. В связи с этим отсутствие условия о цене не может повлечь признания такого соглашения о сервитуте незаключенным.

2 Это также относится к земельным участкам, которые находятся в частной собственности и, в частности, предоставлены в аренду кли в безвозмездное пользование.

4. Срок также не является существенным условием договора об установлении сервитута.

5. Договор об установлении сервитута заключается в простой письменной форме. Регистрации подлежит право ограниченного пользования земельным участком, а не соглашение о сервитуте.

6. Право сервитуария по отношению к чужой недвижимости может быть разделено на два вида: первый - право ограниченного пользования чужой недвижимостью (например, для обеспечения прохода и проезда по чужому земельному участку, для обеспечения прохода по чужому лестничному пролету, фойе, коридору и т.п.), второй - право ограниченного владения и пользования чужим земельным участком (например, при строительстве трубопроводов).

Вследствие этого, дифференцируются как способы защиты нарушенных (сервитутных) прав, так и меры ответственности.

В первом случае сервитуарий ограничен в применении вещно-правовых средств защиты. В частности, сервитуарий не вправе истребовать земельный участок (находящийся во владении собственника или иных третьих лиц), обремененный сервитутом, поскольку не является его владельцем (даже после заключения соглашения о сервитуте либо установления права ограниченного пользования согласно судебному решению). Что касается применения негаторного иска, то сервитуарий пользуется его защитой как владелец своего (соседнего) земельного участка или иной недвижимости.

В случае нарушения своих (сервитутных) прав со стороны собственника недвижимости сервитуарий также может требовать возмещения убытков, взыскания неустойки, если она предусмотрена соглашением, и требовать исполнения договора о сервитуте в соответствии с общими положениями об обязательствах.

Во втором случае сервитуарий находится в более выгодном положении. Он, в частности, при нарушении своих (сервитутных) прав может пользоваться

как вещными (виндикационным и негаторным исками), так и обязательственными средствами защиты.

Глава 3 «Вещные права юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника» содержит два параграфа, которые посвящены особой разновидности ограниченных вещных прав: праву хозяйственного ведения и праву оперативного управления.

Параграф 3.1. «Право хозяйственного ведения» содержит анализ ряда практических проблем права хозяйственного ведения.

Современное право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникли на базе права оперативного управления 60-х годов.

Объектами права хозяйственного ведения являются сами предприятия как имущественные комплексы, а также входящие в состав этих комплексов любые виды имущества, предназначенные для деятельности предприятий. Отмечено, что объектом права хозяйственного ведения не могут быть земельные участки. Они, хотя и входят в состав предприятия как имущественного комплекса, тем не менее, являются исключением, гражданский оборот которых регламентирован в настоящее время специальным законодательством -земельным. Во-первых, государственным или муниципальным унитарным предприятиям земельные участки предоставляются на праве аренды. Во-вторых, предоставленные до введения в действие ЗК РФ земельные участки на праве постоянного пользования должны быть переоформлены на право аренды до 01 января 2010 года. В-третьих, унитарные предприятия не только не могут распоряжаться участками, предоставленными на праве постоянного пользования, но и в силу специфики не могут приобрести их в собственность.

В связи с этим унитарное предприятие, созданное с целью получения прибыли (дохода), не может считаться полноценным субъектом предпринимательской деятельности.

Автор считает, что для предотвращения возможных злоупотреблений юридическими лицами предоставленной им собственником экономической свободой государственные унитарные предприятия и муниципальные

унитарные предприятия должны обладать не только специальной правоспособностью, но и использовать имущество строго по целевому назначению. Как только отпадает необходимость в разрешении тех или иных социально-экономических задач, которые ставились перед унитарными предприятиями, они должны быть ликвидированы либо преобразованы в иную организационно-правовую форму (например, в открытые акционерные общества).

Параграф 3.2. «Право оперативного управления» посвящен следующему виду ограниченных вещных прав, предусмотренному ст. 216 ГК РФ.

Право оперативного управления - это право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Объектом права оперативного управления служит имущественный комплекс казенного предприятия или имущество учреждения. Т.е. объектами являются имущественные блага, перечень и правовой режим которых во многом совпадает с объектами права хозяйственного ведения. В состав имущественного комплекса в силу установленных ограничений не могут входить земельные участки, предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку они не могут быть использованы в предпринимательской деятельности.

Содержание права оперативного управления по сравнению с правом хозяйственного ведения значительно уже. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (п. 2 ст. 296 ГКРФ).

В отношении распоряжения имуществом учреждения Гражданский кодеке устанавливает более строгие ограничения. В соответствии со ст. 298 ГК частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Автор присоединяется к мнению Е.А. Суханова, который считает, что данное право является правом хозяйственного ведения.

Особенностью права оперативного управления составляет субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждения и казенного предприятия. Между тем собственник в других вещно-правовых конструкциях за действия землепользователя, землевладельца, унитарного предприятия, сервитуария какой-либо ответственности не несет.

Глава 4 «Личные сервитуты» содержит два параграфа.

Исследуемые в этой главе права ограниченного владения и пользования чужими жилыми помещениями автор рассматривает как личные сервитуты.

Еще со времен Древнего Рима выделяется вещное право жительства в чужом помещении (ЬаЬкайо). Личные сервитуты относят к разрядам вещных в виду того, что им присущи вещно-правовые элементы. Собственник жилья в силу обусловленных причин обязан претерпевать определенные неудобства.

При этом «habitator» помимо права пользования жилым помещением, обязан также производить определенную плату за проживание, что явствует из солидарной ответственности всех жильцов перед коммунальными и иными социальными службами (ст. 31 ЖК).

Параграф 4.1. «Права членов семьи и бывших членов семьи собственника жилого помещения» содержит анализ ограниченных вещных прав членов семьи и бывших членов семьи собственника жилого помещения.

Глава 18 ГК РФ помимо права собственности на жилые помещения регламентирует вещные права членов семьи собственников жилого помещения. Ограниченные вещные права на жилые помещения конкретизированы в разделе 2 Жилищного кодекса РФ: пользование жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу (ст. 33); пользование жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 34); пользование жилым помещением бывшим членом семьи собственника с определенным сроком на основании решения суда (п. 4 ст. 31).

Праву владения и пользования жилым помещением членами семьи собственника характерны такие присущие вещному праву признаки, как право следования и абсолютный характер защиты (пп. 3 и 4 ст. 216 ГК).

Одной из отличительных особенностей вещного права проживания является субъектный состав - это члены семьи собственника. Бывшие члены семьи собственника помещения могут владеть и пользоваться жилым помещением в порядке исключения (например, на основании решения суда). Тем самым законодатель устанавливает различный правовой режим в отношении членов семьи и бывших членов семьи собственника помещения.

По новому ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом правовой статус последних (иных родственников и т.п.) в ЖК РФ недостаточно определен. При вселении в жилое помещение других родственников их правовое положение нигде не оговаривается и не указывается. В паспорте (документе о временной регистрации) зафиксирован лишь сам факт регистрации. Указанное обстоятельство является недоработкой Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, определение правового статуса других родственников именно как членов семьи зависит от воли собственника жилья (причем она может отличаться на момент вселения и, в частности, на момент выселения в судебном порядке).

По общему правилу вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации. Это обусловлено особым правовым режимом вещных прав. Последний основан на необходимости обеспечить особую устойчивость вещных прав, в первую очередь, на недвижимые вещи, установить специальный порядок распоряжениями ими.

Установлено, что в настоящее время не существует нормативного правового акта, который бы предусматривал необходимость государственной регистрации права пользования жилым помещением членом семьи собственника или иным лицом. В связи с этим предлагается ввести государственную регистрацию права проживания (срочную и постоянную). Это также позволит разрешить проблемы с бывшими членами семьи собственника жилого помещения.

В параграфе 4.2. «Иные личные сервитут по жилищному законодательству» проведен анализ завещательного отказа как основания возникновения ограниченных вещных прав.

Отмечено, что пользование жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением является обязательственным правом. Между тем у данного права имеются и некоторые общие черты с вещными правами: абсолютный характер защиты, срок проживания (в частности, длительный срок), право следования, содержание права определено законом.

Завещательный отказ является «предназначением по завещанию». В силу ст. 1137 ГК РФ предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и т.п.

Автор выделяет следующие признаки права пользования жилым помещением, предоставленного на основании легата.

1. Основания предоставления права пользования жилым помещением регулируются нормами ГК РФ, а порядок пользования - нормами ЖК РФ.

2. Право пользования (проживания) жилым помещением является вещным - его характеризует непосредственное воздействие на вещь (помещение), которое выражено в возможности использовать жилое помещение практически без участия собственника и в абсолютном характере защиты.

3. В данном праве из всех правомочий собственника присутствует право владения и право пользования.

4. Этому праву свойственна непередаваемость, поскольку право пользования не может передаваться по наследству или по договору, т.к. привязано к определенному лицу (абз. 2 п. 2, п. 4 ст. 1137 ГК).

5. Право пользования, предоставленное по завещательному отказу, может быть установлено на период жизни легатария либо на иной срок (абз. 2 п. 2 ст. 1137ГК).

6. В случае нарушения прав отказополучателя можно использовать вещно-правовые средства защиты против всех лиц (в т.ч. числе собственника жилого помещения). В случае неисполнения наследником завещательного отказа легатарий вправе использовать обязательственно-правовые средства защиты.

7. Солидарная с собственником жилого помещения ответственность дееспособных и ограниченных в дееспособности граждан по обязательствам, вытекающим из совместного пользования жилым помещением. При этом соглашением между собственником и указанными гражданами может быть установлен и иной правовой режим (п. 2 ст. 33 ЖК).

8. Государственная регистрация права проживания на основании легата. В соответствии с п. 3 ст. 33 ЖК гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа. П. 3 ст. 33 ЖК подтверждает возможность введения государственной регистрации права проживания в целом.

В заключении подводится краткий итог проведенному исследованию, оценивается его завершенность с точки зрения реализации поставленных целей и намеченных задач, формулируются выносимые на защиту основные положения, отмечаются также некоторые теоретические и практические проблемы ограниченных вещных прав, которые, по мнению автора, требуют внимания исследователей.

Опубликованные работы по теме диссертации

1. Ким Д.Ч. Проблема вещных прав II Человек в социальном мире. Проблемы. Исследования. Перспективы. Междисциплинарный научно-практический вестник. Выпуск № 1/2003 (№10). С. 38-39. (0.25 п.л.).

2. Ким Д.Ч. О перспективах развития вещных прав в России // Материалы X научно-практической конференции «Экономика, государство, общество на современном этапе: проблемы, опыт, перспективы». Южно-Сахалинск, 2005. С. 151-155. (0.25 п.л.).

3. Ким Д.Ч. Некоторые проблемы права пожизненного наследуемого владения земельным участком // Материалы XI научно-практической конференции «Экономика, государство, общество на современном этапе: проблемы, опыт, перспективы». Южно-Сахалинск, 2006. С. 222-227. (0.3 пл.).

4. Ким Д.Ч. Проблемы теории и практики применения частного сервитута II Журнал российского права. Москва, № 6, 2007 (СПС «КонсультантПлюс»). (1.5 п.л.').

5. Ким Д.Ч. Перспективы права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком // Материалы первой всероссийской научно-практической конференции «Развитие потребительского рынка в российских регионах». Южно-Сахалинск, 16-17 октября 2008. С. 264-267 (0.2 пл.).

6. Ким Д.Ч. Особенности ограниченных вещных прав (статья принята в печать в журнале «Законодательство»),

Подписано в печать: 21.04.2009

Заказ № 1897 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ким, Дмитрий Чингынович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и виды ограниченных вещных прав на недвижимое имущество в России.

1.1. Понятие и признаки вещных прав.

1.2. Особенности ограниченных вещных прав.

1.3. Виды ограниченных вещных прав.

Глава 2. Ограниченные вещные права на земельный участок по российскому законодательству.

2.1. Особенности гражданско-правового режима земельного участка.

2.2. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

2.3. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

2.4. Право ограниченного пользования чужим земельным участком или иной недвижимостью (сервитут).

Глава 3. Вещные права юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника.

3.1. Право хозяйственного ведения.

3.2. Право оперативного управления.

Глава 4. Личные сервитуты.

4.1. Права членов семьи и бывших членов семьи собственника жилого помещения.

4.2. Иные личные сервитуты по жилищному законодательству.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ограниченные вещные права на недвижимое имущество"

1 Далее в работе — проект Концепции. тем необходимо отметить, что регулирование таких ограниченных вещных прав как право постоянного пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками на современном уровне развития законодательства претерпело значительные изменения. Земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения в настоящее время не предоставляются, а на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляются лишь определенным субъектам гражданского оборота. Но поскольку уже существующие титулы на земельные участки сохранены, в работе исследуются и эти категории ограниченных вещных прав.

Правовой режим ограниченных вещных прав на земельные участки определяется не только нормами гражданского законодательства, но и земельного права. Из этого зачастую делается вывод о межотраслевом характере этого института. В диссертации отстаивается позиция, которая разделяется большинством российских цивилистов: ограниченные вещные права, как и право собственности на земельные участки, представляют собой гражданско-правовую категорию.

Помимо ограниченных вещных прав на земельные участки, гражданское право регулирует личные сервитута (в частности, право проживания) и ограниченные вещные права унитарных предприятий и учреждений.

Объект и предмет исследования

Цели и задачи исследования

Исходя из этого, автор считает необходимым:

- исследовать особенности ограниченных вещных прав;

- определить признаки систематизации ограниченных вещных прав;

- проанализировать возникшие в судебной и судебно-арбитражной практике вопросы, связанные с ограниченными вещными правами, и высказать свои соображения, направленные на установление единообразия в правоприменительной практике.

Методы исследования

Степень научной разработанности темы исследования

Научная новизна исследования

Заключается в предпринятом автором в рамках вещного права комплексном исследовании ограниченных вещных прав на недвижимое имущество с учетом сравнительного анализа содержания права собственности и ограниченных вещных прав, на базе ранее действовавшего и современного законодательства, с привлечением результатов изучения судебной и судебно-арбитражной практики. На основании проведенного исследования автором выдвинуты практические предложения по совершенствованию современного российского законодательства.

Теоретическая и практическая значимость исследования

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ким, Дмитрий Чингынович, Москва

Заключение

Настоящая работа была посвящена анализу ограниченных вещных прав на недвижимое имущество. Особое внимание было уделено земельно-правовым конструкциям, поскольку ограниченные вещные права на земельные участки в современной России приобрели ярко выраженный характер.

Что касается целей и задач исследования, поставленных в работе, то, на взгляд автора, они были достигнуты. Между тем не все актуальные и злободневные проблемы были рассмотрены, поскольку исследование вещных прав всегда сопряжено с определенными трудностями. В первую очередь это связано с динамикой происходящих изменений в законодательстве. Также, вряд ли найдется такой ученый (юрист), который будет утверждать, что исследование вещных прав является легким процессом в науке гражданского права.

Безусловно, не со всеми выводами в настоящей работе согласятся современные исследователи. Все предложения и выводы, сделанные в работе, в первую очередь преследовали цель- — оптимизировать действующее законодательство с учетом современных реалий гражданского оборота.

Настоящее исследование не может осветить все вопросы разрабатываемой темы, поскольку, как известно, нельзя объять необъятное. Выводы и основные положения не претендуют на абсолютную истину. С другой стороны, автор надеется, что вопросы и проблемы, рассмотренные в исследовании, вызовут определенный интерес, прежде всего у научных работников и других лиц, интересующихся проблематикой ограниченных вещных прав.

В связи с этим на защиту выносятся следующие основные положения.

1. Правовой режим ограниченных вещных прав внутри системы вещных прав является различным. Тем самым, используя соответствующие классификационные критерии (по степени участия собственника в определении судьбы вещи и по совокупности наличия в них вещных и обязательственных прав), автор предлагает следующую классификацию ограниченных вещных прав, определяющую особенности их правового режима.

- Особенности ограниченных вещных прав в зависимости от степени участия собственника в определении судьбы вещи. Собственники земельных участков, переданных в пожизненное владение или постоянное (бессрочное) пользование, определенного участия с землеобладателями в юридической судьбе этих участков не принимают. В других вещно-правовых конструкциях собственник, в частности, дает согласие на заключение сделки унитарному предприятию, совместно проживает в жилом помещении с членами семьи, использует земельный участок, обремененный сервитутом.

- Особенности ограниченных вещных прав, содержащих элементы обязательственного права. Сервитут, являясь ограниченным вещным правом, может содержать элементы обязательственного права: в частности, может быть установлен на определенный срок, на возмездном основании, могут использоваться способы обеспечения исполнения обязательства (например, неустойка в случае нарушения срока оплаты за сервитут). Таким образом, отношения между собственником недвижимости и сервитуарием имеют не только абсолютный (вещный), но и относительный (обязательственный) характер.

2. Дополнительно аргументируется, что право собственности и ограниченные вещные права на земельные участки составляют предмет гражданского законодательства. Вследствие этого гражданско-правовые отношения по поводу земельных участков должны регулироваться гражданским законодательством. Между тем отмечено, что земельное право (если рассматривать его как самостоятельную отрасль права) регулирует разнородные по своей природе общественные отношения. С одной стороны -это имущественные отношения, основанные на юридическом равенстве участников, с другой - это общественные отношения, основанные на административно-правовом методе правового регулирования (охрана земель, кадастровые работы, категория земель). Включение в Земельный кодекс РФ норм, которые относятся к гражданскому законодательству, создает правовую неопределенность и содержит в себе скрытую угрозу стабильности гражданского оборота.

Режим земельного участка как объекта земельных отношений, основанный на административно-правовом методе, включает в себя: принятие органом публичной власти решения о предоставлении земельного участка; кадастровые работы; определение категории земельного участка и вида разрешенного использования; определение оборотоспособности земельного участка и иные административные вопросы. Индивидуализация земельного участка является составной частью данного режима.

4. В Гражданском кодексе РФ названы лица, которые могут быть участниками сервитутных отношений. С одной стороны выступает собственник земельного участка, с другой стороны — собственник соседнего участка, землевладелец или землепользователь.

Автор считает, что такой ограниченный состав участников не отвечает сущности сервитутных отношений и в связи с этим предлагает предоставить возможность заключать соглашение об установлении сервитута также с лицами, владеющими земельными участками на праве аренды или безвозмездного пользования.

Таким образом, предлагается п. 4 ст. 274 ГК изложить в следующей редакции:

4. Права, предусмотренные в настоящей статье, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором».

5. Предлагается следующая классификация права сервитуария:

В случае, когда сервитуарий является владельцем и пользователем чужого земельного участка, он при нарушении своих прав может прибегнуть как к вещным средствам защиты, так и обязательственным.

6. В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров по поводу ограниченных вещных прав предлагается дать судам следующие рекомендации. В спорах по поводу ограниченных вещных прав должны оспариваться не сами субъективные (ограниченные вещные) права, а соответствующие юридические факты, которые служат основанием для их возникновения. Вследствие этого, лицу, чье субъективное (вещное) право нарушено, необходимо оспаривать, например, ненормативный акт, установивший право постоянного (бессрочного) пользования или право хозяйственного ведения, соглашение об установлении сервитута и т.п.

Помимо вышеуказанных положений, автор хотел бы обратить внимание на следующие моменты, которые, по его мнению, заслуживают внимания современных исследователей.

- По общему правилу ни собственник, ни субъект ограниченного вещного права не несут солидарной или субсидиарной ответственности по обязательствам друг друга. Между тем субсидиарную ответственность несет государство (субъект РФ, муниципальное образование) по обязательствам казенного предприятия, собственник учреждения - по долгам этого учреждения. Солидарную ответственность несут дееспособные члены семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

- Вопросы правового регулирования вещных прав на жилые помещения отнесены к веденшо жилищного законодательства. В связи с этим отличается правовой режим пользования жилым помещением у членов семьи и бывших членов семьи собственника. Законодатель не указывает о правовой природе соглашения между собственником жилья и его бывшим членом семьи, которое определяет порядок пользования (проживания) жилым помещением.

- Назначение в качестве легатариев государственных и муниципальных унитарных предприятий, казенных предприятий и учреждений возможно в случае определения в завещательном отказе собственника вещи в лице соответствующего публично-правового образования; физического или юридического лица — в отношении учреждения. В отличие от права пожизненного наследуемого владения право постоянного (бессрочного) пользования не может быть предметом завещательного отказа. Возможность установления частного земельного сервитута зависит от условий, регламентированных общей нормой ГК (ст. 274).

На основании проведенного исследования автор пришел к следующему выводу — правовое регулирование ограниченных вещных прав не соответствует современным экономическим отношениям. Это подтверждают произошедшие в последнее время изменения в гражданском и земельном законодательстве, проблемы в судебной и судебно-арбитражной практике. На это также обращают внимание и авторы проекта Концепции1.

Одной из причин, как пишет В.А. Белов, является стремление науки выслужиться перед практикой2. Поэтому перед современными исследователями стоит важная задача — воспрепятствовать сведению вещных прав лишь к праву собственности. Поскольку одним правом собственности, как писал И.А. Покровский, мог бы удовлетворяться только разве самый примитивный экономический быт3.

Исконно право собственности и иные вещные права являлись незыблемыми институтами гражданского права, которые существовали «вне пространства и времени». Они, к сожалению, стали во многом зависеть от политической идеологии, экономического курса и т.п.

Между тем, как уже было отмечено в диссертации, ограниченные вещные права имеют определенные перспективы. В частности, как пишет Е.А. Суханов: нормы вещного права ГК будут продолжать развиваться и совершенствоваться не только за счет снятия неоправданных противоречий с другими законодательными актами, действующими в этой сфере. Одним из основных направлений их неизбежного развития должно стать постепенное включение в ГК правил об ограниченных вещных правах на земельные участки и другие виды недвижимых вещей: разнообразные сервитуты, право застройки,

1 Проект Концепции развития законодательства о вещном праве. С. 85.

2 Бабаев А.Б. Указ. соч. С. VI (предисловие - автор В.А. Белов).

3 Покровский И.А. Указ. соч. С. 207. узуфрукт, «земельные повинности» («вещные выдачи») и т.п., подобно тому, как это имеет место практически во всех правопорядках восточноевропейских государств, близких нам по уровню правового и экономического развития1. Сказанное также подтверждает разработанный Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства проект Концепции развития законодательства о вещном праве.

1 Суханов Е.А. Кодификация законодательства о вещном праве // Кодификация российского частного права. Под ред. Д.А. Медведева. - М.: «Статут», «КонсультантПлюс» (информационный банк «Комментарии законодательства»), 2008.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ограниченные вещные права на недвижимое имущество»

1. Научная, учебная и иная литература

2. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. T. II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 452 с.

3. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Дис. . канд. юрид. наук / Малиновский Д.А. М., 2002. 149 с.

4. Алексеев С.С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования. — М.: «Статут», 1999. 712 с.

5. Андриевский А. Чиншевое право // Ж.М.Ю. 1912, № 6, С. 69.

6. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права (докторская диссертация — автореферат). — Вестник Ленинградского университета, 1947, № 12.

7. Ахметьянова З.А. Вещные права в гражданском праве России // Цивилист, № 1, 2006. С. 28-37.

8. Бабаев А.Б. Система вещных прав. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. 408 с.

9. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 3-е. М.: «Статут», 2001. 848 с.

10. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М.; Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. С. 113-130.

11. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М.: «Статут», 2004. 538 с.

12. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. Отв. ред. Райхер B.IC. М. Л., Из-во АН СССР. 839 с.

13. Вещно-правовые режимы в системе предпринимательства: Дис. . канд. юрид. наук / Галов В.В. Ростов-на-Дону, 2000. 151 с.

14. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: Дис. . канд. юрид. наук / Латыев А.Н. Екатеринбург, 2004. 211 с.

15. Вещные права на земельный участок в России: Дис. . канд. юрид. наук / Колов А.Ю. Томск, 2004.219 с.

16. Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов М.: Статут, 2006. 724 с.

17. Владение как необходимое условие возникновения и осуществления вещных прав: Дис. . канд. юрид. наук / Григорьева О.В. Волгоград, 2004. 208 с.

18. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с пред. В.А. Томсинова. М.: «Зерцало», 2003. 816 с.

19. Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. М.; Наука, 1958. - № 6. С. 92-102.

20. Годеме Е. Общая теория обязательств. Перевод с французского Новицкий И.Б. Юрид. из-во МЮ СССР. М., 1948. 511 с.

21. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, A.IO. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. 714 с.

22. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (отв. ред. О.Н. Садиков). — М.: Юрист, 2001. 776 с. // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»).

23. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. -М.: Юрист, 1998.464 с.

24. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей ред. д.ю.н., проф. Т.И. Илларионовой, к.ю.н., доц. Б.М. Гонгало и к.ю.н., доц. В.А. Плетнева. Mi: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. 464 с.

25. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: ПРОСПЕКТ, 1998. 632 с.

26. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд. - М.: Юрист, 2000. 536 с.

27. Гражданское право: в 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд. — М.: БЕК, 2000. 816 с.

28. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.В. Залесского, проф. М.М. Рассолова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 703 с.

29. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: Дис. . канд. юрид. наук / Дерюгина Т.В. Волгоград, 2002. 192 с.

30. Гражданско-правовые способы приобретения и защиты вещных прав на жилые и нежилые помещения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / ЕмелькинаИ.А. -М., 2001. 18 с.

31. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под редакцией В.А. Томсинова. М.: «Зерцало», 2003. 496 с.

32. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002. 784 с.

33. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова/ Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. 480 с.

34. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. № 10,1998. С. 35-44.

35. Жариков Ю.Г., Улюкаев В.Х., Чуркин В.Э. Земельное право: Учебник. М.: Юрайт-Издат., 2003. 477 с.

36. Залесский В.В. Новое юридическое лицо (автономное учреждение) // Журнал российского права, 2007, № 4. С. 61-69.

37. Земельное право России: учебник / Ю.Г. Жариков. 2-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2007.480 с.

38. Земельный участок: Собственность, аренда и иные права в Российской Федерации и иностранных государствах / Под ред. В.В. Залесского. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005. 345 с.

39. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Вещные права предприятий // Хозяйство и право. М., 1993. - № 7. С. 37-52.

40. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000. 777 с.

41. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 303 с.

42. Кант И. Сочинения. В 9-ми томах, Т.6. М.: Чоро, 1994. 613 с.

43. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) (отв. ред. А.П. Ануфриева). М.: Волтерс Клувер, 2004. 656 с.

44. Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. С.А. Боголюбова, E.JI. Мининой; ИзиСП. 3-е изд. - М: ЗАО «Юстицинформ», 2002. 592 с.

45. Комментарий к Земельному кодексу РФ. Второе издание, дополненное и переработанное / Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. — М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2006. 640 с.

46. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. 480 с.

47. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. A.JI. Маковского, Е.А. Суханова. -М.: Юрист, 2002. 538 с.

48. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. — М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», «СПАРК», 1995. 597 с.

49. Конституционные гарантии реализации вещных прав: Дис. . канд. юрид. Наук / Андрейченко-Митр Е.Ю. М., 2002. 212 с.

50. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: «Статут», 2000. 255 с. (Новые имена).

51. Крамкова Т.В. Гражданско-правовое понятие земельного участка // Закон. М.: 2007, № 1.С. 49-54.

52. Люшня A.B. Защитные возможности негаторного иска // Закон. М.: 2007, № 2. С. 141-151.

53. Малиновский Д.А. Понятие субъективного вещного права // Юрист. М.; Юрист, 2001.-№ 12. С. 7-17.

54. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 2000. 831 с.

55. Михеева Л.Ю. Права членов семьи собственника жилого помещения: комментарий нового законодательства (подготовлен для системы «КонсультантПлюс»), 2005 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный блок «Комментарии законодательства»).

56. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003. 1088 с.

57. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 1999. 520 с.

58. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Руководитель авторского коллектива — д.ю.н. В.В. Залесский. М.: НОРМА, 2000. 648 с.

59. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств): Автореф. дис. д-ра юрид. наук / Гаджиев Г.А. М., 1996. 50 с.

60. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: «Статут», 2002. 800 с. (Классика российской цивилистики).

61. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е., стереотип. М.: «Статут», 2001. 354с.

62. Попондопуло В.Ф. Вещные права предпринимателя // Журнал международного частного права. С.-Пб.; Россия - Нева, 1996. - № 1. С. 6-7.

63. Право личного пользования в системе вещных прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Леонова Г.Б. -М., 1993. 24 с.

64. Право собственности и иные вещные права граждан на жилые помещения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Качалова И.В. М., 2006. 30 с.

65. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в системе вещных прав: Дис. . канд. юрид. наук / Петров Д.В. С.-Пб., 2002. 270 с.

66. Правоотношение разновидность общественного отношения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Гревцов Ю.И. - JL, 1975. 17 с.

67. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. -М.: Юрист, 2000. 727 с.

68. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2001. 832 с.

69. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинград, политехнич. ин-та, вып. 1 (XXV), 1928. С. 273-306.

70. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. — М.: Юриспруденция, 2001. 448 с.

71. Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон. М.:2007, №2. С. 115-125.

72. Садиков О.Н. Гражданское право и его отраслевые особенности. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, 1984, № 29. С. 14-19.

73. Синайский В.И. Русское гражданское право. — М.: «Статут», 2002. 638 с.

74. Скловский К.И. Гражданский спор: Практическая цивилистика. М.: Дело, 2002. 352 с.

75. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. — 3-е изд. -М.: Дело, 2002. 512 с.

76. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: «Статут», 2004 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «Комментарии законодательства»).

77. Суханов Е.А. Гражданское право России частное право / Отв. ред. B.C. Ем. - М.: Статут, 2008.-588 с.

78. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права// Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 5-19.

79. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права, 2006, № 12. С. 42-50.

80. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник МГУ, 2002, № 4, с. 3-36.

81. Суханов Е.А. Проблема вещных прав // эж-Юрист. 2003. № 46. С. 2.

82. Суханов Е.А. Кодификация законодательства о вещном праве // Кодификация российского частного права. Под ред. Д.А. Медведева. М.: «Статут», «КонсультантПлюс»,2008. 336 с.

83. Тагайназаров Ш. К вопросу о природе абсолютных правоотношений // Актуальные проблемы применения советского законодательства. — Душанбе; Изд-во Тадж. ун-та, 1974. С. 104-113.

84. У го Маттеи, Е.А. Суханов. Основные положения права собственности. — М.: Юрист, 1999. 384 с.

85. Флейшиц Е.А. «Абсолютная» природа права собственности // Проблемы гражданского и административного права. — Л.; Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. С. 214-233.

86. Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С. Алексеева; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. М.: «Статут», 2000. С. 106125.

87. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006. 336 с.

88. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 720 с.

89. Щенникова Л.В. Вещное право в гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю//Законодательство № 10, 2000. С. 12-16.

90. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК, 1996. 200 с.

91. Щенникова Л.В. Проблема права оперативного управления в цивилистике, или хорошо ли быть директором унитарного предприятия // Законодательство № 2, 2001. С. 2125.

92. Щенникова Л.В. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика // Законодательство № 4, 2002. С. 35-36.

93. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972. 212 с.1.. Нормативные правовые акты

94. Конституция РФ // Российская газета от 25.12.1993 г. № 237.

95. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. // Российская газета от 27.07.2002 г. № 137.

96. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. // Российская газета от 12.08.1998 г. № 153-154.

97. Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г. // Собрание законодательства РФ от 03.01.2005 г. № 1 (часть 1), ст. 16.

98. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. // Собрание законодательства РФ от 05.12.1994 г. № 32, ст. 3301.

99. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. // Собрание законодательства РФ от 29.01.1996 г. № 5, ст. 410.

100. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 г. // Собрание законодательства РФ от 03.12.2001 г. № 49, ст. 4552.

101. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002 г., № 46, ст. 4532.

102. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. // Собрание законодательства РФ от0301.2005 г. № 1 (часть 1), ст. 14.

103. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. // Собрание законодательства РФ от 29.10.2001 г. №44, ст. 4147.

104. Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 г. // Собрание законодательства РФ от1112.2006 г. №50, ст. 5278.

105. Федеральный закон от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // Российская газета, № 250, 08.11.2006 г.

106. Федеральный закон от 14.03.1995 г. № ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" // Собрание законодательства РФ от 20.03.1995 г. № 12, ст. 1024.

107. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета от 06.10.2007 г., № 223.

108. Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) // Собрание законодательства РФ от 20.07.1998 г. № 29, ст. 3400.

109. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ от 15.01.1996 г. № 3, ст. 145.

110. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ от 28.07.1997 г. № 30, ст. 3594.

111. Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ от 30.07.2007 г., № 31, ст. 4017.

112. Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ от 29.10.2001 г., № 44, ст. 4148.

113. Федеральный закон от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ от 11.12.2006 г., № 50, ст. 5279.

114. Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ от 03.01.2005 г., № 1 (часть 1), ст. 15.

115. Федеральный закон РФ от 30.12.2004 г. № 213-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 39.

116. Федеральный закон РФ от 26.06.2007 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части приведения их в соответствие с ЗК РФ» // Собрание законодательства РФ от 02.07.2007 г., № 27, ст. 3213.

117. Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" // Собрание законодательства РФ от 28.01.2002 г., №4, ст. 251.

118. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28.10.2002 г. N 43 ст. 4190.

119. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета, № 229, 03.12.2002 г.

120. Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» // Собрание законодательства РФ от 06.03.1995 г., № 10, ст. 823.

121. Закон Сахалинской области от 08.04.2002 г. № 331 «О градостроительной деятельности в Сахалинской области» // Губернские ведомости от 12.04.2002 г., № 70-72 (1471-1473).

122. Ненормативные правовые акты

123. Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут (утверждены Росземкадастром 17.03.2004 г.) // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»).

124. Приказ Минюста РФ от 26.07.2004 г. № 132 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки» // СПС «КонсультантПлюс» (информационный блок «Версия Проф»),1. Акты, утратившие сипу

125. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Собрание узаконении РСФСР. 1922. №71. Ст. 904.

126. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

127. Жилищный кодекс РСФСР 1983 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1983 г., № 26, ст. 883.

128. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР от 27.12.1990 г., № 30, ст. 418.

129. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

130. Земельный кодекс РСФСР 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.

131. Лесной кодекс РФ 1997 года / Собрание законодательства РФ от 03.02.1997 г. №5, ст. 610.

132. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

133. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. // Ведомости СНД и ВС СССР от 26.06.1991 г., № 26, ст. 733.

134. Основы законодательства СССР и союзных республик о земле 1990 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 10. Ст. 129-130.

135. Федеральный закон от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // Собрание законодательства РФ от 23.07.2001 г. № 30, ст. 3060.

136. Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства РФ от 10.01.2000 г., № 2, ст. 149.

137. Ш. Судебная, судебно-арбитражная практика и комментарии к ним

138. Дело № А59-1705/2005-С10 арбитражного суда Сахалинской области // Архив Арбитражного суда Сахалинской области.

139. Дело № А59-5621/04-С12 арбитражного суда Сахалинской области // Архив Арбитражного суда Сахалинской области.

140. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ, 2002 г., № 3.

141. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ, 2001, №5.

142. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, 1997, № 7.

143. Обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2005 г. (утв. на заседании Президиума ВС РФ от 30.11.2005 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, март 2006 г., № 3.

144. Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2008 г. № 5-В08-75 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «Решения высших судов»).

145. Постановление Пленума ВАС от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ, 2006, № 12.

146. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» // Вестник ВАС РФ, 2006, № 11.

147. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ, 2006, № 8.

148. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ, 2005, №5.

149. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1991 г., № 7.

150. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.09.2004 г. № 5804/04 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «Решения высших судов»).

151. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 г. № 10240/06 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «Решения высших судов»).

152. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2003 г. № 11314/03 // Вестник ВАС РФ, 2004 г., № 7.

153. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2005 г. (дело № А29-10503/2004а) // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»),

154. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2006 г. (дело № А11-5537/2005-К1-15/477) // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»).

155. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.08.2005 г. (дело № АЗ 3-6756/04-С2-Ф02-3 594/05-С1) // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»).

156. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2002 г. (дело № АЗЗ-13498/01-С2-Ф02-658/02-С2) // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»).

157. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.05.2008 г. № Ф03-А51/08-1/1120 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»).

158. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.08.2005 г. № Ф03-А51/05-1/2156 // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»).

159. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.11.2007 г. № Ф03-А59/07-1/5369 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»).

160. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.11.2007 г. № Ф03-А59/07-1/4876 // Архив Арбитражного суда Сахалинской области.

161. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2006 г. № Ф03-А73/05-1/4988 // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»).

162. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.04.2004 г. № Ф03-А73/04-2/581 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»),

163. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.11.2005 г. № Ф03-А51/05-1/3602 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»).

164. Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2003 г. (дело № КГ-А40/928-03) // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»).

165. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2005 г. (дело № А65-17742/2004-СГЗ-13) // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»).

166. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2004 г. (дело № А44-2888/ОЗ-СЗ) // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»),

167. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2004 г. № Ф08-5630/04 // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»).

168. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 г. № Ф08-6574/2005 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»).

169. Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2004 г. № Ф09-1304/04-ГК // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»),

170. Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2006 г. № Ф09-7574/06-СЗ // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»).1.. Опубликованные работы по теме диссертации

171. Ким Д.Ч. Проблема вещных прав // Человек в социальном мире. Проблемы. Исследования. Перспективы. Междисциплинарный научно-практический вестник. Выпуск № 1/2003 (№10).-с. 38-39.

172. Ким Д.Ч. О перспективах развития вещных прав в России // Материалы X научно-практической конференции «Экономика, государство, общество на современном этапе: проблемы, опыт, перспективы». Южно-Сахалинск, 2005.-е. 151-155.

173. Ким Д.Ч. Проблемы теории и практики применения частного сервитута // Журнал российского права. 2007, № 6.

174. Ким Д.Ч. Особенности ограниченных вещных прав (статья принята в печать в журнале «Законодательство»).

Автор: Ким, Дмитрий Чингынович
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Ограниченные вещные права на недвижимое имущество тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ограниченные вещные права на недвижимое имуществотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ограниченные вещные права на недвижимое имущество»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ким, Дмитрий Чингынович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ограниченные вещные права на недвижимое имущество"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ким, Дмитрий Чингынович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ограниченные вещные права на недвижимое имущество»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ограниченные вещные права на недвижимое имущество»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ким, Дмитрий Чингынович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ограниченные вещные права на недвижимое имущество"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ким, Дмитрий Чингынович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ограниченные вещные права на недвижимое имущество»