Охрана коммерческой тайны в экономическом обороте

Клишина, Анна Алексеевна

Охрана коммерческой тайны в экономическом оборотетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Охрана коммерческой тайны в экономическом обороте»

На правах рукописи

КЛИШШ1Л Авва Алексеевна

ОХРАНА КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ОБОРОТЕ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических паук

Москва-2004

Рабша выполнена в Центре правовых проблем международных экономических отношений Института государства и права Российской академии наук

Научный руководитель:

Официальные оплопепты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук Лисицын-Светланов Андрей Геннадьевич

доктор юридических наук, профессор

Безбах Виталий Васильевич

кандидат юридических наук Драгунов Владимир Викторович

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова

Защита диссертации состоится «25» января 20'05года в /^¿^часов на заседании Диссертационного совета Д.002.002.06 при Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119992, Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Института государства и права Российской академии наук.

Автореферат разослан ^С/М-МЛ'2004г.

Ученый секретарь Диссертационного совета к.ю.н. Занковский С.С.

7СЮТ-Ч

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Установление правовых основ охраны конфиденциальной информации, в общем, и коммерческой тайны, в частности, является важным элементом юридического обеспечения предпринимательской деятельности. Правовая охрана коммерческой тайны обусловлена необходимостью защиты законных интересов участников экономического оборота, тратящих время, силы и средства на разработку и внедрение новых технологий, способов организации ведения бизнеса, которые часто не могут быть защищены с помощью традиционных методов правовой охраны.

В настоящее время под коммерческой тайной понимается информация, которая имеет коммерческую ценность (действительную или потенциальную) в силу ее неизвестности третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании, и по отношению к охране конфиденциальности которой обладатель принимает необходимые меры. Подобное определение принято в российском законодательстве (ст. 139 Гражданского Кодекса РФ). Новый Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004г. № 98-ФЗ (далее - Закон «О коммерческой тайне») конкретизирует положения ПС РФ и устанавливает в статье 3, что коммерческая тайна - это «конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду». При этом под информацией, составляющей коммерческую тайну, понимается «научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау)».

Приведенные определения совпадают, в основном, с теми характеристиками, которые используются по отношению к коммерческой тайне (trade secret, Geschaeftsgeheimnis) в праве европейских государств, в американском Единообразном законе о торговых секретах 1979г., а также с определением, коммерческой тайны, которое дано в Регламенте Комиссии

ЕС №240\96 "О применении ст. 81 (3) Договора о ЕС к некоторым категориям соглашений о передаче технологий" (далее - Регламент Комиссии ЕС №240\96).

Часто возникают споры о том, какое место занимает институт коммерческой тайны в гражданском праве. В США и Великобритании коммерческая тайна относится к интеллектуальной собственности. В Германии данный вопрос однозначно не решен, в основном, информация, являющаяся коммерческой тайной, охраняется с помощью общих предписаний о недобросовестной конкуренции.

На международном уровне етфана коммерческой тайне предоставляется на основе многосторонних или двусторонних договоров. Одним из самых "старых" многосторонних договоров является Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883г., которая среди объектов охраны промышленной собственности называет пресечение недобросовестной конкуренции (п.2 ст. 1). Государства-участники Парижской конвенции обязаны обеспечивать гражданам стран-участниц этой конвенции эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.

Минимальный стандарт охраны для объектов интеллектуальной собственности, в том числе для "закрытой информации", установлен в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Trade-Related Intellectual Property Rights - TRIPS, далее по тексту -ТРИПС)1.

Большое количество вопросов, связанных с правовым регулированием коммерческой тайны, привело, в частности, к тому, что рассмотрение проекта специального закона, посвященного коммерческой тайне, заняло более пяти лет. Так, первый проект указанного закона был принят Государственной Думой РФ в 1999г., одобрен Советом Федерации РФ, но Президент РФ наложил на него вето, второй проект был отклонен Советом Федерации Российской Федерации 26 декабря 2003г2. В итоге Закон «О

1 Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности представляет собой Приложение 1С Соглашения об учреждении Всемирной Торговой Организации, которое является неотъемлемой частью подписанного 15 апреля 1994г. в Марракеше "Заключительного акта, содержащего результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров".

1 Второй проект Федерального закона "О коммерческой тайне" был разработан Минпромнауки России

совместно с Минатомом России, Гостехкомиссией России и Роспатентом в соответствии с п. 18 раздела

коммерческой тайне» был принят Государственной Думой РФ 9 июля 2004г., одобрен Советом Федерации РФ 15 июля 2004г., и подписан Президентом РФ 29 июля 2004г.

Интерес, возникший в последнее время по отношению к коммерческой тайне, нашел отражение в некоторых работах отечественных юристов, которые посвящены вопросам, связанным с определением ее правовой природы с точки зрения российского гражданского права3.

Отметим, что в институте коммерческой тайны ярко выражено переплетение институтов собственности и исключительных прав, и можно сказать, что информация является таким объектом, который обладает признаками объектов вещного и интеллектуального свойства. Это накладывает отпечаток на регулирование вопросов, связанных с использованием коммерческой тайны в международном коммерческом обороте, нормами международного частного права, в котором кардинально различаются принципы регулирования вещно-правовых отношений и отношений, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности. В этой связи важно, чтобы на законодательном уровне бьшо определено, можно ли относить коммерческую тайну к объектам вещных прав или объектам интеллектуальной собственности. Данный вопрос остался вне поля зрения законодателей при разработке Закона «О коммерческой тайне». Несовершенство нормативной базы, отсутствие единого докгринального и законодательного подхода по вопросу о возможности отнесения коммерческой тайны к объектам интеллектуальной собственности, может спровоцировать различное и неоднозначное применение нового закона «О коммерческой тайне» на практике, и в частности, в судебной практике.

Предмет и пели исследования. С учетом изложенного, предметом настоящего диссертационного исследования является анализ правоотношений, которые складываются между владельцем информации, являющейся коммерческой тайной, и третьими лицами, исследование

Ш Плана законопроектной деятельности Правительства РФ на второе полугодие 2002г., утвержденного распоряжением Правительства РФ от 20.08.2002. Xsl 147-р.

См. напр.,: Э.П. Гаврилов Вопросы правовой охраны коммерческой тайны // Хозяйство и право; 2004. №11, С. 3-14; ЕВ. Шишмарееа Коммерческая тайна в российском гражданском праве; Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2004.

правового регулирования указанных правоотношений при использовании коммерческой тайны в частно-правовом обороте, а также обобщение зарубежной практики, посвященной данному вопросу, и выявление правовых проблем, характерных для использования информации, составляющей коммерческую тайну, в торговом обороте я выработка путей их решения.

При подготовке настоящей работы автор преследовал следующие основные цели:

проследить процесс становления и развития конфиденциальной информации в качестве самостоятельного объекта правового регулирования на примерах зарубежных стран и России;

проанализировать теоретические проблемы, возникающие при квалификации коммерческой тайны как одного из объектов гражданских прав в РФ и других государствах;

провести сравнительный анализ регулирования отношений, связанных с коммерческой тайной, с учетом законодательства, практики и доктрины Великобритании, США, Германии и иных стран;

исследовать коллизионные проблемы, связанные с использованием информации, составляющей коммерческую тайну, в экономическом обороте, в частности, с применением по отношению к коммерческой тайне институтов вещного права, права интеллектуальной собственности и норм, посвященных запрету недобросовестной конкуренции в международном частном праве;

провести сравнительно-правовой анализ зарубежного и отечественного правового регулирования отношений, связанных с передачей прав на использование информации, составляющей коммерческую тайну, включая анализ антимонопольного регулирования данного вопроса.

синтеза, методы наблюдения, сравнения н аналогий, метод обобщений, индукции и дедукции. При решении поставленных задач автор использовал также частные научные методы, характерные для юридической науки: исторический и формально-юридический.

Теоретическая основа исследования:

Настоящее исследование основано на работах отечественных и зарубежных специалистов. Изучены работы Т.Е. Абовой, И.Л. Бачило, М.М. Богуславского, ЭЛ. Гаврилова, МЛ. Городисского, В.А. Дозорцева, В.П. Звекова, А.Ю. Кабалкина, A.B. Коломийца, JI.A. Лунца, А.Г. Светланова, А.П. Сергеева и других авторов.

Среди иностранных специалистов следует назвать X. Ведеркинда (Н. Wederkind), М.Ф. Джагера (M.F. Jager), В. Кора (V. Korah), Т. МакЛарена (Т. Mac Laren), А. Майер (A. Meier), Т. Мейли (Т. Meili), Б. Шермана (В. Shermann), Г. Штумпфа (Н. Stumpf) и др.

Научная новизна диссертации. Настоящая работа представляет собой первую попытку комплексного исследования становления и развития конфиденциальной информации в качестве объекта правового регулирования, а также анализа основных вопросов, возникающих при использовании коммерческой тайны в экономическом обороте, которые касаются применения по отношению к ней вещно-правовых инструментов регулирования, и тех, которые применяются по отношению к объектам интеллектуальной собственности, а также связанных с этим проблем в области международного частного права.

Автор проанализировал различные точки зрения отечественных и зарубежных юристов, обобщил тенденции зарубежной судебной практики, сформулировал собственное мнение по проблемным вопросам возможности отнесения коммерческой тайны к объектам интеллектуальной собственности, вместе с тем, выявил последствия применения к отношениям, возникающим при использовании коммерческой тайны в экономическом обороте, инструментов регулирования, присущих вещному праву и праву интеллектуальной собственности. Автором сделаны теоретически обоснованные предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, направленные на

формирование единообразного подхода к правовому регулированию отношений, связанных с использованием коммерческой тайны.

В диссертации обобщен и дан научный анализ подходов, посредством которых осуществляется регулирование отношений, возникающих в связи с охраной коммерческой тайны и ее использованием, в частности, в связи с передачей коммерческой тайны на основании лицензионного договора.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ истории развития права европейских государств приводит к выводу о том, что первопричиной в выделении коммерческой тайны в качестве самостоятельного объекта правового регулирования стало законодательное требование об обнародовании сущности изобретения.

2. Обобщая законодательные предписания и практику различных стран, можно сделать вывод о том, что коммерческая тайна и «ноу-хау», которые часто употребляются как синонимы, являются видами конфиденциальной информации. Однако данные понятия не совпадают, т.к. специфика коммерческой тайны заключается в том, что ее потенциальная (экономическая) ценность напрямую связана с конкретным бизнесом, а потенциальная ценность ноу-хау как технического знания и производственного опыта с ним может быть совсем не связана. Новый закон «О коммерческой тайне» не учитывает такое различие, хотя оно явно прослеживается при исследовании правоотношений, возникающих между обладателем коммерческой тайны и третьими лицами.

творческой деятельности при ее создании. В случае, если информация не обладает указанными признаками, она может считаться коммерческой тайной, но не может считаться результатом интеллектуальной деятельности. Для решения вопроса об отнесении коммерческой тайны к объектам интеллектуальной собственности в законодательстве должен быть закреплен дифференцированный подход, предполагающий анализ имеющейся в каждом конкретном случае информации с точки зрения характера деятельности, предшествовавшей ее получению, который будет применяться на пракшке, в том числе судебными органами. Принятый в 2004г. Закон «О коммерческой тайне» не содержит указанных положений, однако этот пробел в регулировании следует восполнить в дальнейшем.

4. Право на коммерческую тайну, представляющую собой результат творческой и\или интеллектуальной деятельности, не может считаться исключительным в классическом понимании, поскольку лица, самостоятельно получившие информацию, составляющую коммерческую тайну, законными способами, вправе использовать ее по собственному усмотрению без учета прав на нее других, тоже законных, обладателей. Поэтому, как отмечалось в юридической литературе4, право, которым располагает обладатель коммерческой тайны, можно охарактеризовать, как квазиабсолютное, которое может принадлежать одновременно нескольким лицам. Каждый из правообладателей имеет право самостоятельно и независимо от другого осуществлять принадлежащие ему права. Критический анализ действующего законодательства, приводит к выводу о том, что необходимо внести поправки в отечественное гражданское законодательство, в Гражданский Кодекс РФ, с тем, чтобы в определении понятия «интеллектуальная собственность» учитывались условия, объективно необходимые для существования института коммерческой тайны.

4 См.: В.Л. Дсоорцев Понятие секрета промысла ("Ноу-хау") // Российская юстиция №3 2000.

специальные правила, которые регулировали бы вопросы отчуждения и перехода информации от одного лица к другому, приходится обращаться к тому регулированию, которое принято в вещном праве или праве интеллектуальной собственности. В случае если коммерческая тайна рассматривается в качестве вещи, и к отношениям по се использованию применяются институты вещного права, то при возникновении коллизий, суды должны использовать привязки, характерные именно для вещного права. Представляется, что коммерческая тайна как один из видов информации, могла бы рассматриваться только в качестве движимой вещи, и основной принцип прикрепления здесь - закон места нахождения вещи (lex rei sitae). Однако в отношении информации трудно применять принцип lex rei sitae, т.к. можно определить место нахождения только материального носителя информации (например, дискеты), отчуждение которого не влечет автоматической передачи права на использование любыми способами самой информации. В случае если коммерческая тайна будет признана объектом интеллектуальной собственности или приравнена к результатам интеллектуальной деятельности, как это сделано в отношении средств индивидуализации товаров или услуг предпринимателей, будут применяться те принципы, которые относятся к интеллектуальной собственности в аспекте международного частного права, в частности, принцип территориального действия прав на объекты интеллектуальной собственности, и для эффективной охраны необходимо будет иметь значительное количество международных договоров. Принимая во внимание вышесказанное, для решения коллизионных вопросов, возникающих при передаче информации, составляющей коммерческую тайну, необходимо найти такие пути решения этих коллизионных вопросов, которые однозначно не связывали бы информацию, составляющую коммерческую тайну, с материальным носителем, на котором она содержится, учитывая, что и в нашей стране и в иных государствах под коммерческой тайной может пониматься информация, не зафиксированная на материальных носителях. Представляется, что одним из таких путей могло бы стать законодательное закрепление дифференцированного подхода к возможности отнесения информации, составляющей коммерческую тайну, к объектам

интеллектуальной собственности, что потребует внесения дополнений в отечественное международное частное право.

6. На основании анализа российского и зарубежного законодательства, судебной и договорной практики, автор диссертации пришел к выводу о том, что у обладателя коммерческой тайны существует несколько возможностей по распоряжению его в торговом обороте: он может использовать ее самостоятельно, раскрыть публике или уступить или передать информацию, составляющую коммерческую тайну, третьим лицам, и предоставить право ее использования. В случае если информация, составляющая коммерческую тайну, относится к сфере управления, финансов, рынка сбыта и т.п., то ее передача происходит, как правило, на основании договора о сохранении конфиденциальности.

Передача коммерческой тайны технического характера на практике обычно происходит посредством заключения лицензионного договора. В настоящее время распространен взгляд на лицензионный договор «в широком смысле». Речь идет о договоре, предусматривающем предоставление права на использование как объектов, на которые выданы охранные документы, так и тех научно-технических достижений, на которые такие документы не выдаются. Одной из самых распространенных точек зрения на юридическую природу лицензионного договора, является, его определение, как договора особого рода - sui generis, - который не может быть отнесен ни к одному из известных видов 1ражданско-правовых договоров. В этой связи, применительно к внешнеторговым сделкам, учет международного опыта, связанного с регулированием отношений, вытекающих из лицензионных договоров о передаче коммерческой тайны, необходим как в ходе выработки договоров о передаче коммерческой тайны технического характера, так и в ходе рассмотрения споров, в первую очередь, в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ.

имеется охранный документ, и составляется по его подобию, важно учитывать особенности предмета договора о передаче коммерческой тайны, который влияет на все остальные его условия. Так, нужно иметь в виду уникальное свойство передаваемой информации - ее конфиденциальность, которое после заключения договора частично утрачивается. Важно отметить также такую особенность договора о передаче коммерческой тайны, как «необратимость передачи» информации, составляющей коммерческую тайну. Необходимо учитывать вышеуказанные особенности в договорной практике хозяйствующих субъектов. Условия о конфиденциальности применительно к этому виду договоров требуют особой детализации.

Практическое значение проведенного исследования.

Содержание диссертации может иметь практическое значение для выработки дальнейшего правового регулирования, поскольку современное становление правовой регламентации отношений, связанных с использованием коммерческой тайны в экономическом обороте, в нашей стране начало складываться сравнительно недавно (в начале 90-х годов XX века), а принятый закон «О коммерческой тайне» оставляет некоторые аспекты неурегулированными. Например, назвав в качестве объектов интеллектуальной собственности изобретения, полезные модели, топологии интегральных микросхем и т.п., указанный закон оставляет открытым вопрос о том, каким образом должны регулироваться отношения по использованию информации технического характера, которая не запатентована ее обладателем, хота эта сфера традиционно развивалась именно в рамках права интеллектуальной собственности. Сравнительно-правовой анализ судебной практики Германии, Великобритании и США, проведенный в работе, по отношению к различным аспектам, связанным с использованием коммерческой тайны, может иметь практическое значение для судебных органов Российской Федерации.

Содержите настоящей работы должно заинтересовать российских хозяйствующих субъектов. Ознакомление с диссертацией поможет им правильно прогнозировать решение различных вопросов, связанных с составлением договоров о передаче коммерческой тайны, в том числе, с

учетом законодательства и практики соответствующих зарубежных государств, и антимонопольных предписаний.

Структура в основное содержание работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, и заключения.

Во введении обосновывается актуальность исследования, его цели и основные задачи, объект и предмет исследования, методология, нормативная основа, научная новизна и практическая применимость.

Первая глава - «История развития института коммерческой тайны» - посвящена процессу становления информации, составляющей коммерческую тайну, в качестве объекта правового регулирования. По мнению автора диссертации, разъединение истории развития патентного права и истории института "коммерческой тайны" произошло только с момента появления в патентных законах требования об обнародовании сущности изобретения, и такое требование появилось в законодательстве не сразу, поэтому, мы посчитали важным показать в главе первой основные этапы пути патентного права к законодательному закреплению обязательности обнародования сведений об изобретении.

В первом параграфе автор останавливается на основных этапах мирового становления коммерческой тайны на примере некоторых европейских стран и США.

Такой способ охраны как сохранение в тайне сущности новых технологий существовал вне зависимости от того, признавала государственная власть права изобретателей или нет. Но для создателя изобретения более важным было то, чтобы государство встало на его сторону в случае нарушения соответствующего права. Поэтому изобретатели вынуждены были пойти на ряд компромиссов, чтобы получить такую защиту.

Предпосылки становления информации в качестве объекта правового регулирования можно отнести к периоду Средневековья, когда благодаря христианской философии стало меняться отношение к результатам человеческого труда, в том числе к нематериальным результатам.

Прежде всего, в отличие от аитичиого мировоззрения, праздность для всех считалась «врагом души», как это было записано в уставе Св. Бенедикта. Вместе с тем, средневековый человек должен был иметь довольно много времени для общения с Богом, для чего ему требовалось свободное от иных занятий время, т.е. ему необходимо было опредешшым способом организовать свой физический труд. Такое видение необходимости сочетания физического труда и свободного времени создало предпосылки для развития изобретательства.

Однако в период Средневековья применение каких-либо новых способов производства затруднялось эгалитарным принципом, на основе которого было построено цеховое производство. Все конкуренты, работающие в какой-либо области, должны были иметь возможность бороться более или менее равным оружием5. Со временем средневековые ремесленники стали отказываться признавать корпоративную собственность на результаты их интеллектуального труда, и требовали защитить их профессиональные навыки патентами. Обычное право начало признавать право создателей изобретателей на свои изобретения, а также право контроля над ними. Постепенно одним из средств для облегчения положения создателей изобретений были избраны привилегии и патенты - такие распоряжения короля, которые освобождали определенное производство от контроля цеха. Патенты или привилегии, выдаваемые еще в XVII в., имели исключительно коммерческое, "владельческое" значение и не раафывали технической сути изобретения. Содержание патентов и привилегий и имена их владельцев нигде не публиковались, поэтому были очень распространены 1фажи, и изобретений, и самих патентов.

История становления института коммерческой тайны как самостоятельного объекта правового ре1улирования отделилась от истории патентного права только с возникновением законодательного требования об обнародовании описания изобретения. Такое требование появилось в 1711г. в Англии. Начало формирования современного понимания коммерческой тайны в различных государствах можно отнести к концу XIX века. В

* См.: Л.Л. Пшенко Право изобретателя. Привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве: Историко-догматическое исследование: ТД-2. СПб.: Тип. М.М. Спгаояевича, 1902-1903. Переиздание - Статут. М. 2001. С. 83

большинстве стран коммерческая тайна получила правовую охрану на основании специальных законов, причем в некоторых случаях она рассматривается в качестве объекта интеллектуальной собственности, как, например, в Великобритании и США, в других - коммерческая тайна охраняется с помощью предписаний против недобросовестной конкуренции, например, в Германии.

Во втором параграфе прослеживается история развития коммерческой тайны в России. При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что жизнь и культура Руси эволюционировали не синхронно западноевропейской, но в опосредованной связи с ней. Не зная готического, ренессансного, реформационного этапов, русская мысль, просвещение, наука и жизнь развивались по особенной линии самореализации. Только начиная с XVIII века можно говорить о зарождении традиционного, сравнимого с мировым, пути становления указанного выше института. Во многом это объяснялось тем, что европейские формы цеховых организаций с письменными правилами, регулировавшими их деятельность, либо вообще отсутствовали в средневековой России, либо их характер был иным.

О появлении привилегий в их традиционном понимании можно говорить с начала правления Петра I. В 1724 г. была образована Мануфактур-коллегия, которая выдавала разрешения и привилегии дня создания новых мануфактурных предприятий. Целью привилегий было привлечение в Россию иностранных знаний, технологии, а также получение контроля над определенными секторами экономики. В России наряду с привилегиями, выдаваемыми мануфактурам, выдавались т.н. "частные монополии", которые предоставляли эксклюзивное право на производство определенного товара в течение ограниченного срока. Предоставление частных монополий и привилегий не означало, что ..техническая информация, часто лежавшая в основе производства того или иного товара, подлежала раскрытию.

В России первым патентным законом стал Высочайший Манифест 1812г. "О привилегиях на разные изобретения и открытия в ремеслах и художествах". Но даже принятие нового закона не привело к переходу от традиционного способа охраны изобретения (т.е., содержания его в тайне) к

патентной системе. Опубликование описания изобретения признавалось добровольным делом самого изобретателя. И только в 1814г. было введено требование официальной публикации.

В конце XIX века в нашей стране была начата работа над определением коммерческой тайны в качестве самостоятельного объекта. Впоследствии секреты фабричного производства охранялись на основании ст. 1355 Уложения о наказаниях 1903г.

С приходом к власти советского правительства вся наработанная до 1917г. практика по охране прав обладателей коммерческой тайны была забыта. 8 декабря 1917г. было принято Постановление СНК "О рабочем контроле", в соответствии с которым институт коммерческой тайны отменялся6.

В дальнейшем в СССР развивалось законодательство об изобретениях, что, однако, не явилось предпосылкой для возобновления законодательного регулирования отношений, связанных с коммерческой тайной.

Таким образом, институт коммерческой тайны с ХУШ века и до 1917г. развивался в России традиционно, по тому же пути, что в Европе и США.

Автор диссертаций отмечает тем не менее, что хотя в советский период вопросы использования коммерческой тайны не были законодательно урегулированы, ее использование было распространено на практике.

В конце 80-х - начале 90-х годов XX века переход к новой экономической системе создал благодатную почву для правовой охраны института коммерческой тайны. Появилась необходимость в единообразном правовом регулировании отношений, связанных с использованием коммерческой тайны, не только во внешних экономических отношениях, но и во внутреннем торговом обороте.

В настоящее время в Российской Федерации действует ст. 151 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст. 139 Гражданского Кодекса РФ и Закон «О коммерческой тайне».

6 См.: Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1917..№3, Отд.

Первый ст. 35

Во второй главе - «Правовое регулирование отношений, связанных с коммерческой тайной» - анализируются теоретические вопросы, связанные с определением понятия «коммерческая тайна». В частности, автор диссертации изучил соотношение правовой природы таких близких понятий, как «коммерческая тайна», «ноу-хау» и «конфиденциальная информация», а также обосновал возможность отнесения коммерческой тайны к объектам интеллектуальной собственности.

В первом параграфе коммерческая тайна исследуется в качестве вида конфиденциальной информации. Конфиденциальность - это одно из основных свойств коммерческой тайны. Закон «О коммерческой тайне» определяет коммерческую тайну как свойство некоторой информации, а именно - ее конфиденциальность, которая позволит обладателю этой информации достичь выгодных для него результатов, получить коммерческую выгоду (п. 1 ст. 3 Закона «О коммерческой тайне»).

Кроме того, в первом параграфе анализируются такие важные с точки зрения правового регулирования отношений, возникающих при использовании коммерческой тайны, понятия как «информация» (которое приведено в ст. 2 Закона РФ "Об информации, информатизации и защите информации", далее - Закон об информации) «конфиденциальная информация». В настоящее время действует Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента РФ от 06.03.1997г. №188, который конкретизирует, какие виды информации включает в себя понятие "конфиденциальная информация".

По мнению автора настоящей работы, нельзя отождествлять понятие "информация, составляющая коммерческую тайну", приведенное в ГК РФ и Законе «О коммерческой тайне», с понятием "конфиденциальная информация", которое дано в Законе об информации, прежде всего, потому, что в Законе об информации присутствует требование фиксации коммерческой тайны на материальном носителе (ст. 2 указанного Закона), в то время как в ГК РФ и Законе «О коммерческой тайне» такое прямое требование отсутствует.

Кроме того, в первом параграфе анализируются понятия коммерческой тайны, принятые в США и Германии, а также критерии,

которые были разработаны в указанных странах судебной практикой и доктриной, позволяющие отнести определенную информацию к коммерческой тайне.

Автор диссертации отмечает, что в итоге любой интеллектуальной и творческой деятельности получается некая новая информация. Всякий объект промышленной или художественной собственности вначале существует в виде документированной, цифровой информации. Созданный документ в процессе работы над ним на основе имеющейся информации может так и остаться новым документом (информацией), а может представлять собой такую форму информации, которая соответствует признакам литературного, научного произведения или смежного с ними объекта, а может перерасти в комплект документов, которые в своей совокупности соответствуют признакам объекта промышленной собственности.7 Поэтому очень важно определить, где проходит граница регулирования информационных отношений нормами вещного права, нормами права, интеллектуальной собственности, и нормами, которые относятся только к информации.

Во втором параграфе в качестве вида конфиденциальной информации исследуется ноу-хау.

В российской науке нет единого мнения по поводу определения понятия ноу-хау. Иногда ноу-хау используется наряду с понятием коммерческой тайны. В Законе «О коммерческой тайне» ноу-хау применяется в качестве пояснения термина «секреты производства» (п. 2 ст. 3 Закона).

Под ноу-хау (англ. know-how - букв, "знаю как") традиционно понимаются технические знания и производственный опыт, секреты производства, необходимые для решения технической или иной задачи. Первоначально ноу-хау было необходимо для реализации предмета лицензии на изобретение.

Анализ различных подходов к «ноу-хау» в европейских странах и США, позволяет сделать вывод о том, что в большинстве случаев ноу-хау

'См.: ЯЛ Бочшо. В.Н. Лопатин, М.А Федотов Информационное право. М, 2001., С 382

также используется либо в качестве синонима коммерческой тайны, либо в качестве одного из ее видов.

В третьем параграфе автор приводит соотношение правовой природы коммерческой тайны и ноу-хау.

В большинстве стран на разных периодах становления института коммерческой тайны возникали вопросы о правовой природе коммерческой тайны, о наиболее правильной формулировке определения данного института, а также о его соотношении с ноу-хау. Сейчас существует большое количество мнений, которые дают различные ответы на указанные вопросы и приводят для этого разнообразные обоснования. Основные теории, разработанные на эту тему в нашей стране, Германии, Швейцарии, Австрии, Великобритании, США, Франции, а также такими международными организациями, как Международная ассоциация по охране промышленной собственности (АИППИ), Международная Торговая Палата проанализированы автором в третьем пара1рафе.

Анализ используемых в российских нормативно-правовых актах терминов по отношению к конфиденциальной информации, позволяет сделать вывод о том, что институт коммерческой тайны - это родовое понятие по отношению к таким разновидностям конфиденциальной информации, как предпринимательская и промышленная тайна, научно-техническая тайна, тайна изобретения, полезной модели и промышленного образца, тайна пенсионного счета и тайна выплаты негосударственной пенсии и др.

В Германии существует несколько обозначений для вышеописанного института: предпринимательская и экономическая тайны (Unternehmensgeheimnisse und Wirtschaftsgeheimnisse) - как более широкие понятия, а коммерческая тайна и торговый секрет (Geschaefts-, Betriebs- und Fabrikationsgeheimnisse) - как более узкие понятая. При этом они часто используются как синонимы. Также в немецкой литературе можно встретить упоминание о ноу-хау в качестве частного случая коммерческой тайны.8

В Великобритании используются термины "торговый секрет" (trade secret) и "конфиденциальная информация". Ноу-хау обычно приводится в

' См., напр.: U. Preis Der Arbeitsvertrag,.2002, S. 1223

качестве одного из примеров "торгового секрета". Аналогичные толкования приняты ив США.

В третьем параграфе автор также анализирует возможность отнесения коммерческой тайны к объектам интеллектуальной собственности. Для этого необходимо отметить, что информация перечислена в ст. 128 ГК РФ в качестве одного из объектов 1ражданских прав наряду с правами на интеллектуальную собственность. Таким образом, можно сделать вывод о том, что авторы ГК РФ эти понятия не отождествляли. Однако, в другой статье - 1027 ГК РФ, посвященной договору коммерческой концессии, под которой понимается передача комплекса исключительных прав, среди прочих исключительных прав (право на товарный знак и др.), упоминаются права на охраняемую коммерческую информацию. Интересно также отметить, что первый проект закона "О коммерческой тайне", разделяя понятия коммерческой тайны и ноу-хау, указывал на принадлежность последнего к объектам интеллектуальной собственности. Очевидно, что указанный проект к таковым не относил коммерческую тайну.

В целях выяснения теоретической возможности отнесения коммерческой тайны как частного случая информации, к объектам интеллектуальной собственности, автор исследует вопрос о том, в какой мере традиционно охраняемые объекта интеллектуальной собственности нельзя считать информацией в ее понимании, приведенном в статье 2 Закона «Об информации».

Кроме того, в третьем параграфе исторически прослеживаются различные попытки правового регулирования коммерческой тайны в нашей стране в 90-е гг. XX века. Например, Закон "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990г., относил к объектам интеллектуальной собственности, 1фоме произведений, открытий и иных традиционных объектов интеллектуальной собственности, также и секрета производства.

Автор диссертации согласен с мнением некоторых отечественных юристов о том, что монопольное владение и пользование информацией возможно, если информация не известна третьим лицам, и закон признает право лица, владеющего информацией, на сохранение се в тайне, и одновременно требует от третьих лиц воздержаться от

несанкционированного завладения этой информацией. При наличии указанных условий налицо субъективное право на эту информацию9.

По мнению автора диссертации, нельзя автоматически исключать из объектов интеллектуальной собственности информацию, в общем, и коммерческую тайну, в частности. Для того чтобы информация была отнесена к объектам интеллектуальной собственности, она должна быть, прежде всего, оформлена неким образом, позволяющим ее идентифицировать (т.е., это, скорее всего, должна быть документированная информация), и впоследствии воспроизводить, а также она должна отвечать критерию наличия интеллектуальной и\или творческой деятельности при ее создании.

По мнению автора, различие между коммерческой тайной и ноу-хау должно проводиться не на основании того, что последнее - объекг интеллектуальной деятельности, а коммерческая тайна - нет, а на основании того, что ноу-хау обычно представляет собой результат интеллектуальной и\или творческой деятельности, относящийся к сфере техники и технологии. А сведения, составляющие коммерческую тайну, могут быть результатами интеллектуальной деятельности или творческой деятельности, но относить эта сведения следует к иным сферам деятельности, нежели техника и технология.

В четвертом параграфе автор исследует основные элементы правовой охраны коммерческой тайны.

Автор проанализировал критерии, применяемые для определения неизвестности информации в Германии, Великобритании, а также разработанные Комиссией ЕС в Регламенте Комиссии ЕС №240\96.

Следующим законодательным требованием к коммерческой тайне является то, что к ней не должно быть свободного доступа на законном основании, а также, чтобы обладатель информации принимал меры к охране

' См.: А П. Сергеев Правовая охрана нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации. СПбГУ, 1996., С. 53

ее конфиденциальности. Спектр способов ограничения доступа к информации довольно-таки обширен, поэтому не требуется, чтобы правообладатель принимал все мыслимые меры по охране ее конфиденциальности. Но из его действий должно явственно следовать желание сохранять определенную информацию в тайне. В статье 10 Закона «О коммерческой тайне» перечислены те обязательные меры, которые должен принимать обладатель коммерческой тайны

Третьим законодательным требованием, предъявляемым к коммерческой тайне, является требование о том, чтобы информация, ее составляющая, имела действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам. Другими словами, эта информация должна обладать оборотоспособностью. Коммерческой ценностью должно обладать не само решение, а то, что оно не известно третьим лицам, т.е. коммерческая ценность производна от неизвестности третьим лицам. А ценность самого решения определяет для себя его обладатель, когда он принимает решение о целесообразности обеспечения необщедоступности такого решения.

В четвертом параграфе автором рассмотрено также правовое регулирование отношений по международной передаче коммерческой тайны.

Поскольку коммерческая тайна, как упоминалось выше, является объектом гражданских прав и обладает оборотоспособностью, что означает допустимость совершения сделок и иных действий, направленных на их передачу в рамках гражданско-правовых отношений, необходимо определить, каким образом регулируются данные отношения. При возникновении коллизионных вопросов суд или третейский суд в первую очередь выясняет, к какой правовой категории относится тот или иной объект. Как упоминалось, вопрос о возможности отнесения информации, в общем, и коммерческой тайны в частности, к институтам вещного права или права интеллектуальной собственности пока окончательно не решен. И решение данного вопроса может иметь большое значение с точки зрения международного частного права, т.к. именно в нем четко отражены различия

между правовыми институтами - интеллектуальной собственностью и правом собственности.

Автор рассмотрел в четвертом параграфе возможности регулирования отношений, связанных с использованием коммерческой тайны, институтами права интеллектуальной собственности, вещного права и нормами права недобросовестной конкуренции.

Основное различие между охраной в международном частном праве объектов вещного права и объектов интеллектуальной собственности состоит в следующем: в отсутствие международного договора охраняемые в одной стране объекты интеллектуальной собственности, могут свободно использоваться в других странах, в то время как для собственников материальных вещей переезд с этими вещами из одной страны в другую не влечет никаких отрицательных последствий при условии соблюдения законов страны пребывания по поводу их использования.

В третьей главе - «Договор о передаче коммерческой тайны» -рассматриваются основные вопросы, посвященные правовому регулированию договора о передаче коммерческой тайны в экономическом обороте.

Первый параграф посвящен правовой природе и основным положениям договора о передаче коммерческой тайны.

В подп. 6 ст. 3 Закона «О коммерческой тайне» указано, что на основании договора передается информация, составляющая коммерческую тайну и зафиксированная на материальном носителе, при условии, что такой договор предусматривает принятие контрагентом обладателя коммерческой тайны мер по охране ее конфиденциальности.

В случае, если информация, составляющая коммерческую тайну, относится к сфере управления, финансов, рынка сбыта или деловых контактов предпринимателя, ее передача происходит, как правило, на основании договора о сохранении конфиденциальности.

Передача коммерческой тайны технического характера обычно происходит посредством заключения лицензионного договора. Первоначально, с юридической точки зрения, лицензия обозначала отказ патентообладателя от преследования другого лица, использующего

принадлежащее патентообладателю право на изобретение или добровольное ограничение права патентообладателя запрещать всем другим лицам использовать изобретение. В настоящее время договор о передаче прав на использование информации, составляющей коммерческую тайну, в большинстве стран характеризуется как договор особого рода, - sui generis -который не может быть отнесен ни к одному из известных видов гражданско-правовых договоров, но требует специального правового регулирования.

В первом параграфе проведено исследование основных теорий правовой природы лицензионного договора, которые были разработаны германскими и швейцарскими юристами, в частности т.н. «негативная» и «позитивная» теории, т.н. теории «раскола» и «обременения» прав, а также те учения, которые анализировали положения лицензионного договора о передаче прав на использование коммерческой тайны с точки зрения применения к нему положений традиционных видов договоров, таких, как договор купли-продажи, аренды, товарищества и др.

Второй параграф посвящен вопросу составления и заключения договора о передаче коммерческой тайны, а также его особенностям, которые связаны с характером передаваемой информации.

Хотя договор о передаче коммерческой тайны очень близок к лицензионному договору о передаче права на объект интеллектуальной .собственности, в отношении которого получен охранный документ, и составляется по его подобию, важно учитывать особенности предмета договора о передаче коммерческой тайны, который не может не влиять и на все остальные условия этого договора.

Особым аспектом, имеющим значение для рассмотрения вопроса о договоре о передаче коммерческой тайны, является ситуация, когда в таком договоре участвует иностранный контрагент, и он может квалифицироваться как внешнеэкономический.

Из-за отсутствия четкого законодательного регулирования в рамках передачи прав на основе лицензионного договора возникают правовые проблемы. Следовательно, появляется вопрос, на основании каких правил их

решать. В первую очередь, необходимо учитывать конкретную договоренность сторон. Стороны могут выбрать право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору, при заключении договора о передаче коммерческой тайны или в последующем. При отсутствии соглашения сторон о применимом праве последнее, по общему правилу, определяется на основе норм международного частного права (коллизионных норм).

В соответствии со ст. 1211 ПС РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. При этом правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Подпункты 16 и 19 п. 3 указанной статьи ГК РФ, уточняют, что в договоре коммерческой концессии такой стороной является правообладатель, а в лицензионном договоре -лицензиар, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела.

Третий параграф посвящен некоторым особенностям, которые возникают при передаче коммерческой тайны в комплексе с правами на традиционные объекты интеллектуальной собственности - на основании договора коммерческой концессии, который регулируется статьей 1027 ГК РФ. Можно сказать, что лицензионный договор и договор коммерческой концессии являются разными видами договоров, но имеют родственную правовую природу. В этой связи интересно отметить, что коллизионное регулирование отношений, вытекающих из данных договоров в РФ одинаковое. Как упоминалось выше, считается, что данные договоры наиболее тесно связаны с правом страны правообладателя (ст. 1211 ГК РФ).

В четвертом параграфе анализируются договоры об уступке и\шш передаче прав на использование коммерческой тайны с точки зрения антимонопольных правил, принятых в России, Европейском Союзе и США.

В Российской Федерации правовой основой запрета всех видов злоупотребления монополией в области промышленной собственности является п. 2 ст. 2 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"10. В нем закреплен общий затрет на злоупотребление монополией на объекты интеллектуальной собственности. Специальные требования к условиям лицензионных соглашений с точки зрения антимонопольного законодательства присутствуют только в отношении договора коммерческой концессии.

В праве ЕС основополагающие антимонопольные правила содержатся в Договоре о ЕС в статье 81, и они посвящены запрету соглашений, нарушающих конкуренцию на рынке. В ст. 81 (1) указано, что запрещаются как несовместимые с общим рынком любые соглашения между предприятиями, решения, принятые объединениями предприятий, и картельная практика, которые могут воздействовать на торговлю между государствами-членами ЕС и которые имеют своей целью или результатом предотвращение, ограничение или нарушение конкуренции внутри общего рынка. Технологическое лицензирование в ЕС в настоящее время регулируется Регламентом 240\9б "О применении ст. 81 (3) Договора о ЕС к некоторым категориям соглашений о передаче технологий" (The Technology Transfer Block Exemption), который вступил в силу с 1 апреля 1996г. и сохранит свое действие до 31 марта 2006г. Регламент Комиссии ЕС № 240\96 содержит изъятия по ряду патентных соглашений и соглашений по лицензированию ноу-хау. В Регламенте говорится о двух видах обязательств, которые обычно включаются в лицензионные договоры. К первому виду обязательств Комиссия ЕС отнесла те, которые не ограничивают конкуренцию (их список приведен в ст. 2 Регламента, т.н. «белый список"). Ко второму виду - те, которые не могут ни при каких обстоятельствах подпадать под действие Регламента, и считаются нарушающими свободу конкуренции (список приведен в ст. 3 Регламента, т.н. «черный список»).

10 Закон РСФСР ot22.03.1991. №948-1 (ред. от 09.10.2002.).

Антимонопольное регулирование соглашений о передаче прав на использование изобретений, а также коммерческих тайн, имеет довольно длинную историю в США. Самыми важными прецедентами, которые используются американскими судами при рассмотрении дел, посвященных договорам о передаче коммерческой тайны, с точки зрения ограничения конкуренции, являются следующие: Fowle v. Parke (1889); Dr. Miles Medical Co. v. John D. Park & Sons Со. (1911г.); United States v. General Elcctric Co. (1926). В 1995г. Департамент Юстиции США и Федеральная Торговая Комиссия (вместе - Агентства) подготовили Антимонопольное руководство по лицензированию и распоряжению интеллектуальной собственностью ("Antitrust Guidelines for the Licensing and Acquisition of Intellectual Property") (далее - Руководство). Основным правилом в судебной практике США является то, что лицензионное ограничение не должно быть основано на "вакууме", но "должно иметь под собой серьезное коммерческое обоснование, такое как, например, гарантия добросовестного использования коммерческой тайны".11 В противном случае, ограничение конкуренции в договоре о передаче права на коммерческую тайну может быть признано не имеющим исковой силы. Руководство представляет собой обобщение американской судебной практики и доктрины и содержит ряд условий, которые могут быть признаны противоречащими правилам добросовестной конкуренции. Важно отметить, что Руководство не является обязательным для судов, но носит рекомендательный характер.

Публикации по теме работы.

Результаты исследования получили отражение в следующих публикациях диссертанта:

1. Клишина А,А. Охрана коммерческой тайны в международном частноправовом обороте. -М.; Изд-во «РИЦИСПИРАН», 2004., 11,4 п.л..

2. Клшшша A.A. Коммерческая тайна и антимонопольное регулирование // Наука. Политика. Предпринимательство, 2004., №2; 0,4 п.л.

11 Цит. по: M.F. Jager Trade Secret Law. 199S, С. 11-8 (указанная позиция была высказана судом в деле United States v. Addyston Pipe & Steel Co. 1893).

Отпечатано в ООО «Компания Спутник*-» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 15.12.04 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,69 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

РНБ Русский фонд

2007-4 14221

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Клишина, Анна Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ

1. Мировой опыт становления и развития института коммерческой тайны.

2. История развития института коммерческой тайны в России.

ГЛАВА П ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНОЙ

1 .Коммерческая тайна, как вид конфиденциальной информации.

2.Ноу-хау как вид конфиденциальной информации.

3. Соотношение правовой природы коммерческой тайны и ноу-хау.

4. Основные элементы правовой охраны информации, составляющей коммерческую тайну.

ГЛАВА Ш ДОГОВОР О ПЕРЕДАЧЕ КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ

1. Правовая природа и основные положения договора о передаче коммерческой тайны.

2.3аключение договора о передаче коммерческой тайны.

3. Коммерческая тайна в договоре коммерческой концессии.

4. Договоры об уступке \ передаче права на использование коммерческой тайны и антимонопольное регулирование.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Охрана коммерческой тайны в экономическом обороте"

В настоящее время под коммерческой тайной понимается информация, которая имеет коммерческую ценность (действительную или потенциальную) в силу ее неизвестности третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании, и по отношению к охране конфиденциальности которой обладатель принимает необходимые меры. Подобное определение принято в российском законодательстве (ст. 139 Гражданского Кодекса РФ). Новый Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004г. № 98-ФЗ (далее -Закон «О коммерческой тайне») конкретизирует положения ГК РФ и устанавливает в статье 3, что коммерческая тайна - это «конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду». При этом под информацией, составляющей коммерческую тайну, понимается «научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау)».

Приведенные определения совпадают, в основном, с теми характеристиками, которые используются по отношению к коммерческой тайне (trade secret, Geschaeftsgeheimnis) в праве европейских государств, в американском Единообразном законе о торговых секретах 1979г., а также с определением коммерческой тайны, которое дано в Регламенте Комиссии ЕС

240\96 "О применении ст. 81 (3) Договора о ЕС к некоторым категориям соглашений о передаче технологий" (далее - Регламент Комиссии ЕС №240\96).

На международном уровне охрана коммерческой тайне предоставляется на основе многосторонних или двусторонних договоров. Одним из самых "старых" многосторонних договоров является Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883г., которая среди объектов охраны промышленной собственности называет пресечение недобросовестной конкуренции (п.2 ст. 1). Государства-участники Парижской конвенции обязаны обеспечивать гражданам стран-участниц этой конвенции эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.

Второй проект Федерального закона "О коммерческой тайне" был разработан Минпромнауки России совместно с Минатомом России, Гостехкомиссией России и Роспатентом в соответствии с п. 18 раздела III

Отметим, что в институте коммерческой тайны ярко выражено переплетение институтов собственности и исключительных прав, и можно сказать, что информация является таким объектом, который обладает признаками объектов вещного и интеллектуального свойства. Это накладывает отпечаток на регулирование вопросов, связанных с использованием коммерческой тайны в международном коммерческом обороте, нормами международного частного права, в котором кардинально различаются принципы регулирования вещно-правовых отношений и отношений, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности. В этой связи важно, чтобы на законодательном уровне было определено, можно ли относить коммерческую тайну к объектам вещных прав или объектам интеллектуальной собственности. Данный вопрос остался вне поля зрения законодателей при разработке Закона «О коммерческой тайне». Несовершенство нормативной базы, отсутствие единого доктринального и законодательного подхода по вопросу о возможности отнесения коммерческой тайны к объектам интеллектуальной собственности, может спровоцировать различное и неоднозначное применение нового закона «О коммерческой тайне» на практике, и в частности, в судебной практике.

Предмет и цели исследования. С учетом изложенного, предметом настоящего диссертационного исследования является анализ правоотношений, которые складываются между владельцем информации, являющейся коммерческой тайной, и третьими лицами, исследование правового регулирования указанных правоотношений при использовании коммерческой тайны в частно-правовом обороте, а также обобщение зарубежной практики, посвященной данному вопросу, и выявление правовых проблем, характерных для использования информации, составляющей коммерческую тайну, в торговом обороте и выработка путей их решения.

Плана законопроектной деятельности Правительства РФ на второе полугодие 2002г., утвержденного распоряжением Правительства РФ от 20.08.2002. №1147-р.

См. напр.,: Гавршов Э.П. Вопросы правовой охраны коммерческой тайны // Хозяйство и право 2004. №11, С. 3-14; Шигимарева Е.В. Коммерческая тайна в российском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М. МГЮА, 2004.

При подготовке настоящей работы автор преследовал следующие основные цели: проследить процесс становления и развития конфиденциальной информации в качестве самостоятельного объекта правового регулирования на примерах зарубежных стран и России; проанализировать теоретические проблемы, возникающие при квалификации коммерческой тайны как одного из объектов гражданских прав в РФ и других государствах; провести сравнительный анализ регулирования отношений, связанных с коммерческой тайной, с учетом законодательства, практики и доктрины Великобритании, США, Германии и иных стран; исследовать коллизионные проблемы, связанные с использованием информации, составляющей коммерческую тайну, в экономическом обороте, в частности, с применением по отношению к коммерческой тайне институтов вещного права, права интеллектуальной собственности и норм, посвященных запрету недобросовестной конкуренции в международном частном праве; провести сравнительно-правовой анализ зарубежного и отечественного правового регулирования отношений, связанных с передачей прав на использование информации, составляющей коммерческую тайну, включая анализ антимонопольного регулирования данного вопроса.

Методология исследования. Особенности рассматриваемой проблемы обусловили выбор методики исследования, в основу которой положен метод сравнительного правоведения. Затрагиваемые проблемы анализируются применительно к российскому праву и праву ряда зарубежных стран (Великобритании, США, Германии). При написании диссертации были применены общие научные методы системного анализа и синтеза, методы наблюдения, сравнения и аналогий, метод обобщений, индукции и дедукции. При решении поставленных задач автор использовал также частные научные методы, характерные для юридической науки: исторический и формально-юридический.

Теоретическая основа исследования:

Настоящее исследование основано на работах отечественных и зарубежных специалистов. Изучены работы Т.Е. Абовой, И.Л. Бачило, М.М. Богуславского, Э.П. Гаврилова, М.Л. Городисского, В.А. Дозорцева, В.П. Звекова, А.Ю.

Кабалкина, A.B. Коломийца, JI.A. Лунца, А.Г. Светланова, А.П. Сергеева и других авторов.

Среди иностранных специалистов следует назвать X. Ведеркинда (Н. Wederkind), М.Ф. Джагера (M.F. Jager), В. Кора (V. Korah), Т. МакЛарена (Т. Мае Laren), А. Майер (A. Meier), Т. Мейли (Т. Meili), Б. Шермана (В. Shermann), Г. Штумпфа (Н. Stumpf) и др.

Нормативная основа исследования. В качестве нормативной базы исследования автор использовал источники права РФ, США, Великобритании, Германии, Европейского союза.

Нормативную базу исследования составили, в частности, следующие российские нормативно-правовые акты - Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г., Гражданский Кодекс РФ, Федеральный Закон РФ «О коммерческой тайне» от 29.07.04. №98-ФЗ, Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991г. № 948-1 (с последующими изменениями), Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" от 20.02.1995г. №24-ФЗ, Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996г. № 127-ФЗ (ред.29.12.2000 с изменениями от 24.12.2002г.), Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23.06.1999г. № 117-ФЗ (с последующими изменениями), Указ Президента РФ от 06.03.1997г. №188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера", Постановление Правительства РСФСР «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» от 05.12.1991г. №35 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.10.2002г. №731), а также иные федеральные законы и подзаконные акты.

К наиболее важным источникам права США о коммерческой тайне относятся: Федеральный Единообразный закон о коммерческой тайне (Uniform Trade Secrets Act)4, некоторые судебные решения федеральных судов и судов отдельных штатов США, Антимонопольное руководство по лицензированию и распоряжению интеллектуальной собственностью ("Antitrust Guidelines for the Licensing and Aquisition of Intellectual Property") от 6 апреля 1995г.,

4 Действует с 1980 г., поправки - от 1985г. подготовленное Департаментом Юстиции США и Федеральной Торговой Комиссией.

Автор проанализировал некоторые судебные решения, которые составляют основу для охраны коммерческой тайны в Великобритании, в частности основополагающие решения Апелляционного суда Великобритании. Нормативную основу для исследования составили законы Федеративной Республики Германии: Закон о недобросовестной конкуренции от 07.06.1909г. (Unlauteren Wettbewerbgesetz, UWG), Торговый кодекс 1900г. (Handelsgesetzbuch, HGB), законы, регулирующие деятельность отдельных видов обществ и товариществ.

Диссертантом были проанализированы Правила Комиссии ЕС №240\96 "О применении ст. 81(3) Договора о ЕС к некоторым категориям соглашений о передаче технологий", а также Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883г. и Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).

3. Поскольку появлению информации в целом и коммерческой тайны, в частности, предшествует творческая и\или интеллектуальная деятельность человека, нельзя автоматически исключать информацию из объектов интеллектуальной собственности. Однако для того чтобы информация была отнесена к объектам интеллектуальной собственности, она должна быть, прежде всего, оформлена неким образом, позволяющим ее идентифицировать. Идентификация достигается путем документирования информации, позволяющего впоследствии воспроизводить ее. Информация также должна отвечать критерию наличия интеллектуальной и\или творческой деятельности при ее создании. В случае, если информация не обладает указанными признаками, она может считаться коммерческой тайной, но не может считаться результатом интеллектуальной деятельности. Для решения вопроса об отнесении коммерческой тайны к объектам интеллектуальной собственности в законодательстве должен быть закреплен дифференцированный подход, предполагающий анализ имеющейся в каждом конкретном случае информации с точки зрения характера деятельности, предшествовавшей ее получению, который будет применяться на практике, в том числе судебными органами. Принятый в 2004г. Закон «О коммерческой тайне» не содержит указанных положений, однако этот пробел в регулировании следует восполнить в дальнейшем.

4. Право на коммерческую тайну, представляющую собой результат творческой и\или интеллектуальной деятельности, не может считаться исключительным в классическом понимании, поскольку лица, самостоятельно получившие информацию, составляющую коммерческую тайну, законными способами, вправе использовать ее по собственному усмотрению без учета прав на нее других, тоже законных, обладателей. Поэтому, как отмечалось в юридической литературе5, право, которым располагает обладатель коммерческой тайны, можно охарактеризовать, как квазиабсолютное, которое может принадлежать одновременно нескольким лицам. Каждый из правообладателей имеет право самостоятельно и независимо от другого осуществлять принадлежащие ему права. Критический анализ действующего законодательства, приводит к выводу о том, что необходимо внести поправки в отечественное гражданское законодательство, в Гражданский Кодекс РФ, с тем, чтобы в определении понятия «интеллектуальная собственность» учитывались условия, объективно необходимые для существования института коммерческой тайны.

5. Отличие законов и практики разных стран по вопросу о коммерческой тайне является предпосылкой возникновения коллизионных вопросов, когда речь идет об использовании коммерческой тайны во внешнеэкономическом обороте. Поскольку в настоящее время отсутствуют специальные правила, которые регулировали бы вопросы отчуждения и перехода информации от одного лица к другому, приходится обращаться к тому регулированию, которое принято в вещном праве или праве интеллектуальной собственности. В случае если коммерческая тайна рассматривается в качестве вещи, и к отношениям по ее использованию применяются институты вещного права, то при возникновении

3 См.: Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла ("Ноу-хау") // Российская юстиция 2000. №3 коллизий, суды должны использовать привязки, характерные именно для вещного права. Представляется, что коммерческая тайна как один из видов информации, могла бы рассматриваться только в качестве движимой вещи, и основной принцип прикрепления здесь - закон места нахождения вещи (lex rei sitae). Однако в отношении информации трудно применять принцип lex rei sitae, т.к. можно определить место нахождения только материального носителя информации (например, дискеты), отчуждение которого не влечет автоматической передачи права на использование любыми способами самой информации. В случае если коммерческая тайна будет признана объектом интеллектуальной собственности или приравнена к результатам интеллектуальной деятельности, как это сделано в отношении средств индивидуализации товаров или услуг предпринимателей, будут применяться те принципы, которые относятся к интеллектуальной собственности в аспекте международного частного права, в частности, принцип территориального действия прав на объекты интеллектуальной собственности, и для эффективной охраны необходимо будет иметь значительное количество международных договоров. Принимая во внимание вышесказанное, для решения коллизионных вопросов, возникающих при передаче информации, составляющей коммерческую тайну, необходимо найти такие пути решения этих коллизионных вопросов, которые однозначно не связывали бы информацию, составляющую коммерческую тайну, с материальным носителем, на котором она содержится, учитывая, что и в нашей стране и в иных государствах под коммерческой тайной может пониматься информация, не зафиксированная на материальных носителях. Представляется, что одним из таких путей могло бы стать законодательное закрепление дифференцированного подхода к возможности отнесения информации, составляющей коммерческую тайну, к объектам интеллектуальной собственности, что потребует внесения дополнений в отечественное международное частное право.

6. На основании анализа российского и зарубежного законодательства, судебной и договорной практики, автор диссертации пришел к выводу о том, что у обладателя коммерческой тайны существует несколько возможностей по распоряжению ею в торговом обороте: он может использовать ее самостоятельно, раскрыть публике или уступить или передать информацию, составляющую коммерческую тайну, третьим лицам, и предоставить право ее использования. В случае если информация, составляющая коммерческую тайну, относится к сфере управления, финансов, рынка сбыта и т.п., то ее передача происходит, как правило, на основании договора о сохранении конфиденциальности.

Передача коммерческой тайны технического характера на практике обычно происходит посредством заключения лицензионного договора. В настоящее время распространен взгляд на лицензионный договор «в широком смысле». Речь идет о договоре, предусматривающем предоставление права на использование как объектов, на которые выданы охранные документы, так и тех научно-технических достижений, на которые такие документы не выдаются. Одной из самых распространенных точек зрения на юридическую природу лицензионного договора, является его определение, как договора особого рода - sui generis, -который не может быть отнесен ни к одному из известных видов гражданско-правовых договоров. В этой связи, применительно к внешнеторговым сделкам, учет международного опыта, связанного с регулированием отношений, вытекающих из лицензионных договоров о передаче коммерческой тайны, необходим как в ходе выработки договоров о передаче коммерческой тайны технического характера, так и в ходе рассмотрения споров, в первую очередь, в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ.

7. В отсутствие специального законодательного регулирования, условия лицензионных соглашений, в основном, определяются самими сторонами. При этом следует помнить, что, несмотря на то, что договор о передаче коммерческой тайны очень близок к лицензионному договору о передаче права на объект интеллектуальной собственности, в отношении которого имеется охранный документ, и составляется по его подобию, важно учитывать особенности предмета договора о передаче коммерческой тайны, который влияет на все остальные его условия. Так, нужно иметь в виду уникальное свойство передаваемой информации - ее конфиденциальность, которое после заключения договора частично утрачивается. Важно отметить также такую особенность договора о передаче коммерческой тайны, как «необратимость передачи» информации, составляющей коммерческую тайну. Необходимо учитывать вышеуказанные особенности в договорной практике хозяйствующих субъектов.

Условия о конфиденциальности применительно к этому виду договоров требуют особой детализации.

Практическое значение проведенного исследования.

Содержание диссертации может иметь практическое значение для выработки дальнейшего правового регулирования, поскольку современное становление правовой регламентации отношений, связанных с использованием коммерческой тайны в экономическом обороте, в нашей стране начало складываться сравнительно недавно (в начале 90-х годов XX века), а принятый закон «О коммерческой тайне» оставляет некоторые аспекты неурегулированными. Например, назвав в качестве объектов интеллектуальной собственности изобретения, полезные модели, топологии интегральных микросхем и т.п., указанный закон оставляет открытым вопрос о том, каким образом должны регулироваться отношения по использованию информации технического характера, которая не запатентована ее обладателем, хотя эта сфера традиционно развивалась именно в рамках права интеллектуальной собственности. Сравнительно-правовой анализ судебной практики Германии, Великобритании и США, проведенный в работе, по отношению к различным аспектам, связанным с использованием коммерческой тайны, может иметь практическое значение для судебных органов Российской Федерации.

Содержание настоящей работы должно заинтересовать российских хозяйствующих субъектов. Ознакомление с диссертацией поможет им правильно прогнозировать решение различных вопросов, связанных с составлением договоров о передаче коммерческой тайны, в том числе, с учетом законодательства и практики соответствующих зарубежных государств, и антимонопольных предписаний.

Диссертация выполнена в Центре правовых проблем международных экономических отношений Института государства и права Российской академии наук.

Структура работы построена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Клишина, Анна Алексеевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По мере обострения конкуренции в наукоемких областях, становится все более очевидной потребность в тщательной правовой регламентации отношений в сфере использования коммерческой тайны. Нарушение прав на традиционные объекты интеллектуальной собственности, а также на коммерческие тайны приобрели в последнее время огромные масштабы. В странах Азии, Африки и Латинской Америки возникли целые отрасли, основанные на нелегальном

272 использовании коммерческих тайн и товарных знаков .

Современное отечественное законодательство насчитывает множество правовых актов, обращающихся к этой категории. Но четких законодательных критериев для отграничения коммерческой тайны от смежных институтов (например, от служебной тайны) до настоящего времени не существует.

Общие нормы Гражданского Кодекса РФ не являются достаточными для определения общих условий гражданского оборота коммерческой тайны, условий и способов защиты правообладателей от возможных недобросовестных действий третьих лиц. Принятый специальный закон «О коммерческой тайне» должен решить часть данных проблем.

Потребность в специальном правовом регулировании отношений, связанных с использованием коммерческой тайны, существует в настоящее время не только в России. Такая проблема очень остро стоит, например, перед японскими законодателями. Сегодня японские крупные компании, которые раньше доминировали на рынке высоких технологий, терпят серьезные убытки из-за недостаточно эффективной защиты коммерчески ценной информации и становятся жертвами промышленного шпионажа. Вопрос об охране коммерческой тайны в Японии оказывает отрицательное влияние на государства к созданию международных совместных предприятий с участием японских компаний. Так, правительство Японии высказывало некоторые опасения по поводу совместного предприятия, создаваемого японской

271 См.: Вельяминов Г.М. Система урегулирования споров в ВТО и ее значение для России. Доклад на конференции «Россия и система ВТО. Правовые аспекты», которая проходила в Москве 09.02.2000. в ИГП РАН. С. 71

272 См.: Белоконь Ю. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №6 компанией Sony и южнокорейской компанией Samsung по производству жидкокристаллических дисплеев273.

В отечественных средствах массовой информации приводились слова Президента компании «Пери корп.» - консультанта американских корпораций в области мер по предупреждению утечки секретных сведений промышленного характера: «Практически все высокотехнологические средства сбора данных, которые использовались шпионами в годы «холодной войны», применяются

274 сегодня в целях промышленной разведки» .

Многие европейские страны, а также Соединенные Штаты Америки прошли довольно длительный путь для создания эффективного регулирования отношений в сфере использования коммерческой тайны. Процесс становления и развития информации в качестве объекта правового регулирования описан в главе 1. Этот опыт может принести пользу России и иным странам, в которых такое регулирование только складывается.

Как показано в главе 2 диссертации, большинство государств в настоящий момент предоставляют законодательную охрану коммерческой тайне.

Каждое государство самостоятельно решает вопрос о том, каким образом оно будет предоставлять охрану такому объекту, как коммерческая тайна.

В Российской Федерации 9 июля 2004г. был принят Федеральный закон «О коммерческой тайне», который регулирует отношения, связанные с отнесением информации к коммерческой тайне, передачей такой информации, охраной ее конфиденциальности в целях обеспечения баланса интересов обладателей информации, составляющей коммерческую тайну, и других участников регулируемых отношений, в том числе государства, на рынке товаров, работ, услуг и предупреждения недобросовестной конкуренции, а также определяет сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну.

Во многих случаях возникают споры о том, какое место занимает коммерческая тайна в гражданском праве. В США и Великобритании коммерческая тайна относится к интеллектуальной собственности. В Германии данный вопрос однозначно не решен, в основном, информация, являющаяся

273 См.: Накамото МЯпония борется с утечками // Ведомости. 02.03.2004.

274 См.: Лазарев А. Промшпиоиы: за год 100 млрд. $ потерь // Индустрия. Инженерная газета. 1996. №95 коммерческой тайной, охраняется с помощью общих предписаний о недобросовестной конкуренции.

В отечественной литературе в настоящее время ведутся дискуссии относительно возможности и правомерности отнесения коммерческой тайны к интеллектуальной собственности. Поскольку в российском законодательстве этот вопрос однозначно не решен, то многие юристы отрицают возможность отнесения коммерческой тайны к интеллектуальной собственности.

Гражданский Кодекс РФ в статье 128 включил информацию в перечень объектов гражданских прав наряду с объектами вещных прав и объектами интеллектуальной собственности, но вопрос о том, может ли институт вещного права применяться к информации как самостоятельному объекту прав и в каком объеме, остался не ясным. Это накладывает отпечаток на регулирование вопросов, связанных с использованием коммерческой тайны в международном коммерческом обороте, нормами международного частного права, в котором кардинально различаются принципы регулирования вещно-правовых отношений и отношений, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности. В этой связи необходимо определить на законодательном уровне, можно ли относить коммерческую тайну к объектам вещных прав или объектам интеллектуальной собственности, а также критерии такого отнесения, что не было сделано в принятом Законе «О коммерческой тайне».

Неизвестность определенной информации конкурентам того или иного хозяйствующего субъекта, а также невозможность свободного доступа к ней на законном основании для любых заинтересованных лиц является одним из основных признаков коммерческой тайны. Само существование права на коммерческую тайну зависит от соблюдения необходимого режима конфиденциальности, поскольку информация, единожды доведенная до неопределенного круга лиц, теряет свою секретность и поступает в общественное пользование. Законодательство РФ, а также иных стран (США, Германия) содержит определенные требования, которым должна отвечать информация для того, чтобы быть охраняемой в качестве коммерческой тайны. Такие критерии описаны в главе 2 - коммерческая ценность информации, ее необщеизвестность и принятие мер ее обладателем к ограничению доступа к ней. Судебные органы таких стран, как Германия, США, Великобритания выработали определенный набор критериев, на основе которых ими производится оценка соответствия заявляемой обладателем информации в качестве коммерческой тайны требованиям, предъявляемым к ней правом. Так, например, по мнению американских судов, не является торговым секретом информация, имеющая единичное значение, например, сумма или отдельные условия договора, или дата, предполагаемая для начала какого-либо нового направления деятельности предприятия. Российские судебные органы пока нечасто сталкиваются со спорами хозяйствующих субъектов относительно защиты коммерческой тайны. В основном, речь идет об оценке российскими судами возможности для сторон в процессе ссылок на то, что та или иная информация является их коммерческой тайной, и потому - не подлежит оглашению в открытом судебном заседании.

Отметим, что государство в целях обеспечения деятельности налоговой службы, правоохранительных и контролирующих органов устанавливает перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну предприятия и предпринимателя.

Критерий коммерческой ценности коммерческой тайны часто становился предметом дискуссий. Любая иная, нежели коммерческая, ценность (личная, научная и т.п.) не должна приниматься во внимание. Коммерческой ценностью должно обладать не само решение, а то, что оно не известно третьим лицам, т.е. коммерческая ценность производна от неизвестности третьим лицам. А ценность самого решения определяет для себя его обладатель, когда он принимает решение о целесообразности обеспечения необщедоступности такого решения.

Коммерческая тайна, являющаяся информацией, а в отдельных случаях, -результатом интеллектуальной или творческой деятельности, - создается физическим лицом (лицами). Использование же такой информации и\или объекта интеллектуальной собственности обычно осуществляется юридическим лицом - хозяйствующим субъектом. В этой связи очень важна правильная политика работодателя по отношению к своим работникам. С одной стороны, ему необходимо создать оптимальный режим работы организации с таким расчетом, чтобы сделать коммерческую тайну недоступной для сведения посторонних лиц, с другой, - создать необходимые условия для работы с ней сотрудникам организации. В этих целях работодатели заключают отдельные соглашения о соблюдении конфиденциальности со своими работниками, ограничивают количество работников, имеющих доступ к коммерческой тайне, используют метод дозирования информации, доводимой до отдельного сотрудника. Закон «О коммерческой тайне» подробно регулирует указанные вопросы. Отдельные вопросы такого регулирования отражены в главе второй настоящей работы.

У обладателя коммерческой тайны существует несколько возможностей по распоряжению ею: он может использовать ее самостоятельно, раскрыть публике или уступить или передать информацию, составляющую коммерческую тайну, третьим лицам, и предоставить право ее использования.

Включение в договор о передаче права на использование информации, составляющей коммерческую тайну, условия о том, что контрагент обладателя такой информации должен принимать меры по охране ее конфиденциальности, является обязательным в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О коммерческой тайне».

При уступке коммерческой тайны третьим лицам одним из условий обычно является отказ ее обладателя от самостоятельного использования, а также обязательство не передавать третьим лицам.

В случае, если информация, составляющая коммерческую тайну, относится к сфере управления, финансов, рынка сбыта или деловых контактов предпринимателя, то ее передача происходит, как правило, на основании договора о сохранении конфиденциальности.

Передача коммерческой тайны технического характера обычно происходит посредством заключения лицензионного договора. Рассмотрению вопроса о правовой природе лицензионного договора, оценка лицензионного договора как одного из видов внешнеэкономических сделок, а также анализу положений лицензионного договора посвящена третья глава настоящей работы.

В настоящее время более распространен взгляд на лицензионный договор «в широком смысле». Речь идет о договоре, предусматривающем предоставление права использования как объектов, на которые выданы охранные документы, так и тех научно-технических достижений, на которые такие документы не выдаются. Лицензионные договоры о передаче коммерческой тайны составляются по подобию договоров о передаче объектов промышленной собственности, в отношении которых имеется охранный документ.

В отсутствие законодательного регулирования, условия лицензионных соглашений, определяются самими сторонами, поэтому необходима детальная регламентация их отношений в договоре. При этом необходимо учитывать, что передача прав на использование коммерческой тайны (так же, как и передача прав на использование изобретения, охраняемого патентом) на основе лицензионных договоров осложняется тем, что в их тексте могут использоваться термины, противоречащие антимонопольному законодательству. В этой связи хозяйствующим субъектам, заключающим договоры о передаче коммерческой тайны с зарубежными контрагентами, необходимо учитывать то регулирование, которое принято в Европе и США.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Охрана коммерческой тайны в экономическом обороте»

1. Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. Особенная часть. Т.2. М.: БЕК, 2002.

2. Балакин Д. Каким быть новому законодательству РФ о ноу-хау // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. №3

3. Бардина М.П. Иностранные инвестиции и антимонопольное законодательство. Книга «Правовое регулирование иностранных инвестиций в России». М.: ИГП РАН, 1995.

4. Бачидо ИЛ. Информация как предмет правоотношений // Научно-техническая информация. Сер. 1 1997.

5. Бачило И.Л. Интеллектуальная собственность объект современного права // Вестник РАН 1999. №12

6. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001. - 789 с.

7. Безбах В.В. Право Европейского Союза. Правовое регулирование торгового оборота. М.: Зерцало, 1999г.

8. Белоконь Ю. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1998 №6

9. Близнец И.А. Вопросы интеллектуальной собственности: Сборник научных трудов. М.: 2004. 496с.

10. Блинников В.И., Дубровская В.В., Сергиевский В.В. Патент: от идеи до прибыли. М.: Мир, 2002. С. 14

11. Богуславский М.М. Патентные вопросы в международных отношениях. М.: Изд-во АН СССР, 1962.

12. Богуславский М.М. Правовые вопросы технической помощи СССР иностранным государствам и лицензионные договоры. М.: 1963.

13. Богуславский М.М. Международная научно-техническая и производственная кооперация. -М. 1982.

14. Богуславский М.М., Воробьева О.В., Светланов А.Г. Международная передача технологии: правовое регулирование. М.: 1985.

15. Богуславский М.М. Система ВТО и международная торговля интеллектуальной собственностью (Доклад на конференции «Россия и система ВТО. Правовые аспекты», проходившей в Москве 09.02.2000. в ИГП РАН)

16. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристь, 2004.

17. Вельяминов Г.М. Система урегулирования споров в ВТО и ее значение для России (Доклад на конференции «Россия и система ВТО. Правовые аспекты», проходившей в Москве 09.02.2000. в ИГП РАН)

18. Вишневицкий Л.М., Иванов Б.И., Левин Л.Г. Формула приоритета: возникновение и развитие авторского и патентного права. Л.: АН СССР, 1990.

19. Гаврилов Э.П. Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ // Российская юстиция. 2002. №6

20. Гаврилов Э.П. Вопросы правовой охраны коммерческой тайны // Хозяйство и право. 2004. №11

21. Горбунов Н.П. Воспоминания о В.И. Ленине. Т.З. М.: Политиздат, 1969.

22. Городисский М.Л., Иванов И.Д. Лицензионный договор. М.: 1961.

23. Городов O.A. Информация как объект гражданских прав // Правоведение 2000. №5

24. Гражданское право. М.: Юриздат, 1944.

25. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Том 1, 3-е издание. М.: Волтерс Клувер, 2004.

26. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. Редактор Е.А. Васильев. М.: Международные отношения, 1993.

27. Дозорцев В.А. Система правового регулирования товарных информационных отношений // Научно-техническая информация. 1997.№9

28. Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла ("Ноу-хау") // Российская юстиция 2000. №3

29. Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей / Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей . М.: Исследовательский центр частного права, 2003.

30. Журиленко Т.Н., Котова О.И. Правовой режим коммерческой тайны и ноу-хау // Юрист. 2000. №3

31. Звеков В.П. Международное частное право. М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999.

32. Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации. М.: Международные отношения,2003.

33. Зыкин С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: 1994.

34. История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая / Под ред. проф. Н.В. Мотрошиловой. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2000.

35. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность. Исключительные права. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

36. Козырев А.Н. Правовой режим ноу-хау: корпоративные интересы и государственная политика// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность 2002. №12

37. Коломиец A.B. Условие о неразглашении коммерческой тайны в трудовом договоре (контракте)//Хозяйство и право. 1998. №5

38. Коломиец Л.Я.Проблемы ответственности по трудовому договору (контракту) за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну // Хозяйство и право 1998. №6

39. Коломиец A.B. Коммерческая тайна в гражданском праве РФ. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2000.

40. Коломиец A.B. Институт тайны в гражданском законодательстве Германии и России // Хозяйство и право. 2002. №8

41. Комментарий к ГК РФ / Под ред. О.Н. Садикова. Т.1,2. М.: КОНТРАКТ;ИНФРА-М, 1999.

42. Комментарий к части третьей ГК РФ / Под общей ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2002.

43. Комментарий к части третьей ГК РФ / Под ред. A.JI. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристь, 2002.

44. Комментарий к ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина (1,2 том). М.: Юрайт,2004.

45. Комментарий к ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова (3 том). М.: Юрайт, 2004.

46. Комментарий к закону "Об информации, информатизации и защите информации" / под Ред. Бачило И.Л., Волокитина A.B. М.: 1996.

47. Котов Б.А. Юридический справочник руководителя предприятия. Тайна. М.: 1999.

48. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфелъс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М.: Международные отношения, 2001.

49. Лазарев А. Промшпионы: за год 100 млрд. $ потерь // Индустрия. Инженерная газета. 1996. №95

50. Ломакин Д.В. Право акционера на информацию // Хозяйство и право. 1997. №11

51. ЛунцЛ.А. Внешнеторговая купля-продажа. М.: 1972.

52. Лунц Л.А. Курс международного частного права в трех томах (переиздание) М.: Спарк, 2002.

53. Малышева Е.Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 1997.

54. Материалы Московского Международного Форума по интеллектуальной собственности (Москва, 13-19 октября 2000г.) (Проводился Российским агентством по патентам и товарным знакам и Всемирной организацией интеллектуальной собственности)

55. Международное частное право. Иностранное законодательство / Составители А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. - М.: Статут, 2001.

56. Международное частное право: Учебник / отв. редактор Марышева Н.И. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2000.

57. Мельников A.A. Правовые вопросы передачи "ноу-хау" в международной торговле. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 1983.

58. Мерзликина-Квернадзе Р. Понятие и предмет права интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. №2

59. Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. Информация и право // Журнал российского права. 2004. №8

60. Мухопад В.И. Сквозь барьеры протекционизма. Лицензии в международном технологическом обмене. М.: 1988.

61. Мэггс П.Б., Сергеев Л./7.Интеллектуальная собственность. М.: Юристь, 2000.

62. Накамото М. Япония борется с утечками // Ведомости. 02.03.2004.

63. О состоянии законности и правопорядка в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности. Генеральная прокуратура РФ, Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка / Под ред. В. Н. Лопатина. М., НИИ ГП РФ, 2004.

64. Петровский С.В. Исключительное право и интеллектуальная собственность // получено в Интернет по ссылке http://www.pravo.lnet.ru/i-prop.htm

65. Пиленко А.А. Право изобретателя. Привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве: Историко-догматическое исследование: Т. 1-2. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1902-1903. Переиздание-М.: Статут, 2001,

66. Практическое руководство по составлению франчайзинговых соглашений. Женева: ВОИС, 1995.

67. Примерные лицензионные договоры. Москва: Секретариат Совета Экономической Взаимопомощи, 1975 .

68. Рачковский В.В. Зарубежное законодательство о коммерческой тайне // Правоведение. Известия ВУЗов №3 1999. С. 100

69. Розенберг В. Промысловая тайна. СПб.: Типография редакции периодических изданий Министерства Финансов, 1910.

70. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. М.: Книжный мир, 2000 .

71. Рузакова О. Правовой режим и особенности передачи ноу-хау // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. №5

72. Руководство по составлению договоров на международный консультативный инжиниринг. Женева: ЕЭК ООН, 1983. (с изменениями и дополнениями 1993.)

73. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М.: 1978.

74. Рясенцев В.А. Советское изобретательское право: Учебное пособие. М.: Изд. ВЮЗИ, 1961.

75. Сафаралиев Г.К., Бердагикевич А.П. Анализ правовой концепции режима коммерческой тайны (текст приведен на сайте Агентства Экономико-правовых консультаций и деловой информации «АКДИ «Экономика и жизнь» в сети Интернет по адресу http://www.akdi.ru/pravo)

76. Свядосц Ю.И. Буржуазное патентное право. М.: ЦНИИПИ,1967.

77. Северин В.А. Услуги информационного характера, обеспечивающие коммерческую деятельность // Законодательство 2000. №1

78. Северин В.А. Правовое регулирование коммерчески ценной информации // Законодательство 2000. №9

79. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности: Учебник. 2-е издание. М.: Проспект, 2004.

80. Сергеев А.П. Правовая охрана нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации.- СПб.: СПбГУ, 1996.

81. Склярофф М. Некоторые юридические аспекты защиты интеллектуальной собственности с позиций законодательства и физики. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения. М.: 1996.

82. Советское гражданское право / отв. ред. д.ю.н. В.А. Рясенцев/ I, II части. М.: Юридическая литература, 1986.

83. Соловьев Э. Коммерческая тайна и ее защита. М.: 2001.

84. Ткачук КБ. Коммерческая тайна. Организация защиты, расследование посягательств. М.: 2000.

85. Трахтенгерц JI.A. Система законодательства в области науки и технической политики в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 1995. №23/24

86. Фейгелъсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.

87. Халфина Р. О. Современный рынок: правила игры. M. : 1993.

88. Хейфец И.Я. Основы патентного права. JL: 1925.

89. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. СПб.: Издание Бр. Башмаковых, 1906.

90. Шишмарева Е.В. Признак коммерческой тайны неизвестность информации третьим лицам II Юрист 2004. №8

91. Шишмарева Е.В. Коммерческая тайна в российском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГЮА, 2004.

92. Шишмарева Е.В. Общие признаки информации, составляющей коммерческую тайну // Журнал Российского права. 2004. №9

93. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М.: Прогресс., 1976.

94. Яичков К.К. Изобретение и его правовая охрана в СССР. М.: Госюриздат, 1949.

95. Aer A.Patents in Imperial Russia (A history of Russian Institution on Invention Privileges under the Old Regime). Helsinki: 1995.

96. Barret M Intellectual Property Cases & Materials. St. Paul, Minn.: 1995.

97. Coleman A. The Legal protection of Trade Secrets. 1992.

98. Detlev F. Vagts Transnational Business Problems. 1986.

99. Dessemonet F. Einfuehrung. Immaterrialgueterrecht und Privatrecht. Erster Band. Allgemeiner Teil. Basel.: 1995.

100. Fischer F.B. Grundzuege des gewerblichen Rechtsschutzes. Berlin:Heymanns Verlag, 1986.

101. Gaul, Bartenbach, Gemen Patentlizenz und Know-how Vertrag. Koeln: 1997.

102. Gaul, Bartenbach Handbuch des gewerblichen Rechtsschutzes. Wien: Verlag Dr. Otto Schmidt KG, 2002.

103. Gitter D.M. The conflict in the European Community between competition law and intellectual property rights: a call for legislative clarification of the essential facilities doctrine // American Business Law Journal, Winter 2003.

104. Gruetzmacher, Laier, Mai Der internationale Lizenzvertrag. Heidelberg: 1997.

105. Henn G.Patent-und-Know-how-Lizenzvertrag. Heidelberg: 1988.

106. Hilty KM. Lizenzvertrag. Bern: Staempfli Verlag AG, 2001.

107. International Encyclopedia of Laws (Volume 3 "Intellectual property") Kluwer Law International

108. Jager M.F. Trade Secret Law. NY.: 1990.

109. Kohen, Gutterman Trade Secret Protection and Exploitation. Washington: 1997.

110. Korah V. Know-how licensing agreements & the EEC Competition Rules Regulation 556\89. -Oxford: 1989.

111. Legal aspects of license Agreements in the field of Patents, Trademarks and Know-how. -Geneva: WIPO, 1972.

112. Licensing Law Handbook 2001-2002 Edition Chapter 3 (J. Gabrielides, M. Squyres)

113. MacLaren T. Licensing Law Handbook 1999-2000.

114. Maier A. Der Schutz von Betriebs- und Geschaeftsgeheimnissen im schwedischen, englischen und deutschen Recht. Berlin: Heymanns Verlag KG, 1998.

115. Meili T. Der Schutz von Know-how nach schweizerischem Recht Anpassungsbedarf aufgrund des TRIPS-Abkommens. - Bern: 2000.

116. Neufeld T. Der Schutz vertraulicher Informationen im englischen Arbeitsrecht // Recht der internationalen Wirtschaft 2002. №9

117. Poydner K, Gosling P., Carter A/Hidden Value. How intellectual property know-how can make or break your business.- NY.: 1999.

118. Preis U. Der Arbeitsvertrag. Berlin: 2002.

119. Ruppe Geheimnisschutz im Wirtschaftsleben. Wien: 1980.

120. Schlicher J, Licensing Intellectual Property. Legal business and market dynamics.- 1996.

121. Selected Intellectual property & unfair competition statutes, regulations & treaties. 1991 Edition.

122. Shermann ^Intellectual Property (Part V "Confidential information").

123. Wederkind H. Die Anwendung der Kartellvorschriften des EWG-Vertrages auf Patentlizenzvertraege: eine Untersuchung der Praxis der Organe der Europaeischen Gemeinschaften unter Beruecksichtigung des amerikanischen Kartellrechts. Baden-Baden: 1989.

124. WIPO Draft Report on Fact-finding Missions on Intellectual Property & Traditional Knowledge (1998-1999) Draft for Comment, July 3, 2000 http:\\www.wipo.int\globalissues\tk\ffm\report\interim\docs\6-l-3.doc.

125. WIPO Report on Fact-finding Missions on Intellectual Property & Traditional Knowledge "Intellectual Property Needs & Expectations of Traditional Knowledge Holders" (1998-1999) -http:\\www.wipo.int\globalissues\tk\ffm\report\final\pdf.

Автор: Клишина, Анна Алексеевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Охрана коммерческой тайны в экономическом обороте тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Охрана коммерческой тайны в экономическом оборотетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Охрана коммерческой тайны в экономическом обороте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Клишина, Анна Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Охрана коммерческой тайны в экономическом обороте"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Клишина, Анна Алексеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Охрана коммерческой тайны в экономическом обороте»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Охрана коммерческой тайны в экономическом обороте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Клишина, Анна Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Охрана коммерческой тайны в экономическом обороте"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Клишина, Анна Алексеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Охрана коммерческой тайны в экономическом обороте»