Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России

Парфенова, Мария Викторовна

Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России»

ПАРФЕНОВА МАРИЯ ВИКТОРОВНА

ОХРАНА КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ

Специальность 12.00.09. уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2004

ПАРФЕНОВА МАРИЯ ВИКТОРОВНА

ОХРАНА КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Научный руководитель —

заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор А.Б. Соловьев

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор В.Н. Махов кандидат юридических наук НА Колоколов

Ведущая организация -

Самарский государственный университет

[ «Л» ОА^О^З 2004 года в <<^> ■

Защита диссертации состоится, часов на

заседании диссертационного совета Д 170.001.01 Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации по адресу: 123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования.

Взяв курс на построение правового государства, Россия установила одним из наиболее приоритетных направлений своей государственной деятельности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ).

Точное и неуклонное выполнение этой основополагающей идеи Конституции РФ особенно важно в сфере уголовного судопроизводства, где конституционные права личности, прежде всего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, наиболее существенно ограничиваются применением мер уголовно-процессуального принуждения. Чрезвычайно важно, чтобы данные меры осуществлялись строго в рамках закона. Поэтому, говоря об охране конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России, надо иметь в виду законность и обоснованность их ограничения в соответствии с условиями и пределами, установленными уголовно-процессуальным законодательством.

Конституционные права личности находят отражение в нормах уголовно-процессуального законодательства, где предусматривается соответствующий правовой механизм, обеспечивающий гарантии законности ограничения этих прав в уголовном судопроизводстве. При этом регламентация такого рода прав и свобод в уголовно-процессуальном законодательстве не лишает их статуса конституционных прав, а их нарушение в силу особой значимости является особенно нетерпимым.

Не случайно, что среди нарушений норм уголовно-процессуального закона некоторыми учеными выделяются для специального исследования связанные с несоблюдением в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина.1

1 См.: Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. Санкт-Петербург. Юридический центр Пресс. 2003. С. 24-60.

Изучение деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование, свидетельствует о наличии в их работе фактов нарушения конституционных прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых. Об этом можно судить по ряду показателей формы № 1 отчета о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел, относящихся к разделу 4 Рассмотрение представлений, ходатайств и жалоб.

Так, за 12 месяцев 2003 года из 10032 жалоб на нарушения неприкосновенности жилища было удовлетворено 9927 или 98,5 %. Из 77844 жалоб на нарушение тайны сообщений (переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений) было удовлетворено 68525 обращений или 94 %. Из 34597 обжалований действий лиц, осуществляющих уголовное преследование, судами были признаны обоснованными 123383 случаев или 35,7 %. Причём и в предыдущем году имел место сопоставимый высокий процент удовлетворения такого рода жалоб.

В отличие от 2003 года, в форму № 1 за 2002 год были включены показатели обжалования ареста и продления сроков содержания под стражей. Обращает внимание высокий процент удовлетворения этих жалоб (соответственно 16,6 % и 46,7 %).

Приведённые данные наглядно свидетельствуют о необходимости совершенствования деятельности правоприменительных органов по охране конституционных прав подозреваемого и обвиняемого.

Задача охраны конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в последнее время актуализировалась в связи с пересмотром ряда устоявшихся в теории уголовного процесса положений и институтов, в частности, с продолжающимся распространением состязательности на досудебные стадии.

права личности в уголовном процессе с учетом необходимости оптимального сочетания мер по противодействию преступности и обеспечения законных интересов участников уголовного судопроизводства, прежде всего потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого).

Проблема охраны конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России в современных условиях требует серьезного теоретического исследования, основывающегося на новом уголовно-процессуальном законодательстве и практике его применения.

Целью исследования явились разработка теоретических основ охраны конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России, определение оснований и пределов ограничения конституционных прав и свобод этих участников уголовно-процессуальной деятельности в условиях действия новых норм и институтов УПК РФ, формулирование и внесение предложений по совершенствованию российского уголовно-процессуального

законодательства и практики его применения.

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи исследования:

1. С учётом действия нового УПК РФ разработать теоретические положения, определяющие права подозреваемого и обвиняемого в уголовном судопроизводстве, соответствующие международно-правовым актам и Конституции РФ;

2. Определить систему гарантий законности ограничения конституционных прав и свобод подозреваемого, обвиняемого в процессе расследования преступлений;

3. Показать место и роль прокурорского надзора и судебного контроля, как наиболее важных гарантий обеспечения конституционных прав подозреваемого и обвиняемого;

4. Раскрыть значение и содержание наиболее важных конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса;

5. Применительно к тематике диссертационного исследования разработать научные положения и предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также деятельности должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, по охране конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе.

Объектом исследования стал комплекс правоотношений, складывающийся между правоприменителем и подозреваемым (обвиняемым), а также другими участниками процесса при обеспечении конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России.

Предметом исследования являются конституционные, международные и уголовно-процессуальные нормы, устанавливающие и гарантирующие конституционные права лиц, подвергаемых уголовному преследованию на досудебных стадиях судопроизводства, а также правоприменительная деятельность по обеспечению этих прав.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. Автором использовались также методы логического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-структурного, конкретно-

социологического анализа.

Правовой базой диссертации являются нормы Конституции Российской Федерации, международного права, уголовно-процессуальное законодательство РСФСР и РФ, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», другие федеральные законы, Постановления Конституционного Суда и Пленума Верховного Суда Российской

Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Теоретической базой исследования послужили труды видных отечественных ученых - специалистов в области конституционного и уголовно-процессуального права, среди которых М.В. Баглай, А.Д. Бойков, Н.В. Витрук, И.Ф. Демидов, Н.И. Капинус, В.П. Кашепов, Н.А. Колоколов, Э.Ф. Куцова, П.А. Лупинская, В.Н. Махов, Т.Н. Москалькова, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, М.Е. Токарева, Б.Н. Топорнин, А.Г. Халиулин, B.C. Шадрин, С.А Шейфер, Б.С. Эбзеев, Н.А. Якубович и др.

Эмпирическую основу исследования составили результаты проведенных диссертантом конкретно-социологических исследований, направленных на изучение отношения следователей и прокуроров к обеспечению конституционных прав подозреваемого и обвиняемого. По специально разработанным анкетам диссертантом опрошено 120 следователей прокуратуры и 111 прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия во Владимирской и Кемеровской областях, в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, а также в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ.

Применительно к диссертационной проблематике в работе использованы опубликованные в печати результаты социологических исследований других учёных. Изучены и использованы статистические данные о состоянии законности в Российской Федерации, а также показатели о работе судов первой инстанции, относящиеся к рассмотрению ходатайств органов уголовного преследования о разрешении производства процессуальных действий, ограничивающих конституционные права, и жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия органов предварительного расследования.

В процессе работы были проанализированы данные обобщения практики по диссертационной проблематике, проводившихся в управлениях Генеральной прокуратуры РФ и в прокуратурах ряда субъектов Российской Федерации в 2000-2003 г.г., результаты исследований отделов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в ней впервые предпринята попытка специального комплексного исследования проблемы охраны конституционных прав подозреваемого и обвиняемого при расследовании преступлений в условиях действия УПК РФ, исходящего из расширения роли и полномочий суда, а также действия принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного процесса, основывающегося на строгой обязательности действия конституционных прав и свобод в уголовном судопроизводстве. Такой подход к проблеме предопределил новизну выводов, положений и рекомендаций, содержащихся в диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Конституцией РФ, УПК РФ создана правовая база для эффективной охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, в том числе подозреваемого и обвиняемого, соответствующая в целом общепринятым принципам и нормам международного права.

2. Под охраной прав подозреваемого и обвиняемого следует понимать осуществление комплекса мер, направленных на создание условий по реализации субъективных прав участников уголовного судопроизводства и восстановление этих прав в случае их нарушения. С одной стороны, деятельность по охране прав и законных интересов личности в уголовном процессе носит превентивный характер, ограждая права и свободы от посягательств и возможных нарушений, а с другой - выполняет защитную правовосстановительную функцию.

3. Наряду с преимущественной направленностью ст. 6 УПК РФ на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод в этой статье говорится и об уголовном преследовании, что рассматривается диссертантом как направленность на защиту публичного интереса. Обоснована целесообразность рассмотрения личных и публичных интересов как равнозначных ценностей и на этой основе предлагается в ст. 6 УПК РФ более четко отразить публичную составляющую уголовного судопроизводства, обозначив при этом в качестве важного приоритета неотвратимость уголовного преследования за совершенное преступление.

4. В УПК РФ наряду с назначением (целями) уголовного судопроизводства необходимо указать также и задачи уголовного судопроизводства, являющиеся связующим звеном между целями деятельности и ее результатом. В основу такой статьи могут быть положены формулировки, содержащиеся в ч. 1 ст. 2 УПК РСФСР.

5. Сформулированы и предлагаются для введения в научный оборот авторские определения конституционных прав подозреваемого и обвиняемого, оснований и пределов ограничения конституционных прав подозреваемого (обвиняемого) и уголовно-процессуальных гарантий охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

6. Аргументирован вывод о том, что установленные Конституцией РФ и Уголовно-процессуальным законодательством РФ принципы и нормативные положения содержат обязательные условия, которыми определяются основания и пределы ограничения прав и свобод подозреваемого, обвиняемого.

7. Вносятся предложения по совершенствованию ряда положений УПК РФ, направленные на эффективное обеспечение прав и законных

интересов подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в диссертации с позиций концептуально нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, конституционных положений и международно-правовых стандартов переосмыслена проблема и разработаны положения, вносящие вклад в создание научных основ обеспечения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в досудебных стадиях уголовного процесса России.

Результаты проведенного- исследования также направлены на совершенствование деятельности органов расследования. Они могут быть использованы в законотворческом процессе.

Кроме того, сформулированные в диссертации выводы, научные положения и предложения могут быть реализованы в учебном процессе юридических вузов по дисциплинам: конституционное право и уголовный процесс, в том числе при подготовке учебно-методических пособий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного- исследования докладывались автором на четырех научных конференциях, проводимых в НИИ укрепления законности и правопорядка и в Санкт-Петербургском юридическом- институте при Генеральной прокуратуре РФ, используются в учебном процессе Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ.

Основные положения диссертации отражены в одиннадцати опубликованных статьях, четыре из которых подготовлены в соавторстве.

Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.

Основное содержание работы

Во введении охарактеризована актуальность темы диссертации; определены цель, задачи, объект и предмет исследования; показываются его методологическая и теоретическая основа; раскрывается новизна результатов исследования, приведены положения, выносимые на защиту; освещается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Основные положения, определяющие конституционные права подозреваемого и обвиняемого» включает пять параграфов.

Первый параграф посвящен понятию и значению конституционных прав подозреваемого, обвиняемого, а также их классификации.

Под конституционными правами подозреваемых и обвиняемых понимается совокупность основополагающих закрепленных в Конституции РФ и регламентированных уголовно-процессуальным законодательством РФ прав и свобод человека и гражданина, которыми наделены участники судопроизводства в досудебных стадиях для защиты своих законных интересов с учетом тех ограничений, которые установлены в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ для защиты прав и законных интересов других лиц.

Охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве посвящена ст. 11 УПК РФ; возведённая в ранг принципа российского уголовного судопроизводства. Что даёт основание рассматривать охрану прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в широком смысле слова. Обеспечение и способы защиты прав и законный интересов участников уголовного процесса (в том числе подозреваемого и обвиняемого) находят своё отражение в других статьях УПК РФ (ст.ст. 46,47, 119 УПК РФ и т.д.).

Под охраной прав подозреваемого и обвиняемого следует понимать осуществление комплекса мер, направленных на создание условий по

реализации субъективных прав участников уголовного судопроизводства и восстановление этих прав в случае нарушения.

Деятельность по охране прав и законных интересов личности в уголовном процессе, с одной стороны, носит превентивный характер, ограждая права и свободы от посягательств и возможных нарушений, а с другой, - выполняет защитную правовосстановительную функцию.

Основываясь на смысловом значении терминов «охрана» и «защита», диссертант разделяет позицию Н.В. Витрука и использует указанные термины как равнозначные. Вместе с тем в состязательном уголовном процессе применительно к деятельности представителей стороны обвинения предпочтительнее говорить об охране ими конституционных прав подозреваемого и обвиняемого, в то время как адвокат осуществляет защиту этих прав.

Подчёркивается важность изучения прав подозреваемого и обвиняемого в системе объективно сложившихся связей и их взаимного влияния, предполагающего единство и непротиворечивость прав при осуществлении уголовного судопроизводства.

Проведенное диссертантом с использованием системного подхода исследование комплекса прав подозреваемого (обвиняемого) дало возможность ля проведения их классификации по следующим основаниям (критериям):

1. по степени значимости (важности) и форме правового закрепления;

2. по целям;

3. по субъектам;

4. по моменту возникновения;

5. по способу реализации.

Во втором параграфе в качестве источников прав подозреваемого и обвиняемого исследуются международно-правовые акты, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Проанализированы отдельные, наиболее важные нормы УПК РФ, определяющие положение подозреваемого и обвиняемого в Российском уголовном судопроизводстве на предмет их соответствия международно-правовым стандартам.

По результатам диссертационного исследования обоснован вывод, что, во-первых, Конституция РФ содержит необходимый и соответствующий современной мировой практике перечень гарантий обеспечения полноценного статуса личности и что в российском уголовном судопроизводстве имеются достаточные правовые предпосылки для защиты прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых; и, - во-вторых, что продолжается процесс строительства правового государства, связанный с переосмысливанием ценности и значения ряда правовых институтов с позиций их решения демократическим международным сообществом, с поиском путей и механизмов оптимального обеспечения прав и законных интересов- участников уголовного судопроизводства, в том числе подозреваемого и обвиняемого.

В этой связи обращает на себя внимание несоответствие некоторых положений российского уголовно-процессуального законодательства общепризнанным международным нормам. Так, согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования. возмещается государством в полном объёме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, что косвенно стимулирует практику введения органов расследования в заблуждение путём самооговора, а через некоторое время отказа от показаний и предъявления к ним претензий материального характера. Вместе с тем ч. 5 ст. 9 УПК РФ Пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Протокола 7 и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 53 Конституции РФ связывает возмещение вреда с незаконными действиями должностных лиц органов расследования. Поэтому формулировку ч. 1 ст. 133 УПК РФ предлагается привести в соответствии с предписанием

Конституции РФ и указанных основополагающих актов международного права.

В третьем параграфе рассматриваются вопросы соотношения публичного и частного начал в уголовном судопроизводстве, как фактора, определяющего права подозреваемого и обвиняемого.

Диссертантом проанализированы различные точки зрения ученых-процессуалистов по этому вопросу (Бойкова А.Д., Багаутдинова Ф.Н., Демидова И.Ф., Казиняна Г.С., Масленниковой Л.Н., Михайловской И.Б., Петрухина И.Л., Шадрина B.C. и др.).

Применительно к уголовно-процессуальной деятельности, баланс между публичными и личными интересами может быть достигнут на основе того, что личность и правовое государство не только противостоящие в состязательном уголовном процессе стороны, но и имеющие взаимные интересы. Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого является одним из важнейших направлений публичного интереса, поскольку способствует реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечению допустимости их показаний. В свою очередь осуществление подозреваемым и обвиняемым своих прав и законных интересов создает необходимый процессуальный режим для проведения эффективного уголовного преследования.

Поэтому при определении оптимального соотношения между личными и публичным интересами следует исходить не из приоритетности тех или иных интересов, а рассматривать их в диалектическом единстве, исходя из их взаимообусловленности и взаимопроникновения.

Диссертант исходит из целесообразности в настоящее время сосредоточить усилия на более полной регламентации тех положений уголовного процесса, которые традиционно относят к публичному интересу, направленному на раскрытие преступления, обеспечение уголовного преследования, неотвратимости наказания в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Именно в этом

проявляется общая заинтересованность государства, общества, граждан и добросовестных участников уголовного судопроизводства.

В этих целях ставится вопрос о восстановлении в УПК РФ принципов объективной истины и всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств преступления, а также расширения в УПК РФ средств процессуального доказывания.

Поэтому представляется, что в ст. 6 УПК РФ надо более четко отразить публичную направленность уголовного судопроизводства, обозначив в качестве важного приоритета необходимость обеспечения неотвратимости ответственности за совершенное преступление. Целесообразно дополнить ч. 1 ст. 6 УПК РФ п. 3: «обеспечение неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление».

Четвертый параграф посвящен правовым гарантиям законности ограничения конституционных прав и свобод подозреваемого и обвиняемого в условиях состязательного процесса.

По мнению диссертанта при всей значимости п. 3 ст. 55 Конституции РФ допускающего возможность ограничения федеральным законом конституционных прав и свобод подозреваемого и обвиняемого существует необходимость чёткого определения оснований и пределов такого ограничения. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого) в условиях их ограничения в уголовном судопроизводстве невозможно без наличия развитой системы юридических, прежде всего уголовно-процессуальных гарантий.

Диссертантом предложены определения оснований, ограничения конституционных прав и свобод подозреваемого (обвиняемого) и уголовно-процессуальных гарантий такого ограничения.

Проведенное исследование показало, что обеспечение законности при ограничении конституционных прав и свобод подозреваемого и обвиняемого во многом зависит от уровня правосознания прокуроров и следователей. Уровень правосознания прокуроров и следователей, по

мнению диссертанта, определяется прежде всего их отношением к соблюдению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в целом. При этом обязательным условием обеспечения. прав и законных интересов участников уголовного процесса является правильное уяснение и неуклонное выполнение прокурорами и следователями соответствующих предписаний Конституции РФ и положений уголовно-процессуального закона, высокий уровень их правосознания.

В пятом параграфе рассмотрены вопросы, касающиеся роли прокурорского надзора и судебного контроля в обеспечении-конституционных прав подозреваемого и обвиняемого.

На основе анализа различных точек зрения, высказанных в период судебной реформы в отношении судебного контроля и прокурорского надзора за законностью применения мер процессуального принуждения на предварительном следствии и проведенного исследования диссертант пришёл к выводу о том, что положительно оцениваемое расширение судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства тем не менее не отменяет и не заменяет прокурорский надзор, который осуществляется на протяжении всего расследования преступлений. Процессуальные действия суда и прокурора, дополняя друг друга, способствуют упрочнению законности и обоснованности при применении мер процессуального принуждения. Такой порядок не только создает дополнительные гарантии законности, но и способствует предупреждению (особенно в первое время) возможных судебных ошибок при разрешении судом указанных мер процессуального принуждения.

Предпочтительнее, чтобы прокуратура осуществляла своё конституционное полномочие надзор за предварительным

расследованием, а суд осуществлял контроль за законностью процессуальных решений и действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод участников процесса. Такой подход

соответствовал бы реализации принципа состязательности при предварительном расследовании и ограждал бы суд от непосредственного участия в расследовании путем разрешения либо запрета производства наиболее важных процессуальных действий. Поскольку ст.ст. 22, 23 и 25 Конституции РФ устанавливают обязательное предварительное получение разрешения суда на проведение наиболее важных следственных действий, это обстоятельство в настоящее время исключает постановку такого вопроса в законодательном плане.

Вторая глава «Обеспечение конституционных прав подозреваемого, обвиняемого и законности их ограничения в досудебных стадиях уголовного процесса» состоит из пяти параграфов.

Первый: параграф посвящен обеспечению права на свободу и личную неприкосновенность, основаниям и порядку его ограничения.

По мнению диссертанта неприкосновенность личности - это высшее социальное благо, установленное на конституционном и отраслевом уровнях, включающее в себя обязанность должностных лиц по обеспечению ограничения как психической, так и физической неприкосновенности в уголовном судопроизводстве лишь в строгом соответствии с предусмотренными законом' случаями и с учётом установленной процессуальной процедурой.

В диссертации определены условия, которые должны учитываться при. ограничении конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Задача обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве требует дальнейшего совершенствования практики расследования преступлений, в том числе путем повышения уровня правосознания должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу и надлежащее исполнение норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих права и законные интересы подозреваемых и обвиняемых.

Совершенствование правового механизма, а также правоприменения являются необходимыми условиями законного и обоснованного ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Во втором параграфе исследуются проблемы защиты чести и достоинства личности, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Подчёркивается, что обеспечение данного конституционного права выходит за пределы регулирования уголовно-процессуальных отношений, возникающих в ходе уголовного судопроизводства, включая его досудебные стадии, так как относится к правам и свободам человека и гражданина в Российской Федерации в целом.

В рассматриваемом принципе уголовного судопроизводства заложены не только правовые, но и этические требования, обязательные для соблюдения в ходе расследованиями судебного разбирательства. В этой связи приобретают особую значимость нравственные и этические основы деятельности должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Осуществляя уголовное преследование, органы расследования должны не только действовать в рамках допустимых уголовно-процессуальным законом пределах ограничения конституционных прав подозреваемого и обвиняемого, но и соблюдать общепризнанные нравственные ценности, руководствоваться требованиями профессиональной этики.

В действующем законодательстве понятия чести и достоинства не определены. Это связано с тем, что сфера морали гораздо шире права. В правовой науке честь и достоинство определены как морально-правовые категории с присущими им специфическими свойствами.

Честь и достоинство неразрывно связаны между собой в силу того, что в их основе лежит единый критерий - нравственность. Однако существуют и различия. Они заключаются в том, что честь, - это

объективное общественное свойство, субъективно оцениваемое человеком, а достоинство - это субъективная самооценка, зависящая от внутреннего духовного мира. Категории «честь» и «достоинство» вытекают одна из другой. Они взаимосвязаны, но не тождественны.

В диссертации отмечается, что защите чести и достоинства личности, тайне переписке, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, как важным конституционным правам человека и гражданина, уделяется значительное внимание в уголовно-процессуальном законодательстве и правоприменении.

Однако, уголовно-процессуальное законодательство не всегда устанавливает точные границы и пределы частной жизни, за которые не вправе проникать публичный интерес. По мнению диссертанта в уголовно-процессуальном законе необходимо предусмотреть запрет на использование в целях получения доказательств при расследовании порочащих сведении о частной жизни обвиняемого, подозреваемого.

Подобный запрет может быть закреплен в ст. 9 УПК-РФ в виде специального пункта. Соответственно полученные таким образом доказательства должны признаваться недопустимыми.

Третий параграф посвящен обеспечению права на неприкосновенность жилища и законности вторжения в него при осуществлении уголовного преследования.

В связи с конституционным принципом о неприкосновенности жилища, учреждением судебного контроля, за предварительным расследованием проблема законности и обоснованности решений следователя о проведении следственных действий приобрела в последние годы особо важное значение. Суть проблемы в преодолении субъективизма при принятии этих решений, ибо законное проведение осмотра, обыска, выемки и других следственных действий, связанных с мерами уголовно-процессуального принуждения, при отсутствии законных

к тому оснований существенно ущемляет конституционные права участников следственных действий.

Особенно актуальной является задача обеспечения прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств. Данный вопрос надлежит рассматривать в контексте обеспечения законности при определении пределов ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ) в ходе расследования преступлений.

Диссертационное исследование позволило прийти к выводу, что при решении вопроса о производстве обыска органами предварительного расследования необходимо руководствоваться следующими требованиями, при оценке случаев не терпящих отлагательства. А именно: 1) такая ситуация должна возникнуть неожиданно и вытекать из динамики расследования; 2) должна быть обусловлена дефицитом времени для принятия решения, когда нет возможности без ущерба для результативности обыска обращаться в суд; 3) непроведение либо несвоевременное проведение обыска может повлечь тяжкие последствия: продолжение преступной деятельности, уничтожение или сокрытие важных доказательств и т.д.; 4) обыск должен проводиться при наличии достоверной информации о наличии в определенном месте разыскиваемых по делу объектов и при неукоснительном соблюдении процессуальной процедуры следственного действия; 5) с особой тщательностью необходимо проверять наличие оснований к проведению обыска у лиц, не являющихся подозреваемыми и обвиняемыми по делу. Должна проверяться причастность последних к делу, их заинтересованность в сокрытии следов преступления, характер отношений с преступниками.

В целях совершенствования ряда положений УПК РФ, обеспечивающих неприкосновенность жилища, вносятся следующие предложения:

1) изложить ч. 1 ст. 12 УПК РФ в следующей редакции: «Осмотр жилища производится только с письменного согласия проживающих в нём лиц, удостоверенного подписями лиц, участвующих в следственных действиях, или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 настоящего Кодекса».

2) дополнить первую фразу ч. 5 ст. 165 УПК РФ словами «... и при отсутствии проживающих там лиц».

Внесение указанных дополнений в УПК РФ будет способствовать обеспечению в досудебных стадиях уголовного судопроизводства права на неприкосновенность жилища и законность вторжения в него при осуществлении уголовного преследования.

В четвёртом параграфе рассматриваются вопросы обеспечения права на защиту от подозрения и обвинения в совершении преступления.

В широком смысле, право на защиту (как на международном, так и на внутригосударственном уровне) является понятием собирательным, включающим в себя следующие составляющие:

1. право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной;

2. право на судебную защиту;

3. право на защиту всеми способами предусмотренными законом.

Как показало диссертационное исследование, в настоящее время в

целях реального обеспечения права на защиту прежде всего необходимо предусмотреть:. 1) предоставление этого права лицу, заподозренному в совершении преступления, но не получившего статуса подозреваемого; 2) чётко определиться в пределах участия защитника в доказывании и 3) создать реальные гарантии оплаты труда защитника по назначению.

Для действенного и полного обеспечения права на защиту свидетеля, заподозренного в совершении преступления, по мнению диссертанта, необходимо внесение дополнений в ст. 46 УПК РФ. Для этого часть первую ст. 46 УПК РФ следует дополнить пунктом 4 следующего содержания: «4)

либо в отношении которого возникла необходимость в производстве следственных действий для проверки в совершении преступления». Принятие такого предложения законодателем поставит «заподозренного свидетеля» в процессуальное положение подозреваемого, наделит всеми правами указанного участника уголовного процесса, в том числе правом на защиту.

По мнению диссертанта, наделение защитника правом собирания доказательств в форме «параллельного расследования», на чём настаивает ряд адвокатов, представляется недопустимым. Во-первых, нельзя не учитывать профессиональную заинтересованность, как обстоятельство, исключающее объективность адвоката в собирании доказательств по уголовному делу (им будут собираться «защитные» доказательства и игнорироваться доказательства обвинительного характера). Во-вторых, возложение на адвоката параллельного расследования несовместимо и с позиций выполняемых им в уголовном процессе функций, поскольку это приведёт к его участию в уголовном преследовании.

Представляется целесообразным проработать вопрос о внесении дополнения в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязанностью обеспечивать в установленные УПК РФ сроки участие адвоката по назначению. Необходимо отметить, что ни в каком законодательном акте не содержится каких-либо санкций за невыполнение адвокатскими объединениями требований лиц, осуществляющих предварительное расследование или судебное разбирательство дела, когда такое участие по закону является обязательным. Решение проблемы потребует также увеличения ресурсного обеспечения адвокатской деятельности государством.

В диссертации обосновывается необходимость нормативного закрепления положений, гарантирующих оплату труда адвокатов за счет федерального бюджета как при выполнении поручений государственных органов по осуществлению защиты по уголовным делам, так и поручений

по представительству в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве. Размеры, вознаграждения адвокатам должны определяться. федеральным законом на уровне, принятых в государстве ставкой- оплаты труда работников правоохранительных органов соответствующего звена.

В пятом параграфе рассматриваются вопросы законодательного регулирования в УПК РФ механизма реализации конституционных прав подозреваемого и обвиняемого.

Каждое из конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в отдельности представляет самостоятельную ценность и не может быть ни при каких обстоятельствах проигнорировано органами, осуществляющими предварительное расследование. Вместе с тем для успешной реализации конституционных прав в рамках законных интересов подозреваемого и обвиняемого необходим соответствующий правовой механизм, закрепленный в уголовно-процессуальном. законодательстве. В качестве важных составляющих такого предусмотренного УПК РФ механизма рассматривается: обжалование процессуальных действий и решений; получение от государственных органов информации, непосредственно затрагивающей права и свободы подозреваемого и обвиняемого; возмещение ущерба, понесенного в результате незаконных действий органов расследования и суда; язык уголовного судопроизводства.

В заключении изложены основные выводы и предложения, являющиеся результатом диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Роль следователя в обеспечении конституционных прав и свобод подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Российский следователь. 2002. № 9. С. 11-14.

2. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого по УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 3-4. С. 144-156.

3. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России // Уголовное право. 2002. №4. С. 17-20.

4. Охрана прав и свобод участников уголовного судопроизводства в системе приоритетов УПК РФ. // Вопросы правоведения (г. Ереван). 2002. № 4. С. 28-37. (в соавторстве с А.Б. Соловьевым, авторство не разделено).

5. Законность и пределы ограничения свободы и личной неприкосновенности в досудебных стадиях уголовного процесса России. // Вопросы уголовного процесса и правовая реформа. Сборник научных статей. Красноярск, 2002, С. 78-85.

6. Соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России в оценке прокуроров. // Вопросы правоведения (г. Ереван). 2003. № 1. С. 40-43.

7. Правосознание прокуроров и следователей, как важное условие обеспечения прав участников судопроизводства.//Вопросы правоведения (г. Ереван). 2003. № 2-3. С. 19-22. (в соавторстве с А.Б. Соловьевым, авторство не разделено).

8. Обеспечение законности и обоснованности обыска по УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательств. // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов молодых ученых. М., 2003. С 9394;

9. Роль прокурорского надзора в соблюдении прав подозреваемого и обвиняемого при расследовании преступлений. // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. М, 2003. С. 229-233. (в соавторстве с А.Б. Соловьевым, авторство не разделено).

Тезисы этого выступления опубликованы на английском языке. Human right in Russia and legal protection activity of the state. Edited by Doctor of Law V.N. Lopatin. Saint Petersburg, 2003, Page 111-112.

10. Прокурорский надзор и судебный контроль как гарантии обеспечения конституционных прав подозреваемого и обвиняемого // Реализация положений УПК РФ в расследовании преступлений. Сборник научных трудов. М., 2004. С. 35-38.

04 - 1 57 0 8

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Парфенова, Мария Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.С.

Глава 1. Основные положения, определяющие конституционные и иные права подозреваемого и обвиняемого.С.

§ 1. Понятие и значение конституционных прав подозреваемого, обвиняемого. Их классификация.С.

§ 2. Международно-правовые акты, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие источники регламентации прав подозреваемого и обвиняемого.С.

§ 3. Соотношение публичного и частного начал в уголовном судопроизводстве, как фактор, определяющий права подозреваемого и обвиняемого.С.

§ 4. Правовые гарантии законности ограничения конституционных прав и свобод подозреваемого и обвиняемого в условиях состязательного процесса.С.

§ 5. Роль прокурорского надзора и судебного контроля в обеспечении конституционных прав подозреваемого и обвиняемого.С.

Глава 2. Обеспечение конституционных прав подозреваемого, обвиняемого и законность их ограничения в досудебных стадиях уголовного процесса.С.

§ 1. Обеспечение права на свободу и личную неприкосновенность, основания и порядок его ограничения.С.

§ 2. Защита чести и достоинства личности, тайны переписки, телефонных #■ переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.С.

§ 3. Обеспечение права на неприкосновенность жилища и законности вторжения в него при осуществлении уголовного преследования.С.

§ 4. Обеспечение права на защиту от подозрения и обвинения в совершении преступления.С.

§ 5. Законодательное регулирование в УПК РФ механизма реализации конституционных прав подозреваемого и обвиняемого.С.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Изучение деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование, свидетельствует о наличии в их работе фактов нарушения Щ конституционных прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых. Об этом можно судить по ряду показателей формы № 1 отчета о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел, относящихся к разделу 4 Рассмотрение представлений, ходатайств и жалоб.

В отличие от 2003 года, в форму № 1 за 2002 год были включены • показатели обжалования ареста и продления сроков содержания под стражей. Обращает внимание высокий процент удовлетворения этих жалоб (соответственно 16,6 % и 46,7 %).

Концепция УПК РФ, вступившего в действие с 1 июля 2002 года, содержащиеся в нем новые подходы и положения обязывают ученых процессуалистов и правоприменителей рассматривать конституционные права ^ личности в уголовном процессе с учетом необходимости оптимального сочетания мер по противодействию преступности и обеспечения законных интересов участников уголовного судопроизводства, прежде всего потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого).

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи исследования:

Э.Ф. Куцова, П.А. Лупинская, В.Н. Махов, Т.Н. Москалькова, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, М.Е. Токарева, Б.Н. Топорнин, А.Г. Халиулин, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, Б.С. Эбзеев, Н.А. Якубович и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

7. Вносятся предложения по совершенствованию ряда положений УПК РФ, направленные на эффективное обеспечение прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Результаты проведенного исследования также направлены на совершенствование деятельности органов расследования. Они могут быть использованы в законотворческом процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на четырех научных конференциях, проводимых в НИИ укрепления законности и правопорядка и в Санкт-Петербургском юридическом институте при Генеральной прокуратуре РФ, используются в учебном процессе Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Парфенова, Мария Викторовна, Москва

Заключение

Проведённое диссертационное исследование, свидетельствует о том, что ф в настоящее время органами, осуществляющими производство по уголовному делу, уделяется значительное внимание охране конституционных прав и свобод подозреваемого и обвиняемого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, что, однако не исключает отдельных случаев нарушения конституционных прав этих лиц.

Результаты проведённого диссертантом исследования позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Обоснован вывод, что, во-первых, Конституция РФ содержит необходимый и соответствующий современной мировой практике перечень гарантий обеспечения полноценного статуса личности и что в российском уголовном судопроизводстве имеются достаточные правовые предпосылки для защиты прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых; и, - во-вторых, что продолжается процесс строительства правового государства, • связанный с переосмысливанием ценности и значения ряда правовых институтов с позиций их решения демократическим международным сообществом, с поиском путей и механизмов оптимального обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе подозреваемого и обвиняемого.

В этой связи обращает на себя внимание несоответствие отдельных положений российского уголовно-процессуального законодательства общепризнанным международным нормам. Это касается возмещения вреда в полном объёме при отсутствии вины должностных лиц (ч. 5 ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах; ст. 3 Протокола 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что косвенно стимулирует практику введения органов дознания и следствия в заблуждение путём самооговора, а через некоторое время отказа от показаний и предъявления к ним претензий Ф материального характера.

2. По мнению диссертанта, содержание конституционных прав подозреваемого (обвиняемого) и степень их выраженности в уголовноф процессуальном законодательстве необходимо рассматривать через призму соотношения публичных и личных интересов.

Применительно к уголовно-процессуальной деятельности, баланс между публичными и личными интересами может быть достигнут на основе того, что личность и правовое государство - не только противостоящие в состязательном уголовном процессе стороны, но и имеющие взаимные интересы. Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого является одним из важнейших направлений публичного интереса, поскольку способствует реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечению допустимости их показаний. В свою очередь осуществление подозреваемым и обвиняемым своих прав и законных интересов создаёт необходимый процессуальный режим для проведения эффективного уголовного преследования. Поэтому при определении оптимального соотношения между

Ш личными и публичными интересами следует исходить не из приоритетности тех или иных интересов, а рассматривать их в диалектическом единстве, исходя из их взаимообусловленности и взаимопроникновения.

3. Нахождение оптимального баланса власти и свободы личности по-прежнему является основополагающей проблемой уголовно-процессуального права. В целях осуществления назначения уголовного судопроизводства права его участников должны ограничиваться в минимальной мере и строго в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Диссертант исходит из целесообразности в настоящее время сосредоточить усилия на более полной регламентации тех положений уголовного процесса, которые традиционно относят к публичному интересу, направленному на раскрытие преступления, обеспечение уголовного преследования, неотвратимости наказания в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Именно в ф этом проявляется общая заинтересованность государства, общества, граждан и добросовестных участников уголовного судопроизводства.

При этом, прежде всего речь должна идти о восстановлении в УПК РФ принципов объективной истины и всестороннего полного и объективного ф исследования обстоятельств преступления, а также расширения в УПК РФ средств процессуального доказывания.

4. Отсюда в ст. 6 УПК РФ необходимо более чётко отразить публичную направленность уголовного судопроизводства, обозначив в качестве важного приоритета обеспечение неотвратимости ответственности за совершённое преступление. Наряду с обеспечением прав и законных интересов участников уголовного процесса, неотвратимость ответственности за содеянное является важной целью уголовного судопроизводства, составляющей его назначение.

5. В УПК РФ наряду с назначением целесообразно также определить задачи уголовного судопроизводства, поскольку последние являются связующим звеном между целями деятельности и её результатом. Цели судопроизводства достигаются путём последовательного решения комплекса взаимосвязанных задач.

• 6. На основе анализа различных точек зрения, высказанных в период судебной реформы в отношении судебного контроля и прокурорского надзора за законностью применения мер процессуального принуждения на предварительном следствии и проведённого исследования автор полагает, что расширение судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства не отменяет и не заменяет прокурорский надзор. Напротив, процессуальные действия суда и прокурора, дополняя друг друга, способствуют упрочнению законности и обоснованности при применении мер процессуального принуждения. Такой порядок не только создаёт дополнительные гарантии законности, но и способствует предупреждению (особенно в первое время) возможных судебных ошибок при разрешении судом указанных мер процессуального принуждения.

По мнению диссертанта, предпочтительнее, чтобы прокуратура ф осуществляла своё конституционное полномочие - надзор за предварительным расследованием, а суд осуществлял контроль за законностью процессуальных решений и действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод участников процесса. Такой подход соответствовал бы реализации принципа состязательности при предварительном расследовании и ограждал бы суд от непосредственного участия в расследовании путём разрешения либо запрета производства наиболее важных процессуальных действий. Поскольку ст.ст. 22, 23 и 25 Конституции РФ устанавливают обязательное предварительное получение разрешения суда на проведение наиболее важных следственных действий, это обстоятельство в настоящее время исключает постановку такого вопроса в законодательном плане.

7. В связи с тем, что ограничения в уголовном судопроизводстве касаются практически всей совокупности конституционных прав подозреваемого (обвиняемого) возникла необходимость определения оснований и пределов такого ограничения.

Диссертантом предложено следующее определение оснований ограничения конституционных прав и свобод подозреваемого (обвиняемого): это установленные Основным законом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным законом РФ принципы и нормативные положения, содержащие общие условия ограничения конституционных прав и свобод, которые дают возможность обоснованно предположить, что при применении данных ограничений к подозреваемому (обвиняемому) будет обеспечено выполнение назначения уголовного судопроизводства».

Под пределами ограничения конституционных прав и свобод подозреваемого (обвиняемого) следует понимать те границы дозволенного, предусмотренные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, в рамках которых должны действовать органы предварительного расследования.

8. Результаты диссертационного исследования позволяют отнести к условиям ограничения конституционных прав:

- уважение чести и достоинства личности при проведении следственных действий (в частности уважение чувства стыдливости);

- введение дополнительных гарантий в случаях, когда следственное действие сопряжено с обнажением, осмотром и обследованием тела человека и

Ф его внутренних органов;

- применение принуждения лишь в случаях, когда иным путём невозможно обнаружить доказательства, изобличающие обвиняемого в совершении преступления;

- обязанность получения судебной санкции в случаях предусмотренного законом ограничения конституционных прав при проведении следственного действия.

9. При всей значимости регламентация законного и обоснованного ограничения конституционных прав и свобод подозреваемого и обвиняемого сама по себе еще не решает вопросов оснований и пределов такого ограничения. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого) в условиях их ограничения в уголовном судопроизводстве невозможно без наличия развитой системы юридических, прежде всего

Ф уголовно-процессуальных гарантий.

По мнению диссертанта, под последними следует понимать:

- установленные уголовно-процессуальным законом правовые средства, которыми охраняются, обеспечиваются и защищаются права и законные интересы участвующих в уголовном процессе лиц. При этом уголовно-процессуальные гарантии рассматриваются в качестве двуединого понятия, включающего как соответствующие процессуальные предписания, так и деятельность соответствующих государственных органов, должностных и иных лиц по их реализации.

10. Проведённое диссертационное исследование показало, что обеспечение законности при ограничении конституционных прав и свобод подозреваемого и обвиняемого во многом зависит от уровня правосознания прокуроров и следователей. От того, насколько правильно должностные лица понимают назначение (цели) уголовного судопроизводства, его принципы, институты и нормы уголовно-процессуального закона, а также свою роль в уголовном судопроизводстве во многом зависит качество и эффективность расследования, обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Уровень правосознания прокуроров и следователей, на наш взгляд, определяется прежде всего их отношением к соблюдению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в целом. При этом обязательным условием обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса является правильное уяснение и неуклонное выполнение прокурорами и следователями соответствующих предписаний Конституции РФ и положений уголовно-процессуального закона, высокий уровень их правосознания.

11. В соответствии с УПК РФ в диссертации представлена наиболее полная классификация прав подозреваемого и обвиняемого, что позволяет на практике эффективно использовать весь их комплекс и тем самым обеспечить законные интересы указанных участников процесса.

• На наш взгляд, системный подход к правам подозреваемого (обвиняемого) даёт возможность проведения их классификации по следующим основаниям (критериям):

- по степени значимости и форме правового закрепления: на международно-правовые, конституционные и отраслевые (уголовно-процессуальные);

- по целям: знать сущность обвинения; законными средствами и способами защищаться от предъявленного ему обвинения;

- по субъектам: на права, которые могут быть осуществлены только исключительно самим обвиняемым (подозреваемым); права, которые могут быть реализованы, как обвиняемым (подозреваемым), так и его законным представителем, защитником ;

- по моменту возникновения: на общие и частные;

Щ -по способу реализации: на активные и пассивные.

12. По итогам проведённого диссертационного исследования в целях совершенствования ряда положений УПК РФ, регламентирующих права и ф законные интересы подозреваемого, обвиняемого, других участников расследования, вносятся следующие предложения:

12.1. Дополнить ч. 1 ст. 6 УПК РФ пунктом 3: «обеспечение неотвратимости уголовного преследования при обнаружении признаков преступления»;

12.2 Целесообразно дополнить п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ словами следующего содержания: «. либо лиц, в отношении которых у органов уголовного преследования возникла необходимость выяснения вопросов, об их причастности к преступлению или в проведении следственных действий, ограничивающих их конституционные права и свободы»;

Кроме того, в ч. 1 ст. 189 УПК РФ после первой фразы необходимо указать, что адвокат вправе по ходу допроса делать заявления о праве свидетеля не отвечать на вопросы следователя о причастности его самого, • супруга и близких к расследуемому преступлению.

12.3. Изложить ч. 1 ст. 12 УПК РФ в следующей редакции: «Осмотр жилища производится только с письменного согласия проживающих в нём лиц, удостоверенного подписями лиц, участвующих в следственных действиях, или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 настоящего Кодекса».

12.4. Целесообразно дополнить первую фразу ч. 5 ст. 165 УПК РФ словами «. и при отсутствии проживающих там лиц».

12.5. Пункт 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ нами предлагается изложить в следующей редакции: «перечень и краткое содержание доказательств, подтверждающих обвинение», а п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ «перечень и краткое содержание доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

12.6. Пункт 4 ст. 11 УПК РФ надо дополнить словами: «. если только 0 не будет доказано, что в привлечении к уголовной ответственности полностью или частично виновно само это лицо».

12.7. Учитывая, что компенсация трудовых затрат адвокатов носит символичный, а зачастую отсроченный характер, возникает необходимость по определению в федеральном законе размера вознаграждения на уровне, принятых в государстве ставок оплаты труда работников правоохранительных органов соответствующего звена.

12.8 Дополнить ст. 9 УПК РФ пунктом 3 «При расследовании преступлений в целях получения доказательств запрещается использование сведений о частной жизни участников уголовного процесса».

Предлагаемые к включению в УПК РФ дополнения, на наш взгляд, направлены на реальное обеспечение конституционных прав подозреваемого и обвиняемого.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России»

1. Ф I. Международное законодательство

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. / Международные акты о правах человека (Сборник документов). / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2000. С. 39.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. / Международные акты о правах человека (Сборник документов). / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2000. С. 53.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. / Международные акты о правах человека (Сборник документов). / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2000. С. 539.

5. Права человека: Сборник международных договоров. Том 1 (часть первая). Универсальные договоры. Нью - Йорк, Женева: ООН, 1994. С. 273481.1.. Конституция РФ, федеральные законы Российской Федерации,1. Комментарии

6. Конституция Российской Федерации 1993 года. М., 1995.

7. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федеральных законов от 17.11.95 г. № 168-ФЗ от 10.02.99. № 31- ФЗ, от 02.01.2000. № 19- ФЗ. -М., 1999.

8. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под ред. проф. Скуратова Ю.И. М., 1996.

9. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349, сл изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2000.

10. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» № 63-Ф3 от 31.05.2002 // Российская газета от 5 июня1. Ф 2002.

11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. Радченко В.И. Под ред. Томина В.Т. М., 1999.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., «Спарк», 1995.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 / Под общ. и• научн. ред. д.ю.н. А.Я. Сухарева. М., 2002.

15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.

16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996, с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2002.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.,1994.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. СПб.,1996.

20. Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991. // Концепция судебной реформы в

21. Российской Федерации / под ред. Б. А. Золотухина. М., 2001.

22. I. Решения Европейского Суда по правам человека и акты судебных органов Российской ФедерацииФ

23. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х т. / Преде. Ред кол. В.А. Туманов. М., 2000.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000. № 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // Российская газета,4 июля 2000.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998. № 13-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия // СЗ РФ, № 19, 1998.

26. Федерации от 21 июля 1993. «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина // СЗ1. РФ,№ 15,1996.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995. № 4-П по делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.А. Аветяна // СЗ РФ, № 19, 1995.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.1995. № 13-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи с жалобой граждан Р.Н. Сагимуллиной и А.А. Апанасенко // СЗ РФ, № 50, 1995.

29. Определение Конституционного Суда РФ о жалобе граждан Москалева И.А., Соловьёва В.В. и Стоякина В.В. от 15.05.2002.

30. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданина Паршуткина В.В. на нарушение его конституционных прав и свобод п. 1 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР и ст.ст. 15 и 16 Положения об «Адвокатуре РСФСР» // Российская газета, 3 августа 2000.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

32. Аверченко А.К., Лонь C.JT. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Томск, 2003.

33. Алексеев А.И. Состояние законности в Российской Федерации (20002001 годы). М., 2002.

34. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

35. Агаев М.С., Галузо В.Н. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

36. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М., 2002.

37. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М.,• 1997.

38. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

39. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. - М., 2002.

40. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.

41. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. -М., 1963.

42. Казинян Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей республике Армении (сравнительно-правовое исследование). Ереван, 1999.

43. Казинян Г.С., Соловьёв А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987.

44. Колоколов Н.А. Судебный контроль. Некоторые проблемы истории• и современности. Курск, 1996.

45. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ. Издательство1. Экзамен». М., 2004.

46. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовно-процессуальном судопроизводстве. Красноярск, 1985.

47. Кудрявцев В.Н., Строгович М.С. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

48. Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М., 2003.

49. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. М.,1906.

50. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12

51. Масленникова Л.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве М., 2000.

52. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003.

53. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. Красноярск, 2000.

54. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. -СПб., «Юридический центр Пресс», 2003.

55. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.

56. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.

57. Петрухин И.Л. Человек и власть. М., 1999.

58. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. 4.26 Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение вуголовном процессе. М., 1989.

59. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Издательство «Юрлитинформ». М., 2001.

60. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.4> 4.28 Савицкий В.М. Презумпция невиновности: Что означает? Комунужна? Как применяется? М., 1997.

61. Соловьёв А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М., 2002.

62. Соловьёв А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М., 2001.

63. Соловьёв А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). М., 2003.

64. Соловьёв А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. и Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово., 1997.

65. Соловьёв А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000.• 4.34 Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.

66. Тарло Е.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь. М., 2001.

67. Толкачёв К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод, и участие в ней органов внутренних дел. СПб, 1997.

68. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

69. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.

70. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Издательство «Юрлитинформ». М., 2000.

71. Шейфер С.А. Следственные действия (система и процессуальная форма). -М., 1981.

72. Шейфер С.А. Следственные действия (система и процессуальная форма).-М., 2001.ф 4.42 Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана правбеспомощных потерпевших по уголовным делам. М., 2001.1. V. Статьи

73. Багаутдинов Ф.Н. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002 № 2.

74. Беллевич А.Ю. Конституционное право на информацию и его защита в условиях пенитенциарной системы РФ // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Под общей редакцией Лопатина В.Н. СПб., 2003.

75. Бойков А.Д. О новом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Государство и право. Изд. Союза юристов Республики Армения.№ 1/12/2002.

76. Гойман В.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998, № 7.

77. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992, №3.

78. Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Материалы конференции М., -Тюмень, 1995.

79. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1986, № 10.

80. Кожевников О.А. О некоторых вопросах контроля и надзора за законностью ОРД // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.

81. Лазарева В.А. Роль адвоката в обеспечении прав представляемых им участников уголовного процесса // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общей ред. Шейфера С.А. Самара, 2003.

82. Лаптев П.А. Российское правосудие и Европейский Суд по правам человека // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Под общей редакцией Лопатина В.Н. СПб., 2003.

83. Масленникова Л.Н. Методология познания публичного и частного начал в уголовном судопроизводстве // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Материалы международногокруглого стола. Н.Новгород, 1999.

84. Маслов И.В. Проблема сроков ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. Материалы научной конференции 22 23 января 2002.

85. Мельник В.В., Шмелёва А.Н. Роль суда, государственного обвинителя и защитника в состязательном уголовном судопроизводстве (по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.). // Журнал российского права. 2001, №2.

86. Москалькова Т.Н. Новые подходы к содержанию института реабилитации в УПК РФ 2001 года. // Уголовное право. 2002, № 2.

87. Парфенова М.В. Обеспечение законности и обоснованности производства обыска по УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательств //

88. Актуальные проблемы борьбы с преступностью. (Материалы второй научно-практической конференции молодых учёных). М., 1993.

89. Петрухин И.JI. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998, № 9.- 5.19 Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль заследствием // Российская юстиция. 1999, № 9.

90. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе. Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Выпуск 8, М., 1992.

91. Поневежский В.А. Новый УПК РФ: первый опыт работы. // Следственная практика. Выпуск 2 (156), 2002.

92. Рохлин В.И. О конституционном статусе российской прокуратуры // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб., № 1, 1999.

93. Соловьев А.Б. Причины следственных ошибок//Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1988.

94. Соловьёв А.Б. Проблемы статуса прокуратуры с позиции обеспечения публичных и личного интересов в уголовном процессе России // Уголовное право. 2000, № 4.

95. Соловьёв А.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22 23 января 2002 г., г. Москва). Изд. «Проспект». М., 2002.

96. Соловьёв А.Б., Парфёнова М.В. Правосознание прокуроров и следователей, как важное условие обеспечения прав участников уголовного судопроизводства / Вопросы правоведения (г. Ереван). 2003, № 2-3.

97. Соловьёв АБ., Казинян Г.С. К вопросу о соотношении публичного и личных интересов в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999г

98. Соловьёв А.Б. и Якубович Н.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995, № 8.

99. Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1976, № 10.

100. Сухарев А.Я. Пятидесятилетие советской адвокатуры // Советское государство и права, 1972, № 5.

101. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы М., 1997.

102. Халиулин А.Г.Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности // Уголовное право. 2000, № 1.

103. Шейнин X. Б. Защита прав человека в Конституционном Суде Российской Федерации // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Сборник Всероссийской научно-практической конференции. М., 2003.

104. VI. Учебно-методическая литература

105. Алексеева Л.Б., Сироткин С.В. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. Пособие для

106. М российских судей. М., 1993.

107. Баглай М.В. Конституционное право РФ. Учебник. М., 1998.

108. Бойков А.Д. и Карпец И.И. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. + 6.4 Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованностиареста / Учебное методическое пособие. Н.Новг., 1994.

109. Лазарева В.В. Конституционное право. Учебник. М., 1999.

110. Лукашева Е.А, Права человека. Учебник. М., 2002.

111. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие. М., 2001.

112. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие. М., 2003.

113. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.

114. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. М.,1968.ф VII. Диссертации и авторефераты

115. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Автореферат дис. к.ю.н. Томск, 2001.

116. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Диссертация д.ю.н. Томск, 2001.

117. Воложанин М.Н. Свобода личности как предмет социально-философского анализа. Автореферат дис. к.ю.н. М., 1991.

118. Выдря М.М. Гарантии прав участников процесса в судах первой и второй инстанций. Автореферат дис. д.ю.н. М., 1967.

119. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в современном уголовном процессе (концептуальные положения). Автореферат дис. д.ю.н. М., 1996.

120. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при Ш' применении мер пресечения в уголовном процессе. Автореферат дис. д.ю.н.1. М., 2001.

121. Качалова О.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. Автореферат дис. к.ю.н. М., 1999.

122. Ь 7.8 Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительногорасследования преступлений: важная функция судебной власти. Дис. к.ю.н.-М., 1998.

123. Кузуб И.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление. Дис. к.ю.н. Ижевск, 2000.

124. Лопаткина Н.А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России. Автореферат дис. к.ю.н. Краснодар, 2002.

125. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Автореферат дис. д.ю.н. М., 2000.

126. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореферат дис. д.ю.н.1. М., 1997.

127. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса: Диссертация д.ю.н. М., 1997.

128. Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за обеспечением конституционных прав подозреваемого и обвиняемого. Автореферат дис. к.ю.н. М., 1988.

129. Хашиева Ф.Б. Защита прокурором конституционных прав и свобод граждан от незаконных действий должностных лиц. Автореферат дис. к.ю.н. -М., 2001.

130. Яртых И.С. Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти. Автореферат дис. к.ю.н. М., 2003.Ш2081. VIII. Словари

131. Кузнецов С.А. Современный толковый словарь русского языка. -СПб., 2003.

132. Лопатин В.В. и Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь

133. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.

134. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,2001.

135. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс (Словарь-справочник). М., 1999.

Автор: Парфенова, Мария Викторовна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Парфенова, Мария Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Парфенова, Мария Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России»