СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сабитов, Тимур Рашидович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I
СОЦИАЛЬНО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ.
§ 1. Общественная опасность преступлений, посягающих на культурные ценности.
§ 2. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений,
• посягающих на культурные ценности
ГЛАВА II
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ.
§ 1. Предмет преступлений, посягающих на культурные ценности.
§ 2. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность.
§ 3. Уголовная ответственность за иные виды преступлений, предметом которых являются культурные ценности.
§ 4. Об установлении уголовной ответственности за незаконное завладение % культурными ценностями, не имеющими собственника, либо собственник которых неизвестен.
ГЛАВА III
ОХРАНА КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ И УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ НЕКОТОРЫХ ГОСУДАРСТВ.
§ 1. Международно-правовая охрана культурных ценностей.
§ 2. Ответственность за посягательства на культурные ценности по уголовному законодательству некоторых государств.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Охрана культурных ценностей"
Актуальность темы исследования. В настоящее время перед Россией остро стоит проблема сохранения своего культурного наследия от криминальных посягательств. Об этом свидетельствует возросшее к началу XXI в. количество случаев хищения, незаконной перепродажи и контрабандного вывоза за границу культурных ценностей.
Поэтому вполне обоснованно Законом Российской Федерации от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» российское уголовное законодательство было дополнено тремя новыми нормами, предусматривающими ответственность за посягательства на культурные ценности \ В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. данная нормотворческая инициатива получила дальнейшее развитие, и вышеназванные уголовно-правовые нормы были усовершенствованы.
Однако, несмотря на принятие этих мер, количество таких преступлений продолжает оставаться значительным. Так, только в 2000 г. в России зарегистрировано 2431 фактов хищения культурных ценностей 2. Распространенность подобных общественно опасных деяний на территории нашей страны обусловливается тем, что предметы ее культурного достояния представляют собой наиболее выгодное средство вложения капитала. Существенная разница в ценах на культурные ценности в России и дальнем зарубежье является побуждающим фактором к контрабандному вывозу похищенных ценностей. Эти и другие подобного рода преступные действия наносят невосполнимый ущерб культурному достоянию России. В результате таких преступлений наше общество лишается частицы своей культуры и уже не имеет возможности передать последующим поколениям все ее богатство.
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109.
2 См.: Преступные посягательства на культурные ценности в России: Статистический сборник (1996-2000 г.г.). М., 2001. С. 7.
Между тем нормы УК РФ (далее - УК) об ответственности за преступления, посягающие на культурные ценности, нуждаются в дальнейшем серьезном совершенствовании. В частности, в законодательном порядке не решен вопрос об определении предмета преступных посягательств, что существенно затрудняет их квалификацию правоохранительными органами. Существенным пробелом в уголовном законе является также отсутствие ответственности за завладение культурными ценностями в результате проведения незаконных археологических раскопок, несмотря на высокий уровень общественной • опасности и широкую распространенность данного деяния.
Это лишь некоторые проблемы, которые необходимо решить в целях сохранения культурного наследия нашей страны.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование уголовно-правовых и криминологических аспектов охраны культурных ценностей и разработка на этой основе конкретных предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства и мер профилактики, направленных на охрану культурных ценностей от преступных посягательств.
В процессе диссертационного исследования решались следующие логически и содержательно взаимосвязанные задачи:
- исследовать динамику и структуру данного вида преступлений, выяснить причины и условия их совершения, изучить личность преступника и разработать специально-криминологические меры предупреждения преступлений, посягающих на культурные ценности;
- произвести уголовно-правовой, логико-структурный анализ понятия предмета преступных посягательств на культурные ценности и отграничение его от предметов других преступлений;
- сделать комплексный анализ норм УК, предусматривающих ответственность за посягательства на культурные ценности; Ф
- осуществить сравнительно-правовое исследование проблем охраны культурных ценностей по международному праву и уголовному законодательству некоторых зарубежных государств;
- разработать конкретные выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию отечественного уголовного законодательства в части, касающейся охраны культурных ценностей.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной культурных ценностей от преступных посягательств. Предмет исследования составляют: количественные и качественные характеристики преступлений, посягающих на культурные ценности; причины и условия их совершения; уголовно-правовые меры борьбы с ними и специально-криминологические меры их предупреждения; личность преступника; практика применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за посягательства на культурные ценности; положения науки уголовного права в области охраны культурных ценностей.
Методология и методика исследования. Методологической базой исследования являются диалектико-материалистический подход к познанию общественных явлений и процессов, концептуальные положения современной науки теории государства и права. В процессе исследования применялись следующие методы: логико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, интервьюирование, анкетирование, анализ документов, статистических материалов. Кроме того, использовались достижения ряда наук: конституционного, уголовного, гражданского, административного, международного права, а также философии, культурологии и аксиологии.
Нормативной основой работы явились: Конституция Российской Федерации 1993 г., кодифицированные правовые акты и иные законы РФ (РСФСР), международные рекомендации и конвенции, действующее уголовное законодательство некоторых стран (Франции, Германии, Испании,
США, Китая, Польши и др., а также стран СНГ), касающееся исследуемой проблематики.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в области, связанной с правовым режимом и охраной культурных ценностей. При этом следует особо выделить работы следующих ученых: М.М. Богуславского, М.В. Васильевой, JI.H. Галенской, В.Г. Горбачева, А.И. Гурова, С.М. Кочои, В.М. Первушина, В.Г. Растопчина, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, JI.A. Стешенко, В.М. Сырых, С.П. Щербы, С.А. Яни.
Эмпирическую основу работы составили: имеющая отношение к теме исследования практика Верховных Судов Российской Федерации (РСФСР) и СССР; данные изучения пятидесяти трех уголовных дел о хищениях и контрабанде культурных ценностей, рассмотренных судами г. Москвы, Владимирской, Калужской, Московской, Нижегородской, Омской, Псковской, Челябинской областей и других субъектов Российской Федерации за период с 1996 по 2000 г.; статистическая информация за период с 1966 по 2000 г.г.; результаты опроса 215 сотрудников правоохранительных органов и работников, связанных с выполнением обязанностей по обеспечению сохранности культурных ценностей, проведенного в г. Москве, Московской, Нижегородской, Омской, Челябинской областях.
Научная новизна диссертации заключается в том, что на диссертационном уровне впервые осуществлено комплексное уголовно-правовое и криминологическое исследование, посвященное охране культурных ценностей в России и других государствах.
В отечественной науке проблема обеспечения сохранности, безопасности культурного наследия от преступных посягательств разработана недостаточно. Имеющиеся публикации и диссертационные работы по этой проблеме затрагивают только часть вопросов, нуждающихся
-у в разработке, не претендуя на всеобъемлющий характер . Кроме того, проведение указанных исследований совпало с моментом вступления УК РФ 1996 г. в силу, в связи с чем их авторам не представилось возможным рассмотреть действие соответствующих норм нового УК РФ на практике.
В диссертации содержатся отличающиеся новизной предложения по совершенствованию уголовно-правовой охраны культурных ценностей и предупреждению преступных посягательств на них.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в том, что его положения, выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации, решения вопросов квалификации общественно опасных деяний, посягающих на культурные ценности, и их предупреждения. Результаты настоящего исследования также могут быть использованы в учебном процессе и научных исследованиях по проблемам криминологии и Особенной части уголовного права, касающихся посягательств на культурное достояние России.
Основные положения, выводы и предложения, выносимые на защиту:
1. В связи с тем, что в ст. 164, 190 и 243 УК фигурируют различные формулировки предмета преступлений, предлагается унифицировать используемую в них терминологию, т.е. заменить употребляемые в них понятия предмета преступления на термин «культурные ценности», а также закрепить в ст. 243 УК понятие культурных ценностей как уникальных вещественных результатов человеческой деятельности, имеющих важное историческое, научное, художественное или иное культурное значение.
2. Основным объектом хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК), является общественная нравственность. Поэтому
3 См., например: Гайдашов А.В. Уголовная ответственность за хищения предметов имеющих особую историческую, научную или культурную ценность: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997; Приданов С.А. Расследование преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие историческую, научную, художественную и культурную ценность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. норму об ответственности за данное преступление следует перенести в главу 25 УК «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».
3. Основным объектом уничтожения или повреждения природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства (ст. 243 УК), является экологическая безопасность. Ответственность за это же деяние предусмотрена ст. 262 УК. Следовательно, указанную норму из ст. 243 УК необходимо исключить.
4. Конструкция состава хищения предметов, имеющих особую ценность, исключает возможность привлечения к ответственности по ст. 164 УК лица, виновного в вымогательстве данных предметов. Для устранения этого недостатка предлагается в рамках указанной статьи предусмотреть уголовную ответственность также за вымогательство культурных ценностей. В качестве предмета основного состава данного преступления целесообразно выделить культурные ценности. Хищение либо вымогательство предметов, имеющих особую ценность, следует отнести к квалифицирующим признакам данного состава. Предлагается развести квалифицирующие признаки совершения хищения либо вымогательства культурных ценностей группой лиц по предварительному сговору и организованной группой по различным частям статьи, а также дополнить ее другими квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками. Квалифицирующий признак, выражающийся в хищении либо вымогательстве культурных ценностей, повлекшем их уничтожение, разрушение или порчу, из данной статьи необходимо исключить. В результате предложена новая редакция ст. 164 УК.
5. Предлагается усилить ответственность за приобретение или сбыт культурных ценностей, заведомо для виновного добытых преступным путем, для чего в п. «б» ч. 2 ст. 175 УК указать их в качестве предмета преступления.
• 9
6. Обосновывается целесообразность включения в ст. 214 УК квалифицирующего признака, выражающегося в совершении деяний, указанных в ч. 1 данной статьи, в отношении культурных ценностей.
7. В ч. 2 ст. 243 УК необходимо предусмотреть повышенную уголовную ответственность за уничтожение или повреждение культурных ценностей путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
8. Дополнить УК статьями об ответственности: 1) за незаконное завладение культурными ценностями, не имеющими собственника, или собственник которых неизвестен; 2) неосторожное уничтожение или повреждение культурных ценностей.
9. В целях совершенствования предупреждения посягательств на культурные ценности предлагается: улучшить государственный учет имеющихся в стране культурных ценностей, в частности, производить их фото- или видеофиксацию и маркировку сотрудниками уголовного розыска в каждом субъекте Российской Федерации; обеспечить и модернизировать охрану объектов сосредоточения культурных ценностей, например, видоизменить «Перечень технических средств вневедомственной охраны, разрешенных к применению» за счет указания в нем не конкретных наименований охранных извещателей и других средств технической охраны культурных ценностей, а требований, предъявляемых к такого рода устройствам. В местах отправления религиозного культа необходимо широко применять в качестве технических средств охраны вывод сигнализации на телефоны квартир участковых инспекторов милиции и других заинтересованных лиц, монтаж автономной звуковой и световой сигнализации; организовать более тесное взаимодействие между правоохранительными и другими государственными органами, противодействующими посягательствам на культурные ценности, или контролирующими их оборот, а также другими заинтересованными в сохранении культурных ценностей физическими и юридическими лицами; развернуть пропаганду в области, связанной с охраной и правовым режимом культурных ценностей.
Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации отражены в восьми публикациях. Теоретические выводы и положения докладывались: на совещании-семинаре, посвященном проблемам обеспечения сохранности, усиления борьбы с хищениями и незаконным оборотом предметов культурного и исторического наследия России, проведенном ГУУР МВД России в Нижнем Новгороде в марте 2001 г.; научно-практических конференциях, проведенных в Челябинском юридическом институте МВД России (декабрь 2000 г.), Челябинском государственном университете (май 2001 г.), Омском государственном университете (февраль 2002 г.). Содержащиеся в диссертации научные выводы и положения используются при проведении занятий по уголовному праву и криминологии на юридическом факультете Челябинского государственного университета.
Объем и структура диссертации отвечают основной цели, задачам и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сабитов, Тимур Рашидович, Челябинск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Резюмируя результаты анализа поставленных в работе проблем, можно сделать некоторые обобщенные выводы.
1. Специфика предмета рассматриваемых преступных посягательств состоит в том, что культурные ценности имеют особый статус среди другого имущества за счет наличия в них исторической, научной, художественной или иной культурной (нематериальной) ценности. Утрату предмета, имеющего один из указанных признаков, следует рассматривать главным образом не как материальный ущерб собственнику, а как потерю небольшой частицы культуры России, как вред всему обществу. Следовательно, основная общественная опасность исследованных преступлений состоит в неоценимой и практически невосполнимой утрате культурного наследия, резервы которого не бесконечны. Такие деяния могут привести к постепенной деградации российского общества, что непозволительно, особенно для настоящего переломного периода российской истории.
2. Несмотря на некоторое снижение темпов роста преступности, связанной с культурными ценностями, количество посягательств на данный предмет остается чрезвычайно большим. Культурное наследие России все еще продолжает подвергаться разорению, а уникальные ценности продолжают вывозиться за границу нелегальным путем. Здесь же необходимо отметить, что хищение и последующая контрабанда культурных ценностей на сегодняшний день являются самыми распространенными и самыми опасными посягательствами на культурное наследие. Предупреждение названных и других подобных преступлений возможно путем устранения недостатков в сфере государственного учета имеющихся в стране культурных ценностей, сфере обеспечения охраны объектов, где находятся культурные ценности, в деятельности правоохранительных органов по борьбе с указанным видом преступности. Необходима также пропаганда в области, связанной с правовым режимом культурных ценностей в России.
3. Различная трактовка предмета преступления в статьях УК РФ, предусматривающих ответственность за посягательства на культурные ценности, вносит путаницу в определение предмета и объекта преступлений. Необходимо унифицировать терминологию УК РФ путем ввода в оборот единого для всех соответствующих составов преступлений термина «культурные ценности». В статье УК, предусматривающей ответственность за хищение культурных ценностей, следует закрепить их определение как уникальных вещественных результатов человеческой деятельности, имеющих важное историческое, научное, художественное или иное культурное значение для общества.
4. В ходе исследования обозначилась необходимость изложить статьи 164, 175, 190, 214 и 243 УК в новой редакции. Неосторожное уничтожение или повреждение культурных ценностей из ст. 243 УК необходимо выделить в самостоятельный состав. Поскольку основным объектом хищения культурных ценностей является общественная нравственность, целесообразно перенести указанную норму в главу 25 УК. Основным объектом уничтожения или повреждения природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства (ст. 243 УК), является экологическая безопасность. Уголовная ответственность за это же деяние предусмотрена в ст. 262 УК. В связи с этим указанную норму из ст. 243 УК необходимо исключить.
5. Сложная ситуация, существующая в сфере археологических раскопок, требует включения в главу 25 УК ст. 2433, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное завладение культурными ценностями, не имеющими собственника, или собственник которых неизвестен. Диссертант не исключает возможности расширения сферы действия приведенной нормы в дальнейшем путем выделения в качестве предмета незаконного завладения каких-либо других специфических предметов материального мира. Однако обоснование такой необходимости не входит в задачи настоящего исследования.
6. К настоящему времени в странах Европы, а также в мире в целом наметились три основные тенденции совершенствования деятельности правоохранительных органов по охране культурного достояния: а) специализация подразделений и служб по охране культурных ценностей и повышение уровня их квалификации; б) сотрудничество между ними как на межведомственном, так и на международном уровне; в) централизация деятельности по получению информации о похищенных культурных ценностях, как на государственном, так и на международном уровне.
7. К последней трети XX столетия преступность, связанная с незаконным оборотом культурных ценностей, приобрела транснациональный характер. В связи с этим возникла необходимость в международно-правовой регламентации их охраны. Всеобъемлющего международного документа, регулирующего вопросы охраны культурных ценностей, сейчас в мире нет. Правовая база в данной области распадается на ряд самостоятельных международных правовых актов, которые, как правило, не носят определенной отраслевой, в том числе и уголовно-правовой направленности. В основном эти акты ограничиваются общими и диспозитивными, а подчас противоречивыми, положениями в отношении установления уголовной ответственности за те или иные деяния во внутренних законодательствах стран. Поэтому сделать вывод об определенном влиянии конкретного международного акта на уголовное законодательство России практически невозможно. Диссертантом рекомендовано разработать и принять единый международный документ об охране культурных ценностей, предусматривающий отдельную совокупность уголовно-правовых норм.
8. В отличие от уголовного законодательства стран СНГ, УК РФ выглядит более конструктивным в плане выполнения Россией своих международных обязательств по вопросам охраны культурных ценностей и принятия к исполнению Рекомендаций ЮНЕСКО. Анализ международных договоров, в которых в качестве стороны участвует Россия, позволяет сделать вывод о том, что требования соответствующих международных актов в российском уголовном законодательстве в большей мере учтены. Так, например, Россией учтены требования Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, 1970 г., согласно которым вывоз культурных ценностей за пределы государства должен разрешаться только при наличии специального свидетельства. Между тем Россией не в полной мере реализованы отдельные предписания некоторых Конвенций. Так, формирование Федерального реестра произведений старины и изобразительного искусства в настоящее время происходит слишком медленно, поэтому в России до сих пор отсутствует единый банк данных культурных ценностей. В УК РФ отсутствует ответственность за незаконные археологические раскопки, что позволяет оставлять данные общественно опасные деяния безнаказанными. В связи с этим считаем целесообразным учесть законодательный опыт Испании. В УК этого государства установлена уголовная ответственность за присвоение с целью наживы вещи, имеющей художественную, историческую, культурную или научную ценность, которая была потеряна или собственник которой неизвестен.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Охрана культурных ценностей»
1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
2. Конституция Российской Федерации. М., 1999.
3. Устав Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1991.
4. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 г. // Свод нормативных актов ЮНЕСКО.-М., 1991.
5. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1993.
6. Конвенция УНИДРУА о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях от 24 июня 1995 г. // Московский журнал международного права. 1996. - № 2.
7. Рекомендация, касающаяся принципов международной регламентации археологических раскопок, от 5 декабря 1956 г. // ЮНЕСКО. Акты Генеральной конференции. 9-я сессия. Резолюции.
8. Рекомендация, касающаяся наиболее эффективных мер обеспечения общедоступности музеев, от 14 декабря 1960 г. // ЮНЕСКО. Акты Генеральной конференции. 11-я сессия. Резолюции.
9. Рекомендация о защите культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных иличастных работ, от 19 ноября 1968 г. // ЮНЕСКО. Акты Генеральной конференции. 15-я сессия. Резолюции.
10. Рекомендация о сохранении и современной роли исторических ансамблей от 26 ноября 1976 г. // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1997. - № 12.
11. Рекомендация о международном обмене культурными ценностями от 26 ноября 1976 г. // ЮНЕСКО. Акты Генеральной конференции. 19-я сессия. Резолюции.
12. Европейская культурная конвенция от 19 декабря 1954 г. // Сборник международных договоров СССР. М., 1994. - Вып. XLVII.
13. Европейская конвенция об охране археологического наследия от 6 мая 1969 г. // Сборник международных договоров СССР. М., 1994. -Вып. XLVII.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1999.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. - 22 декабря.
16. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1995.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.
18. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М.,1997.
19. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. 2001. - 31 декабря.
20. Гражданский кодекс Российской Федерации. I часть. М.,1999.
21. Гражданский кодекс РСФСР. М., 1991.
22. Таможенный кодекс Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 32. - Ст. 1275.
23. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. // Ведомости Съезданародных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 46. - Ст. 2615.
24. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Закон Российской Федерации от 1 июля 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 10. - Ст. 1109.
25. Об охране окружающей природной среды: Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 10. - Ст. 457.
26. О вывозе и ввозе культурных ценностей: Закон Российской Федерации от 15 апреля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. -№20.-Ст. 718.
27. Об обязательном экземпляре документов: Закон Российской Федерации от 29 декабря 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 1. - Ст. 1.
28. Об информации, информатизации и защите информации: Закон Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. - Ст. 609.
29. Об особо охраняемых природных территориях: Закон Российской Федерации от 14 марта 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 12. - Ст. 1024.
30. О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. // Российская газета. 1998. - 21 апреля.
31. Об охране окружающей среды: Закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. // Российская газета. 2002. - 12 января.
32. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов»: Закон Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. // Российская газета. 2002. - 14 февраля.
33. Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. - № 23. - Ст. 1961.
34. О Федеральной службе России по сохранению культурных ценностей: Указ Президента Российской Федерации от 28 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3331.
35. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 34. - Ст. 4082.
36. Об утверждении Положения о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации:
37. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г. // Российская газета. 1994. - 6 октября.
38. О федеральной целевой программе «Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 годы)»: Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 1996 г. // Российская газета. 1996. - 27 июля.
39. Об утверждении Положения о Министерстве культуры Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 24. - Ст. 2762.
40. О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы: Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 12. - Ст. 1484.
41. Об охране и использовании памятников истории и культуры: Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР,- 1978.-№51.-Ст. 387.
42. Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры: Постановление Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. // Собрание постановлений Правительства СССР. 1982. -№26.-Ст. 133.
43. Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993.
44. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред. О.А. Жидкова. М., 1993.
45. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001.
46. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001;
47. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
48. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.,2001.
49. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001.
50. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.
51. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Челябинск, 1997.
52. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001.
53. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.
54. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.
55. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.
56. Уголовный кодекс Швеции. М., 2000.
57. Уголовный кодекс Эстонской республики. СПб., 2001.
58. СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННАЯ ПРАКТИКА, СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ
59. Архив следственного отдела ГУВД г. Владивостока за 2000 г.
60. Архив следственного отдела ГУВД г. Владимира за 2000 г.
61. Архив следственного отдела ГУВД г. Москвы за 1999-2000 г.г.
62. Архив следственного отдела ГУВД г. Нижнего Новгорода за2000 г.
63. Архив следственного отдела ГУВД г. Пскова за 1999 г.
64. Архив следственного отдела ГУВД г. Хабаровска за 2000 г.
65. Архив Тракторозаводского федерального районного суда г. Челябинска за 1998-2000 г.г.
66. Архив федерального суда Центрального района г. Челябинска. 1996-2000 г.г.
67. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993.
68. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993.11.
69. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995.7.
70. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996.6.
71. Преступные посягательства на культурные ценности в России: Статистический сборник. 1991-1993. М., 1994.
72. Преступные посягательства на культурные ценности в России: Статистический сборник. 1991-1995. М., 1996.
73. Преступные посягательства на культурные ценности в России: Статистический сборник. 1992-1996. М., 1997.
74. Преступные посягательства на культурные ценности в России: Статистический сборник. 1995-1999. М., 2000.
75. Преступные посягательства на культурные ценности в России: Статистический сборник. 1996-2000. М., 2001.
76. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 1993. - М., 1994.
77. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.
78. Судебная статистика: Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной статистики России 1923-1997 годов). М., 1998.
79. УЧЕБНИКИ И НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОММЕНТАРИИ
80. Базаров Р.А., Никитин Е.В. Уголовно-правовая характеристика насильственных хищений чужого имущества: Учеб. пособие. Челябинск, 2001.
81. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. / Под ред. И.Т. Фролова. -М., 1990.
82. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность: Учеб. пособие. Красноярск, 2000.
83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.
84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.
85. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л .Я. Драпкина. М., 1994.
86. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова и С.В. Степашина. СПб., 1999.
87. Культурология: Теория и история культуры: Курс лекций. Ч.1.-Челябинск, 1994.
88. Кушнаренко Н.Н. Документоведение: Учебник. Киев, 2000. З.Ю.Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право.1. М., 1999.
89. З.П.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
90. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. Н. Панченко. Т. 1. Нижний Новгород, 1996.313.0бществознание: Учебное пособие / Под ред. В.А. Лебедева и Г.В. Хашимова. Челябинск, 2000.
91. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.
92. У головное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 2000.
93. У головное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 1999.
94. У головное право России: Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1999.
95. У головное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.
96. У головное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.
97. У головное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой и Г.П. Новоселова. М., 1997.
98. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.4. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
99. Александров Е. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов. София, 1978.
100. Андреев С., Образцов В. Документ как объект криминалистики и следственной практики // Уголовное право. 2000. - № 2.
101. Баландюк В.Н. Экологические преступления. Омск, 1998.
102. Барчукова Н.К. Конвенция ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям // Московский журнал международного права. 1996. - № 2.
103. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М., 1979.
104. Богуславский М.М. Современные правовые вопросы возвращения культурных ценностей в страну их происхождения // Государство и право. 1992. - № 11.
105. Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. 1985. - № 2.
106. Бородак А. Ответственность за умышленное уничтожение, разрушение или порчу памятников культуры // Социалистическая законность. 1979. - № 10.
107. Борьба с незаконным оборотом культурных ценностей в странах Западной и Восточной Европы. Обзорная информация. Зарубежный опыт. Выпуск № 13. М., 1995.
108. Васильева М.В., Савельева И.В. Памятники истории и культуры как объекты гражданско-правовой охраны // Советское государство и право. 1985. -№ 10.
109. Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2001.
110. Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000.
111. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. - № 12.
112. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
113. Галенская JI.H. Музы и право. Л., 1987.
114. Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л., 1978.
115. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
116. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.
117. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
118. Горбачев В. Г. Похищение сокровищ // Советская юстиция.-1986. -№ 11.
119. Горбачев В.Г., Гуров А.И. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности в зарубежных странах: Учебное пособие. -М., 1992.
120. Горбачев В.Г., Гуров А.И. Предупреждение и раскрытие краж культурных ценностей: Учебное пособие. М., 1983.
121. Горбачев В.Г., Растопчин В.Г., Тищенко В.Н. Культурные ценности. Понятие, порядок приобретения, хранения и обращения: Справочное пособие. М., 1994.
122. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.
123. Гучков В.В. Предупреждение преступлений, связанных с незаконным приобретением и сбытом историко-культурных ценностей: Лекция.-М., 1983.
124. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана природной среды в Российской Федерации. М., 1997.
125. Зданович Г.Б., Хабдулина М.К. Курган Темир // Ранний железный век и средневековье Урало-иртышского междуречья: Межвузовский сборник. Челябинск, 1987.
126. Как провезти через границу культурные ценности, оружие и боеприпасы, растения и животных / Сост. Н.Т. Краснолуцкая. М., 1998.
127. Карпец И.И. Международная преступность. М., 1988.
128. Клейменов М.П., Харитонов А.Н. Прогнозирование преступности. Омск, 1995.
129. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург,1999.
130. Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
131. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.
132. Кражи произведений искусства. Обзорная информация. Зарубежный опыт. Вып. № 2. М., 1994.
133. Куражов А.В. Особенности хищений культурных ценностей в современных условиях: Лекция. М., 1993.
134. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. - № 2.
135. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск,2000.
136. Международное уголовное право // И.П. Блищенко, Р.А. Каламкарян, И.И. Карпец и др. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.
137. Методическое пособие по осмотру и описанию предметов антиквариата (иконы, церковная утварь, помещения, одежды). ГУВД Челябинской области. Челябинск, 1999.
138. Михайлов И. Барышники от антиквариата // Человек и закон.-1978.-№5.
139. Михальцевич В.А., Сабитов Р.А. Конституция СССР об охране культурных ценностей и уголовная ответственность за их хищение // Социально-экономические аспекты борьбы с правонарушениями: Сб. науч. тр. Омск, 1980.
140. Молчанов С.Н. К вопросу об использовании в законодательстве понятий «культурное наследие» и «культурное достояние» //Юрист. 1999.-№3.
141. Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 2000.
142. Орлов И. На бога надейся. // Щит и меч: еженед. общественно-политическая газета МВД СССР. -1991.-14 марта.
143. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.
144. Первушин В.М. Методика расследования уголовных дел о хищениях антиквариата. М., 1993.
145. Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата: Пособие / Под ред. А.И. Гурова. СПб, 2001.
146. Преступность, статистика, закон. М., 1997.
147. Преступность угроза России. Обозреватель: информационно-аналитический еженедельник. - 1993. - № 2 (6).
148. Растопчин В.Г., Кузнецова Н.И., Иванова J1.E. Культурные ценности. Понятие, порядок приобретения, хранения и обращения: Справочное пособие. Часть V. М., 1998.
149. Рахманов Ю. Остановить маховик разрушения // Социалистическая законность. 1988. - № 10.
150. Родионов К.С. Интерпол: миф и действительность. М., 1986.
151. Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей (по состоянию на 1 августа 1999 г.). М., 2000.
152. Сергеев А.П. Виды памятников истории и культуры по советскому законодательству // Советское государство и право. 1990.
153. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1991.
154. Сергеев А.П. Культурные ценности как правовая категория // Правоведение. 1990. - № 4.
155. Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2000.
156. Стешенко JI.A. Правовые вопросы охраны и использования памятников истории и культуры // Советское государство и право. 1977. -№6.
157. Щерба С.П., Приданов С.А. Преступления, посягающие на культурные ценности, и их квалификация по УК РФ // Журнал российского права. 1998. -№ 9.
158. Щерба С.П., Приданов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность / Под ред. С.П. Щербы. М., 2000.
159. Щерба С.П. Проблемы уголовно-правовой охраны исторических, научных, художественных и культурных ценностей государств СНГ от преступных посягательств // Уголовное право. 1999. - № 1.
160. Яни С.А., Сырых В.М. Эффективность уголовного законодательства об охране памятников // Советское государство и право. 1990. -№3.
161. Global Report on Crime and Justice. New York, 1999.
162. Jeff Ferrell. Culture, Crime, and Cultural Criminology // Journal of Criminal Justice and Popular Culture. 1995. - № 3(2).
163. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
164. Булатов Р.Б. Культурные ценности: правовая регламентация и юридическая защита: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.
165. Векленко В.В. Квалификация хищений чужого имущества: Автореф. дис. . док. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
166. Гайдашов А.В. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.
167. Горбачев В.Г. Организация и тактика раскрытия краж культурных ценностей: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.
168. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: Дис. . док. юрид. наук. -М., 1999.
169. Приданов С.А. Расследование преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие историческую, научную, художественную и культурную ценность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.
170. Савельев Д.В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
171. Хашимов Д.А. Уголовно-правовая охрана природных территорий и объектов: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1998.
172. Шеслер А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 2000.
173. Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2000.
174. Шульга А.В. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.
