СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сулейманов, Шамиль Магомедович, кандидата юридических наук
Введение. 3-
Глава I. Понятие и признаки изобретения.
§ 1. Понятие изобретения.11
§ 2. Признаки изобретения.24
Глава И. Права изобретателей.
§ 1. Личные неимущественные права.39
§ 2. Имущественные права.60
Глава III. Охрана прав изобретателей в административном порядке
§ 1. Административная процедура защиты прав изобретателей
§ 2. Споры, разрешаемые в административном порядке. 84 -
Глава IV. Охрана прав изобретателей в судебном порядке
§ 1. Споры об авторстве (соавторстве) на изобретение. 101
§ 2. Споры об установлении факта использования изобретения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Охрана прав изобретателей в Российской Федерации"
В становлении России подлинно правовым, информационным, интеллектуальным обществом, развитой в технико-технологическом отношении державой, стабильным, социальным и безопасным государством важную роль должно сыграть развитие творческого потенциала, составляющего наш стратегический ресурс. Однако, приходится констатировать, что в современных условиях интеллектуальный потенциал личности в России используется недостаточно, а подчас и просто игнорируется.
Осознавая необходимость вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в гражданский оборот, стимулирования экспорта и импорта новейших технологий и соответственно увеличения налогооблагаемой базы и доли в валовом национальном доходе в деле становления на путь интенсивного развития экономики Российской Федерации, следует отметить, что реализация этой цели в первую очередь требует надлежащего обеспечения прав создателей результатов интеллектуальной деятельности и других правообладателей. И в данном контексте именно обеспечение прав изобретателей - граждан, принимающих непосредственное участие в осуществлении технического прогресса, приобретает первостепенное значение и является первейшей задачей правоведения.
Основным законом государства - Конституцией Российской Федерации предусмотрены юридические гарантии защиты прав граждан и презюмируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе и прав изобретателей. Это означает обязанность государства различными правовыми средствами обеспечивать их защиту и осуществлять регулирование. Однако, гарантированное государством важнейшее неотъемлемое естественное право человека на реализацию интеллектуального потенциала является обычной декларацией до тех пор, пока не будут созданы условия и возможности права на самореализацию. И в создании таких условий, на наш взгляд, очень важное значение имеет детальное правовое регулирование изобретательства, выработка более эффективных механизмов охраны прав новаторов. Законотворческая и правоприменительная практика показывает, что в настоящее время система защиты интеллектуального потенциала, создаваемая государством, далеко не всегда отвечает интересам личности, общества и, в конечном счете, самого государства.
В настоящее время законодательство об охране промышленной собственности находится в стадии становления и переживает активный процесс систематизации. Так, 7 февраля 2003 года принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации», первый с 1992 года. Положения указанного Федерального закона носят несомненно позитивный характер и направлены на совершенствование отечественного патентного законодательства, однако необходимо отметить, что далеко не все вопросы решения которых требовала десятилетняя практика применения Патентного закона РФ нашли в них свое отражение. Приходится констатировать, что для совершенствования охраны прав изобретателей в Российской Федерации требуется дальнейшая научная переработка норм, устранение противоречий и восполнение пробелов в действующем законодательстве.
Несмотря на то, что патентное право традиционно является институтом гражданского права, регулирование патентных правоотношений выходит за рамки предмета гражданско-правового регулирования. Так, согласно положению пункта "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации правовое регулирование интеллектуальной собственности рассматривается как самостоятельное комплексное направление, вне рамок гражданского законодательства. Комплексный характер патентного законодательства обусловливает при проведении настоящего • диссертационного исследования необходимость рассмотрения наряду с источниками гражданского законодательства и иных законодательных актов
РФ и в случае необходимости внесения предложений по их совершенствованию. Из этого следует, что совершенствование охраны прав изобретателей, помимо прочего, предполагает согласованность с внутригосударственными нормативными актами, исключающую возможность взаимных отсылок и противоречий.
Пути дальнейшего совершенствования российского патентного законодательства в целом и охраны прав изобретателей в частности, несмотря на территориальное действие патента, во многих вопросах следует искать в направлении интенсивного сближения с законодательством индустриально развитых стран (разумеется, с учетом особенностей социально-экономических условий России), а также соответствия положениям международных соглашений, поскольку связанные с патентованием и внедрением технологий коммерческие интересы не ограничиваются географическими пределами отдельно взятой страны.
Рост экономической взаимозависимости государств, процессы экономической интеграции и глобализации, формирование всемирного хозяйства, развитие торговли и мирового рынка на рубеже XX - XXI в.в. требуют высокой степени согласованности национальных патентных законодательств - гармонизации в мировом масштабе в целях облегчения зарубежного патентования, передачи технологий и развития научно-технического прогресса. Гармонизация патентного законодательства предполагает не только унификацию критериев патентоспособности изобретения, сближение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявки на выдачу патента, но и сближение систем экспертизы заявок, сроков ее проведения, круга охраняемых и изъятых из охраны объектов, четкое определение прав изобретателей, разработку адекватных и эффективных мер по борьбе с нарушениями их прав, сближение некоторых характеристик административной, а также судебной практики.
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен ее особой актуальностью, отсутствием эффективного правового механизма реализации и защиты прав изобретателей, отсутствием однозначности понятийного аппарата, пробелами в законодательном регулировании некоторых вопросов первостепенной важности.
Цель и основные задачи исследования
Целью данной диссертационной работы является выявление пробелов и недостатков в существующей на данный момент системе охраны прав изобретателей в Российской Федерации, возможных путей ее совершенствования, выработка практических рекомендаций по изменению и дополнению действующих нормативных документов, работа над понятийным аппаратом в области патентного права.
В соответствии с поставленной целью исследования диссертант определил следующие задачи: анализ действующего патентного законодательства Российской Федерации с позиции охраны прав изобретателей; выявление пробелов и недостатков в охране прав изобретателей и понятийном аппарате патентного права; разработка предложений по совершенствованию патентного законодательства применительно к охране прав изобретателей.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования является сфера изобретательской деятельности, к которой можно отнести вопросы создания, правовой охраны и использования изобретений. Проблемы, связанные с обеспечением прав изобретателей, возникают как на этапе создания изобретения, так и на этапах его правового оформления и использования.
Предмет исследования - изобретение как объект патентно-правовой охраны; организационно-правовой механизм экспертизы заявки на выдачу патента на изобретение; правоотношения в сфере изобретательской деятельности, определяющие правовое положение создателя изобретения, а также его права, обязанности и взаимоотношения с обществом и государством по поводу созданного им изобретения.
Теоретическая основа и методы исследования
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектико-материалистические методы познания, такие как исторический, логический, технико-юридический, комплексного исследования, сравнительного правоведения и системного анализа. Теоретической предпосылкой диссертационного исследования явились работы Б. С. Антимонова, М.М. Богуславского, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, А.А. Евстифеева, В.И. Еременко, В. Я. Ионаса, И.А. Зенина, В. О. Калятина, А.Д. Корчагина, Н.В. Лынника, И.Э. Мамиофы, И.С. Мухамедшина, А.А. Пиленко, Н. А.Райгородского, В. А Рясенцева, А.П. Сергеева, В.Р. Скрипко, Г.И. Тыцкой, Н.К. Финкель и многих других ученых.
В качестве основных нормативных источников в работе использованы Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Патентный закон РФ с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07.02.2003, нормативные акты Роспатента, Таможенный кодекс РФ, закон РФ "О залоге".
Научная новизна
На основе проведенного исследования и полученных результатов автором сформулированы теоретические положения и практические рекомендации, способствующие дальнейшему совершенствованию патентного законодательства РФ.
Новые научные положения, полученные в результате диссертационного исследования и выносимые автором на защиту, заключаются в следующем:
1. Установлено, что при определении изобретательского уровня заявленного предложения, мнение среднего «специалиста» лишь тогда становится юридически значимым, когда оно совпадает с позицией эксперта патентного ведомства, поскольку именно он окончательно решает вопрос об очевидности предполагаемого изобретения. Средний «специалист» при оценке изобретательского уровня „ заявленного новшества в силу действующего законодательства (ст. 4 Патентного закона РФ) играет некую роль опосредующего звена между созданным техническим решением и научно-технической экспертизой.
Предлагается внести изменения в Патентный закон РФ и понятие «специалист» заменить на понятие - «эксперт Патентного ведомства».
2. Отмечено, что Патентным законом РФ право на авторское имя, существенно отличающееся от права авторства на изобретение, за автором не закреплено, однако косвенно о его наличии свидетельствует целый ряд содержащихся в нем правовых норм.
В содержание права автора на авторское имя входят такие правомочия, как право требовать правильного указания фамилии и инициалов автора в любой документации, относящейся к изобретению, упоминание о нем при публикации изобретения, а также право автора отказаться от упоминания своего имени (право на аноним).
В целях более полной и эффективной охраны прав изобретателей представляется необходимым дополнить Патентный закон РФ нормой, закрепляющей за автором изобретения право на авторское имя и раскрывающей его содержание.
3. В целях избежания правовой неопределенности, особенно при несанкционированном использовании изобретений, необходимо законодательно установить определения терминов «использование изобретения» и «использование исключительных прав на изобретение». Под использованием изобретения следует понимать использование материализованного объекта изобретения. Под использованием исключительных прав на изобретение следует понимать распоряжение всеми правами, вытекающими из патента.
4. Отмечено неполное определение в Патентном законе РФ определения «продукта», что затрудняет квалификацию объектов изобретений. » ' .
Пункт 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ» раскрывая понятие «продукт», не упоминает в качестве такового применение известного ранее устройства, вещества, штамма по новому назначению. Предлагается дополнить указанное определение «продукта» в ст. 4 Патентного закона РФ словами «а также применение известного ранее устройства, вещества, штамма по новому назначению».
5. Установлено, что по российскому патентному законодательству под определение изготовления «продукта, содержащего запатентованное изобретение» не подпадает изготовление каких-либо его частей. В результате, когда патент выдается на конечный продукт, нарушителем его не считается изготовитель промежуточного продукта, даже если такое изготовление нацелено на дальнейшее преобразование его в конечный продукт.
В целях наиболее полной охраны прав изобретателей представляется необходимым дополнить Патентный закон РФ нормой о косвенном нарушении патента, и при установлении факта использования изобретения относить изготовление существенных частей запатентованного изобретения (машины, изделия, композиции) к числу нарушений исключительного права патентообладателя.
6. Отмечено отсутствие законодательного закрепления определения понятия «эквивалентный признак», что не только существенно затрудняет процедуру установления факта использования изобретения в случае эквивалентной замены признаков, но и препятствует его единообразному толкованию.
Предлагается законодательно закрепить следующее определение эквивалентных признаков: «Эквивалентными считаются признаки, совпадающие по выполняемой функции и обеспечивающие достижение одинакового технического результата».
Практическое значение результатов диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки и кодификации действующего патентного законодательства РФ и практики его применения.
Теоретические положения диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курса гражданского права РФ, спецкурса патентного права и научно-исследовательской работе.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Охрана прав изобретателей в Российской Федерации»
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Части первая и вторая. М.: Контакт, 1996. - 448 с.
3. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации.// Российская газета. 2002, 20 ноября, №220
4. Таможенный кодекс Российской Федерации // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №31. Ст. 1224
5. Патентный закон Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №42. Ст. 2319
6. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ» // Парламентская газета, №27, 2003, 11 февраля
7. Закон СССР «Об изобретениях в СССР» // Ведомости съезда народных депутатов СССР. 1991. №25. Ст. 703
8. Закон РФ «О залоге» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №23. Ст. 1229
9. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях // СП СССР. 1941. №9. Ст. 150
10. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях // СП СССР. 1959. №9. Ст. 59
11. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях // СП СССР. 1973. №19. Ст. 109
12. Постановление Верховного Совета РФ от 23.09.1992 «О введении в действие Патентного закона РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №42. Ст.3220
13. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998, №26, с. 3-61
14. Международная классификация изобретений. // Международная классификация изобретений (МКИ). В 9-ти т. М., 1976-1977.
15. Европейская патентная конвенция. // Европейская патентная конвенция М.: ВНИИПИ, 1998, с. 25-124.
16. Абельдяев Л. С., Лагутин А. Ф. Защита прав изобретателей и рационализаторов / Отв. Редактор Тараненко В. В. М.: Юрид. лит., 1987.- 96 с.
17. Айсина Ф. X. Правовые проблемы авторства в техническом творчестве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Московский институт народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. — М., 1985. -21с.
18. Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Изобретательское право. М., Госюриздат, 1960. - 227 с.
19. Апальков В. В. Творческие изобретательские правоотношения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1984. - 15 с.
20. Артемьев Е. И., Кравец Л. Г. Изобретения, уровень техники, управление. М.: «Экономика», 1977. - 238 с.
21. Безсонов Н. В. Справочник изобретателя и рационализатора. М.: Профиздат, 1983. - 143 с.
22. Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. -М.: Юристъ, 1999. 288 с.
23. Бобков О. И. Судебная защита субъективных прав и интересов изобретателей и рационализаторов: (Процессуальные особенности). Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Всесоюзный юридический заочный институт. М., 1982, - 26 с.
24. Бовин А. А., Чередникова Л. Е. Интеллектуальная собственность в системе инновационного менеджмента. Новосибирск, 2000. -215 с.
25. Богатых Е. А. Патентоспособность изобретений по праву США. Докторская диссертация. М., 1970. — 434 с.
26. Борейша О.Ф., Степанова Н.И. Объем прав, вытекающих из патента на применение//Сб. докладов научно-практической конференции "Промышленная собственность: правовая защита и коммерциализация». Санкт-Петербург, 2001. 19-20 июня.
27. Братусь С. Н. О разграничении гражданского и административного права. «Проблемы гражданского и административного права». Изд-во ЛГУ, 1962. - 342 с.
28. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. -М.: Госюриздат, 1963. 197 с.
29. Вишневецкий Л. М., Иванов Б. И., Левин Л. Г. Формула приоритета: Возникновение и развитие авторского и патентного права /АН СССР.- Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1990. -205 с.
30. Воеводина Н. Л. Характер правоотношений до официального признания предложения изобретением В сб.: Вопросы гражданского права и процесса: - М. 1977. - 106 с.
31. Горбачева С. И. Судебная защита прав изобретателей и рационализаторов СССР. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989.-22 с.
32. Гордон М. В. Советское авторское право. М.: Юриздат., 1955. -232 с.
33. Гражданское право БССР. Т. 3. Минск, 1978. - 149 с.
34. Даль В. Толковый словарь. Т. 3. М., 1980. 576 с.
35. Дозорцев В. А. Охрана изобретений в СССР. // Труды ЦНИИПИКомитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР. М., 1967. - 213 с.
36. Евстифеев А. А. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере технического творчества: Учебное пособие / Свердловский юридический институт им. Р. Л. Руденко. -Свердловск, 1985. 76 с.
37. Евстифеев А. А. Право авторства в сфере отношений изобретательского творчества. Автореф. дис. канд. юрид. наук.Свердловск, 1984. 23 с.
38. Евстифеев А. А. Становление российского патентного права. Докторская диссертация. Екатеринбург, 1999. - 325 с.
39. Зайцев И. В. Изобретение как объект права. Кандидатская диссертация. М., 1981. - 189 с.
40. Законодательство СССР по изобретательству, т. 2. М.: Госкомизобретений, 1981.- 442 с.
41. Замятина К. Г. Основные права и обязанности авторов открытий, изобретений и рационализаторских предложений. Пермь: Пермское книжное издательство, 1960. - 64 с.
42. Зарубежное патентное законодательство: В 2 т. — М., 1998, 2-е издание, дополненное, т. 2: Румыния, США, Франция, ФРГ. — 367 с.
43. Зенин И. А. Основы гражданского права России: (Конспект лекции для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М., 1993. - 288 с.
44. Зильберборд A. JL, Асфандияров Р. И. Интеллектуальная т собственность. Астрахань: Волга, 1999. - 48 с.
45. Инженеру об изобретении. Под ред. Н. М. Зенкина. М.: Атомиздат, 1976. - 280 с.
46. Интеллектуальная собственность (в 2 книгах). Кн. 2. Промышленная собственность/Составление и комментарий В.Ф. Чигир Мн.: Амалфея, 1997. - 624 с.
47. Ионас В. Я. Изобретательское правоотношение в советском гражданском праве. Автореф. канд. диссертации. Ленинград, 1955.-14 с.
48. Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. -М.: Изд-во «Юридическая литература», 1963. — 138 с.
49. Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1972.- 168 с.
50. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Изд-во ЛГУ, 1955.-311 с.
51. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Курс лекций, Л., 1958.-511 с.
52. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 459 с.
53. Кириллова М. Я. Субъекты изобретательского права. В сб.: Проблемы современного изобретательского права. - М., 1983. - 157 с.
54. Ковалев В. И. Путь к изобретению. Л.: Лениздат, 1967. - 111 с.
55. Ламанова Р. Г. Гражданско-правовая и уголовная ответственность за нарушение патента на изобретение. М., 1998. — 20 с.
56. Ламанова Р. Г. Пути совершенствования российского патентного законодательства в свете действующих законов РФ и международных соглашений. Канд. диссертация. 12.00.03. М., 1998.- 182 с.
57. Лебедев И. В Решение вопроса об изменении состава авторов в административном порядке. — В сб.: Проблемные вопросы совершенствования системы выявления и защиты изобретений. Тезисы докладов и сообщений. — М., 1986. —194 с.
58. Лыкова Э. Б. Защита прав изобретателей и рационализаторов в административном порядке / Воронежский государственный университет им. Ленинского комсомола. Воронеж, 1985. - 24 с.
59. Лынник Н. В., Кукушкин А. Г., Подшибихин Л. И. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы: Справочно-методическое пособие. М., 1998. — 193 с.
60. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. - 242 с.
61. Мамиофа И. Э. Защита прав изобретателей и рационализаторов. Л., 1984.-24 с.
62. Мамиофа И. Э. Охрана прав изобретателей и рационализаторов. -Л., 1982.-126 с.
63. Мамиофа И. Э. Правовые вопросы изобретательства. Лениздат, 1968.- 103 с.
64. Матвеева Т. И. Патентная система и вопросы охраны интеллектуальной собственности: Учебное пособие / Санкт-Петербургский государственный университет. — СПб., 1998. 160 с.
65. Наменгенов К. Н. Абсолютные и относительные изобретательские правоотношения. Алма-Ата. 1978. - 238 с.
66. Основы советского гражданского права М. 1986. - 383 с.54,55.56,57.58,59,60,61,62,6364,65
