АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации»
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
На правах рукописи
ДОЛГОВ Юрий Георгиевич
ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСЫ СУПРУГОВ, РОДИТЕЛЕЙ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.03. - «Гражданское право;
предпринимательское право; семейное право; международное частное право»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2004
Диссертация выполнена на секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Нечаева Александра Матвеевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Поленина Светлана Васильевна, кандидат юридических наук Чефранова Елена Александровна
Ведущая организация: Московский Государственный Университет
им. М.В. Ломоносова
Защита диссертации состоится «26» октября 2004 года в ч на заседании Диссертационного совета Д.002.002.06 в Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, дом 10.
С диссертаций можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук.
0
Автореферат разослан года
Ученый секретарь Диссертационного совета
кандидат юридических наук С.С. Занковский
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В семейном праве интерес является движущей силой, определяющей направление реализации охраны прав субъектов правоотношений, возникающих в семье. Поэтому Семейный кодекс Российской Федерации неоднократно в разном контексте употребляет это-понятие, правовая природа которого отличается особой сложностью, когда речь идет об интересах членов семьи. Особенно главных, к числу которых статья 2 Семейного кодекса РФ относит прежде всего супругов, родителей и несовершеннолетних детей. Только благодаря определению интереса каждого из них возможно правовое регулирование семейных отношений, отвечающее интересам государства в целом. Без выявления сущности, цели, особенностей интереса в семейном праве весьма затруднительна последовательная охрана каждого из названных субъектов семейных правоотношений, а, следовательно, и претворение в жизнь статьи 38 Конституции Российской Федерации, включающей семью, права и обязанности родителей в орбиту своей охраны (защиты). В наше время это имеет особое значение, поскольку идет активный процесс девальвации семейных ценностей, интересов. Поэтому их правильное понимание приобретает особый смысл как в законотворческой деятельности, так и в правоприменительной практике.
С другой стороны, из международно-правовых актов, статьи 17 Конституции Российской Федерации следует необходимость соблюдения прав и свобод человека и гражданина, что, несомненно, касается всех сфер его жизни, в том числе и в семье. Отсюда еще один немаловажный аспект актуальности настоящего диссертационного исследования. Тем более, что речь идет не просто об интересе как таковом, а об охраняемом законом интересе супругов, родителей и несовершеннолетних детей, понятии, имеющем свою специфику, без глубокого изучения которого невозможно реализовать требования международного уровня, а также основного закона
государства — Конституции Российской ФедейаЦЛС. НАЦИОНАЛЬНАЯ
БИБЛИОТЕКА
С Пете ОЭ
з
Цель исследования состоит в установлении специфических особенностей понятия «интерес», определении его сущности, назначения применительно к семейно-правовым отношениям супругов, родителей, несовершеннолетних детей, выявлении пробелов Семейного кодекса РФ, затрудняющих охрану интересов главных субъектов семейных правоотношений.
Указанная цель обусловила следующие задачи диссертационного исследования:
1) провести исследование общенаучного понятия интереса, а также понятия охраняемого законом интереса в праве в целом и в семейном праве;
2) сопоставить правовые нормы, направленные на охрану интересов субъектов семейных правоотношений, в настоящее время и в прошлом;
3) проанализировать соотношение понятия «интерес» с другой важнейшей правовой категорией - субъективным правом;
4) исследовать охраняемые законом имущественные и личные неимущественные интересы главных субъектов семейных правоотношений — супругов, родителей и несовершеннолетних детей;
5) выявить соотношение интересов субъектов семейных правоотношений с интересами семьи, государства;
6) рассмотреть и проанализировать конкретные примеры из судебной практики под углом зрения соблюдения интересов конкретных субъектов семейных правоотношений;
7) дать предложения по изменению действующего семейного законодательства с целью более совершенного регулирования круга отношений, связанных с охраняемым законом интересом в семейном праве.
Объектом исследования являются нормы действующего российского законодательства, регулирующие отношения главных субъектов семейных
правоотношений и направленные при этом на защиту имущественных либо личных неимущественных интересов данных субъектов; теоретические исследования, посвященные анализу охраняемых законом интересов в семейном праве; судебная практика по гражданским делам с точки зрения соблюдения интересов главных субъектов семейных правоотношений.
Методологическую основу исследования составили формальнологический, исторический, аналитический, статистический и сравнительно-правовой методы.
Теоретическую основу исследования составили труды известных российских ученых: дореволюционных правоведов Ю.С. Гамбарова, А.И. Загоровского, К.Д. Кавелина, Н.М. Коркунова, И.В. Михайловского, Л.И. Петражицкого, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича; теоретиков права С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, С.Н. Кожевникова, В.Н. Кудрявцева, Г.В. Мальцева, С.В. Полениной, Н.М. Ропакова, P.O. Халфиной, В.Н. Хропанюка, Н.А. Шайкенова, А.И. Экимова, Л.С Явича; цивилистов С.И. Аскназия, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшиц; специалистов в области семейного права М.В. Антокольской, А.М. Беляковой, О.Ю. Блохиной, E.M. Ворожейкина, Н.М. Ершовой, О.Ю. Косовой, Л.Б. Максимович, Р.П. Мананковой, Г.К. Матвеева, Л.Ю. Михеевой, A.M. Нечаевой, А.И. Пергамент, JLM. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Е.А. Чефрановой; специалистов в области гражданского процесса В.М. Гордона, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Д.М. Чечота, а также зарубежных исследователей В. Вебера, В. Вичева, Р. Иеринга, Т. Ровинского и других.
Использованная законодательная база. При написании диссертации автор исходил из положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, действующих федеральных законов и законов субъектов РФ, иных нормативных актов, а также постановлений Пленумов Верховного Суда РФ; судебной практики по гражданским и семейным делам; дореволюционного законодательства России; законодательства и правоприменительной практики зарубежных государств.
Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая работа является первой попыткой комплексного исследования охраняемого законом интереса в семейном праве: вниманием диссертанта охвачены имущественные и личные неимущественные- интересы главных участников семейных правоотношений - супругов, родителей и несовершеннолетних детей. До настоящего времени в научной литературе по семейному праву охраняемый законом интерес не был предметом самостоятельного изучения. Отдельные его аспекты были предметом внимания лишь некоторых специалистов в области общей теории права (Н.А. Шайкенов, А.И. Экимов), нашли свое отражение в трудах В.П. Грибанова. Редкие статьи по проблемам интереса в праве, появившиеся в последние несколько лет (М.Л. Апранич, Е.А Крашенинников, А.В. Малько), не носили комплексного характера и исследовали лишь отдельные аспекты охраняемого законом интереса в общетеоретическом плане.
Основные положения н выводы, выносимые на защиту:
1. Выявлено понятие интереса в семейном праве как способа удовлетворения имущественных и личных неимущественных потребностей субъекта семейных правоотношений.
2.' В диссертации обосновывается, что под охраняемыми законом интересами в семейном праве понимается дозволение, вытекающее из общего смысла семейного законодательства. Словосочетание «охраняемый законом интерес» означает, что он подлежит защите прежде всего со стороны государства.
3. Утверждается, что охраняемый законом интерес может быть выражен как прямо, так и косвенно. В первом случае он зафиксирован в тексте семейно-правовой нормы, во втором - вытекает из ее смысла.
4. Сделан вывод о том, что интерес в семейном праве связан с понятием «субъективное право». Вместе с тем, интерес, будучи разновидностью общественного отношения, не входит в содержание субъективного семейного права. Напротив, есть основания полагать,
что субъективное право является составной частью понятия «интерес».
5. Проведенное исследование позволило констатировать, что охраняемый законом интерес предельно полно охватывает имущественную сферу отношений супругов. При возникновении противоречий по поводу удовлетворения имущественных интересов каждого из них следует учитывать интересы семьи в целом.
6. В диссертации подчеркивается, что особенность как имущественного, так и неимущественного интереса несовершеннолетнего состоит в том, что он, как правило, им не осознан либо понимается несовершеннолетним по-своему. Поэтому здесь возможны противоречия между интересами ребенка и его родителей (одного из них). Способы их устранения Семейным кодексом РФ четко не обозначены. Поэтому представляется спорным п. 2 ст. 64 СК РФ, допускающий не основанное на законе ограничение родительских прав в случае, когда между интересами родителей и несовершеннолетних детей имеются противоречия.
7. В диссертации поставлен под сомнение п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, устанавливающий различный правовой режим имущества родителей и проживающих с ними несовершеннолетних детей.
На основании выводов, содержащихся в работе, диссертантом вносятся конкретные предложения по совершенствованию действующего семейного законодательства РФ под углом зрения более последовательной охраны законом интересов супругов, родителей и несовершеннолетних детей.
Теоретическая н практическая значимость проведенного исследования определяются его актуальностью и новизной. Выявленные в процессе исследования особенности охраняемого законом интереса субъектов семейных правоотношений служат основой для дальнейшего развития науки
семейного права, совершенствования семейного законодательства, правоприменительной практики, позволяют учесть возможные неблагоприятные последствия игнорирования охраняемого законом интереса государства, семьи или конкретного участника семейных правоотношений. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в курсе лекций по семейному праву.
Апробация результатов исследования. Научные положения, составляющие основу исследования, идеи автора диссертации получили отражение:
1) в ходе обсуждения на расширенном заседании сектора гражданского права Института государства и права РАН и кафедры гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова (1999 год);
2) на научно-практическом семинаре по проблемам исполнения решений суда по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей (г. Самара, 2000 год);
3) на научной конференции аспирантов Института государства и права РАН по теме: «Защита прав- граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве» (2000 год);
4) в ходе практической деятельности в судах общей юрисдикции в качестве адвоката по различным категориям гражданских дел, связанных с семейно-правовой проблематикой (1998-2004 годы).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяется новизна, предмет и объект исследования, его основная цель, теоретическая и методологическая основы, а также практическая значимость исследования, формулируются выносимые на защиту положения и выводы, приводятся данные об апробации полученных результатов.
Глава 1 «Интерес как правовая категория и объект правовой охраны» посвящена рассмотрению принципиально важных общетеоретических положений, уяснению понятия интерес как в пауке в целом, так и в семейном праве, в частности. Глава содержит три параграфа.
В первом параграфе «Интерес, его природа н сущность» отмечается многогранность понятия интерес в науке и дискуссионность вопроса о природе интереса. Вместе с тем, при всем многообразии дефиниций и подходов к изучению интереса можно говорить о том, что к настоящему времени в науке достаточно четко выявились три точки зрения на его природу: его представляют как субъективное явление; как объективное явление; как единство объективного и субъективного. В условиях существования трех указанных концепций интереса в отечественной науке на протяжении уже почти полувека ведется дискуссия об объективном и субъективном интересе. В работе сделан вывод о том, что решение данной проблемы находится не во взаимоисключении психологической и социологической теорий или в их слиянии в объективно-субъективную трактовку, а в том, чтобы отчетливо различать два самостоятельных явления: социальный интерес и психологический интерес.
Для уяснения природы интереса недостаточно ознакомиться с существующими концепциями интереса, необходим также критический анализ имеющихся в науке интерпретаций интереса. Автор доказывает несостоятельность воззрений, отождествляющих интерес с мотивом, потребностью, целью, выгодой, волей и другими категориями. В работе
отмечается, что ошибочно сводить интерес к любому из указанных понятий. Представляется, что с общенаучной точки зрения сущностью интереса является отношение между субъектами по поводу предмета потребности, определяющее существо, общие условия, а также средства и наиболее оптимальный способ удовлетворения данной потребности.
Второй параграф «Интерес как правовая категория» посвящен изучению места и роли интереса в правовой науке в целом. Идущий в настоящее время процесс совершенствования российского законодательства и переосмысления фундаментальных правовых понятий и категорий не мог не затронуть и понятие интерес. Последние несколько лет ознаменовались значительным ростом внимания исследователей к данной категории. И хотя появившиеся за этот период небольшие работы (М.Л. Апранич, Е.А. Крашенинникова, А.В. Малько) посвящены лишь отдельным аспектам интереса, в то же время некоторыми авторами уже предпринимаются попытки рассмотреть проблемы фундаментального характера: о формах и способах проявления и закрепления интереса в конкретных гражданско-правовых институтах; о значении интереса в механизме реализации гражданских правоотношений (СВ. Михайлов) и т.д.
Следует отметить, что в юридической литературе уже на протяжении многих лет ведется дискуссия о соотношении интереса и субъективного права. И здесь вполне отчетливо выявились две основные точки зрения.
Согласно первой точке зрения интерес не только входит непосредственно в содержание субъективного права, но и является необходимым и притом ведущим элементом содержания субъективного права (А.В. Венедиктов, С.И. Аскназий, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой). Вторая точка зрения, автором которой является С.Н. Братусь, направлена против включения интереса в определение субъективного права. Субъективное право не может быть определено через интерес, который является предпосылкой и целью субъективного права, но не его сущностью (Д.М. Чечот, С.С. Алексеев, Л.С. Явич).
В диссертации отмечается, что успешное решение вопроса о соотношении субъективного права и интереса предполагает прежде всего четкое понимание сущности интереса. Диссертант поддерживает представителей второй точки зрения в том, что интерес есть общественное отношение, и уже из этого следует, что он никак не может входить в содержание субъективного права. Субъективное право и интерес — явления, различные по своей сущности: первое есть общественное отношение по поводу удовлетворения интереса субъекта, второе - юридическое средство регулирования этого отношения. Следовательно, субъективное право есть не само общественное отношение, а лишь универсальное правовое средство, с помощью которого субъект реализует свой интерес в этом отношении. Смысл существования субъективного права как юридического института как раз в том и состоит, чтобы дать личности эффективное правовое средство для регулирования общественных отношений в целях удовлетворения потребности, реализации ее интереса, взятого под охрану государством. Важно заметить, что данное положение в полной мере может быть отнесено и к семейным отношениям.
Особое внимание в диссертации уделяется понятию охраняемого законом интереса. Очевидно, что в данном случае речь идет об интересе, находящемся в сфере внимания государства. Вместе с тем, в категории «охраняемый законом интерес» еще более рельефно выступает охранительная функция закона: в случае нарушения интереса неизбежна реакция со стороны государства в виде наступления определенных негативных последствий, предусмотренных законом. При этом правовую защиту может получить лишь такой интерес управомоченного лица, который совпадает с интересами государства либо, по крайней мере, не противоречит им. По мнению диссертанта, под охраняемым законом интересом следует понимать предусмотренное законом стремление субъекта к достижению тех благ, обладание которыми дозволено государством и обеспечено соответствующими правовыми возможностями.
Третий параграф «Охраняемый законом интерес в семейном праве» посвящен исследованию места охраняемого законом интереса в семейном праве. В диссертации сделан экскурс в советскую историю, начиная с первого семейного кодекса - Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 года, который позволяет проследить эволюцию охраняемого законом интереса в российском семейном праве. Следует отметить, что категория «интерес» существовала на разных этапах развития советского семейного законодательства. Однако, как правило, сводилась лишь к терминам «интересы несовершеннолетних» либо «интересы супругов». В отличие от этого, в Семейном кодексе РФ, в тексте которого термин «интерес» встречается более 60 раз, речь идет не только об интересах детей либо супругов, но и об интересах родителей, семьи в целом, других членов семьи, а также интересах государства.
Диссертантом отмечается то обстоятельство, что как в законодательстве, так и в доктрине семейного права отсутствует четкое определение охраняемого законом интереса. Чаще всего понятие «интерес» в последние годы встречается в недавно вышедших учебных пособиях и курсах лекций ведущих российских ученых в области семейного права (А.М. Нечаевой, М.В. Антокольской, Л.М. Пчелинцевой). В качестве общего положительного момента вышедших учебных пособий следует отметить то, что предметом изучения в них, наряду с интересами несовершеннолетних, являются интересы родителей либо одного из них (М.В. Антокольская), а также интересы государства (AM. Нечаева). Однако данные работы при этом имеют и общий недостаток: они лишь комментируют те или иные положения СК РФ и не содержат глубокого теоретического анализа понятия «интерес» в семейном праве.
В диссертации делается вывод о необходимости дать четкое определение охраняемого законом интереса в семейном праве. С нашей точки зрения, применительно к семейным правоотношениям понятие охраняемого законом интереса в общих чертах совпадает с принятым в праве в целом.
Однако приведенная выше «общеправовая» дефиниция в семейном праве обладает своей спецификой, связанной с особенностями регулируемых отношений и выражающейся, во-первых, в более жесткой привязке к конкретным правоотношениям и, во-вторых, в большем разнообразии интересов. Представляется, что под охраняемым законом интересом в семейном праве следует понимать простое юридическое дозволение, которое, хотя и не нашло прямого выражения и закрепления в правах и обязанностях конкретных субъектов семейных правоотношений, но вытекает из общего смысла семейного законодательства и при определенных обстоятельствах подлежит правовой защите со стороны государства.
В работе отмечается, что интерес в семейном праве имеет общественное или личное значение лишь при том условии, что он в конечном итоге осуществляется или может осуществиться. Но при этом реализация интереса предполагает его осознание, более того - глубокое и всестороннее изучение. Осознание интереса означает обнаружение, выявление субъектом конкретных интересов, касающихся семейных правоотношений. Без осознания интересов не представляется возможным вести речь об эффективной защите прав и охраняемых законом интересов конкретных участников семейных правоотношений. В связи с этим необходимо сосредоточиться на исследовании охраняемых законом интересов основных субъектов семейных правоотношений — супругов, родителей и несовершеннолетних детей.
В Главе 2 «Охраняемые законом интересы супругов как субъектов семейных правоотношений», содержащей два параграфа, анализируются имущественные и личные неимущественные интересы супругов. Отмечается, что в семейном праве личные неимущественные отношения во многом предопределяют характер имущественных отношений. Имущественные отношения между супругами в значительно большей мере поддаются правовому регулированию, чем личные неимущественные отношения. Вместе с тем, следует принимать во внимание, что право регулирует далеко не все отношения, возникающие и существующие между супругами. Вне
правового воздействия остается обширная часть отношений в семье, регулируемая нормами морали, обычаями и иными правилами.
В первом параграфе «Имущественные интересы супругов»
исследуются охраняемые законом имущественные интересы супругов как субъектов семейных правоотношений. Несмотря на то, что в жизни супругов имущественные отношения занимают значительно меньше места по сравнению с личными неимущественными, их удельный вес в правовом регулировании существенно выше.
В работе отмечается, что имущественные отношения супругов отвечают нескольким критериям:
- требуют определенности, поскольку в этом заинтересованы как сами супруги, так и третьи лица (наследники, кредиторы супругов и т.д.), состоящие с супругами в имущественных отношениях;
- могут быть формализованы с помощью таких понятий, как «собственность», «имущество», «вещь» и иных им подобных, имеющих вполне определенное содержание;
- поддаются внешнему контролю, так как имущественные права почти всегда могут быть осуществлены принудительно, а за неисполнение имущественных обязанностей возможно установление различных санкций.
В диссертации ставится вопрос о том, что же представляют собой имущественные интересы супругов. С одной стороны, это, безусловно, меркантильные, корыстные интересы, направленные на сохранение и приумножение собственности, иными словами, в чистом виде собственнические интересы. С другой стороны, было бы весьма ошибочно сводить содержание имущественных интересов супругов к удовлетворению исключительно материальных, экономических потребностей супругов. Имущественные интересы супругов могут включать в себя, например, потребность каждого из супругов в том или ином имуществе ввиду состояния
его здоровья либо в связи с непосредственным участием в воспитании несовершеннолетних детей. Нередко имущественный интерес супруга также может быть предопределен профессиональной ценностью конкретной вещи либо привычками и склонностями супруга.
Вместе с тем, отмечается, что не всякий имущественный интерес охраняется законом. Подлежит защите со стороны государства лишь тот имущественный интерес одного из супругов, который удовлетворяет следующим критериям:
- во-первых, не ухудшает положения другого супруга, вследствие чего удовлетворение имущественного интереса первого супруга не влечет за собой ущемления имущественных прав второго супруга;
- во-вторых, справедлив по своей сути, то есть соответствует основным началам семейного законодательства и принципам семейно-правового регулирования;
- в-третьих, не противоречит интересам других субъектов семейных правоотношений (в частности, несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи), а также государства.
Как известно, регулирование имущественных отношений супругов в настоящее время основано на существовании двух режимов имущества супругов - законного и договорного. Анализируя охраняемые законом имущественные интересы супругов в рамках законного режима супружеского имущества, автор вносит предложения по совершенствованию действующего законодательства. Так, предлагается внести большую определенность в вопрос применения исковой давности к требованиям - супругов о разделе совместно нажитого имущества (п. 7 ст. 38 СК РФ). Эта цель может быть достигнута в результате того, что срок исковой давности будет исчисляться с момента расторжения брака. В работе делается вывод о том, что, наряду с общим определением охраняемых законом интересов, существует объективная необходимость определить имущественные интересы каждого из супругов. Это делает суд, руководствуясь, во-первых, действующим
законодательством, и, во-вторых, выявляя интерес каждого из супругов в данной конкретной ситуации.
Использование брачного договора как инструмента регулирования позволяет учесть не только имущественные интересы супругов, но также интересы государства и семьи. Охрана имущественных интересов каждого из супругов при этом состоит, главным образом, в том, что супруги вправе избрать наиболее подходящий для каждого из них и максимально соответствующий их интересам режим имущества.
В работе затронута проблема интересов государства в разрезе алиментных правоотношений супругов. Если при регулировании имущественных отношений, связанных с собственностью, государство не заявляет о своих интересах, предоставляя супругам возможность широкого выбора, то при регулировании алиментных отношений дело обстоит иначе. Государство, будучи не в состоянии обеспечить должным образом имущественные интересы нуждающихся в средствах несовершеннолетних детей, а также нуждающихся нетрудоспособных членов семьи, переносит центр тяжести на соответствующие обязанности тех членов семьи, которые в состоянии взять на себя заботу о менее защищенных субъектах семейных правоотношений.
Завершая правовой анализ имущественных интересов супругов, в работе делается вывод о том, что государство ограничено в своих возможностях обеспечить защиту имущественных интересов семьи с помощью норм семейного права. По этой причине правильнее вести речь о том, что объектом правовой охраны должна являться не семья как единое целое, а конкретные субъекты семейных правоотношений.
Второй параграф «Личные интересы супругов» позволяет отметить одну немаловажную особенность личных неимущественных интересов супругов. Как известно, в семейном праве личным неимущественным отношениям отводится значительно меньше места, чем имущественным отношениям. Личные неимущественные отношения регулируются лишь
несколькими так называемыми нормами-декларациями, выражающими пожелания государства (ст.ст. 31-32 СК РФ). При этом, поскольку государство в лице законодателя не может вмешиваться в дела семьи, указанные нормы-декларации в наибольшей степени связаны с интересами государства и соответствуют им. Принимая во внимание декларативный характер норм, регулирующих личные отношения супругов, а также отсутствие каких-либо четко установленных законодательством санкций за их нарушение, очевидно, что личные неимущественные интересы в гораздо меньшей степени находятся под защитой государства, чем имущественные интересы. Анализ статьи 7 СК РФ дает основания сделать вывод о том, что личные неимущественные интересы супругов, в отличие от имущественных, охраняются законом не прямо, а косвенным образом.
В диссертации отмечается, что действующим законодательством в значительно большей степени, чем ранее, соблюдены личные интересы лиц, вступающих в брак. Так, местом государственной регистрации заключения брака может являться отныне любой орган ЗАГС на территории РФ по выбору лиц, вступающих в брак (ст. 25 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»). Семейный кодекс РФ, в отличие от ранее действовавшего законодательства, предоставил супругам право именоваться двойной фамилией (п. 1 ст. 32 СК РФ).
В Главе 3 «Охраняемые законом интересы родителей и несовершеннолетних детей как субъектов семенных правоотношений», содержащей три параграфа, дается понятие интересов детей и родителей с точки зрения семейного права, анализируются имущественные, а также личные неимущественные интересы детей и родителей.
Первый параграф «Понятие интересов родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве» посвящен анализу вопроса, в чем выражаются интересы детей и родителей с точки зрения семейного права. Отмечается, что обеспечение приоритетной защиты прав и интересов
несовершеннолетних членов семьи является одним из важнейших принципов семейного права (п. 3 ст. 1 СК РФ).
Главная особенность интереса ребенка, по мнению диссертанта, заключается в том, что, в отличие от интереса совершеннолетнего субъекта семейных правоотношений, интерес ребенка не является осознанным самим субъектом. Из этого следует, что понятие интереса ребенка формулируется самими родителями: именно они выявляют интерес ребенка, определяют его содержание, обеспечивают свое поведение с учетом характера выявленного интереса. Содержание же интересов ребенка в значительной степени определяется его личными симпатиями и антипатиями, привязанностями, склонностями, привычками.
Нельзя забывать также о том, что интересы детей не являются единожды и навсегда данной категорией. Содержание интересов ребенка меняется в зависимости от его возраста.
Следует принять во внимание, что не всегда понимание родителями интереса ребенка соответствует его подлинному интересу. Первоочередная обязанность родителей в этой связи - определить истинные интересы ребенка с учетом его возрастных и иных изменений и обеспечить осуществление родительских прав в соответствии с происшедшими изменениями в интересах ребенка.
В работе делается вывод о том, что охраняемые законом интересы ребенка заключаются в предоставляемой семейным законодательством возможности пользоваться предоставляемыми ему конкретными социальными благами и обращаться в необходимых случаях за защитой к компетентным органам государства. Интересы же родителей, по существу, выражаются прежде всего в осуществлении надлежащего воспитания подрастающего поколения, целью которого является появление в будущем достойного поколения.
Во втором параграфе «Имущественные интересы родителей и несовершеннолетних детей» отмечается, что согласно действующему
гражданскому и семейному законодательству несовершеннолетний является самостоятельным субъектом имущественных прав. Часть 2 статьи 35 Конституции РФ наделяет каждого гражданина правом иметь имущество в собственности — владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никаких исключений на этот счет в отношении несовершеннолетнего не предусмотрено. Однако самостоятельно и в полном объеме осуществлять свои права и нести обязанности может только дееспособный гражданин, т.е. достигший возраста восемнадцати лет.
Учитывая интересы ребенка, законодатель обозначил границы между его имуществом и имуществом родителей. В соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество ребенка.
Действующему гражданскому законодательству известны два случая, когда гражданин может быть наделен полной дееспособностью до наступления совершеннолетия. Это эмансипация (ст. 27 ГК РФ) и вступление в брак до достижения 18-летнего возраста (п. 2 ст. 21 ГК РФ; ст. 13 СК РФ). Важно заметить, однако, что эмансипированный несовершеннолетний, объявленный полностью дееспособным в порядке, предусмотренном ст. 27 ГК РФ, не приобретает брачную дееспособность в силу только одного факта эмансипации. Для вступления в брак он все равно должен получить соответствующее разрешение на регистрацию брака в органе местного самоуправления на общих основаниях. Таким образом, возникновение полной дееспособности в области гражданского права автоматически не приводит к возникновению специальной брачной дееспособности.
Следовательно, несовершеннолетние лица, ставшие дееспособными вследствие вступления в брак или в результате эмансипации, имеют, за исключением отдельных изъятий, такой же объем прав и обязанностей, что и лица, достигшие 18 лет: они самостоятельно заключают любые сделки, отвечают как по договорным обязательствам, так и по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. Законные представители уже не
несут ответственности по обязательствам несовершеннолетнего, ставшего полностью дееспособным. Если над таким несовершеннолетним было установлено попечительство, оно прекращается с момента объявления его полностью дееспособным.
Все сказанное относительно соблюдения интересов несовершеннолетних при эмансипации позволяет придти к выводу о том, что было бы целесообразным рассматривать приобретение полной дееспособности несовершеннолетними, вступившими в брак, в качестве одного из оснований эмансипации и в российском праве. При этом следовало бы одновременно установить исключения из правила о полной дееспособности эмансипированного в области гражданских и семейных отношений. Думается, что введение такого положения в СК РФ позволило бы говорить об одной из разновидностей охраняемого законом интереса в области семейных правоотношений.
В диссертации отмечается, что действующее законодательство существенно упорядочило и детально регламентировало порядок заключения сделок с недвижимостью. Однако при совершении подобных сделок с объектами недвижимости, где проживают несовершеннолетние дети, необходимо особенно внимательно следить за тем, чтобы не были ущемлены имущественные интересы ребенка. Следует помнить, что согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего малолетнему ребенку и (или) в котором он проживает, само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. Критерием оценки действительности сделки в данном случае является реальное соблюдение имущественных прав и охраняемых законом интересов ребенка.
В третьем параграфе «Личные интересы родителей и несовершеннолетних детей» предпринята попытка дать всесторонний анализ личных неимущественных интересов ребенка и его родителей (одного из них) посредством рассмотрения различных споров о праве на воспитание детей: о
воспитании детей после расторжения брака между родителями (ст. 24 СК РФ); об участии отдельно проживающего родителя в воспитании детей (ч. 2 п. 2 ст. 66 СК РФ); о месте проживания детей при раздельном проживании родителей (ст. 65 СК РФ); о лишении родительских прав (ст. 69 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (ст. 73 СК РФ); об отобрании ребенка без лишения родительских прав (ст. 77 СК РФ).
По всем указанным категориям дел суд при рассмотрении спора должен руководствоваться прежде всего интересами ребенка. Важно отметить, что противостояние между интересами сторон в судебном разбирательстве осложняется еще и по той причине, что «предметом» глубоких разногласий является ребенок со своими переживаниями, склонностями и привычками, которые нельзя не учитывать.
В диссертации делается важный вывод о том, что итог споров о праве на воспитание - установление соответствия интересам ребенка того или иного действия: передачи ребенка от одного родителя к другому, определения места проживания ребенка с конкретным родителем, устранения препятствий к. общению с ребенком родителем, проживающим отдельно, ограничения родительских прав и пр.
Немаловажно отметить также, что суду, рассматривающему дело по спорам, вытекающим из воспитания детей, при вынесении решения следует исходить не только из интересов ребенка, но и из интересов родителей. Это касается прежде всего споров об определении места жительства ребенка и об устранении препятствий к общению с ребенком родителем, проживающим отдельно. Учет интересов родителей выражается в данном случае в том, что решение, вынесенное судом с учетом интересов ребенка, по крайней мере не должно вступать в противоречие с интересами его родителей. Причем это правило относится к интересам как того родителя, с которым по решению суда остался проживать ребенок, так и к интересам родителя, который будет реализовывать свое право на общение с ребенком.
Важнейшим средством удовлетворения интересов детей, оставшихся без попечения родителей, является усыновление (удочерение). Оно допускается исключительно в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах (п. 1 ст. 124 СК РФ). Таким образом, интересы несовершеннолетних являются определяющими при установлении усыновления. С точки зрения диссертанта, под интересами ребенка при усыновлении понимается в первую очередь обеспечение необходимых условий для его полноценного физического, психического и духовного развития. Вместе с тем, интересы ребенка ни в коем случае нельзя понимать в узком смысле, как обеспечение удовлетворительных материальных и жилищных условий. Главное - чтобы ребенок постоянно ощущал благотворное влияние семьи, чувствовал родительскую любовь и заботу.
В целях максимального соблюдения интересов ребенка при усыновлении предлагается рецепировать из Гражданского кодекса Франции в действующее российское законодательство норму, в соответствия с которой, могут быть усыновлены только дети, знакомые с усыновителем в течение по меньшей мере шести месяцев. Такое условие представляется вполне оправданным, поскольку сводит к минимуму возможность усыновления детей случайными людьми, помогает ближе познакомиться усыновителю и усыновляемому. Думается, что введение подобной нормы в российское законодательство было бы целесообразно и полностью соответствовало бы интересам несовершеннолетнего.
Помимо усыновления, семейному праву известны еще два основных способа устройства детей, оставшихся без попечения родителей - опека (попечительство) и приемная семья. Приемная семья, являющаяся новеллой семейного законодательства, существенно отличается от других форм принятия детей на воспитание. Однако несмотря на эти отличия, нормы, регулирующие институт приемной семьи порождают последствия, аналогичные тем, которые возникают при реализации других упомянутых выше способов устройства детей, оставшихся без попечения родителей -
усыновления и опеки (попечительства). Иными словами, передачей ребенка на воспитание в приемную семью преследуется та же цель - обеспечить соблюдение и запилу интересов ребенка. Ведь одним из основных принципов регулирования семейных- отношений является приоритет семейного воспитания детей (п. 3 ст. 1 СК РФ), а приемная семья обладает всеми признаками семьи как таковой, ибо она представляет собой общность совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, предусмотренными семейным законодательством.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Долгов Ю.Г. Интерес в семейном праве (научно-аналитический обзор) // Реферативный журнал ИНИОН РАН. Сер. 4. Государство и право. - 2000. - № 4. 0,7 п.л.
2. Долгов Ю.Г. Соблюдение интересов ребенка при исполнении решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Исполнение судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей. Сборник докладов по итогам семинара в г. Самаре 14-15 ноября 2000 г. в рамках реализации проекта «Содействие службе судебных приставов». - М., 2000. 0,8 пл.
3. Долгов Ю.Г. Зашита судом имущественных интересов ребенка // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики). Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. - М, 2002. 0,5 пл.
4. Долгов Ю.Г. Охраняемый законом интерес в семейном праве // Право и политика. -2003.- №4. 1,0 пл.
Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 06.07.04 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (095) 730-47-74, 778-45-60 (сотовый)
04- 1 4858
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Долгов, Юрий Георгиевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Интерес как правовая категория и объект правовой охраны. 1. Интерес, его природа и сущность. 2. Интерес как правовая категория. 3. Охраняемый законом интерес в семейном праве.
Глава 2. Охраняемые законом интересы супругов как субъектов семейных правоотношений. 1. Имущественные интересы супругов. 2. Личные интересы супругов.
Глава 3. Охраняемые законом интересы родителей и несовершеннолетних детей как субъектов семейных правоотношений. 1. Понятие интересов родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве. 2. Имущественные интересы родителей и несовершеннолетних детей. 3. Личные интересы родителей и несовершеннолетних • детей.
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. В семейном праве интерес является движущей силой, определяющей направление реализации охраны прав субъектов правоотношений, возникающих в семье. Поэтому Семейный кодекс Российской Федерации неоднократно в разном контексте употребляет это понятие, правовая природа которого отличается особой сложностью, когда речь идет об интересах членов семьи. Особенно главных, к числу которых статья 2 Семейного кодекса РФ относит прежде всего супругов, родителей и несовершеннолетних детей. Только благодаря определению интереса каждого из них возможно правовое регулирование семейных отношений, отвечающее интересам государства в целом. Без выявления сущности, цели, особенностей интереса в семейном праве весьма затруднительна ^ последовательная охрана каждого из названных субъектов семейных правоотношений, а, следовательно, и претворение в жизнь статьи 38 Конституции Российской Федерации, включающей семью, права и обязанности родителей в орбиту своей охраны (защиты). В наше время это имеет особое значение, поскольку идет активный процесс девальвации семейных ценностей, интересов. Поэтому их правильное понимание приобретает особый смысл как в законотворческой деятельности, так и в правоприменительной практике.
С другой стороны, из международно-правовых актов, статьи 17 Конституции Российской Федерации следует необходимость соблюдения прав и свобод человека и гражданина, что, несомненно, касается всех сфер его жизни, в том числе и в семье. Отсюда еще один немаловажный аспект актуальности настоящего диссертационного исследования. Тем более, что речь идет не просто об интересе как таковом, а об охраняемом законом интересе супругов, родителей и несовершеннолетних детей, понятии, имеющем свою специфику, без глубокого изучения которого невозможно реализовать требования международного уровня, а также основного закона государства - Конституции Российской Федерации.
Цель исследования состоит в установлении специфических особенностей понятия «интерес», определении его сущности, назначения применительно к семейно-правовым отношениям супругов, родителей, несовершеннолетних детей, выявлении пробелов Семейного кодекса РФ, затрудняющих охрану интересов ^ главных субъектов семейных правоотношений.
Указанная цель обусловила следующие задачи диссертационного исследования:
1) провести исследование общенаучного понятия интереса, а также понятия охраняемого законом интереса в праве в делом и в семейном праве; * 2) сопоставить правовые нормы, направленные на охрану интересов субъектов семейных правоотношений, в настоящее время и в прошлом;
3) проанализировать соотношение понятия «интерес» с другой важнейшей правовой категорией - субъективным правом;
4) исследовать охраняемые законом имущественные и личные неимущественные интересы главных субъектов семейных правоотношений — супругов, родителей и несовершеннолетних детей;
5) выявить соотношение интересов субъектов семейных правоотношений с интересами семьи, государства;
6) рассмотреть и проанализировать конкретные примеры из судебной практики под углом зрения соблюдения интересов конкретных субъектов семейных правоотношений;
7) дать предложения по изменению действующего семейного законодательства с целью более совершенного регулирования круга отношений, связанных с охраняемым законом интересом в семейном праве.
Объектом исследования являются нормы действующего российского законодательства, регулирующие отношения главных субъектов семейных правоотношений и направленные при этом на защиту имущественных либо личных неимущественных интересов данных субъектов; теоретические исследования, посвященные анализу охраняемых законом интересов в семейном праве; судебная практика по гражданским делам с точки зрения соблюдения интересов главных субъектов семейных правоотношений.
Методологическую основу исследования составили формально-логический, исторический, аналитический, статистический и сравнительно-правовой методы.
Теоретическую основу исследования составили труды известных российских ученых: дореволюционных правоведов Ю.С. Гамбарова, А.И. Загоровского, К.Д. Кавелина, Н.М. Коркунова, И.В. Михайловского, Л.И. Петражицкого, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича; теоретиков права С.С. ф Алексеева, Д.А. Керимова, С.Н. Кожевникова, В.Н. Кудрявцева, Г.В. Мальцева, С.В.
Полениной, Н.М. Ропакова, P.O. Халфиной, В.Н. Хропанюка, Н.А. Шайкенова, А.И. Экимова, Л.С. Явича; цивилистов С.И. Аскназия, С.Н. Братуся, А.В.
Бенедиктова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшиц; специалистов в области семейного права М.В. Антокольской, A.M. Беляковой, О.Ю. Блохиной, Е.М. Ворожейкина, Н.М. Ершовой, О.Ю. Косовой, Л.Б. Максимович, Р.П. Мананковой, Г.К. Матвеева, Л.Ю. Михеевой, A.M. Нечаевой, А.И. Пергамент, JI.M. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Е.А. Чефрановой; специалистов в области гражданского процесса В.М. Гордона, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Д.М. Чечота, а также зарубежных исследователей В. Вебера, В. Вичева, Р. Иеринга, Т. Ровинского и других.
Использованная законодательная база. При написании диссертации автор исходил из положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, действующих федеральных законов и законов субъектов РФ, иных нормативных актов, а также постановлений Пленумов Верховного Суда РФ; судебной практики по гражданским и семейным делам; дореволюционного законодательства России; законодательства и правоприменительной практики зарубежных государств.
Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая работа является первой попыткой комплексного исследования охраняемого законом интереса в семейном праве: вниманием диссертанта охвачены имущественные и личные неимущественные интересы главных участников семейных правоотношений - супругов, родителей и несовершеннолетних детей. До настоящего времени в научной литературе по семейному праву охраняемый законом интерес не был предметом самостоятельного изучения. Отдельные его аспекты были предметом внимания лишь некоторых специалистов в области общей теории права (Н.А. Шайкенов, А.И. Экимов), нашли свое отражение в трудах В.П. Грибанова. Редкие статьи по проблемам интереса в праве, появившиеся в последние несколько лет (M.JI. Апранич, Е.А. Крашенинников, А.В. Малько), не носили комплексного характера и исследовали лишь отдельные аспекты охраняемого законом интереса в общетеоретическом плане.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Выявлено понятие интереса в семейном праве как способа удовлетворения имущественных и личных неимущественных потребностей субъекта семейных правоотношений.
2. В диссертации обосновывается, что под охраняемыми законом интересами в семейном праве понимается дозволение, вытекающее из общего смысла семейного законодательства. Словосочетание «охраняемый законом интерес» означает, что он подлежит защите прежде всего со стороны государства.
3. Утверждается, что охраняемый законом интерес может быть выражен как прямо, так и косвенно. В первом случае он зафиксирован в тексте семейно-правовой нормы, во втором - вытекает из ее смысла.
4. Сделан вывод о том, что интерес в семейном праве связан с понятием «субъективное право». Вместе с тем, интерес, будучи разновидностью общественного отношения, не входит в содержание субъективного семейного права. Напротив, есть основания полагать, что субъективное право является составной частью понятия «интерес».
5. Проведенное исследование позволило констатировать, что охраняемый законом интерес предельно полно охватывает имущественную сферу отношений супругов. При возникновении противоречий по поводу удовлетворения имущественных интересов каждого из них следует учитывать интересы семьи в целом.
6. В диссертации подчеркивается, что особенность как имущественного, так и неимущественного интереса несовершеннолетнего состоит в том, что он, как правило, им не осознан либо понимается несовершеннолетним по-своему. Поэтому здесь возможны противоречия между интересами ребенка и его родителей (одного из них). Способы их устранения Семейным кодексом РФ четко не обозначены. Поэтому представляется спорным п. 2 ст. 64 СК РФ, допускающий не основанное на законе ограничение родительских прав в случае, когда между интересами родителей и несовершеннолетних детей имеются противоречия.
7. В диссертации поставлен под сомнение п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, устанавливающий различный правовой режим имущества родителей и проживающих с ними несовершеннолетних детей.
На основании выводов, содержащихся в работе, диссертантом вносятся конкретные предложения по совершенствованию действующего семейного законодательства РФ под углом зрения более последовательной охраны законом интересов супругов, родителей и несовершеннолетних детей.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяются его актуальностью и новизной. Выявленные в процессе исследования особенности охраняемого законом интереса субъектов семейных правоотношений служат основой для дальнейшего развития науки семейного права, совершенствования семейного законодательства, правоприменительной практики, позволяют учесть возможные неблагоприятные последствия игнорирования охраняемого законом интереса государства, семьи или конкретного участника семейных правоотношений. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в курсе лекций по семейному праву.
Апробация результатов исследования. Научные положения, составляющие основу исследования, идеи автора диссертации получили отражение:
1) в ходе обсуждения на расширенном заседании сектора гражданского права Института государства и права РАН и кафедры гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова (1999 год);
2) на научно-практическом семинаре по проблемам исполнения решений суда по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей (г. Самара, 2000 год);
3) на научной конференции аспирантов Института государства и права РАН по теме: «Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве» (2000 год);
4) в ходе практической деятельности в судах общей юрисдикции в качестве адвоката по различным категориям гражданских дел, связанных с семейно-правовой проблематикой (1998-2004 годы).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации»
1. Азаревич Д. Семейные имущественные отношения по русскому праву // Журнал гражданского и уголовного права. - 1883. - № 4.
2. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.
3. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М., 1995.
4. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. 2-е изд. М., 1999.
5. Апранич М.Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы // Правоведение. 2001. - № 2.
6. Аскназий С.И. Рец. на кн.:. С.Н. Братусь. Юридические лица в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1948. - № 5.
7. Аюева Е.И. О взаимосвязи цели и интереса в правоприменительной деятельности // Советское государство и право. 1973. - № 2.
8. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система и систематизация в правовой системе России. Н. Новгород, 2002.
9. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М., 1974.
10. Беспалов Ю.Ф. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция. — 1997.-№ 1.
11. Беспалов Ю.Ф. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2000. - № 12.
12. Бестужев-Лада И. Имя человеческое, его прошлое, настоящее и будущее // Наука и жизнь. 1969. - № 9.
13. Блохина О.Ю. Учет интересов ребенка при реализации им своих личных прав в семье. — Тверь, 2003.
14. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1998.
15. Братусь С.Н. Некоторые спорные вопросы общего понятия права. В кн.: Вопросы современного развития юридической науки. Тезисы докладов. - Л., 1968.
16. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. -№8.
17. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
18. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.
19. Вичев В. Мораль и социальная психика. М., 1978.
20. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.
21. Вострокнутов Н.М., Харитонова Н.К., Сафуанов Ф.С. Методологические основы экспертного подхода к правовой защите детей (судебно-психиатрический и судебно-психологический аспекты). М., 1999.
22. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972.
23. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1965. - № 4.
24. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1. -СПб, 1911.
25. Ганзен В.А. Системный подход к определению нестрогих психологических понятий // Вестник ЛГУ. Серия 6. - 1989. - Вып. 1 (№ 6).
26. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977.
27. Гордон В.М. Отсутствие права на иск // Право. 1912. - № 9.
28. Гражданское право: в 2-х тт. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994.
29. Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.
30. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. -№ 1.
31. Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. - № 7.
32. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
33. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. 3. М., 1965.
34. Гурвич М.А. Право на иск. M.-JL, 1949.
35. Джидарьян И.А. О месте потребностей, эмоций и чувств в мотивации личности. В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. - М., 1974.
36. До донов Б. И. О сущности интересов и подходе к их исследованию // Советская педагогика. 1971. - № 9.
37. Евстигнеев Л.П. Формулирование потребностей в развитом социалистическом обществе. М., 1975.
38. Ершова Н.М. Имущественные права и обязанности граждан в брачно-семейных отношениях // Гражданско-правовое положение личности в СССР. -М., 1975.
39. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М., 1979.
40. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909.
41. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалоб // Право и жизнь. -М., 1923.-Кн. 4.
42. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964.
43. Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М., 1997.
44. Иеринг Р. Интерес и право // Временник Демидовского юридического лицея. Книга 23-я. - Ярославль, 1880.
45. Иеринг Р. Цель в праве. СПб, 1881.
46. Интересы семьи, материнства, детства. Краткий сб-к нормативных актов. -Калининград, 1996.
47. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.
48. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Т. 3. Л., 1964.
49. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
50. Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов по российскому законодательству. — М., 1998.
51. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право? И где его пределы? СПб, 1864.
52. Кант И. Критика практического разума. СПб, 1908.
53. Качалова М., Черный В. Судебно-психиатрическая экспертиза по вопросам воспитания детей // Российская юстиция. 1998. - № 9.
54. Качнова И., Печерский В. Как заключается брачный контракт // Закон. -1997.-№ 11.
55. Кашанина Т.В. Предпринимательство (правовые основы). М., 1994.
56. Керимов Д.А. Потребность, интерес и право // Правоведение. 1971. - № 4.
57. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
58. Кикнадзе Д.Н. Потребности. Поведение. Воспитание. М., 1968.
59. Ковалев А.Г. Курс лекций по социальной психологии. М., 1972.
60. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности // Советское государство и право. 1980. - № 9.
61. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецовой. 2-е изд. -М„ 2000.
62. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / Отв. редакторы: Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М., 2004.
63. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1914.
64. Крашенинников Е.И. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. - № 3.
65. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. - № 10.
66. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
67. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.
68. Лавриненко В.Н. Ленинский подход к анализу социальных интересов. В кн.: Ленинская методология исследования. Вып. 2. - Горький, 1975.
69. Лебедев К.Г. Рец. на кн.:. Г.Л. Знаменский. Совершенствование хозяйственного законодательства, цель и средства. Киев, 1980 // Советское государство и право. 1981. - № 11.
70. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965.
71. Макаров Г.П. Имущественные и трудовые права несовершеннолетних граждан // Гражданин и право. 2000. - № 1.
72. Максимович Л.Б. Брачный контракт. М., 1997.
73. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. -№ 1.
74. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. -1998. № 4.
75. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. — 2000. № 3.
76. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.
77. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. — М., 1968.
78. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991.
79. Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье: Научно-практический комментарий действующего семейного законодательства СССР, РСФСР, УССР и практика его применения. Харьков, 1974.
80. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985.
81. Матузов К.И. Личность, право, демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
82. Мерлин B.C. Лекции по психологии мотивов человека. Пермь, 1970.
83. Михаилов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.
84. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914.
85. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: правовое регулирование. Учебно-практическое пособие / Под ред. Р.П. Мананковой. М., 2002.
86. Нестеров В.Г. О соотношении общественного и личного интереса при социализме. Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС. Вып. 1. М., 1959.
87. Нечаева A.M. Восстановление родительских прав // Социалистическая законность. 1968. - № 12.
88. Нечаева A.M. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. - № 5.
89. Нечаева A.M. Новый Семейный кодекс // Государство и право. 1996. - № 6.
90. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991.
91. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. 2-е изд. М., 2001.
92. Общая психология / Под ред. В.В. Богословского и др. М., 1973.
93. Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. М., 1976.
94. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.
95. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
96. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.
97. Пергамент А.И. Родительские права и обязанности / В кн.: Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969.
98. Пергамент А.И. Родительские права и обязанности. В сб-ке: Проблемы гражданского и семейного права (СССР-Австрия). - М., 1983.
99. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб, 1910. - 2-е изд. - Т. 2.
100. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. И. - М., 1956.
101. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -М., 1990.
102. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. М., 1999.
103. Ремнев В.И. Вы обратились в учреждение. М., 1977.
104. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М., 1964.
105. Репин B.C. Настольная книга нотариуса. М., 1994.
106. Рождественский А. Основы общей теории права. М., 1912.
107. Ропаков Н.М. Категория цели: проблемы исследования. М. 1980.
108. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.
109. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971.
110. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права// Советская юстиция. 1962. - № 9.
111. Сабикенов С.Н. Сочетание общественных и личных интересов в советском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1969.
112. Сахнова Т.В. Основы судебно-пснхологической экспертизы по гражданским делам. М., 1997.
113. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.
114. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. Киев, 1980.
115. Словарь по этике / Под ред. А. А. Гусейнова и И.С. Кона. М., 1989.
116. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М., 1994.
117. Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982.
118. Сокуренко В.Г., Ороч Е.М. Значение интереса и справедливости в советском праве // Вестник Львовского Университета. Сер. юрид. - 1978. -Вып. 17.
119. Сорокин С.А. Имущественные права ребенка в семье // Российская юстиция. 2000. - № 2.
120. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. - № 3.
121. Стрельникова Г.И. Правовой режим некоторых объектов общей собственности супругов. В сб.: Законодательство о браке и семье и практика его применения. Свердловск, 1989.
122. Субъективные права и законные интересы: теоретические основы и проблемы юридической защиты. Сборник статей. Вып. 3, ч. 1 / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2002.
123. Суховерхий В.Л. О соотношении субъективного гражданского права и интереса // Материалы конференции по итогам науч.-исслед. работы за 1966 год. Свердловск, 1968.
124. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
125. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.
126. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.
127. Умов В.А. Понятие и методы исследования гражданского права. СПб, 1873.
128. Ушаков А. А. О диалектике содержания и формы в праве, гносеологической функции права и категориях правового познания // Ученые записки Пермского университета. 1978. - № 199.
129. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М., 1989.
130. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. — М., 1941.
131. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
132. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1998.
133. Чесноков Д.И. Исторический материализм. М., 1965.
134. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997.
135. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
136. Чунаева А.А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение. Л., 1979.
137. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. -Свердловск, 1990.
138. Шайкенов Н.А. Категория интереса в советском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Свердловск, 1980.
139. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959.
140. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.).-М., 1995.
141. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
142. Шершеневич Г.Ф. Философия права. М., 1911.
143. Щедрина Е.В. Психологическая теория коллектива. М., 1979.
144. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М., 1971.
145. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. М., 1984.
146. Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001.
147. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
148. I. Литература на иностранных языках
