АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение»
Учреждение Российской академии наук Институт государства и права Российской академии наук
На правах рукописи
Куропацкая Елена Григорьевна
ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ ДЕТЕЙ, УТРАТИВШИХ РОДИТЕЛЬСКОЕ ПОПЕЧЕНИЕ.
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 4 ДПР 2011
Москва-2011
4842563
Работа выполнена в секторе гражданского права, гражданского арбитражного процесса Института государства и права РАН.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Нечаева Александра Матвеевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Рабец Анна Максимовна
Заведующая кафедрой семейного и ювенального права Российского государственного социального университета
кандидат юридических наук Булаевский Борис Александрович Ведущий научный сотрудник, доцент Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ
Ведущая организация: Ивановский государственный
университет
Защита состоится 27 апреля 2011 года в ^ чР^шм. на заседани Диссертационного Совета Д.002.002.06 в Институте государства и прав Российской академии наук по адресу: 119991 г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Институт государства и права Российской академии наук.
Автореферат разослан марта 2011 года,
Ученый секретарь Диссертационного Совета Кандидат юридических наук /, И.Н. Лукьянова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема защиты прав детей, утративших родительское попечение, приобрела в современной России особую остроту по причине постоянного их количественного роста. Так, по данным государственной статистики на 1 января 2009 года число осиротевших детей составило 681 301 человек1. Безрадостная статистика свидетельствует о том, что Россия занимает в Восточной Европе и СНГ второе место (после Литвы) по числу детей, оставшихся без семьи и родителей (89 человек на 100 тыс. населения)2. И это происходит тогда, когда Российская Федерация, став государством-участником Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года3, приняла на себя обязательства, предусмотренные ч. 1 ст. 20 этой Конвенции: «ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством».
В целях обеспечения права на такую защиту «государства-участники в соответствии со своими национальными законами обеспечивают замену ухода за таким ребенком» (ч. 2 ст. 20 Конвенции). В Российской Федерации наиболее распространенной разновидностью этого ухода традиционно служит передача осиротевшего ребенка под опеку (попечительство)4. Так, в настоящее время на воспитании в семьях, заменяющих родительскую, состоят 529 530 детей (78% от числа лишившихся родительского попечения), из них под опекой и попечительством-331 407 человек5.
1 Практика применения Федерального закона «Об опеке и попечительстве»: год со дня вступления в силу. /Информационно-аналитические материалы к парламентским слушаниям в Государственной Думе Федерального Собрания РФ 17.09.2009 г. С. 4.
2 Юревич A.B. Нравственное состояние современного Российского общества. // СОЦИС, 2009. № 10. С. 71.
3 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990. № 45. Ст. 9.55.
4 Опека устанавливается над несовершеннолетними в возрасте до 14 лет, попечительство с 14 до 18 лет. С точки зрения обеспечения права ребенка на жизнь и воспитание в семье между опекой и попечительством нет разницы- Поэтому далее по тексту будет употребляться термин «опека».
5 Практика применения Федерального закона «Об опеке и попечительстве»: год со дня вступления в силу. /Информационно-аналитические материалы к парламентским слушаниям в Государственной Думе Федерального Собрания РФ 17.09.2009 г. С. 6.
Передача осиротевшего ребенка под опеку позволяет обеспечить его право на жизнь и воспитание в семье, благодаря созданию для него условий, благоприятных для его семейного воспитания. Поэтому особую важност приобретает правовое регулирование отношений, связанных с подобног рода семейным устройством ребенка с учетом тех перемен, которы произошли и происходят в нашем обществе. От их правовой определенности особенностей и целенаправленности зависит судьба осиротевших детей, что безусловно, относится к актуальным проблемам современности Следовательно, все нововведения и поправки, вносимые в законодательство касающиеся участия государства в устройстве тех, кто лишился семьи родителей, нуждаются в научном анализе с точки зрения соблюден! интересов не только ребенка, но и государства.
Степень разработанности темы диссертационного исследования Проблема защиты осиротевших детей привлекала внимание отечественны юристов еще в дореволюционный период. В частности, некоторые вопрось защиты несовершеннолетних путем устройства их под опеку нашли сво отражение в работах С.В. Бахрушина, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.И Загоровского, А. С. Невзорова, М. А. Ошанина, Л.И. Петражицкого, И.А Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др. В советский и современный перио вклад в научное исследование опеки и попечительства как гражданско правового института внесли: Н.М. Ершова, О. С. Иоффе, Л.Ю. Михеева Вопросы защиты прав детей, лишившихся родительского попечения затронуты в работах: В.И. Абрамова, И.К. Городецкой, О.Ю. Ильиной, О.Ю Косовой, А.М. Нечаевой, А.И. Пергамент, JI.M. Пчелинцевой, A.M. Рабец Г.М. Свердлова, Н.С. Шерстневой. Необходимо также отметить, что последнее время выполнен ряд исследований, посвященных отдельны вопросам опеки. Но они рассмотрены с позиции Федерального закона «О опеке и попечительстве», включающего все виды опеки в сферу гражданско правового регулирования. Вне поля зрения осталось понимание опеки ка
имеющего свои особенности способа защиты прав ребенка, лишившегося родительского попечения.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы состоит в исследовании правовой природы опеки над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение, а также определение места и роли этого института в системе способов защиты прав ребенка. Для ее достижения:
■ анализируется действующее законодательство по опеке, и рассматриваются ее особенности, касающиеся опеки над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение;
■ обосновывается целесообразность назначения опеки над осиротевшими детьми;
■ исследуются понятия «охрана», «защита», «субъект защиты» и «способ защиты», возникающие в рамках семейных правоотношений, связанных с несовершеннолетними;
■ подробно рассматриваются особенности правового положения опекунов и подопечных детей;
■ определяется роль органов опеки и попечительства в защите прав и интересов ребенка;
■ раскрывается понятие системы в определении способов защиты прав несовершеннолетних, нуждающихся в передаче под опеку;
■ рассматриваются системообразующие элементы опеки как способа защиты прав детей, утративших родительское попечение.
Объект, предмет исследования и его методологическая основа. Объектом исследования является опека над несовершеннолетними, лишившимися родителей, как способ защиты их прав.
Предметом исследования являются особенности правового регулирования общественных отношений, возникающих в случаях утраты ребенком родителей и передачи его под опеку в целях защиты его права на жизнь и воспитание в семье.
В работе использованы аналитический, статистический, историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический методы. С помощью этих методов исследовано действующее законодательство по опеке и попечительству над несовершеннолетними, а также практика его применения.
Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных юристов в области теории права: С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, Д.А. Керимова, Г.В. Мальцева, Г.Н. Манова, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Л.И. Петражицкого, В.А. Четвернина. Автор опирался также на труды известных цивилистов: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, А.И. Загоровского, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, Г.Ф. Шершеневича. Особое внимание автор уделил исследованиям специалистов в области семейного права: М.В. Антокольской, Е.М. Ворожейкина, Н.М. Ершовой, A.M. Нечаевой, А.И. Пергамент, JI.M. Пчелинцевой, A.M. Рабец, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова. В диссертации были использованы также философские труды: В.Н. Садовского, А.Г. Спиркина, Э.Г. Юдина.
Научная новизна исследования. Настоящая работа является первы комплексным исследованием института опеки и попечительства над детьми оставшимися без попечения родителей, как семейно-правового способ защиты их прав. На монографическом уровне было обращено внимание н правовую природу института опеки и попечительства, его отличительны особенности применительно к несовершеннолетним, потерявшим сво семью. Предметом внимания стал также ранее не изученный вопрос о ответственности опекуна за ненадлежащее выполнение своих обязанносте по воспитанию подопечных детей. Впервые в научный оборот введен понятие «система способов защиты прав детей», передаваемых под опеку рассмотрены и проанализированы составляющие ее элементы.
Положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертаци нашла свое отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Опека и попечительство над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение, рассматривается как способ защиты их прав путем устройства на воспитание в семью, заменяющую родительскую, с целью обеспечить право ребенка на жизнь и воспитание в семье.
2. Отличительный признак опеки (попечительства) - ее правовая доступность. В диссертации сделан вывод о необходимости сократить число формальных требований к устройству в семью несовершеннолетних, лишенных родительского попечения. Имеет смысл отказаться от получения согласия родителей и самого совершеннолетнего на опеку (попечительство). Необходимо также сократить число требований к состоянию здоровья потенциального опекуна (попечителя), находящегося в родственной связи с ребенком.
3. Автор считает нецелесообразным заключение договора об опеке (попечительстве) при передаче в семью ребенка, лишенного родительского попечения. Возможный отказ органов опеки и попечительства от заключения договора нарушает право ребенка на жизнь и воспитание в семье.
4. Диссертант исходит из положения, что правовая охрана и защита прав ребенка - не тождественные в семейном праве понятия. Под правовой охраной ребенка понимается создание условий, обеспечивающих реализацию его субъективных прав и законных интересов, на основании разных по своей отраслевой принадлежности нормативно-правовых актов. Защита прав ребенка заключается в применении органами опеки и попечительства, а в определенных случаях и судом, мер с целью восстановления нарушенных прав несовершеннолетнего.
5. Защита прав ребенка, утратившего родительское попечение, предусмотренная семейным законодательством, состоит в совершении ряда последовательных действий, предпринимаемых органами опеки и попечительства при его устройстве в семью, заменяющую родительскую. Эти действия отличает определенная закономерность,
взаимосвязь и взаимозависимость, что позволяет определить их как систему способов защиты прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение. Структурная упорядоченность всех необходимых элементов этой системы определяет качество опеки (попечительства) над несовершеннолетними.
6. Целостность системы действий органов опеки и попечительства по устройству детей под опеку (попечительство) обеспечивает достижение единой, главной цели: реализации права ребенка, утратившего родительское попечение, на жизнь и воспитание в семье. Анализ судебной практики позволил придти к выводу, что одним из способов обеспечения связи всех элементов системы между собой является централизация деятельности органов исполнительной власти, уполномоченных государством на защиту прав и интересов детей. Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований по вопросам опеки и попечительства над несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей, изучения системы способов защиты их прав и интересов, в целях дальнейшего совершенствования семейного права и семейного законодательства. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в образовательных целях в высших учебных заведениях, в процессе послевузовского образования, в частности, при чтении лекций по курсу «Семейное право», спецкурсу права социального обеспечения и проведении занятий с работниками органов опеки и попечительства.
Апробация результатов исследования проходила в процессе чтения лекций и проведения практических занятий в Международном юридическом институте (Москва), в выступлениях на ежегодных межвузовских научных конференциях аспирантов кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов (Москва) на тему «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования»
(25.01.2006 г., 25.01.2007 г., 25.01.2008 г., 26.01.2009 г.), в научных публикациях диссертанта.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, приложения и списка использованных в процессе работы нормативно-правовых актов, а также литературных источников.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, оценивается степень разработанности проблемы в юридической научной литературе, формулируются цели и задачи проведенного исследования, излагаются методологические и теоретические основы, на которые опирался автор при его проведении, определяется научная новизна работы, формулируются выносимые на защиту положения, раскрывается теоретическая и практическая значимость полученных результатов исследования, содержится ссылка на их апробацию.
Глава I «Опека и попечительство над несовершеннолетними в Российской Федерации», состоящая из двух параграфов, посвящена исследованию правовой природы, целям и назначению опеки над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение.
§ 1 «История развития института опеки и попечительства над несовершеннолетними» содержит анализ российского законодательства об опеке, позволяющий выделить особенности исторического развития института опеки над детьми, оставшимся без семьи и родителей.
Потребность в опеке над несовершеннолетними существовала в России во все времена. На том или ином историческом этапе в зависимости от социально-экономического развития и сообразно задачам, определяемым государством, по-разному решались вопросы опеки над осиротевшими детьми.
При родовом строе и в период господства большой патриархальной семьи основанием учреждения опеки над ребенком являлось отсутствие родительской власти. После смерти родителей опекунами становились те ближайшие родственники, которые занимали место умерших. Забота о личности подопечного ребенка была уделом семьи и представляла собой обязанность исключительно нравственного порядка. Более позднее правовое регулирование распространялось лишь на имущественные отношения. Поэтому с юридической точки зрения опека в большей степени предназначалась для охраны родового имущества, нежели личности осиротевшего ребенка. Если же у ребенка не было никакого имущества, то чаще всего он был обречен на «призрение всем миром» и нищенствовал, живя мирским подаянием.
Период правления Петра I характерен стремлением упорядочить опеку над несовершеннолетними. Вместо бессистемного участия частных лиц и небольших организаций в деле призрения осиротевших детей государство стало проявлять активную деятельность по их устройству. В этот период получила развитие идея государственного попечения о детях-сиротах с помощью специальных детских учреждений.
В эпоху царствования Екатерины II произошли серьезные перемены в правовом регулировании отношений по опеке над детьми. Все преобразования по устройству несовершеннолетних касались положения разных категорий детей, носили государственный характер и полностью были подчинены принципу сословности. Вместе с тем, впервые законодательно обращалось внимание на воспитательную миссию опекуна, хотя обязанности опекуна по воспитанию подопечного и были вторичны.
Законодательные основы опеки над осиротевшими детьми, разработанные в период правления Екатерины II, существовали довольно долго и стали составной частью Свода Законов Российской Империи, каждое последующее издание которого сохраняло прежние по своей сути правовые предписания в части, касающейся опеки над детьми-сиротами. Однако на
общегосударственном уровне предпринимались попытки иного устройства несовершеннолетних, что свидетельствует о стремлении законодателя найти наиболее удачные и эффективные варианты опеки над детьми, потерявшими свою семью и родителей.
Вплоть до 1917 года опека над несовершеннолетним, утратившим родительское попечение, устанавливалась не столько по соображениям нравственного порядка - воспитание осиротевшего ребенка, - сколько ради соблюдения имущественных интересов подопечного и его родственников. Вместе с тем, последовательное изменение норм об опеке в тот период демонстрировало осознание того, что забота о личных и имущественных интересах детей составляет обязанность государства.
В 1917 году произошла ломка сословного института опеки: опека над осиротевшими детьми приобрела общегосударственное значение. Новая семейная политика социалистического государства, которой сопутствовало массовое увеличение числа детей, утративших родительское попечение, вследствие войн, революции и голода, привели к коренному пересмотру назначения и сущности опеки над несовершеннолетними. Впервые государство начало формировать юридическую базу для защиты ребенка как личности, главной целью установления опеки стало надлежащее воспитание подопечного ребенка в семье, заменяющей родительскую.
Многие разработанные в советский период принципы правового регулирования отношений по опеке над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение, нашли свое отражение в Семейном кодексе РФ 1995 года. К их числу относится: установление опеки с целью воспитания и защиты личности ребенка; совпадение прав и обязанностей опекуна с правами и обязанностями родителей; безвозмездность опеки; ее добровольность; своевременное выявление детей, оставшихся без родительского попечения; закрепление в законодательстве требований к личности опекуна; совместное проживание опекуна и подопечного ребенка; государственный надзор и контроль за деятельностью опекуна.
Переход России к рыночным отношениям и, как следствие, смена государственного курса в экономической и социальной жизни страны, потребовали изменений семейного законодательства в части, касающейся опеки над ребенком, с тем, чтобы она не утратила своего смысла, растворившись в нормах гражданского права.
§ 2 «Понятие опеки и попечительства над несовершеннолетними, утратившими попечение родителей» содержит исследование современного понимания опеки и попечительства над осиротевшими детьми и характерные правовые особенности этого института.
В параграфе показано, что потребность в опеке над несовершеннолетними объективно оправдана. Эта форма семейного устройства детей, утративших родительское попечение, отличается правовой доступностью, минимальным количеством формальностей, необходимых для ее оформления, и оказанием государственной помощи опекунской семье. Поэтому опека относится к наиболее распространенным формам семейного устройства детей, утративших родительское попечение, о чем свидетельствуют данные государственной статистики. Поэтому необходимо расширить правовые предпосылки установления опеки, устранить неоправданные помехи на ее пути, и тем самым наилучшим образом обеспечить интересы осиротевших детей, удовлетворив их право на жизнь и воспитание в семье.
Успех в деле совершенствования института опеки и попечительства над несовершеннолетними и поиск наиболее удачных вариантов его осуществления, напрямую связан с решением вопроса о правовой сущности опеки. В работе показано, что в научном мире нет по этому поводу единого мнения. Сущность института опеки определяется главной целью ее установления. В зависимости от акцентов, которые ученые-цивилисты расставляют, рассматривая назначение опеки, делаются выводы о ее природе. Если, по мнению ряда авторов, обязанности опекуна по воздействию на личность подопечного вторичны, а устройство под опеку предполагает в
первую очередь восполнение недостающей дееспособности несовершеннолетнего, то вполне логично «отдать пальму первенства» гражданскому законодательству при правовом регулировании отношений по опеке. Если же основная функция опекуна сводится к воспитанию ребенка, формированию его личности, то гражданско-правовое представительство и защита имущественных прав подопечного носят подсобный характер, а существо отношений по опеке над несовершеннолетним, лишенным родительского попечения, является семейно-правовым и регулируются эти отношения семейным законодательством.
В работе теоретически обосновывается понимание опеки над ребенком как способа его устройства в семью опекуна с целью реализации ребенком права на жизнь и воспитание в семье и защиты его личности. В этом плане отношения между опекуном и подопечным ребенком регулируются только семейным законодательством. Гражданское и иное законодательство к данным отношениям применяется постольку, поскольку это не противоречит их существу. В связи с чем, совершенствование действующего законодательства в этом направлении становится важной задачей современности, так как от его улучшения зависит эффективность использования института опеки над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение. В работе доказывается, что Федеральный закон «Об опеке и попечительстве», который является единым документом, охватывающим все вопросы опеки и попечительства, ранее содержавшиеся в различных нормативных актах отраслевого законодательства, не помогает, а затрудняет устройство ребенка под опеку. Положения указанного закона свидетельствуют о стремлении превратить отношения по опеке и попечительству над осиротевшими детьми в гражданско-правовые имущественного характера, что порождает противоречие между семейным и гражданским законодательством.
В работе отстаивается мнение, что отношения гражданско-правового характера между опекуном и подопечным возможны только при
установлении опеки или попечительства над недееспособными совершеннолетними гражданами, и в этом случае назначение опеки заключается в осуществлении законного представительства и контроля за сохранностью имущества подопечного лица. Но указанные отношения существенно отличаются от отношений по опеке над детьми, основанными на принципах семейно-правового регулирования. Поэтому очевидно, что Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» предназначен для регулирования отношений по опеке над недееспособными или не полностью дееспособными совершеннолетними гражданами.
В диссертации предлагается разделить Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» на две самостоятельные части. Одна из них, касающаяся сугубо гражданско-правовых отношений (восполнение дееспособности гражданина, его представительство и т.п.) по-прежнему будет касаться сферы гражданско-правового регулирования, другая, имеющая прямое отношение к семейному воспитанию осиротевших детей в форме опеки над ними, полностью станет составляющей частью Семейного кодекса РФ.
Глава 2 «Охрана и защита прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение, в Российской Федерации», состоящая из четырех параграфов, освещает вопрос о юридической сущности защиты прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение.
§ 1 «Понятия «охрана» и «защита» прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение» содержит исследование категорий «охрана» и «защита» применительно к правам осиротевших детей.
В параграфе отмечается, что в юридической науке не было выработано единого мнения относительно определения защиты прав, равно как их охраны. Существующие точки зрения ученых отражают две основные научные позиции. Одна из них состоит в отождествлении указанных категорий, другая, более распространенная и, по мнению автора, более верная в свете действующего законодательства, заключается в необходимости разграничения охраны и защиты прав, наделении этих
понятий самостоятельным содержанием. Поэтому основное внимание в работе уделяется позиции, в рамках которой «охрана» и «защита» не равнозначные, хотя и взаимосвязанные понятия.
Опираясь на общее понимание «охраны» и «защиты», в работе предлагается теоретически обоснованное определение охраны и защиты прав ребенка, утратившего родительское попечение.
Охрана прав ребенка представляет собой создание условий, обеспечивающих реализацию субъективных прав и законных интересов несовершеннолетних, как в семье, так и за ее пределами, на основании разных по своей по своей отраслевой принадлежности нормативно-правовых актов. Защита прав ребенка осуществляется в случаях, когда имеет место нарушение его субъективных прав или возникает необходимость предотвратить их возможное нарушение, либо восстановить нарушенные права. Она является результатом деятельности органов опеки и попечительства, а в определенных случаях - суда.
§ 2 «Содержание защиты прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение» посвящен исследованию категорий субъекта и способов защиты прав ребенка.
В диссертации обосновывается мнение, что ребенок является самостоятельным субъектом правовой защиты, о чем свидетельствует закрепление в законодательстве Российской Федерации его неотчуждаемых прав, а также обязанностей и полномочий государственных органов и должностных лиц по их обеспечению.
В случае нарушения субъективных прав и охраняемых законом интересов ребенка, утратившего родительское попечение, возникает необходимость использования надлежащих способов его защиты - мер государственного принуждения, применяемых при правонарушении, имеющих своей целью защиту прав и интересов ребенка. В диссертации отмечается, что единого определения «способов защиты» в науке нет, и чаще всего в литературе встречается деление способов защиты на меры защиты и
меры ответственности, различаемые по своему назначению и выполняемым функциям, принципу реализации и некоторым другим аспектам.
В работе особое внимание уделяется отличию мер защиты от мер ответственности, что позволило сделать вывод о специфике семейно-правовой защиты прав ребенка, утратившего родительское попечение. Эта специфика заключается в том, защита прав осиротевшего ребенка направлена, прежде всего, на восстановление его нематериальных благ, личных неимущественных прав: права жить и воспитываться в семье, права на образование, права на здоровое физическое развитие, права на уважение человеческого достоинства и др. В этом случае семейное законодательство отводит ведущую роль мерам защиты, а не мерам ответственности, которые чаще применяются при защите имущественных прав подопечного ребенка.
Практическое значение классификации мер государственного принуждения при защите прав и интересов ребенка достаточно велико, так как облегчает работу государственных органов при выявлении конкретных нарушений прав ребенка и, следовательно, выбор того или иного способа защиты его прав. Деятельность компетентных органов по установлению фактических обстоятельств нарушения прав ребенка, применению соответствующих норм права и выбор надлежащего способа защиты его прав составляет форму защиты прав ребенка.
В диссертации отстаивается мнение, что хотя семейное законодательство отводит ведущую роль в защите прав несовершеннолетних судебному порядку, административная защита прав и интересов детей, утративших родительское попечение, имеет существенное значение. Но защита прав ребенка, находящегося под опекой или попечительством, возможна лишь в юрисдикционной форме, и, как правило, осуществляется в административном порядке с помощью органов опеки и попечительства.
§ 3 «Права подопечного ребенка» содержит анализ действующего законодательства, закрепляющего права ребенка, утратившего родительское попечение, как самостоятельного субъекта правовой защиты.
Российская Федерация, выполняя взятые на себя обязательства в связи с ратификацией Конвенции о правах ребенка 1989 года, привела свое национальное законодательство в соответствии с ее требованиями. Принципиальные положения Конвенции нашли свое непосредственное отражение в Конституции РФ, Семейном кодексе РФ и иных нормативно-правовых актах федерального значения. Ребенок, утративший родительское попечение, не только является самостоятельным субъектом правовой защиты, но и нуждается в особой государственной защите и помощи. Поэтому семейное законодательство специально выделяет эту категорию детей и закрепляет их права в отдельной статье 148 СК РФ, тем самым дополнительно гарантируя соблюдение их законных прав и интересов.
В диссертации особое внимание уделяется личным правам подопечного ребенка. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что как самостоятельному субъекту правовой защиты, ребенку, утратившему родительское попечение, свойственная специфическая правосубъектность: он обладает только ему присущими правами и неполной в силу его возраста дееспособностью, которая восполняется с помощью государства в лице органа опеки и попечительства и лиц, заменяющих родителей.
В работе отмечается, что предоставленное государством несовершеннолетнему право - это его право, и никто не может его нарушать. Поэтому государство в лице органов опеки и попечительства прилагает усилия с помощью разного рода правовых средств и способов по восстановлению его нарушенных прав и свобод. В частности, учреждение опеки над ребенком в случае утраты им родительского попечения, является способом восстановления его нарушенного права на воспитание в семье. А защита его иных прав, как личного, так и имущественного характера осуществляется посредством надзора органов опеки и попечительства за
исполнением опекуном своих обязанностей. Однако помимо непосредственных воспитателей и законных представителей несовершеннолетнего нарушителем его прав, к сожалению, может оказаться и орган опеки и попечительства, уполномоченный государством на защиту прав ребенка, и само государство, призванное стоять на страже его интересов в соответствии с нормами международного права в сфере защиты прав ребенка.
Поэтому в диссертации отстаивается мнение, что положения ст. 14 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», предусматривающие заключение гражданско-правового договора об установлении опеки и попечительства над несовершеннолетним, ставят под сомнение реализацию прав ребенка, так как достижение соглашения между опекуном и органами опеки и попечительства не всегда возможно, отчего интересы ребенка нарушаются. Кроме того, нарушению прав подопечных детей способствует и тот факт, что для действующего российского законодательства в области защиты прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение, характерна не только противоречивость современной законодательной базы, изобилие декларативных положений, но и отсутствие четкого разграничения полномочий, характера взаимодействия между федеральным и региональным уровнем власти, вследствие чего произошла децентрализация ответственности за защиту прав детей в Российской Федерации.
§ 4 «Права и обязанности опекунов и попечителей» содержит анализ действующего законодательства, определяющего правовой статус опекуна (попечителя), требований, предъявляемых к его личности, а также специфику его прав и обязанностей.
В диссертации отмечается, что действующее законодательство об опеке, определяющее правовой статус опекунов, как несовершеннолетних подопечных, так и недееспособных или не полностью дееспособных совершеннолетних подопечных лиц, практически полностью унифицировано. Вместе с тем, преимущество в определении прав и
обязанностей опекунов по воспитанию и обучению несовершеннолетних, утративших родительское попечение, а также защите их личных неимущественных прав имеет Семейный кодекс РФ. Поэтому все требования к личности опекуна и попечителя, установленные действующим законодательством, касаются, прежде всего, его способности обеспечить надлежащее семейное воспитание подопечного ребенка. Поэтому в диссертации отстаивается мнение, что некоторые требования законодателя при установлении опеки и попечительства нецелесообразны. В частности, нецелесообразно предъявлять высокие требования к состоянию здоровья будущего воспитателя в случаях, когда претендент на должность опекуна является близким ребенку человеком, а семейные отношения между опекуном и подопечным уже фактически давно сложились. То же самое касается согласия несовершеннолетнего и членов семьи будущего опекуна на опеку. Оно желательно, но не обязательно, если того требуют интересы осиротевшего ребенка.
Особое внимание в работе уделяется мотивам установления опеки. При назначении опекуна и оценке его способностей выполнять обязанности по воспитанию подопечного ребенка со стороны органов опеки и попечительства необходим индивидуальный подход. Общие требования закона к личности опекуна должны служить ориентиром при его назначении. Однако нужно учитывать особенности каждой конкретной сложившейся ситуации с позиции тщательной оценки намерения опекуна заменить осиротевшему ребенку родителей. При установлении опеки должен реализовываться принцип подбора семьи для ребенка, а не ребенка для семьи. Поэтому перечень запретов и рекомендаций, установленных законодательством об опеке над несовершеннолетними, полезно уточнить.
В диссертации отмечается, что поскольку основным назначением опеки над несовершеннолетним, утратившим родительское попечение, является его воспитание в семье, а опекун как воспитатель полностью заменяет подопечному ребенку родителей, то обязанности опекуна по существу
совпадают с обязанностями родителей. Вместе с тем, права и обязанности опекуна имеют свои особенности, которые заключаются в том, что, с одной стороны, опекун как воспитатель самостоятелен, но с другой, обязан прислушиваться к рекомендациям органов опеки и попечительства, уполномоченным государством наблюдать за условиями жизни и воспитания подопечного ребенка.
Глава 3 «Семейно-правовые способы защиты прав ребенка, переданного под опеку или попечительство», состоящая из двух параграфов, посвящена исследованию последовательных и взаимосвязанных действий органов опеки и попечительства по защите прав и интересов детей, утративших родительское попечение, как системы способов защиты их прав.
§ 1 «Система способов защиты прав несовершеннолетних» содержит исследование понятия «система» применительно к защите прав несовершеннолетних.
В работе отмечается, что если все действия государственных органов по защите прав осиротевшего ребенка путем передачи его под опеку не будут выстроены в определенную систему, то достижение желаемой цели -обеспечение его права на жизнь и воспитание в семье - станет невозможным.
В зависимости от сферы использования все системы отличаются разнообразием. Отсюда сложность определения системы как таковой в теоретическом плане, которая понимается разными авторами по-своему. Вместе с тем, главной особенностью любой правовой системы, в том числе и системы способов защиты прав ребенка, является взаимосвязь составляющих ее звеньев (элементов). Каждое системообразующее звено имеет свои особенности, свою степень важности, свой приоритет. Но объединяющая их взаимосвязь исключает возможность «потери» одного из звеньев, что чревато разрушением всей системы действий по защите. Не на последнем месте по своей значимости стоит объединяющая ее звенья цель системы, ее конечный результат. Систему, как таковую отличает (должна отличать)
последовательность ее изложения, иначе говоря, наличие в ней внутренней логической связи.
В диссертации демонстрируется сложность системы защиты прав ребенка, где, во-первых, задействовано разное по своей отраслевой принадлежности законодательство, а, во-вторых, защиту осуществляет множество разных ведомств и учреждений, общественных организаций, при этом координация их усилий по защите прав и интересов несовершеннолетнего, как правило, отсутствует. Поэтому при передаче ребенка под опеку система действий государственных органов по защите его прав приобретает особое значение. От целостности и структурной упорядоченности системы этих действий зависит качество самой опеки, а также достижение ее основной цели - реализации права ребенка, утратившего родительское попечение, на жизнь и воспитание в семье.
Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав и интересов осиротевших детей осуществляется по следующим направлениям: во-первых, предупреждение утраты детьми родительского попечения, во-вторых, непосредственное участие в правоотношениях по опеке и попечительству над несовершеннолетними. Все действия органов опеки и попечительства по защите прав и интересов детей взаимосвязаны между собой, предполагают последовательность своего осуществления и в своей совокупности образуют систему способов защиты прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение.
В работе отстаивается мнение, что в связи с приоритетным направлением деятельности органов опеки и попечительства по защите права ребенка на жизнь и воспитание в семье, нуждается в законодательном закреплении ряд мер по предупреждению утраты детьми родительского попечения. Сегодня вся действующая правовая система Российской Федерации и практическая деятельность органов опеки и попечительства сконцентрирована на обеспечении интересов детей, уже лишившихся семьи и родителей. Ни Семейным кодексом, ни иными законодательными актами не
регламентируется работа органов опеки и попечительства по профилактике социального сиротства. Поэтому в работе особое внимание уделяется полномочиям органов опеки и попечительства по сопровождению неблагополучной семьи в целях: предупреждения утраты ребенком родительского попечения, что позволит исключить необходимость последующего установления над ним опеки.
В диссертации также отмечается, что в настоящее время в деятельности органов опеки и попечительства отсутствуют единые критерии и правила, позволяющие им обосновывать свое решение в том или ином случае защиты прав ребенка. Поэтому нуждается в разработке Типовое положение о деятельности органов опеки и попечительства на федеральном уровне.
§ 2 «Элементы системы способов защиты прав детей, утративших родительское попечение» содержит исследование системы устройства под опеку детей, утративших родительское попечение, и всесторонний анализ составляющих ее частей.
В работе отмечается, что элементы системы устройства под опеку и попечительство несовершеннолетних представляют собой ряд последовательных, взаимосвязанных действий уполномоченного государством органа опеки и попечительства по выявлению детей, оставшихся без попечения родителей, их учету, устройству под опеку, осуществлению последующего контроля и оказание помощи семье опекуна, прекращению опеки.
В диссертации детально исследуется каждый из указанных элементов системы, демонстрируются их особенности, подчеркивается степень их важности и выявляется принцип их взаимодействия, связи, делающие систему устройства ребенка под опеку целостным образованием.
В работе доказывается, что в целях обеспечения этой целостности важно определить модель централизованного порядка деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных государством на защиту прав и интересов детей.
В заключении автором подводятся краткие итоги проведенного исследования.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:
1. Куропацкая Е.Г. Проблемы ранней профилактики социального сиротства в Российской федерации. // Право и защита, 2007. № 1. С. 1. С. 50-54 (0,3 п.л.).
2. Куропацкая Е.Г. Институт Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации. // Право и защита, 2007. № 1. С. 54-58 (0,3 пл.).
3. Куропацкая Е.Г. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Великобритании и США. // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования. Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права РУДН. Москва, 25.01.2008 г. Выпуск VIII. С. 61-68 (0,5 пл.).
4. Куропацкая Е.Г. Соответствие национального законодательства Российской Федерации требованиям международного права в области охраны ребенка и защиты его прав Л Вестник РУДН, 2008. № 3. С. 2429 (0,4 пл.). Входит в перечень ВАК.
5. Куропацкая Е.Г. Международные принципы охраны и защиты прав ребенка. // Международное право (International Law) 2008. № 1(33). С. 196-215 (3,2 пл.). Входит в перечень ВАК.
6. Куропацкая Е.Г. Ребенок как самостоятельный субъект права. // Вестник Международного юридического института, 2010. № 2 (34). С. 61-68 (0,5 пл.).
7. Куропацкая Е.Г. Опека и попечительство над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение, как способ защиты их прав. //Современное право, 2011. № 1. С. 77-81 (0,3 пл.). Входит в перечень ВАК.
Подписано в печать: 24.03. И
Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 786 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского,39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Куропацкая, Елена Григорьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава Т. Опека и попечительство над несовершеннолетними в Российской Федерации.
§ 1. История развития института опеки и попечительства над несовершеннолетними.
§ 2. Понятие опеки и попечительства над несовершеннолетними, утратившими попечение родителей.
Глава II. Охрана и защита прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение, в Российской Федерации.
§ 1. Понятия «охрана» и «защита» прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение.
§ 2. Содержание защиты прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение.
§ 3. Права подопечного ребенка.
§ 4. Права и обязанности опекунов и попечителей.
Глава III. Семейно-правовые способы защиты прав ребенка, переданного под опеку или попечительство.
§ 1. Система способов защиты прав несовершеннолетнего.
§ 2. Элементы системы способов защиты прав детей, утративших родительское попечение.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение"
Актуальность темы исследования. Проблема защиты прав детей, утративших родительское попечение, приобрела в современной России особую остроту по причине постоянного их количественного роста. Так, по данным государственной статистики на 1 января 2009 года число осиротевших детей составило 681 301 человек1. Безрадостная статистика свидетельствует о том, что Россия занимает в Восточной Европе и СНГ второе место (после Литвы) по числу детей, оставшихся без семьи и родителей (89 человек на 100 тыс. населения)2. И это происходит тогда, когда Российская Федерация, став государством-участником Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года3, приняла на себя обязательства, предусмотренные ч. 1 ст. 20 этой Конвенции: «ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством».
В целях обеспечения права на такую защиту «государства-участники в соответствии со своими национальными законами обеспечивают замену ухода за таким ребенком» (ч. 2 ст. 20 Конвенции). В Российской Федерации наиболее распространенной разновидностью этого ухода традиционно служит передача осиротевшего ребенка под опеку (попечительство)4. Так, в настоящее время на воспитании в семьях, заменяющих родительскую, состоят 529 530 детей (78% от числа лишившихся родительского попечения), из них под опекой и попечительством — 331 407 человек5.
1 Практика применения Федерального закона «Об опеке и попечительстве»: год со дня вступления в силу. /Информационно-аналитические материалы к парламентским слушаниям в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. М., 2009 г. С. 4. Юревич Л.В. Нравственное состояние современного Российского общества. // СОЦИС, 2009. № 10. С. 71.
3 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990. № 45. Ст. 9.55.
4 Опека устанавливается над несовершеннолетними в возрасте до 14 лет, попечительство с 14 до 18 лет. С точки зрения обеспечения права ребенка на жизнь и воспитание в семье между опекой и попечительством нет разницы. Поэтому далее по тексту будет употребляться термин «опека».
5 Практика применения Федерального закона «Об опеке и попечительстве»: год со дня вступления в силу. /Информационно-аналитические материалы к парламентским слушаниям в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. М., 2009 г. С. 6.
Передача осиротевшего ребенка под опеку позволяет обеспечить его право на жизнь и воспитание в семье, благодаря созданию для него условий, благоприятных для его семейного воспитания. Поэтому особую важность приобретает правовое регулирование отношений, связанных с подобного рода семейным устройством ребенка с учетом тех перемен, которые произошли и происходят в нашем обществе. От их правовой определенности, особенностей и целенаправленности зависит судьба осиротевших детей, что, безусловно, относится к актуальным проблемам современности. Следовательно, все нововведения и поправки, вносимые в законодательство, касающиеся участия государства в устройстве тех, кто лишился семьи и родителей, нуждаются в научном анализе с точки зрения соблюдения интересов не только ребенка, но и государства.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблема защиты осиротевших детей привлекала внимание отечественных юристов еще в дореволюционный период. В частности, некоторые вопросы защиты несовершеннолетних путем устройства их под опеку нашли свое отражение в работах C.B. Бахрушина, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.И. Загоровского, А. С. Невзорова, М. А. Ошанина, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др. В советский и современный период вклад в научное исследование опеки и попечительства как гражданско-правового института внесли: Н.М. Ершова, О. С. Иоффе, Л.Ю. Михеева. Вопросы защиты прав детей, лишившихся родительского попечения, затронуты в работах: В.И. Абрамова, И.К. Городецкой, О.Ю. Ильиной, О.Ю. Косовой, A.M. Нечаевой, А.И. Пергамент, JI.M. Пчелинцевой, A.M. Рабец, Г.М. Свердлова, Н.С. Шерстневой. Необходимо также отметить, что в последнее время выполнен ряд исследований, посвященных отдельным вопросам опеки. Но они рассмотрены с позиции Федерального закона «Об опеке и попечительстве», включающего все виды опеки в сферу гражданско-правового регулирования. Вне поля зрения осталось понимание опеки как имеющего свои особенности способа защиты прав ребенка, лишившегося родительского попечения.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы состоит в исследовании правовой природы опеки над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение, а также определение места и роли этого института в системе способов защиты прав ребенка. Для ее достижения: анализируется действующее законодательство по опеке, и рассматриваются ее особенности, касающиеся опеки над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение; обосновывается целесообразность назначения опеки над осиротевшими детьми; исследуются понятия «охрана», «защита», «субъект защиты» и «способ защиты», возникающие в рамках семейных правоотношений, связанных с несовершеннолетними; подробно рассматриваются особенности правового положения опекунов и подопечных детей; определяется роль органов опеки и попечительства в защите прав и интересов ребенка; раскрывается понятие системы в определении способов защиты прав несовершеннолетних, нуждающихся в передаче под опеку; рассматриваются системообразующие элементы опеки как способа защиты прав детей, утративших родительское попечение.
Объект, предмет исследования и его методологическая основа. Объектом исследования является опека над несовершеннолетними, лишившимися родителей, как способ защиты их прав.
Предметом исследования являются особенности правового регулирования общественных отношений, возникающих в случаях утраты ребенком родителей и передачи его под опеку в целях защиты его права на жизнь и воспитание в семье.
В работе использованы аналитический, статистический, историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический методы. С помощью этих методов исследовано действующее законодательство по опеке и попечительству над несовершеннолетними, а, также практика его применения.
Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных юристов в области теории права: С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, Д.А. Керимова, Г.В. Мальцева, Г.Н. Манова, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Л.И. Петражицкого, В.А. Четвернина. Автор опирался также на труды известных цивилистов: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, А.И. Загоровского, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, Г.Ф. Шершеневича. Особое внимание автор уделил исследованиям специалистов в области семейного права: М.В. Антокольской, Е.М. Ворожейкина, Н.М. Ершовой, A.M. Нечаевой, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, A.M. Рабец, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова. В диссертации были использованы также философские труды: В.Н. Садовского, А.Г. Спиркина, Э.Г. Юдина.
Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым комплексным исследованием института опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, как семейно-правового способа защиты их прав. На монографическом уровне было обращено внимание на правовую природу института опеки и попечительства, его отличительные особенности применительно к несовершеннолетним, потерявшим свою семью. Предметом внимания стал также ранее не изученный вопрос об ответственности опекуна за ненадлежащее выполнение своих обязанностей по воспитанию подопечных детей. Впервые в научный оборот введено понятие «система способов защиты прав детей», передаваемых под опеку, рассмотрены и проанализированы составляющие ее элементы.
Положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертации нашла свое отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Опека и попечительство над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение, рассматривается как способ защиты их прав путем устройства на воспитание в семью, заменяющую родительскую, с целью обеспечить право ребенка на жизнь и воспитание в семье.
2. Отличительный признак опеки (попечительства) — ее правовая доступность. В диссертации сделан вывод о необходимости сократить число формальных требований к устройству в семью несовершеннолетних, лишенных родительского попечения. Имеет смысл отказаться от получения согласия родителей и самого несовершеннолетнего на опеку (попечительство). Необходимо также сократить число требований к состоянию здоровья потенциального опекуна (попечителя), находящегося в родственной связи с ребенком.
3. Автор считает нецелесообразным заключение договора об опеке (попечительстве) при передаче в семью ребенка, лишенного родительского попечения. Возможный отказ органов опеки и попечительства от заключения договора нарушает право ребенка на жизнь и воспитание в семье.
4. Диссертант исходит из положения, что правовая охрана и защита прав ребенка - не тождественные в семейном праве понятия. Под правовой охраной ребенка понимается создание условий, обеспечивающих реализацию его субъективных прав и законных интересов, на основании разных по своей отраслевой принадлежности нормативно-правовых актов. Защита прав ребенка заключается в применении органами опеки и попечительства, а в определенных случаях и судом, мер с целью восстановления нарушенных прав несовершеннолетнего.
5. Защита прав ребенка, утратившего родительское попечение, предусмотренная семейным законодательством, состоит в совершении ряда последовательных действий, предпринимаемых органами опеки и попечительства при его устройстве в семью, заменяющую родительскую. Эти действия отличает определенная закономерность, взаимосвязь и взаимозависимость, что позволяет определить их как систему способов защиты прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение. Структурная упорядоченность всех необходимых элементов этой системы определяет качество опеки (попечительства) над несовершеннолетними.
6. Целостность системы действий органов опеки и попечительства по устройству детей под опеку (попечительство) обеспечивает достижение единой, главной цели: реализации права ребенка, утратившего родительское попечение, на жизнь и воспитание в семье. Анализ судебной практики позволил придти к выводу, что одним из способов обеспечения связи всех элементов системы между собой является централизация деятельности органов исполнительной власти, уполномоченных государством на защиту прав и интересов детей. Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований по вопросам опеки и попечительства над несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей, изучения системы способов защиты их прав и интересов, в целях дальнейшего совершенствования семейного права и семейного законодательства. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в образовательных целях в высших учебных заведениях, в процессе послевузовского образования, в частности, при чтении лекций по курсу «Семейное право», спецкурсу права социального обеспечения и проведении занятий с работниками органов опеки и попечительства.
Апробация результатов исследования проходила в процессе чтения лекций и проведения практических занятий в Международном юридическом институте (Москва), в выступлениях на ежегодных межвузовских научных конференциях аспирантов кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов (Москва) на тему «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования»
25.01.2006 г., 25.01.2007 г., 25.01.2008 г., 26.01.2009 г.), в научных публикациях диссертанта.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, приложения и списка использованных в процессе работы нормативных и подзаконных актов, а также литературных источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Куропацкая, Елена Григорьевна, Москва
Заключение.
Проблема устройства детей, утративших родительское попечение, в истории отечественного права существовала всегда, так как вместо одних причин, порождающих сиротство, приходили другие. Но с особой остротой эта проблема возникла только в современный период. До начала XX века опека и попечительство над детьми устанавливались, как правило, только в случае смерти его родителей. И лишь относительно недавно в праве появилось понятие «ребенок, оставшийся без попечения родителей» в связи с небывалым размахом социального сиротства — сиротства при живых родителях.
Потребность развернутого правового регулирования отношений, связанных с опекой и попечительством над несовершеннолетними, породила существование целого института, история развития которого позволяет прийти к следующим выводам.
Опека над несовершеннолетними никогда не имела легального определения и всегда понималась как единый институт, объединяющий в себе как опеку над осиротевшими детьми, так и совершеннолетними, недееспособными или ограниченно дееспособными гражданами. Однако опека над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение, представляет собой способ защиты их прав, и, прежде всего, права на жизнь и воспитание в семье. Поэтому, несмотря на то, что назначение института опеки и попечительства менялось в зависимости от государственно-правовой политики в регулировании семейных отношений, назначение опеки над детьми остается неизменным — их семейное воспитание, в связи с чем, правовое регулирование этих отношений определяется семейным законодательством.
Кроме того, эффективность защиты прав ребенка, утратившего родительское попечение, напрямую зависит от своевременного вмешательства государства, то есть качества работы органов опеки и попечительства. Неправильное, не имеющее четких правовых границ функционирование механизма государственного содействия в реализации и защите прав осиротевшего ребенка, влечет за собой нарушение всей системы способов защиты его прав. Поэтому в целях реального обеспечения интересов несовершеннолетних в русле требований ст. 20 Конвенции о правах ребенка, предусматривающих особую государственную защиту и помощь, нуждается в совершенствовании действующее семейное законодательство, закрепляющее не только права ребенка, но и механизм их реализации и защиты, обеспеченный ответственностью лиц, приводящих его в действие.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение»
1. Нормативные акты
2. Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990. № 45. Ст. 9.55.
3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993. // Российская газета, 25 декабря 1993 года. № 237.
4. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 27. Ст. 241.
5. Кодекс «Об актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве» от 16 сентября 1918 г. // Собрание Узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского Правительства. 22 октября 1918 г. №76-77.
6. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР, введенный в действие Постановлением ВЦИК от 19.11.1926 г. // СУ РСФСР, 1926. № 82. Ст. 612.
7. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30.07.1969. //Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1969. № 32. Ст. 1397.
8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. (ред. 30.06.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. 27.12.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЭ (ред. от 23.07.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 27.07.2010 г.). // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010). // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
14. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2010). // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 20.02.1992. N 8. Ст. 366; Собрание законодательства РФ, 20.11.1995. N47. Ст. 4472.
15. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. 24.07.2009 г.). // Собрание законодательства РФ, 1995. № 21. Ст. 1929;
16. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года. № 159-ФЗ (ред. от 17.12.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 52. Ст. 5880.
17. Федеральный закон «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (ред. 28.09.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.
18. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (ред. от1712.2009 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.
19. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. 13.10.2009 г.)//СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3177.
20. Федеральный закон «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.
21. Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред.2807.2010 г.). // Собрание законодательства РФ, 2007. № 1 (ч.1). Ст. 19.
22. Федеральный закон от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (ред. от 18.07.2009 г.). // Собрание законодательства РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.
23. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 г. № З-ФЗ. // Российская газета. Федеральный выпуск № 5401 от 08.02.2011 г.
24. Указ Президента РФ от 1.09.2009 г. № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка». // Российская газета от 04.09.2009. № 166 (4990).
25. Постановление СНК СССР «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» от 23 января 1942 года. // Собрание Постановлений СССР, 1942. №2. С. 26.
26. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утв. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.06.1967 года (в ред. от 25.02.1993 г.). // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1967. N 23. Ст. 536.
27. Постановление Правительства «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» № 423 от 18.05.2009 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. N 21. Ст. 2572.
28. Правила заключения договора об установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. № 423). // Собрание законодательства РФ. 25.05.2009. N 21. Ст. 2572.
29. Постановление Правительства РФ от 26.07. 2010 г. № 559 «О внесении изменения в Правила ведения личных дел несовершеннолетних подопечных»./ Российская газета от 06.08.2010 г. № 174 (5253).
30. Приказ Министерства образования и науки от 14.09.2009 г. № 334 «О реализации постановления правительства РФ от 18.05.2009 г. № 423». // Российская газета от 29.12.2009. N 252.
31. Консульский устав Российской Федерации от 18.06.2010 г. // Российская газета от 07.07.2010 г. № 147 (5226).1. Судебная практика
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. от 06.02.2007 г.). // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.
33. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975. С. 9295.
34. Абрамов В.И. Права ребенка в России (теоретический аспект). Саратов, 2005. С. 143-145.
35. Алексеев С.С. Общая теория права. Москва, 2009. С. 70-444.
36. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2010. С. 77-396.
37. Арутюнян Г.В. Правовое регулирование форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. М., 2009. С. 43-50.
38. Бахрушин C.B. Малолетние нищие и бродяги в Москве (исторический очерк). М., 1913. С. 4.
39. Бахрушин C.B. Организация попечения, о беспризорных детях в Москве. М., 1916. С. 2-3.
40. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право./Под ред. Грибанова В.П. M., 1974. С. 289-296.
41. Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир, 2001. С. 31-100.
42. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М., 1999. С. 89-95.
43. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 33-34.
44. Братусь С.Н. Субъективные гражданские права. М., 1950. С. 11.
45. Засецкий H.A. О призрении незаконнорожденных детей и подкидышей вообще и, в частности, о земских воспитательных домах и о принципах, которые должны быть положены в основу их реорганизации. Казань, 1902. С. 5.
46. Венедиктов A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954. С. 79-96.
47. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1915. С. 81-471.
48. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 254.
49. Гражданское право. T.l/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005г. Стр. 335-339.
50. Детская беспризорность и детский дом. М., 1926. С. 159.
51. Детский дом и борьба с беспризорностью. М., 1928. С. 25.
52. Ершова Н.М. Опека, попечительство, усыновление. М., 1984. С. 10.
53. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909. С. 1.
54. Законы гражданские в 2-х томах. СПб., 1915. С. 197.
55. Звягинцева JI.M. Меры защиты в советском праве. Автореф. дис. к.ю.н. Свердловск, 1980. С. 10.
56. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве в РФ. М., 2006. С. 10.
57. Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве. М, 2007. С. 78.
58. История Советской Конституции в декретах и постановлениях советского правительства (1917-1936). М., 1936. С. 79.
59. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972 г. С. 278.
60. Комментарий к Своду Законов Российской Империи тому X, кн. 1. СПб. 1915. С. 211.
61. Комментарий к Семейному кодексу РФ. /Отв. редактор Кузнецова И.М. М., 1996. С. 349.
62. Комментарий к Семейному кодексу РФ./Отв. редактор д.ю.н. Нечаева A.M. М., 2009. С. 30.
63. Комментарий к Федеральному закону от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный). /Под общ. ред. д.ю.н., проф. Дмитриева Ю.А. М., 2009. С. 31-37.
64. Корсаненкова Ю.Б. Социальная поддержка семей с детьми в Российской Федерации: реальность и перспективы. М., 2010. С. 42-83.
65. Максимович Л.Б. Материнство и отцовство: эволюция правового регулирования. Сборник «Семейное право России: проблемы развития». М., 1996 г. С. 87.
66. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 18-19.
67. Малеина Н.М. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991. С. 9-10.
68. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. 2-е изд. М., 2009. С. 1323.
69. Маркс К., Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Соч. Т. 4. Госполитиздат, 1955. С. 333.
70. Марченко Н.М. Теория государства и права. М., 2005. С. 565;
71. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.
72. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. Ч. 1. М., 1997. С. 264-271.
73. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М., 2004. С. 136-251.
74. Народное образование в СССР. М., 1948. С. 248.
75. Невзоров А. Опека над несовершеннолетними. Ревель, 1892. С. 78.
76. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000. С. 17.
77. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2001. С. 107-112.
78. Нечаева A.M. О некоторых направлениях семейно-правовых исследований. /Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980. С. 63.
79. Нечаева A.M. Семейно-правовой статус несовершеннолетних. /Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. Тюмень, 1994. С. 140.
80. Нечаева A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000. С. 222.
81. Нечаева A.M. Охрана прав детей в России (историко-правовой аспект). М., 2001г. С. 196.
82. Нечаева A.M. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2007. С. 31-57; 105-114.
83. Нечаева A.M. Охрана семьи и детства — трудности и перспективы. // Материалы международной научно-практической конференции «Европейская социальная хартия: вызовы и реальность». М., 2009. С.89-94.
84. Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 1. М., 2006. С. 180-181.
85. Об общественном призрении в России. СПб. 1818. Ч. 2. С. 65.
86. Общая теория права и государства. /Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 2007г.
87. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права. Душанбе, 1983. С. 123.
88. Ошанин М. А. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912. С. 2.
89. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М., 1966. С. 3-10.
90. Пергамент А.И. Советское гражданское право. М., 1951. Т.2. С. 364.
91. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 2. СПб, 1910. С. 112-113.
92. Практика применения Федерального закона «Об опеке и попечительстве»: год со дня вступления в силу. /Информационно-аналитические материалы к парламентским слушаниям в Государственной Думе Федерального Собрания РФ 17.09. 2009 г. М., 2009 г. С. 4-16.
93. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2004. С. 594.
94. Рабец A.M. Традиционные и современные правовые формы семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. М., 2008. С. 33-46.
95. Рабец A.M. Реформа законодательства об опеке и попечительстве в современной России: достоинства, просчеты, проблемы. М., 2009. С. 97-181.
96. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов, 1985. С. 31.
97. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1987. Т. 5. С. 208-306.
98. Русское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т. 1. С. 118.
99. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971. С. 11-13.
100. Свердлов Г.М. Основные вопросы советского семейного права: Дис. .д.ю.н. С. 81.
101. Семейное законодательство: комментарий судебной практики./ Юридический справочник. М., 2005 г. С. 101-161.
102. Семья в России: статистический сборник. М., 2008. С. 198-220.
103. Сорокин С.А. Права ребенка в семье. М., 1999. С. 4.
104. Спиркин А.Г. Курс марксистской философии. М., 1967 г. С. 161.
105. Струмилин С.Г. Наш мир через 20 лет. М., 1965. С. 435.
106. Социальное сиротство в современной России: истоки и предотвращение, судьбы родителей детей-сирот. М., 2010. С. 46-60, 77104.
107. Теория государства и права./ Под ред. H.H. Матузова, A.B. Малько. М, 2004 г. С. 77-80, 209-211.
108. Теория государства и права. /Под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. М., 2009. С. 257.
109. Теория права и государства. / Боботов C.B., Варламова Н.В., Лазарев В.В., Лукашева Е.А., и др.; Под ред. Манова Г.Н. М., 1996. С. 136137.
110. Тихонина К.В. Семейное правоотношение по воспитанию детей: Дис. к.ю.н. М., 1988. С. 3;
111. Чашин А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 № 48-ФЗ (постатейный научно-практический). Москва, 2009. С. 16-19.
112. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2003. С. 148-149.
113. Шерстнева Н.С. Принципы семейного права, обеспечивающие права и интересы несовершеннолетних детей. Тверь-Клин, 2003. С. 11.
114. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) М., 1995. С. 455-457.
115. Юдин Э.Г. Задачи, методы и приложения общей теории систем. М.,1969 г. С. 12.1. Периодические издания
116. Загоровский А.И. Об опеке над несовершеннолетними. // Русская мысль. 1902. № IV. С. 52.
117. Тоттенборн 3. Задачи опекунских учреждений по новому праву. // Пролетарская революция и право, 1919. № 2 4. С. 71.
118. Кучкель А. Переработка Кодекса Законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. // Административный вестник, 1925. № 1. С. 45.
119. Свердлов Г. М. Право на воспитание и судебные споры о детях. // Советское государство и право. 1940. № 5-6. С. 52-71.
120. Витрук Н.В. К вопросу об объективном и субъективном праве и о понятиях «объективное право» и «субъективное право». // Вопросы советского государства и права. Томск, 1966.
121. Ворожейкин Е.М. Право и семья.// Советское государство и право. 1970. №9. С. 44.
122. Малеин Н.С. Защита семейных прав. // Советское государство и право, 1972. С. 35.
123. Грибанов В.П. Гражданско-правовая охрана имущественных и.личных неимущественных прав советских граждан. // Советское государство и право, 1974. № 12. С. 120-127.
124. Ульянова Г. Доля сиротская. // Социальная защита. 1991. № 5. С. 66.
125. Садовский В.Н. Становление философии науки и системного подхода в России во второй половине XX века. // Вопросы философии, 2004. № 1.С. 99-109.
126. Одинокий ребенок желает познакомиться. // Российская газета от 27.02.2008. №41.
127. ГОревич А.В. Нравственное состояние современного Российского общества. // СОЦИС, 2009. № 10. С. 71.
128. Детская защита. // Российская газета от 02.09.2009г. № 163 (4987).
129. Азми Д.М. Структурное строение системы права: теоретико-методологический анализ.// Государство и право, 2010. № 6. С. 5-13.
130. Нечаева A.M. Право доступа в семью как предпосылка защиты интересов ребенка. // Семейное и жилищное право, 2010. № 1. С. 23.
131. Час ребенка. // Российская газета от 11.01.2010 г. № 1 (5080).
132. Уполномочен по детству. // Российская газета от 01.04.2010. № 68 (5147).
133. Не один дома. // Российская газета. Центральный выпуск № 5158 (79) от 15.04.2010 г.
134. Гастарбайтер-сирота. // Российская газета от 26.03.2010. № 64 (5143).
135. Прощание с академией. // Российская газета от 22.06.2010. № 134 (5213).
136. Проект Федерального закона «О полиции». // Российская газета от 9.08.2010 г. № 175 (5254).
137. Родная чужая кровь. // Российская газета от 29.07.2010. № 29 (465).
138. Справочные и информационные издания
139. Брокгауз Д.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. Т.7. кн. 13. С. 276.
140. Большой толковый словарь русского языка (БТС). Санкт-Петербург. 2006. С. 452, 1189.
141. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1989. В 4-х томах.
142. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 486.
143. Толковый словарь русского языка. /Под ред. проф. Ушакова Д.Н. Том IV. М., 1940. С. 1038.
144. Толковый словарь современного русского языка. /Под ред. Лопатина В.В., Лопатиной Л.Е. М., 2009. С. 836.
