Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России

Зезюлина, Татьяна Александровна

Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России»

На правах рукописи

ЗЕЗЮЛИНА Татьяна Александровна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В РОССИИ (1864-1917 гг.)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир 2006

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Мулукаев Роланд Сергеевич

Официальные оппонепты:

доктор юридических наук, профессор

Петренко Николаи Иванович

кандидат юридических наук

Яковлева Оксана Николаевна

Ведущая организация — Самарский юридический институт ФСИН России

Зашита состоится « У>У » декабря 2006 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан/^ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В. В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Организация и функционирование института судебных приставов в России с середины XIX до начала XX в. представляют особый интерес, поскольку именно в этот период происходит реформирование института судебных приставов с учетом положительного западноевропейского опыта. Изучение истории функционирования института исполнения судебных решений, воссоздание целостной картины его исторического развития могут быть полезны для современного законодателя и правоприменителя. Однако данный институт в отечественной науке истории государства и права является малоизученным и требует дополнительного исследования.

Принятие двух федеральных законов «О судебных приставах» № 118-ФЗ и «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ 21 июля 1997 г. явилось значительным шагом вперед в развитии исполнительного законодательства. Однако практика их применения показала, что многие положения этих двух новых федеральных законов оказались недостаточно эффективными. В пояснительной записке к ним прямо указывается, что «в соответствии с принципом разделения властей суды освобождаются от не свойственной им функции... выполнения собственных решений...»1. Примечательно, что авторы судебной реформы 1864 г. высказывали похожее мнение, предлагая освободить суды от «... не свойственного им наблюдения за исполнительными местами...» и «... поставить их в положение, сообразное с достоинством и характером судебной власти»2.

Указом Президента Российской Федерации в структуре Министерства юстиции создана Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации. Развитие данной службы в современных условиях является одной из главных задач, стоящих перед Правительством РФ, которые непосредственно влияют на ход и темпы проведения в нашей стране судебной реформы, совершенствование законодательства и на инвестиционную привлекательность российской экономики. В решении данной задачи важную роль может сыграть изучение истории возникновения, развития данного института, его

1 Пояснительная записка к проектам Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» // Архив Государственной Думы Федерального собрания РФ, ф. 10100, оп. I, д. 75, л. 194-195.

2 Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны: В 3 ч. Спб., 1866. Ч. 1. С. 438-439.

сущности, а также специфики организации и направлений деятельности в Российском государстве.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем фактом, что в настоящее время согласно распоряжению Президента РФ' создана рабочая группа при Министерстве юстиции по подготовке Исполнительного кодекса РФ, который по замыслу инициаторов должен поставить точку в споре о месте и роли исполнительного производства в судебной правовой системе России2. Именно поэтому изучение исторического опыта становления и функционирования исполнительного производства представляет научный интерес в плане формирования целостного исполнительного законодательства.

Степень научной разработанности темы. Исследования, посвященные историческому аспекту становления института судебных приставов в России, можно условно разделить на три группы: 1) исследования дореволюционного. периода; 2) исследования советского периода; 3) исследования современного периода (конец 1990-х - начало 2000-х гг.).

К первой группе относятся работы,. посвященные исследованию судебной реформы 1864 г., в частности, труды И. В. Гессена, Г. В. Джаншие-ва, М. А. Давыдова, А. Ф. Кони3, использованные нами при рассмотрении вопросов подготовки проектов судебных уставов и истории развития основных судебных институтов. Однако основное внимание в этих работах уделялось созданию таких правовых институтов, как адвокатура, прокуратура, и лишь в некоторых затрагивались проблемы, связанные с функционированием института судебных приставов. .

Дореволюционные специалисты. в области гражданского процесса, такие как Е. В. Васьковский, Г. В. Вербловский, А. X. Гольстем, В. М. Гордон,

1 См.: Об образовании рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства РФ о судебной системе и утверждении ее состава: Распоряжение Президента РФ От 28 нояб. 2000 г. № 534-РП.

2 См.: К разработке проекта Исполнительного кодекса РФ // Арбитражная практика. 2002. № 8. С. 4-9; Хозяйство и право. 2001. № 10. С. 55 - 62.

3 См.: Гессен И. В. Судебная реформа. Спб., 1905; Джаншиев Г. В. Из эпохи великих реформ. М., 1894; он же. С.И. Зарудный и судебная реформа М., 1889; Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию судебных уставов 1864 г. 20 ноября. 1914. М., 1914; Судебная реформа/Под ред. Н. В.Давыдова. М., 1915.

В. И. Исаченко, К. Малышев, Е. А. Нефедьев, И. Е. Энгельман1, подробно исследовали отдельные стадии гражданского процесса, в том числе и стадию исполнения судебных решений. Работы указанных авторов использовались при определении роли и места судебных приставов в системе дореволюционного судоустройства, а также освещении вопросов практической деятельности.

Большое значение , в историографии рассматриваемой проблемы имеют публикации в научных журналах2, содержащих характеристику организационно-правового статуса и особенностей профессиональной деятельности судебных приставов. , .

Отдельно стоит отметить труды, посвященные деятельности судебных приставов по исполнению судебных решений, издававшихся в виде руководств и справочников3.

1 См.: Васъковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1; он же. Учебник гражданского процесса. М., 1914; Вербловский Г. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. М., 1905; Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства. Спб., 1913; Гордон В.М. Система русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1902. Вып. 1; Исаченко В. Л. Гражданский процесс. Т. 1-6. М., 1890-1896; Малышев К. Курс гражданского процесса. Т, 1-3. Спб., 1874 - 1876; Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1904; Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

2 См.: Иванов В. Оценка арестуемого имущества по уставу гражданского судопроизводства//Журн. гражданского и уголовного права. 1877. Кн. 111. С. 121 - 137; Ко-роновский П. П. Действующий закон о порядке приведения судебных решений в исполнение // Веста, права и нотариата: Еженедел. журн. 1910. № 14. С. 466-470; Мсип-тель А. И. Об исполнении судебных решений // Журн. Министерства юстиции. 1899. № 3. С. 56-87; Птицын В. Недостатки нашего исполнительного процесса // Наблюдатель. 1895. № 3. С. 37 - 47; Соколов А. А. О взысканиях по исполнительным листам // Юрид. вестн. 1877. № 3-4. С. 97-112; Рязановский В. Немедленное взыскание и обеспечение иска при понудительном исполнении по актам // Вести, права. 1916. № 7. С. 177.

3 См.: Арапов П. А. Руководство для судебных приставов окружных судов и съездов мировых судей, судебных рассыльных, чинов полиции, на которых возлагаются обязанности по вручению повесток и по исполнению решений судебных мест, и дчя взыскателей и должников. Самара, 1889; Преображенский М. И. Руководство для судебных приставов, чинов полиции и взыскателей по исполнению судебных решений. Спб., 1905/1911; Хмель-нищий А. И. Исполнительное производство. Обращение взыскания на недвижимое имение: Практ. руководство. Одесса, 1916; Якимов А Н. Руководство для судебных приставов, исполняющих их обязанности чинов полиции и взыскателей. Уфа, 1892; Судебные приставы и правила исполнительного производства. Спб., 1868.

ние общим вопросам подготовки судебной реформы1. Отдельно исследовались история создания и развития таких правовых институтов, как адвокатура, суд присяжных, судебные следователи2. Работы, в которых рассматривалось исполнение судебных решений, были посвящены анализу советского законодательства об исполнении судебных решений3 и не затрагивали дооктябрьского периода развития данного института4. Лишь Р. X. Валеева и В. П. Пастухов, касались вопроса образования и развития института судебных приставов в дореволюционный период5.

Третья группа исследований немногочисленна. Несомненный интерес представляют работы Е. М. Донцова, Б. М. Магомедова, Е. Г. Натахиной, П. Ю. Федорова6. Однако исторический аспект в них не занимает серьезного места.

1 См.: Випенский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963; Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989.

2 См., напр.: Афанасьев А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866 - 1885 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1978; Казанцев С. М. Роль прокурора в гражданском процессе в дореволюционной России // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988; Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80-е годы XIX века. М., 1987.

3 См.: Авдюков М. Г. Исполнение судебных решений. М., 1960; Сергун А.К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе; Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980; ЩиршиковА. М. Исполнение судебных решений. М, 1966.

4 См.: Смецкая А. М. Исполнение судебных постановлений путем обращения взысканий на имущество граждан и на заработную плату: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1968; Кузнецов В. Ф. Реализация судебных решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986; Заворотъко П. Л.' Процессуальные гарантии исполнения судебных решений. М., 1974; Худенко В.В. Участники исполнительного производства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1992.

5 См.: Валеева Р. X. Органы принудительного исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1916. С. 10-36; Пастухов В. П. История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР: Дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1970. С. 4-19.

6 См.: Донцов Е. М. Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества физических лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000\ Магомедов Б. М. Государственная служба судебных приставов: теоретико-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002; Натахина Е. Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Федоров П. Ю. Организационно-правовые основы деятельности службы судебных приставов: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

в 1864 г. Такой подход содержится в трудах Г. С. Вайнштейна, М. А. Ви-кут, В. А. Галкова, Е. В. Горбачевой, О. В. Исаенковой, Ю. Г. Кокарева, О. В. Кононова, Д. Я. Малешина, А. Т. Мельникова, И. Б. Морозовой, А. М. Треушникова, В. В. Яркова.

Появились и серьезные историко-правовые исследования института судебных приставов в дореволюционной России. Первая работа, посвященная историческому аспекту развития института судебных приставов в России, принадлежит В. В. Захарову1. Имеются исследования истории становления органов принудительного исполнения судебных решений в рамках отдельных регионов России2,

Анализ дореволюционной, советской и современной литературы привел диссертанта к выводу, что проблема организационно-правовых основ становления и функционирования института судебных приставов Российского государства, далеко не исчерпана и есть необходимость продолжения ее исследования.

Объектом исследования явились правовые отношения, возникшие в процессе становления и функционирования института принудительного исполнения судебных решений на территории Российского государства.

Предмет исследования составляют организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционный период развития Российского государства.

Цель диссертационного исследования состоит в воссоздании целостной картины исторического развития института судебных приставов в России в период с 1864 по 1917 г.

• Реализация данной цели предопределила решение следующих задач:

— провести анализ возникновения и развития организационно-правовых форм исполнения судебных решений в России до судебной реформы 1864 г.;

— проанализировать процесс подготовки, организационно-правового обеспечения проведения судебной реформы 1864 г. в России в части введения должности судебных приставов в новой судебной системе;

' См.: Захаров В. В. Институт судебных приставов в дореволюционной России 1864-1917 гг.: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

2 См.: Иванова О. А. Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии (1864 - ноябрь 1917 гг.): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Мирошниченко А. Ю. Органы принудительного исполнения судебных решений на территории области войска Донского: историко-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

- выявить место и роль института принудительного исполнения судебных решений в системе российского правосудия в дореволюционной период; -

- раскрыть основные черты правового статуса судебного пристава;

- проанализировать практическую деятельность судебных приставов, выявив особенности применения мер принудительного исполнения судебных решений, а также деятельность, связанную с обеспечением функционирования суда и участием пристава в охранительном судопроизводстве.

Хронологические рамки исследования охватывают 1864—1917 гг. — период с момента учреждения института судебных приставов Судебными уставами 20 ноября 1864 г. до принятия 22 ноября (5 декабря) 1917 г. СНК РСФСР Декрета о суде, упразднившего все дореволюционные судебные органы.

Методологическую основу диссертации составил всеобщий диалектический метод познания в сочетании с системным подходом и различными видами анализа.

В качестве частнонаучных методов исследования в процессе работы над диссертацией были использованы исторический, логический, системный, сравнительно-правовой и сравнительно-исторический методы.

• При раскрытии содержания нормативной правовой базы применялся формально-юридический метод толкования правовых актов. Для более углубленного изучения отдельных разделов темы применялся статистический метод.

Теоретической основой исследования послужили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные институту судебных приставов, исполнительному производству, а также идеи, содержащиеся в трудах отечественных специалистов в области теории и истории государства и права и гражданского процессуального права: Р. X. Валеевой, Е. В. Васьковского, Г. В. Вербловского,. М. А. Викут, А. X. Гольстема, В. М. Гордона, О. В. Исаенковой, В. И. Исаченко, Д. Я. Малешина, К. Малышева, И. Д. Мартысевича, И. Б. Морозовой, А. М. Треушникова, И. Е. Энгельмана.

Источниковой основой диссертации стали дореволюционные нормативные правовые акты, документы официального делопроизводства (в том числе хранящиеся в архивах й ранее не вводившиеся в научный оборот) и материалы практики, статистические материалы и материалы пе-

риодической печати, характеризующие деятельность института судебных приставов, общие и особенные закономерности возникновения, развития и функционирования института принудительного исполнения судебных ре. шений в дореволюционной России.

Среди них можно выделить материалы официального делопроизводства, содержащиеся в Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ): , ф.131 (Московская судебная палата), ф. 142 (Московский окружной суд) и Государственном архиве Владимирской области (ГАВО): ф. 84 (Владимирская управа благочиния или градская полиция), ф. 86 (Ковровская управа благочиния или градская управа), ф. 108 (Владимирский окружной суд), ф. 109 (Уездные члены окружного суда по Владимирскому уезду), ф. 804 (Судебный пристав съезда мировых судей Юрьев-Польского мирового судебного округа), ф. 817 (Судебный пристав Владимирского окружного суда по Юрьев-Польскому уезду), ф. 1021 (Полицейские приставы 2-го стана Суздальского уезда).

В целом использовался разнообразный материал, способствовавший комплексному изучению проблемы и решению поставленных в работе задач.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании правовых и организационных основ зарождения и развития института судебных приставов в дореволюционной России.

Впервые вводятся в научный оборот и обобщаются материалы, характеризующие систему организации и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России.

Предложена авторская периодизация развития организационно-правовых форм исполнения судебных решений в России до судебной реформы 1864 г., при этом выделены особенности каждого из этапов.

В диссертации впервые рассматриваются и анализируются теоретические подходы дореволюционных ученых-правоведов к институту судебных приставов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В развитии организационно-правовых форм исполнения судебных решений в дореформенной России следует выделять три периода: первый охватывает XV — первую половину XVI в. и характеризуется появлением нормативно-правового регламентирования исполнения судебных решений. Основной чертой этого периода являются слабая организация форм исполнения судебных решений, а также низкая квалификация лиц, непосредственно исполнявших судебные решения. Второй — с середины XVI до середины XVII в. - отличается началом систематизации нормативно-правовой

базы функционирования института судебных приставов и закреплением основных форм исполнения, которые соответствовали уровню развития общественных отношений и гражданского судопроизводства того времени. Третий период включает вторую половину XVII - первую половину XIX в. и отличается отсутствием единого систематизированного законодательства, регламентировавшего функционирование института исполнения судебных решений, изменением мер принудительного исполнения, которые направлены на имущество должника. Попытка переложить функции судебных приставов в 1775 г. на полицию оказалась неэффективной.

2. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 г. в части введения должности судебных приставов имели ряд особенностей: 1) в ходе разработки законодательства о судебных приставах, наряду с национальным историческим опытом, использовались достижения западноевропейских государств, преимущественно французского судоустройства и судопроизводства; 2) авторы реформы отказались от отдельного нормативного правового акта, регламентировавшего деятельность приставов, а также двух категорий приставов - исполнительных (исполняющих судебные решения) и судебных (обеспечивающих деятельность суда).

3. Однозначно рассматривать институт судебных приставов в качестве органа судебной власти дореволюционной России затруднительно. Отсутствие должного контроля со стороны суда негативно отразилось на эффективности системы исполнения и вызывало отрицательную оценку ученых, занимающихся проблемами судопроизводства. Несмотря на негативные оценки ученых, учреждение института судебных приставов при новых судебных установлениях сыграло положительную роль в развитии отечественного пореформенного судоустройства.

4. Особенности правового статуса судебных приставов определялись: 1) нормативными требованиями, предъявляемыми к кандидатам на занятие этой должности; 2) порядком вступления в должность судебного пристава и освобождения от нее; 3) совокупностью установленных судоус-тройственными и процессуальными законами прав и обязанностей судебных приставов; 4) гарантиями реализации этих прав и обязанностей. Цензовая система назначения кандидата на должность пристава имела ряд недостатков. Отсутствие образовательного ценза приводило к занятию должностей приставов людьми, не только не имевшими специальной подготовки, но и не знакомых с нормами Судебных уставов.

5. Пробелы общероссийского законодательства в урегулировании отдельных вопросов организации и деятельности института судебных приставов восполнялись ведомственными правовыми актами. Большую роль играли «Особые наказы окружных судов», циркуляры Министерства юстиции и материалы практики (решения кассационных департаментов Правительствующего Сената).

6. Содержание полномочий приставов в Центральной России не имело различий и складывалось из функций исполнения судебных решений и обеспечения деятельность суда (рассылка повесток, исполнение распоряжений председательствующего и т.д.). Введение в 1892-1893 гг. должностей рассыльных положительно отразилось на основной функции приставов — исполнении судебных решений. Наличие двух категорий приставов, состоящих при общих судебных учреждениях и при мировых съездах, предусматривало некоторые отличия в функциональных обязанностях.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы уточняют и расширяют объем научной информации об организационно-правовых основах становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы: в дальнейшем изучении проблем становления учреждений юстиции, развития судоустройства и гражданского судопроизводства, при преподавании курсов истории отечественного государства и права, истории правоохранительных органов, гражданского процессуального права, исполнительного производства; при разработке проектов нормативных правовых актов, методических пособий по организации и деятельности службы судебных приставов в современной России; при написании курсовых и дипломных работ, а также для модернизации учебных программ по истории государства и права России, истории правоохранительных органов России, гражданского процессуального права.

Кроме того, отдельные положения диссертации могут помочь уяснению социальной сущности института судебных приставов в России в ходе изучения курсов «История государства и права России», «История правоохранительных органов России», «Гражданское процессуальное право», спецкурсов «Федеральная служба судебных приставов», «Исполнительное производство».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и теоретические выводы диссертации: неоднократно обсуждались и были одобрены на заседании кафедр государственно-правовых дисциплин и гуманитарных дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России; используются в учебном процессе Владимирского юридического института ФСИН России и Владимирского государственного педагогического университета при преподавании курсов «История отечественного государства и права» и «История правоохранительных органов России»; докладывались на научно-практической конференции «Гуманитарная подготовка сотрудников правоохранительных органов: опыт, проблемы, перспективы» (г. Владимир, 25 мая 2005 г.), конференции, посвященной празднованию Дня российской науки (г. Владимир, 8 февраля 2006 г.); отражены в опубликованных автором научных работах.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется уровень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи, хронологические рамки исследования, его методологическая и источниковая основа, раскрывается научная новизна, формируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные о теоретической и практической значимости результатов исследования, а также об апробации и практическом внедрении этих результатов.

В первой главе «Становление института исполнения судебных приговоров и решений в России XV в. — 1864 г.» исследуются исторические условия и факторы, определившие специфику возникновения и развития института судебных приставов в дореволюционной России.

В первом параграфе «Возникновение функции исполнения судебных решений в XV— первой половине XVII в.» показано, что отечественный институт судебных приставов получил правовое оформление в XV в. в Новгороде и Пскове. Начальный период становления рассматриваемого института характеризуется крайне слабой организацией исполнения судебных решений. Процедура взыскания проводилась самим истцом, и лишь в сложном случае он обращался к помощи властей. В то же время

наметились основные направления деятельности приставов: исполнение решений судебно-административных органов и другие функции, связанные с обеспечением деятельности суда — доставкой лиц на судебные заседания, а также участие в проведении отдельных следственных действий (обыска, розыска имущества и т.п.).

Издание таких крупных нормативных актов, как. Судебники 1497, 1550, 1589 гг., позволило сформировать основные организационно-правовые формы исполнения судебных решений. Из частноправового института исполнение судебных решений превращается в публично-правовой. Исполнение судебных решений становится функцией судебных чиновников — приставов.

Помимо основных функций по исполнению судебных решений и вызова сторон в суд, на приставов возлагались обязанности по охране должников и спорных земель. Реализация исполнения судебных решений все меньше связывалась с личностью должника, а в большей степени — с его имуществом. Значительный долг при отсутствии имущества приводил к закабалению должника на долгие годы.

Соборное уложение 1649 г. окончательно закрепило за приставами функции исполнения судебных решений и обеспечения деятельности суда, обозначив тенденцию к увеличению у них полицейских функций. Подробно были регламентированы полномочия приставов по содействию в раскрытии преступлений и преданию обвиняемых суду, поддержанию основ государственного управления и общественного порядка, по обеспечению деятельности суда и исполнению его решений по гражданским делам.

Таким образом, развитие института исполнения судебных решений в XV — первой половине XVII вв. шло по следующим направлениям: развитие законодательства, регламентировавшего исполнение судебных решений; становление специального института, на который непосредственно возлагалось принудительное исполнение таких решений; развитие форм принудительного исполнения. Данный период является начальным в становлении данного института и характеризуется крайне низкой организацией форм исполнения судебных решений, а также лиц, непосредственно исполнявших судебные решения.

Во втором параграфе «Функция исполнения судебных решений во второй половине XVII — первой половине XIX в.» исследуется развитие функции исполнения судебных решений со второй половины XVII в. до судебной реформы 1864 г. Социально-экономическое и политическое раз-

витие страны во второй половине XVII в. неизбежно вызывало к жизни новые законодательные акты, дополнявшие или изменявшие нормы Соборного уложения 1649 г. К началу царствования Петра I количество таких актов, получивших наименование «новоуказные статьи», достигло свыше полутора тысяч. Новоуказные статьи о разбойных делах (1649 г.), Новоторговый устав (1667 г.) и другие указы значительно дополнили нормы законодательства, регулировавшего исполнение судебных решений.

В ходе реформ начала XVIII в. институт судебных приставов был упразднен. Функции по исполнению судебных решений и обеспечению судебного порядка возлагались на специальных служащих, состоящих при судах или органах управления: адъютантов, подьячих, секретарей и др.

Анализ указа «О форме суда», Краткого изображения процессов и судебных тяжб, иных нормативных правовых актов, содержащихся в Полном собрании законов Российской империи, показывает, что в данный период отсутствовало единое законодательство, регламентирующее исполнение судебных решений.

Во второй половине XVIII в. в ходе Екатерининских реформ институт приставов был возрожден. Однако приставы стали чиновниками другого ведомства. С введением Устава благочиния 1782 г. функции приставов окончательно перешли к полиции. В полицейских управлениях были введены специальные должности становых приставов, одной из основных функций которых было исполнение решений суда. В то же время на становых приставов возлагались и другие функции, непосредственно не связанные с их служебной деятельностью, что приводило к затягиванию процесса исполнения. ' ' ■ .

Новшество в законодательную регламентацию деятельности чинов полиции по исполнению судебных решений было внесено изданными в 1832 г. Сводом законов Российской империи и Положением о порядке описи, оценки и публичной продаже имуществ. Эти нормативные акты подробным образом регламентировали деятельность полиции по производству взысканий и применению мер принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения судебных решений по производству гражданских взысканий являлись: обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество должника; вычет из жалованья, пенсионов и аренд; отработка долга.

Таким образом, в дореформенный период законодательство, упорядочивающее исполнение судебных решений, прошло сложный путь развития и отразило основные тенденции государственной политики России.

Вторая половина XVII - первая половина XIX в. характеризуется отсутствием единого систематизированного законодательства, регламентировавшего функционирование института исполнения судебных решений.

В третьем параграфе «Учреждение института судебных приставов Судебными уставами 1864 года» освещается процесс подготовки судебной реформы в части возрождения института судебных приставов в России. Это было признано целесообразным в ходе разработки Устава гражданского судопроизводства.

В первоначальном варианте проекта Устава гражданского судопроизводства, подготовленного в канцелярии Д. Н. Блудова, предусматривалось введение при новых судебных установлениях двух категорий приставов - исполнительных (приводящих в исполнение судебные акты) и судебных (разносящих повестки тяжущимся и следящих за порядком в зале судебного заседания). Кроме того, был подготовлен проект Положения о судебных исполнительных приставах, в котором более подробно определялся статус судебных приставов.

В 1861-1862 гг. подготовка судебной реформы из II отделения была передана в канцелярию под руководство Государственного секретаря В. П. Буткова. В ходе разработки законопроектов предложенный вариант службы судебных приставов был отклонен, так как его сочли слишком громоздким и дорогостоящим. Предполагалось учредить только одну категорию приставов — судебных, которые должны были исполнять акты суда и обеспечивать его деятельность. Отказались новые авторы и от отдельного нормативного правового акта, регламентировавшего деятельность пристава. Автор отмечает, что данное изменение в проектах было ошибочным, так как вариант, предложенный Д. Н. Блудовым в 1857 г., был более удачным, поскольку принимал во внимание различный характер правоотношений, возникавших в процессе исполнительных и охранительных действий.

В ходе разработки законодательства о судебных приставах наряду с национальным историческим опытом использовался опыт западноевропейских государств, преимущественно Франции. Заимствование носило творческий характер и сопровождалось переработкой иностранного законодательства с учетом российских условий.

Двадцать девятого сентября 1862 г. были утверждены «Основные положения преобразования судебной части», одиннадцать статей которых были посвящены исполнению судебных постановлений, возложенных на судебных приставов, состоящих при судах.

К 1863 г. на базе «Основных положений преобразования судебной части» были подготовлены проекты Судебных уставов, которые были утверждены 20 ноября 1864 г. В результате в России была установлена новая система исполнения судебных постановлений. Основными нормативными правовыми актами, регулировавшими организацию и деятельность судебных приставов, стали Учреждение судебных установлений (УСУ), Устав гражданского судопроизводства (УГС) и Устав уголовного судопроизводства. Первый законодательный акт содержал нормы, определявшие правовой статус судебных приставов - основные права и обязанности; порядок назначения на должность; требования, предъявляемые к кандидатам, претендующим на должность пристава, а также виды и порядок наложения дисциплинарных взысканий. Устав гражданского судопроизводства регламентировал правовые основы деятельности судебных приставов. В нем устанавливался перечень мер принудительного исполнения и полномочия пристава при совершении исполнительных процедур. Устав уголовного судопроизводства предусматривал следующие виды взысканий по уголовным делам: присужденные по заявленным в уголовном процессе гражданским искам о возмещении потерпевшему. причиненного преступным деянием вреда и убытков; в части денежных взысканий с осужденного, наложенных в качестве меры наказания, а также о возмещении вреда, причиненного потерпевшему от преступления и судебных издержек.

Во второй главе «Организационно-правовые основы формирования и функционирования института судебных приставов в России 1864-1917 гг.» характеризуются правовые аспекты структуры и деятельности службы судебных приставов, сложившиеся в результате судебной реформы 1864 г.

• • В первом параграфе «Место и роль судебных приставов в системе пореформенного судопроизводства» раскрываются место и роль судебных приставов в системе дореволюционного судопроизводства.

После судебной реформы 1864 г. судебная система состояла из мировых и общих судебных органов. В соответствии с Судебными уставами судебные приставы состояли при судах (ст. 11 УСУ). В обязательном порядке судебные приставы вводились при кассационных департаментах Сената, судебных палатах и окружных судах. При мировых судах создание института судебных приставов не было обязательным.

Роль судебных приставов, определялась как влияние на самый ход дел в судебных местах и главнейшим образом на исполнение судебных решений.

В параграфе проанализированы различные точки зрения ученых-процессуалистов по поводу места и роли судебных приставов в судопроизводстве дореволюционной России. Так, например, по мнению Г. Верблов-ского, исполнительное производство «введено в гражданский процесс исключительно для удобства и заимствовано из французского процесса»'. В то же время он подчеркивает, что «суды не обязаны наблюдать за приведением решения в исполнение, а главная их роль заключается в разрешении споров и жалоб»2. Такая двойственность во мнении ученого объяснялась положением пристава при новых судебных учреждениях. Законодательство закрепило принадлежность судебных приставов к судебной власти: нормы УСУ, в частности ст. 6-11, относят практически все организационные формы, обеспечивающие правосудие - следователей, нотариусов, судебных приставов, к «составу судебных мест». Однако согласно ст. 925 УГС деятельность судебного пристава по исполнению судебных решений суд не был вправе контролировать.

Таким образом, с одной стороны, органы исполнения находились при суде, а с другой — суд не вправе был непосредственно контролировать деятельность судебного пристава. Автор делает вывод, что. однозначно рассматривать судебного пристава в качестве органа судебной власти затруднительно, но в то же время отнести его к другим органам власти не представляется возможным. Такая неопределенность положения судебного пристава негативно отразилась на эффективности системы исполнения судебных решений. И. Е. Энгельман писал по этому поводу: «Кажется, составители УГС полагали, что исполнение решения дело простое и нетрудное... они пришли к заключению, что судебные установления не обязаны наблюдать за приведением решений в исполнение. Это постановление повело к совершенной обособленности и бесконтрольности судебных приставов и к весьма чувствительным неудобствам для сторон»3. А. И. Мат-тель также подчеркивал, что «...правило ст. 925 о том, что судебные места не обязаны наблюдать за приведением решений в исполнение, представля-

1 Цит. по: Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь: В 82 т. (4 т. доп.). Спб., 1894. Т. 25. С. 453.

2 Там же.

3 Энгельман И. Е. Указ. соч. С. 454—455. I

ется ошибочным в своем основании и потому должно быть исключено»1. Однако, несмотря на негативные оценки ученых-процессуалистов, учреждение института судебных приставов при новых судебных установлениях сыграло положительную роль в развитии отечественного пореформенного судоустройства.

Во втором параграфе «Специфика правового статуса судебного пристава» рассмотрена специфика правового статуса судебного пристава, регламентированного Судебными уставами 1864 г.

Под правовым статусом судебного пристава следует понимать совокупность, закрепленных в нормативных правовых актах прав и обязанностей, определяющих место и роль судебных приставов в системе судопроизводства и обеспечивающих возможность осуществления надлежащего исполнения судебного решения.

Большую роль в правовой регламентации правового статуса судебного пристава, помимо Судебных уставов, играли циркуляры Министерства юстиции, регулировавшие отдельные аспекты прав и обязанностей судебных приставов, порядок оказания им содействия со стороны исполнительной власти, вопросы их вознаграждения, а также содержали положения разъясняющего характера.

Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желавшим занять должность судебного пристава. Закон указывал обстоятельства, препятствовавшие занятию должности судебных приставов. Запрещалось занимать должность пристава следующим категориям лиц: не имевшим российского подданства; не достигшим 21 года; занимавшим другую должность на государственной или общественной службе. Большую группу составляли требования, касавшиеся моральных качеств кандидатов на должность пристава, которые определяли содержание так называемого нравственного ценза Судебными приставами не могли быть лица, запятнавшие себя не только правонарушениями, но и подозрением в их совершении. Кроме того, требовалось, чтобы соискатель был непорочен по общественному приговору или постановлению духовных властей.

Негативно сказывалось на исполнении судебных решений отсутствие образовательного ценза для судебных приставов. Ревизия судов, проведенная в 1895 г., показала, что из 1407 судебных приставов 1097, или 78 %, имели домашнее или низшее образование. Остальные 310 человек закончили средние (283 чел.) или высшие (27 чел.) учебные заведения. В про-

1 Маттель А. И. Указ. соч. С. 57.

цессе работы Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части в 1896-1899 гг. был подготовлен проект новой редакции УСУ, который предусмотрел необходимость наличия среднего или высшего образования для занятия должности судебного пристава. Однако данное положение не было внесено в Судебные уставы.

Кандидат на замещение должности судебного пристава сначала выполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего их исполнения, утверждался в должности председателем суда. При вступлении в должность пристав приводился к присяге духовным лицом его вероисповедания, после чего он считался утвержденным в должности и получал свидетельство о вступлении в должность судебного пристава, подтверждающее его полномочия, нагрудный знак и печать. Факт утверждения судебного пристава в занимаемой должности доводился до общего сведения путем опубликования. Кроме того, приставу определялась местность для постоянного проживания. Судебный пристав не вправе был переменить установленное место жительства под угрозой отлучения от должности.

На судебных приставов, как и на всех чиновников судебного ведомства, заводился формулярный список о службе, который содержал подробные сведения о лице, занимающем соответствующую должность. Увольнение со службы судебного пристава производилось в случаях: подачи прошения по собственному желанию; длительной болезни (в течение одного года); неявки в течение месяца со дня утверждения в должности без особо уважительных причин; по инициативе председателя суда.

Судебным приставам округа каждой палаты предоставлялось право избирать из своей среды совет в составе старшины и нескольких членов, в зависимости от числа приставов в округе. Совет был призван наблюдать за деятельностью приставов, разбирать споры, возникавшие между ними и поступавшие на них жалобы со стороны частных лиц, распределял между ними вознаграждения, взысканное по таксе, а также имел право подвергать их различным дисциплинарным взысканиям (предупреждение, замечание, выговор) и возбуждать вопрос о наложении более строгих взысканий председателем суда или общим собранием суда. Единственным реально действовавшим был совет приставов Петербургского мирового судебного округа.

Другие права пристава были связаны с возложенными на него обязанностями: изымать, арестовывать и передавать на хранение имущество долж-

ника; входить в жилые и хозяйственные помещения, в случае необходимости вскрывать их.

Основные обязанности, возлагаемые на приставов, были непосредственно связаны с их служебной деятельностью и заключались в следующем: вести особый журнал, в котором судебный пристав должен был фиксировать все действия по исполнению судебных решений, а также делать выписки из него по просьбе участников исполнительного производства; выполнять распоряжения председательствующего; устанавливать при отсутствии данных место нахождения (жительство) должника.

Законодательством устанавливался ряд гарантий обеспечения прав и обязанностей судебных приставов. Анализируя нормы законодательства, такие гарантии можно разделить на социальные и правовые. С момента назначения на должность судебный пристав наделялся правом получения штатного содержания и таксового вознаграждения. Материальное обеспечение судебных приставов складывалось из содержания, включавшего выплату оклада, столовых и квартирных, а также денежного вознаграждения за производство исполнительных действий. Кроме того, в связи с постоянными разъездами судебный пристав получал своего рода командировочные, состоявшие в оплате проезда до места командировки, а также питания и проживания. При выходе в отставку судебному приставу, в зависимости от срока службы и оснований выхода в отставку, назначалась пенсия. "

Одной из правовых гарантий реализации возложенных на пристава функций служило внесение им денежного залога. Сумма залога определялась на региональном уровне. Он был необходим в случае обращения взыскания за убытки, причиненные приставом в результате исполнения возложенных на него функций, и вносился приставом до вступления в должность. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также совершение неправомерных действий судебный пристав мог быть подвергнут дисциплинарной или даже уголовной ответственности. Закон защищал должностных лиц, исполнявших решения судов. Судебные приставы, наделенные особыми правами, имели определенные преимущества перед чиновниками других ведомств. Так, в случае оказания судебному приставу сопротивления он мог потребовать содействия полиции и даже военных властей.

В третьем параграфе «Особенности практической деятельности судебных приставов» анализируются особенности практической деятельности судебных приставов. Согласно Судебным уставам на приставов

возлагались функции по исполнению судебных решений и обеспечению деятельности суда. Кроме того, приставы, состоявшие при мировых съездах, принимали участие в охранительном судопроизводстве.

Организация деятельности приставов уточнялась особыми наказами судов, циркулярами Министерства юстиции, а также решениями и определениями общих и кассационных департаментов Сената. Несмотря на специфический порядок принятия и действия этих документов, они играли важную роль в правовом регулировании деятельности судебных приставов. Основными для судебных приставов являлись полномочия по принудительному исполнению судебных решений по гражданским делам. Порядок приведения в исполнение судебных решений по УГС 1864 г. существенно отличался от дореформенного^ Если ранее решения приводились в исполнение даже при отсутствии просьбы взыскателя с помощью полиции, теперь согласно УГС, судебные решения обращались к исполнению не иначе, как по желанию взыскателя. Кроме того, и должник, и взыскатель принимали непосредственное участие при производстве исполнительных действий.

Анализ практической деятельности судебных приставов округа Московской судебной палаты за 1897 - 1907 гг. позволяет отметить тенденцию роста количества исполнительных листов, предъявляемых судебным приставам для исполнения с возрастанием от 1,1 до 1,4 %. Происходили изменения и в качественном составе исполнительных листов. Так, в 1907 г. среди исполнительных листов, предъявленных судебным приставам для производства взысканий, преобладали исполнительные листы для производства денежных взысканий — 25518, а также для наложения ареста на движимое имущество или денежные суммы — 5235. Остальные (всего 982 листа) составили исполнительные листы о принудительной передаче движимости, о вводе во владение недвижимым имуществом, а также о личном задержании должника.

Помимо исполнения судебных решений, приставы должны были доставлять тяжущимся повестки; поддерживать порядок в зале судебного заседания; исполнять другие действия, отнесенные к их обязанностям, в пределах округа того суда, при котором они состояли. Существенным недостатком законодательства, определявшего основные направления деятельности судебных приставов, являлось отсутствие конкретного перечня обязанностей, связанных с обеспечением работы суда, что приводило к некоторым злоупотреблениям на местах.

Основным способом оповещения тяжущихся о месте и времени судебного заседания была доставка повестки. Мировые установления возлагали эти обязанности на судебных рассыльных, состоящих при мировых съездах, на полицию либо на должностных лиц волостного или сельского самоуправления. Введение же должности рассыльного при судебных палатах и окружных судах не являлось обязательным, и первоначально данная функция была возложена на судебных приставов.

Как представляется, обязанности судебных приставов, связанные с обеспечением деятельности суда, особенно доставка повесток, негативным образом сказывалась на основной функции судебных приставов — исполнении судебных решений, что нередко приводило к его затягиванию. Практика введения должностей судебных рассыльных в ряде губерний России показала, что это способствовало улучшению показателей деятельности судебных приставов, связанной с исполнением судебных решений.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы рекомендации по учету опыта организации и деятельности службы судебных приставов в дореволюционный период в современных условиях.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Зезюлина, Т. А. Виды обучения в системе профессиональной подготовки судебных приставов / Т. А. Зезюлина II Психолого-педагогические вопросы служебно-боевой подготовки курсантов (слушателей) образовательных учреждений Минюста и МВД России : материалы науч.-практ. конф. / ВЮИ ФСИН России. - Владимир, 2005. - 0,27 п.л.

2. Зезюлина, Т. А. Организационно-правовые основы становления института судебных приставов в дореволюционной России / Т. А. Зезюлина // Современная пенитенциарная наука: тенденции, перспективы развития : сб. науч. тр. / ВЮИ ФСИН России. -Владимир, 2006. - 0,25 п.л.

3. Зезюлина, Т. А. Общая характеристика мер принудительного исполнения по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года / Т. А. Зезюлина // Вестн. Владим. юрид. ин-та. - 2006. — № 1. - 0,5 п.л.

4. Зезюлина, Т. А. К вопросу о гарантиях реализации прав и обязанностей судебных приставов по судебным уставам 1864 года / Т. А. Зезюлина // Вестн. Моск. ун-та МВД России. - 2006. - № 7. - 0,35 п.л.

Общий объем опубликованных работ составляет 1,37 пл.

ЗЕЗЮЛИНА Татьяна Александровна

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

_Усл. печ. л. 1.39. Уч.-изд. л. 1.68. Тираж 100 экз._

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний». 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: rio@vui.vladiiifo.nl

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зезюлина, Татьяна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИГОВОРОВ И РЕШЕНИЙ В РОССИИ XV В. - 1864 ГОДУ.

§ 1. Возникновение функции исполнения судебных решений в XV - первой половине XVII вв.

§ 2. Функция исполнения судебных решений во второй половине

XVII - первой половине XIX вв.

§ 3. Учреждение института судебных приставов

Судебными уставами 1864 года.

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

В РОССИИ 1864-1917 ГГ.

§ 1. Место и роль судебных приставов в системе пореформенного судоустройства.

§ 2. Специфика правового статуса судебного пристава.

§ 3. Особенности практической деятельности судебных приставов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России"

Принятие двух федеральных законов «О судебных приставах» №118-ФЗ и «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ 21 июля 1997 г. явилось значительным шагом вперед в развитии исполнительного законодательства. Однако практика их применения показала, что многие положения этих двух новых федеральных законов оказались недостаточно эффективными. В пояснительной записке к ним прямо указывается, что «в соответствии с принципом разделения властей суды освобождаются от не свойственной им функции. выполнения собственных решений.»1. Примечательно, что авторы судебной реформы 1864 г. высказывали похожее мнение, предлагая освободить суды от «. не свойственного им наблюдения за исполнительными местами.» и «. поставить их в положение, сообразное с достоинством и характером судебной власти»2.

2 Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны: В 3 ч. Спб., 1866. Ч. 1. С. 438^139. одной из главных задач, стоящих перед Правительством РФ, которые непосредственно влияют на ход и темпы проведения в нашей стране судебной реформы, совершенствование законодательства и на инвестиционную привлекательность российской экономики. В решении данной задачи важную роль может сыграть изучение истории возникновения, развития данного института, его сущности, а также специфики организации и направлений деятельности в Российском государстве.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем фактом, что в настоящее время согласно распоряжению Президента РФ1 создана рабочая группа при Министерстве юстиции по подготовке Исполнительного кодекса РФ, который по замыслу инициаторов должен поставить точку в споре о месте и роли исполнительного производства в судебной правовой системе России2. Именно поэтому изучение исторического опыта становления и функционирования исполнительного производства представляет научный интерес в плане формирования целостного исполнительного законодательства.

Степень научной разработанности темы. Исследования, посвященные историческому аспекту становления института судебных приставов в России, можно условно разделить на три группы: 1) исследования дореволюционного периода; 2) исследования советского периода; 3) исследования современного периода (конец 1990-х- начало 2000-х гг.).

К первой группе относятся работы, посвященные исследованию судебной реформы 1864 г., в частности, труды И. В. Гессена, Г. В. Джаншиева, М. А. Давыдова, А. Ф. Кони3, использованные нами при рассмотрении вопросов подготовки проектов судебных уставов и истории

1 См.: Об образовании рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства РФ о судебной системе и утверждении ее состава: Распоряжение Президента РФ от 28 нояб. 2000 г. № 534-РП.

3 См.: Гессен И. В. Судебная реформа. Спб., 1905; Джаншиев Г. В Из эпохи великих реформ. М., 1894; он же. С.И. Зарудный и судебная реформа М., 1889; Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию судебных уставов 1864 г. 20 ноября, 1914. М., 1914; Судебная реформа / Под ред. Н. В.Давыдова. М., 1915. развития основных судебных институтов. Однако основное внимание в этих работах уделялось созданию таких правовых институтов, как адвокатура, прокуратура, и лишь в некоторых затрагивались проблемы, связанные с функционированием института судебных приставов.

Дореволюционные специалисты в области гражданского процесса, такие как Е. В. Васьковский, Г. В. Вербловский, А. X. Гольстем, В. М. Гордон, В. И. Исаченко, К. Малышев, Е. А. Нефедьев, И. Е. Энгельман1, подробно исследовали отдельные стадии гражданского процесса, в том числе и стадию исполнения судебных решений. Работы указанных авторов использовались при определении роли и места судебных приставов в системе дореволюционного судоустройства, а также освещении вопросов практической деятельности.

Большое значение в историографии рассматриваемой проблемы имеют публикации в научных журналах2, содержащих характеристику организационно-правового статуса и особенностей профессиональной деятельности судебных приставов.

1 См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1; он же. Учебник гражданского процесса. М., 1914; Вербловский Г. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. М., 1905; Голъмстеп А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Спб., 1913; Гордон В.М. Система русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1902. Вып. 1; Исаченко В JI. Гражданский процесс. Т. 1-6. М., 1890-1896; Малышев К. Курс гражданского процесса. Т. 1-3. Спб., 1874 - 1876; Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1904; Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

2 См.: Иванов В. Оценка арестуемого имущества по уставу гражданского судопроизводства// Журн. гражданского и уголовного права. 1877. Кн. III. С. 121 - 137; Короновский П. П. Действующий закон о порядке приведения судебных решений в исполнение // Вестн. права и нотариата: Еженедел. журн. 1910. № 14. С. 466-470; Маттель А. И. Об исполнении судебных решений // Журн. Министерства юстиции. 1899. № 3. С. 56-87; Птицын В. Недостатки нашего исполнительного процесса // Наблюдатель. 1895. № 3. С. 37 - 47; Соколов А. А. О взысканиях по исполнительным листам // Юрид. вестн. 1877. № 3-4. С. 97-112; Рязановский В. Немедленное взыскание и обеспечение иска при понудительном исполнении по актам // Вестн. права. 1916. № 7. С. 177.

Отдельно стоит отметить труды, посвященные деятельности судебных приставов по исполнению судебных решений, издававшихся в виде руководств и справочников1.

Исследования советского периода практически не затрагивали проблем возникновения и развития института судебных приставов дореволюционной России. Б. В. Виленский и М. Г. Коротких уделили особое внимание общим вопросам подготовки судебной реформы . Отдельно исследовались история создания и развития таких правовых институтов, как адвокатура, суд присяжных, судебные следователи . Работы, в которых рассматривалось исполнение судебных решений, были посвящены анализу советского законодательства об исполнении судебных решений4 и не затрагивали дооктябрьского периода развития данного института5. Лишь P. X. Валеева и

1 См.: Арапов П. А Руководство для судебных приставов окружных судов и съездов мировых судей, судебных рассыльных, чинов полиции, на которых возлагаются обязанности по вручению повесток и по исполнению решений судебных мест, и для взыскателей и должников. Самара, 1889; Преображенский М. И. Руководство для судебных приставов, чинов полиции и взыскателей по исполнению судебных решений. Спб., 1905/1911; Хмельницкий А. И. Исполнительное производство. Обращение взыскания на недвижимое имение: Практ. руководство. Одесса, 1916; Якимов А.Н. Руководство для судебных приставов, исполняющих их обязанности чинов полиции и взыскателей. Уфа, 1892; Судебные приставы и правила исполнительного производства. Спб., 1868.

2 См.: Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963; Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989.

3 См., напр.: Афанасьев А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866 - 1885 гг.): Дис. . канд. ист. наук. М., 1978; Казанцев С. М. Роль прокурора в гражданском процессе в дореволюционной России // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988; Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80-е годы XIX века. М., 1987.

4 См.: Авдюков М. Г. Исполнение судебных решений. М., 1960; СергунА.К Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980; Ширшиков А. М. Исполнение судебных решений. М., 1966.

5 См.: Смещая А. М. Исполнение судебных постановлений путем обращения взысканий на имущество граждан и на заработную плату: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1968; Кузнецов В. Ф. Реализация судебных решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986; Заворотько П. П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений. М., 1974; Худенко В.В. Участники исполнительного производства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1992.

В. П. Пастухов, касались вопроса образования и развития института судебных приставов в дореволюционный период1.

Третья группа исследований немногочисленна. Несомненный интерес представляют работы Е. М. Донцова, Б. М. Магомедова, Е. Г. Натахиной, П. Ю. Федорова2. Однако исторический аспект в них не занимает серьезного места.

Тем не менее целый ряд авторов, характеризуя процесс реформирования системы исполнения судебных решений в современный период, обращается к отечественному опыту реформы института судебных приставов в 1864 г. Такой подход содержится в трудах Г. С. Вайнштейна, М. А. Викут, В. А. Галкова, Е. В. Горбачевой, О. В. Исаенковой, Ю. Г. Кокарева, О. В. Кононова, Д. Я. Малешина, А. Т. Мельникова, И. Б. Морозовой, А. М. Треушникова, В. В. Яркова.

Появились и серьезные историко-правовые исследования института судебных приставов в дореволюционной России. Первая работа, посвященная историческому аспекту развития института судебных приставов в России, принадлежит В. В. Захарову3. Имеются исследования истории становления органов принудительного исполнения судебных решений в рамках отдельных регионов России4.

1 См.: Валеева P. X. Органы принудительного исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: Дис. . канд. юрид. наук. JI., 1916. С. 10-36; Пастухов В. П. История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР: Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1970. С. 4-19.

2 См.: Донцов Е. М. Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества физических лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000; Магомедов Б.М. Государственная служба судебных приставов: теоретико-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002; Натахина Е. Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999; Федоров П. Ю. Организационно-правовые основы деятельности службы судебных приставов: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

3 См.: Захаров В, В. Институт судебных приставов в дореволюционной России 1864-1917 гг.: Дисканд. юрид. наук. М., 2000.

4 См.: Иванова О. А. Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии (1864 - ноябрь 1917 гг.): Дис. канд. юрид. наук. М., 2004; Мирошниченко А. Ю. Органы принудительного исполнения судебных решений на территории области войска Донского: историко-правовой аспект: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

Реализация данной цели предопределила решение следующих задач:

- провести анализ возникновения и развития организационно-правовых форм исполнения судебных решений в России до судебной реформы 1864 г.;

- проанализировать процесс подготовки, организационно-правового обеспечения проведения судебной реформы 1864 г. в России в части введения должности судебных приставов в новой судебной системе;

- выявить место и роль института принудительного исполнения судебных решений в системе российского правосудия в дореволюционной период;

- раскрыть основные черты правового статуса судебного пристава;

Хронологические рамки исследования охватывают 1864-1917 гг. -период с момента учреждения института судебных приставов Судебными уставами 20 ноября 1864 г. до принятия 22 ноября (5 декабря) 1917 г. СНК РСФСР Декрета о суде, упразднившего все дореволюционные судебные органы.

При раскрытии содержания нормативной правовой базы применялся формально-юридический метод толкования правовых актов. Для более углубленного изучения отдельных разделов темы применялся статистический метод.

Теоретической основой исследования послужили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные институту судебных приставов, исполнительному производству, а также идеи, содержащиеся в трудах отечественных специалистов в области теории и истории государства и права и гражданского процессуального права: P. X. Валеевой, Е. В. Васьковского, Г. В. Вербловского, М. А. Викут, А. X. Гольстема, В. М. Гордона, О. В. Исаенковой, В. И. Исаченко, Д. Я. Малешина, К. Малышева, И. Д. Мартысевича, И. Б. Морозовой, А. М. Треушникова, И. Е. Энгельмана.

Источниковой основой диссертации стали дореволюционные нормативные правовые акты, документы официального делопроизводства (в том числе хранящиеся в архивах и ранее не вводившиеся в научный оборот) и материалы практики, статистические материалы и материалы периодической печати, характеризующие деятельность института судебных приставов, общие и особенные закономерности возникновения, развития и функционирования института принудительного исполнения судебных решений в дореволюционной России.

Среди них можно выделить материалы официального делопроизводства, содержащиеся в Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ): ф. 131 (Московская судебная палата), ф. 142 (Московский окружной суд) и Государственном архиве Владимирской области (ГАВО): ф. 84 (Владимирская управа благочиния или градская полиция), ф. 86 (Ковровская управа благочиния или градская управа), ф. 108 (Владимирский окружной суд), ф. 109 (Уездные члены окружного суда по Владимирскому уезду), ф. 804 (Судебный пристав съезда мировых судей Юрьев-Польского мирового судебного округа), ф. 817 (Судебный пристав Владимирского окружного суда по Юрьев-Польскому уезду), ф. 1021 (Полицейские приставы 2-го стана Суздальского уезда).

Основные положения, выносимые на защиту:

1.В развитии организационно-правовых форм исполнения судебных решений в дореформенной России следует выделять три периода: первый охватывает XV - первую половину XVI в. и характеризуется появлением нормативно-правового регламентирования исполнения судебных решений. Основной чертой этого периода являются слабая организация форм исполнения судебных решений, а также низкая квалификация лиц, непосредственно исполнявших судебные решения. Второй - с середины XVI до середины XVII в. - отличается началом систематизации нормативно-правовой базы функционирования института судебных приставов и закреплением основных форм исполнения, которые соответствовали уровню развития общественных отношений и гражданского судопроизводства того времени. Третий период включает вторую половину XVII - первую половину XIX в. и отличается отсутствием единого систематизированного законодательства, регламентировавшего функционирование института исполнения судебных решений, изменением мер принудительного исполнения, которые направлены на имущество должника. Попытка переложить функции судебных приставов в 1775 г. на полицию оказалась неэффективной.

4. Особенности правового статуса судебных приставов определялись: 1) нормативными требованиями, предъявляемыми к кандидатам на занятие этой должности; 2) порядком вступления в должность судебного пристава и освобождения от нее; 3) совокупностью установленных судоустройственными и процессуальными законами прав и обязанностей судебных приставов; 4) гарантиями реализации этих прав и обязанностей. Цензовая система назначения кандидата на должность пристава имела ряд недостатков. Отсутствие образовательного ценза приводило к занятию должностей приставов людьми, не только не имевшими специальной подготовки, но и не знакомых с нормами Судебных уставов.

6. Содержание полномочий приставов в Центральной России не имело различий и складывалось из функций исполнения судебных решений и обеспечения деятельность суда (рассылка повесток, исполнение распоряжений председательствующего и т.д.). Введение в 1892-1893 гг. должностей рассыльных положительно отразилось на основной функции приставов -исполнении судебных решений. Наличие двух категорий приставов, состоящих при общих судебных учреждениях и при мировых съездах, предусматривало некоторые отличия в функциональных обязанностях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Зезюлина, Татьяна Александровна, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для функционирования любой судебной системы и системы государственной власти в целом необходимо надлежащее исполнение решений судов и соответствующих органов государственной власти.

Анализ законодательства и функционирования института принудительного исполнения судебных решений в дореформенный период позволяет условно выделить три этапа его развития: 1) XV - первая половина XVI вв. характеризуется появлением нормативно-правовой базы, регламентирующей исполнение судебных решений. Основная черта этого периода крайне слабая организация форм исполнения судебных решений, а также низкая квалификация лиц, непосредственно исполнявших судебные решения. Процедура взыскания проводится силами самого истца, и лишь в каком-то сложном случае он обращался к помощи властей. 2) Во второй половине XVI - первой половине XVII вв. происходит формирование нормативно-правовой базы функционирования института исполнения судебных решений. Издание таких крупномасштабных правовых актов, как Судебники 1497,1550,1589 гг. и Соборное Уложение 1649 года заложило организационно-правовые формы института исполнения судебных решений и гражданского судопроизводства в целом, юридически закрепило основные формы исполнения судебных решений. Система судебных органов, составной частью которых являлся институт исполнения судебных решений, соответствовала сложившейся системе органов государственной власти и управления. Вместе с усилением государственной власти возрастало значение ее представителей при производстве взысканий. Законодательство, регламентировавшее функционирование исследуемого института, прошло сложный путь развития и отразило основные тенденции государственной политики России. 3) Вторая половина XVII - первая половина XIX вв. характеризуется отсутствием единого систематизированного законодательства, регламентировавшего функционирование института исполнения судебных решений. Основу нормативной базы составляли всевозможные указы, в некоторых местностях применялись нормы Соборного Уложения. Первая попытка кодифицикации законодательства в сфере принудительного исполнения судебных решений была предпринята в первой четверти XIX в. Изданный в 1832 г. Свод законов Российской Империи содержал раздел, содержащий законы «гражданские и межевые», а также законы «о судопроизводстве гражданском и о мерах гражданских взысканий».

В связи с ликвидацией при судах должностей судебных приставов в XVIII веке, их функции первоначально были возложены на адъютантов, секретарей, чинов полиции, а затем с введением Устава благочиния функции приставов окончательно перешли к полиции. Несовершенство такого порядка явилось предпосылкой к созданию соответствующей службы.

В ходе подготовки судебной реформы 1864 года было принято решение о введении в России института судебных приставов, существовавшее к тому времени уже во многих европейских странах. 20 ноября 1864 года были приняты Судебные уставы: «Учреждение судебных установлений», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». В ходе проведения судебной реформы 1864 года высказывались мнения о принятии отдельного кодифицированного акта об исполнении судебных решений. Однако в последующем «отцы судебной реформы» от этого отказались, что негативно отразилось на работе приставов. Большую роль в регламентации правового положения и функционирования института судебных приставов играли нормативные акты Министерства юстиции, судебных органов, а также материалы практики. В то же время эти правоприменительные акты восполнили правовые пробелы и конкретизировали отдельные правовые нормы, содержащиеся в судебных уставах. Новые законы определили порядок всего судопроизводства в целом и порядок деятельности судебных приставов, в частности. Согласно указанным законам судебные приставы являлись структурным звеном суда. В результате реформы судебная система состояла из мировых и общих судебных органов. В обязательном порядке судебные приставы вводились при общих судебных местах: кассационных департаментах Сената, судебных палатах и окружных судах. При мировых судах создание института судебных приставов не было обязательным. В результате ликвидации мировых судей в 1889 г. почти на всей территории страны и преобразования мирового суда, учреждались должности земских участковых начальников, городских судей и уездных членов окружных судов. Новое законодательство не предусматривало учреждения судебных приставов при новых «административно-судебных установлениях». Исполнение решений земских участковых начальников передавалось в ведение полиции. Производство исполнительных действий по решениям городских судей возлагалось на судебных приставов, состоявших при окружном суде. Им же поручалось и исполнение решений по судебным делам уездного съезда. Данные изменения повлекли необходимость штатного увеличения должностей приставов окружных судов на всей территории страны.

Кроме того, Судебные уставы подробно регламентировали правовой статус судебных приставов, а также определили основные направления их деятельности. Судебными уставами определялись: порядок назначения на должность судебного пристава и освобождения от нее; совокупность прав и обязанностей судебных приставов; а также основные гарантии реализации этих прав и обязанностей.

Основными направлениями деятельности судебных приставов являлись принудительное исполнение судебных решений и обеспечение деятельности суда. Кроме того, приставы, состоящие при мировых съездах, принимали участие в охранительном производстве, т.е. мерах, принимаемых к охране имущества умерших лиц.

Исполнение судебных решений занимало особое место в деятельности судебных приставов. Однако, по мнению дореволюционных процессуалистов, эта деятельность зачастую была неэффективной. Это объяснялось отсутствием в законодательстве норм, определяющих место приставов в системе судоустройства, и отсутствием должного контроля за деятельностью приставов по исполнению судебных решений со стороны судебного органа. Судебный пристав обладал некоторой процессуальной самостоятельностью в исполнительном производстве: ему предоставлялось право самому назначать сроки для добровольного исполнения, срок продажи движимого имущества. Однако деятельность судебного пристава по исполнению суд не был вправе контролировать.

Законодательство не содержало полного перечня действий пристава, связанных с обеспечением деятельности суда, что приводило к некоторым злоупотреблениям на местах. Обычно данный вид деятельности складывался из доставки повесток, дежурства в зале судебного заседания и выполнении различных поручений председательствующего. Введение в 1882 - 1883 гг. должностей рассыльных при судебных учреждениях благотворным образом сказалось на деятельности судебных приставов по исполнению судебных решений.

Рассмотрение процесса становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России показывает, что:

1. Развитие института судебных приставов было тесно и непрерывно связано с развитием Российского государства, системы судебных органов.

2. Возникновение института судебных приставов явилось закономерным результатом совершенствования гражданского судопроизводства и органов судебной системы.

3. Становление института судебных приставов происходило в рамках реформ судебных органов.

4. С самого начала развития гражданского судопроизводства судебные приставы, являясь важнейшим структурным звеном судебных органов, способствующим непосредственному исполнению вынесенных судебных решений и фактическому восстановлению нарушенных или оспариваемых в ходе судебного процесса прав.

5. Одним из важнейших факторов организационного развития и деятельности судебных приставов явилось правовое закрепление института в нормативно-правовых актах. Содержание этих правовых актов было важнейшей основой становления института судебных приставов.

6. В силу того, что в современной России еще имеют место различные нарушения и злоупотребления со стороны органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений, как в период их становления, необходимо учитывать накопленный опыт развития института судебных приставов.

7. Необходимо принять нормативно-правовой акт, подробно регламентирующий правовой статус и деятельность судебных приставов в Российской Федерации.

8. Усилить контроль за действиями приставов по исполнению судебных решений со стороны органов суда.

9. Ввести в законодательство об исполнительном производстве правовые предписания, регламентирующие содействие судебным приставам при производстве взысканий со стороны силовых структур.

10. В целях уменьшения исков, связанных с утратой приставами арестованного имущества, целесообразно предусмотреть создание специализированных «аукционных камер».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Всеподданнейший доклад министра юстиции статс-секретаря Муравьева о деятельности министерства за истекшее десятилетие (1894-1904 гг.). -Спб., 1904.

3. Всеподданнейший отчет министра юстиции за 1896 год. б.м., б.г., - С. 65.

4. Всеподданнейший отчет министра юстиции за 1897 год

5. Всеподданнейший отчет министра юстиции за 1899 год. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1900.

6. Всеподданнейший отчет министра юстиции за 1900 год. Б.м., 1901.

7. Всеподданнейший отчет министра юстиции за 1902 год. СПб, 1903.

8. Всеподданнейший отчет министра юстиции за 1903 год. СПб., 1904.

9. Всеподданнейший отчет министра юстиции за 1904 год. б.м., 1906.

10. Высочайше утвержденные рисунки знаков мировых судей, судебных приставов и присяжных поверенных от 31 дек. 1865 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2.-Т. XL.-№42846.

11. Декрет о суде от 22 нояб. (5 дек.) 1917 г. № 1 // Декрет советской власти / ред. комис. Г. Д. Обичкин и др.: в 2 т. М.: Госполитиздат, 1987. - Т. 1. -С. 124-126.

12. П.Журнал общего собрания Государственного совета о преобразовании судебной части в России. Б.г., б.м. - С. 53-57.

13. М.Журнал соединенных департаментов законов и гражданских дел о преобразовании судебной части в России. Б.г., б.м. - С. 126.15.3а три месяца: январь, февраль и март 1886 г. : справ, сб. для мировых судей, судебных приставов и поверенных. Псков, 1886.

14. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI -первой половины XVII века : тексты / под ред. Н. Е. Носова. JI. : Наука, 1986.-С. 19,181,264.

15. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI -первой половины XVII века : коммент. / под ред. Н. Е. Носова и В. М. Панеяха. JI.: Наука, 1987. - 264 с.

16. Подготовительные материалы высочайше учрежденной комиссии для пересмотра законоположений по судебной части : в 12 т. Спб., 1894. - Т. 4. О пересмотре УГС об исполнении судебных решений. - 558 с.

17. Полный свод судебных уставов, утвержденных 20 нояб. 1864 г. Изд. 3-е, испр. и доп. - М., 1868. - 999 с.

18. Положение о введении в действие Судебных уставов от 20 нояб. 1864 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2. - Т. XL. - № 42587.

19. Положение о введении в действие Судебных уставов от 20 нояб. 1864 г. // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. : с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11-е. -Спб., 1877.

20. Положение о порядке взыскания с недвижимых имений, находящихся в местностях, где введен в действие вотчинный устав. Спб., 1892. - 78 с.

21. Положение о порядке описи, оценки и публичной продаже имуществ от 25 июня 1832 г.-Спб., 1832.

22. Положение судебной части в связи с существующими судебными порядками и условиями судебной деятельности. Б.м., б.г. - С. 66.

23. Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3.-Т. IX.-СПб.: Тип. II отд., 1868.- №6196.

24. Проект новой редакции Устава гражданского судопроизводства, составленный высочайше учрежденной комиссией для пересмотра законоположений по судебной части : прил. к «Вестнику права». Спб., 1900.

25. Проект правил о порядке исполнения судебных решений по делам гражданским. Сии правила должны составить восьмой и последний раздел нового Устава судопроизводства гражданского. Б.м., б.г. - С. 8.

26. Проект Устава гражданского судопроизводства для Российской империи. СПб., б.г.-Ч. 1.

27. Проект Устава гражданского судопроизводства. Пг., 1917.

28. Проект учреждения вотчинных установлений с объяснительной к нему запискою. Спб., 1893. - 38 с.

29. Работы о преобразовании судебной части в России : материалы. Б.м., б.г. -Т. LXXXII. - С. 9.

30. Решения общего собрания кассационных департаментов Сената за 1870 г. № 14 ; за 1875 г. № 104 ; за 1877 г. № 4 ; за 1880 г. № 51 ; № 79 ; за 1881 г. № 60 ; за 1884 г. № 43 ; за 1886 г. № 38 ; за 1887 г. № 12 ; за 1888 г. № 13 ; за 1890 г. № 18.

31. Решения соединенных присутствий 1-го и кассационных департаментов Сената за 1892 г. № 70.

32. Решения уголовного кассационного департамента Сената за 1870 г. № 15 ; за 1871 г. №119; № 770 ; за 1872 г. № 514 ; № 612.

33. Руководство для судебных приставов, состоящих при общих местах и при мировых съездах. Нежин, 1880.

34. Руководство для судебных приставов, чинов полиции и взыскателей по исполнению судебных решений / сост. М. Преображенский. Изд. 2-е. -Спб., 1911.

35. Руководство-справочник для чинов волостной и уездной полиции и судебных приставов, приводящих судебные решения и определения земских начальников в исполнение. Спб., 1896.

36. Сборник новых судебных законов и распоряжений по отправлению правосудия с включением личного состава новых судебных учреждений на 1866 г. СПб.: JI.: Демис, 1866.

37. Сборник узаконений и распоряжений, изданных с 20 ноября 1864 г. по 1 января 1868 г. в дополнение и разъяснение судебных уставов. СПб., 1868.-Т. XV.-296 с.

38. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции (с 1 января 1865 г. по 1 мая 1870 г).-Спб.: Сенат, тип., 1870.

39. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции (с 1 января по 31 декабря 1877 г.). Спб., 1878. - 80 с.

40. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции 1866-1889 гг.: в 3 ч. Спб.: Сенат, тип., 1889. - Разд. пагин.

41. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции за 1874 г. -Спб.: Сенат, тип., 1874. Разд. пагин.

42. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции с января 1878 г. по 31 декабря 1879 г. Спб.: Сенат, тип., 1880. - Разд. пагин. - 103 с.

43. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции. Спб., 1886. -Ч. 2. 1878-1885 гг.-378 с.

44. Свод замечаний на дополнительные проекты II отд. е.и.в. канцелярии к проекту Устава гражданского судопроизводства. б.м., б.г. - С. 32, 157, 204,206-207.

45. Законы гражданские и межевые // Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. -Спб., 1832.

46. Свод законов Российской Империи. Спб., 1857. - Т. 10. - Ч. 2. Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских.

47. Свод замечаний на дополнительные проекты II отделения е.и.в. канцелярии к проекту Устава гражданского судопроизводства. Б.м., б.г. -С. 157,204.

48. Свод судебных уставов от 20 ноября 1864 года : со включением статей из Свода законов, на которые указаны в уставах ссылки. / сост. JI. А. Мурашов. -М., 1867.

49. Соборное уложение 1649 г. // ПСЗ РИ. Собр. 1. - T.I. - СПб.: Тип. II отд., 1830. - № 1.

50. Соображение комиссии, высочайше утвержденной для окончания работ по преобразованию судебной части, о порядке введения в действие Судебных уставов от 20 нояб. 1864 г. Б.м., б.г.

51. Соображения 17 сенаторов о мерах приведения в исполнение проектов судопроизводства и судоустройства, когда они удостоятся высочайшего утверждения. Б.м., б.г.

52. Судебник царя Иоанна Васильевича и некоторые указы / сост. В.Н. Татищев. М.: При Императорском Университете, 1786. - 152 с.

53. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие судебной реформы. Спб., 1886.

54. Судебные приставы и правила исполнительного производства (по Судебным уставам от 20 нояб. 1864 г.). Спб., 1868.

55. Судебные уставы императора Александра II / сост. А. Тимановский. М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1885. - Т. XVII. - 820 с.

56. Судебные уставы императора Александра II с комментариями и разъяснениями. Учреждение судебных установлений / сост. С. Г. Щегловитов. Спб., 1884. - 71 с.

57. Судебные уставы императора Александра II с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. 2-е изд., офиц., доп. - Спб.: Сенат, тип., 1886.

58. Судебные уставы императора Александра II с разъяснениями их по решениям кассационного департамента Правительствующего Сената. -Спб., М., 1884.

59. Судебные уставы императора Александра II с толкованиями, извлеченными из отечественной юридической литературы / сост. А. Т. Тимановский. М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1885.

60. Судебные уставы императора Александра II. Учреждение судебных установлений / сост. Д. Чичинадзе. Изд. неофиц. - Спб., 1892. - 223 с.

61. Судебные уставы от 20 нояб. 1864 г. Б.м., б.г.

62. Судебные уставы от 20 нояб. 1864 г. за 50 лет : в 2 т. Пг., 1914.

63. Судебные уставы от 20 нояб. 1864 года : с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной канцелярией. : в 5 ч. -Изд. 2-е, доп. и изм. Спб., 1867.

64. Труды комиссии составления законов. 2-е изд. - СПб., 1822. - Т. 1. Постановления об образовании комиссии.

65. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к Судебным уставам от 20 нояб. 1864 г. Б.м., б.г. - 612 с.

66. Указатель к высочайше утвержденным 20 ноября 1864 года уставам: судоустройства и гражданского судопроизводства. Спб., 1867.

67. Уложение царя Алексея Михайловича. Изд. 8-е. - Спб., 1792

68. Устав благочиния или полицейский. Спб., 1782. - Ч. 1 (от 8 апр. 1782 г.).

69. Устав гражданского судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2. - Т. XXXIX. -СПб.: Тип. II отд., 1868 - № 41477.

70. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. -Изд. 3-е.-Спб., 1894.- 1159 с.

71. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // ПСЗ РИ. Собр. 2. -Т. XXXIX. - СПб.: Тип. II отд., 1868 - № 41478.

72. Устав о пенсиях и единовременных пособиях // Свод законов Российской империи. СПб.: Изд. кодификац. отд. Гос. совета, 1896. - Т. 3.

73. Устав о службе по определению от правительства // Свод законов Российской империи. СПб.: Изд. кодификац. отд. Гос. совета, 1896. - Т. 3.

74. Устав уголовного судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2. - Т. XXXIX. -СПб.: Тип. II отд., 1868. -№ 41476.

75. Учреждение судебных установлений / под ред. С. Г. Громачевского. -СПб., 1897.- 156 с.

76. Учреждение судебных установлений / сост. Н. Шрейбер. 2-е изд., неофиц., доп. - Спб., 1914. - 860 с.

77. Учреждение судебных установлений // ПСЗ РИ. Собр. 2. - Т. XXXIX. -СПб.: Тип. II отд., 1868. -№41475.

78. Учреждение судебных установлений. Изд. 1883 г.: с включением ст. по продолжениям 1890 и 1891 гг.. - СПб., б.г. - 222 с.

79. Владимирскому уезду), on. 1-3 ; ф. 84 (Владимирская управа благочиния или градская полиция), on. 1 ; ф. 86 (Ковровская управа благочиния или градская полиция), on. 1 ; ф. 1021 (Полицейские приставы 2-го стана Суздальского уезда), on. 1.

80. Центральный исторический архив г. Москвы, ф. 131 (Московская судебная палата), оп. 22 ; ф. 142 (Московский окружной суд), оп. 5, т. 2.1. Монографии, статьи

81. Авдюков, М. Г. Исполнение судебных решений / М. Г. Авдюков. М., 1960.- 119 с.

82. Адамович, В. И. Очерк русского гражданского процесса / В. И. Адамович. 2-е изд., испр. и доп. - СПб., 1895. - Вып. 1.

83. Азаревич, Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам : университет, курс / Д. Азаревич. Варшава, 1891. - Т. 1. - Вып. 1. Введение. - 107 с.

84. Акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства. -Спб.: Тип. II отд. собст. Е.И.В. Канцелярии, 1838. С. 31, 90-91, 294.

85. Александров, Н. А. Руководство для судебных приставов, полиции и взыскателей / Н. А. Александров. Спб., 1904. - С. 7-8.

86. Алексеев, А. Г. Статьи о неделыциках. Реформа центрального судебно-полицейского аппарата при Иване // Вестн. Санкт-Петербуг. ун-та. Сер. 2. 1999. - Вып. 1. - № 2. - С. 3-14.

87. Алексеев, Ю. Г. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. / Ю. Г. Алексеев ; под ред. Н. Е. Носова. JI.: Наука, 1980. - С. 70.

88. Алексеев, Ю. Г. Псковская судная грамота : текст, коммент., исслед. / Ю. Г. Алексеев. Псков : Центр «Возрождение», 1997. - 345 с.

89. А. Анненков, К. Н. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства : в 6 т. / К. Н. Анненков. Спб. : Тип. М. Стасюлевича, 1887.-Т. 6.-307 с.

90. Анучин, Е. Н. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с Учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени / Е. Н. Анучин. Спб., 1872. - С. 222.

91. Арсеньев, К. К. Итоги судебной реформы // Вестн. Европы. 1871. -№6.-С. 784.

92. Архипов, И. В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации) / И. В. Архипов. Саратов, 1999.

93. Бардзский, А. Э. О злоупотреблениях судебных приставов мировых судов при требовании с наследников вознаграждений за производство охранительных описей наследственного имущества // Журн. граждан, и уголов. права. 1885.-Кн. З.-С. 33-61.

94. Барсов, Л. Состязательное начало в постановлениях Устава гражданского судопроизводства об исполнении судебных решений // Журн. М-ва юстиции. 1897. -№ 6. - С. 174-185.

95. Баршев, Я. Историческая записка о содействии второго отделения собственной его императорского величества канцелярии развитию юридических наук в России / Я. Баршев. Спб., 1876.

96. Белковец, Я. П. Судебная реформа 1864 года в России / JI. П. Белковец, В.В. Белковец. Новосибирск, 1999. - 89 с.

97. Белоголовый, Л. К вопросу о понудительном исполнении по актам // Вестн. права. 1916.-№ 12.-С. 311.

98. Беляев, И. Д. История русского законодательства / И. Д. Беляев. Спб.: Лань, 1999.-С. 309,310.

99. Беляев, И. Д. Крестьяне на Руси / И. Д. Беляев. Изд. 4-е, - М., 1903. -С. 23.

100. Березин, В. Н. Мировой суд в провинции / В. Н. Березин. Спб. : Тип. Стасюлевича, 1883.

101. Берендтс Э.П. Связь судебной реформы с другими реформами Александра II и ее влияние на государственный и общественный быт России / В. Н. Березин. Пг.: Сенат, тип., 1915. - 202 с.

102. Бессарабов, В. Г. Основы развития института судебных приставов и исполнительного производства в России / В. Г. Бессарабов, Тройко // Право и политика. 2004. - №10.

103. Блинов, И. А. Судебная реформа 20 ноября 1864 г.: ист.-юрид. очерк / И. А. Блинов.-Пг.: Сенат, тип., 1914.-234 с.

104. Бойков, А. Судебная реформа : обретения и просчеты // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 13-22.

105. Боровиковский, А. Алфавитный указатель объяснений к уставу гражданского судопроизводства / А. Боровиковский. Спб., 1890.

106. Брокгауз, Ф. А. Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Спб., 1890-1907. - Т. 25. - С. 452-^53.

107. Бтикеева, М. А. Судебные учреждения Западной Сибири в конце XIX -начале XX вв. (по Судебным уставам 1864 г.) / М. А. Бтикеева. Омск : Омская акад. МВД РФ, 2001.

108. Булычев, Е. Н. Полиция России и исполнительное производство // История государства и права. 2000. - № 3. - С. 32-33.

109. Бутовский, А. Н. Русское исполнительное производство / А. Н. Бутовский. Киев, 1918.- 120 с.

110. Буцковский, Н. А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года / Н. А. Буцковский. Спб.: Тип. Скарятина, 1874. - 614 с.

111. Вайнштейн, Г. С. Служба судебных приставов в дореволюционной России // История государства и права. 1999. - № 4. - С. 2-6.

112. Валеева, P. X. Гражданские взыскания в дореформенном процессе // Правоведение. 1961.-№ 1.-С. 148-152.

113. Василевский, А. Отзывы русских журналов и газет о судебной реформе // Журн. М-ва юстиции. 1863. - № 5. - С. 365 - 423.

114. Великие реформы в России. 1864-1874 : сборник / под ред. JI. Г. Захаровой, Б. Эклофга, Дж. Бушнелла. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1992. -333, 1. с.

115. Вербловский, Г. Вопросы русского гражданского права и процесса / Г. Вербловский. М., 1896.

116. Вербловский, Г. Движение русского гражданского судопроизводства / Г. Вербловский. Спб., 1913.

117. Вербловский, Г. Судопроизводство гражданское и уголовное / Г. Вербловский. Спб., 1891.

118. Веритовский, П. С. Итоги деятельности судебных приставов по округу Московской судебной палаты // Юрид. вестн. -1871.- № 5. С. 21-31.

119. Викут, М. А. Исполнительное производство / М. А. Викут, О. В. Исаенкова. М.: Юрист, 2001. - С. 15.

120. Виленский, Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России / Б. В. Виленский. Саратов, 1963. - С. 23.

121. Виленский, Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б. В. Виленский. Саратов, 1969. - 265 с.

122. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. Ростов н/Д : Феникс, 1995. - С. 586-588, 598.

123. Волькенштейн, О. А. Великие реформы 60-х / О. А. Волькенштейн. М. : Польза : В. Антипин и К, 1909.

124. Воронцов-Вельяминов, И. А. Сборник законоположений о крестьянских и судебных учреждениях в губерниях на кои распрастраняются положение о земских начальниках / И. А. Воронцов-Вельяминов. Изд. 2-е. - Тула, 1893.-586 с.

125. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части // Журн. М-ва юстиции. 1894. - № 1. - С. 23-48.

126. Галай, Ю. Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864-1879 годы): монография / Ю. Г. Галай. Н. Новгород : Нижегор. юрид. ин-т МВД РФ, 1999. - 152 с.

127. Галков, В. А. Судебные приставы России история и современность /

128. B. А. Галков. Белгород : Изд-во Белгород, юрид. ин-та МВД России, 2001.-С.6-13.

129. Гельман Л.Я. Исполнительное производство. Обращение взыскания на движимое имущество: Практическое руководство для г.г. юристов и судебных приставов. Одесса, 1916.

130. Герберштейн, С. Записки о московских делах / С. Герберштейн. Спб., 1908.-С. 84-85.

131. Гессен, И. В. Судебная реформа / И. В. Гессен. Спб. : Книгоизд-во Герушина и К., 1905. - С. 24 - 25, 75, 210.

132. Главные деятели и предшественники судебной реформы / под ред. К. К. Арсеньева. М.: Брокгауз и Ефрон, 1904.

133. Гожее, А. Систематический сборник решений гражданского кассационного департамента Правительствующего Сенета за 1875 г. / А. Гожев.-Спб., 1877.-Т. 1.

134. Головачев, А. Десять лет реформ / А. Головачев. Спб.: Тип. Ф.С. Сущинского, 1872. - 400 с.

135. Гольмстен, А. // Журн. граждан, и уголов. права. 1881. - Кн. 5.

136. C. 135-137. Рец. на кн.: Шимановский, М. В. О некоторых недостатках, встречающихся на практике при приведении решений в исполнение по уставам 20 ноября 1864 г. - Казань, 1881.

137. Горбачева, Е. В. Неделыцики, мечники, праведчики, доводчики, ябедники и другие // Бюл. М-ва юстиции РФ. 2001. - № 1. С. 48 - 49.

138. Гордон, В. М. Добавление к уставу гражданского судопроизводства за 1914 г./В.М. Гордон.-Пг., 1915.

139. Гордон, В. М. Система русского гражданского судопроизводства / В. М. Гордон. Ярославль, 1902. - Вып. 1. - С. 18.

140. Гордон, В. М. Устав гражданского судопроизводства по официальному изданию 1892 г., сводному продолжению 1912 г. и позднейшим узаконениям для местностей / В. М. Гордон. Спб., 1914.

141. Городынский, Я. К. Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 г. // Журн. М-ва юстиции. 1901. - № 6. - С. 78 - 138.

142. Гринько, Ю. И. Исполнение судебных решений / Ю. И. Гринько. -Казань, 1969.-72 с.

143. Даневский, В. По поводу предстоящей реформы нашего судоустройства // Рус. мысль. 1896. - Кн. I, II и III.

144. Десятилетие судебно-мировых учреждений Темниковского округа Тамбовской губернии // ЖГУП. 1880. - Кн. 4. - С. 72.

145. Джаншиев, Г. С.И. Зарудный и судебная реформа : ист.-биограф. эскиз / Г. Джаншиев. М.: Тип. Е. Гербе, 1889. - С. 43,52.

146. Джаншиев, Г. А. Из эпохи великих реформ / Г. А. Джаншиев. М., 1894. -716с.

147. Джаншиев, Г. А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда) : ист.-юрид. этюды / Г. А. Джаншиев. М., 1891. - 416 с.

148. Джаншиев, Г. А. Сборник статей : к юбилею судебной реформы. 1864— 1914. / Г. А. Джаншиев ; под ред. В. П. Обнинского ; вступ. ст. А. Ф. Кони. -М., 1914.

149. Джаншиев, Г. А. Эпоха великих реформ : ист. справка / Г. А. Джаншиев. -Изд. 10-е.-Спб., 1907.17 5. Дмитриев, Ф. История судебных инстанций и гражданского аппеляционного судопроизводства от Судебников до Учреждения о губерниях / Ф. Дмитриев. М., 1899.

150. Дыновский, К. Вопросы процессуальной политики в деле вознаграждения судебных приставов по таксе / К. Дыновский. Одесса, 1904.

151. Ерошкин, Н. П.История государственных учреждений дореволюционной России / Н. П. Ерошкин. М.: Высш. шк., 1983. - 352 с.

152. Ефремова, Н. Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802— 1917 : ист.-прав. исслед. / Н. Н. Ефремова. М.: Наука, 1983. - 64, 81.

153. Ефремова, Н. Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в.: ист.-прав. исслед. / Н. Н. Ефремова. - М.: Наука, 1993. - 192 с.

154. Ештокин, С. А. Абсолютизм в России (1725-1825 гг.) / С. А. Ештокин. -М.: Рос. заоч. ин-т текстил. и лег. пром-ти, 2002.

155. Жданов, Ю. Н. Судебные уставы России 1864 года. Опыт истории и современность / Ю. Н. Жданов, А. С. Емелин. -М.: МЮИ, 1998. 127 с.

156. Заворотько, П. П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений / П. П. Заворотько. М., 1974. - 359 с.

157. Зайончковский, П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гг. / П. А. Зайончковский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1864. - 511 с.

158. Зайончковский, П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке / П. А. Зайончковский. М.: Мысль, 1978. - 228 с.

159. Зайончковский, П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80 начала 90-х гг.) / П. А. Зайончковский. - М. : Мысль, 1970.-444 с.

160. Законодательство Екатерины II : в 2 т. / отв. ред. О. И. Чистяков, Т. Е. Новицкая. М.: Юрид. лит., 2000. - Т. 1. - С. 522-528.

161. Заметки // Журн. граждан, и уголов. права. 1879. - Кн. 4. - С. 200 -234.

162. Запольский, JI. Справочная книжка для чинов полиции и судебных приставов Европейской России и Сибири, приводящих в исполнение судебные решения и определения / JI. Запольский. Острогожск, 1897.

163. Затворницкий, Я. М. Публичная продажа общей движимости (по действующему праву и по проекту новой редакции устава гражданского судопроизводства) // Журн. М-ва юстиции. 1909. - Кн. 10. - С. 164-171.

164. Захаров, В. В. Ответственность судебных приставов по российскому законодательству второй половины XIX начала XX вв. // История государства и права. - 2001. - № 4. - С. 4-10.

165. Захаров, В. В. Назначение судебных приставов по судебным уставам 1864 г. // История государства и права. 2000. - № 1. - С.4 - 7.

166. Звягинцев, А. Г. Боец за судебную реформу (генерал-прокурор Д. Н. Замятин) / А. Г. Звягинцев, Ю. Г. Орлов // Законность. 1996. - № 7. - С. 46-51.

167. Зимин, А. А. Россия на рубеже XV XVI столетий: (очерки социально-политической истории) / А. А. Зимин. - М.: Мысль, 1982. - С. 311.

168. Иванов, ^.Оценка арестуемого имущества по уставу гражданского судопроизводства // Журн. граждан, и уголов. права. 1877. - Кн. 3. - С. 121-137.

169. Изнанка публичных торгов // Судеб, газ. 1889. -№ 41.

170. Исаенкова, О. В. Проблемы исполнительного производства в гражданской юрисдикции : монография / О. В. Исаенкова. Саратов, 2002.-С. 48.

171. Исаченко, В. Л. Гражданский процесс : в 6 т. / В. JI. Исаченко. Минск : Тип. Б.И. Соломонова, 1890- 1895.

172. Исаченко, В. Л. Особые производства : коммент. на 3-ю книгу устава гражданского судопроизводства / В. JI. Исаченко. Спб. : Тип. М. Меркушева, 1913.-826 с.

173. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства времени от Уложения до Учреждения о губерниях // Собр. соч.: в 4 т. -Т. 4. М, 1844. - С. 281, 330.

174. Камбек, JI. Опыт начертания гражданского судопроизводства по российским законам // Камбека JI. Соч. Казань, 1848.

175. Карабегов, А. И. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия / А. И. Карабегов. Спб.: Тип. А. Мучника, 1889. -212 с.

176. Карабчевский, Н. Я. Около правосудия : статьи, сообщения и судебные очерки / Н. П. Карабчевский. Спб.: Тип. Санкт-Петербург, товарищества печат. и издат. дела «Труд», 1902. - Т. LXX. - 406 с.

177. Ключевский, В. О. Собр. соч. : в 9 т. / В. О. Ключевский ; под ред.1. B. Л. Янина.-М., 1987.

178. Колышко, И. И. Очерки современной России / И. И. Колышко. Спб., 1887.

179. Кони, А. Ф. Отцы и дети судебной реформы : к 50-летию судебных уставов 1864 г. 20 ноября 1914 г. / А. Ф. Кони.-М., 1914.

180. Кононов, О. В. Судебные приставы : вчера, сегодня, завтра / О. В. Кононов, Ю. Г. Кокарев // Государство и право. 1999. -№ 1.

181. Коркунов, Н. М. Проект судебного устройства. 1818 г. / Н. М. Коркунов, М. А. Богульянский // Журн. М-ва юстиции. Спб., 1895.

182. Короновский, П. Образовательный ценз для судебных приставов // Журн. М-ва юстиции. 1896. -№ 7. - С. 203.

183. Короновский, П. П. Действующий закон о порядке приведения судебных решений в исполнение // Вестн. права и нотариата. 1910. - № 14.1. C. 466-470.

184. Короновский, П. П. Заметки по вопросам гражданского судопроизводства // Журн. М-ва юстиции. 1898. - № 10. - С. 46.

185. Коротких, М. Г. Борьба в правительственных кругах по поводу принципов судебной реформы в России (1857-1859) // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. -Воронеж, 1987. С. 5.

186. Коротких, М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России / М. Г. Коротких. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 183 с.

187. Коротких, М. Г. Судебная реформа 1864 г. в России (сущность и социально-правовой механизм формирования) / М. Г. Коротких. -Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. 283 с.

188. Коротких, М. Г. Судебная реформа в России // Вопр. истории. 1987. -№ 12.-С. 20-34.

189. Криличевский, С. А. Последняя новелла к Уставу гражданского судопроизводства // Вестн. права. Орган адвокатуры, нотариата, суда. -1914.-№19.-С. 581-585.

190. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство (IV, V, VI, VII вв.) СПб., 1884-С. 220.

191. Максимов, Н. П. Полный свод судебных уставов, высочайше утвержденных 20 ноября 1864 г. / Н. П. Максимов. М., 1866.

192. Малешин Д. Я. Исполнительное производство (функции суда). 2-е изд, перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2005. - 240 с.

193. Малышев, К Судебные пристава общих судебных учреждений / К. Малышев, Носенко и др.. Спб., 1899.

194. Маньков, А. Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. / А. Г. Маньков. СПб.: Наука, 1998. - С. 181.

195. Мартысевич, И. Д. Псковская судная грамота : ист.-юрид. исслед. / И. Д. Мартысевич. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1951. - С. 197,198,199,207.

196. Маттелъ, А. И. Об исполнении судебных решений // Журн. М-ва юстиции. 1899. - № 3. - С. 56-87.

197. Мельников, А. Т. Служба судебных приставов Министерства юстиции России : история, современность и перспективы развития // Бюл. М-ва юстиции РФ. 2002. - № 9.

198. Министерство юстиции за 100 лет. 1802-1902 : ист. очерк. Спб. : Сенат, тип., 1902.-340 с.

199. Михайлов, М. История образования и развития русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года / М. Михайлов. Спб., 1848.

200. Мордухай-Болтовской, В. П. Заметки для руководства судебных приставов в их служебной деятельности / В. П. Мордухай-Болтовской. -Спб., 1888.-С. 175.

201. Мулукаев, Р. С. Полиция в России (IX начала XX вв.) / Р. С. Мулукаев. - Н. Новгород, 1993. - С. 13, 33.

202. Муравьев, Н. В. Последние речи (1900-1902) / Н. В. Муравьев. Спб., 1903.-С. 109.

203. Небесов, М. Я. Исполнительное производство / М. Я. Небесов. Одесса, 1916.

204. Немытина, М. В, О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи в России во второй половине XIX в. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. - С. 98-106.

205. Немытина, М. В. Пореформенный суд в России : деформация основных институтов уставов 1864 г. // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. -1991.-№4.-С. 101-105.

206. Немытина, М. В. Применение судебных уставов 1864 г. // Буржуазные реформы России во второй половине XIX века. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1988. - 140 с.

207. Немытина, М. В. Суд в России второй половины XIX начала XX вв. / М. В. Немытина. - Саратов : СЮИ, 1999. - 251 с.

208. Нефедьев, Е. А. Гражданский процесс/Е. А. Нефедьев. М., 1900.

209. Новицкая, Т. Е. Реформы Александра II // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1998. -№ 6. - С. 38-53.

210. Новицкая, Т. ^.Исполнение судебных решений в России // Юрид. мир. -1997.-№5.-С. 25.

211. Носенко, Д. А. Судебные приставы общих судебных учреждений / Д. А. Носенко. Харьков, 1899.

212. О порядке выдачи исполнительных листов // Юрид. вестн. 1888. -Т. 29, кн. 2.-С. 318-319.

213. Охранительное судопроизводство / сост. Г. В. Бертгольдт. М., 1881. -416 с.

214. Павленко, Н. И. Идеи абсолютизма в законодательстве XVIII в. // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). -М., 1964. С. 400,411-412.

215. Памятники русского права. Вып. 2. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII-XV вв. / сост. А. А. Зимин. М. : Госюриздат, 1953.-С. 14.

216. Памятники русского права. Вып. 3. Памятники права периода образования русского централизованного государства XIV-XV вв. / под ред. JI. В. Черепнина. М.: Госюриздат, 1955. - 527 с.

217. Памятники русского права. Вып. 4. Памятники права периода укрепления русского централизованного государства XV-XVIII вв. / под ред. JI. В. Черепнина. М.: Госюриздат, 1956. - 632 с.

218. Памятники русского права. Вып. 6. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. / под ред. и с предисл. К. А. Софроненко. М. : Госюриздат, 1957.-503 с.

219. Пихно, Д. Исторический очерк мер гражданских взысканий по русскому праву / Д. Пихно. Киев, 1874.

220. Победоносцев, К. П. О реформе в гражданском судопроизводстве // Рус. вестн.- 1859.-Т. 2, кн. 2.

221. Победоносцев, К. П. Судебное руководство / К. П. Победоносцев. Спб., 1872.-С. 403

222. Полосин, И. И. Псковская судная грамота // Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина. -1952. Т. TLXV. - Вып. 3.

223. Попова, А. Д. Деятельность пореформенной судебной системы // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 8, История. 1999. -№ 5. - С. 33-49.

224. Попова, А. Д. Судебная реформа 1864 г. // Вестн. Академии права и управления. 2001. - № 1. - С. 44-51.

225. Правдин, М. Очерк деятельности и значения судебно-исполнительной власти, организованной по уставам 20 ноября 1864 г. // Юрид. вестн. -1867-1868. Кн. 5. - С. 67-76.

226. Преображенский, М. И. Руководство для судебных приставов, чинов полиции и взыскателей по исполнению судебных решений / М. И. Преображенский. Спб., 1905-1911.

227. Проект новой редакции Устава гражданского судопроизводства, составленный комиссией для пересмотра законоположений по судебной части // Прил. к «Вестнику права». Спб., 1900. - С. 226.

228. Проценко, Ю. Л. Образование русского централизованного государства и развитие русского права (XIV начале XVI в.) / Ю. JI. Проценко. -Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 2002.

229. Псковская судная грамота и российская правовая традиция / отв. ред. И. Я. Фроянов. Псков, 1997.

230. Птицин, В. Недостатки нашего исполнительного процесса // Наблюдатель. 1895. - № 3. - С. 37-47.

231. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. / отв. ред. д-ра юрид. наук, проф. В. С. Нерсесянц. - М. : Наука, 1986. - С. 21, 37, 195, 225,229,231.

232. Развитие русского права в первой половине XIX века / под ред. Е. А. Скрипилева. М.: Наука, 1994. - 287 с.

233. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX вв. / под ред. Е. А. Скрипилева. - М.: Наука, 1997. - С. 98-140,220.

234. Развитие русского права второй половины XVII—XVIII вв. / отв. ред. д-ра юрид. наук, проф. Е. А. Скрипилев. М., 1992. - С. 10, 97.

235. Реформы Александра II / сост. д-ра юрид. наук, проф. О. И. Чистяков, канд. юрид. наук, доц. Т. Е. Новицкая. М. : Юрид. лит., 1998. - С. 277— 336.

236. Российское законодательство X XX вв.: В 9 т. / под общ. ред. д.ю.н., проф. О.И. Чистякова. - М., 1985 - 1991.

237. Рязановский, В. Немедленное взыскание и обеспечение иска при понудительном исполнении по актам // Вестн. права. 1916. - № 7. - С. 177.

238. Савицкий, В. М. Организация судебной власти в России / В. М. Савицкий. М.: Бек, 1996

239. Сарычев, А. Н. Судебный пристав лицо должностное // Рос. юстиция. -1996.-№6.-С. 38-39.

240. Сизиков, М. И. Полицейская реформа Екатерины II / М. И. Сизиков. -Тюмень, 1997.

241. Смыкалин, А. С. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 г. // Рос. юстиция. 2001. - № 3. - С. 39-42.

242. Смыкалин, А. С. Судебная контрреформа конца XIX в. : миф или реальность? // Рос. юстиция. 2001. - № 9. - С. 42-45.

243. Смыкалин, А. С. Судебная реформа 1864 г // Рос. юстиция. 2001. - № 5. -С. 39-42;№7.-С. 39-42.

244. Смыкалин, А. С. Судебная система России в начале XX в. // Рос. юстиция.-2001.-№ 12.-С. 39-42.

245. Соборное уложение 1649 г. : текст, коммент. / руков. авт. кол. А. Г. Маньков. JI.: Наука, 1987.

246. Соловьев, С. М. Соч. В 18 кн. Кн. XII. История России с древнейших времен / отв. ред. И. Д. Ковальченко, С. С. Дмитриев. М., 1993. - Т. 23-24.-С. 222.

247. Соловьев, С. М. Соч. В 18 кн. Кн. XIII. История России с древнейших времен / отв. ред. И. Д. Ковальченко, С. С. Дмитриев. М., 1994. - Т. 2526.

248. Судебная реформа : в 2 т. / сост. Н. Б. Давыдов и Н. М. Полянский. М. : Объединение : Т-во скоропеч. А. А. Левинсона, 1915.

249. Судебник царя Иоанна Васильевича и некоторые указы /сост. В. Н. Татищев. М., 1786. - С. 8, 30.

250. Судебники XV-XVI вв. / под. ред. акад. Б. Д. Грекова. М.: Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1952. - С. 104.

251. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. (по 32 губерниям). Спб. : Тип. при Правит. Сенате, 1866. - Ч. 1-3.

252. Судебные приставы и правила исполнительного производства. Спб., 1868.

253. Судебные приставы. Исполнительное производство / сост. Ю. Н. Власов, А. П. Долина. М.: Юрайт, 1999.

254. Таганцев, Н. С. Пережитое / Н. С. Таганцев. Пг.: 18-я гос. тип., 1919. -Вып. 1. - 224 с.; вып. 2. - 121 с.

255. Тарновский, Е. Н. Статистические сведения о деятельности судебных установлений, образованных по судебным уставам Александра II за 18661912 гг. /Е. Н. Тарновский. Пг.: Сенат, тип., 1915. -40 с.

256. Татищев, С. С. Император Александр II и его царствование / С. С. Татищев. Спб., 1903. - Т. 1,2.

257. Татищев, С. С. История Российская / С. С. Татищев. Л., 1968. - Т. 7. -С. 365,367.

258. Твардовская, В. А. Идеология пореформенного самодержавия / В. А. Твардовская. М.: Наука, 1978. - 279 с.

259. Титов, А. А. Реформы Александра II и их судьба / А. А. Титов. М., 1910.

260. Трегубое, С. Н. Судебная реформа Александра II // 75-летие судебных уставов императора Александра II. 1864. 20 ноября 1939 г. «Да правда и милость царствуют в судах». Белград, 1939. - С. 18-19.

261. Троицкий, Н. А. Царские суды против революционной России / Н. А. Троицкий. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1976. - 408 с.

262. Троцина, К. История судебных учреждений в России / К. Троцина. -Спб., 1851.

263. Фаворский, Н. И. Участки судебных приставов Московского окружного суда, дни и часы их приема, адреса и некоторые другие сведения / Н. И. Фаворский. М., 1904.-С. 1-13.

264. Фальковский, А. М. Курс русского судоустройства и гражданского судопроизводства. 1872-1873 г./А. М. Фальковский. Литография.

265. Филиппов, М. Судебная реформа в России. В 2 т. СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1884-1896.

266. Фукс, В. Я. Суд и полиция / В. Я. Фукс. М.: Рус. вестн., 1889. - Ч. 1. -282 с.; ч. 2. - 232 с.

267. Хмельницкий, А. И. Исполнительное производство. Обращение взыскания на недвижимые имения : практ. руководство для гг. юристов и судебных приставов / А. И. Хмельницкий. Одесса : Практ. правоведение, 1916.-С. 303.

268. Хоткевич, А. М. Ввод во владение недвижимым имуществом и удостоверение в безвестном отсутствии / А. М. Хоткевич. М. : Тип. Грачева и Ко., 1873. - 63 с.

269. Хоткевич, А. М. Выкуп родовых имений и охранительное судопроизводство / А. М. Хоткевич. М., 1873. - 63 с.

270. Хроника // Журн. М-ва юстиции. 1866. - Т. 27. - С. 45.

271. Худокормов, А. Реформы 1861-1864 гг. // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1994.-№ 1.-С. 13-30.

272. Чубинский, М. П. Судебная реформа // История России в XIX в. Эпоха реформ. М.: Центрполиграф, 2001. - С. 234-270.

273. Шавров, А. В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864-1917) // Сов. государство и право. -1985. -№ 12. -С. 100-105.

274. Шершеневич, Г. Ф. Задачи и методы гражданского правоведения / Г. Ф. Шершеневич. Казань, 1898.

275. Шрейбер, Н. Учреждение судебных установлений / Н. Шрейбер. Спб.: Сенат, тип., 1910.-775 с.

276. Шувалова, В. А. К вопросу о судебной реформе 1864 года // Вопр. истории. 1965. - № 2. - С. 209-212.

277. Шувалова, В. А. О сущности судебной реформы 1864 г. в России // Сов. государство и право. 1964. -№ 10. - С. 121-127.

278. Щегловитов, И. Г. Влияние иностранных законодательств на составление уставов 20 ноября 1864 г. / И. Г. Щегловитов. Пг. : Т-во И. Д. Сытина, 1915.- С. 30, 60.

279. Энциклопедия государства и права / под ред. П. Стучки. М., 1921. - Т. 1.-С. 285.

280. Якимов, А. Н. Руководство для судебных приставов, исполняющих их обязанности чинов полиции и взыскателей / А. Н. Якимов. Уфа, 1892.

281. Яковлев, В. В. Хронологические данные к истории составления судебных уставов 20 ноября 1864 г. / В. В. Яковлев. Пг., 1914.

282. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

283. Алексеев, А. Г. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси вв.: автореф. дис. . д-ра ист. наук. Д., 1980.-29 с.

284. Беляев, И. Д. Лекции по истории русского законодательства / И. Д. Беляев.-М., 1879.

285. Биюшкина, Н. И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (На примере Нижегородской губернии) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. - 21 с.

286. Бтикеева, М. А. Реформирование судебных установлений Западной Сибири и их деятельность в конце XIX начале XX вв. (по материалам округа Омской судебной палаты) : дис. . канд. ист. наук. - Волгоград, 2002.- С. 76.

287. Буйских, О. В. Судебная реформа в Вятской губернии, 60-80-е гг. XIX в. : автореф. дис. канд. ист. наук. Киров, 1999. - 18 с.

288. Васьковский, Е, В. Курс гражданского процесса / Е. В. Васьковский. -М., 1913.-Т. 1.-С. 226-270.

289. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. Изд 2-е, перераб. - М., 1917. - С. 367,393.

290. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. -М., 1914.

291. Гойбрах, А. Г. Курс гражданского процесса / А. Г. Гойбрах. М. : JL, 1928.

292. Гольмстен, А. X. Учебник гражданского судопроизводства / А. X. Гольмстен. СПб.: Тип. М. Меркулова, 1907. - 411 с.

293. Гражданский процесс. Хрестоматия : учеб. пособие / под ред. проф. М. К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. дом «Городец», 2005.-С. 672 - 739.

294. Донцов, Е. М. Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества физических лиц : дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

295. Ерошкин, Н. П. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции : учеб. пособие / Н. П. Ерошкин. М., 1965. - 417 с.

296. Заводюк, О. С. Судебная реформа 1864 г. : особенности проведения в Среднем Поволжье : дис. канд. ист. наук. Самара, 1998.

297. Захаров, В. В. Институт судебных приставов в дореволюционной России 1864-1917 гг.: автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2000.

298. Захаров, В. В. Институт судебных приставов в дореволюционной России 1864-1917 гг.: дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - С. 24, 26, 27, 50,55,56, 76, 100, 102- 103, 107, 109, 12- 115, 143, 151, 184.

299. Иванова, О. А. Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии (1864 -ноябрь 1917 гг.): автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2004. С. 16.

300. Иванова, О. А. Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии (1864 -ноябрь 1917 гг.): дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - С. 26, 91, 97 - 98, 105- 107, 118, 152.

301. Магомедов, Б. М. Государственная служба судебных приставов. Теоретико-правовое исследование : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.- 186 с.

302. Малышев, К. Курс гражданского процесса / К. Малышев. Спб., 1874-1876.-Т. 3.-С. 411.

303. Мирошниченко, А. Ю. Органы принудительного исполнения судебных решений на территории области войска Донского (конец-начало XX вв.): историко-правовой аспект : дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. -191 с.

304. Морозова, И. Б. Исполнительное производство / И. Б. Морозова, А. М. Треушников. М.: Издат. дом «Городец», 2004. - С. 5-37.

305. Настольная книга судебного пристава-исполнителя : справ.-метод. пособие / отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.: БЕК, 2000. - 768 с

306. Немытина, М. В. Суд в России вторая половина XIX начало XX в. : дис. д-ра юрид. наук. - М., 1999. - С. 98-99.

307. Нефедьев, Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е. А. Нефедьев. М., 1904. - С. 291.

308. Пастухов, В. П. История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР : дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1970. -С. 4-19.

309. Пахман, С. В. Гражданское судопроизводство : лекции / С. В. Пахман. -Спб., 1876. Литография.

310. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. / В.Д. Перевалов М.: Высшее образование, 2005. - С. 202 - 204.

311. Попова, А. Д. Реализация Судебной реформы 1864 г. (по материалам округа Московской судебной палаты, 1864-1881 гг.) : автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1999. - 25 с.

312. Сергун, П. П. Государственная служба судебных приставов. Отдельные аспекты теории и практики : учеб. пособие / П. П. Сергун. Саратов : Саратов, академия права Минюста России, 2002.

313. Сергун, А. К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе : автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1980.

314. Синопсис судебников 1497-1550 гг. : пособие для практ. занятий со студентами. М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1903.

315. Трофимова Н.Н. Мировая юстиция центрально промышленного района России в 1864 - 1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности: дис. . канд юрид. наук. -Владимир, 2004-С. 112, 121.

316. Учебная книга Российского гражданского судопроизводства губерний и областей на общих правах состоящих / авт.-сост. П. Дегаев. Изд. 3-е. -Спб., 1846.-334 с.

317. Учебник русского гражданского судопроизводства А.Х. Гольмстена, заслуженного профессора. 5-е изд., испр. и доп. - Спб., 1913.

318. Федоров, П. Ю. Организационно-правовые основы деятельности службы судебных приставов : дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

319. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. -Спб., 1996. Т. 1. -С. 51.

320. Хрестоматия государства и права СССР (дооктябрьский период). М., 1990.-С. 37.

321. Хрестоматия по истории государства и права России / Сост. Ю.П. Титов. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - С. 38,146.

322. Цитович, П. П. Гражданский процесс : конспект лекций / П. П. Цитович. 4-е изд. - Киев, 1894.

323. Шелоумова, М. Л. Судебная реформа 1864 г. в России : по материалам Ярославской губернии : дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - С. 67.

324. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского уголовного права / Г.Ф. Шершеневич М., 1995. - С. 52.

325. Энгельман, И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства / И. Е. Энгельман. 3-е изд. - Юрьев, 1912.

326. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. / Т.М. Яблочков. Ярославль, 1910. - С. 213.

327. Формулярный список судебных приставов Владимирского окружного суда11 2 3 1 4 5 | 6 7 8 9 10 11 12 13 14

328. ГАВО, ф. 108, оп. 2, д. 7, л. 17.

329. Деятельность судебных приставов округа Московской судебной палаты в 1905 году1

330. Наименование ок- Число исполнительных листов, предъявленных судебным Количество произве- Число жалоб на судебныхружного суда приставам денных торгов приставов

331. Московский 4626 1719 147 — 103 35 270 10

332. Рязанский 1699 318 60 3 14 16 335 — 11

333. Тульский 1767 428 49 9 19 9 265 2 3

334. Калужский 1135 163 79 — 11 7 173 — 2

335. Ярославский 1480 400 26 10 25 13 201

336. Владимирский 3312 187 47 5 46 17 238 8

337. Тверской 1810 230 17 1 22 18 403 4 2

338. Кашинский 701 64 10 1 5 154 33 —

339. Нижегородский 1190 301 14 19 17 117 145 4 10

340. Смоленский 1708 202 46 2 43 66 359 4 9

341. Костромской 1947 331 29 2 18 136 258 2 13

342. Вологодский 1023 157 45 2 29 75 146 — —

343. Елецкий 1021 134 12 21 124 124 - 2

344. Архангельский 1047 85 18 1 9 122 9 9ю to1. S>то

Автор: Зезюлина, Татьяна Александровна
Город: Владимир
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зезюлина, Татьяна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Зезюлина, Татьяна Александровна, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зезюлина, Татьяна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Зезюлина, Татьяна Александровна, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России»