Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР

Олейник, Ирина Ивановна

Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСРтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР»

ОЛЕЙНИК Ирина Ивановна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ЮСТИЦИЕЙ В РСФСР (1917-1936 гг.)

Специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Владимир 2006

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Научный консультант:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Мулукаев Роланд Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Галай Юрий Григорьевич

доктор юридических наук, профессор Кузьмин Станислав Иванович

доктор юридических наук, профессор Романовская Вера Борисовна

Ведущая организация:

Федеральное государственное учреждение «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Защита состоится 13 ноября 2006 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «_ » СС^УГЛа^Л^ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с функционированием органов и учреждений юстиции. Формирование государственной власти, ориентированной на защиту интересов граждан и реальное закрепление ценностей демократического правового государства, требует обеспечения единого правового пространства, поддержания внутренней согласованности и устойчивости правовой системы, обеспечения верховенства права на территории всей страны. Поэтому важным фактором, определяющим развитие России в XXI столетии как демократического правового государства, является государственная политика в сфере юстиции.

Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем выступлении на заседании коллегии Министерства юстиции 17 марта 2006 г. не случайно подчеркнул, что «в компетенции Министерства юстиции находятся вопросы, которые имеют принципиальное, определяющее значение для российской правовой системы»1.

В настоящее время особую актуальность приобрели вопросы централизации власти и перераспределения правосубъектности между государственными органами различных уровней, а также оптимизации властно-управленческих функций внутри государственного аппарата. Продолжается поиск наиболее рациональных и эффективных организационно-правовых форм разграничения предметов ведения и полномочий различных государственных органов и учреждений, в том числе — в сфере юстиции. По-прежнему актуальна задача законодательного обеспечения деятельности органов юстиции, более четкого закрепления их правового статуса. Реализация данной стратегии невозможна без создания единой централизованной системы органов юстиции. В этой связи исследователями справедливо подчеркивается, что конструктивная функция всестороннего анализа системы Министерства юстиции России заключается в выработке обоснованной, логичной концеп-

1 Цит. по: Официальный сайт Президента Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.krcmliii.rU/appears/2006/03/l 7/1620_1уре63378_103217.5Ы.т1.

ции «оптимальной организации и эффективного функционирования органов управления юстицией Российской Федерации»1.

Реформирование системы российской юстиции актуализирует как положительный, так и отрицательный опыт ее предшествующих преобразований, обусловливает потребность в объективном и комплексном исследовании прошлого ее органов как важной составной части государственного аппарата. Изучение данной проблематики необходимо для понимания диалектически противоречивого, но целостного процесса исторической эволюции отечественной юстиции.

Степень научной разработанности темы исследования. К настоящему времени опубликовано значительное количество работ по истории отечественной юстиции. Однако до сих пор отсутствует обобщающая оценка этого богатого наследия. Между тем, без его глубокого осмысления невозможно выйти на новый уровень изучения данной проблематики. Поэтому автор счел необходимым в отдельном параграфе диссертации специально охарактеризовать эволюцию и современное состояние научного знания о формировании системы органов юстиции в РСФСР. Результаты проведенного историографического анализа показывают, что избранная тема исследования еще не стала предметом самостоятельного рассмотрения в историко-правовой науке.

Объект исследования — общественные отношения, связанные с формированием и функционированием органов юстиции РСФСР на протяжении первых двух десятилетий развития Советского государства.

Органы юстиции входят в структуру аппарата государственной власти, который вместе с арсеналом организационно-правовых средств, обеспечивающих его деятельность, является составной частью государственного механизма2, включающего в себя также государственные учреждения, организации, предприятия и их служащих. В теории права отмечается, что «изучая аппарат государства, говорят, прежде всего, о назначении, порядке образова-

1 Куликов, Г.В. Организационные основы деятельности органов юстиции Российской Федерации в условиях правовой реформы / Г.В. Куликов. - М.: Московский юридический институт, 1997. - С. 14, 46.

2 См.: Сальников, П.П. Историко-политические и теоретико-правовые основания структурирования и функционирования аппарата государственной власти России: дис... д-ра юрид. наук / Сальников Павел Петрович. - СПб., 2002. - С. 45.

ния, компетенции того или иного органа, а, изучая механизм государства, -непосредственно о деятельности государственных органов, об их взаимосвязи между собой в процессе осуществления тех или иных функций государства»1. В соответствии сданным подходом в диссертации определяется и раскрывается предмет исследования.

Предмет исследования — организационно-правовые основы становления и развития центрального аппарата Народного комиссариата юстиции РСФСР и находившихся в его ведении местных органов, осуществлявших управление в сфере юстиции в 1917—1936 гг.

Государственные органы, являясь «субъектами властных функций руководства»2, осуществляют свою деятельность в различных областях государственного управления. Одной из таких областей является управление юстицией. В свое содержание оно включает более широкий круг общественных отношений, чем судебное управление, поскольку распространяется на функционирование всех органов и учреждений, относящихся к сфере юстиции3.

Конкретизируя предмет исследования, следует отметить, что отдельный государственный орган обычно имеет собственный аппарат — организующие его деятельность структурные подразделения. В этом смысле понятия «орган» и «аппарат» могут рассматриваться в неразрывном единстве4. Соответствующее разъяснение дается в решении Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г., указывающем, что органы юстиции фактически состояли и состоят из своих аппаратов. Кроме собственно органов юстиции Министерству юстиции подведомственны также различные учреждения и организации. Они не относятся к органам юстиции и управленческих функций не выполняют. Исходя из этого, Верховный суд РФ счел необходимым подчеркнуть, что «... Министер-

' Матузов, H.H. Теория государства и права / Н.И. Матузов, A.B. Малько. - М.: Юрист, 2004. - С. 86-87.

2 Адаменко, А.П. Государственные органы как субъекты правоотношений в современной России: автореф. дис... канд. юрид. наук / Адаменко Алла Петровна. - Владимир. 2005. - С. 9, 14.

3 См.: Кондратьева, Т.Б. Управление юстицией РФ: дис... канд. юрид. наук / Кондратьева Татьяна Валерьевна. - Ростов-н/Д., 2004. — С. 32.

4 Подробнее см.: Дубровинский, Б.М. Органы юстиции: развитие функций, структуры, методов управления / Б.М. Дубровинский // Советское государство и право.- 1978,-№4.-С. 99-105.

ство юстиции РФ, его органы и учреждения на местах образуют систему Министерства юстиции РФ, но не органов юстиции»'. На основе указанного толкования в диссертации к системе Наркомюста РСФСР относятся все подведомственные ему органы и учреждения юстиции. Часть этой системы составляли государственные органы, осуществлявшие функцию управления в сфере юстиции и в своей совокупности образовывавшие аппарат управления юстицией. Соответственно, понятия «органы управления юстицией» и «аппарат управления юстицией» могут рассматриваться как тождественные. В данном исследовании под ними понимается центральный аппарат Наркомюста РСФСР, а также подведомственные ему и наделенные управленческими функциями в сфере юстиции местные (территориальные) органы в губерниях, краях, областях, автономных республиках.

Хронологические рамки исследования. В развитии системы органов и учреждений юстиции Советского государства, на наш взгляд, можно выделить четыре этапа: 1) октябрь 1917 г. — 1936 г.: управление в сфере юстиции осуществлялось республиканскими Наркомюстами; 2) 1936 - 1956 гг.: действовали союзный и республиканские комиссариаты (министерства) юстиции; 3) 1956 — 1970 гг.: была свернута деятельность союзного и республиканского Министерств юстиции; 4) 1970 - 1991 гг.: были воссозданы и вновь функционировали союзное и республиканские Министерства юстиции.

Применительно к истории государственного аппарата РСФСР, первый из выделенных этапов мы подразделяем на три периода:

- октябрь 1917—1920 гг.: становление органов и учреждений юстиции в условиях создания советской государственной системы, гражданской войны и политики «военного коммунизма»;

- 1921-1928 гг.: развитие системы Наркомюста РСФСР в условиях новой экономической политики;

- 1929-1936 гг.: трансформация системы Наркомюста РСФСР в условиях проведения политики «социалистической реконструкции народного хозяйства».

' См.: Решение Верховного Суда РФ от 05.04.2000 № ГКПИ00-214 (опубликовано не было). — Режим доступа: www.consultant.ru.

Данная периодизация определяется рубежными вехами не только в институциональном развитии органов и учреждений юстиции, но и в изменении законодательства, регламентировавшего их устройство, функции, компетенцию и деятельность.

В период становления советского государства в 1917-1920 гг., начиная с Декрета о суде № 1 от 28 ноября 1917 г. и принятых в том же году первых постановлений об организации и плане работ Народного комиссариата юстиции, центральные органы власти издавали разрозненные акты, регламентировавшие лишь отдельные стороны деятельности органов и учреждений юстиции. Основная их часть была направлена на организацию отдельно народного суда, революционных трибуналов, мест лишения свободы и т.д. В значительной мере нормативно-правовое регулирование различных аспектов деятельности в сфере юстиции осуществлялось местными Советами. Как определенный рубеж в этом процессе можно рассматривать 1920 г. Тогда Нар-комюст РСФСР принял два важных ведомственных нормативных акта: Положение «О местных органах юстиции» от 27 августа 1920 г. и Положение «Об отделах Народного комиссариата юстиции» от 26 ноября 1920 г. Кроме того, ВЦИК 18 марта 1920 г. утвердил Положение «О революционных трибуналах», а 21 октября 1920 г. - Положение «О народном суде РСФСР», которые обобщали предшествующее законодательство о судоустройстве.

Новый период в развитии нормативно-правовой базы функционирования системы Наркомюста РСФСР связан с завершением «политики военного коммунизма» и переходом к НЭПу. По решению коллегии НКЮ РСФСР от 2 марта 1921 г. было разработано Положение «О Народном комиссариате юстиции», в котором определялись структура и функции наркомата. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 10 марта 1921 г. было утверждено Положение «О высшем судебном контроле», наделившее Наркомюст РСФСР правом отменять приговоры и решения судебных органов РСФСР уже вступившие в законную силу, в случае их противоречия не только законодательству, но и «общей политике рабоче-крестьянского Правительства». Декрет ВЦИК от 25 августа 1921 г. «Об усилении деятельности местных органов юстиции» стал первым законодательным актом, который в своем названии говорил собственно об органах юстиции. Важно подчеркнуть, что на смену преимущественно ведомственному регулированию их деятельности приходит законодательное.

С конца 20-х гг. в условиях осуществления политики «социалистической реконструкции народного хозяйства» произошли кардинальные изменения в нормативной базе, регулировавшей деятельность органов и учреждений юстиции. В 1929 г. были приняты законы, которые в новом ключе определяли организацию и функционирование системы Наркомюста. 3 июня 1929 г. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР было принято новое «Положение о Народном комиссариате юстиции РСФСР». Значительное влияние на всю систему союзных и республиканских органов и учреждений юстиции, в том числе в РСФСР, оказало утвержденное 24 июля 1929 г. ЦИК и СНК СССР Положение «О Верховном суде Союза ССР и Прокуратуре Верховного суда Союза ССР».

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 июля 1936 г. был образован Народный комиссариат юстиции СССР. Произошедшие изменения и некоторые новые принципы организации системы органов и учреждений юстиции как Союза ССР, так и союзных республик, были закреплены в Конституции СССР, принятой 5 декабря 1936 г. а спустя полтора месяца — в Конституции РСФСР. К 1936 г. исследователями относится также юридическое и структурное завершение создания всей советской правоохранительной системы в целом1.

Цель данной работы — на основе анализа фактического материала раскрыть природу и правовое положение Наркомата юстиции РСФСР, а также организационно-правовые основы формирования и функционирования органов управления юстицией РСФСР с октября 1917 г. по 1936 г.

В соответствии с этим в диссертации предпринимается попытка решения следующих задач:

1 См.: Чердаков, О.И. Формирование правоохранительной системы Советского государства в 1917-1936 гг. (Историко-правовое исследование) / О.И. Чердаков. - Саратов: Саратовская гос. акад. права, 2001. - С. 9.

— определить основные этапы институционального развития органов управления юстицией в РСФСР;

— охарактеризовать нормативно-правовую базу, регулировавшую организацию аппарата управления юстицией РСФСР на протяжении рассматриваемого периода;

— проследить изменения в структуре, функциях и компетенции центрального аппарата Наркомюста РСФСР;

— проанализировать правовое положение Верховного суда и Прокуратуры республики в системе Наркомюста РСФСР;

— выявить организационно-правовые основы деятельности Наркомюста РСФСР по руководству местными органами и учреждениями юстиции;

— раскрыть правовое положение органов управления юстицией в губерниях, областях и автономных республиках РСФСР;

— изучить процесс создания, правовое положение и результаты деятельности организационно-инструкторского управления (оргинстра) в центральном аппарате Наркомюста РСФСР и аналогичных отделов в губерниях (областях);

— показать сущность и решение задачи разграничения компетенции НКЮ РСФСР с Прокуратурой СССР и Наркомюстом СССР;

— исследовать организационно-правовые меры, направленные на подготовку кадров работников юстиции и развитие юридических образовательных учреждений в системе Наркомюста РСФСР;

— на основе комплексного решения поставленных задач сформулировать общие выводы и предложить учитывающие критически осмысленный исторический опыт практические рекомендации применительно к современному реформированию системы юстиции Российской Федерации.

Методология исследования. За основу методологии в диссертации взята материалистическая диалектика, нацеливающая на всесторонний анализ, а также научное объяснение причин и взаимосвязей исторических событий и процессов. В качестве определяющих принципов исследования для автора выступают принцип историзма, требующий объективного изучения явлений общественной жизни в их развитии, а также системный подход, предполагающий раскрытие целостности объекта с учетом многообразных связей составляющих его элементов.

В ходе решения задач исследования использованы различные методы научного познания, т.е. приемы, средства и правила, с помощью которых постигается предмет изучения, накапливаются и обрабатываются новые знания.

Общенаучные методы: анализ (раскрытие существенных признаков, свойств и качеств сложного государственно-правового явления посредством выделения и характеристики его частей, элементов); синтез (оценка явления на основе объединения свойств его составных частей). Абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному способствовали определению категориального аппарата исследования и осмыслению сущностных черт органов управления юстицией в различные исторические периоды.

Частнонаучные методы - социологический и статистический. Поскольку органы юстиции представляют собой одну из социальных систем, автор применял институционально-функциональный подход для их характеристики. Он предполагает рассмотрение объекта исходя из его организационной формы, а также полномочий в установленной сфере деятельности. Значительную роль в исследовании играет критический анализ статистических данных, связанных с различными сторонами предмета изучения и почерпнутых из архивных и опубликованных источников. Автор опирался также на историко-генетический метод, который применялся при выявлении причинно-следственных связей в развитии органов юстиции.

Частноправовые (специально-юридические) методы. Формально-юридический применялся при определении понятий, при анализе юридико-технической составляющей статуса органов юстиции, при толковании сущности различных норм и институтов, уяснении и объяснении содержания нормативно-правовых актов, а также тех факторов и условий, в которых они принимались и действовали. Сравнительно-правовой метод использовался для выявления общего и особенного в правовой регламентации функционирования органов юстиции в различные периоды развития Российского государства, а также других стран.

венных отношений, о ее месте в государственной правоохранительной системе, о правовом положении отдельных органов и учреждений, на разных этапах российской истории относившихся к системе юстиции.

Автор опирался на теоретические положения, содержащиеся в исследованиях российских и зарубежных правоведов и историков государства и права: A.B. Аверина, В.М. Баранова, Ю.Г. Галая, E.H. Городецкого, A.A. Демичева, H.H. Ефремовой, B.C. Жеребина, М.П. Ирошникова, С.М. Казанцева, Т.П. Коржихиной, С.И. Кузьмина, В.Н. Кудрявцева и А.И. Трусова, В.М. Курицына, A.B. Малько, Н.И. Матузова, P.C. Мулукаева, М.В. Немытиной, В.Б. Романовской, Е.А. Скрипилева, Н.Г. Смирнова,

A.C. Смыкапина, П. Соломона, В.М. Сырых, Ю.П. Титова, Ю. Хаски, О.И. Чердакова, О.И. Чистякова и др.

Важную роль в разработке авторского подхода к изучению темы сыграли работы А.П. Адаменко, К.А. Алакпарова, C.B. Архипова,

B.Г. Бессарабова, В.А. Букова, О.Л. Васильева, М.Г. Деткова, A.M. Евстратова, А.Г. Звягинцева и Ю.Г. Орлова, А.И. Казакова, Д.С. Карева, М.В.Кожевникова, И.Л. Лезова, В.С.Ломова, Н.В.Ломова, Л.П.Маковской, Н.И. Петренко, Г.Е. Петухова, H.A. Поляковой, В.П. Портнова и М.М. Славина, В.Н. Садкова, П.П. Сальникова, М.С. Сапаргапиева,

A.Д. Святоцкого, Е.В. Сидоровой, Л.А. Тарасовой, В.Г. Тимофеева, H.A. Чекунова и др.

B.Ф. Степанищева, C.B. Филипчука, Л.И. Черкесовой, А.Ф. Шестакова и других исследователей. В трактовке правовой природы управления юстицией автор опирается на положения, разработанные в диссертации Т.В. Кондратьевой.

Эмпирической базой исследования стал следующий комплекс источников.

I. Нормативные акты, принятые законодательными органами Советского государства и опубликованные в Собрании узаконений РСФСР и Собрании законов СССР, а также в многотомном издании «Декреты Советской

власти». Значительную источниковую ценность представляют сборник документов «История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры, 1917-1954 гг.», а также шеститомное издание «Судебная власть в России: История, документы», в котором пятый том посвящен Советскому государству.

II. Делопроизводственные документы. Главную источниковую основу диссертации составили архивные материалы государственных органов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) автором изучено свыше 150 дел из 10 фондов. Прежде всего, это фонд А-353 — Народный комиссариат юстиции РСФСР, в котором материалы за интересующий нас период представлены по 12 описям. В нем изучено более 70 дел. В фонде Р-1005 - Верховный трибунал при ВЦИК изучено более 30 дел по оп. 1 (судебная и военная коллегии Верховного трибунала ВЦИК), оп. 2 (Кассационный трибунал ВЦИК; Кассационная коллегия Верховного трибунала ВЦИК) и оп. 3 (Управление судебного надзора Верховного суда РСФСР). Из фонда Р-8131 — Прокуратура СССР в диссертации использованы свыше 20 дел по описям 4, 5, б, 7, 9, 11, 14, 15, 27, 37, 38 за 1924-1937 гг. Среди них особый интерес представили материалы о взаимоотношениях НКЮ РСФСР и Верховного суда РСФСР в 1926-1927 гг. (Оп. 4. Д. 30), Примечательно, что во всем фонде практически нет дел, содержащих материалы об организации и деятельности непосредственно Прокуратуры РСФСР. Кроме того, докладные записки и сообщения о работе органов прокуратуры в республиках и областях отложились лишь начиная с 1934 г. (Оп. 11. Д. 7, 21). Фонд А-461 - Прокуратура РСФСР, к сожалению, содержит лишь дела, относящиеся к периоду после 1936 г. В фонде А-428 - Верховный суд РСФСР, также отсутствуют документы до 1935 г. Некоторые сведения о деятельности судебных органов РСФСР отложились в фонде Р-9474 - Верховный суд СССР. Из описей 1, 10, 16 (Пленум, канцелярия, секретная часть Верховного суда СССР) в ходе исследования бьши изучены дела с выписками из протоколов заседаний Президиума ЦИК СССР по вопросам судебной деятельности за 1924-1927 гг. (Оп. 16. Д. 1, 3, 4, 8); материалы обследований судов Москвы, Ленинграда, Ивановской и Западной областей в 1934-1936 гг. (Оп. 10. Д. 34, 44); сведения о результатах выполнения закона от 5 марта 1935 г. «О мероприятиях по развертыванию и улучшению правового образования» (Оп. 10. д. 37) и др. Отдельные фактические и статистические

данные, касающиеся структуры и функционирования органов юстиции РСФСР, были взяты из дел, хранящихся в фондах Р-130 (СНК РСФСР), А-393 (Народный комиссариат внутренних дел РСФСР), Ф. Р-9492 (Министерство юстиции СССР).

Важное место в эмпирической базе исследования занимают ведомственные документы, изданные в 20-30-е гг. руководящими органами юстиции. Это постановления, циркуляры, инструкции коллегии Народного комиссариата юстиции РСФСР и его отделов, Верховного суда и Прокуратуры РСФСР и СССР, другие подзаконные акты. Значительное количество данных почерпнуто из опубликованных в последние годы документальных сборников, раскрывающих историю организации и деятельности местных органов юстиции.

К числу делопроизводственных документов относятся также стенограммы и материалы съездов, пленумов, конференций Коммунистической партии. Из архивных документов данного ряда в диссертации использованы хранящиеся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) свыше 20 дел из фонда 17 по описи 3 (Политбюро ЦК ВКП(б)) и описям 114, 117. (Оргбюро, Секретариат ЦК ВКП(б)), а также из фонда 81 - Л.М. Каганович (как секретарю ЦК после XVII съезда партии ему было поручено курировать деятельность органов юстиции).

Всего при подготовке диссертации автором изучено свыше 270 дел из 35 фондов центральных и местных архивов.

II. Выступления и работы руководителей Советского государства и органов юстиции. К этой группе источников относятся использованные в диссертации собрания сочинений, сборники произведений, брошюры и отдельные статьи Л.М. Кагановича, М.И. Калинина, В.И. Ленина, В.М. Молотова, И.В. Сталина, а также Я.Н. Бранденбургского, АЛ. Вышинского, С.А. Голунского, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского, Н.О. Лаговнера, М.С. Строговича, П.И. Стучки, А.Я. Эстрина и др.

III. Периодическая печать. Прежде всего следует выделить «Материалы Народного комиссариата юстиции». Публикация этого издания началась в 1918 г. и продолжалась до 1922 г. Всего вышло 18 выпусков. В них помещался в основном официальный материал: протоколы и стенограммы Всероссийских съездов областных и губернских комиссаров юстиции, отчеты НКЮ РСФСР, его местных органов и т. п. В связи с ростом потребности ра-

ботников юстиции в теоретических знаниях, Народный комиссариат юстиции РСФСР в 1918 г. начал издание в Москве первого ежемесячного журнала «Пролетарская революция и право». Журнал помещал в том числе и отчеты Наркомата юстиции РСФСР, различные официальные материалы. Однако издавался он недолго ив 1921 г. на № 15 прекратил свое существование. С января 1922 г. стал печататься журнал «Еженедельник советской юстиции» — орган НКЮ РСФСР, рассчитанный главным образом на практических работников юстиции. В 1930 г. вместо него начал выходить журнал «Советская юстиция». Важные сведения о работе органов прокуратуры и следствия содержатся в журнале "Социалистическая законность", издававшемся с 1934 г. (до Л'°10 за 1935 г. назывался "За социалистическую законность"). Автором изучены публикации и ряда других периодических издании, материалы которых позволили составить более полное представление о развитии структуры и функций органов юстиции в течение рассматриваемого периода, а также проследить эволюцию взглядов руководителей Наркомюста РСФСР и ведущих правоведов на вопросы организации управления юстицией. Данные теоретические представления составляют важную часть советской юридической мысли, необходимость изучения которой справедливо подчеркивается современными правоведами1.

IV. Мемуары, дневники и другие документы личного происхождения. Данный круг источников носит субъективный характер, и работа с ним требует критического отношения к приводимым фактам и сведениям, отражающим нередко определенную политическую конъюнктуру и меркантильные интересы пишущего. В диссертации использованы воспоминания политических деятелей и записи бесед с ними, переписка руководителей советского государства, дневниковые записи, относящиеся к рассматриваемому периоду, а также мемуары работников юстиции.

В целом, изученный автором корпус источников содержит в себе пре-зентативную базу информации, позволившую провести комплексное научное исследование по избранной теме в соответствии со сформулированными целью и задачами.

1 См.: Скрипилев, Е.А. К разработке истории советского правоведения / Е.А. Скрипилев // Государство и право. - 1992. - № 12. - С. 30.

Научная новизна диссертационного исследования. В процессе реализации цели и связанных с ней исследовательских задач, в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

1). В работе впервые подводятся итоги, и дается оценка развития историографии в области изучения советской юстиции. Обобщение и оценка накопленных историко-правовой наукой знаний о развитии органов и учреждений юстиции Советской России позволяют определить дальнейшие перспективы проведения исследований в этом направлении. Автором формулируется и аргументируется собственная позиция по ряду дискуссионных вопросов, связанных с деятельностью органов и учреждений советской юстиции в рассматриваемый период.

2). Вводится в научный оборот широкий круг ранее не изучавшихся архивных документов, позволяющих составить комплексное представление об организационно-правовых основах становления и развития органов управления юстицией в 1917—1936 гг.

3). На основе архивных источников раскрываются функции, компетенция, штатный состав структурных подразделений центрального аппарата Наркомюста РСФСР: его коллегии, управлений, отделов и подотделов, бюро, следственной части, секретариатов и т.д. Раскрывается сущность и содержание основных реорганизаций, которые были проведены или планировались в этих структурных подразделениях на протяжении рассматриваемого периода.

4). Показано изменение организационно-правовых основ деятельности центрального аппарата Наркомюста РСФСР по руководству местными органами юстиции.

5). Впервые проведено комплексное исследование процесса создания и правового положения местных комиссариатов юстиции, функционировавших в конце 1917 — середине 1918 гг.

6). Дан обобщающий анализ развития структуры, функций и компетенции местных органов, осуществлявших управление в сфере юстиции в годы гражданской войны, и показано развитие взаимоотношений отделов юстиции губисполкомов, уездных бюро юстиции и губернских советов народных судей.

7). Охарактеризована проблема взаимоотношений центральных и местных органов управления в системе Наркомюста РСФСР с революционными трибуналами.

8). Уточнены изменения в структуре Верховного суда РСФСР и Прокуратуры республики, являвшихся подразделениями центрального аппарата Наркомюста РСФСР.

9). В диссертации показано, как тенденция к интеграции органов юстиции, проявившаяся в первые годы Советской власти, в дальнейшем, по мере разрастания государственного аппарата и усложнения управленческих задач сменилась тенденцией к дифференциации и последующим ведомственным обособлением различных частей системы Наркомюста РСФСР.

10). В связи с особой ролью в осуществлении управленческой функции, которую в 1928-1933 гг. играли организационно-инструкторское управление (оргинстр) в центральном аппарате Наркомюста РСФСР и аналогичные отделы в губерниях (областях), в диссертации впервые в историко-правовой литературе всесторонне рассматривается процесс их создания, правовое положение, результаты деятельности.

11). На основе впервые вводимых в научный оборот архивных материалов анализируется проводившийся в 1929—1936 гг. центральным аппаратом НКЮ РСФСР поиск мер, направленных на повышение эффективности управления органами юстиции.

12). Раскрыты организационно-правовые основы деятельности аппарата управления юстицией в автономных республиках и автономных областях РСФСР.

13). Выделены характерные черты взаимоотношений органов юстиции РСФСР с органами внутренних дел и госбезопасности, органами государственного контроля, партийными комитетами.

14). На основе не изучавшихся прежде архивных источников показано, как развивалась дискуссия между руководителями Прокуратуры СССР и Наркомюста РСФСР о соотношении полномочий этих ведомств.

15). Конкретизировано содержание и дана оценка деятельности Наркомюста РСФСР по развитию системы подготовки кадров работников юстиции.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изучение проблемы имеет важное значение для более глубокого осмысления процессов, происходивших в советском обществе. Прежде всего это касается места и роли органов юстиции в системе органов государственной власти. Поскольку обобщающих трудов по организационно-правовым основам становления и развития органов управления юстицией подготовлено не было, данное исследование призвано восполнить существующий пробел.

Многие аспекты, раскрывающиеся в диссертации, ранее либо не подвергались комплексному анализу, либо требовали научного переосмысления. Рассматриваемые в работе вопросы, предлагаемые подходы к их изучению, формулируемые положения и выводы позволяют по-новому подойти к исследованию процессов развития отечественной юстиции.

На основе анализа и обобщения обширного фактического материала в диссертации получены научные результаты и сделаны практические выводы, дополняющие, уточняющие, конкретизирующие положения историко-правовой науки по проблемам становления и развития органов юстиции РСФСР в первые два десятилетия Советской власти.

Практическая значимость диссертации определяется ее направленностью на целостное понимание эволюции отечественной системы органов и учреждений юстиции, решение задач совершенствования их деятельности на современном этапе развития Российского государства. Сведения, собранные и проанализированные автором, могут быть учтены при осмыслении современных проблем правовой политики и деятельности правоохранительных органов в России, извлечения уроков из прошлого опыта их развития, обоснования концептуальных основ правового механизма функционирования органов юстиции Российской Федерации.

Результаты исследования могут быть использованы законодательными органами и заинтересованными должностными лицами, работающими над проблемами реформирования правоохранительной системы Российской Федерации.

риата. Определенную помошь результаты исследования могут оказать при подготовке историко-нравовых курсов и спецкурсов в учебных заведениях юридического профиля.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования определяются избранной автором методологией, системным подходом к изучению политико-правовых явлений и институтов, опорой на научные достижения известных отечественных и зарубежных ученых, а также презентативной эмпирической базой, включающей широкий круг документальных материалов, архивных источников, законодательных и иных нормативных актов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1). Развитие системы Наркомюста РСФСР определялось влиянием советского социально-экономического и политического строя, которому не был присущ принцип разделения властей. На протяжении рассматриваемого периода наркомат не являлся только органом исполнительной власти, соединяя также функции судебной власти и прокурорского надзора. Его руководство вело постоянный поиск адекватных складывавшейся общественно-политической обстановке организационно-правовых основ функционирования органов управления юстицией в центре и на местах. Во многом он шел путем проб и ошибок, проверки на практике разрабатывавшихся мер и решений.

2). В первые месяцы своего функционирования Наркомат юстиции еще не располагал возможностью контролировать формирование органов и учреждений юстиции на местах и не столько управлял этим процессом, сколько пытался направлять в этой деятельности местные органы власти. Вместе с тем, в этот период наркомат являлся многофункциональным органом, охватывавшим широкий круг предметов ведения, в том числе относившихся непосредственно к судопроизводству. В этой связи в диссертации раскрывается вопрос о выполнении Наркомюстом кассационных функций.

на наркомат были возложены предварительное рассмотрение всех законопроектов, опубликование и толкование законов, он наделялся функцией судебного контроля и надзора, ведал организацией судов, ревтрибуналов, органов предварительного следствия, обвинения, защиты, нотариата, исполнения наказаний, а также руководил их деятельностью.

4). Важную роль в становлении новых органов юстиции и управлении ими играли местные комиссариаты юстиции. Они не имели единообразной структуры и нередко выступали в роли следственных и судебных органов, а также выполняли действия, присущие прокурорскому надзору, сами разрабатывали и принимали инструкции, регулировавшие судебное строительство. С середины 1918 г., после упразднения местных комиссариатов юстиции, Нар-комюст РСФСР не имел своих территориальных представительств, а общее управление юстицией на местах сосредоточивалось в отделах юстиции губис-полкомов (губюстах), уездных бюро юстиции (убюстах) и губернских советах народных судей (губсовнарсудах). Первоначально они являлись органами полностью подведомственными местным Советам, в 1919 г. было установлено их двойное подчинение - НКЮ РСФСР и местным Советам, а в 1920 г. получило нормативное закрепление их превращение в местные органы Наркомата юстиции РСФСР. После судебной реформы 1922 г. они были упразднены, но управление юстицией осталось сугубо ведомственной сферой, сосредоточенной в системе Наркомюста РСФСР.

комюста. Это получило закрепление в Положении НКЮ РСФСР «Об отделах народного комиссариата юстиции» от 26 ноября 1920 г. В нем на отдел судоустройства была возложена организация революционных трибуналов, а также наблюдение за их деятельностью и дача им руководящих указаний. Следует подчеркнуть, что ни Верховный, ни Кассационный трибуналы при ВЦИК этих функций не выполняли. Руководство Наркомюста РСФСР считало общие (в отличие от военных) ревтрибуналы подведомственными органами и в этом смысле их можно рассматривать как органы юстиции, входившие в систему НКЮ РСФСР. Однако выявленные автором архивные документы указывают на их стремление действовать обособленно от губюстов и губсовнарсудов.

6). После реорганизации местных учреждений юстиции в 1922 г., ликвидировавшей обособленные органы судебного управления (губернские отделы и уездные бюро юстиции), компетенция губсудов стала включать в себя не только собственно судебную деятельность, но и организационно-административные полномочия. Положение о судоустройстве РСФСР 1922 г. отнесло к ведению губернских судов функции судебного управления, а также руководства внесудебными органами - нотариатом и коллегиями защитников. В этих целях в структуре губсудов были образованы инструкторско-ревизионные отделения, а на местах — институт уездных уполномоченных губсудов, оценка деятельности которых на материалах различных регионов РСФСР дается в диссертации. Для непосредственного руководства судебной практикой и осуществления высшего судебного надзора на территории автономной республики действовало отделение Верховного Суда РСФСР, подведомственное НКЮ РСФСР или Главный суд, находившийся в ведении местного наркомата юстиции. Однако, в отличие от губернских судов, они не выполняли функции судебного управления. Вся организационная и управленческая деятельность сосредоточивалась в НКЮ автономных республик.

ми республиканскими органами. Наркомюст РСФСР к принятию данных Положений отношения не имел. К ведению Наркомюстов автономных республик были отнесены функции организации, руководства, инструктирования и ревизии органов юстиции. При этом данные наркоматы не имели специальных органов в уездах (кантонах) и руководящие функции на местах осуществляли через своих уполномоченных.

8). Переход к НЭПу обусловил необходимость повышения статуса судебных органов и их обособления от органов исполнительной власти, что было закреплено в принятом ВЦИК 31 октября 1922 г. Положении о судоустройстве РСФСР. Наркомюст РСФСР утратил функцию надзора за судами, которая перешла новому органу - Верховному суду РСФСР. Ввиду недостатка у наркомата организационно-технических возможностей для управления местами лишения свободы, в том же 1922 г. они были полностью переданы НКВД РСФСР. Соответственно в структуре НКЮ РСФСР были упразднены отделы судебного контроля и карательный. Вместе с тем Наркомюст РСФСР оставался центральным административным органом судебного управления, а через созданную в мае 1922 г. прокуратуру, вошедшую в его систему, осуществлял надзор за соблюдением законности. Наркомат осуществлял общее руководство, организацию, ревизию и инструктирование не только судебных учреждений, но и прокуратуры, коллегией защитников, органов предварительного следствия, нотариата. Он сохранял право опротестования и направления к пересмотру любого приговора или решения любого суда республики, в том числе и Верховного, но только через прокурорский надзор. Однако законодательство недостаточно четко разграничивало компетенцию в области судебного управления между отделами центрального аппарата Наркомюста и входившим в его структуру на правах управления Верховным судом РСФСР. В результате проявлявшегося дублирования остро дискутировалась проблема разграничения их пределов ведения.

9). На основе рассмотрения предложений Наркомюста и Верховного суда РСФСР было принято Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30 января 1928 г. «О порядке руководства судебными органами РСФСР». В нем признавалось целесообразным реорганизовать коллегию НКЮ РСФСР таким образом, чтобы в ней максимально было обеспечено единство руководства всеми отраслями деятельности наркомата. Подчеркивалась его руководящая роль в

деятельности судебно-прокурорских органов. Если раньше аппараты Государственной прокуратуры и Верховного суда обладали организационной автономией в системе НКЮ РСФСР, то теперь была осуществлена централизация их организационного устройства. Нарком юстиции получал двух заместителей — Прокурора республики (до этого нарком являлся одновременно и республиканским прокурором) и Председателя Верховного суда. Таким образом, организационно Верховный суд вошел в состав Наркомюста РСФСР. Вместо отдела Прокуратуры в структуре наркомата создавалось Управление, статус которого уравновешивался со статусом Верховного суда РСФСР. Включение Верховного суда и Прокуратуры республики в структуру Наркомюста РСФСР на правах управлений, сохраняло его в качестве нераздельного органа по судебному управлению и наблюдению за законностью. В соответствии с этим предусматривалось создание организационно-инструкторского управления (Ор-гинстра), осуществлявшего общее руководство аппаратами Верховного суда и Прокуратуры РСФСР.

10). В 1929-1936 гг. аппарат НКЮ РСФСР постоянно реорганизовывался, периодически создавались комиссии по пересмотру его структуры и штатов. В начале 30-х гг. коллегия наркомата пыталась провести объединение некоторых функций суда и прокуратуры на местах. Во-первых, это касалось проведения совместных ревизий. Во-вторых, были предприняты шаги по установлению объединенного руководства низовыми органами юстиции через институт уполномоченных Наркомюста РСФСР. В-третьих, по образцу оргин-стра НКЮ РСФСР происходило объединение организационно-инструкторской работы местных органов юстиции. Создание оргинстров являлось результатом тенденции к централизации управления органами юстиции. Поскольку и Прокуратура республики, и Верховный суд РСФСР входили в одно ведомство, вполне естественным было стремление руководства Наркомюста создать единый ведомственный организационно-технический и кадровый аппарат, чтобы преодолеть «параллелизм» в их работе, а также удешевить и сократить управленческие расходы. Кроме того, данное объединение казалось вполне оправданным в условиях возобладавшей в конце 20-х гг. линии на упрощение судопроизводства, отхода от состязательности процесса и нивелирования судебного разбирательства до административной процедуры. Однако попытка создания объединенных аппаратов управления судебно-прокурорскими органами в

центре и на местах была признана неудачной и развития не получила. 9 июня 1933 г. коллегия НКЮ РСФСР приняла постановление об упразднении оргинстров.

11). Рубеж 20-х — 30-х гг. стал началом важного этапа развития юридического образования в РСФСР и правовой подготовки кадров работников юстиции, когда практически все юридические образовательные учреждения на территории республики были сосредоточены в ведении Наркомюста РСФСР. Однако, несмотря на усилия, предпринимавшиеся наркоматом по развитию правового образования, в 1936 г. удельный вес работников юстиции, имевших юридическую подготовку, по-существу остался на уровне конца 20-х гг. Это объясняется, прежде всего, большой текучестью юридических кадров, а также последствиями кадровых «чисток» в органах юстиции. На смену работникам, получившим юридическое образование, обычно приходили люди без какой-либо правовой подготовки. В диссертации обосновывается вывод, что объединение юридических образовательных учреждений в системе Наркомюста РСФСР способствовало улучшению управления ими, однако еще не решало всех задач качественной и количественной подготовки кадров работников юстиции.

Апробация и внедрение результатов исследования. Всего по теме диссертации автором опубликовано 45 работ общим объемом свыше 150 пл., в том числе 4 монографии. Основные положения и выводы были апробированы на 13 научных конференциях, в том числе — 7 международных, 2 Всероссийских и 4 межвузовских.

Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России. Диссертационные материалы были включены в содержание пяти разработанных диссертантом учебных пособий, а также в изданный НИИ ФСИН России цикл лекций для проведения занятий с личным составом ФСИН России, в течение 5 лет апробировались автором и его коллегами при чтении лекционных курсов по истории отечественного государства и права, истории правоохранительных органов России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав и 11 параграфов, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе I — «Теоретико-правовые основы и историография изучения органов юстиции Советской России» — отмечается отсутствие в юридической литературе единого подхода к определению категории «юстиция», как в функциональном, так и в институциональном отношениях. Дается оценка критериям, по которым выделяются ее виды. На основе обобщающего критического анализа существующих дефиниций раскрывается соотношение понятий «юстиция», «правосудие», «судопроизводство». Обосновывается необходимость дифференцировать в содержании категории «юстиция» два компонента: 1) осуществляемое судебными органами в различных процессуальных формах правосудие; 2) формирующаяся в конкретно-исторических условиях развития государственного аппарата сфера деятельности органов и учреждений, объединенных общей подведомственностью. При этом на различных этапах развития государства принадлежность тех или иных органов и учреждений к системе юстиции не оставалась постоянной.

Далее в главе подчеркивается важность выработки четкого представления о системном характере задач политики, проводимой государством в сфере юстиции, о единой концептуальной основе государственного управления юстицией. Показывается, что ни один нормативно-правовой акт должным образом не раскрывает сущности юстиции как объекта государственного управления. Обосновывается положение о том, что управление юстицией является целенаправленной деятельностью, осуществляемой органами, наделенными властными полномочиями по разработке, обеспечению и реализации государственной политики в соответствующей сфере. Исходя из этого, изучение организации управления юстицией предполагает комплексный анализ формирования и правового положения определенного ведомственного аппарата в конкретно-исторические периоды государственного строительства.

В главе дается анализ историографии формирования системы органов юстиции РСФСР. При этом выделяется несколько этапов.

Первый этап научных исследований этой проблематики был начат в конце 30-х гг. и продолжался до середины 50-х гг. Его характерной чертой явилось повышенное внимание к военной юстиции, включая ее историю, что получило отражение в работах С.А. Голунского, Л.Н. Гусева, Д.С. Карева,

Н.И. Савицкого, М.С. Строговича. Д.С. Карев первым попытался дать системную характеристику советской юстиции.

Наряду с изучением теоретических основ марксистского учения о правосудии значительное внимание стало уделяться различным аспектам истории советского судоустройства в работах М.В. Кожевникова, П.П. Михайленко, В.Н. Можейко, Н.Я. Левина, А. Сулеймановой, Ф.Г. Тарасенко, И.А. Ушакова, М.П, Шаламова и других. Исследования этого этапа послужили отправной точкой для дальнейшего изучения организационно-правовых аспектов развития советской юстиции.

Второй этап историографии советской юстиции начался с середины 50-х и продолжался до конца 80-х гг. Он характеризуется подготовкой обобщающих монографий, сборников статей и диссертаций, посвященных развитию суда, прокуратуры, адвокатуры, нотариата в СССР. Предпринимаются попытки перейти к изучению более широкого круга источников, включая архивные документы.

В работах Л.И.Антоновой, Л.П. Маковской, Ф. Фаткуллина, Р. С. Штеймаиа характеризуется роль Наркомюста РСФСР в законодательном процессе и деятельность органов юстиции на региональном уровне в первые годы Советской власти.

Ряд монографий и диссертационных исследований был посвящен созданию отдельных органов юстиции в Туркестанской АССР, Казахской АССР и Киргизской АССР, которые входили в состав РСФСР. Это работы А.Д. Ахметова, Х.С. Сулаймановой, М. С. Сапаргалиева, А. Супатаева и Ф.П. Гайгина. На материале отдельных регионов РСФСР были проведены исследования М.К. Маликова, М.Ф. Маликова 3.3. Мифтахова, М.А. Мумолова, Н. Т. Онищук, Р.Л. Хачатурова.

В 60—80-е гг. историко-правовые аспекты организации суда и правосудия в СССР получают отражение в юбилейных сборниках, монографиях и диссертациях А.С. Кобликова, В.В. Кривоногова, Г.Е. Петухова, а также статьях Л.И.Антоновой, Д.Л. Голинкова, Т. Н Добровольской, А.Ф.Козлова, К.Н. Козловой, B.C. Орлова, В.Г1. Портнова, В.П. Резепова, Ю.П. Титова, Ю.С. Токарева и других исследователей.

Предметом самостоятельного научного рассмотрения становится развитие судебного управления в РСФСР. Следует отметить важный вклад в раз-

работку данной проблемы, внесенный А.С. Смыкалиным. В качестве объекта отдельного рассмотрения им впервые выделены органы специальной юрисдикции в системе НКЮ РСФСР. В дальнейшем изучение роли Наркомюста РСФСР по организационному руководству судами в 30-е гг. было продолжено в диссертации А.П. Казакова.

В докторской диссертации и монографиях Ю.П. Титова было предпринято комплексное исследование проблем возникновения, развития и деятельности общих, военных, военных железнодорожных революционных трибуналов, трибуналов печати, а также трибуналов, не вошедших в эти системы. Эти работы стали основой научного воссоздания истории революционных трибуналов в 1917-1923 гг.

Организационное развитие и деятельность Центрального революционного трибунала стали предметом обстоятельного рассмотрения в исследовании Н.Г. Смирнова, который раскрывает роль данного органа в политико-правовой системе советского государства 1918-1922 гг.

Последней крупной работой советского периода, характеризующей становление судебной системы пролетарского государства, стала монография

B.П. Портнова и М.М. Славина. Особое место в работе отводится судебной реформе 1922 г. и последовавшим вслед за ней изменениям в судебной системе РСФСР. Собранный в монографии богатый фактический материал сохраняет несомненный интерес для современных исследователей.

История советских прокурорских органов в данный период рассматривалась преимущественно в рамках закрытых ведомственных разработок, предназначенных для служебного пользования и в небольших статьях

C. Березовской, Б. Кравцова, A.C. Панкратова, И.Х. Мариной.

С середины 70-х-гг. внимание к данной проблематике начинает возрастать. А. Алъдекеев защитил диссертацию о становлении и развитии прокуратуры в Казахстане в 1922-1936 гг., публикуются монографии

D.M. Курицына, И.Х. Мариной, Н.М. Кучемко, отражающие процесс создания советских органов надзора за законностью.

Начало изучению истории советского следственного аппарата положили статьи З.М. Онтиука, Н.В. Жогина, М.Ю. Рагинского, В В. Шимановского. Следует особо подчеркнуть вклад B.C. Ломова в изучение генезиса предварительного следствия в Советском государстве. В его исследо-

ваниях, проводившихся с середины 70-х гг. на протяжении трех десятилетий, на основе богатого архивного материала дана обобщающая картина создания советских следственных органов.

Становление советской адвокатуры получило отражение в ряде юбилейных сборников, а также в статьях В.М. Курицына, Э.Д. Синайского, Т. Ульяновой, диссертациях Е.П. Дубкова, Б. Дурдуева, М. Махбубова, АД. Святоцкого, KD.If. Стецовского, И.Ю. Сухарева Г.К. Шарова. Однако интересующий нас период в них представлен очень кратко.

Первая попытка проследить основные вехи эволюции советского нотариата была предпринята в изданной в 1959 г. работе СЛ. Юдельсона, носившей учебный характер. В качестве самостоятельной научной проблемы организационно-правовые основы развития советского нотариата в 1973 г. были сформулированы в диссертации Р.Г. Кочарьянца. Однако в течение следующих двух десятилетий эта проблематика не получила дальнейшей разработки.

Начало изучению формирования советской уголовно-исполнительной системы можно отнести к концу 50-х гг. В течение последующих трех десятилетий данная проблематика получает развитие в работах З.А. Астемирова,

A.A. Ахмадеева, A.C. Кузьминой, P.C. Мулукаева, //, Пиндюриной,

B.П. Портнова, В.Г. Смольякова, H.A. Стручкова и других исследователей.

В целом, работы указанного периода существенно расширили горизонт научного поиска по интересующей нас тематике. Однако юридическая наука еще не вышла на уровень обобщающего анализа формирования системы органов и учреждений советской юстиции.

Третий этап изучения органов и учреждений советской юстиции начался на рубеже 80-х - 90-х гг. и продолжается по настоящее время. В его основе лежат изменения, произошедшие в отечественной общественной и политической системе, а также формирование новой теоретико-методологической базы юридических исследований.

Применительно к первым годам Советской власти роль Наркомюста РСФСР в законодательном процессе раскрыта в диссертации В Н. Садкова, а региональный аспект становления органов советской юстиции — в публикациях М.Е. Наймушина, Б.В. Наранкаевой, H.A. Чекуиова. При этом указанные

авторы не ставили задачи рассмотрения вопросов организации управления юстицией.

Весомый вклад в изучение истории советского правосудия внесла монография канадского ученого П. Соломона «Советская юстиция при Сталине». Автор сосредоточил свое внимание на особенностях развития советского уголовного и уголовно-процессуального права, характеристике деятельности Верховных судов РСФСР и СССР, кадровом составе судейского корпуса, механизме и последствиях сталинской репрессивной политики.

Глубокий анализ уголовного и уголовно-процессуального законодательства как основы создания репрессивной системы в СССР дан В. Б. Романовской.

В докторской диссертации A.M. Евстратова показано соотношение правосознания и правовой культуры в ходе создания советского государства, их место в системе правового регулирования общественных отношений и деформация на протяжении 20—30-х гг. В данном контексте интерес представляет также монография В.А. Букова, в которой прослеживается кризис правосознания в предреволюционном российском обществе и становление идей о социалистическом правосудии в 1917-1922 гг. В диссертации И.В. Ширяевой поставлена цель рассмотреть проблему прав человека применительно к деятельности советских правоохранительных органов в 1922—1941 гг. Однако органы юстиции не попали в поле ее зрения и речь в работе ведется только об органах внутренних дел и государственной безопасности.

В монографии В.М. Сырых на основе опубликованных биографических сведений, статей и выступлений Н.В. Крыленко прослеживается его теоретическая и практическая деятельность как одного из ведущих создателей советского правосудия. Автор считает несостоятельным распространенное мнение, согласно которому «идеологической дубиной» сталинских репрессий был только АЛ. Вышинский, доказывая, что во многом именно Н.В. Крыленко обосновывал использование властью судебных органов как орудия политической расправы.

В работах О. И. Чердакова характеризуются принципы и этапы формирования правоохранительной системы Советского государства в 19171936 гг. Исследователь формулирует интересные выводы о структуре правоохранительной системы, о понятии рецидивной преступности и ее влиянии на

формирование правовой политики в 20—30-х гг., о факторах, воздействовавших на правовой менталитет советских граждан и способствовавших формированию правового нигилизма, о роли органов ВЧК, НКВД и ОГПУ в правоохранительной системе пролетарского государства и т.д.

В начале XXI в., в связи с 200-летним юбилеем Министерства юстиции России, во Владимире, Волгограде, Саранске и др. городах были проведены научно-практические конференции, материалы которых синтезировали современные научные представления о различных аспектах пройденного пути и перспективах развития системы органов и учреждений юстиции. Появился ряд публикаций об истории самого министерства и его органов — как небольших по объему статей, брошюр, так и крупных обобщающих трудов. Были изданы работы, преимущественно художественно-публицистического или документального характера, прослеживающие основные вехи исторического развития и отражающие современную деятельность местных органов юстиции ряда регионов России (алтайского, вятского, курского, оренбургского, орловского, пермского, саратовского, удмуртского).

К настоящему времени исследователями проделана значительная работа по изучению развития юридического образования в Советском государстве. Эта проблематика получила отражение в «Очерках по истории юридических научных учреждений в СССР», диссертации В.В. Ганина, монографиях и статьях А.Ф. Шебанова, В.А. Букова, A.C. Смыкалина, Т.Ф. Ящук. Однако ими не ставились задачи комплексно проанализировать нормативно-правовую базу осуществления управления подготовкой работников юстиции и всесторонне исследовать создание и функционирование системы юридических образовательных учреждений Наркомюста РСФСР.

Заметной вехой в изучении истории советской судебной системы стала защищенная в 1998 г. диссертация И.Л. Лезова. В ней на основе обширного круга архивных источников рассматриваются проблемы формирования системы судов общей юрисдикции и характерные черты ее функционирования в СССР на протяжении 1917-1940 гг. В 2002 г. Е.С. Андреевой была защищена диссертация, посвященная истории советских арбитражных судов.

За последние годы российские ученые подготовили целый ряд фундаментальных работ, связанных с различными аспектами организации и функционирования системы советского правосудия. В частности, изучение

сущности и эволюции репрессивной политики и практики в СССР было предпринято в обстоятельной монографии В.Н. Кудрявцева и А. И. Трусова. Всестороннее рассмотрение истории военных судов России, включая и советский период их развития, представлено в монографии H.A. Петухова. Стали проводиться обобщающие исследования истории судебных органов конкретных регионов. В частности, В.В. Золотых в 2004 г. опубликовал объемную работу по истории судов на Дону. В условиях продолжающихся сегодня административной и судебной реформ возросло внимание к исследованию организации и принципов советского судопроизводства в 1917-1936 гг., что получило отражение в диссертации К.А. Алакпарова, защищенной в 2005 г. Несомненный интерес представляет также диссертация Е. О. Шкрыль, защищенная в том же году, в которой автор прослеживает организационно-правовое развитие судебного управления и судебного надзора в РСФСР с 1917 по 1940 гг.

Со второй половины 90-х годов стали публиковаться работы, посвященные истории органов прокуратуры и следствия конкретных регионов: Башкортостана, Кубани, Санкт-Петербурга, Татарстана, Чувашии, а также Владимирской, Курской, Ивановской, Калужской, Оренбургской, Саратовской, Смоленской, Тверской, Челябинской областей.

В фундаментальных исследованиях А.Г. Звягинцева и Ю.Г. Орлова дается глубокий анализ развития советской прокуратуры, приводятся уникальные данные о профессиональной деятельности и судьбах прокуроров.

В последние годы различные аспекты деятельности прокуратуры и следствия в интересующий нас период получили отражение в работах В.Г. Бессарабова, В. Бобренева, H.H. Дэр, Р.Н. Зинурова, A.A. Стукалова, А.Л. Угроватова, С.Ю. Ушакова, П.И. Хохлова и других авторов.

Рассмотрению эволюции предварительного следствия в органах уголовной юстиции советского государства в 1917-1941 гг. посвящена диссертация Е.В. Сидоровой. Наряду с организационными аспектами, в исследовании анализируется уголовно-процессуальное законодательство, регламентировавшее порядок расследования преступлений. Однако автор практически не затрагивает вопросов функционирования следственных органов на местах и их взаимоотношений с вышестоящими органами юстиции. В диссертации Н.В. Ломова, защищенной в 2005 г., предметом изучения стали нормативно-юридические основы организации и деятельности органов предварительного

следствия Советской России в период гражданской войны. В работе показывается развитие следственных органов в структуре не только НКЮ РСФСР, но также ВЧК и военного ведомства.

Таким образом, на протяжении последних лет историко-правовая наука существенно продвинулась вперед в освещении прошлого советских следственно-прокурорских органов, в том числе на региональном уровне. Однако отсутствует специальное исследование, комплексно раскрывающее организационно-правовые основы управления органами прокуратуры и следствия в системе Наркомюста РСФСР.

История советской адвокатуры была выведена на новый уровень научного анализа благодаря опубликованной в 1993 г. на русском языке монографии Ю. Хаски. Вместе с тем в работе не были привлечены архивные источники и практически не представлен материал о деятельности адвокатов на местах. С конца 90-х гг. проведены серьезные и основательно документированные исследования развития адвокатуры Дона, Урала, Сибири в работах Е.М. Астапенко, М.П. Астапенко, Д.П. Баранова, Е.А. Быковской,

B.Н. Смирнова и P.P. Усманова. В них показаны условия и специфические черты формирования адвокатского сообщества в этих регионах, прослеживается изменения его кадрового состава и трансформация взаимоотношений с властью. Краткое изложение истории советской адвокатуры дается в отдельных параграфах монографий и диссертаций С.Н. Гавршова, А.П. Галогапова, И.И. Зайцевой, А.Г. Кучерены, U.C. Яртых.

С конца 90-х гг. значительно вырос интерес исследователей к развитию нотариата в России. Этому посвящены публикации ЭЛ. Алешиной, Т.А. Данько, С. Зацепиной, И.Г. Черемных. Историко-правовой аспект становления этого института в нашей стране проанализирован в диссертациях

C.П. Выменец, J1. Л. Шаповаловой и А.Г. Олеиновой. Были изданы основательно документированные очерки истории нотариата Вятки, Удмуртии, Санкт-Петербурга, Нижегородской и Новгородской областей. Однако интересующий нас период, как правило, представлен в указанных работах относительно небольшими по объему разделами, лишь в общих чертах отражающими хронику становления советского нотариата. При этом организационно-правовые основы его функционирования в системе Наркомюста специально не изучались.

Глубокую научную разработку история советской исправительно-трудовой системы получила в трудах М.Г. Деткова и С. И. Кузьмина. В дальнейшем к указанной тематике сохраняется неослабевающее внимание ученых, что во многом определяется необходимостью осмысления традиционно важной роли, которую уголовно-исполнительная система играла на различных этапах развития Российского государства. Возросло количество работ, посвященных истории учреждений советской уголовно-исполнительной системы в различных регионах России — Урала, Дальнего Востока, Ивановской и Челябинской областей и т.д.

Вопросы становления в РСФСР системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы получили отражение в крупных обобщающих трудах Н.И. Петренко, A.C. Смыкалина, И.В. Упорова и стали предметом специального рассмотрения в ряде других исследований, включая кандидатские диссертации Ф.Х. Ахмадеева, Р. К. Гшярутдинова, A.A. Телегина. Авторскими коллективами были подготовлены обобщающие издания: о развитии пенитенциарных учреждений в системе Министерства юстиции России коллективную монографию подготовили А.И. Зубков, Ю.И. Калинин, В.Д. Сысоев; о тюрьмах НКВД-МВД СССР в карательной системе советского государства — В.В. Базунов В.В. и М.Г. Детков; о 125-летнем развитии уголовно-исполнительной системы России - коллектив исследователей под руководством Ю.Я. Чайки.

По итогам анализа научной разработанности проблемы в диссертации делаются следующие выводы. Несмотря на то, что в изучении исследователями различных аспектов развития органов и учреждений юстиции Советской России достигнуты значительные успехи, комплексный историко-правовой анализ организационно-правовых основ их формирования пока еще не проведен. Остается неисследованным процесс становления и изменения системы Народного комиссариата юстиции РСФСР. Недостаточно исследованы взаимоотношения центрачьных и местных органов и учреждений юстиции. Отсутствуют специальные работы, всесторонне характеризующие функционирование образовательных учреждений Наркомюста РСФСР. В качестве предмета самостоятельного исследования еще не выделялась проблема организационно-правовых основ формирования аппарата управления юстицией в Советской России.

В главе II — «Становление органов управления юстицией в РСФСР (октябрь 1917-1920 гг.)» - на основе архивных источников прослеживаются изменения в центральном аппарате Наркомюста и правовом положении его структурных подразделений. Раскрывается роль НКЮ РСФСР в организации управления юстицией. Показывается, что основной функцией наркомата являлось формирование системы органов и учреждений юстиции, координации взаимоотношений их между собой и с другими органами, судебное управление. Ряд циркуляров непосредственно был направлен на регулирование судебной практики.

В круг полномочий НКЮ РСФСР до середины 1918 г. входила и кассационная функция, которая, однако, наркоматом почти не реализовывалась. Наркомюст РСФСР не только осуществлял организационный контроль за деятельностью судов, но с конца 1918 г. фактически взял на себя надзор за соблюдением судами законности при осуществлении правосудия как по жалобам и заявлениям отдельных лиц, так и по своему усмотрению. Созданный в 1920 г. отдел судебного контроля занимался также надзором за законностью в действиях должностных и частных лиц.

В главе прослеживается создание и раскрывается правовое положение местных комиссариатов юстиции. Проводится анализ различных проблем в организации управления местными органами юстиции, включая взаимоотношения Наркомюста и местных органов исполнительной власти. Характеризуется процесс создания и комиссариатов юстиции разного уровня: краевых, областных, губернских, уездных, городских. Определяется роль Всероссийских и местных съездов работников юстиции в развитии организационно-правовых основ формирования и деятельности аппарата управления юстицией, анализируются принимавшиеся ими решения и документы. В частности, принятый съездом комиссаров юстиции Сибири, Урала и Туркестана 25 мая 1918 г. проект Положения о комиссариате юстиции, который отражал представления того времени о функциях этого института. Они включали в себя не только судебное управление, но и руководство всеми без исключения органами юстиции на местах. В диссертации прослеживается изменение первоначальной позиции центральной власти о предоставлении местам максимума самостоятельности в создании органов и учреждений юстиции.

В середине 1918 г. комиссариаты, с их неопределенным объемом полномочий, структурой и подчиненностью, уступили место органам, более тесно связанным с НКЮ РСФСР — отделам юстиции губисполкомов и губернским советам народных судей.

Далее исследуются организация и функции аппарата управления юстицией в автономных республиках и губерниях в условиях гражданской войны. Показывается, что высшие органы власти автономных республик законодательствовали самостоятельно, причем, в первую очередь, в области юстиции, поскольку наркоматы юстиции АССР прямо не подчинялись Наркомюсту РСФСР. Выявляется местная специфика в организации губюстов и отмечается, что не везде они имели одинаковую структуру, чаще всего — из-за сложной обстановки гражданской войны, финансовых и кадровых проблем. Кроме функций судебного управления, губюсты вели наблюдение за местами заключения, были наделены полномочиями в сфере надзора за исполнением законов и судебного надзора, могли обжаловать приговоры народных судов и ревтрибуналов в кассационном порядке и обращаться в НКЮ РСФСР с вопросом о пересмотре вступивших в законную силу приговоров судебных органов. Однако значительные полномочия губюстов не могли быть реализованы в полной мере из-за отсутствия необходимых материальных и кадровых ресурсов.

Характеризуется развитие взаимоотношений губюстов с губернскими советами народных судей, которые начали создаваться на основании Положения о народном суде от 30 ноября 1918 г. как кассационная инстанция для народных судов. Показывается, что губсовнарсуду также предоставлялись полномочия по осуществлению функций судебного управления и с течением времени они имели тенденцию к расширению. Раскрываются содержание и итоги развернувшейся с конца 1919 г. дискуссии об упразднении губюстов и передаче их функций местным органам НКВД РСФСР или губсовнарсудам. Показывается, что, отказавшись от своего первоначального решения о ликвидации губюстов, НКЮ РСФСР в 1920 г. стал решать задачу их укрепления и повышения авторитета.

Обосновывается вывод о сохранении до 1920 г. двойного подчинения губюстов: с одной стороны, Наркомюсту РСФСР, а с другой — соответствующим Советам, отделами исполкомов которых они являлись (такое же двойное подчинение было характерно и для местных ЧК). Однако Положение о народ-

ном суде 1920 г. уже ничего не говорило об ответственности губюстов и губ-совнарсудов перед местными Советами и об участии Советов в формировании этих органов. Таким образом, они полностью превратились в местные структурные подразделения Наркомюста РСФСР.

В главе III — «Развитие органов управления юстицией РСФСР в период проведения новой экономической политики (1921-1928 гг.)» — характеризуются организация и функции центрального аппарата Наркомюста РСФСР. На основе анализа нормативных актов и архивных материалов показывается, что Наркомюст являлся органом, осуществлявшим проведение общей линии судебной политики на территории РСФСР и общее руководство судебными учреждениями и иными органами юстиции, ведая их организацией, ревизией и инструктированием. В частности, отмечается, что Наркомюст отвечал за организацию и деятельность всех судов, в том числе и Верховного суда, однако, напрямую вмешиваться в деятельность судов НКЮ РСФСР не мог. В диссертации сопоставляются полномочия Наркомюста и Верховного суда РСФСР. Показывается, что к середине 20-х гг. между ними обозначились серьезные расхождения по вопросу организационного руководства судами. Верховный суд во многом дублировал деятельность наркомата по судебному управлению и стремился занять независимое положение в этой сфере. В диссертации анализируется также дискуссии второй половины 20-х гг. по вопросу изменения правового положения центральных органов юстиции. С одной стороны, обосновывалась целесообразность создания Наркомюста СССР, сосредоточивающего у себя функции судебного управления в союзном масштабе; с другой — наоборот, предлагалось упразднить существовавшие НКЮ союзных и автономных республик, передав их функции Прокуратуре и Верховному суду РСФСР.

В главе показывается перестройка местных органов управления юстицией в условиях перехода к НЭПу. Раскрываются причины, обусловившие необходимость повышения статуса губюстов, и характеризуется полемика, развернувшиеся по этому вопросу на местах и в НКЮ РСФСР. Дается оценка выполнения Декрета ВЦП К «Об усилении деятельности местных органов юстиции» от 25 августа 1921 г., а также исследуются содержание и итоги реализации ведомственных актов, направленных на решение указанной задачи. Анализируются формы организационного руководства, применявшиеся

губюстами в отношении местных органов юстиции: ревизии, инспектирование и инструктирование, обследования, совещания и губернские съезды работников юстиции, отчеты. Выявляются факторы, препятствовавшие функционированию органов и учреждений юстиции на местах и снижавшие эффективность управления ими: вмешательство местных властей, недостаточная координация взаимоотношений с милицией и чрезвычайными комиссиями, проблема комплектования штатов, недостаточное материальное обеспечение и перевод финансирования на местный уровень и т.д. Отмечается, что в начале 20-х гг. органы судебного управления и органы, осуществлявшие правосудие, организационно объединялись. Однако губюсты так и не смогли установить контроль за деятельностью ревтрибуналов. В мае 1922 года коллегия НКЮ РСФСР поставила вопрос о слиянии президиумов губсовнарсудов и губревтрибуналов в целях создания на местах единства судебной деятельности. Однако данная инициатива реализована не была в связи с последовавшим вскоре упразднением указанных органов, а также губюстов. Показывается ход дискуссии по этой проблеме и анализируется правовое регулирование указанной реорганизации в контексте разработки и проведения судебной реформы.

В главе характеризуется аппарат управления юстицией в губерниях и автономных республиках после судебной реформы, раскрываются организационно-правовые основы его развития. Показывается, что на протяжении 20-х гг. имели место серьезные пробелы в нормативно-правовом регулировании их компетенции, которые лишь частично восполнялись в законодательных актах и в гораздо большей степени являлись предметом внутриведомственного регулирования. Характеризуется правовое положение и взаимоотношения Наркомюстов и Главных судов в автономных республиках и областях. Отмечается, что совмещение в Главных судах функций судебного управления и правосудия привносило в их деятельность административно-управленческую составляющую. В 1927 г. был поднят вопрос об упразднении Народных комиссариатов юстиции в автономных республиках и передаче функции судебного управления Главным судам. Однако в НКЮ РСФСР эта идея была признана нецелесообразной. Выделяется специфика функционирования аппарата управления юстицией в созданных в результате районирования в середине 20-х гг. краях и областях. Раскрывается содержание и дается оценка деятельности института уездных уполномоченных губсудов и инст-

рукторско-ревизионных отделений (с 1926 г. - отделов) губсудов, выполнявших две функции: инструкторско-ревизионную и информационно-статистическую. Делается вывод, что в целом эти институты способствовали реализации задачи оперативного управления местными органами юстиции. С другой стороны, поскольку управление юстицией на местах было практически полностью передано в ведение среднего судебного звена (губернским, областным, краевым судам), это отвлекало от реализации главной функции — осуществления правосудия — за счет усиления административной деятельности. Во второй половине 20-х гг. в управлении местными органами и учреждениями юстиции значительное внимание уделялось решению задач борьбы с бюрократизацией, «орабочивания» и «коренизации» их аппаратов. В диссертации раскрываются методы и результаты этой деятельности.

В главе IV — «Органы управления юстицией РСФСР в условиях осуществления социалистической реконструкции народного хозяйства (1929-1936 гг.)» - прослеживаются изменения в структуре и компетенции центрального аппарата Наркомюста РСФСР. Анализируются законодательные и ведомственные акты, на основе которых в конце 20-х гг. была проведена его реформа. В научный оборот вводятся архивные материалы, характеризующие реорганизации, затронувшие структуру, штаты, компетенцию НКЮ РСФСР в 1929-1936 гг. Раскрываются содержание, ход обсуждения и причины отклонения разработанного в 1931 г. проекта нового Положения «О Народном комиссариате юстиции РСФСР и его органах» (вместо Положения 1929 г.). Дается оценка деятельности Н.В. Крыленко по реорганизации центрального аппарата наркомата и методов управления органами юстиции, а также Прокурора РСФСР А.Я. Вышинского по перестройке структуры своего ведомства. Характеризуется правовой статус Верховного Суда и Управления Прокуратуры республики в системе НКЮ РСФСР, прослеживается организационное развитие их структурных подразделений. Раскрывается изменения в правовом положении Наркомюста РСФСР в контексте решения задач разграничения его компетенции с Прокуратурой СССР и Наркомюстом СССР.

В главе раскрываются организационно-правовые основы деятельности НКЮ РСФСР по руководству местными органами и учреждениями юстиции. Показываются произошедшие в этот период существенные изменения в правовом регулировании, организации и формах деятельности наркомата по

руководству местными органами и учреждениями юстиции. Раскрываются особенности нормативно-правового регулирования работы судебных, прокурорских и следственных органов в автономных республиках и областях, районах крайнего Севера и Дальневосточного края. Характеризуется осуществлявшийся Наркомюстом РСФСР поиск организационных мер, направленных на повышение эффективности работы низовых органов юстиции. В этих целях развернулись кампании по привлечению общественности к деятельности органов юстиции (так называемое «соцсовместительство»), по установлению над ними шефства рабочих коллективов, по активизации «выдвиженчества» для повышения рабочей прослойки среди работников юстиции. Важное место в структуре управления Наркомюста РСФСР местными органами юстиции занимали вопросы финансирования, что показывается автором на основе анализа еще не изучавшегося исследователями постановления коллегии наркомата «О финансовом положении местных органов юстиции» от 15 марта 1931 г. Предметом специального рассмотрения в диссертации является проблема создания и деятельности организационно-инструкторских отделов (оргинстров). Автором показываются проблемы управленческой деятельности НКЮ РСФСР в отношении местных органов и учреждений юстиции, которые испытывали также значительное воздействие региональной партийно-советской элиты. Наряду с этим раскрывается роль центральных партийных органов (Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК ВКП(б)) в определении организационных мер по улучшению управления юстицией.

Далее характеризуется процесс объединения юридических образовательных учреждений в системе Наркомюста РСФСР и анализируется управление подготовкой кадров работников юстиции. Начиная с 1930 г., коллегия наркомата стала регулярно рассматривать вопросы правовой подготовки работников юстиции, итоги распределения выпускников юридических вузов и курсов.

В 1931 г. в НКЮ РСФСР были сосредоточены учебные заведения, осуществлявшие как среднюю юридическую подготовку работников юстиции (юридические школы и курсы), так и высшую (Высшие юридические курсы по переподготовке руководящих работников органов юстиции в г. Москве, институты советского права (ИСП), заочные секторы при этих институтах, Центральные заочные курсы советского права, переименованные в 1935 г. в Цен-

тральный заочный правовой институт). Фактически под руководством Нар-комюста РСФСР действовали Всесоюзная Правовая Академия при ЦИК СССР, Высшие академические курсы Института советского строительства и права и Центральный институт заочного обучения по вопросам советского строительства и права при Коммунистической академии. Рассматривая развитие системы юридического образования, автор не только характеризует организационно-правовые основы деятельности учебных заведений, но и анализирует показатели уровня профессионального образования среди работников юстиции. Прослеживается динамика использования в органах юстиции выпускников, окончивших правовые вузы. Отмечается, что согласно Постановлению НКЮ РСФСР от 21 марта 1931 г., выпускников ИСП, уклонявшихся от работы по распределению, следовало привлекать к уголовной ответственности. Раскрываются причины, по которым юридические вузы не могли выпускать достаточного количества специалистов (так, 1935 г. все высшие правовые учебные заведения РСФСР подготовили только 371 юриста). Показывается, что с 1935-1936 гг. реорганизация юридического образования стала проводиться в рамках намеченных правительством СССР комплексных мероприятий по укреплению высшей школы и характеризуются организационно-правовые основы деятельности НКЮ РСФСР в этом направлении.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы исследования. На процесс формирования местных органов, осуществлявших управление в сфере юстиции оказывали воздействие различные факторы, раскрывающиеся в диссертации: сроки и характер установления Советской власти; степень влияния партии большевиков в конкретной местности, отдаленность конкретных территорий от центра и их размеры, уровень развития транспортных коммуникаций и связи; ведение боевых действий в условиях гражданской войны; складывание и развитие территориально-административного и федеративного устройства в Российской республике; национально-бытовые и религиозные особенности уклада жизни местного населения и т.д.

Центральный аппарат Наркомюста РСФСР претерпевал постоянные реорганизации и не имел необходимых организационно-материальных ресурсов для централизованного управления органами и учреждениями юстиции на местах. На местах определяющую роль в становлении новых органов юстиции

и управлении ими играли местные комиссариаты юстиции. Однако в середине 1918 г. они были упразднены, а их функции переданы отделам юстиции гу-бисполкомов, уездным бюро юстиции и губернским советам народных судей, которые не являлись органами, подведомственными НКЮ РСФСР и подчинялись местным Советам. Но в 1920 г. получил нормативное закрепление статус этих органов в системе Наркомюста РСФСР. Губовнарсуды были подведомственны губюстам, которые возглавляли все органы и учреждения юстиции губернии, организуя, направляя и контролируя их деятельность, а также осуществляя ряд функций, присущих прокурорскому надзору. Некоторое время НКЮ РСФСР выступал в качестве органа судебного надзора в отношении ревтрибуналов. При этом система военных судов и военных трибуналов не была связана с наркоматом юстиции РСФСР и, соответственно, его аппарат не осуществлял управления военной юстицией.

В условиях перехода к НЭПу параллельно с функцией управления судебной системой развивались тесно взаимосвязанные между собой задачи НКЮ РСФСР по руководству следствием, органами прокуратуры, постановкой дела защиты и юридической помощи гражданам, нотариатом и организацией правовой службы в народном хозяйстве, общими местами лишения свободы (до 1922 г.). Особое значение приобрела обязанность Наркомюста РСФСР участвовать в разработке законопроектов и заключений на подготовленные другими органами управления нормативные акты. Своеобразие этого периода деятельности наркомата юстиции, сконцентрировавшего в своих руках руководство указанными органами и учреждениями юстиции, порождало специфику методов управления.

По отношению к судам НКЮ РСФСР осуществлял не только организационное руководство, но и судебный контроль и надзор. После завершения судебной реформы в 1922 г. Верховный Суд был провозглашен высшим судебным органом Республики, и от Наркомюста полностью отошла функция судебного надзора. Однако НКЮ РСФСР оставался центральным органом судебного управления и за ним сохранялось организационное руководство судами. В принятом 30 января 1928 г. Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке руководства судебными органами РСФСР», прямо указывалось, что вся работа по руководству судебным управлением остаётся сосредоточенной в Народном комиссариате юстиции. Согласно Положению о народном

комиссариате юстиции РСФСР, утвержденному 26 ноября 1929 г., Верховный Суд, как и Управление Прокуратуры, непосредственно вошли в состав аппарата Наркомюста РСФСР.

С конца 20-х гг. перед НКЮ РСФСР встали новые задачи в сфере управления подведомственными органами и учреждениями. Под влиянием идей о возрастающей роли общественности в функционировании государственного аппарата, удешевлении его содержания, борьбы с бюрократизмом, преодолении «параллелизма» в работе различных органов, упрощения судопроизводства Наркомюст РСФСР предпринял попытку провести объединение в организационно-инструкторских отделах управленческих функций в отношении суда и прокуратуры на местах. Развернулись кампании по привлечению общественности к деятельности органов юстиции, по установлению над ними шефства рабочих коллективов, по активизации «выдвиженчества» для повышения рабочей прослойки среди работников юстиции. Однако вышеперечисленные меры не привели к достижению тех результатов, на которые они были ориентированы.

Изученные автором архивные материалы позволили охарактеризовать дискуссию о соотношении полномочий Прокуратуры СССР и Наркомюста РСФСР в середине 30-х гг., а также спор по поводу взаимоотношений союзных и республиканских органов юстиции и суда. Учрежденный в 1936 г. НКЮ СССР был наделен функциями руководства судами (в том числе военными трибуналами и транспортными судами), нотариатом и адвокатурой, подготовкой законодательных актов и постановлений правительства, подготовкой и подбором юридических кадров. Впервые структура и компетенция Наркомюста РСФСР были определены исходя из его подведомственности союзному наркомату.

Проводившуюся в годы первых пятилеток политику «социалистической реконструкции народного хозяйства» руководство страны характеризовало в терминах военного времени, как «фронт» социалистического строительства. Это соответственным образом проецировалось на «боевые» задачи аппарата управления юстицией, и на сам облик работников юстиции, как «бойцов на фронте советского права за генеральную линию партии». При этом в отношении них главными критериями оставались не квалификационные качества, а социальное происхождение и идеологическая благонадежность.

Комплексный анализ организационно-правовых основ осуществления в системе НКЮ РСФСР юридической подготовки кадров показал, что с конца 20-х до середины 30 х гг. их численность в стране удвоилась, количество юридических учебных заведений также значительно увеличилось, но удельный вес работников юстиции, имевших юридическое образование, практически не изменился. Это объясняется, прежде всего, большой текучестью кадров и последствиями «чисток» в органах юстиции. На смену работникам, получившим юридическое образование, обычно приходили люди без какой-либо правовой подготовки, что негативно сказывалось на функционировании органов юстиции.

Основываясь на проведенном исследовании, автор формулирует некоторые предложения, связанные с современным развитием аппарата управления юстицией. Подчеркивается необходимость разработки четких научных представлений как о системном характере проводимой государством политики в сфере юстиции. Решение в комплексе стратегических задач укрепления единого правового пространства и разработки правовой политики, нацеленной на развитие правового государства, обусловливает дальнейшее повышение роли Министерства юстиции. Соответственно возрастает значение оптимизации его структуры и компетенции, что обусловливает потребность дальнейшего совершенствования организации аппарата управления юстицией.

Основные положения диссертации отражены автором а следующих публикациях.

Статьи в периодических изданиях перечня ВАК:

1. Олейник, И.И. Развитие органов юстиции России в советский период: анализ научной разработанности проблемы / И.И. Олейник // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. — 2003. — № 4. — С. 80—87 (1 пл.).

2. Олейник, И.И. Прокуратура и прокуроры в период массовых репрессий (По материалам архивов Ивановской области) / И.И. Олейник // Государство и право. - 2004. - № 2. - С. 70-75 (0,8 пл.).

3. Олейник, И.И. Организация обвинения и защиты на начальном этапе развития советского уголовного процесса (1917—1920 гг.) / И.И. Олейник, О.Ю, Олейник // Вестник Костромского государственного университета. -2004. - № 1. - С. 80-84 (0,5 / 0,4 пл.).

4. Олейник, И.И. Правовые основы организации и проблемы функционирования коллективов защитников в 1929-1936 гг. (На материалах Верх-не-Волжского региона) / И.И. Олейник // Вестник Костромского государственного университета. - 2004. - Хз 2. - С. 94—99 (0,6 пл.).

5. Олейник, И.И. Проблемы нормативно-правового регулирования деятельности местных органов советской юстиции в 1929-1936 гг. / И.И. Олейник // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2004. -№2.-С. 81-88 (0,9 пл.).

6. Олейник, И.И. Особенности становления народных судов в советском государстве (1918-1920 гг.) / И.И. Олейник// Российский судья. - 2004. — № 5. - С. 43-47 (0,5 пл.).

7. Олейник, И.И. Организационные и кадровые проблемы развития института народных следователей в преддверии массовых репрессий / И.И. Олейник // Российский следователь. - 2004. — № 12. — С. 48-52 (0,5 пл.).

8. Олейник, И.И. Юридические образовательные учреждения в системе Народного комиссариата юстиции РСФСР в 1930-е годы / И.И. Олейник // История государства и права. - 2005,-№ 1.-С. 19-21 (0,3 пл.).

9. Олейник, И.И. Становление системы подготовки юридических кадров в Советской России / И.И. Олейник, О.Ю. Олейник // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. — 2005. — № 2. - С. 89-100 (1/0,8 пл.).

10. Олейник, И.И. Правовая подготовка работников юстиции, 1930-е гг. / И.И. Олейник // Закон и право. - 2005. - № 2. - С. 73-77 (0,7 пл.).

11. Олейник, И.И. Структура и компетенция центрального аппарата Наркомата юстиции РСФСР в 1929-1936 гг. / И.И. Олейник, О.Ю. Олейник // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. - 2006. -№ 1. - С. 61-65 (0,5/0,3 пл.).

Монографии;

12. Олейник, И.И. На. службе закону: Очерк истории прокуратуры Ивановской области / A.A. Чеботарев, О.А Пестова, И.И. Олейник; Ивановский гос. энерг. ун-т. - Иваново, 2000. - 225 с. (14 / 11 пл.).

13. Олейник, И.И. Органы юстиции Верхне-Волжского региона в конце 1920-х - 1930-е годы: Исторнко-правовой аспект / И.И. Олейник; ВЮИ Минюста России. - Владимир, 2002. -195 с. (11,39 пл.).

14. Олейник, И.И. Органы юстиции советской России в 1917—1936 гг. / И.И. Олейник; Ивановский гос. энерг. ун-т. - Иваново, 2003. - 231 с. (13,48 п.л.).

15. Олейник, И.И. «Легионеры советского права»: кадры органов юстиции Верхне-Волжского региона в 1929— 1936 гг. (историко-правовое исследование) / И.И. Олейник; Ивановский гос. энерг. ун-т. - Иваново, 2003. -279 с. (16,27 пл.).

Учебные пособия:

16. Олейник, И.И. История правоохранительных органов России: учеб. пособие. В 2 ч. / И.И. Олейник; ВЮИ Минюста России. — Владимир, 2002-2004. Ч. 1. - 2002. - 150 с. Ч. 2. - 2004. - 310 с. (26,98 пл.).

17. Олейник, И.И. История уголовно-исполнительной системы России: учеб. пособие / Е.Г. Юдин, И.И. Олейник; Ивановский гос. энерг. ун-т. -Иваново, 2003. - 175 с. (10,23 / 7 пл.).

18. Олейник, И.И. История правоохранительных органов России: учеб. пособие. В 3 ч. / И.И. Олейник, О.Ю. Олейник; Ивановский гос. энерг. ун-т. - Иваново, 2004. Ч. 1: X - начало XX вв. - 236 с. Ч. 2.: Октябрь 1917 -1991 гг. - 348 с. Ч. 3: 1991-2000 гг. - 192 с. (45 / 37 пл.).

19. Олейник, И.И. Развитие уголовно-исполнительной системы России (1917-2004 гг.) / Е.Г. Юдин, И.И. Олейник // Цикл лекций для проведения занятий с личным составом уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; под общ. ред. О.Г. Ковалева. — М.: НИИ УИС Минюста России, 2004. - С. 23-50 (1,7/ 1 пл.).

20. Олейник, И.И. История правоохранительных органов России: учеб. пособие. — 2-е изд. / И.И. Олейник, О.Ю. Олейник; Ивановский гос. энерг. ун-т. — Иваново, 2004. — 652 с. (37 п.л. / 30 пл.).

Публикации в научных сборниках и периодических изданиях:

21. Олейник, И.И. Юристы и власть: проблемы взаимоотношений в конце 20 - середине 30-х гг. / И.И. Олейник // Российская интеллигенция: XX век: тез. докл. и сообщ. науч. конф., 23-24 февраля 1994 г, / Уральский гос. ун-т. - Екатеринбург: УрГУ, 1994. - С. 54-56 (0,2 пл.).

22. Олейник, И.И. К анализу историографии формирования и деятельности юридических кадров в советский период / И.И. Олейник // VII Бе-

нардосовские чтения: тез. докл. международ, науч. конф., 25-27 мая 1994 г. / Ивановский гос. энерг. ун-т. - Иваново: ИГЭУ, 1994. - С. 92 (0,05 п.л.).

23. Олейник, И.И. Юридическое образование и юридические кадры в конце 20-х - середине 30-х годов / И.И. Олейник // Интеллигенция России: уроки истории и современность: тез. докл. межгосударств, науч.-теорет. конф., 20-22 сент. 1994 г. / Ивановский гос. ун-т. - Иваново: ИвГУ, 1994. - С. 218— 220 (0,2 п.л.).

24. Олейник, И.И. О понятии "юридическая интеллигенция". (Методологический и историографический аспекты изучения юристов как социально-профессиональной группы) / И.И. Олейник, О.Ю. Олейник // Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов: межвуз. сб. науч. тр. - Иваново: ИвГУ, 1995. - С. 72-83 (0,8 / 0,4 п.л.).

25. Олейник, И.И. Некоторые аспекты изучения юристов как социально-профессиональной группы / И.И. Олейник // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: тез. докл. межгосуд. науч.-теорет. конф., 20-21 сентября 1995 г. / Ивановский гос. ун-т. - Иваново: ИвГУ,

1995. Т. 2. - С. 432-433 (0,1 пл.).

26. Олейник, И.И. О статусе и условиях деятельности членов коллегий защитников в конце 20-х — середине 30-х годов / И.И. Олейник // Интеллигенция России: уроки истории и современность: межвуз. сб. науч. тр. — Иваново: ИвГУ, 1996.-С. 103-108 (0,5 п.л.).

27. Олейник, И.И. Коллегии защитников Ивановской промышленной области в конце 20-х - середине 30-х гг.: состав и взаимоотношения с властными структурами / И.И. Олейник И Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики: тез. докл. межгосударств, науч.-теорет. конф., 24-25 сентября 1996 г. / Ивановский гос. ун-т. - Иваново: ИвГУ,

1996. - С. 427-430 (0,2 пл.).

28. Олейник, И.И. Прокуроры и следователи Ивановской промышленной области в первой половине 30-х годов: к анализу уровня профессиональной подготовки / И.И. Олейник П Интеллигент в провинции: тез. докл. Всероссийской науч. конф., 4-5 февраля 1997 г. В 2-х вып. / Уральский гос. ун-т. - Екатеринбург: УрГУ, 1997. Вып. 2. - С. 19-24 (0,3 пл.).

29. Олейник, И.И. Формирование юридических кадров в 1929-1936 годах: характерные вехи и новации / И.И. Олейник // Интеллигенция России:

традиции и новации: тез. докл. межгосударств, науч.-теорет. конф., 25-27 сентября 1997 г. / Ивановский гос. ун-т. - Иваново: ИвГУ, 1997. - С. 367-370 (0,2 п.л.).

30. Олейник, И.И. Право и юридическая деятельность как властные феномены / И.И. Олейник // Актуальные проблемы развития правосознания и политической культуры в России: тез. докл. науч.-теорет. конф., 2 июня 1998 г. / Владимирский юрид. ин-т Минюста России.; Ивановский филиал. -Иваново-Владимир: ВЮИ Минюста России, 1998.-С. 17-18 (0,1 п.л.).

31. Олейник, И.И. Проблема нравственных критериев профессиональной деятельности работников прокуратуры в первой половине 30-х годов: (на материалах Ивановской промышленной области) / И.И. Олейник // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее: тез. докл. международной науч.-теорет. конф., 23-25 сентября 1998. Ивановский гос. ун-т. - Иваново: ИвГУ, 1998. - С. 337-339 (0,2 пл.).

32. Олейник, ИИ. О репрессивной политике советского государства в сфере торговых и имущественных отношений в начале 1930-х годов (На материалах Верхне-Волжского региона) / И.И. Олейник // Традиции и перспективы подготовки торгово-экономических кадров в России. Формирование экономической культуры в условиях рыночного преобразования общества: материалы международной науч.-практ. конф., 18-20 мая 2000 г. / Ивановский филиал Моск. гос. ун-та коммерции. - Иваново, 2000. — С. 74—77 (0,2 пл.).

33. Олейник, И.И. Яроблемы подготовки и состав судей Верхневолжского региона в 1929—1936 годах / И.И. Олейник // Краеведческие записки. Вып. У1-УИ. - Иваново: ИГЭУ, 2001. - С. 303-310 (0,5 пл.).

34. Олейник, И.И. Организационные и кадровые проблемы развития следственного аппарата в 1929-1936 гг. / И.И. Олейник, О.Ю. Олейник // Проблемы укрепления законности и правопорядка: история и совеменность: меж-вуз. сб. науч.-практ. трудов. - Иваново: ВЮИ Минюста России, Ивановский филиал, 2001. - С. 24-37 (0,8 / 0,4 пл.).

35. Олейник, И.И. Прокурорско-следственные органы в условиях нарушения законности во второй половине 30-х годов / И.И. Олейник // Там же. -С. 38-48(0,7 пл.).

36. Олейник, И.И. Проблемы правового регулирования развития юридического образования в системе органов юстиции в 1930-е годы ! И.И. Олей-

ник // Актуальные проблемы правового регулирования деятельности органов Министерства юстиции и Министерства внутренних дел Российской Федерации: межвуз. сб. науч. тр. - Владимир: ВЮИ Минюста России, Ивановский филиал, 2002. - С. 132-146 (0,9 п.л.).

37. Олейник, И.И. Карательная политика советского государства в конце 1920-х - середине 1930-х годов / И.И. Олейник // Правовые категории: межвуз. сб. науч. трудов. — Иваново: ИвГУ, 2002. —С. 58-74 (1 пл.).

38. Олейник, И.И. Становление судебных учреждений Иваново-Вознесенской губернии / И.И. Олейник, ОЛО. Олейник // Социокультурные проблемы истории и современного развития российской провинции: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 1. - Иваново: ИГЭУ, 2002. - С. 101-112 (0,8 / 0,4 пл.).

39. Олейник, И.И. Развитие судебных учреждений Иваново-Вознесенской губернии в период Гражданской войны / И.И. Олейник, О.Ю. Олейник // Социокультурные проблемы истории и современного развития российской провинции: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. - Иваново: ИГЭУ, 2003. - С. 108-126 (0,9 / 0,5 пл.).

40. Олейник, И.И. Из истории становления организационно-правовых основ деятельности уголовно-исполнительных учреждений в Ивановской губернии / И.И. Олейник // Организационно-правовые проблемы развития уголовно-исполнительной системы России: межвуз. сб. науч. тр. - Иваново: ВЮИ Минюста РФ, Ивановский филиал, 2003. - С. (0,5 пл.).

41. Олейник, И.И. Основные вехи развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации / Е.Г. Юдин, И.И. Олейник // Актуальные проблемы совершенствования гуманитарной и профессиональной подготовки в вузах Министерства юстиции Российской Федерации: межвуз. сб. науч,-практ. тр. - Иваново: ВЮИ Минюста РФ, Ивановский филиал, 2004. - С. 4—11 (0,8 / 0,4 пл.).

42. Олейник, И.И. Народные суды Советской России в годы гражданской войны / И.И. Олейник // Там же. - С. 245-251 (0,8 пл).

43. Олейник, И.И. Становление органов и учреждений Народного комиссариата юстиции РСФСР, осуществлявших исполнение наказания в виде лишения свободы / Е.Г. Юдин, И.И. Олейник // Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики: материалы международной научно-

практической конференции, 20-21 мая 2004 г. В 2 ч. - М.: НИИ УИС Минюста России, 2004. Ч. 2. - С. 239-245 (0,5 / 0,3 пл.).

44. Олейник, И.И. Об организационно-правовых основах судебного строительства на местах в первые годы формирования системы учреждений советской юстиции / И.И. Олейник // Социокультурные проблемы истории и современного развития российской провинции: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. — Иваново: ИГЭУ, 2004. - С. 111 -117 (0,4 п.л.).

45. Олейник, И.И. Карательная политика Советского государства и местные органы юстиции в конце 20-х - середине 30-х гг. / И.И. Олейник, О.Ю. Олейник II Там же. - С. 118-140 (1 / 0,5 п.л.).

Подписано в печать 31.07.2006. Формат60х84 1/16. Печать плоская. Усл. печ. л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ № 0294. Отпечатано в ОМТ МИБИФ 153003, г. Иваново, ул. Рабфаковская, 34, оф. 141, тел. (0932)38-37-31

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Олейник, Ирина Ивановна, доктора юридических наук

Введение.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ИСТОРИОГРАФИЯ ИЗУЧЕНИЯ ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ СОВЕТСКОЙ РОССИИ.

§ 1. «Юстиция» как правовая категория и сфера деятельности государственных органов.

§ 2. Формирование системы органов юстиции в РСФСР: эволюция и современное состояние научного знания.

Глава II. СТАНОВЛЕНИЕ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ЮСТИЦИЕЙ В РСФСР (ОКТЯБРЬ 1917-1920 гг.).

§ 1. Образование Народного комиссариата юстиции, его структура и компетенция.

§ 2. Создание и правовое положение местных комиссариатов юстиции.

§ 3. Структура и функции органов управления юстицией в губерниях и автономных республиках в условиях гражданской войны.

Глава III. РАЗВИТИЕ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ЮСТИЦИЕЙ РСФСР В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ (1921-1928 гг.).

§ 1. Организация и функции центрального аппарата

Наркомюста РСФСР

§ 2. Перестройка местных органов управления юстицией в условиях перехода к НЭПу.

§ 3. Развитие органов управления юстицией в губерниях и автономных республиках после судебной реформы 1922 г.

Глава IV. ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ЮСТИЦИЕЙ РСФСР В УСЛОВИЯХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА (1929-1936 гг.)

§ 1. Изменения в структуре и компетенции центрального аппарата Наркомата юстиции РСФСР.

§ 2. Организационно-правовые основы деятельности Наркомюста РСФСР по руководству местными органами и учреждениями юстиции.

§ 3. Развитие системы подготовки кадров работников юстиции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР"

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с функционированием органов и учреждений юстиции. Современное развитие российского общества и государства определяется не только экономическими и социально-политическими факторами, но и широким спектром правовых проблем: состоянием законности и правопорядка, уровнем общественного правосознания, эффективностью законотворчества, реалиями развития правоохранительных органов.

Современный этап реформ в России характеризуется настойчивым движением к построению правового государства, созданию и развитию демократических институтов общества. Формирование государственной власти, ориентированной на защиту интересов граждан и реальное закрепление ценностей демократического правового государства, требует обеспечения ее естественной среды - единого правового пространства. Деятельность органов и учреждений юстиции в современной России нацелена на укрепление ее правового каркаса, поддержание внутренней согласованности и устойчивости правовой системы, обеспечение верховенства права на территории всей страны.

1 Цит. по: Официальный сайт Президента Российской Федерации. Режим доступа: http://www.kremlin.rU/appears/2006/03/l 7/1620type633 78103217.shtml. управленческих функций внутри государственного аппарата. Продолжается поиск наиболее рациональных и эффективных организационно-правовых форм разграничения предметов ведения и полномочий различных государственных органов и учреждений, в том числе - в сфере юстиции.

По-прежнему актуальна задача законодательного обеспечения деятельности органов юстиции, более четкого и содержательного закрепления их правового статуса, функций и полномочий. Итогом указанных мер должно стать не механическое разделение одного ведомства на несколько, а формирование нового целостного институционального механизма, «состоящего из разных, но работающих в согласованном режиме федеральных органов исполнительной власти»1. Реализация данной стратегии невозможна без создания единой централизованной системы органов юстиции.

В этой связи исследователями справедливо подчеркивается, что конструктивная функция всестороннего анализа системы Министерства юстиции России заключается в выработке обоснованной, логичной концепции «оптимальной организации и эффективного функционирования л органов управления юстицией Российской Федерации» .

1 Чайка, Ю.Я. О ходе реформирования и основных направлениях деятельности органов юстиции. Доклад министра юстиции РФ в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 5 октября 2005 г. // Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации. Режим доступа: http://www.minjust.ru/news.

2 См.: Куликов, Г.В. Организационные основы деятельности органов юстиции Российской Федерации в условиях правовой реформы. М., 1997. С. 14,46.

Степень научной разработанности темы исследования. Выбор темы диссертации осуществлен на основе анализа историографии развития органов советской юстиции, показавшего, что она еще не стала предметом самостоятельного рассмотрения в историко-правовой науке. Следует подчеркнуть, что к настоящему времени накоплен обширный массив исследований по данной проблематике, содержащий не только важные теоретические положения, но и богатый эмпирический материал. Однако до сих пор отсутствует обобщающий анализ этого наследия. Между тем, без глубокого осмысления опыта изучения истории советской юстиции сегодня невозможно выйти на новый уровень ее исследования. Ввиду указанных обстоятельств автор счел необходимым в отдельном параграфе диссертации специально охарактеризовать эволюцию и современное состояние научного знания о формировании органов и учреждений юстиции в РСФСР.1

Объект исследования - общественные отношения, связанные с формированием и функционированием органов юстиции РСФСР на протяжении первых двух десятилетий развития Советского государства.

Как известно, создание и предназначение органа государственной власти закрепляются в его правовом статусе (правовом положении), который включает в себя ряд компонентов: функциональный, структурно-организационный, компетенционный. Функция - это конкретное направление деятельности субъекта по решению определенного круга поставленных перед ним задач. Организация деятельности - это нормативное урегулированный порядок образования и ликвидации того или иного органа, его подчиненности, ответственности, порядка функционирования, установления и изменения структуры. Структура органа - это его внутреннее устройство, порядок расположения составляющих его подразделений (элементов), их соотношение (что находит детализированное выражение в штатном расписании) и предметы ведения. Предмет ведения - общественные отношения, в которых орган «юридически компетентен», т.е. круг вопросов, которые он вправе решать (на которые распространяется его юрисдикция). Компетенция - нормативно установленные полномочия государственного органа, право и обязанность осуществлять конкретные публичные действия в сфере, определяемой предметом ведения1.

Таким образом, правовой статус органов юстиции - это комплексная интеграционная категория, отражающая их положение в государственном аппарате2.

Следует оговориться, что в диссертации различаются понятия «государственный аппарат» и «государственный механизм». Автор разделяет мнение, согласно которому государственный аппарат и весь арсенал организационно-правовых средств, обеспечивающих его деятельность, - это составная часть государственного механизма, включающего в себя также государственные учреждения, организации, предприятия и их служащих3. Кроме того, в теории права отмечается, что «изучая аппарат государства, говорят, прежде всего, о назначении, порядке образования, компетенции того или иного органа, а, изучая механизм государства, - непосредственно о деятельности государственных органов, об их взаимосвязи между собой в процессе осуществления тех или иных функций государства»4.

В соответствии с данным подходом в диссертации определяется и раскрывается предмет исследования.

Предмет исследования - организационно-правовые основы становления и развития центрального аппарата Народного комиссариата юстиции

1 См.: Тихомиров, Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С. 60.

2 См.: Богданова, Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 4. С. 19; Ельцов, Н.С. Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России: (Теоретический аспект): дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. С. 27, 49; Филипчук, С.В. Правовой статус Министерства юстиции и его территориальных органов в условиях строительства правового государства в России: дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 4-5.

3 См.: Сальников, ПЛ. Историко-политические и теоретико-правовые основания структурирования и функционирования аппарата государственной власти России: дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2002. С. 45.

4 Матузов, Н.И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. М., 2004. С. 86-87.

РСФСР и находившихся в его ведении местных органов, осуществлявших управление в сфере юстиции в 1917-1936 гг.

Государственные органы, являясь «субъектами властных функций руководства»1, осуществляют свою деятельность в различных областях государственного управления . Одной из таких областей является управление юстицией. При этом термины «государственное руководство» и «государственное управление» исследователями обычно употребляются как тождественные, так же как и понятия «управление юстицией» и «управление л в сфере юстиции» . Управление юстицией в свое содержание включает более широкий круг общественных отношений, чем судебное управление, поскольку распространяется на функционирование всех органов и учреждений, по своему правовому статусу относящихся к сфере юстиции.

Конкретизируя предмет исследования, следует отметить, что отдельный государственный орган обычно имеет собственный аппарат - организующие его деятельность структурные подразделения. В этом смысле понятия «орган» и «аппарат» могут рассматриваться в неразрывном единстве4. Соответствующее разъяснение дается в решении Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г., указывающем, что органы юстиции фактически состояли и состоят из своих аппаратов. Верховный суд также отметил, что помимо собственно органов юстиции, Министерству юстиции подведомственны также различные учреждения и организации. Они не относятся к органам юстиции и управленческих функций не выполняют. Исходя из

1 Адаменко, А.П. Государственные органы как субъекты правоотношений в современной России: автореф. дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2005. С. 9,14.

2 См.: Корэюихина, Т.П. История государственных учреждений СССР: учеб. М., 1986. С. 6.

3 См., например: Государственное управление: основы теории и организации: учеб. / под ред. В.А. Козбаненко. М., 2000. С. 763; Кондратьева, ТВ. Управление юстицией РФ: дис. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2004. С. 5,16,40.

4 Подробнее см.: Дубровипский, Б.М. Органы юстиции: развитие функций, структуры, методов управления // Советское государство и право. 1978. № 4. С. 99-105; Аверьянов, В.Б. Проблемы соотношения содержания деятельности и организационных структур аппарата советского государственного управления: дис. д-ра юрид. наук. Киев, 1987. С. 60-77. этого Верховный суд РФ счел необходимым подчеркнуть, что «. Министерство юстиции РФ, его органы и учреждения на местах образуют систему Министерства юстиции РФ, но не органов юстиции»1.

На основе указанного толкования в диссертации к системе Наркомюста РСФСР относятся все подведомственные ему органы и учреждения юстиции. Часть этой системы составляли государственные органы, осуществлявшие функцию управления в сфере юстиции и в своей совокупности образовывавшие аппарат управления юстицией. Соответственно, понятия «органы управления юстицией» и «аппарат управления юстицией» могут рассматриваться как тождественные. В данном исследовании под ними понимается центральный аппарат Наркомюста РСФСР, а также подведомственные ему и наделенные управленческими функциями в сфере юстиции местные (территориальные) органы в губерниях, краях, областях, автономных республиках.

Хронологические рамки исследования определяются, прежде всего, исходя из исторического развития всей системы органов и учреждений юстиции Советского государства, в котором, на наш взгляд, можно выделить четыре этапа: 1) октябрь 1917 г. - 1936 г.: управление в сфере юстиции осуществлялось республиканскими Наркомюстами; 2) 1936 -1956 гг.: действовали союзный и республиканские комиссариаты (министерства) юстиции; 3) 1956 - 1970 гг.: была свернута деятельность союзного и республиканского Министерств юстиции; 4) 1970 - 1991 гг.: были воссозданы и вновь функционировали союзное и республиканские Министерства юстиции.

В свою очередь первый из выделенных этапов мы подразделяем на три периода:

1 См.: Решение Верховного Суда РФ от 05.04.2000 № ГКПИ00-214 (опубликовано не было) // Режим доступа: www.consuItant.ru.

- октябрь 1917-1920 гг.: становление органов и учреждений юстиции в условиях создания советской государственной системы, гражданской войны и политики «военного коммунизма»;

- 1921-1928 гг.: развитие системы Наркомюста РСФСР в условиях новой экономической политики;

- 1929-1936 гг.: трансформация системы Наркомюста РСФСР в условиях проведения политики социалистической реконструкции народного хозяйства.

В период становления советского государства в 1917-1920 гг., начиная с Декрета о суде № 1 от 28 ноября 1917 г. и принятых в том же году первых постановлений об организации и плане работ Народного комиссариата юстиции, центральные органы власти издавали разрозненные акты, регламентировавшие лишь отдельные стороны деятельности органов и учреждений юстиции. Основная их часть была направлена на организацию отдельно народного суда, революционных трибуналов, мест лишения свободы и т.д. В значительной мере нормативно-правовое регулирование различных аспектов деятельности в сфере юстиции осуществлялось местными Советами. Как определенный рубеж в этом процессе можно рассматривать 1920 г. Тогда Наркомюст РСФСР принял два важных ведомственных нормативных акта: Положение «О местных органах юстиции» от 27 августа 1920 г. и Положение «Об отделах Народного комиссариата юстиции» от 26 ноября 1920 г. Кроме того, ВЦИК 18 марта 1920 г. утвердил Положение «О революционных трибуналах», а 21 октября 1920 г. - Положение «О народном суде РСФСР», которые обобщали предшествующее законодательство о судоустройстве. и

Новый период в развитии нормативно-правовой базы функционирования системы Наркомюста РСФСР связан с завершением «политики военного коммунизма» и переходом к НЭПу. По решению коллегии НКЮ РСФСР от 2 марта 1921 г. было разработано Положение «О Народном комиссариате юстиции», в котором определялись структура и функции наркомата. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 10 марта 1921 г. было утверждено Положение «О высшем судебном контроле», наделившее Нарком-юст РСФСР правом отменять приговоры и решения судебных органов РСФСР уже вступившие в законную силу, в случае их противоречия не только законодательству, но и «общей политике рабоче-крестьянского Правительства». Декрет ВЦИК от 25 августа 1921 г. «Об усилении деятельности местных органов юстиции» стал первым законодательным актом, который в своем названии говорил собственно об органах юстиции. Важно подчеркнуть, что на смену преимущественно ведомственному регулированию их деятельности приходит законодательное.

С конца 20-х гг. в условиях осуществления политики «социалистической реконструкции народного хозяйства» произошли кардинальные изменения в официальных трактовках сущности государства и права, системе юстиции. Это получило воплощение в нормативной базе, регулировавшей деятельность органов и учреждений юстиции. В 1929 г. были приняты законы, которые в новом ключе определяли организацию и функционирование системы Наркомюста. 3 июня 1929 г. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР было принято новое «Положение о Народном комиссариате юстиции РСФСР». Значительное влияние на всю систему союзных и республиканских органов и учреждений юстиции, в том числе в РСФСР, оказало утвержденное 24 июля 1929 г. ЦИК и СНК СССР Положение «О Верховном суде Союза ССР и Прокуратуре Верховного суда Союза ССР».

В последующие годы произошел целый ряд реорганизаций в системе Наркомюста РСФСР (в связи с передачей в нее исправительно-трудовых учреждений, созданием Прокуратуры СССР и т.д.), но при этом до 1936 г. к ней продолжали относиться судебные, прокурорско-следственные органы, коллегии защитников. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 июля 1936 г. был образован Народный комиссариат юстиции СССР. Произошедшие изменения и некоторые новые принципы организации системы органов и учреждений юстиции, как Союза ССР, так и союзных республик, были закреплены в Конституции СССР, принятой 5 декабря 1936 г. а спустя полтора месяца - в Конституции РСФСР. К 1936 г. исследователями относится также юридическое и структурное завершение создания всей советской правоохранительной системы в целом1.

Цель данной работы - на основе анализа фактического материала раскрыть природу и правовое положение Наркомата юстиции РСФСР, а также организационно-правовые основы формирования и функционирования органов управления юстицией РСФСР с октября 1917 г. по 1936 г.

В соответствии с этим в диссертации предпринимается попытка решения следующих задач:

- определить основные этапы институционального развития органов управления юстицией в РСФСР;

- охарактеризовать нормативно-правовую базу, регулировавшую организацию аппарата управления юстицией РСФСР на протяжении рассматриваемого периода;

- проследить изменения в структуре, функциях и компетенции центрального аппарата Наркомюста РСФСР;

- проанализировать правовое положение Верховного суда и Прокуратуры республики в системе Наркомюста РСФСР;

- выявить организационно-правовые основы деятельности Наркомюста РСФСР по руководству местными органами и учреждениями юстиции;

1 Чердаков, О.И. Формирование правоохранительной системы Советского государства в 1917-1936 гг. (Историко-правовое исследование). Саратов, 2001. С. 9.

- раскрыть правовое положение аппарата управления юстицией в губерниях, областях и автономных республиках РСФСР;

- изучить процесс создания, правовое положение и результаты деятельности организационно-инструкторского управления (оргнистра) в центральном аппарате Наркомюста и аналогичных отделов в губерниях (областях);

- показать сущность и решение задачи разграничения компетенции НКЮ РСФСР с Прокуратурой СССР и Наркомюстом СССР;

- исследовать организационно-правовые меры, направленные на подготовку кадров работников юстиции и развитие юридических образовательных учреждений в системе Наркомюста РСФСР;

- на основе комплексного решения поставленных задач сформулировать общие выводы и предложить учитывающие критически осмысленный исторический опыт практические рекомендации применительно к современному реформированию системы юстиции Российской Федерации.

В ходе решения цели и задач исследования использованы различные методы научного познания, т.е. приемы, средства и правила, с помощью которых постигается предмет изучения, накапливаются и обрабатываются новые знания. Автор опирался на современные методы познания, разработанные философией и теорией права и государства.

Общенаучные методы: анализ (раскрытие существенных признаков, свойств и качеств сложного государственно-правового явления посредством выделения и характеристики его частей, элементов); синтез (оценка явления на основе объединения свойств его составных частей). Данные методы позволили определить и раскрыть содержание предмета исследования и причинно-следственные связи, обусловливавшие его развитие. Абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному способствовали определению категориального аппарата исследования и осмысления сущностных черт аппарата управления юстицией в различные исторические периоды.

Частнонаучные методы - социологический и статистический. Поскольку органы юстиции представляют собой одну из социальных систем, автор применял институционально-функциональный подход для их характеристики. Он предполагает рассмотрение объекта исходя из его организационной формы, а также полномочий в установленной сфере деятельности1. Значительную роль в исследовании играет критический анализ статистических данных, связанных с различными сторонами предмета изучения и почерпнутых из архивных и опубликованных источников. Автор опирался также на историко-генетический метод, который применялся при выявлении причинно-следственных связей в развитии изучаемого аппарата управления.

Частноправовые (специально-юридические) методы. Формально-юридический применялся при определении понятий, при анализе юриди-ко-технической составляющей статуса и правоотношений органов и учреждений юстиции, при толковании сущности различных норм и институтов, уяснении и объяснении содержания нормативно-правовых актов, а также тех факторов и условий, в которых они принимались и действовали. Сравнительно-правовой (компаративный) метод использовался для сопоставления различных элементов в правоохранительной системе государства, а также при анализе общего и особенного в развитии правовой регламента

1 См.: Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 22. ции функционирования органов и учреждений юстиции в различные периоды развития России, а также других стран.

Теоретическую основу работы составили труды отечественных ученых-юристов в области теории и истории права и государства, а также специалистов, изучающих развитие отечественных и зарубежных органов и учреждений юстиции. Важное значение для диссертанта имеют сформулированные в них выводы и положения о роли юстиции в регулировании общественных отношений, о ее месте в государственной правоохранительной системе, о предназначении и функциях отдельных органов и учреждений, на разных этапах российской истории относившихся к системе юстиции.

Автор опирался на теоретические положения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных правоведов и историков государства и права: А.В. Аверина, В.М. Баранова, Ю.Г. Галая, Е.Н. Городецкого, А.А. Демичева, Н.Н. Ефремовой, B.C. Жеребина, М.П. Ирошникова, С.М. Казанцева, Т.П. Коржихиной, С.И. Кузьмина, В.Н. Кудрявцева и

A.И. Трусова, В.М. Курицына, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Р.С. Мулукаева, М.В. Немытиной, В.Б. Романовской, Е.А. Скрипилева, Н.Г. Смирнова, А.С. Смыкалина, П. Соломона, В.М. Сырых, Ю.П. Титова, Ю. Хаски, О.И. Чердакова, О.И. Чистякова и др.

Важную роль в разработке авторского подхода к изучению темы сыграли работы А.П. Адаменко, К.А. Алакпарова, С.В. Архипова,

B.Г. Бессарабова, В.А. Букова, O.JT. Васильева, М.Г. Деткова,

A.M. Евстратова, А.Г. Звягинцева и Ю.Г. Орлова, А.И. Казакова, Д.С. Карева, М.В. Кожевникова, И.Л. Лезова, B.C. Ломова, Н.В. Ломова, Л.П. Маковской, Н.И. Петренко, Г.Е. Петухова, Н.А. Поляковой,

B.П. Портнова и М.М. Славина, В.Н. Садкова, П.П. Сальникова, М.С. Сапаргалиева, А.Д. Святоцкого, Е.В. Сидоровой, Л.А. Тарасовой, В.Г. Тимофеева, Н.А. Чекунова и др.

В целях четкого определения категориального аппарата, объекта и предмета исследования в диссертации учтены теоретические представления, характеризующие органы юстиции как специфическую систему, сформулированные в работах В.А. Бушкова, Н.С. Ельцова, Ю.И. Колесова, Г.В. Куликова, В.Ф. Степанищева, С.В. Филипчука, Л.И. Черкесовой, А.Ф. Шестакова и других исследователей. В трактовке правовой природы управления юстицией автор опирается на положения, разработанные в диссертации Т.В. Кондратьевой.

Эмпирическую базу исследования составил следующий комплекс источников.

I. Нормативные акты, принятые законодательными органами Советского государства советского государства, опубликованные в Собрании узаконений РСФСР и Собрании законов СССР, а также в многотомном сборнике «Декреты Советской власти». Значительную источниковую ценность представляют составленный Л.Н. Гусевым сборник документов «История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры, 1917-1954 гг.», а также шеститомное издание «Судебная власть в России: История, документы», в котором пятый том посвящен Советскому государству.

II. Делопроизводственные документы составили главную источниковую основу диссертации.

1). Архивные материалы государственных органов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) автором изучено свыше 150 дел из 10 фондов.

Прежде всего, это фонд А-353 - Народный комиссариат юстиции РСФСР, в котором дела за интересующий нас период представлены в описях с 1 по 12. Больше всего дел (свыше 3 тыс.) относится к периоду с 1917 по 1922 гг. (оп. 1-6 и 9). Это приказы и распоряжения НКЮ; протоколы проводившихся им съездов и республиканских совещаний; протоколы заседаний и постановления коллегии наркомата; директивные письма и инструкции НКЮ; акты и докладные записки о ревизиях местных органов и учреждений юстиции и т.д. В частности, обобщающие данные о становлении комиссариата юстиции в 1917-1919 гг. содержатся в Отчете НКЮ VII Всероссийскому съезду Советов. Отчет датирован 1 декабря 1919 г. и обнаружен нами в нескольких архивных делах1. Обращает на себя внимание обилие докладов и протоколов губернских и уездных съездов работников юстиции, направлявшихся в тот период с мест. Значительное количество дел содержит переписку Наркомюста РСФСР с губюстами, карательными отделами, губернскими советами народных судей и т.д. В описях 7, 8 (45 дел) включена преимущественно переписка с наркоматами, учреждениями и отдельными гражданами, связанная с отделением церкви от государства. Хотя здесь же находятся протоколы заседаний коллегии НКЮ РСФСР за 1923 г. (оп. 7, д. 26). Опись 10 содержит всего 92 дела, относящихся к периоду с 1925 по 1936 гг. В основном это протоколы заседаний коллегии, а также циркуляры Наркомюста РСФСР. Особый интерес для нас представляют ряд дел: «Материалы об укомплектовании штатов системы НКЮ» за 1926-27 гг. (д. 8а), «Штатное расписание НКЮ» за 1928 г. (д. 13), стенограмма заседаний VI Всероссийского съезда работников юстиции 1929 г. (д. 14), «Сводный акт о передаче ИТУ НКЮ в ведение НКВД» 1934 г. (д. 60) и др. Примечательно, что в отличие от предшествующих лет, в данный период материалы с мест практически отсутствуют. Это объясняется упразднением с 1923 г. губюстов и губернских советов народных судей, присылавших отчеты в НКЮ РСФСР, и отсутствием у наркомата своих территориальных органов. К описи 11 отнесены личные дела сотрудников с 1925 по 1936 гг. (409 дел), а к описи 12 - дела, связанные с работой месткома сотрудников Наркомюста РСФСР за 1919-1921 гг. (20 дел).

1 Отчет представляет собой изданную типографским способом брошюру объемом 16 страниц. Примечательно, что в ней также содержится доклад о деятельности Кассационного трибунала ВЦИК. См.: ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 23. JI. 39-39е об.; Оп. 3. Д. 7. JI. 1-8. Отчет о деятельности Центрального карательного отдела НКЮ за тот же период издан отдельной брошюрой. См.: ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 23. JI. 40-47; Оп. 3. Д. 7. Л. 8-15; Д. 591. Л. 1-8.

Фонд Р-1005 - Верховный трибунал при ВЦИК. В ходе исследования были изучены дела в on. 1 (судебная и военная коллегии Верховного трибунала ВЦИК), оп. 2 (Кассационный трибунал ВЦИК; Кассационная коллегия Верховного трибунала ВЦИК) и оп. 3 (Управление судебного надзора Верховного суда РСФСР1). Опись 1 содержит преимущественно дела за 1921-23 гг.: циркуляры и инструкции Верховного трибунала; материалы, связанные с организацией трибунальской системы; переписку с различными ведомствами. В описи 2 представлены дела в основном за 1918-1920 гг. с докладами председателей местных ревтрибуналов (преимущественно -центральной части России, остававшейся под контролем Советской власти), перепиской с губернскими отделами юстиции по вопросам создания и деятельности ревтрибуналов. Особый интерес представляют «Доклад о деятельности Кассационного отдела Верховного трибунала за 1918 и 1919 годы» (оп. 2, д. 20), а также алфавитные списки губтрибуналов за 1920 и 1921 гг. (оп. 2, д. 69, 82). В описи 3 содержатся доклады о деятельности губтрибуналов, а также материалы их обследований и акты ревизий за 1921-1922 гг. Важную роль для нашего исследования сыграли сведения, характеризующие процесс создания ревтрибуналов на окраинах РСФСР, прежде охваченных гражданской войной: в Иркутской губернии (д. 23, 130), Терской губернии (д. 58), Кубано-Черноморской области (д. 70), Енисейской губернии (д. 125), Новониколаевской губернии (д. 148), а также в возникших к тому времени автономных республиках РСФСР - Татарской (д. 76), Башкирской (д. 79), Горской (д. 80), Киргизской (д. 83, 239), Туркестанской (д. 242).

Фонд Р-8131 - Прокуратура СССР. В диссертации использованы дела из описей 1-13, 37, 38 за 1924-1937 гг. Среди них особый интерес для нас представили ежегодные отчеты о деятельности следственной части Верховного суда СССР за 1924-28 гг.; материалы о взаимоотношениях

1 Верховный суд РСФСР начал функционировать в 1923 г., но в его Управление по судебному надзору было передано надзорное делопроизводство Верховного трибунала за 1921-1922 гг.

НКЮ РСФСР и Верховного суда РСФСР в 1926-1927 гг. (Оп. 4. Д. 30), отчет Ж РКИ СССР об обследовании Верховного суда СССР и прокуратуры в 1928 г. (Оп. 5. Д. 44); отчеты Прокуратуры Верховного суда СССР за 1929-1932 гг. (Оп. 6. Д. 924; Оп. 7. Д. 39; Оп. 9. Д. 5а) - до этого ее отчеты входили составной частью в отчеты самого Верховного суда. Начиная с 1933 г., когда была создана Прокуратура СССР, значительная часть документов представляет собой постановления ее коллегии о признании незаконными тех или иных актов государственных органов и протесты прокуроров по отдельным следственным делам. Примечательно, что во всем фонде практически нет дел, содержащих материалы об организации и деятельности непосредственно Прокуратуры РСФСР. Кроме того, докладные записки и сообщения о работе органов прокуратуры в республиках и областях представлены лишь начиная с 1934 г. (On. 11. Д. 7, 21).

Фонд А-461 (Прокуратура РСФСР), к сожалению, содержит дела, относящиеся к периоду после 1936 г. и по этой причине в нашем исследовании он не привлекается. Значительное количество делопроизводственных документов прокуратуры РСФСР интересующего нас периода (прежде всего циркуляры) отложилось в Ф. А-353. Так же и в Ф. А-428 (Верховный суд РСФСР) отсутствуют полностью документы до 1935 г. Несколько дел за 1935-36 гг. представлены только в описи Зс. Они относятся к деятельности отдела обобщения судебной практики Верховного суда РСФСР и содержат докладные записки, циркулярные и инструктивные письма, а также документы, связанные с работой спецколлегий и рассмотрением дел о контрреволюционных преступлениях и преступлениях, совершенных в исправительно-трудовых лагерях (Оп. Зс. Д. 3, 5,15).

Некоторые сведения о деятельности судебных органов РСФСР отложились в Ф. Р-9474 (Верховный суд СССР). Из описей 1, 10, 16 (Пленум, канцелярия, секретная часть Верховного суда СССР) в ходе исследования были изучены дела с выписками из протоколов заседаний Президиума ЦИК СССР по вопросам судебной деятельности за 1924

1927 гг. (On. 16. Д. 1, 3, 4, 8); материалы обследований судов Москвы, Ленинграда, Ивановской и Западной областей в 1934-1936 гг. (Оп. 10. Д. 34, 44); сведения о результатах выполнения закона от 5 марта 1935 г. «О мероприятиях по развертыванию и улучшению правового образования» (Оп. 10. д. 37) и др. Отдельные фактические и статистические данные, касающиеся структуры и функционирования органов юстиции РСФСР, были взяты из дел, хранящихся в Ф. Р-130 (СНК РСФСР), Ф. Р-1235 (ВЦИК РСФСР), Ф. Р-3316 (ЦИК СССР), Ф. Р-9492 (Министерство юстиции СССР).

2) Почерпнутый в центральных архивах материал подкрепляется документами из более чем 100 дел 23 фондов местных государственных и ведомственных архивов Верхнего Поволжья. Данный регион являлся одним из важнейших экономических центров РСФСР и СССР. Не случайно в 1929-1936 гг. значительная его часть была объединена в одну Ивановскую промышленную область (ИПО), которая охватывала современные Владимирскую, Ивановскую, Костромскую и Ярославскую области. ИПО занимала третье место в стране по объему выпускаемой продукции и имела самый высокий в стране уровень занятости трудоспособного населения и концентрации промышленных предприятий. Данный регион был известен также и своим революционным прошлым. Кадры работников юстиции здесь были одними из самых многочисленных в сравнении с другими регионами РСФСР и СССР. Поэтому для советского руководства деятельность органов юстиции на данной территории имела во многом показательный характер. Сведения, содержащиеся в изученных автором делах, позволили раскрыть и конкретизировать важные стороны развития взаимоотношений центральных и местных органов юстиции.

В частности, в архиве Прокуратуры Ивановской области (АПИО) почерпнута информация, позволяющая конкретизировать характеристику взаимоотношений органов прокурорского надзора с Наркомюстом РСФСР, местными органами суда и ОГПУ-НКВД. В архиве Управления ФСБ по Ивановской области (АУФСБИО) изучены материалы из 14 уголовных дел в отношении ряда руководящих работников органов юстиции, репрессированных в 1937-1938 гг. Наряду с показаниями обвиняемых и свидетелей, к которым следует относиться критически, в следственных материалах содержится большое количество справок и статистических отчетов о деятельности органов юстиции в первой половине 30-х годов, о проводимой ими карательной политике, их кадровом составе и т.д. Эти сведения имеют высокую степень достоверности, поскольку составлялись для вышестоящих инстанций и, кроме того, в ряде случаев их можно проверить данными из других архивных источников.

3) Важное место в эмпирической базе исследования занимают ведомственные документы, изданные в 20-30-е гг. руководящими органами юстиции. Это постановления, циркуляры, инструкции коллегии Народного комиссариата юстиции РСФСР и его отделов, Верховного суда и Прокуратуры РСФСР и СССР, другие подзаконные акты. Значительное количество данных почерпнуто из опубликованных в последние годы документальных сборников, раскрывающих историю организации и деятельности местных органов юстиции.

4) К числу делопроизводственных документов относятся также стенограммы и материалы съездов, пленумов, конференций Коммунистической партии. Из архивных документов данного ряда в диссертации использованы хранящиеся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) свыше 20 дел из фонда 17 по описи 3 (Политбюро ЦК ВКП(б)) и описям 114, 117. (Оргбюро, Секретариат ЦК ВКП(б)). Автором были также изучены архивные дела из Ф. 81 (J1.M. Каганович). Как секретарю ЦК Кагановичу после XVII съезда ВКП(б) было поручено курировать деятельность органов юстиции. В этой связи большой интерес представляют материалы, связанные с выполнением им этой обязанности, в том числе: его выступления на заседаниях работавшей в мае-декабре 1932 г. комиссии Политбюро по укреплению революционной законности (Д. 43), а также на заседаниях Оргбюро ЦК ВКП(б) в 1929-1936 гг. (Д. 113).

III. Выступления и работы руководителей Советского государства и органов юстиции. К этой группе источников относятся использованные в диссертации собрания сочинений, сборники произведений, брошюры и отдельные статьи JI.M. Кагановича, М.И. Калинина, В.И. Ленина, В.М. Молотова, И.В. Сталина, а также Я.Н. Бранденбургского, А .Я. Вышинского, С.А. Голунского, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского, Н.О. Лаговиера, М.С. Строговича, П.И. Стучки, А.Я. Эстрина и др.

III. Периодическая печать. Прежде всего, следует выделить «Материалы Народного комиссариата юстиции». Публикация этого издания началась в 1918 г. и продолжалась до 1922 г. Всего вышло 18 выпусков. В журнале помещался в основном официальный материал: протоколы и стенограммы Всероссийских съездов областных и губернских комиссаров юстиции, отчеты НКЮ РСФСР, его местных органов и т. п. Кроме официальных материалов, печатались статьи по отдельным отраслям советского права, но спорным вопросам судопроизводства и процессуального нрава. «Материалы .» представляют интерес в том отношении, что они в известной мере показывают становление и развитие органов юстиции в первые годы существования Советского государства.

В связи с ростом потребности работников юстиции в теоретических знаниях, Народный комиссариат юстиции РСФСР в 1918 г. начал издание в Москве первого ежемесячного журнала «Пролетарская революция и право». В журнале помещались теоретические статьи, посвященные принципам советского права и построения новых судебных учреждении. Журнал помещал отчеты Наркомата юстиции РСФСР и отдельных губернских комиссариатов юстиции, давал обзоры практики местных судов, богатый статистический материал о состоянии преступности в 1918—1919 гг., публиковал различные официальные материалы. В его работе принимали участие тогдашние руководители советской юстиции и ученые-юристы того времени: П.И. Стучка, Д.И. Курский, А.Г. Гойхбарг, М.Ю. Козловский, Я.Л. Берман и др. Этот журнал сыграл значительную роль в становлении советского права и органов юстиции. Однако издавался он недолго и в 1921 г. на№ 15 прекратил свое существование.

С января 1922 г. стал печататься журнал «Еженедельник советской юстиции» — орган НКЮ РСФСР, рассчитанный главным образом на практических работников юстиции. Популярности журнала способствовал взятый им курс на разработку и разъяснение общих и текущих вопросов советского законодательства, судебной и административной практики, на оказание помощи судебным работникам в осмысливании правовых проблем. Журнал быстро откликался на запросы с мест, оперативно освещал местный опыт работы органов юстиции и поддерживал тесную связь с читателями. В 1930 г. вместо него начал выходить журнал «Советская юстиция», ставивший себе те же задачи.

С 1927 г. стал издаваться юридический теоретический журнал «Революция права» — орган Секции общей теории права и государства Коммунистической академии. Как указывалось в программе издания журнала, он должен был стать трибуной воинствующего материализма в советской юридической науке. Многие статьи носили дискуссионный характер, что это было естественно в период поиска организационно-правовых основ развития советской юстиции. С 1930 г. он стал выходить под названием -«Советское государство и революция права», а с 1932 г. - «Советское государство» и освещал уже не только общетеоретические проблемы, но и конкретные вопросы строительства государственного аппарата, в том числе - органов юстиции.

Важные сведения о работе органов прокуратуры и следствия содержатся в журнале "Социалистическая законность", издававшемся с 1934 г. (до № 10 за 1935 г. назывался "За социалистическую законность"). Он освещал политику партии и правительства в деле укрепления социалистической законности, помещал статьи преимущественно практического характера и официальные материалы.

Следует отметить, что в период НЭПа сохранялось многообразие исследовательских направлений, интересов, форм организации юридической научной жизни. К концу 1920-х г. содержание журналов существенно изменилось, что определялось, в первую очередь, эволюцией политического режима в стране. Журналы становятся более политизированными, научная аргументация вытесняется в них ссылками на партийные решения.

При подготовке диссертации были изучены материалы, публиковавшиеся в центральных партийных изданиях - журнале «Большевик» и газете "Правда", где отражались вопросы официальной правовой политики.

Материалы, помещенные на страницах указанных периодических изданий позволяют составить более полное представление о развитии структуры и функций органов юстиции в течение рассматриваемого периода, а также проследить эволюцию взглядов руководителей Наркомюста РСФСР и ведущих правоведов на вопросы организации советской юстиции. Данные теоретические представления составляют важную часть советской юридической мысли, необходимость изучения которой справедливо признается современными исследователями1.

1 См.: Скрипилев, Е.А. К разработке истории советского правоведения // Государство и право. 1992. № 12. С. 30.

В целом, изученный автором корпус источников содержит в себе презентативную базу информации, позволившую провести научное исследование по избранной теме в соответствии со сформулированными целью и задачами.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой проблемы и тем, что цели и задачи, определенные в работе, еще не решались в отечественной юридической науке.

Наряду с исследованием историко-правовых аспектов проблемы, связанных с функционированием системы Наркомюста РСФСР, значительное место уделено теоретическим положениям и уточнению понятийного аппарата, относящихся к сфере управления юстицией.

Предпринята попытка на основе комплексного подхода осмыслить процесс формирования системы органов и учреждений юстиции РСФСР с выделением в ней и конкретизацией места и роли соответствующего аппарата управления.

Особое внимание автором обращено на правовую основу создания органов управления в системе Наркомюста РСФСР, порядок и способ их образования, подведомственность, структуру, функции, компетенцию и организацию деятельности.

В процессе реализации цели и связанных с ней исследовательских задач, в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

1). В работе впервые подводятся итоги и дается оценка развития историографии в области изучения советской юстиции. Обобщение и оценка накопленных историко-правовой наукой знаний о развитии органов и учреждений юстиции Советской России позволяют определить дальнейшие перспективы проведения исследований в этом направлении. Автором формулируется и аргументируется собственная позиция по ряду дискуссионных вопросов, связанных с деятельностью органов и учреждений советской юстиции в рассматриваемый период.

5). Впервые проведено комплексное исследование процесса создания и правового положения местных комиссариатов юстиции, функционировавших в конце 1917 - 1918 гг.

8). Уточнены изменения в структуре Верховного суда и Прокуратуры республики, являвшихся подразделениями центрального аппарата НКЮ РСФСР, и раскрывается развитие их взаимоотношений с коллегией наркомата.

9). В диссертации показано, как тенденция к интеграции органов юстиции, проявившаяся в первые годы Советской власти, в дальнейшем, по мере разрастания государственного аппарата и усложнения управленческих задач, сменилась тенденцией к дифференциации и последующим ведомственным обособлением различных частей системы Наркомюста РСФСР.

10). В связи с особой ролью в осуществлении управленческой функции, которую в 1928-1933 гг. играли организационно-инструкторское управление (оргинстр) в центральном аппарате Наркомюста РСФСР и аналогичные отделы в губерниях (областях), в диссертации впервые в истори-ко-правовой литературе всесторонне рассматривается процесс их создания, правовое положение, результаты деятельности.

11). На основе впервые вводимых в научный оборот архивных материалов анализируется проводившийся в 1929-1936 гг. центральным аппаратом НКЮ РСФСР поиск мер, направленных на повышение эффективности управления органами юстиции.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изучение проблемы имеет важное значение для более глубокого осмысления процессов, происходивших в советском обществе. Прежде всего, это касается места и роли органов юстиции в системе органов государственной власти. Поскольку обобщающих трудов о становлении и развитии органов управления юстицией подготовлено не было, данное исследование призвано восполнить существующий пробел.

Многие аспекты, раскрывающиеся в диссертации, ранее либо не подвергались комплексному анализу, либо требовали научного переосмысления. Рассматриваемые в работе вопросы, предлагаемые подходы к их изучению, формулируемые положения и выводы позволяют по-новому подойти к изучению процессов изучение развития отечественной юстиции, создают предпосылку для новых перспектив ее изучения в историко-правовой науке.

Результаты исследования могут быть использованы законодательными органами и заинтересованным должностным лицам, работающими над проблемами реформирования правоохранительной системы Российской Федерации.

Содержащиеся в диссертации материалы могут быть использованы при создании общих и специальных трудов по истории отечественной юстиции, в ходе дальнейшей научной разработки проблем развития центральных и местных органов суда, прокуратуры, следствия, а также адвокатуры и нотариата. Определенную помощь результаты исследования могут оказать при подготовке историко-правовых курсов и спецкурсов в учебных заведениях юридического профиля.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются избранной методологией исследования, методами сравнительного анализа, опорой на научные достижения известных отечественных и зарубежных исследователей, привлечением широкого круга документальных материалов, архивных и других источников, а также законодательных и иных нормативных актов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1). Развитие системы Наркомюста РСФСР определялось влиянием советского социально-экономического и политического строя, которому не был присущ принцип разделения властей. На протяжении рассматриваемого периода наркомат не являлся только органом исполнительной власти, соединяя также функции судебной власти и прокурорского надзора. Руководством наркомата велся постоянный поиск адекватных складывавшейся общественно-политической ситуации организационно-правовых основ функционирования центрального и местного аппаратов управления юстицией. Во многом он шел путем проб и ошибок, проверки на практике разрабатывавшихся мер и решений.

2). В первые месяцы своего функционирования Наркомат юстиции еще не располагал возможностью контролировать формирование органов и учреждений юстиции на местах и не столько управлял этим процессом, сколько пытался направлять в этой деятельности местные органы власти. Вместе с тем в этот период наркомат являлся многофункциональным органом, охватывавшим широкий круг предметов ведения, в том числе относившихся непосредственно к судопроизводству. В этой связи в диссертации раскрывается вопрос о выполнении Наркомюстом кассационных функций.

3). С середины 1918 г. стала прослеживаться тенденция постепенной централизации управления системой юстиции, становившейся все более подконтрольной НКЮ РСФСР, и все в большей степени функционировавшей на основе норм позитивного права. К концу гражданской войны роль органов юстиции возросла, что обусловило усложнение процесса управления их деятельностью. В 1920 г. структура НКЮ РСФСР была расширена почти вдвое, на наркомат были возложены предварительное рассмотрение всех законопроектов, опубликование и толкование законов, он наделялся функцией судебного контроля и надзора, ведал организацией судов, ревтрибуналов, органов предварительного следствия, обвинения, защиты, нотариата, исполнения наказаний, а также руководил их деятельностью.

4). Важную роль в становлении новых органов юстиции и управлении ими играли местные комиссариаты юстиции. Они не имели единообразной структуры и нередко выступали в роли следственных и судебных органов, а также выполняли действия, присущие прокурорскому надзору, сами разрабатывали и принимали инструкции, регулировавшие судебное строительство. С середины 1918 г., после упразднения местных комиссариатов юстиции, Наркомюст РСФСР не имел своих территориальных представительств, а общее управление юстицией на местах сосредоточивалось в отделах юстиции губисполкомов (губюстах), уездных бюро юстиции (убюстах) и губернских советах народных судей (губсовнарсудах). Первоначально они являлись органами полностью подведомственными местным Советам, в 1919 г. было установлено их двойное подчинение -НКЮ РСФСР и местным Советам, а в 1920 г. получило нормативное закрепление их превращение в местные органы Наркомата юстиции РСФСР. После судебной реформы 1922 г. они были упразднены, но управление юстицией осталось сугубо ведомственной сферой, сосредоточенной в системе Наркомюста РСФСР.

5). Серьезной проблемой, с решением которой приходилось сталкиваться местным комиссариатам юстиции, а затем губюстам и совнарсудам, являлось урегулирование их взаимоотношений с ревтрибуналами и разграничение их полномочий с местными народными судами. На основе анализа источников автор приходит к выводу, что деятельность революционных трибуналов в первые месяцы Советской власти была в большей степени подконтрольна учреждавшим их исполкомам, чем аппарату управления в системе Наркомюста РСФСР. В диссертации показывается, что первоначально Наркомюст не имел отлаженных механизмов влияния на ревтрибуналы. Они не учреждались ни при губисполкомах, ни при губсовнарсудах, ни при губюстах, ни при центральных органах и в организационном отношении функционировали обособленно. Однако постепенно судебное управление их деятельностью стало осуществляться через губюсты при общем руководстве со стороны Наркомюста. Это получило закрепление в Положении НКЮ РСФСР «Об отделах народного комиссариата юстиции» от 26 ноября 1920 г. В нем на отдел судоустройства была возложена организация революционных трибуналов, а также наблюдение за их деятельностью и дача им руководящих указаний. Следует подчеркнуть, что ни Верховный, ни Кассационный трибуналы при ВЦИК этих функций не выполняли. Руководство Наркомюста РСФСР считало общие (в отличие от военных) ревтрибуналы подведомственными органами и в этом смысле их можно рассматривать как органы юстиции, входившие в систему НКЮ РСФСР. Однако выявленные автором архивные документы указывают на их стремление действовать обособленно от губюстов и губсовнарсудов.

6). После реорганизации местных учреждений юстиции в 1922 г., ликвидировавшей обособленные органы судебного управления (губернские отделы и уездные бюро юстиции), компетенция губсудов стала включать в себя не только собственно судебную деятельность, но и организационноадминистративные полномочия. Положение о судоустройстве РСФСР 1922 г. отнесло к ведению губернских судов функции судебного управления, а также руководства внесудебными органами - нотариатом и коллегиями защитников. В этих целях в структуре губсудов были образованы инструкторско-ревизионные отделения, а на местах - институт уездных уполномоченных губсудов, оценка деятельности которых на материалах различных регионов РСФСР дается в диссертации. Для непосредственного руководства судебной практикой и осуществления высшего судебного надзора на территории автономной республики действовало отделение Верховного Суда РСФСР, подведомственное НКЮ РСФСР или Главный суд, находившийся в ведении местного наркомата юстиции. Однако, в отличие от губернских судов, они не выполняли функции судебного управления. Вся организационная и управленческая деятельность сосредоточивалась в НКЮ автономных республик.

7). Формирование системы местных органов управления в сфере юстиции в значительной мере определялось изменениями в территориально-административном устройстве РСФСР. В диссертации раскрывается правовое положение Наркомюстов автономных республик и показывается, что они представляли собой «автономные наркоматы», которые не были непосредственно подведомственны НКЮ РСФСР, а подчинялись местным СНК. Свою деятельность они осуществляли на основе Положений, утвержденных высшими республиканскими органами. Наркомюст РСФСР к принятию данных Положений отношения не имел. К ведению Наркомюстов автономных республик были отнесены функции организации, руководства, инструктирования и ревизии органов юстиции. При этом данные наркоматы не имели специальных органов в уездах (кантонах) и руководящие функции на местах осуществляли через своих уполномоченных.

9). На основе предложений Наркомюста и Верховного суда РСФСР было принято Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30 января 1928 г. «О порядке руководства судебными органами РСФСР». В нем признавалось целесообразным реорганизовать коллегию НКЮ РСФСР таким образом, чтобы она максимально обеспечивала единство руководства всеми отраслями деятельности наркомата. Подчеркивалась его руководящая роль в деятельности судебно-прокурорских органов. Если раньше аппараты Государственной прокуратуры и Верховного суда обладали организационной автономией в системе НКЮ РСФСР, то теперь была осуществлена централизация их организационного устройства. Нарком юстиции получал двух заместителей - Прокурора республики (до этого нарком являлся одновременно и республиканским прокурором) и Председателя Верховного суда. Таким образом, организационно Верховный суд вошел в состав НКЮ РСФСР. Вместо отдела Прокуратуры в структуре наркомата создавалось Управление, статус которого уравновешивался со статусом Верховного суда РСФСР. Включение Верховного суда и Прокуратуры республики в структуру Наркомюста РСФСР на правах управлений сохраняло его в качестве нераздельного органа по судебному управлению и наблюдению за законностью. В соответствии с этим предусматривалось создание организационно-инструкторского управления (Оргинстра), осуществлявшего общее руководство аппаратами Верховного суда и Прокуратуры РСФСР.

10). В 1929-1936 гг. аппарат НКЮ РСФСР постоянно реорганизовывался, периодически создавались комиссии по пересмотру его структуры и штатов. В начале 30-х гг. коллегия наркомата пыталась провести объединение некоторых функций суда и прокуратуры на местах. Во-первых, это касалось проведения совместных ревизий. Во-вторых, были предприняты шаги по установлению объединенного руководства низовыми органами юстиции через институт уполномоченных Наркомюста РСФСР. В-третьих, по образцу оргинстра НКЮ РСФСР происходило объединение организационно-инструкторской работы местных органов юстиции. Создание ор-гинстров являлось результатом тенденции к централизации управления органами юстиции. Поскольку и Прокуратура республики, и Верховный суд РСФСР входили в одно ведомство, вполне естественным было стремление руководства Наркомюста создать единый ведомственный организационно-технический и кадровый аппарат, чтобы преодолеть «параллелизм» в их работе, а также удешевить и сократить управленческие расходы. Кроме того, данное объединение казалось вполне оправданным в условиях возобладавшей в конце 20-х гг. линии на упрощение судопроизводства, отхода от состязательности процесса и нивелирования судебного разбирательства до административной процедуры. Но попытка создания объединенных аппаратов управления судебно-прокурорскими органами в центре и на местах была признана неудачной и развития не получила. 9 июня 1933 г. коллегия НКЮ РСФСР приняла постановление об упразднении оргинстров.

11). Рубеж 20-х - 30-х гг. стал началом важного этапа развития юридического образования в РСФСР и правовой подготовки кадров работников юстиции, когда практически все юридические образовательные учреждения на территории республики были сосредоточены в ведении Наркомюста РСФСР. Однако, несмотря на усилия, предпринимавшиеся наркоматом по развитию правового образования, в 1936 г. удельный вес работников юстиции, имевших юридическую подготовку, по-существу остался на уровне конца 20-х гг. Это объясняется, прежде всего, большой текучестью юридических кадров, а также последствиями кадровых «чисток» в органах юстиции. На смену работникам, получившим юридическое образование, обычно приходили люди без какой-либо правовой подготовки. В диссертации обосновывается вывод, что объединение юридических образовательных учреждений в системе Наркомюста РСФСР способствовало улучшению управления ими, однако еще не решало всех задач качественной и количественной подготовки кадров работников юстиции.

Апробация и внедрение результатов исследования. Всего по теме диссертации автором опубликовано 45 работ общим объемом свыше 150 п.л., в том числе 4 монографии. Основные положения и выводы были апробированы на 13 научных конференциях, в том числе - 7 международных, 2 Всероссийских и 4 межвузовских. Результаты исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России. Диссертационные материалы включены в 5 разработанных автором учебных пособий, а также в изданный НИИ ФСИН России цикл лекций для проведения занятий с личным составом ФСИН России, в течение 5 лет апробировались автором и его коллегами при чтении лекционных курсов по истории отечественного государства и права, истории правоохранительных органов России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Олейник, Ирина Ивановна, Владимир

Заключение

Проведенное автором исследование позволяет сформулировать следующие основные положения и выводы.

На процесс становления аппарата управления юстицией в Советской России оказывали воздействие различные факторы, раскрывающиеся в диссертации: сроки и характер утверждения Советской власти; ведение боевых действий в условиях гражданской войны; складывание и развитие территориально-административного и федеративного устройства.

С конца 1917 г. до 1920 г. центральный аппарат НКЮ РСФСР претерпел несколько реорганизаций. Если до середины 1918 г. они носили практически перманентный характер, то после принятия Конституции РСФСР серьезные структурные изменения были проведены летом 1919 г. и в ноябре 1920 г. Наибольшую проблему в функционировании наркомата вызывали не бюрократизация и "разбухание штатов" (в отличие от хозяйственных органов), а кадровый вопрос.

В первые послереволюционные месяцы определяющую роль в становлении новых органов юстиции и управлении ими играли местные комиссариаты юстиции. С середины 1918 г., после их упразднения Наркомюст не имел своих территориальных представительств, а общее управление органами юстиции на местах сосредоточивалось в отделах юстиции губисполкомов (губюстах), уездных бюро юстиции (убюстах) и губернских советах народных судей (губсовнарсудах). Первоначально они не являлись ведомственными подразделениями НКЮ РСФСР, подчиняясь местным Советам. В 1919 г. было установлено их двойное подчинение -НКЮ и местным Советам. С принятием 27 августа 1920 г. Положения «О местных органах юстиции» их правовой статус принципиально изменился. Получило нормативное закрепление превращение губюстов, убюстов и совнарсудов в ведомственные местные органы Наркомата юстиции РСФСР. Совнарсуды были подведомственны губюстам, которые возглавляли все органы и учреждения юстиции губернии, организуя, направляя и контролируя их деятельность, а также осуществляя ряд функций, присущих прокурорскому надзору.

Наркомюст РСФСР внес заметный вклад в организацию революционных трибуналов. Его роль заключалась в разработке законопроектов о ревтрибуналах, создании инструкций и циркуляров о них. Давая оценку дискуссиям о юридической природе ревтрибуналов, автор вносит дополнительные аргументы в пользу рассмотрения ревтрибуналов как особых органов правосудия, а не органов внесудебной репрессии. Наркомюст некоторое время выступал в качестве органа судебного надзора в отношении ревтрибуналов. С декабря 1917 г. до середины 1918 г. существовало две системы кассационного обжалования их приговоров: одна - через Наркомюст (первоначально соответствующую функцию выполняло Кассационное отделение НКЮ, с апреля - члены коллегии НКЮ, с мая - стол кассаций при следственном отделе НКЮ); другая — местная, когда в качестве кассационной инстанции выступали местные Советы или комиссариаты юстиции. При этом система военных судов и военных трибуналов не была связана с Народным комиссариатом юстиции РСФСР и, соответственно, его аппарат не осуществлял управления военной юстицией.

Ленинская мысль, что по мере того, как основной задачей Советской власти будет становиться не военное подавление, а управление, и что судебная деятельность есть одна из важных функций государственного управления1, часто воспроизводилась руководством Наркомюста в условиях перехода к НЭПу. Параллельно с функцией управления судебной системой развивались тесно взаимосвязанные между собой функции НКЮ РСФСР по руководству следствием, органами прокуратуры, постановкой дела защиты и юридической помощи гражданам, а также руководства исполнением наказания. Развитие гражданских правоотношений привело к возникновению у НКЮ новых функций — руководства нотариатом и ор

1 См.: Ленин, В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 197. ганизации правовой службы в народном хозяйстве. В этой связи значительный интерес представляет постановление НКЮ РСФСР от 18 мая 1920 г., которым было утверждено Положение о консультационных подотделах юстиции в народных комиссариатах и во всех центральных, учреждениях РСФСР1. На консультационные подотделы возлагались дача заключений по юридическим вопросам, защита интересов наркоматов и иных учреждений по спорам, возникающим из договоров, участие в рассмотрении заключаемых договоров и т.д. Особое значение приобрела обязанность Наркомюста РСФСР участвовать в разработке законопроектов и заключений на подготовленные другими органами управления нормативные акты.

На основе определившихся в начале 20-х гг. функций НКЮ РСФСР сложилась следующая структура его центрального аппарата: отделы судоустройства, судебного контроля, следственный, общеконсультационный, законодательных предложений и кодификации, карательный, опубликования законов, ликвидационный, финансово-хозяйственный, издательский и управление делами. Своеобразие этого периода деятельности наркомата юстиции, сконцентрировавшего в своих руках руководство всеми органами юстиции, порождало и специфику методов управления. По отношению к судам НКЮ РСФСР осуществлял не только организационное руководство, но и судебный контроль. Остальными органами юстиции наркомат осуществлял прямое руководство.

С принятием в октябре 1920 г. новой редакции Положения о Народном комиссариате юстиции РСФСР он был официально наделен полномочиями по судебному надзору. Роль НКЮ как органа, осуществляющего контроль и надзор за отправлением правосудия усилилась в 1921 г. предоставлением ему права пересмотра судебных приговоров и решений в порядке высшего судебного контроля. Предоставление Наркомюсту столь

1 См.: СУ РСФСР. 1920. № 51. Ст. 221. широких полномочий означало создание в Республике единой судебно-надзорной инстанции для всех судов.

Хотя нормативные акты судебной реформы декларировали создание независимой от администрации системы органов юстиции, понятие разделения властей тогда отсутствовало. Суды ставились в зависимость от органов исполнительной власти самим Наркомюстом. Так, 12 февраля 1923 г. коллегия НКЮ РСФСР указала, что не может существовать судов, независимых от губисполкомов, поскольку это «несовместимо с советской системой».

После завершения судебной реформы в 1922 г. Верховный Суд РСФСР был провозглашен высшим судебным органом Республики, и от Наркомюста полностью отошла функция судебного надзора. Однако Народный комиссариат юстиции оставался центральным органом судебного управления, за ним сохранялось организационное руководство судами.

Создание Верховного Суда РСФСР породило оживленную дискуссию о передаче именно ему функций судебного управления от Наркомюста. Она закончилась принятием 30 января 1928 г. Постановления ВЦИК и Совнаркома РСФСР «О порядке руководства судебными органами РСФСР», в котором указывалось, что «вся работа по руководству судебным управлением остаётся сосредоточенной в Народном комиссариате юстиции.». Наркому юстиции были непосредственно подчинены в качестве заместителей Прокурор и Председатель Верховного Суда Республики. Согласно Положению о народном комиссариате юстиции, утвержденному 26 ноября 1929 г., Верховный Суд входил в состав аппарата Наркомюста. Таким образом, несмотря на создание Верховного Суда, Народный комиссариат юстиции являлся учреждением, осуществляющим непосредственное руководство судами.

В диссертации раскрывается правовое положение Наркомюстов автономных республик и показывается, что они представляли собой «автономные наркоматы», которые не были непосредственно подведомственны

НКЮ РСФСР, а подчинялись СНК автономных республик. Свою деятельность они осуществляли на основе Положений, утвержденных высшими республиканскими органами. НКЮ РСФСР к принятию данных Положений отношения не имел. Эти наркоматы не имели специальных органов в уездах (кантонах) и руководящие функции на местах осуществляли через своих уполномоченных.

С конца 20-х гг. перед НКЮ РСФСР встали новые задачи в сфере управления подведомственными органами и учреждениями. Общие тенденции, проявившиеся в управлении народным хозяйством, в результате которых по мере возрастания объема управленческой деятельности и развития специализации происходило разукрупнение наркоматов, нашли отражение и в управлении юстицией.

Под влиянием идей о возрастающей роли общественности в функционировании государственного аппарата, удешевлении его содержания, борьбы с бюрократизмом, преодолении «параллелизма» в работе различных органов, упрощения судопроизводства, а также проблем кадрового обеспечения Наркомюст РСФСР предпринял попытку провести объединение управленческих функций суда и прокуратуры на местах, повысить качество работы следственного аппарата. Развернулись кампании по привлечению общественности к деятельности органов юстиции (так называемое «соцсовместительство»), по установлению над ними шефства рабочих коллективов, по активизации «выдвиженчества» для повышения рабочей прослойки среди работников юстиции. Однако, как показывает проведенное диссертационное исследование, вышеперечисленные меры не привели к достижению тех результатов, на которые они были ориентированы.

Проводившуюся политику социалистической реконструкции народного хозяйства руководство страны характеризовало в терминах военного времени, как «фронт» социалистического строительства. Это соответственным образом проецировалось на «боевые» задачи аппарата управления юстицией, и на сам облик работников юстиции, как «бойцов на фронте советского права за генеральную линию партии», «воинствующих юристов», «легионеров советского права» и т.д. Осознанное несоблюдение работниками юстиции тех или иных требований руководящих органов не являлось выражением стремления к профессиональной независимости или приверженности высоким правовым принципам. Этому не соответствовали ни уровень правовой культуры большинства из них, ни социально-политические реалии практической деятельности. Однако сохранявшаяся возможность усмотрения в использовании властных полномочий в отдельных ситуациях оказывалась детерминированной нравственными критериями и представлениями о справедливости. Таким образом, не убеждения и юридическая мотивация, а черты характера и качества личности конкретных судей, прокуроров, следователей обусловливали случаи интерпретации ими некоторых навязываемых властью стандартов и установок. Это имело некоторый сдерживающий эффект в реализации репрессивных мер.

Проведенный в диссертации комплексный анализ организационно-правовых основ осуществления в системе Наркомюста РСФСР юридической подготовки работников юстиции показал, что ставка тогда делалась не на подготовку новых кадров, а на переподготовку уже работавших. В отношении работников юстиции главными критериями еще оставались не квалификационные качества, а социально-идеологические критерии. Наличие даже высшего юридического образования не являлось определяющим фактором в продвижении по служебной лестнице.

В связи с созданием Прокуратуры СССР в 1933 г. стали высказываться мнения о подчинении ей республиканских Прокуратур. В секретной резолюции Политбюро ЦК ВКП(б), принятой 10 июля 1934 г. подчеркивалась «целесообразность» выведения республиканских Прокуратур из состава Наркоматов юстиции. Однако тогда данное мнение еще не было переведено в плоскость практической реализации. Данная проблема с большей настойчивостью была поставлена в 1935 г., когда Прокурором СССР становится А.Я. Вышинский. Произошло открытое обострение его отношений с наркомом юстиции РСФСР Н.В. Крыленко. Изученные автором архивные материалы дают возможность проследить, как развивалась дискуссия о соотношении полномочий Прокуратуры СССР и Наркомюста РСФСР в 1936 г. Крыленко рассматривал республиканскую прокуратуру как один из органов юстиции, подведомственный Наркомюсту РСФСР, а Вышинский отстаивал взгляд на прокуратуру как на самостоятельный государственный орган, централизованный в общесоюзном масштабе. В этот период в связи с подготовкой новой Конституции СССР серьезные споры развернулись также по поводу взаимоотношений союзных и республиканских органов юстиции и суда, ибо предстояло их законодательное разделение и в институциональном, и в функциональном отношениях.

В 1936 г., когда было утверждено Положение о Народном комиссариате юстиции СССР, его функции, как и республиканских Наркомюстов, были сокращены. Однако сохранялась функция руководства судами (в том числе военными трибуналами и транспортными судами), нотариатом и адвокатурой, подготовки законодательных актов и постановлений правительства. Органы управления юстиции проводили работу в области подготовки и подбора юридических кадров, воспитания и повышения их квалификации. Соответственно и структура НКЮ РСФСР и методы управления органами и учреждениями юстиции претерпевают изменения. Более точно были разграничены функции судебного управления и судебного надзора. Надзорная функция закреплялась за соответствующим прокурором и Верховным судом, в то время как Наркомюст проверял путем ревизий деятельность судов и правильность применения ими законов при рассмотрении уголовных и гражданских дел, направляя неправильно разрешенные дела соответствующему председателю Верховного суда для решения вопроса об опротестовании приговоров, решений определений. Таким образом, руководство судами приобрело организационный характер, что получило конкретное выражение в последующем законодательстве.

Аппарат управления советского государства все более приобретал номенклатурно-бюрократический характер. Согласно известному закону Паркинсона, который исследовал корни бюрократии, всякая административная единица склонна жить для себя самой и увеличивать как объем своих задач, так и число работников, необходимых для их выполнения1. В качестве закономерности, проявляющейся в действиях субъекта управления, отмечается стремление каждого функционального подразделения аппарата управления к саморазвитию, независимо от степени его необходимости и полезности в достижении целей системы, в результате чего происходит некоторое отчуждение управленческой деятельности от общественных интересов. Это прослеживалось в деятельности органов и учреждений юстиции в рассматриваемый период. В частности, одной из закономерностей данного процесса автор считает тенденцию к ведомственному обособлению отдельных звеньев системы юстиции, изначально входивших в систему Наркомюста. Наметившаяся еще в 20-е гг. тенденция к автономности в функционировании Прокуратуры республики и Верховного суда, еще остававшихся в рамках Наркомата юстиции РСФСР, окончательно возобладала в 30-е гг. С образованием Прокуратуры СССР в 1933 г. был дан новый толчок к ведомственному обособлению прокурорских и судебных органов, которое завершилось в 1936 г. с созданием Наркомата юстиции СССР и окончательным оформлением прокурорско-следственных и судебных органов в самостоятельные централизованные государственные структуры, уже не входившие в систему Наркомюста РСФСР.

Основываясь на проведенном исследовании, автор считает необходимым высказать также ряд суждений по вопросам современного развития аппарата управления в сфере юстиции.

В настоящее время происходит становление новой концепции государственного управления. Разработки в этой сфере до сих пор не получи

1 См.: Государственное управление: основы теории и организации: учеб. / под ред. В.А. Козбаненко. М., 2000. С. 158. ли должного преломления применительно к проблемам управления юстицией. Сегодня еще не выработано четкого представления как о системном характере задач в проводимой государством политике в сфере юстиции, так и о единой концептуальной основе государственного управления юстицией.

Для системы юстиции, отвечающей насущным потребностям развития демократического правового государства в России, важное значение имеет всесторонняя разработка в нормативных актах организационно-правовых основ ее функционирования, а также ответственности субъектов управления в этой сфере.

Повышению эффективности деятельности органов юстиции призвано способствовать принятие Федерального закона «О юстиции», нормы которого должны определить содержание понятий «юстиция», «система юстиции», «органы и учреждения юстиции», регламентировать функции, компетенцию и организационные основы взаимодействия органов юстиции и других органов власти, упорядочить отношения между федеральным центром и субъектами Федерации в области юстиции. При этом Минюст России и его структурные подразделения, по нашему мнению, должны быть отнесены к правоохранительным органам. Правовое положение Министерства юстиции РФ также должно регулироваться Федеральным законом. От разработки видовых законов в этой сфере необходимо перейти к принятию родовых.

В законодательном урегулировании нуждается не только статус органов юстиции, но и сам процесс их деятельности по выполнению управленческих и иных функций.

Назрела необходимость в создании механизма, повышающего ответственность субъектов нормотворчества, эффективно обеспечивающего своевременную отмену актов, которые были в судебном порядке признаны недействующими или в государственной регистрации которых было отказано. Соответственно, Минюст России может быть наделен полномочием по контролю за соблюдением федеральными органами исполнительной власти установленного порядка подготовки и издания нормативных актов.

В Положении «О Министерстве юстиции Российской Федерации» от 13 октября 2004 г.1 указывается, что Минюст России осуществляет выработку и реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере «обеспечения установленного порядка деятельности судов» (ст. 1). Очевидно, что речь здесь ведется об организационном и материально-техническом обеспечении определенного законом порядка деятельности судов. Вместе с тем не конкретизируется, какие именно суды имеются в виду. Кроме того, в тексте Положения данная функция, в отличие от других, не только не разъясняется, но и не упоминается. На наш взгляд, необходимо более четко сформулировать и раскрыть компетенцию Минюста России в указанной сфере. Как известно, до 1 января 1997 г. организационное руководство судами России осуществлялось Министерством юстиции РФ и его органами, а с 1 января 1997 г., по смыслу ст. ст. 19, 31, 35 Закона о судебной системе, Судебный департамент и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции, предоставляя в их распоряжение необходимые ресурсы.

Судейским сообществом негативно воспринята идея передачи Судебного департамента из ведения Верховного суда РФ в Минюст. Это рассматривается как угроза независимости судебной власти. Между тем, как и судебные органы, Минюст сегодня также является демократическим институтом и призван содействовать осуществлению независимости судов. Исходя из этого, следует рассматривать целесообразность передачи ему компетенции по разрешению организационно-технических вопросов обеспечения правосудия, несвойственной для судебной власти, поскольку на нее не должны возлагаться иные функции, кроме правосудия. В связи с этим имеет смысл всесторонне проанализировать идею о том, что работа судов должна организационно обеспечиваться Министерством юстиции и

1 См.: СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4108. его территориальными органами. Судебный департамент по своему назначению и функциям относится к власти исполнительной и не может находиться в подчинении Верховного суда, поскольку это противоречит закрепленному в Конституции РФ принципу разделения властей. В связи с этим можно указать на то обстоятельство, что вопросы утверждения федеральных судей решаются в Администрации Президента, а обеспечение их охраны также осуществляется органом исполнительной власти - Федеральной службой охраны и это не воспринимается как умаление независимости судейского сообщества. Между тем ресурсное обеспечение судов - не менее специфическая деятельность, столь же далекая собственно от осуществления правосудия. В связи со сказанным, заслуживает серьезного обсуждения вопрос о целесообразности учреждения единого Департамента для Конституционного, Арбитражного и Верховного судов с установлением его подведомственности Министерству юстиции.

Независимость суда не является абсолютной самоценностью, а служит условием выполнения профессионального долга юриста. В данном контексте возможно рассмотрение вопроса о наделении Министерства юстиции функцией служебного надзора за федеральными судьями. Безусловно, это может рассматриваться как ограничение их независимости и административное вмешательство в профессиональную деятельность. Однако под служебный надзор не подпадает свобода принятия решения судьей и выбор им режима работы. Судья может быть поднадзорен лишь в той степени, которая не затрагивает его независимости. Меры надзора не являются дисциплинарными и не предполагают вины судьи. Это лишь один из механизмов, призванный содействовать рационализации собственно управленческой деятельности судьи и, что особенно важно, - повышению его профессиональной культуры. Безусловно, к вопросу о введении данного института следует относиться с осторожностью и, прежде всего, критически оценив опыт тех демократических стран, где служебный надзор над судьями органами юстиции применяется. Например, в ФРГ федеральное министерство юстиции осуществляет служебный надзор за федеральным Верховным судом и иными федеральными судами и федеральной прокуратурой, решая их кадровые и ресурсные проблемы1.

Сегодня становится все более очевидным, что политика, направленная на резкое ослабление влияния государства на адвокатуру, не привела к ожидаемым результатам - существенному повышению качества юридической помощи, оказываемой адвокатами, обеспечению ими потребностей малообеспеченных категорий населения в бесплатной правовой помощи. Это требует усиления контрольных полномочий Росрегистрации в отношении деятельности как адвокатов, так и адвокатских коллегий. С другой стороны, вполне оправданным является формирование государственной системы бесплатной или частично оплачиваемой юридической помощи малообеспеченным категориям граждан. Деятельность государственной структуры, в определенной степени альтернативной адвокатуре, неизбежно повлечет конкуренцию в этой области, позволит повысить качество и, самое главное, доступность правовой помощи. Кроме того, в резолюции Комитета юристов Совета Европы «О юридической помощи и консультациях» от 2 марта 1978 г., обязательной для России как члена этой организации, в п. 1 ч. I записано: «Никто не может быть лишен в силу препятствий экономического характера возможности использования ими защиты своих прав в любых судах». И далее: «Ответственность за финансирование юридической помощи должна быть возложена на государство».

Требуется существенное улучшение качества подготовки и переподготовки кадров органов и учреждений юстиции. Целесообразно предусмотреть участие Министерства юстиции в лицензировании деятельности образовательных учреждений в области юриспруденции, внеся изменения в соответствующее законодательство о лицензировании. Важное место в подготовке кадров должно занимать их воспитание (пра

1 См.: Жалинский, А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт. М., 2001. С. 215,221-222. вовое, нравственное), повышение требований к профессиональному уровню. Одним из ориентиров этого процесса должны стать принятые восьмым конгрессом ООН (1990 г.) «Основные принципы, касающиеся роли юристов», определяющие важнейшие условия, цели, социальные и правовые гарантии их деятельности, а также рекомендации по подготовке юридических кадров. Профессиональное служение праву работников органов и учреждений юстиции - это и патриотическое служение, способствующее утверждению законности и правопорядка как основы сильной демократической России.

Решение в комплексе стратегических задач укрепления единого правового пространства и разработки правовой политики, нацеленной на развитие правового государства, обусловливает дальнейшее повышение роли Министерства юстиции. В этой связи следует учитывать апробированное мировой практикой содержание понятия «управление юстицией», включающее в себя ведомственный или служебный надзор Министерства юстиции за судами, прокуратурой, адвокатурой, нотариатом, службами судебных приставов и исполнения наказаний, а также ресурсное и организационное обеспечение их деятельности. Такой опыт уже существовал в России на протяжении двух пореформенных периодов - после судебных реформ 1864 г. и 1922 г. При всех различиях и недостатках на данных этапах правового положения органов юстиции, следует отметить сочетание их общей подведомственности с отсутствием жесткой централизации аппарата управления.

В третье тысячелетие Министерство юстиции РФ вступило как орган федеральной исполнительной власти, активно способствующий становлению гражданского общества, формированию демократических правовых институтов, укреплению национальной безопасности страны. Министерство играет ключевую роль в концептуальной разработке и реализации стратегии государства, направленной на дебюрократизацию экономики России, сокращение административных барьеров, а также в правовом обеспечении административной и судебной реформ, социальной защиты населения, организации правовой помощи посредством государственных юридических бюро и т.д.

Вместе с тем, еще предстоит выстроить новую систему конструктивных взаимоотношений внутри системы Минюста России. Для этого необходима высокая степень координации деятельности его структурных подразделений, что обусловливает потребность дальнейшего совершенствования организации аппарата управления юстицией.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР»

1. ИСТОЧНИКИ 1.1. Архивные источники11.1. Государственный архив Российской Федерации

2. Фонд Р—130. Совет народных комиссаров РСФСР. On. 1. Д. 2, 19.

3. Фонд А-393. Народный комиссариат внутренних дел РСФСР. Оп. 2. Д. 3; Оп. 20. Д. 5.

4. Фонд А-461. Прокуратура РСФСР. Оп. Зс. Д. 3, 5, 15.

5. Фонд Р—1005. Верховный трибунал при ВЦИК. On. 1. Д. 1, 4, 48, 60, 92, 94, 97; Оп. 2. Д. 20, 23, 58, 69, 70, 76, 79, 80, 82, 83, 125, 130, 148, 239, 242; Оп. 3. Д. 23, 58, 70, 76, 79, 80, 83, 125, 130, 148, 239, 242.

6. Фонд Р-5148. Институт Красной профессуры советского строительства и права при ЦИК СССР. Оп. 3. Д. 83.

7. Фонд Р-5446. Управление делами СНК СССР. Оп. 12. Д. 44, 896; Оп. 15а. Д. 1073; Оп. 20-а. Д. 854; Оп. 23-а. Д. 312; Оп. 25-а. Д. 375.

8. Фонд Р—8131. Прокуратура СССР. Оп. 4. Д. 30; Оп. 5. Д. 44; Оп. 6. Д. 71, Д. 924; Оп. 7. Д. 39; Оп. 9. Д. 5а, Оп. 77. Д. 7, 10, 21; Оп. 14. Д. 177; Оп. 15. Д. 67. Оп. 15-а. Д. 1073; Оп. 27. Д. 20; Оп. 37. Д. 21, 41, 42, 70-73; Оп. 38. Д. 34.

9. Фонд Р-9474. Верховный суд СССР. Оп. 7. Д. 77, 104, 105, 116; Оп. 10. Д. 34, 37,44; Оп. 16. Д. 1, 3, 4, 8,26,30, 80.

10. Фонд Р-9492. Министерство юстиции СССР. Оп. 2. Д. 42, 48, 65,11.2. Российский государственный архив социально-политической истории.

11. Фонд 17. ЦК ВКП(б). Оп. 2. Д. 41, 500; Оп. 3. Д. 43, 164, 761, 835, 922, 941-950, 954, 955, 965, 969, 971; Оп. 114. Д. 566-569, 571, 573, 576, 578, 579; Оп. 117. Д. И, 873; Оп. 120. Д. 170, 171, 244; Оп. 162. Д. 11, 15; Оп. 165. Д. 47.

12. Фонд 81. (Л.М. Каганович). Оп. 3. Д. 43, 113,164.11.3. Государственный архив Ивановской области.

13. Фонд П-2. Ивановский губком ВКП(б). Оп. 3. Д. 162.

14. Фонд Р-23. Иваново-Вознесенский губернский совет народных судей. On. 1. Д. 64а, 112.

15. Фонд Р-33. Иваново-Вознесенский губисполком. On. 1. Д. 50, 109, 426, 932,1271.

16. Фонд Р-98. Отдел юстиции Иваново-Вознеснского губисполко-ма .On. 1. Д. 1,2,13,139, 209.

17. Фонд Р-340. Иваново-Вознесенский губернский суд. On. 1. Д. 22, 65,180, 342, 385,421, 459,491, 519.

18. Фонд П-327. Ивановский областной комитет ВКП(б). Оп. 4. Д. 17,44-53,27,35,173,432, 517, 550, 551; Оп. 5. Д. 18, 19, 294,475.

19. Фонд П-563. Ивановское отделение Института красной профессуры. On. 1. Д. 2.

20. Фонд П-706. Первичная организация ВКП(б) прокуратуры Ивановской области. On. 1. Д. 1,4, 6, 7, 8, 9, 12,13, 14, 15, 17, 18, 23,26, 28, 34.

21. Фонд П-731. Первичная организация ВКП(б) Ивановского областного суда. On. 1. Д. 3, 5, 6, 7, 10, 17, 20.

22. Фонд Р-234. Ивановская областная коллегия адвокатов. On. 1. Д. 1,2,3.

23. Фонд Р-546. Прокуратура Ивановской области. On. 1. Д. 1-5, 7, 30, 292-298, 301, 302; Оп. 2. Д. 1-6, 8, 12, 16, 18, 21-31.

24. Фонд Р—1510. Ивановский облисполком. On. 1. Д. 3375, 3492, 3493, 3858, 3859; Оп. 4. Д. 56, 562.11.4. Архив Управления Федеральной службы безопасности по Ивановской области.

25. Фонд Р—142. Ростовский комиссар юстиции (1918 г.). On. 1.1. Д. 1-8.

26. Фонд Р—214. Прокурор Ярославской губернии (1922-1929 гг.). On. 1. Д. 4, 8,20, 22, 24,34, 54, 72, 78, 82. Оп. 3. Д. 3, 160.

27. Фонд Р—601. Ярославский губернский революционный трибунал (1918-1923 гг.). On. 1. Д. 1, 6,11,45,46.

28. Фонд Р—638. Прокуратура Угличского района (1930-1936 гг.). Оп. 1. Д. 2-6,10.

29. Фонд Р—1157. Прокуратура Рыбинского района (1930-1936 гг.). On. 1. Д. 1,3-5,12.

30. Фонд Р—1947. Отдел юстиции Ярославского губисполкома (1919-1922 гг.). On. 1. Д. 1, 9, 10, 12, 18, 25, 26, 36, 37, 39, 42, 44, 45, 65, 67, 68, 105, 106,111,135, 144,146.

31. Фонд Р-1961. Карательный подотдел при отделе юстиции исполкома Ярославского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (1918-1921 гг.). On. 1. Д. 7, 12, 23, 34, 52, 75, 97, 112, 181.

32. Фонд Р-2226. Ярославская областная коллегия адвокатов (1922— 1936 гг.). Оп. 7. Д. 1, 2, 5, 8, 12-19, 23, 25-27, 30-36; Оп. 2. Д. 1,2.12. Документальные публикации12.1. Документы и материалы государственных органов

33. Борьба за Октябрьскую революцию во Владимирской губернии (1917-1918 гг.) : сб. документов / редкол. А.И. Горшков и др.. Владимир : Кн. издат-во, 1957. - 317 с.

34. Великая Октябрьская социалистическая революция. Док. и материалы. Революционное движение в России после свержения самодержавия / под ред. JI.C. Гапоненко и др.. М. : Изд-во АН СССР, 1957. -857 с.

35. Всесоюзная перепись населения 1939 года : Основные итоги / Рос. акад. наук. Науч. совет по ист. демографии и ист. географии ; сост. Ю.А. Поляков и др.. М.: Наука, 1992. - 254 с.

36. Второй Всероссийский Съезд работников пенитенциарного дела (25 ноября 1 декабря 1924 года) : Стенографический отчет (Доклады. Прения. Резолюции. Тезисы) / Нар. комиссариат внутр. дел ; Гл. упр. местами заключения. - М.: НКВД, 1925. - 195 с.

37. Десять лет Верховного Суда Союза ССР, 1924 1934 : торжественное заседание, посвященное 10-летию Верховного суда Союза ССР. -М.; Сов. законодательство, 1934. - 27 с.

38. Заря советского правосудия = The soviet judicature : Документы и материалы о политических репрессиях 1917 1937 гг. / сост. и предисл. Михаила Геллера. - London : OPI, 1991. - 263 с.

39. Из истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии, 19171921 гг. : сб. документов / сост. А.К. Гончаров и др. ; редкол. Г.А. Белов [и др.]. М.: Госполитиздат, 1958. - 511 с.

40. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организациии суда и прокуратуры. 1917 1954 гг.: сб. документов / сост. JI.H. Гусев ; под ред. С.А. Голунского. - М. : Госюриздат, 1955. -635 с.

41. История советской прокуратуры в важнейших документах / под ред. В.П. Ускова. М.: Юрид. изд-во М-ва юстиции СССР, 1947. - 543 с.

42. История советской прокуратуры в важнейших документах / под ред. и с предисл. К.А. Мокичева. М.: Госюриздат, 1952. - 583 с.

43. Материалы III съезда судебных, прокурорских, административных и судебно-медицинских работников Владимирской губернии, 8-15 февраля 1929 г. Брянск : б.и., 1929. - 115 с.

44. Материалы VI Всероссийского съезда судей // Российская юстиция.-2005.-№ 1-2.

45. Материалы Народного комиссариата юстиции РСФСР. Вып. I-XVII. -М.: Изд-во НКЮ РСФСР, 1918-1922.

46. Московский областной суд : Документы и материалы. 19261928 годы. / авт.-сост. Ю.К.Краснов, Д.А.Осипов ; под общ. ред. А.Ф. Ефимова, С.В. Марасановой. -М.: Граница, 2003. 301 с.

47. Народное образование в СССР : сб. документов. 1917 1973 гг. / Сост. А.А. Абакумов и др.. - М.: Педагогика, 1974. - 560 с.

48. Нижегородский нотариат. Страницы истории : сб. арх. док. / авт.-сост. Б.И. Лившиц ; ист.-исслед. обзор А.И. Тихенко [с. 7-35]. М. : Аир-Арт, 2001.-382 с.

49. Отчет НКЮ IX Всероссийскому съезду советов. М. : Изд-во НКЮ РСФСР, 1921.-60 с.

50. Очерк истории Кубанской прокуратуры : материалы и документы / И.А. Бородина и др. ; ред.-сост. Н.Н. Григорьева. Краснодар : Совет. Кубань, 1999.-326 с.

51. Пенитенциарное дело в 1923 году : отчет Главного управления местами заключения республики XI съезду советов. М. : Тип. при Ивановском исправдоме, 1924. - 68 с.

52. Письма И.В. Сталина В.М. Молотову, 1925-1936 гг. : сб. документов / Рос.центр хранения и изуч. документов новейшей истории. М. : Изд. центр «Россия молодая», 1995. - 303 с.

53. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Казахстане : сб. документов. Алма-Ата : Казгосиздат, 1947. - 423 с.

54. Прокуратура Саратовской области: История и современность : сб. материалов к 280-летию обл. прокуратуры / сост. Н.П. Геллерт, В.И. Ваулин. Саратов : Приволж. кн. Изд-во, 2001. - 117 с.

55. Протоколы заседаний 4-го съезда судебных деятелей Иваново-Вознесенской губернии 3-5 февраля 1920 г. Иваново-Вознесенск : б.и., 1920.57 с.

56. Работу органов юстиции на высшую ступень : Решения 1 Всесоюзного совещания судебно-прокурорских работников и 1 Всесоюзного совещания прокурорских работников. М. : Советское законодательство, 1934.-32 с.

57. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917 1952 гг. / под ред. И.Т. Голякова. - М. : Госюриз-дат, 1953.-463 с.

58. Сборник материалов Центрального Карательного отдела. М. : Издание Центрального карательного отдела, 1920. - 146 с.

59. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву (1917 1959 гг.) / сост. П.М. Лосев, Г.И. Рагулин. - М. : Госюриздат, 1959. - 360 с.

60. Сборник постановлений, разъяснений и директив Верховного Суда СССР, действующих на 1 апреля 1935 г. / под ред. А.Н. Винокурова. -М.: Сов. законодательство, 1935. 176 с.

61. Сборник приказов Прокуратуры Союза ССР, действующих на 1с/декабря 1938 года / сост. Б.И. Солерс, Д.И.Орлов ; под ред. А.Я. Вышинского. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. : Юрид . изд-во НКЮ СССР, 1939.-279 с.

62. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР / предисл. П.И. Стучки. Изд. 2-е. - М.: Сов. законодательство, 1931. - 564 с.

63. Сборник циркуляров Верховного Трибунала ВЦИКа за 1921, 1922 гг. и Верховного Суда РСФСР за 1923 г. с приложением важнейших разъяснений Пленума Верхсуда РСФСР за 1923 г. / предисл. П.И. Стучки. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1924. - 312 с.

64. Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922 1925 гг. (действующих на 15 июля 1926 г.) / сост. С.С. Аскарханов, А.В.Егоров, В.И. Фридберг. - М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1926. - 564 с.

65. Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1926 год (действующих на 1 марта 1927 г.) / сост. С.С. Аскарханов, А.В. Егоров, В.И. Фридберг. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. - 364 с.

66. Сборник циркуляров Народного Комиссариата юстиции РСФСР (действующих на 1 июня 1931 г.) / сост. С.С. Аскарханов, А.Н. Иодковский, С.Н.Абрамова. М. : Сов. законодательство, 1931. -406 с.

67. Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических республик. М., 1923-1936.

68. Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1996. -№1,17, 19, 42 ; 2004. - № 42.

69. Собрание постановлений и распоряжений правительства РСФСР.-М., 1939.-№10.

70. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. М., 1917-1936.

71. Советская военная юстиция (1918 1920 гг.) : сб. документов / сост. В.П. Портнов, Г.А. Смирнова. - М., 1960. - 48 с.

72. Советская прокуратура : сб. документов / сост. Г.А. Метелкина, И.Н. Ширяев ; отв. ред. С.А. Шишков, К.С. Павлищев. М. : Юрид. лит., 1981.-288 с.

73. Советская прокуратура в важнейших документах / сост. В.Г. Лебединский, Д.И. Орлов. М.: Госюриздат, 1956. - 508 с.

74. Сталинское Политбюро в 30-е годы : сб. документов / сост. О.В. Хлевнюк и др.. -М.: Изд. центр «АИРО-ХХ», 1995. 339 с.

75. Тюремное дело в 1920 году: Отчет Народного Комиссариата Юстиции по Центральному Карательному Отделу VIII-му Всероссийскому Съезду Советов Р., Кр., К. и К. Д. М. : Издание Центрального карательного отдела, 1920. - 33 с.

76. Пятнадцатый съезд ВКП(б): Стенографический отчет. В 2 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1961. - 847 с.

77. XVI съезд Всесоюзной Коммунистической партии(б) : Стенографический отчет. М.; JI.: Московский рабочий, 1930. - 781 с.

78. XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б), 26 января 10 февраля 1934 г.: Стенографический отчет. - М.: Партиздат, 1934. -716 с.

79. Вестник Центрального исполнительного комитета, Совета народных комиссаров и Совета труда и обороны СССР : Постановления и распоряжения Рабочего и крестьянского правительства СССР : Орган ЦИК, СНК и СТО СССР. (1923-1926).

80. Власть Советов : Орган Всероссийского центрального исполнительного комитета. ( 1917-1936).

81. Известия ЦК КПСС : Орган ЦК КПСС. (1989-1990).

82. Советская юстиция (до 1929 г. включительно Еженедельник советской юстиции): Орган НКЮ РСФСР (1922-1936).

83. Социалистическая законность (до № 10 за 1935 г. За социалистическую законность): Орган Прокуратуры СССР. (1934-1936).

84. Советское государство (до 1929 г. "Революция права", в 1930-1931 гг. - "Советское государство и революция права", в 19321938 гг. "Советское государство") : Орган Института советского строительства и права Комакадемии (1928-1936).13.2. Газеты

85. Известия : Орган ЦИК СССР и ВЦИК. (1919 1936).

86. Правда: Орган ЦК ВКП(б). (1917 1936).

87. Известия ВЦИК : Орган ВЦИК РСФСР. (1921).

88. Выступления и работы государственных деятелей, руководителей органов юстиции

89. Берман, Я. Л. Очерки по истории судоустройства РСФСР / Я.Л. Берман. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1924. - 72 с.

90. Вышинский, А.Я. Речь товарища Сталина 4 мая и задачи советской юстиции / А.Я. Вышинский. М. : Сов. законодательство, 1935.-67 с.

91. Вышинский, А.Я. Судоустройство в СССР : учеб. для правовых школ и юридических курсов / А.Я. Вышинский 3-е изд., испр. и доп. - М.: Сов. законодательство, 1936.-240 с.

92. Вышинский, А.Я. Революционная законность и задачи советской защиты : Исправленная и дополненная стенограмма доклада на собрании Московской коллегии защитников 21 декабря 1933 г. / А.Я. Вышинский. М.: РИС Мособлисполкома, 1934. - 43 с.

93. Вышинский, А.Я. Советский суд и социалистическое правосудие / А.Я. Вышинский. М.: Госполитиздат, 1938. - 55 с.

94. Вышинский, А.Я. Суд и прокуратура / А.Я. Вышинский. М. : Партиздат, 1937. - 60 с.

95. Вышинский, А.Я. Курс уголовного процесса : учеб. для правовых вузов. В 2 т. Т. 1. Судоустройство / А.Я. Вышинский, B.C. Ундревич. -М.: Сов. законодательство, 1934. 432 с.

96. Крыленко, Н.В. Ленин о суде и уголовной политике / Н.В. Крыленко. М.: Госиздат, 1934. - 272 с.

97. Крыленко, Н.В. Советское правосудие. Суд и прокуратура в СССР / Н.В. Крыленко. Изд. 2-е. - М.: Госиздат, 1937. - 194 с.

98. Курский, Д.И. Избранные речи и статьи / Д.И. Курский. М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 198 с.

99. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. Т. 33,36,44.

100. Постышев, П.П. Основные задачи советской юстиции на современном этапе : Выправленная и дополненная стенограмма речи на VI совещании руководящих работников органов юстиции 13 февраля 1932 г. / П.П. Постышев. М.: Сов. законодательство, 1932. - 31 с.

101. Сталин, И. Вопросы ленинизма / И. Сталин. Изд. 11-е. - М. : Госполитиздат, 1947.-611 с.

102. Стучка, П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права / П.И. Стучка. Рига : Латв. гос. изд-во, 1964. -748 с.15. Энциклопедии, словари

103. Большой юридический энциклопедический словарь / авт. и сост. А.Б. Барихин. М.: Кн. мир, 2002. - 719 с.

104. Большая Советская Энциклопедия. В 30 т. / гл. ред.

105. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. - М. : Советская энциклопедия. Т. 20: Плата -Проб. - 1975. - 607 с. Т. 30: Экслибрис-ЯЯ. - 1978. - 631 с.

106. Большой толковый словарь русского языка / Ин-т лингв, ис-след. Рос. акад. наук ; сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998.- 1535 с.

107. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров.- Изд. 2-е, перераб. и доп. М. : Большая Рос. энцикл. ; СПб. : Норинт, 1998.- 1434 с.

108. Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева,

109. B.Е. Крутских. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 703 с.

110. Подосинов, А.В. Lingua Latina : Латинско-русский словарь /

111. A.В. Подосинов, Г.Г. Козлова, А.А. Глухов. Изд. 3-е, испр - М. : Наука : Флинта, 1999.-373 с.

112. Российская юридическая энциклопедия / гл. ред. А.Я. Сухарев. М.: ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.

113. Тихомирова, Л.В. Юридическая энциклопедия / Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров. Изд. 5-е, доп. и перераб. - М. : Тихомиров, 2001.-971 с.

114. Юридический энциклопедический словарь / под общ. ред.

115. B.Е. Крутских. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 450 с.1.. ЛИТЕРАТУРА

116. Аверин, А.В. Правоприменительная деятельнсть суда и формирование научно-правового сознания судей / А.В. Аверин : под ред. М.И. Байтина. Саратов : Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. - 308 с.

117. Адвокатура в СССР / Г.З. Анашкин и др.. М. : Юрид. лит., 1971.-224 с.

118. Адвокатура и современность: сб. ст. / Ин-т гос-ва и права АН СССР ; редкол. В.М. Савицкий и др.. М. : Изд-во ИГиП АН СССР, 1987.- 151 с.

119. Административно-территориальное устройство России : История и современность / под общ. ред. А.В. Пыжикова. М. : ОЛМА-Пресс, 2003.-317 с.

120. Алакпаров, К.А. Историко-правовые аспекты организации и функционирования судебной системы РСФСР в период новой экономической политики / К.А. Алакпаров // Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. -М.: НИИ ФСИНРоссии, 2004.-Вып. 1.-С. 142-154.

121. Алексеев, Н.С. 50 лет советского высшего юридического образования / Н.С. Алексеев, Л.А. Шилов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1967. - № 5. - С. 7-17.

122. Алешкина, Э.Н. Организационно-правовые формы деятельности нотариата в первые годы советской власти / Э.Н. Алешкина // Гражданское право и гражданский процесс: от истории к современности: сб. ст. Воронеж, 2000. - С. 196-207.

123. Амирбеков, К.И. История развития российской прокуратуры : учеб. пособие / К.И. Амирбеков, Т.А. Селиверстов. М. : Манускрипт, 2002. - 72 с.

124. Аношин, А.И. История системы исполнения наказания на Дальнем Востоке (к 200-летию Министерства юстиции России) / А.И. Аношин, А.С. Гетьман, Н.Н. Кузнецов ; под общ. ред. В.Г. Рагузина. -Хабаровск : Изд-во «РИОТИП», 2002. 255 с.

125. Антонова, Л.И. Великая Октябрьская революция и создание народных судов, 1917-1918 гг. / Л.И.Антонова // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1969. -№ 3. - С. 85-94.

126. Антонова, Л.И. Отдел законодательных предположений и кодификации НКЮ РСФСР и его роль в предварительном рассмотрении законопроектов (1917-1922 гг.) / Л.И. Антонова // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1965,-№ 1.-С. 111-119.

127. Астапенко, М.П., Астапенко Е.М., Баранова Д.П. Очерки истории адвокатуры Дона / М.П. Астапенко, Е.М. Астапенко, Д.П. Баранова. -Ростов-н/Д.: Приаз. край, 2000. 239 с.

128. Ахмадеев, А.А. Исправительно-трудовые учреждения в Туркестане (1917-1918 гг.) / А.А. Ахмадеев // Труды Ташкентской высш. шк. МВД СССР.-1971.-№3.

129. Базунов, В.В. Тюрьмы НКВД-МВД СССР в карательной системе советского государства / В.В. Базунов, М.Г. Детков ; под ред. А.Г. Лукоминского ; М-во юстиции РФ и НИИ уголов.-исполн. системы . -М.: б.и., 2000. 111 с.

130. Баранов, В.М. О логико-гносеологической и юридической природе правового состояния / М.И. Байтин, В.М. Баранов // Вопросы теории государства и права : межвуз. сб. науч. тр. Саратов : Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1991.-Вып. 9.-С. 36-54.

131. Баранов, В.М. Истинность норм советского права : Проблемы теории и практики / В.М. Баранов ; под ред. М.И. Байтина. Саратов : Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1989.400 с.

132. Барышев, В.В. На службе Отечеству: Из истории Тверской прокуратуры /В.В. Барышев. Тверь : Изд-во Тверского государственного технического университета, 2002. - 77 с.

133. Барышев, В.В. Часовые закона. Из истории Тверской прокуратуры (1722-1997 гг.)/В.В. Барышев.-Тверь, 1996.- 198 с.

134. Басков, В.И. Отечественная прокуратура в 1922-1996 гг. / В.И. Басков//Вестн. МГУ. Серия 11. Право.- 1998.-№ 1.-С. 101-114.

135. Березовская, С. Развитие общего надзора прокуратуры в советском государстве / С. Березовская // Социалистическая законность. 1967. -№ 5.-С. 12-17.

136. Бессарабов, В.Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры (1917-2002 гг.): история, события, люди / В.Г. Бессарабов. -М.: б.и., 2003.-416 с.

137. Бессарабов, В.Г. Советская прокуратура (1922-1991) /

138. B.Г. Бессарабов // Журнал российского права. 2002. - № 12. - С. 120-138.

139. Бобренев, В. Как «революционная целесообразность» обернулась произволом / В. Бобренев // Российская юстиция. 2003. - № 2.1. C. 63-69; №3,-С. 66-73.

140. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве / Н.А. Богданова // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. - № 4. - С. 3-20.

141. Божьев, В.П. Организационное руководство судами в СССР : Судебное управление / В.П. Божьев, Т.Н. Добровольская, И.Д. Петров ; под общ. ред. И.Д. Перлова. М.: Юрид. лит., 1966. - 210 с.

142. Братко А.Г. Правоохранительная система. Вопросы теории / А.Г. Братко. М.: Юрид. лит., 1991. - 206 с.

143. Буков, В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию / В.А. Буков ; Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ и Международный юридический институт. М, 1997. - 450 с.

144. Буков, В.А. Становление и развитие подготовки юридических кадров для судебных и прокурорско-следственных органов / В.А. Буков // Проблемы совершенствования советского законодательства : Тр. ВНИИСЗ. -М., 1982.-Вып. 23.-С. 191-201.

145. Бушуев, Г.И. Правосудие в социалистическом обществе / Г.И. Бушуев // Советское государство и право. 1983. - № 3. - С. 62-65.

146. Быковская, Е.А. Адвокатура Новосибирской области в 19201980-е годы / Е.А. Быковская. Новосибирск : Изд-во Сибирского гос. унта путей сообщения (Новосибирск), 2003. - 181 с.

147. Ваксберг, А.И. Царица доказательств: Вышинский и его жертвы / А.И. Ваксберг. М.: А/О «Книга и бизнес», 1992. - 349 с.

148. Ведяхин, В.М. Защита прав как правовая категория / В.М. Ведяхин, Т.В. Шубина // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. -№ 1. - С. 67-79.

149. Верховному суду СССР 40 лет : сб. статей и других материалов, посвященных юбилею Верховного Суда СССР / под ред. А.Ф. Горкина. -М.: Известия, 1965. - 95 с.

150. Верховный суд, 1924-1974 гг. / В.В. Куликов, Б.С. Никифоров, J1.H. Смирнов. М.: Юрид. лит., 1974. - 424 с.

151. Викторов, Б.А. Без грифа «секретно». Записки военного прокурора / Б.А. Викторов. М.: Юрид. лит., 1990. - 336 с.

152. Владимирские прокуроры : От Петровских времен до наших дней: очерки / авт.-сост. А.П. Сухарев. Владимир : Реко ; Золотые ворота, 1999.-240 с.

153. Во имя закона и справедливости : История прокуратуры Калужской области. Калуга : Золотая аллея, 2002. - 159 с.

154. Вопросы права и законности в первые годы советской власти : сб. науч. тр. / М-во высш. и сред. спец. образования СССР, Всесоюз. юрид. заоч. ин-т ; отв. ред. Ю.П. Титов. -М.: ВЮЗИ, 1984. 124 с.

155. Выменец, С.П. Историко-правовые аспекты истории, теории и практики нотариата в России : Российский и международный опыт. /

156. СЛ. Выменец ; Акад. обществ, связей. СПб. : Культ-Информ-Пресс, 2000.-232 с.

157. Высший судебный орган СССР: Верховному Суду СССР 60 лет (1924-1984): сб. ст. / Гусев С.И. и др.; под ред. Л.Н. Смирнова. - М.: Юрид. лит., 1984.-272 с.

158. Гайков, В.Т. Юридический факультет Ростовского государственного университета / В.Т. Гайков // Юридическое образование и наука. -1999. -№ 1.-С. 19-22.

159. Галай, Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864-1879 годы) / Ю.Г. Галай ; МВД РФ, Нижегор. юрид. ин-т. Н. Новгород : Нижегор. юрид. ин-т, 1999. - 150 с.

160. Галанза, П.Н. Краткий очерк истории юридического факультета МГУ (Советский период) / П.Н. Галанза, М.В. Кожевников // Уч. зап. МГУ. Труды юридического факультета. М. : Изд-во МГУ, 1956. - Вып. 180.-Кн. 8.-С. 41-62.

161. Галкин, Ю.В. Очерки истории юстиции Саратовского края : к 200-летию создания Министерства юстиции России / Ю.В. Галкин, А.В. Воронихин. Саратов : Инвест-Маркет, 2002. - 200 с.

162. Галоганов, А.П. Российская адвокатура : история и современность / А.П. Галоганов. М.: Юрлитинформ, 2003. - 288 с.

163. Гиляров, Е.М. Становление и развитие ИТУ Советского государства (1917-1925 гг.): учеб. пособие / Е.М. Гиляров, А.В. Михайличенко. М., 1990. 84 с.

164. Гимпельсон, Е.Г. Советские управленцы. 1917-1920 гг. / Е.Г. Гимпельсон. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1998. - 257 с.

165. Гимпельсон, Е.Г. Советские управленцы. 20-е годы : Руководящие кадры государственного аппарата СССР / Е.Г. Гимпельсон. М. : Ин-т рос. истории РАН, 2002. - 255 с.

166. Глушенко, Е. Прокуроры жертвы «соцзаконности» / Е. Глушенко // Законность. - 1993. - № 5. - С. 24-29.

167. Голинков, Д.Jl. Первые советские следственные органы / Д.Л. Голинков // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1968. - Вып. 7. -С.140-152.

168. Голунский, С.А. История суда и уголовного процесса / С.А. Голунский, Д.С. Карев. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 96 с.

169. Голунский, С.А. Основные понятия учения о суде и о правосудии / С.А. Голунский // Труды Военно-юридической академии Красной Армии Ашхабад : Изд-во ВЮА, 1943. - Вып. 3. - С. 3-45.

170. Голунский, С.А. Судоустройство СССР: учеб. / С.А. Голунский, Д.С. Карев. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. - 195 с.

171. Голяков, И.Т. Советский суд. К 30-летию правосудия в СССР / И.Т. Голяков. -М.: Госюриздат, 1947. 183 с.

172. Голяков, И.Т. Социалистическое правосудие на различных исторических этапах развития Советского государства / И.Т. Голяков // Уч. тр. Всесоюз. ин-та юрид. наук. М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. -Вып. 8.-С. 55-73.

173. Гончаров, И.Д. Возникновение и развитие института предварительного следствия в советском уголовном процессе (на материалах Украинской ССР): учеб. пособие / И.Д. Гончаров. Киев : НИиРИО КВШ МВД СССР, 1980.-48 с.

174. Городецкий, Е.Н. Рождение советского государства / Е.Н. Городецкий. М.: Наука, 1965. - 532 с.

175. Государственное управление : Основы теории и организации: учеб. / сост. и общ. ред. В.А. Козбаненко ; отв. ред. Н.С. Слепцов. М. : Статут, 2000.-911 с.

176. Григорьев, Ф.А. Саратовской государственной академии права 70 лет / Ф.А. Григорьев, А.Н. Уписко // Известия высших учебных заведений. Правоведение.-2001. -№ 4. - С. 4-13.

177. Гринберг, М.С. Уголовное право и массовые репрессии 20-х и последующих годов / М.С. Гринберг // Государство и право. 1993. - № 1. -С. 63-73.

178. Гусев, JI.H. Советская военная юстиция в период перехода на мирную работу (1921-1925 гг.) / Л.Н. Гусев. М., 1953.

179. Демичев, А.А. История российского суда присяжных (1864— 1917 гг.) / А.А. Демичев ; М-во образования Рос. Федерации, Нижегор. гос. пед. ун-т. Н. Новгород : Изд-во Нижегор. гос. пед. ун-та, 2002. - 234 с.

180. Демократические основы советского социалистического правосудия / Я.В. Гробовенко и др. ; под ред. М.С. Строговича. М. : Наука, 1965.-392 с.

181. Дервишев, Ю.В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее: учеб. пособие / Ю.В. Деришев ; М-во внутр. дел Рос. Федерации, Ом. юрид. ин-т. Омск : Ом. юрид. ин-т МВД России, 1998.-99 с.

182. Детков, М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917-1930 годов / М.Г. Детков. -М.: Изд-во РИПК работников ОВД, 1992. 192 с.

183. Детков, М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России (К 120-летию Главного тюремного управления России) / М.Г. Детков. М. : Вердикт-1 М, 1999.-448 с.

184. Дмитриев, Г.П. Из истории становления и развития органов судебного управления на Урале / Г.П. Дмитриев, А.С. Смыкалин // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -1984. № 2. - С. 91-94.

185. Добровольская, Т. Из истории развития советской судебной системы / Т.Добровольская // Социалистическая законность. 1967. -№Ю.-С. 63-69.

186. Добровольская, Т.Н. Верховный Суд СССР / Т.Н. Добровольская. М.: Юрид. лит., 1964. - 163 с.

187. Добровольская, Т.Н. Понятие советского социалистического правосудия / Т.Н. Добровольская // Уч. зап. Всесоюз. ин-та юрид. наук. -1963.-Вып. 16.-С. 3-45.

188. Дубков, В. Первые революционные трибуналы на Севере /

189. B. Дубков // Советская юстиция. 1967. -№ 21. - С. 16-17.

190. Дубровинский, Б.М. Органы юстиции: развитие функций, структуры, методов управления / Б.М. Дубровинский // Советское государство и право. 1978. -№ 4. - С. 99-105.

191. Ельцов, Н.С. Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России: учеб. пособие / Н.С. Ельцов ; под ред.

192. C.А. Комарова ; М-во образования Рос. Федерации, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина, Колом, гос. пед. ин-т. Тамбов ; Коломна : Изд-во ТГУ, 2003.-213 с.

193. Ермошин, Г.Т. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти / Г.Т. Ермошин // Российская юстиция. -2005.-№3.-С. 2-9.

194. Ефремова, Н.Н. Судоустройство Российской империи XVIII -начала XX в.: учеб. пос. / Н.И. Ефремова ; Гос. акад. упр. им. С. Орджоникидзе, Ин-т гос. и муницип. упр. М.: ГАУ, 1996. - 99 с.

195. Жалинский, А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт. М.: Спарк, 2001. - 767 с.

196. Жаркой, М.Е. К вопросу о природе понятия «репрессия» и принципах репрессивной политики советского государства / М.Е. Жаркой // История государства и права. 2005. - № 4. - С. 16-21.

197. Жеребин, B.C. Право и государство: проблемы, тенденции, перспективы / B.C. Жеребин. Владимир : Владимирский юридический институт, 2005. - 107 с.

198. Жогин, Н.В. История развития и совершенствования предварительного следствия в СССР / Н.В. Жогин // Социалистическая законность. 1967. -№ 1.-С. 3-11.

199. Забарчук, E.JI. Об основных вопросах реализации государственной политики в сфере федеральной юстиции / E.JI. Забарчук // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. - № 3. -С. 16-18.

200. Зацепина, С. Обратив в бумажную массу. (Очерк истории советского нотариата) / С. Зацепина // Нотариальный вестник. 1999. -№5/6.-С. 61-66.

201. Звягинцев, А.Г. От первого прокурора России до последнего прокурора Союза. / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. М. : OJIMA-Пресс, 2001.-382 с.

202. Звягинцев, А.Г. Приговоренные временем : Российские и советские прокуроры. XX век. 1937-1953 / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. М. : РОССПЭН, 2001.-533 с.

203. Звягинцев, А.Г. Прокуроры двух эпох: Андрей Вышинский и Роман Руденко / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. М. : ОЛМА-Пресс, 2001. -381 с.

204. Звягинцев, А.Г. Распятые революцией : Российские и советские прокуроры XX века. 1922 1936 гг. / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. - М. : РОССПЭН, 1998.-509 с.

205. Звягинцев, А.Г. Призванные Отечеством : Российские прокуроры. 1722-1917 гг. / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. М. : РОССПЭН, 2002. -814с.

206. Зибаров, В.А. Юстиция у малых народов Севера (XVII-XIX вв.) / В.А. Зибаров ; под ред. И.С. Вдовина ; Том. инж.-строит. Ин-т. -Томск : Изд-во Том. Ун-та, 1990. 203 с.

207. Зинуров, Р.Н. Роль органов юстиции (1917-1922 гг.) и прокуратуры (1922-1933 гг.) в борьбе с преступностью / Р.Н. Зинуров // ЮжноУральские криминалистические чтения : межвуз. сб. науч. тр. Уфа, 2001. -Вып. 9. - С. 180-185.

208. Золотых, В.В. История судов на Дону / В.В. Золотых. Ростов-н/Д.: Донской издат. дом, 2004. - 520 с.

209. Зубков, А.И. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России: История и современность / А.И. Зубков, Ю.И. Калинин, В.Д. Сысоев ; под ред. С.В. Степашина и П.В. Крашенинникова. М.: Норма, 1998. - 170 с.

210. Зулакова, С.А. Возникновение и развитие институтов судебного надзора и судебного управления в РСФСР (1917-1922 гг.) / С.А. Зулакова // Уч. зап. Азербайджанского ун-та. Серия юрид. наук. -1967. -№ 1.-С. 82-90.

211. Иванов, В.А. Организация суда и прокуратуры / В.А. Иванов // Сорок лет советского права, 1917-1957. В 2 т. Т. 2. Период социализма. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. С. 560-594.

212. Иванов, В.А. Пути развития советской судебной системы / В.А. Иванов // Уч. зап. Ленинградского гос. ун-та им. А.А. Жданова. Л.; Изд-во ЛГУ, 1949. - Вып. 2. - С. 323-401.

213. Иконников, С.Н. Создание и деятельность объединенных органов ЦКК-РКИ в 1923-1934 гг. / С.Н.Иконников. М. : Наука, 1971. -478 с.

214. Инквизитор: Сталинский прокурор Вышинский: сб. / сост. и общ. ред. О.Е. Кутафина. М.: Республика, 1992. - 381 с.

215. Ирошников, М.П. Об особенностях революционного слома буржуазных карательных учреждений в России / М.П. Ирошников, В.П. Портнов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -1970.-№3.-С. 90-98.

216. Ирошников, М.П. Председатель Совета Народных Комиссаров Вл. Ульянов (Ленин): Очерк государственной деятельности. 1917-1918 гг. / М.П. Ирошников. Л.: Наука : Ленингр. отд-ние, 1974.

217. Ирошников, М.П. Рожденное Октябрем : Очерки истории становления Советского государства. / М.П. Ирошников ; АН СССР. Л. : Наука : Ленингр. отд-ние, 1987. - 255 с.

218. Ирошников, М.П. Создание советского центрального государственного аппарата : Совет народных комиссаров и народные комиссариаты (октябрь 1917 январь 1918 гг.) / М.П. Ирошников. - Изд. 2-е, испр. и доп. - Л.: Наука : Ленингр. отд-ние, 1967. - 302 с.

219. Исаев, И.А. Революционная психология и революционная законность: Российский опыт 1917 г. / И.А. Исаев // Государство и право. -1995.-№ 11.-С. 143-148.

220. Исторические хроники российского нотариата / Н.И. Кашурин и др. ; ред. Е.Н. Клячин ; авт.-сост. Б.И. Лившиц. М. : Внешторгиздат, 2003.-445 с.

221. История государства и права Советского Казахстана : в 3 ч. / М.А. Биндер и др.. Алма-Ата ; Изд-во АН КазССР, 1961-1963. - Ч. 1: 1917-1925 гг. - 1961. -447 с.; Ч. 2.: 1926-1937 гг. - 1963. - 483 с.

222. История Новгородского нотариата : Факты. Хроника. Комментарии / авт.-сост. Б.И. Лившиц. М.: Аир-Арт, 2002. - 261 с.

223. История правоохранительных органов России: сб. науч. тр. / Челяб. юрид. ин-т М-ва внутр. дел Рос. Федерации. Каф. отечеств, истории; редкол. Е.П. Сичинский и др.. Челябинск : Челяб. юрид. ин-т МВД России, 2000.- 187 с.

224. История уголовно-исполнительной системы Челябинской области / А.А. Абрамовский и др.. Челябинск, 2004. - 263 с.

225. Кабанов, В.В. Из истории создания Конституции СССР 1936 г. / В.В. Кабанов // История СССР. 1976. - № 6. - С. 116-127.

226. Казаков, А.И. История развития организационных форм руководства судами РСФСР / А.И. Казаков // Развитие политико-правовой системы социализма (История и современность) : сб. ст. Свердловск : Свердловский юрид. ин-т, 1988. С. 49-55.

227. Казарин, В.Н. Становление юридического образования и формирование традиций правовой школы в Иркутском университете, 1918— 1931 гг. / В.Н. Казарин // Сибирский юридический вестник. 1999. - № 1. -С. 10-15.

228. Карев, Д.С. Возникновение и развитие советской юстиции / Д.С. Карев // 40 лет советского государства и права и развитие правовой науки: тез. докл. межвуз. науч. совещания. J1. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1957.-С. 57-61.

229. Карев, Д.С. Организация суда и прокуратуры в СССР : учеб. / Д.С. Карев. М.: Госюриздат, 1954. - 283 с.

230. Карев, Д.С. Очерки истории советской военной прокуратуры / Д.С. Карев, Н.И. Савицкий. М.: РИО ВЮА, 1948. - 104 с.

231. Карев, Д.С. Советская военная юстиция в годы иностранной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.) / Д.С. Карев // Уч. зап. Всесоюз. ин-та юрид. наук. М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1945. -Вып. 4.-С. 33-53.

232. Карев, Д.С. Советская юстиция. М. : Госюриздат, 1949. -140 е.; Изд. 2-е.- 1950.-124 с.

233. Карев, Д.С. Судоустройство СССР: учеб. / Д.С. Карев ; под ред. С.А. Голунского. Изд. 2-е. - М.: Госюриздат, 1951. - 312 с.

234. Кожевников, В.М. Пути развития советской прокуратуры / В.М. Кожевников // Учен. зап. Моск. ун-та. М. : Изд-во МГУ, 1950. -Вып. 147 : Труды юрид. ф-та МГУ. - Кн. 5. - С. 17-145.

235. Кожевников, М.В. История советского суда (1917-1956 гг.) / В.М. Кожевников. Изд. 2-е. - М.: Госюриздат, 1957. - 383 с.

236. Кожевников, М.В. Советская адвокатура / В.М. Кожевников. -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. 52 с.

237. Козлов, А.Ф. Организация народных судов в истории Советского государства / А.Ф. Козлов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1967. -№ 3. - С. 18-26.

238. Колесов, Ю.И. Правовое пространство России. Участие органов юстиции в обеспечении его единства / Ю.И. Колесов. М. : Спарк, 2004.- 169 с.

239. Конституционное право России : учеб-метод пособие / под общ. ред. А.В. Малько. М.: Норма, 2000. - 395 с.

240. Кореневская, Е.Н. Становление высших органов советского государственного управления : Правовые основы организации и деятельности Советского правительства в 1917 1922 гг. / Е.И. Кореневская Е.И., Е.А. Скрипилев. - М.: Наука, 1975. - 159 с.

241. Коржихина, Т.П. История государственных учреждений СССР : учеб. / Т.П. Коржихина. М.: Высш. шк., 1986. - 399 с.

242. Кравцов, Б. Из истории прокуратуры РСФСР / Б. Кравцов // Социалистическая законность. 1971. -№ 9. - С. 24-27.

243. Краковский, К.П. Перестройка политической юстиции в России на рубеже XIX-XX веков / К.П. Краковский, И.Ю. Мозговой // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1996. - № 2. - С. 116127.

244. Крылов, И.Ф. Розыск, дознание, следствие / И.Ф. Крылов,

245. A.И. Бастрыкин. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 216 с.

246. Кудрявцев, В.Н. Политическая юстиция в СССР /

247. B.Н. Кудрявцев, А.И. Трусов ; Рос. акад. наук. Отд-ние философии, социологии, психологии и права : Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак-т. М. : Наука , 2000 - 364 с. ; Изд. 2-е, испр. и доп. - СПб. : Юрид. центр Пресс , 2002 - 383 с.

248. Кузьмин, С.И. Исправительно-трудовые учреждения в СССР (1917-1953 гг.) / С.И. Кузьмин ; Акад. МВД СССР. М. : б.и., 1991 (вып. дан. 1992).-132 с.

249. Кузьмин, С.И. Политико-правовые основы становления и развития исправительно-трудовых учреждений : учеб. пособие для слушателей Акад. и др. учеб. заведений МВД СССР. / С.И. Кузьмин. М. : Акад. МВД СССР, 1988.-96 с.

250. Кузьмина, А.С. Становление исправительно-трудовых учреждений в Сибири (1917-1924 гг.) / А.С. Кузьмина. Омск : Омская высш. школа милиции, 1980. - 83 с.

251. Куликов, Г.В. Организационные основы деятельности органов юстиции Российской Федерации в условиях правовой реформы / Г.В. Куликов ; Моск. юрид. ин-т. М.: МЮИ, 1997. - 197 с.

252. Курицын, В.М. История государства и права России. 1929 -1940 : учеб. пособие для студентов вузов / В.М. Курицын. М. : Между-нар. отношения, 1998.-232 с.

253. Курицын, В.М. Переход к нэпу и революционная законность / В.М. Курицын. -М.: Наука, 1972.-216 с.

254. Курицын, В.М. Становление советской адвокатуры / В.М. Курицын // Советское государство и право. 1971. - № 7. - С. 112118.

255. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 639 с.

256. Кучемко, Н.М. Укрепление социалистической законности в Сибири в первые годы нэпа (1921-1923) / Н.М. Кучемко ; отв. ред. А.С. Московский. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1981. - 272 с.

257. Литвин, А.Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. /

258. A.Л. Литвин. Казань : Татар, газ.-журн. изд-во , 1995 - 326 с.; Изд. 2-е. -М.: Яуза ; ЭКСМО, 2004. - 442 с.

259. Ломов, B.C. Органы предварительного следствия Советского государства в первой половине 20-х годов / B.C. Ломов. Волгоград : ВСШМВД, 1994.- 153 с.

260. Ломов, B.C. Место и роль органов предварительного следствия в советском государственном аппарате. / B.C. Ломов. Волгоград : ВСШ МВД, 1988.- 110 с.

261. Ломов, B.C. Органы предварительного следствия в советском государстве до принятия Декрета о суде № 1 : лекция / B.C. Ломов. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1976. - 47 с.

262. Ломов, B.C. Органы предварительного следствия Советской России в период гражданской войны (середина 1918-1920 г / B.C. Ломов, Н.В. Ломов. Волгоград : В А МВД России, 2003. - 168 с.

263. Ломов, B.C. Реорганизация общих трибуналов советской России в 1919 г. Вопросы организации предварительного следствия /

264. B.C. Ломов, Н.В. Ломов // Право. Законность. Демократия: сб. науч. тр. -Волгоград : ВА МВД России, 2003. С. 156-164.

265. Лонская, С.В. О понятии «мировая юстиция» / С.В. Лонския // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. - № 1.1. C. 102-106.

266. Лякас, А. Первые пролетарские суды / А. Лякас // Социалистическая законность. 1967. - №7. - С. 17-19.

267. Макарова, З.В. Защита в российском уголовном процессе : понятие, виды, предмет и пределы / З.В. Макарова // Правоведение. 2000. -№3.-С. 217-231.

268. Маковская, Л.П. Из истории организации следственного аппарата в Пермской губернии (октябрь 1917-1922 годы) / Л.П.Маковская // Государство, право, законность: уч. записки Пермского гос. ун-та. -Пермь, 1970. Вып. 2. - С. 257-272.

269. Маковская, Л.П. Организационное руководство судами (органы судебного управления) в губерниях Урала в 1917-1922 гг. / Л.П. Маковская // Государство, право, законность: уч. записки Пермского гос. ун-та. Пермь, 1973. - Вып. 4. - С. 163-174.

270. Маковская, Л.П. Организация обвинения и защиты в 19171922гг. / Л.П.Маковская // Государство, право, законность: уч. записки Пермского гос. ун-та. Пермь, 1972. -Вып 3. - С. 147-159.

271. Маковская, Л.П. Становление и упрочение советской судебной системы в Пермской губернии (октябрь 1917 1927 гг.) / Л.П. Маковская // Государство, право, законность: уч. записки Пермского гос. ун-та. -Пермь, 1968.-Вып. 1.-С. 191-214.

272. Маковская, Л.П. Строительство следственного аппарата в РСФСР (1917-1922 гг.) / Л.П. Маковская // Государство, право, законность: уч. записки Пермского гос. ун-та. Пермь, 1975. - Вып. 6. - С. 134-147.

273. Маликов, М.К. История становления государственно-правовых учреждений Башкирии (1917-1924 гг.): учеб. пособие / М.К. Маликов ; Башк. гос. ун-т им. 40-летия Октября. Уфа : БГУ , 1989. - 84 с.

274. Маликов, М.К. История суда Удмуртии / М.К. Маликов. -Ижевск :УдГУ, 1977.-70 с.

275. Малыгин, А .Я. Аппараты системы органов внутренних дел советского государства по борьбе с преступностью на различных исторических этапах: лекция / А.Я. Малыгин, Р.С. Мулукаев. М. : Изд-во Акад. МВД России, 1995.-25 с.

276. Малько, А.В. Правовая политика современной России: цели и средства / А.В. Малько, К.В. Шундиков // Государство и право. 2001. -№7. -С. 15-22.

277. Мартысевич, И.Д. Социалистический контроль в РСФСР и законность (1917-1934 гг.) / И.Д. Мартысевич, В.П. Портнов. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 159 с.

278. Маслов, В. Сталинские репрессии и советская юстиция /

279. B. Маслов, Н. Чистяков // Коммунист. 1990. - № 10. - С. 102-112.

280. Маслов, В.П. Вопреки закону и справедливости / В.П. Маслов, Н.Ф. Чистяков. М.: Знание, 1990. - 64 с.

281. Матузов, Н.И. Теория государства и права: учеб. / Н.И. Матузов, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2004. - 512 с.

282. Меркушин, Г.В. Становление и развитие российского нотариата / Г.В. Меркушин // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. - № 6.1. C. 85-98.

283. Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902 : Исторический очерк. Репринт, изд. 1902 г.. М.: ЮНИТИ-ДАНА ; Закон и право, 2002. - 400 с.

284. Министерство юстиции России за 200 лет (1802-2002) : Исто-рико-правовой очерк / М-во юстиции Рос. Федерации ; редкол. : В.А. Аболенцев и др. ; науч. ред. М.М. Рассолов, С.А. Батова. М. : НОРМА, 2002.-405 с.

285. Мулукаев, Р.С. История отечественных органов внутренних дел: учеб. для вузов / Р.С. Мулукаев, А.Я. Малыгин, А.Е. Епифанов ; под ред. Р.С. Мулукаева. М.: NOTA BENE, 2005. - 336 с.

286. Мулукаев, Р.С. Развитие системы управления органов внутренних дел СССР: лекция / Р.С. Мулукаев. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1979.-38 с.

287. На службе закону и справедливости: Очерки об отечественных министрах юстиции (1802-2002 гг.) / М-во юстиции Рос. Федерации ; И.А. Андрухович и др..- М.: Изд-во НОРМА , 2002 465 с.

288. Наймушин, М.Е. «Арестуйте всякого, кто посмеет вредить народному делу.» : Становление органов правосудия и юстиции в Коми крае / М.Е. Наймушин // Родники Пармы : науч.попул. сб. Вып. 5. - Сыктывкар : б.и., 2000. - С. 17 - 26.

289. Наймушин, М.Е. Формирование и развитие судебной системы и правоохранительных органов в автономной области Коми в 20-е годы: учеб. пос. по спецкурсу / М.Е. Наймушин. Сыктывкар : Сыктывк. гос. Ун-т., 1997.-99 с.

290. Наранкаева, Б.В. Становление органов юстиции Калмыкии / Б.В. Наранкаева // Российское право : проблемы и перспективы : материалы 46 науч.-метод. конф. «XXI век век образования». - Ставрополь; Изд-во СГУ, 2001.-С. 185-190.

291. Нафиев, С.Х. Прокуратура Татарстана: история и современность / С.Х. Нафиев. Казань : Магариф, 1997. - 208 с.

292. Немытина, М.В. Суд в России : вторая половина XIX начало XX вв. / Марина Викторовна Немытина ; Сарат. юрид. ин-т МВД России. -Саратов: Изд-во СЮИ, 1999.-251 с.

293. Нотариат Санкт-Петербурга : Страницы истории. В 2 кн. / авт.-сост. Б.И. Лившиц. М. : Внешторгиздат, 2003. - Кн. 1.-311 с. Кн. 2. -334 с.

294. Нотариат Удмуртии: прошлое, настоящее, будущее /;сост. Т.Н. Силина ; Нотариальная палата Удмуртской Республики. Ижевск : Удмуртия, 2004. - 198 с.

295. Нурбеков, К. История государства и права Киргизской ССР. В 3 ч. / К. Нурбеков. Фрунзе : Мектеп, 1965-1972. - Ч. 1. - 1965. - 155 с. ; Ч. 2. - 1970. - 150 с.; Ч. 3. - 1972. - 157 с.

296. О внесудебных органах // Известия ЦК КПСС. 1989. - № 10. -С. 80-82.

297. Онищук, З.М. Органы предварительного расследования в первый период истории советского уголовного процесса (1917-1922 гг.) / З.М. Онищук // Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та. 1961. - Вып. 15.

298. Онищук, Н.Т Судебные органы малых народов Севера до и после Великой Октябрьской социалистической революции / Н.Т. Онищук // Вопросы теории права и государственного строительства. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1979. - Вып. 3. - С. 82-86.

299. Организация деятельности судов: курс лекций для вузов / B.C. Авдонкин и др.. М.: Норма, 2005. - 448 с.

300. Органы и учреждения юстиции в правовом государстве: материалы межрегиональной науч.-практ. конф., 6-7 окт. 2000 г. Волгоград : б.и., 2000.- 127 с.

301. Органы и учреждения юстиции в Российской Федерации : учеб.-метод. пособие. / Ю.И. Колесов и др.. Ростов-н/Д : Феникс, 2002. - 603 с.

302. Органы юстиции и становление гражданского общества : материалы науч.-практ. конф., 22 нояб. 2002 г. Саранск : Тип. «Рузаев. Печатник», 2003. - 156 с.

303. Основные принципы отечественного судоустройства и судопроизводства и их значение на рубеже 20-х 30-х гг. : учеб. пособие / К.А. Алакпаров и др.. - М.: НИИ ФСИН России, 2005. - 32 с.

304. Очерки по истории юридических научных учреждений в СССР / В.М. Курицын и др.. М.: Наука, 1976. - 238 с.

305. Петухов, Г.Е. Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении / Г.Е. Петухов ; под ред. В.Н. Брусса. Одесса : В ища школа, 1982. - 154 с.

306. Петухов, Н.А. История военных судов России / Н.А. Петухов ; под ред. и с предисл. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2003. - 345 с.

307. Пиндюрина, Н. Соблюдение революционной законности в исправительно-трудовых учреждениях (октябрь 1917 1920 гг.) / Н. Пиндюрина // Труды Высш шк. МВД СССР. - 1957. - №. 2. - С. 265278.

308. Плехов, К.Ю. Работа органов юстиции России по организации судебной системы и по судебному управлению в стране в период 1917 — 1936 гг. / К.Ю. Плехов // Сборник научных работ адъюнктов и соискателей.-М.: НИИ ФСИН России, 2005.-Вып. 1.-С. 155-165.

309. По стезе правды и законов. : К 200-летию образования Министерства юстиции России История органов юстиции Оренбургской области. / В.И. Дубровкина [и др.] ; под ред. А.Н. Садчикова. Оренбург : Газпромпечать, 2002. - 166 с.

310. Полянский, П.Л. Юридический факультет Московского университета в первое десятилетие советской власти / П.Л. Полянский // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. - 2004. - № 6. - С. 72-93.

311. Портнов, В. Великий Октябрь и становление Наркомата юстиции РСФСР (1917- 1920 гг.) / В. Портнов // Советская юстиция. 1977. -№ 6. - С. 16-18.

312. Портнов, В.П. В.И.Ленин и становление революционной законности в первые годы Советской власти (1917-1920 гг.) / В.П. Портнов // История СССР. 1980. - № 2. - С. 46-55.

313. Портнов, В.П. Становление правосудия Советской России ((1917 1922 гг.) / В.П. Портнов, М.М. Славин ; отв. ред. С.В. Боботов ; АН СССР. Ин-т государства и права. - М.: Наука, 1990. -168 с.

314. Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность : сб. тр. / Самар. гуманит. акад. ; редкол. Т.В. Кленова и др.. Самара : Изд-во Самар. гуманит. акад., 1999. - Вып. 6. - 245 с.

315. Прокуратура Оренбуржья. История и современность: 280 лет Рос. прокуратуре: сб. / под ред. A.M. Чадова. Оренбург : Кн. изд-во, 2002. -220 с.

316. Прокуратура против преступности: Страницы истории / авт.ссост. Р.Н. Зинуров. Уфа : Гилем, 2001. - 137 с.

317. Прокуратура республики Башкортостан : история и современность / авт.-сост. Р.Н. Зинуров ; отв. ред. Ю.Н. Титов. Уфа : Слово, 1996. -159 с.

318. Прокуратура Санкт-Петербурга : Историч. очерк / глав. ред.

319. A.П. Комаров. СПб.: Петроградская сторона, 1996. - 128 с.

320. Прокуратура Саратовской области : История и современность : сб. материалов к 280-летию обл. прокуратуры / сост. Н.П. Геллерт,

321. B.И. Ваулин. Саратов : Приволж. кн. изд-во, 2001. - 117 с.

322. Прокурорский надзор в России : историко-теоретический очерк / В.П. Беляев и др.; под общ. ред. В.И. Теплова. Белгород : Кооп. образование, 2001. - 187 с.

323. Рабинович, П.М. Борьба за советскую социалистическую законность в РСФСР (1917-1920 гг.) / П.М. Рабинович // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1967. -№ 5. - С. 122-131.

324. Рагинский, М. Советское предварительное следствие / М. Рагинский // Социалистическая законность. 1957. -№ 10. - С. 26-33.

325. Расправа. Прокурорские судьбы. В 2 ч. / А.Г. Белоконь и др.. М.: Юрид. лит., 1990. - 320 с.

326. Рассказов, Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в советском государстве (1917-1941 гг.) : учеб. пособие / Л.П. Рассказов ; Акад. МВД, Уфим. высш. шк. Уфа : УВШ МВД РФ, 1994. - 465 с.

327. Ратнер, Л.И. Первые советские юридические журналы (до второй половины 30-х гг.) / Л.И. Ратнер // Советское государство и право. -1976.-№2.-С. 103-107.

328. Романовская, В.Б. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство как теоретическая основа создания репрессивной системы в СССР / В.Б. Романовская // Право и жизнь. 1996. -№ 8. - С. 150-178.

329. Салмина, С.Ю. Прокуратура Челябинской области : Очерки истории / С.Ю. Салмина. Челябинск : Камен. пояс, 2001. - 345 с.

330. Сапаргалиев, М.С. Возникновение и развитие судебной системы Советского Казахстана. 1917-1967 гг. / М.С. Сапаргалиев. Алма-Ата : Изд-во «Казахстан», 1971. - 357 с.

331. Сапаргалиев, М.С. История народных судов Казахстана (19171965) / М.С. Сапаргалиев. Алма-Ата : Изд-во «Казахстан», 1966. - 448 с.

332. Сапаргалиев, М.С. Организация советского суда в Казахстане (октябрь 1917 июль 1918 гг.) / М.С. Сапаргалиев М.С. - Алма-Ата : Изд-во АН КазССР, 1954.-68 с.

333. Саратовский юридический институт МВД России : История и современность / авт.-сост. В.Л. Ильиных. Саратов : Саратов, юрид. ин-т МВД России, 2002.-213 с.

334. Саратовский юридический институт МВД России. 80 лет / Саратов. юрид. ин-т МВД России ; В.Л. Ильиных и др.. Саратов : Саратов, юрид. ин-т МВД России, 2005. - 287 с.

335. Свердловский юридический институт Уральская государственная юридическая академия - 70 лет/ редкол. М.Я. Кириллова и др. ; отв. ред. М.И. Кондрашева, А.С. Смыкалин. - Екатеринбург : УрПОА, 2001.-128 с.

336. Свердловский юридический институт, 1931-1981 : 50 лет / В.В. Баженов и др. ; редкол. Д.Д. Остапенко (отв. ред.) [и др.]. М. : Юрид. лит., 1981.- 175 с.

337. Семанов, С. «Даже ночевал я в Моссовете.» (О Г.И. Ломове (Оппокове), Наркоме юстиции РСФСР) / С. Семанов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 10. С. 32-36.

338. Синайский, Э.Д. У истоков советской адвокатуры / Э.Д. Синайский // Советская юстиция. 1967. -№ 21. - С. 19-21.

339. Скитович В.В. Очерки истории и теории советской административной юстиции / В.В. Скитович. Гродно : Изд-во Гродн. ун-та, 1992. -63 с.

340. Скрипилев, Е.А. К разработке истории советского правоведения / Е.А. Скрипилев // Государство и право. 1992. - № 12. - С. 30-37.

341. Служение закону и правде. Из истории юстиции России и Курской области / сост. и ред. Т.А. Грива ; под общей ред. А.А. Маслова. -Курск : Изд-во ООО «Катран», 2002. 296 с.

342. Смирнов, В.Н. История адвокатуры Среднего Урала / В.Н. Смирнов, P.P. Усманов. Екатеринбург : Гуманит. Ун-т, 1999. - 355 с.

343. Смирнов, Н.Г. Высшие суды революции : (Центральный революционный трибунал, 1918-1922 гг.) / Н.Г.Смирнов. М. : Знание, 1990.-63 с.

344. Смирнов, Н.Г. Репрессированное правосудие / Н.Г. Смирнов. -М.: Гелиос АРВ, 2001. 428 с.

345. Смоленские прокуроры : Страницы истории, проблемы, судьбы/ Е.А. Агарков и др.. Смоленск : [б.и.], 2001.-263 с.

346. Смыкалин, А. Довоенный период развития советской судебной системы / А. Смыкалин // Российская юстиция. 2002. - № 6. - С. 39-42.

347. Смыкалин, А. Создание советской судебной системы / А. Смыкалин // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 39-42.

348. Смыкалин, А. Судебная реформа 1922 г. / А. Смыкалин // Российская юстиция. 2002. - № 4. - С. 39-42.

349. Смыкалин, А.С. Деятельность Народного комиссариата юстиции РСФСР в области судебного управления в 20-е гг. / А.С. Смыкалин // Правовые проблемы истории государственных учреждений. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1983. - С. 47-52.

350. Смыкалин, А.С. Колонии и тюрьмы в советской России / А.С. Смыкалин ; Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург : УрГЮА, 1997. -364 с.

351. Смыкалин, А.С. Проблемы российской историко-правовой науки / А.С. Смыкалин // История государства и права. 2005. - № 5. -С. 19-23.

352. Смыкалин, А.С. Юридическое образование в СССР и Российской Федерации : исторический аспект / А.С. Смыкалин // Юридическое образование и наука. 2000. - № 2. - С. 41^2.

353. Советская прокуратура / В.И. Аринин и др. ; сост. Н.В. Маслов [и др.]; редкол. A.M. Рекунков (отв. ред.) [и др.]. М.: Юрид. лит., 1982.-352 с.

354. Советская прокуратура : История и современность / редкол. : Р.А. Руденко (гл. ред.) и др.. М.: Юрид. лит., 1977. - 288 с.

355. Советская прокуратура : Очерки истории / Науч.-исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка ; отв. ред. И.И. Карпец. -М„ 1993.- 136 с.

356. Советский уголовный процесс / С.А. Альперт и др.; под общ. ред. М.И. Бажанова и Ю.М. Грошевого. Изд. 2-е, доп. - Киев : Вища школа, 1983.-439 с.

357. Советский уголовный процесс : учеб. / Н.С. Алексеев и др. ; под ред. Н.С.Алексеева и В.З.Лукашевича. Л. : Изд-во ЛГУ, 1989. -469 с.

358. Соломон, Питер. Советская юстиция при Сталине. / П. Соломон ; пер. с англ. JI. Максименков. М.: РОССПЭН, 1998. - 464 с.

359. Стальнова, J1.B. Образование и деятельность Народного комиссариата юстиции / J1.B. Стальнова, В.Д. Сысоев // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. - № 4. - С. 25-34 ; № 5. - С. 48-57; № 6. -С. 23-26.

360. Становление и развитие прокурорского надзора в СССР : Торжество ленинских идей : сб. науч. тр. М. : Изд-во Всесоюз. ин-та по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1976. - 147 с.

361. Стецовский, Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве / Ю.И. Стецовский. М.: Юрид. лит., 1972. - 159 с.

362. Стецовский, Ю.И. Советская адвокатура: учеб. пособие для вузов по спец. "Правоведение" / Ю.И. Стецовский. М.: Высш. школа, 1989. -303 с.

363. Стецовский,Ю.А. История советских репрессий : в 2 т. / Юрий Стецовский ; обществ, фонд «Гласность». М. : Знак-СП, 1997. - Т. 1. -599е.;Т.2.-433 с.

364. Строгович, М.С. Военные трибуналы Советского государства / М.С. Строгович ; под ред. Н.М. Рычкова. М.: Юриздат, 1942. - 24 с.

365. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М.: Наука, 1968. - 470 с.

366. Строгович, М.С. Основные принципы организации советской военной юстиции / М.С. Строгович // Труды Воен.-юрид. акад. Красной Армии.- 1945.-Т. 5.-С. 17-53.

367. Стручков, Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. Саратов : Изд-во Са-рат. ун-та, 1970. - 271 с.

368. Стукалов, А.А. Фронт военных прокуроров : Рассказы о военных прокурорах / А.А. Стукалов, С.Ю. Ушаков. М. : Изд-во «Сыновья», 2000.-224 с.

369. Суд и правосудие в СССР : учеб. / Г.Н. Агеева и др.; отв. ред. М.П. Шаламов. М.: Юрид. лит., 1974. - 360 с.

370. Судебная власть / Т.Е.Абова и др. ; Ин-т гос-ва и права Рос. акад. наук ; под ред. И.Л. Петрухина М.: Проспект : Велби, 2003. - 720 с.

371. Судоустройство СССР и организация работы судов, органов юстиции и прокуратуры: учеб. / Б.В. Алексеев и др.. М. : Юрид. лит., 1983.-224 с.

372. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации : учеб. / В.А. Давыдов и др. ; под ред. Ю.К. Орлова, В.И. Швецова. Изд. 2-е. - М.: Проект, 2001. - 319 с.

373. Сулайманова, Х.С. Создание и развитие советского суда в Туркестанском крае (1917-1924 гг.) / Х.С. Сулайманова. Ташкент : Изд-во АН УзССР, 1954.-88 с.

374. Сулейманова, А. Исторический очерк создания советских судов в Узбекистане / А. Сулейманова // Советское государство и право. -1949.-№3.-С. 61-69.

375. Супатаев, А. Создание и развитие советского суда в Киргизии (1917-1969 гг.) / А. Супатаев, Ф.П. Тайгин. Фрунзе : Кыргызстан, 1971. — 202 с.

376. Сырых, В.М. Н.В. Крыленко идеолог советского правосудия / В.М. Сырых. - М.: Прогресс, 2003. - 434 с.

377. Тарасенко, Ф.Г. Вопросы организации и деятельности советских судов / Ф.Г. Тарасенко. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1958. - 133 с.

378. Тимофеев, В.Г. Осуществление политики коренизации аппарата правоохранительных органов Чувашии (1920-1936 гг.) / В.Г. Тимофеев // Из истории Чувашии советского периода. Чебоксары, 1991. - С. 69-77.

379. Тимофеев, В.Г. Уголовно-исполнительная система России: цифры, факты и события : учеб. пособие / В.Г. Тимофеев. Чебоксары : Чуваш, гос. ун-т им. И.Н. Ульянова, 1999. - 206 с.

380. Тимофеев, В.Г. Юридические учебные заведения Татарии и их роль в подготовке кадров для судебно-следственных и прокурорских органов Чувашии в предвоенные годы (1923-1941 гг.) / В.Г. Тимофеев // Вестн.

381. Чуваш, гос. пед. ун-та им. И.Я. Яковлева. Гуманит. и обществ, науки. -Чебоксары, 1999.- №4. -С. 135-144.

382. Титов, Ю.П. Верховный суд РСФСР в борьбе с контрреволюцией (1923 1925 гг.) / Ю.П. Титов // Советская юстиция. - 1967. -№ 14. -С. 5-6.

383. Титов, Ю.П. Первые нормативные акты о советских революционных трибуналах / Ю.П. Титов // Советское государство и право. 1990. -№ 1.-С. 119-124.

384. Титов, Ю.П. Правовые формы организации и деятельности революционных трибуналов РСФСР / Ю.П. Титов // Вопросы права и законности в первые годы Советской власти: сб. науч. тр. ВЮЗИ. М. : РИО ВЮЗИ, 1984.-С. 17-81.

385. Титов, Ю.П. Развитие системы советских революционных трибуналов как органов борьбы с наиболее опасными преступлениями / Ю.П. Титов // Вопросы истории уголовного права и уголовной политики: сб. науч. тр. ВЮЗИ. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1986. - С. 74-146.

386. Титов, Ю.П. Развитие системы советских революционных трибуналов: учеб. пособие / Ю.П. Титов. М.: ВЮЗИ, 1987. 71 с.

387. Титов, Ю.П. Система советских революционных трибуналов в первые годы нэпа / Ю.П. Титов // Вопросы истории органов борьбы с преступностью : сб. науч. тр. ВЮЗИ. М.: РИО ВЮЗИ, 1987. - С. 70-134.

388. Титов, Ю.П. Создание системы советских революционных трибуналов: учеб. пособие / Ю.П. Титов. М.: ВЮЗИ, 1983. - 101 с.

389. Титов, Ю.П. Судебные органы в борьбе с контрреволюцией в восстановительный период (1921 1925 гг.) / Ю.П. Титов // Социалистическая законность. - 1967. - № 9. - С. 9-12.

390. Титов, Ю.П. Советские революционные трибуналы в мирные годы строительства социализма: учеб. пособие / Ю.П. Титов. М.: ВЮЗИ, 1988.-80 с.

391. Тихомиров, Ю.А. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров. М. : Юринформцентр, 2001.-355 с.

392. Токарев, Ю.С. Роль Советов в судебном строительстве (октябрь 1917 июнь 1918 гг.) / Ю.С. Токарев // Проблемы государственного строительства в первые годы Советской власти: сб. ст. - М., 1973. -С. 240-258.

393. Уголовно-исполнительная система, 125 лет / под общ. ред. Ю.Я. Чайки. М.: б.и., 2004. - 288 с.

394. Уголовно-исполнительное право России : теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX -начала XXI века : учеб. для вузов / М.Г. Детков и др. ; под ред.

395. A.И. Зубкова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Норма, 2002. - 720 с.

396. Уголовно-исполнительное право. Общая часть: учеб. /

397. B.В. Геранин и др.; под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань : Акад. права и упр., 2001.-584 с.

398. Уголовный процесс: учеб. / Институт гос-ва и права РАН; под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001. 520 с.

399. Угроватов, А.П. Красный бандитизм в Сибири (1921-1929 гг.) / А.П.Угроватов. Новосибирск : ЮКЭА, 1999. - 208 с.

400. Угроватов, А.П. Нэп и законность (1921-1929 гг.) / А.П. Угроватов ; отв. ред. В.В. Белковец. Новосибирск : Сов. Сибирь, 1997.- 106 с.

401. Угроватов, А.П. Повышение эффективности следственного аппарата Сибири в 1920-е годы / А.П. Угроватов // Современные проблемы юридической науки. Новосибирск : Изд. центр "Новосибирск", 2003. -Вып. 3.-С. 289-293.

402. Ушаков, И.А. Создание первого народного суда в Петрограде / И.А. Ушаков // Советское государство и право. 1957. - № 1. - С. 3-12.

403. Факультет, на котором учился Ленин : Юрид. фак. Казан, унта / Ю.В. Бурнашева [и др.. Изд. 2-е, доп. и перераб. - Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1990. - 151 с.

404. Фаткуллин, Ф. К вопросу о создании и развитии органов юстиции Татарии в первые годы Советской власти Ф. Фаткуллин // Уч. зап. Казанского гос. ун-та. Казань, 1960. - Т. 120. - Кн. 5.

405. Федоров, Н. От советской юстиции к юстиции / Н. Федоров // Советская юстиция.- 1991. — № 11.-С. 2-4.

406. Филиппова, И.А. Вопросы организации и деятельности административных судов в Российской Федерации / И.А. Филиппова. Тюмень : Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2003. - 124 с.

407. Хаски, Юджин. Российские адвокаты и Советское государство: Происхождение и развитие советской адвокатуры. 1917-1939 Пер. с англ. / Ю. Хаски ; Рос. АН. Ин-т гос-ва и права. М.: ИГПАН, 1993. - 183 с.

408. Хафизов, Ш. Развитие советской государственности татарского народа / Ш. Хафизов. Казань : Таткнигоиздат, 1966. - 222 с.

409. Хачатуров, P.JI. Создание революционных трибуналов в Восточной Сибири / P.JI. Хачатуров // Вопросы теории права и государственного строительства: сб. ст. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1978. - С. 95-99.

410. Чекунов, Н.А. Судебная реформа 1922 года / Н.А. Чекунов. -СПб.: б.и., 2004. 78 с.

411. Челябинский областной суд (70 лет) : истории, очерк / А.П. Абрамовский и др.. Изд. 2-е, испр. и доп. - Челябинск : Каменный пояс, 2004.-281 с.

412. Чердаков, О.И. Место и роль прокуратуры в правоохранительной системе Советского государства в период его становления и развития (1917 1936 гг.) / О.И. Чердаков // Государство и право. - 2003. - № 12. -С. 86-91.

413. Чердаков, О.И. Организационно-правовые основы становления и развития правоохранительной системы советского государства, 1917— 1936 гг. (Историко-правовое исследование) / О.И. Чердаков. Астрахань, 2002.

414. Чердаков, О.И. Формирование правоохранительной системы Советского государства в 1917-1936 гг. (Историко-правовое исследование). / О.И. Чердаков. Саратов : Саратовская гос. акад. права, 2001.

415. Черемных, И. История развития советского государственного нотариата / И. Черемных // Право и жизнь. 1999. - № 20. - С. 154-162.

416. Черемных, И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее / И.Г. Черемных. М.: ОКТБ, 1999. - 240 с.

417. Чистяков, О.И. Организация кодификационных работ в первые годы советской власти (1917-1923) / О.И. Чистяков // Советское государство и право. 1956. - № 5. - С. 10-22.

418. Чувилев, А.А. Правоохранительные органы: учеб. пособие / А.А. Чувилев, Ан.А. Чувилев. М.: Юриспруденция, 2000. - 174 с.

419. Шаламов, М. Судебное устройство Казахстана. М., 1941 / М. Шаламов ; под ред. Ш. Уразбаева. М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.-100 с.

420. Шаламов, М.П. История советской адвокатуры / М.П. Шаламов. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. - 64 с.

421. Шапко, В.М. В.И. Ленин создатель социалистической законности / В.М. Шапко. - М.: Политиздат, 1965. - 143 с.

422. Шебанов, А.Ф. Юридические высшие учебные заведения / А.Ф. Шебанов ; под ред. А.Н. Горшенева. М. : Высшая школа, 1963. -223 с.

423. Шилов, Л.А. Юридический факультет Ленинградского университета в первые годы советской власти / Л.А. Шилов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1969. - № 1. - С. 13-21.

424. Шимановский, В.В. Органы предварительного следствия в первые годы Советской власти, 1917 1920 гг. / В.В. Шимановский // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1967. - № 4. - С. 2431.

425. Шимановский, В.В. Развитие организационной структуры и процессуального положения органов предварительного расследования, 1917-1933 гг. / В.В. Шимановский // Вопросы борьбы с преступностью. -М.: Юрид. лит., 1968. Вып. 8. - С. 121 - 129.

426. Шишкин, В.И. Советская карательная политика в Сибири в начале 1920-х годов / В.И. Шишкин // Права человека в России: прошлое и настоящее: сб. докл. и материалов науч.-практ. конференции. Пермь, 1999.-С. 10-21.

427. Юдельсон, И.С. Советский нотариат / И.С. Юдельсон ; отв. ред. В.И. Ширвинский. М.: Госюриздат, 1959. - 376 с.

428. Юридический институт Иркутского государственного университета : история юридического образования в ИГУ, 1918-2004. Иркутск, 2004.- 158 с.

429. Юридическое образование в Томском государственном университете : Очерк истории (1898-1998 гг.) / под ред. В.Ф. Воловича. -Томск : Изд-во Том. ун-та, 1998. 245 с.

430. Юстиция Орловской области : история и современность : (К 200-летию М-ва юстиции Рос. Федерации) : Сб.. Орел : А. Воробьев, 2002.-239 с.

431. Юстиция Прикамья : вчера, сегодня, завтра / авт.-сост. С. Ильин, В. Мазанов. Пермь : Компаньон, 2002. - 127 с.

432. Юстиция Удмуртии : страницы истории и современность / Упр. М-ва юстиции Рос. Федерации по Удмурт. Респ.; сост. Е. М. Кузьминых. Ижевск : Удмуртия, 2002. - 174 с.

433. Ящук, Т.Ф. Советское юридическое образование в 1930-е гг. / Т.Ф. Ящук // Юридическое образование и наука. 2004. - № 4. - С. 27-35.

434. Ящук, Т.Ф. Юридические журналы 1920-х годов как источник по истории советского правоведения / Т.Ф. Ящук // Вестник Омского университета. 1999. - Вып. 1. - С. 111-114.

435. Ящук, Т.Ф. Юридическое образование в советской России (1917-1920-е годы) / Т.Ф. Ящук // Юридическое образование и наука. -2004.-№2.-С. 39-45.

436. Berman, H.J. Justice in the USSR. An Interpretation of Soviet Law. / Harold J. Berman. New York : Vintage Books, 1963. - 450 p.

437. Pashukanis, selected writings on Marxism and law / ed. by Piers Beirne, Robert Sharlet; tr. by Peter B. Maggs.; foreword by John N. Hazard. -London; New York : Academic Press, 1980. 374 p.

438. Conquest, R. Justice and the legal system in the USSR / editor: Robert Conquest. London : Bodley Head, 1968. - 152 p.

439. Hazard, John N. Settling disputes in Soviet society : the formative years of legal institutions. New York : Columbia University Press, 1960. -243 p.

440. Huskey, E. Vyshinsky, Krylenko and the Shaping of the Soviet Legal Order // Slavic Review. 1987. - Vol. 43. - № 3-4. - P. 414-428.

441. Huskey, Eugene. Russian lawyers and the Soviet state : the origins and development of the Soviet bar, 1917-1939 / Eugene Huskey. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1986. - 247 p.

442. Juviler, Peter H. Revolutionary law and order: politics and social change in the USSR / Peter H. Juviler. New York : Free Press, 1976. - 274 p.

443. Totalitarian and post-totalitarian law / edited by Adam Podgorecki and Vittorio Olgiati. Aldershot, UK ; Brookfield, Vt. : Dartmouth, 1996. -358 p.

444. Rittersporn, Gabor Tamas. Stalinist simplifications and Soviet complications : social tensions and political conflicts in the USSR, 1933-1953 / by Gabor Tamas Rittersporn. Chur Switzerland. ; Philadelphia : Harwood Academic Publishers, 1991.-334 p.

445. I. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

446. Аверьянов, В.Б. Проблемы соотношения содержания деятельности и организационных структур аппарата советского государственного управления : дис. д-ра юрид. наук / Аверьянов Вадим Борисович. Киев, 1987.-380 с.

447. Адаменко, А.П. Государственные органы как субъекты правоотношений в современной России : автореф. дис. канд. юрид. наук / Адаменко Алла Петровна. Владимир, 2005. - 23 с.

448. Альхименко, А.В. Административная юстиция в западноевропейских странах и в России : (Сравнительно-правовой анализ) : дис. канд. юрид. наук / Альхименко Александр Владимирович. М., 2004. -187 с.

449. Андреева, Е.С. Становление и развитие арбитражных судов в России в период с 1922 г. по 1993 г. : (Историко-правовой аспект) : дис. канд. юрид. наук / Андреева, Екатерина Сергеевна. М., 2002. - 197 с.

450. Артамонов, А.Н. Формирование и развитие органов административной юстиции в России : автореф. дис. канд. юрид. наук / Артамонов, Алексей Николаевич. М., 2004. - 35 с.

451. Архипов, С.В. Министерство юстиции России : основные направления деятельности в межреволюционный период 1917 года. (Истори-ко-правовое исследование) : автореф. дис. канд. юрид. наук / Архипов Сергей Валентинович. Волгоград, 2001. - 27 с.

452. Афанасьева, В.И. Революционная и государственная деятельность Д.И. Курского : автореф. дис. . канд. ист. наук / В.И. Афанасьева. -М., 1992.- 187 с.

453. Ахмадеев, Ф.Х. Становление и развитие режима в исправительно-трудовых учреждениях РСФСР (1917-1930 гг.) : автореф. дис. канд. юрид. наук / Ахмадеев Фарит Хасанович. М., 1993. - 24 с.

454. Ахметов, А.Д. Становление и деятельность органов уголовной юстиции в Киргизии (1918 1924 гг.) : дис. канд. юрид. наук / Ахметов Алыкул Джуманович. - Фрунзе, 1986. - 210 с.

455. Белякова, С.В. Правовой статус судебной власти в механизме Российского государства (Общетеоретический аспект): дис. канд. юрид. наук / Белякова Светлана Валерьевна. Саратов, 2004. - 251 с.

456. Богданов, Е.В. Правосудие как форма осуществления судебной власти : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Богданов Евгений Валерьевич. -Минск, 2003.-20 с.

457. Бушков, В.А. Управление территориальными органами юстиции в Российской Федерации : Административно-правовой аспект : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Бушков Владимир Афанасьевич. М., 2004. -18 с.

458. Василенко, О.Н Проблемы онтологии и эволюции правосудия и форм права : дис. канд. юрид. наук / Василенко Ольга Николаевна. -Ростов-н/Д., 2000.-172 с.

459. Васильев, O.JI. Становление и развитие отечественной концепции предварительного следствия : дис. канд. юрид. наук / Васильев Олег Леонидович. -М., 1998. 192 с.

460. Выменец, С.П. Историко-правовые аспекты становления и развития института нотариата. Российский и международный опыт : автореф. дис. канд. юрид. наук / Выменец Сергей Павлович. СПб., 2000. - 19 с.

461. Гаврилов, С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность : дис. канд. юрид. наук / Гаврилов Сергей Николаевич. М., 1998. -263 с.

462. Ганин, В.В. Государственная политика в области подготовки юридических кадров России (конец XIX-XX вв.) : дис. д-ра ист. наук / Ганин Владислав Валентинович. М., 2003. - 554 с.

463. Гиляров, Е.М. Становление и развитие исправительно-трудовых учреждений РСФСР в первые годы Советской власти (19171925 гг.): автореф. дис. канд. юрид. наук / Гиляров Евгений Михайлович. -М., 1986.-21 с.

464. Гумба, М.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук / Гумба Михаил Рамазанович. М., 2002. - 185 с.

465. Демичев, А.А Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность) : автореф. дис. д-ра юрид. наук / Демичев Алексей Андреевич. Н. Новгород, 2003. - 55 с.

466. Детков, М.Г. Развитие системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в России : автореф. дис. д-ра юрид. наук / Детков Михаил Григорьевич. М., 1994. - 43 с.

467. Добровольская, Т.Н. Советское правосудие на современном этапе развернутого строительства коммунизма : автореф. дис. д-ра юрид. наук. / Добровольская Татьяна Николаевна. М., 1965. - 34 с.

468. Дубков, Е.П. Демократические основы организации советской адвокатуры : автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.П. Дубков. М., 1965. -14 с.

469. Дэр, Н.Н. Прокурорский надзор за законностью в системе органов государственного управления СССР, 1922 1940 гг. : Историко-правовое исследование : дис. канд. юрид. наук / Дэр Николай Николаевич. - Ростов-н/Д, 2005. - 189 с.

470. Евстратов, A.M. Правосознание и правовая культура в период формирования советского государства в 1920-30-е годы (историко-теоретическое исследование ) : дис. д-ра юрид. наук / Евстратов Андрей Матвеевич. СПб., 2001. - 374 с.

471. Ельцов, Н.С. Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России. (Теоретический аспект): дис. канд. юрид. наук / Ельцов Николай Сергеевич. М., 2003. - 214 с.

472. Ефремова, Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 гг. (историко-правовое исследование): дис. канд. юрид. наук / Ефремова Надежда Николаевна. М., 1983. - 214 с.

473. Зайцева, И.И. Адвокатура в России : дис. канд. юрид. наук / Зайцева Ирина Ивановна. Екатеринбург, 2003. - 223 с.

474. Казаков, А.И. Органы судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 годы : дис. канд. юрид. наук / Казаков Алексей Иванович. Свердловск, 1984. - 210 с.

475. Карев, Д.С. Военные суды и военная прокуратура : автореф. дис. д-ра юрид. наук / Карев Дмитрий Степанович. М., 1951. - 50 с.

476. Кладий, Е.В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук / Кладий Евгения Викторовна. М., 2002. - 189 с.

477. Кондратьева, Т.В. Управление юстицией РФ : дис. канд. юрид. наук / Кондратьева Татьяна Валерьевна. Ростов-н/Д., 2004. - 196 с.

478. Коробова, А.И. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России : автореф. дис. канд. юрид. наук / Коробова Александра Петровна. Саратов, 2000. - 27 с.

479. Кочарьянц, Р.Г. Возникновение, развитие и сущность советского государственного нотариата : автореф. дис. канд. юрид. наук / Р.Г. Кочарьянц. Киев, 1973. - 22 с.

480. Кривоногов, В.В. Формирование социалистических принципов советского судоустройства (1917-1926 гг.) : дис. канд. юрид. наук / В.В. Кривоногов. Свердловск, 1971. -267 с.

481. Кузьмин, С.И. Политико-правовые основы становления и развития системы исправительно-трудовых учреждений советского государства (1917-1985 гг.): автореф. дис. д-ра юрид. наук / Кузьмин Станислав Иванович. М., 1992. - 43 с.

482. Кузьмина, А.С. Становление исправительно-трудовых учреждений в Сибири (1917-1924 гг.) : автореф. дис. канд. юрид. наук / Кузьмина Александра Сергеевна. Томск, 1972. - 29 с.

483. Куликов, Г.В. Организационные основы деятельности органов юстиции Российской Федерации в условиях правовой реформы : автореф. дис. д-ра юрид. наук / Куликов Георгий Викторович. М., 1997. - 52 с.

484. Курицын, В.М. Переход к НЭПу и революционная законность : автореф. дис. д-ра юрид. наук / Курицын Всеволод Михайлович. М., 1972.-48 с.

485. Кучерена, А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России : дис. д-ра юрид. наук / Кучерена Анатолий Григорьевич. М., 2002.-360 с.

486. Левин, Н.Я. Защита в советском уголовном процессе (в формальном смысле) : дис. канд. юрид. наук / Н.Я. Левин. Л., 1946. -573 с. 504. Лезов, И.Л. Советский суд в 1917-1940 гг. : дис. канд. юрид. наук / Лезов Игорь Леонидович. - М., 1998. - 161 с.

487. Лусегенова, З.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук / Лусегенова Зинаида Сергеевна. Ростов н/Д, 2000. - 181 с.

488. Маковская, Л.П. Начальный этап строительства органов юстиции РСФСР (1917-1922 гг.) : автореф. дис. канд. юрид. наук / Л.П. Маковская. -М., 1975. 17 с.

489. Махбубов, М. Создание и развитие адвокатуры в Узбекистане : автореф. дис. канд. юрид. наук / Махбубов Мумин. Ташкент, 1975. -30 с.

490. Наймушин, М.Е. Государственное строительство в Коми автономной области в 20-е годы: деятельность судебных и правоохранительных органов : автореф. дис. канд. ист. наук / Наймушин Михаил Евгеньевич. Сыктывкар, 1997. - 20 с.

491. Олейнова, А.Г. История становления законодательства о нотариате в России : дис. канд. юрид. наук / Олейнова Анастасия Геннадьевна.-М, 2004.-179 с.

492. Паршина, О.А. Суд как орган судебной власти : дис. канд. юрид. наук / Паршина Ольга Александровна. М., 2001. - 172 с.

493. Петренко, Н.И. Становление и развитие управления уголовно-исполнительной системой России : автореф. дис. д-ра юрид. наук / Петренко Николай Иванович. Рязань, 2002. - 60 с.

494. Петухов, Г.Е. Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении : автореф. дис. д-ра юрид. наук / Петухов Григорий Евсеевич. Харьков, 1985. - 55 с.

495. Полякова, Н.А. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции : конституционные аспекты : автореф. дис. канд. юрид. наук / Полякова Наталья Анатольевна. М., 2005. - 24 с.

496. Портнов, В.П. Становление аппарата борьбы с преступностью в РСФСР (1917-1920 гг.) : автореф. дис. д-ра юрид. наук / Портнов Виктор Петрович. М., 1973. - 44 с.

497. Романовская, В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XIX-XX вв. : Опыт философско-правового исследования : дис. д-ра юрид. наук / Романовская Вера Борисовна. СПб., 1997. -432 с.

498. Рубинов, М.В. Становление и развитие советской пенитенциарной системы, 1918-1934 гг. : (По материалам Урала) : дис. канд. юрид. наук / Рубинов, Михаил Владимирович. Пермь, 2000. - 431 с.

499. Садков, В.Н. Наркомат юстиции РСФСР и советское законодательство, 1917-1922 годы : дис. канд. ист. наук / Садков Виталий Николаевич.-М., 1996.-207 с.

500. Сальников, П.П. Историко-политические и теоретико-правовые основания структурирования и функционирования аппарата государственной власти России : дис. д-ра юрид. наук / Сальников Павел Петрович. СПб., 2002. - 343 с.

501. Сапаргалиев, М.С. Возникновение и развитие судебной системы Советского Казахстана (1917-1967 гг.): автореф. дис. д-ра юрид. наук / Сапаргалиев Махмуд Сапаргалиевич. Ташкент, 1970. - 58 с.

502. Святоцкий, А.Д. Учреждение и развитие советской адвокатуры. (Историко-правовой аспект) : дис. канд. юрид. наук / Святоцкий Александр Дмитриевич. Львов, 1986. - 213 с.

503. Семенов, А.И. Правоохранительные органы на Южном Урале в годы революции и гражданской войны : дис. канд. ист. наук / Семенов Александр Иванович. Челябинск, 2000 - 219 с.

504. Сидорова, Е.В. Организация предварительного следствия в органах уголовной юстиции советского государства (1917-1941 гг.) : Исто-рико-правовое исследование : дис. канд. юрид. наук / Сидорова Екатерина Викторовна. М., 2002. - 168 с.

505. Скитович, В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти : дис. д-ра юрид. наук / Скитович Виктор Викторович. Гродно, 1999. - 335 с.

506. Смирнов, В.Н. Организационно-правовые формы деятельности адвокатуры на Среднем Урале : Историко-юридическое исследование : автореф. дис. канд. юрид. наук / Смирнов Владимир Николаевич. -Екатеринбург, 2003. 32 с.

507. Смыкалин, А.С. Органы судебного управления РСФСР в период с 1922 по 1929 годы : дис. канд. юрид. наук / Смыкалин Александр Сергеевич. Свердловск, 1981. - 209 с.

508. Смыкалин, А.С. Пенитенциарная система Советской России, 1917 начало 60-х гг.: (Историко-юридическое исследование): дис. д-ра юрид. наук / Смыкалин Александр Сергеевич. - Екатеринбург, 1998. -325 с.

509. Степанищев, В.Ф. Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук / Степанищев Владимир Федорович. Тюмень, 2003. - 238 с.

510. Сухарев, И.Ю. Организация и деятельность адвокатуры СССР : дис. канд. юрид. наук / Сухарев Исай Юльевич. М., 1973.

511. Тарасов, В.Ю. Институт правосудия в системе разделения властей : (Теоретико-правовой аспект): дис. канд. юрид. наук / Тарасов Валерий Юрьевич. СПб., 2002. - 148 с.

512. Тарасова, JT.А. Министерство юстиции в системе государственных органов и учреждений Российской Империи (1802 1881 гг.) : автореф. дис. канд. юрид. наук / Тарасова Лина Алексеевна. - М., 2003. -22 с.

513. Тарло, Е.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь : Российская действительность и мировой опыт : дис. канд. юрид. наук / Тарло Евгений Георгиевич. М., 2001.-231 с.

514. Титов, Ю.П. Создание и развитие революционных трибуналов в РСФСР : автореф. дис. д-ра юрид. наук / Титов Юрий Павлович. Харьков, 1990.-47 с.

515. Упоров, И.В. Исторический опыт формирования и реализации пенитенциарной политики России в XVIII XX вв. : автореф. дис. д-ра ист. наук / Упоров Иван Владимирович. - М., 2001. - 32 с.

516. Ушаков, И.А. История суда в первый период Советской власти (октябрь 1917 июль 1918 гг.) : автореф. дис. канд. юрид. наук / И.А. Ушаков. - Л., 1953. - 12 с.

517. Филипчук, С.В. Правовой статус Министерства юстиции и его территориальных органов в условиях строительства правового государства в России : дис. канд. юрид. наук / Филипчук Станислав Васильевич. М., 2003.-204 с.

518. Хачатуров, Р.Л. Становление советского судебного аппарата в Восточной Сибири (1917-1920) : автореф. дис. канд. юрид. наук / Хачатуров Рудольф Левонович. М., 1970. - 18 с.

519. Хохлов, В.И. Система осуществления надзора за соблюдением законности в Симбирской губернии в начальный период Советской власти (1918-1922 гг.) : автореф. дис. канд. юрид. наук / Хохлов Владимир Иванович. Саратов, 2002. - 26 с.

520. Чекунов, Н.А. Судебная реформа 1922 года в Петрограде Ленинграде : автореф. дис. канд. юрид. наук / Чекунов Николай Александрович. - СПб., 2004. - 18 с.

521. Чердаков, О.И. Формирование правоохранительной истемы советского государства в 1917-1936 гг. (Историко-правовое исследование) : дис. д-ра юрид. наук / Чердаков Олег Иванович. Саратов, 2002. - 471 с.

522. Черкесова, Л.И. Изменение правового положения Министерства юстиции Российской Федерации в период правовых реформ : дис. канд. юрид. наук / Черкесова Лариса Ивановна. М., 1999. - 172 с.

523. Шаповалова, Л.Л. Становление и развитие института нотариата в России : Историко-правовой аспект : дис. . канд. юрид. наук / Шаповалова Лариса Леонидовна. Ставрополь, 2000. - 176 с.

524. Шаркова, И.Г. Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты : дис. канд. юрид. наук / Шаркова Ирина Григорьевна. М., 2004. - 197 с.

525. Шаров, Г.К. Административно-правовые вопросы организации и деятельности адвокатуры в СССР : автореф. дис. канд. юрид. наук / Шаров Геннадий Константинович. М., 1982. - 24 с.

526. Шашкова, О.Л. Репрессивная политика государства в 1928— 1939 гг. и ее последствия : (На материалах Центрального Черноземья): автореф. дис. канд. ист. наук / Шашкова Ольга Леонидовна. Курск, 2000. -27 с.

527. Шевчук, В.Б. Реформирование судебной системы России во второй половине XIX начале XX вв.: (Историко-правовое исследование) : автореф. дис. канд. юрид. наук / Шевчук Виталий Борисович. - СПб., 2004.-30 с.

528. Шестаков, А.Ф, Правовые основы организации и деятельности органов юстиции в современной России : дис. канд. юрид. наук / Шестаков Александр Федорович. Коломна, 2001. - 216 с.

529. Ширяева, И.В. Советские правоохранительные органы и проблема прав человека (1922-1941 гг.) : дис. канд. ист. наук / Ширяева Ирина Валентиновна. М., 2003. - 234 с.

530. Шкрыль, Е.О. Становление и организационно-правовое развитие судебного управления и судебного надзора в РСФСР (1917-1940 гг.) :

531. Историко-правовое исследование : дис. канд. юрид. наук / Шкрыль Екатерина Олеговна. Краснодар, 2005. - 180 с.

532. Штыкова, Н.Н. Ювенальная юстиция в США, Англии и России XIX-XX века (историко-правовой анализ): дис. канд. юрид. наук / Штыкова Наталья Николаевна. Н. Новгород, 2001 - 185 с.

533. Яковлева, О.Н. Нормотворческая деятельность министерства юстиции Российской Империи (1802-1864 гг.): автореф. дис. канд. юрид. наук / Яковлева Оксана Николаевна. М.,2003. - 19 с.

534. Яртых, И.С. Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти : дис. канд. юрид. наук / Яртых Игорь Семенович. М., 2003.-208 с.1.. МАТЕРИАЛЫ САЙТОВ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

535. Джекобсон, М. Система мест заключения в РСФСР и СССР. 1917-1930 / М. Джекобсон, М.Б.Смирнов. Режим доступа: www.memo.m/history/NKVD/GULAG/ articles/Chapterl .htm,

536. Красильников, С.А. На изломах социальной структуры. Маргиналы в послереволюционном российском обществе (1917 конец 1930-х гг.) / С.А. Красильников. - Новосибирск, 1998. - Режим доступа: www. zaimka ru.

537. Новгородская губерния : Информационный портал. Режим доступа: http://ufrs.nov.ru/index.php?mmm=history.

538. Омская губерния : Информационный портал. Режим доступа: www.omskportal.ru.

539. Официальный сайт Президента Российской Федерации. Режим доступа: http://www.kremlin.ru.

540. Смирнов, М.Б. Система мест заключения в СССР. 1929-1960 / М.Б. Смирнов, С.П. Сигачев, Д.В. Шкапов. Режим доступа: www.memo.ru/history/NKVD/GULAG/articles/Chapter2.htm.

541. Тимофеев, В.Г. Уголовно-исполнительная система России: цифры, факты и события / В.Г. Тимофеев. Режим доступа: http://lib.compot.ru/cgi-bin/koi/PRAWO/tiinofeew.txt

542. Решение Верховного Суда РФ от 05.04.2000 № ГКПИ00-214 (опубликовано не было). Режим доступа: www.consultant.ru.

Автор: Олейник, Ирина Ивановна
Город: Владимир
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Олейник, Ирина Ивановна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Олейник, Ирина Ивановна, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Олейник, Ирина Ивановна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Олейник, Ирина Ивановна, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР»