Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии

Иванова, Ольга Андреевна

Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губерниитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ИВАНОВА ОЛЬГА АНДРЕЕВНА

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ (1864-ноябрь 1917 гг.)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва -2004

/<*> • 'У ^

1005-1/

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ИВАНОВА Ольга Андреевна

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

до

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России

Научный руководитель -

доктор юридических наук, доцент Петренко Николай Иванович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Рожнов Сергей Николаевич;

кандидат юридических наук, доцент Песин Станислав Владимирович

Ведущая организация - Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

Защита состоится << /сЬ г, в час, на заседаниидиссертационно-

го совета Д 203.002.06 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан

2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических

И.В. Гончаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшим условием успешного функционирования судебной системы Российской Федерации является обеспечение надлежащего исполнения судебных решений. Эффективность исполнительных действий зависит от того, насколько четко и оптимально урегулирована компетенция органов, реализующих исполнительное производство.

Правовое регулирование организации и деятельности органов принудительного исполнения актов судебных и иных органов в современной России осуществляется на основании Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Раскрывая процесс реализации норм исполнительного права, содержащихся в указанных законах, исследователи данного вопроса подвергают анализу проблемы взаимодействия судебных приставов-исполнителей с органами государственной власти и местного самоуправления, проблемы формирования профессионального ядра службы судебных приставов, отсутствия нормативов по нагрузке судебного пристава-исполнителя1. Наряду с этим ведется настойчивый поиск новых, более совершенных форм и методов управления службой судебных приставов2.

Ковалюк СП. Основы правоприменения в области исполнительного производства: общетеоретические и практические аспекты // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2001. - № 1. - С. 56.

"Бабиев ВТ. Отвечают ли Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» духу времени и правовым реформам? // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2001. - № 1. - С. 65; Мельников А. Совершенствовать управление деятельностью службы судебных приставов // Российская юстиция, 2002. - № 9. - С. 14; ПоляковМ. Судебные приставы, с кем вы? // Российская юстиция, 2002. - № 4. - С. 37.

рации. Компетенция судебных приставов нередко соприкасается со сферами общественной жизни, относящимися к ведению субъектов Российской Федерации, а иногда и местной власти. Статусные характеристики судебного пристава должны соответствовать и этим специфическим российским условиям. Более того, деятельность судебных приставов осуществляется на всей территории Российской Федерации, а это значит - в чрезвычайно неоднородной этнической и культурной среде. Здесь особую актуальность приобретают проблемы реализации исполнительного производства на национальных языках, учет этнокультурных и других особенностей регионов.

Указанные проблемы представляются вполне разрешимыми, поскольку истории России известно немало случаев последовательных государственных преобразований с учетом региональных особенностей. Одним из показательных примеров является учреждение института судебных приставов в Казанской губернии после судебной реформы 1864 г. История этого процесса убедительно иллюстрирует неизбежно возникающие проблемы взаимовлияния государственной власти и местных условий отдельного региона. Так, изначально запланированное деление территории на судебные округа и вытекавший из этого объем нагрузки на судебных приставов были быстро опровергнуты реальными потребностями судопроизводства, обусловленными численностью населения, особенностями его расселения и т. д С другой стороны, длительная конфронтация между органами власти и сельскими общинами была, в конечном итоге, преодолена в пользу органов государственной власти за счет особой системы взаимоотношений с органами общинного управления.

Таким образом, обращение к истории института судебных приставов позволяет, обобщить и адаптировать опыт прошлого к современным потребностям. Изучение опыта деятельности судебных приставов в специфических общественно-экономических, этнических, культурных условиях Казанской губернии, безус -ловно, может оказаться востребовано в процессе укрепления Федеральной службы судебных приставов, повышения эффективности ее деятельности на местах, что является непременным условием построения демократической, правовой, основанной на подлинно федеративных началах государственности.

Степень разработанности темы исследования. Исследования историко-правовых основ становления и развития отдельных институтов дореволюционного судоустройства в России и регионах можно разделить на три группы: 1) дореволюционные; 2) работы советского периода; 3) современные исследования.

К дореволюционным исследованиям судебной реформы 1864 г. относятся труды И.В. Гессена, Г.В. Джаншиева, М.В. Давыдова, А.Ф. Кони. Их работы были использованы нами при рассмотрении вопросов подготовки проектов судебных уставов, хронологии проведения судебной реформы 1864 г., истории развития основных судебных институтов. За рамками исследований указанных авторов остался как институт судебных приставов, так и существенные различия в организации и деятельности провинциальных и столичных судебных институтов. Дореволюционную историографию характеризует некоторая публицистичность в освещении деятельности нового суда, а также ограниченные хронологические рамки деятельности новых судебных органов.

Специалисты дореволюционного периода в области гражданского процесса, такие как Е.В. Васьковский, Г.В. Вербловский, А.Х. Гольмстен, В.М. Гордон, В.И. Исаченко, К. Малышев, И.Е. Энгельман3, подробно исследовали проблемы гражданского судопроизводства. Наиболее детальное исследование истории органов принудительного исполнения в России и за рубежом предпринято К. Малышевым. Деятельность органов принудительного исполнения вне связи с их организационно-правовым статусом рассматривалась П.А. Араповым, Д.А. Носенко, А.Н. Якимовым4. Работы указанных авторов в основном носили прикладной характер, обобщали практический опыт по исполнению решений судов и не отражали научных аспектов исследуемой темы.

гВаськовский Е.В. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. - М., 1905; он же. Курс гражданского процесса. Т. 1. - М., 1913;; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - СПб., 1913; Гордон В.М. Система русского гражданского судопроизводства. Вып. 1. - Ярославль, 1902; Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Т. 1-6. - М., 1890-1896; Малышев К. Курс гражданского процесса. Т. 1-3. - СПб., 1874-1876; Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. - Юрьев, 1912. Арапов П.А. Руководство для судебных приставов окружных судов и съездов мировых судей, судебных рассыльных, чинов полиции, на которых возлагаются обязанности по вручению повесток и по исполнению решений судебных мест, и для взыскателей и должников. - Самара, 1889; Носенко Д.А. Судебные приставы общих судебных учреждений. - Харьков, 1899; Якимов АЛ. Практическое руководство для судебных приставов, исполняющих их обязанности чинов полиции и взыскателей. - Уфа, 1892.

туты, введенные в ходе судебной реформы. Вышли в свет работы А.К. Афанасьева, СМ. Казанцева, А.Г. Мамонтова, Н.В. Черкасова, посвященные соответственно истории создания и развития суда присяжных, прокуратуры, реформе предварительного следствия, адвокатуры. Общим для всех работ был не всегда оправданный заведомо критический, основанный на идеологических догматах подход к исследованию опыта судебной реформы 1864 г. Становление и развитие дореволюционного института судебных приставов в советский период не было предметом специального исследования. Следует отметить работу Р.Х. Валеевой, которая, исследуя институт принудительного исполнения по советскому гражданскому процессуальному праву, раскрыла некоторые аспекты становления и развития исполнительного аппарата в российском пореформенном процессе .

Именно в этот период стали исследоваться историко-правовые аспекты развития государственных учреждений в рамках отдельных регионов, в т. ч. интересующей нас Казанской губернии. В этой связи выделяются работы Л.М. Гаврило-вой, Л.Н. Гончаренко, Т.Г. Григорьева, Ф.А. Ишкулова, Е.А. Устюжанина6. В данных работах органы принудительного исполнения рассматривались в общих чертах. Отдельные выводы указанных авторов по особенностям становления и развития институтов судебной реформы в Казанской губернии использованы в настоящей работе.

Одним из первых исследований истории органов принудительного исполнения в рамках отдельно взятого региона является труд В.П. Пастухова, который, рассматривая историю законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР, анализировал исторический опыт деятельности органов принудительного исполнения в дореволюционный период7.

5Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: дис.... канд. юрид. наук. - Л., 1961. ъГавршоеа Л.М. Формирование органов управления и городского самоуправления в Чебоксарах в период капитализма / Исследования по истории дореволюционной Чувашии. - Чебоксары, 1989; Гончаренко Л.М. Административный аппарат самодержавия в национальных районах Среднего Поволжья 1874-1904 гг. (по материалам Казанской губернии): автореф. дис____канд. ист. наук. - Куйбышев, 1984;

Григоръев Т.Г. Реформы 60-70-х гг. XIX в. в Чувашии / Материалы по истории Чувашской АССР. - Чебоксары, 1956; Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии: дис. ... канд. ист. наук. - Саратов, 1974; Устюжанин Е.К. Буржуазные реформы 60-х гг. в Татарии / История Татарской АССР. Т. 1. Ч. 8 / отв. редактор X. Г. Гимади. - Казань, 1955.

'Пастухов В.П. История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР: дис.... канд. юрид. наук. - Киев, 1970.

На современном этапе развития правовой науки исследователи стали обращаться к изучению становления и развития института судебных приставов. По сравнению с предыдущим периодом появилась тенденция к раскрытию положительных сторон в данной области исторического опыта. В работах Г.С. Вайн-штейна, Е.В. Горбачевой, В.В. Гриба, МЛ. Клепиковой, Ю.Г. Кокарева, О.В. Кононова, А.Т. Мельникова, И.Б. Морозовой, A.M. Треушникова, В.В. Фролова, В.В. Яркова проведен историко-правовой анализ эволюции органов принудительного исполнения судебных решений, предложены пути использования опыта прошлого в деятельности современной службы судебных приставов. Их исследования активно использовались при выполнении настоящей работы. С отдельными из них автор ведет полемику.

Появились и фундаментальные историко-правовые исследования института судебных приставов в дореволюционной России. Первая работа в данной области принадлежит В.В. Захарову. История органов принудительного исполнения представлена в ней как эволюция организационно-правовых форм исполнения юрис-дикционных актов. Значительное внимание уделено трансформации института судебных приставов в ходе судебной реформы 1864 г.8 В том же направлении работал В.А. Галков, связавший организационно-правовые стороны дореволюционного и современного институтов принудительного исполнения судебных реше-ний9. За рамками данных исследований остались вопросы зависимости организации и деятельности этого института от местных условий, вопросы правового регулирования процессов взаимодействия судебных приставов с иными органами государственной власти и местного управления.

Сегодня влияние местных особенностей жизни общества на его политическую организацию все чаще становится объектом научного осмысления. Появились работы, посвященные истории становления и развития государственных учреждений в рамках отдельного региона России10, особенностям формирования судебных учреждений по судебной реформе 1864 г. в губерниях Российской импе-

8Захаров В.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России (18641917 гг.): дис____канд. юрид. наук. - Москва, 2000.

Галков В.А. Судебные приставы: история и современность: учебное пособие. -Белгород, 2001.

"Николаев И.В. Историко-правовые аспекты формирования Чувашской государственности. - Чебоксары, 2000.

рии11, специфике организации и деятельности отдельных институтов судебной реформы в провинциальной России12.

Тем не менее, до сих пор не существует специального научного исследования организационно-правовых аспектов деятельности органов принудительного исполнения судебных решений на территории Казанской губернии в дореволюционный период.

Объектом исследования являются правоотношения, возникавшие в процессе становления и развития органов принудительного исполнения судебных решений на территории Казанской губернии.

Предметом исследования являются формы организации и деятельности судебных приставов в Казанской губернии в дореволюционный период.

Хронологические рамки работы включают период с 1864 г. по ноябрь 1917 г. Основной акцент в работе сделан на период с 1869 г., когда в Казанской губернии были введены новые судебные органы согласно Учреждению судебных установлений, по 24 ноября 1917 г., когда Декретом СНК «О суде» все дореволюционные суды и их аппарат были упразднены.

Территориальные рамки исследования определены границами Казанской губернии. В границы Казанской губернии входил ряд территорий, которые в настоящее время составляют территорию Республики Татарстан, Чувашской Республики, Республики Марий-Эл.

"Бтикеева МЛ. Реформирование судебных установлений Западной Сибири и их деятельность в конце Х1Х-нач. XX вв.: по материалам округа Омской судебной палаты: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2002; Гибадатов У.И. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 г. в Башкирии (историко-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2004; Заводюк О.С. Судебная реформа 1864 г.: особенности проведения в Среднем Поволжье: дис. ... канд. ист. наук. -Самара, 1998; Литвиненко В.Т. Нормативно-правовое регулирование судоустройства и судопроизводства в дореволюционный период и период проведения судебной реформы 1864 г.: на примере Ставропольского окружного суда: дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2002.

"Гончаренко Л.М., Каховская Т.Б. Органы юстиции Казанской губернии во 2 пол. XIX в. // Власть и общество в прошлом и настоящем: региональный аспект: сб. научных трудов. - Чебоксары, 2003. - С. 79-83; Масалимов А.С. Реформирование суда и полиции России 60-90-х гг. XIX в.: на материалах Уфимской губернии: дис.... канд. юрид. наук. - Уфа, 2000.

фики его формирования и функционирования; сопоставление процессов становления и развития указанного института в Казанской губернии и в Российской Империи в целом.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

1) изучить эволюцию органов принудительного исполнения судебных решений на территориях, входивших в Казанскую губернию, до судебной реформы 1864 г.;

2) выявить местные особенности организационной структуры органов принудительного исполнения судебных актов;

3) исследовать подготовку, организационное и правовое обеспечение проведения судебной реформы 1864 г. в Казанской губернии, в части введения судебных приставов в новую структуру судебной системы;

4) установить специфику кадровой политики в отношении судебных приставов Казанской губернии;

5) выявить особенности деятельности судебных приставов в Казанской губернии;

6) рассмотреть особенности служебного взаимодействия судебных приставов с должностными лицами судебного ведомства и с должностными лицами органов губернского правления, земств, органами общинного самоуправления;

7) на основе опыта судебной реформы 1864 г. сформулировать предложения по повышению эффективности функционирования Федеральной службы судебных приставов.

Методологическая база исследования. Исследование основано на принципе историзма, предполагающем последовательный переход от ранних форм организации принудительного исполнения судебных и иных актов к более поздним. В работе использован диалектико-материалистический метод познания: формирование органов принудительного исполнения судебных и иных актов рассмотрено во взаимосвязи с изменениями в материальных основах жизни общества. Методологический инструментарий подобран с учетом конкретных целей работы. Выявление предпосылок и общих закономерностей развития, органов принудительного исполнения осуществлено с помощью общенаучных методов: системного, логического, исторического. Внутреннее строение соответствующих правовых институтов, их эффективность, фиксация исторических явлений, связанных с развитием органов принудительного исполнения с помощью частно-научных методов познания: формально-юридического, сравнительного, системно-структурного, ста-

тистического, функционального. Данные подходы были распространены на архивный материал, содержащий статистические данные, и мемуарные труды.

Эмпирическую базу исследования составляют различные по характеру источники. Степень изученности и осмысления проблем развития органов принудительного исполнения современниками отражена в материалах периодических изданий, научной, монографической и учебной литературе.

Механизмы принудительного исполнения судебных актов наиболее ясно представлены в нормативных правовых актах, вышедших в ходе судебной реформы 1864 г. Особое значение для осмысления становления и развития института судебных приставов имеют циркуляры Министерства юстиции, которые не только были направлены на устранение пробелов в правовом регулировании организации и деятельности данного института, но и обобщали результаты проверок деятельности судебных приставов.

Особенности функционирования данного института на территории Казанской губернии отражены в Особых наказах Казанского окружного суда и съездов мировых судей, постановлениях уездных земских собраний. Важные выводы правоприменительного толкования содержатся в решениях общего собрания кассационных департаментов Сената и гражданского кассационного департамента Сената.

Наряду с этим в работе использованы материалы первичных дел и официального делопроизводства, содержащиеся в Национальном архиве Республики Татарстан (далее - НА РТ), Центральном государственном архиве Чувашской Республики далее - ЦГА ЧР). Использовались материалы фондов 41 «Казанский окружной суд», 11 «Судебные приствы Казанского окружного суда» НА РТ. Эти дела содержат данные о деятельности судебных приставов и позволяют оценить практику применения нормативных актов, рассмотрения жалоб на действия приставов и т.д. Из фондов 390 «Прокурор Казанского окружного суда» и 51 «Казанская судебная палата» НА РТ использованы материалы официального делопроизводства: отчеты и рапорты судебных приставов, результаты ревизий их делопроизводства, штатные расписания суда, документация о начислении и выплатах вознаграждения, различного рода переписка, а также информация о трудностях, встречавшихся при реализации приставами гражданско-процессуального законодательства. Для уяснения специфики деятельности судебных приставов мировых судебных установлений Казанской губернии использовались материалы фондов: 67 «Казанско-Царевококшайский мировой округ», 68 «Мамадышский мировой округ», 69 «Свияжский мировой округ», 70 «Казанский мировой округ» НА РТ;

фондов 104 «Цивильско-Ядринский съезд мировых судей», 105 «Чебоксарско-Козьмодемьянский съезд мировых судей», 127 «Судебные приставы Цивильского уезда», 353 «Судебные приставы Цивильского уезда», 451 « Судебные приставы Чебоксарского уезда» ЦГА ЧР. Для того, чтобы проследить специфику изменения правового статуса судебных приставов Казанской губернии после введения в 1891 г. Положения о волостных и земских начальниках, нами были исследованы фонды, охватывающие материалы по деятельности уездных членов Казанского окружного суда: 115 «Цивильский уезд», 116 «Чебоксарский уезд», 117 «Ядринский уезд» ЦГА ЧР. Особый правовой статус судебных приставов при мировых судебных установлениях определялся, в том числе, в постановлениях очередных и экстренных уездных земских собраний, которые дали нам представление о различиях в финансировании, отчетности, оплате труда, социальном обеспечении приставов мировых и общих судебных установлений Казанской губернии. Большинство названных архивных источников в научном обороте ранее не использовалось.

Другую группу источников составляют статистические материалы, отраженные в Отчетах Казанского окружного суда, отчетах и трудах Казанского губернского статистического комитета, Обзорах Казанской губернии, Памятных книжках и Адрес-календарях Казанской губернии, Статистических сведениях Министерства юстиции. Последний источник позволил дать сравнительную характеристику организации и деятельности судебных приставов провинциальных судов и центральной России.

Для уяснения основных направлений правовой науки и общественного мнения современников судебной реформы по вопросам организации и деятельности службы судебных приставов нами изучены комментарии дореформенного и пореформенного законодательства и материалы периодической печати. Среди них издания середины XIX - начала XX вв.: «Судебный вестник», «Судебная газета», «Право», «Журнал гражданского и уголовного права» (позднее - «Вестник права»), «Журнал Министерства юстиции», «Юридический вестник», «Юридическая летопись». Для объективного исследования института судебных приставов в Казанской губернии нами были использованы источники местной периодической печати того времени: «Ученые записки императорского Казанского университета», «Казанские губернские ведомости», журналы земских и городских собраний Казанской губернии.

настоящего времени не были предметом специального исследования. Учреждение института судебных приставов в ходе проведения судебной реформы 1864 г. в Казанской губернии рассмотрено как этап эволюции органов принудительного исполнения судебных актов на территории данного региона. По существу, в работе предпринимается попытка обобщения и использования опыта судебной реформы 1864 г. по введению института судебных приставов в региональных условиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ХУГ-ХУШ вв. организация и деятельность органов принудительного исполнения на территории Казанской земли (позднее - Казанской губернии) и в целом на территории России существенно различались в силу особенностей государственного управления присоединенными территориями: в связи с отсутствием на указанной территории губных и земских учреждений приставы состояли в аппарате воевод и организационно подчинялись им; содержание приставов осуществлялось на основе жалования, а не по системе кормлений; наказы воеводам изменяли статус и функции приставов.

2. Отсутствие в законодательстве второй половины XIX в. системообразующего нормативного правового акта, определяющего правовое положение новых органов принудительного исполнения, наличие норм, регламентирующих ключевые моменты организации и деятельности судебных приставов в актах подзаконного характера и материалах судебной практики, не позволяют классифицировать имеющиеся источники по юридической силе. Как следствие, здесь уместно говорить лишь об определенной, лишенной системности, совокупности правовых норм.

3. Пробелы в общеимперском законодательстве, регулировавшем деятельность судебных приставов, обусловили их восполнение локальными и внутриведомственными нормативными актами и актами официального толкования. Вопрос о правовом статусе органов принудительного исполнения, их месте в системе власти решался с учетом особенностей региона.

4. При проведении судебной реформы 1864 г. не были учтены рекомендации губернских властей по организации новых судебных институтов в Казанской губернии. Недостаточное количество судебных приставов, как следствие этого, явилось причиной введения на региональном уровне не предусмотренных законом структур, должностных лиц и способов организации деятельности по принудительному исполнению судебных актов.

5. Упразднение органов мировой юстиции в 1891 г., несмотря на общеизвестные негативные последствия, положительно сказалось на статусно-

функциональных характеристиках судебных приставов: относительно выровнялись доходы приставов, получила единообразное регулирование организация деятельности, унифицировались делопроизводство и отчетность приставов, более эффективным и действенным стал механизм привлечения приставов к ответственности.

6. Исполнение приставами судебных решений по некоторым категориям дел, в частности, по земельным спорам, ввод во владение землей крестьян, на территории Казанской губернии было сопряжено с определенными трудностями, обусловленными противоречиями между документальным оформлением земельных участков и их фактическим распределением и границами, сложившимися в национальных крестьянских общинах. Практика по таким делам в Казанской губернии часто складывалась таким образом, что судебному приставу приходилось производить исполнение вопреки действительной воле взыскателя.

7. Организация деятельности и контроль на всех стадиях исполнительного производства за судебными приставами со стороны председателей судов опровергают устоявшееся мнение о полной самостоятельности приставов как субъектов исполнительного производства. Деятельность по исполнению судебных решений являлась неотъемлемой частью правосудия рассматриваемого периода.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем становления и развития учреждений юстиции в Российской империи и Казанской губернии, при преподавании курсов истории отечественного государства и права, истории государственных учреждений, правоохранительных органов, гражданского процессуального права. Практические рекомендации могут использоваться при разработке проектов нормативных актов, методических пособий по организации деятельности службы судебных приставов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обоснованы избранными методами исследования, эмпирической базой, которая опирается на обширный архивный и теоретический материал, строгой аргументированностью научных положений и выводов.

прошлом и настоящем: региональный аспект» (г. Чебоксары, 2003 г.), «Потребительская кооперация: социальная инициатива и ответственность» (г. Чебоксары, 2003 г.), «Проблемы повышения социальной эффективности деятельности потребительской кооперации в условиях глобализации» (г. Чебоксары, 2004 г.), «Актуальные проблемы истории чувашской цивилизации» (г. Чебоксары, 2004 г.), «Актуальные проблемы вузовской науки и промышленного производства» (г. Чебоксары, 2004 г.). Материалы диссертации используются в учебном процессе при преподавании дисциплин «История отечественного государства и права», «Правоохранительные органы», «Гражданский процесс» на юридическом факультете Чебоксарского кооперативного института, в Чебоксарском филиале Академии права и управления, в организации служебной подготовки кадрового состава Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике.

Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, обозначены его объект и предмет, цель и задачи, охарактеризованы степень разработанности темы, методологическая и эмпирическая основы диссертации, сформулированы главные положения, выносимые на защиту, научная новизна работы, раскрыта практическая значимость исследования.

В первой главе «Формирование системы органов принудительного исполнения судебных решений на территории Казанской губернии во 2 пол. XVI - 1 пол. XIX вв.» показаны исторические условия и факторы, определившие специфику возникновения и развития органов власти, осуществлявших принудительное исполнение судебных решений на территории Казанской губернии. Исследование ведется со второй половины XVI в. до судебной реформы 1864 г.

После присоединения Казанского ханства к России на новых территориях сразу началось строительство государственного аппарата по общероссийскому типу. Приставы появились одновременно с введением воеводского управления. Тем не менее, московские власти не могли не считаться с традициями системы управления, сложившимися в Казанском ханстве и долгое время вынуждены были сохранять некоторые ее элементы. В рассматриваемый период наметились главные направления деятельности приставов:, вызов тяжущихся в суд, выяснение об-

стоятельств дела и исполнение решений судебно-административных органов, обязанности по содействию органам управления в поддержании общественного порядка, по обеспечению своевременного поступления налогов и сборов в казну, которые были закреплены законодательно. Основными статусно-функциональными характеристиками приставов было то, что их деятельность являлась функцией, а не службой, являлась срочной, ограничивалась территориальной и ведомственной принадлежностью. Однако система материального обеспечения приставов в Казанской земле принципиально отличалась от их обеспечения в центральных районах России. В связи с отсутствием системы кормлений в Казанской земле основным способом обеспечения приставов наряду с судебными пошлинами было царское жалование - так называемые «царское» и «хлебное».

Соборное Уложение 1649 г. конкретизировало статус приставов, отчетливо обозначив тенденцию к увеличению у них полицейских функций. Были подробно регламентированы их полномочия по содействию в раскрытии преступлений и преданию суду уголовных преступников, поддержанию основ государственного управления и общественного порядка, по обеспечению деятельности суда и исполнению его решений по гражданским делам. Функции и полномочия приставов в Казанской земле имели определенную специфику в связи с особенностями управления национальными территориями. Наказами воеводам, назначавшимися на управление в населенные пункты, на ряд функций приставов налагался мораторий либо вменялись дополнительные, прежде всего полицейского характера, обязанности. Это было обусловлено необходимостью обеспечения политической стабильности и тем, что имущественные отношения частно-правового характера были развиты значительно слабее, чем в центральных регионах России. Кроме того, различными были источники финансирования оплаты труда приставов центральной России и в Казанской земле: первые получали жалованье из Судебного приказа, вторые - из Приказа Казанского дворца.

С начала XVIII в. происходит процесс унификации норм о принудительном исполнении судебных решений в Казанской губернии и России. Преобразование судебной системы в XXVIII - нач. XIX вв. сопровождалось упразднением приставов как специальных органов по принудительному исполнению судебных решений и обеспечению деятельности судебных органов. В XXVIII в. эти функции распределялись между подьячими, дьяками, адъютантами, палачами судов, служителями магистратов, позднее - и полицией. В связи с тем, что длительное время не существовало единого нормативного правового акта, регулирующего деятельность полиции, и каждая губерния получала на этот счет отдельные инструкции от Глав-

ной полицейской канцелярии, правоприменительная практика различных губерний по исполнению судебных решений значительно различалась. С принятием Устава благочиния 1782 г. наметилась тенденция к установлению единообразия правового регулирования данной деятельности в регионах Российского государства. Вызов тяжущихся в суд и исполнение судебных решений в качестве второстепенной функции вменялись приставам - органам в структуре полиции, главными обязанностями которых было поддержание общественного порядка и обеспечение исполнения правительственных узаконений. Кризис исполнительного производства в XIX в. наиболее отчетливо проявился именно в национальных регионах государства, каковым являлась политически нестабильная Казанская губерния, где, несомненно, основной нагрузкой полиции стало поддержание общественного порядка и обеспечение исполнения правительственных узаконений в ущерб принудительному исполнению судебных решений по гражданским делам.

Во второй главе «Организация и правовое обеспечение службы судебных приставов после судебной реформы 1864 г. в Казанской губернии» освещаются организационно-правовые аспекты введения службы судебных приставов в систему новых судебных установлений на территории Казанской губернии.

Крупнейшим достижением в развитии российского права в целом и исполнительного производства в частности явилось создание в ходе реформы 1864 г. института судебных приставов, существовавшего к тому времени уже во многих европейских странах. Практически сразу с введением новых судебных установлений в губерниях первой очереди обнаружили себя недостатки и пробелы в правовом регулировании организации и деятельности их аппарата, в т. ч. и судебных приставов. Стремительно увеличивалось число нормативных актов - законов, подзаконных актов, актов локального нормотворчества; в качестве источников выступали решения общего и гражданского кассационного департаментов Правительствующего Сената. Указанные источники регулировали вопросы оплаты труда и социального обеспечения, порядок ведения делопроизводства и отчетности судебных приставов, определяли сферу взаимодействия судебных приставов с должностными лицами судов и иными органами, осуществляющими деятельность по исполнению судебных решений по гражданским делам. Отсутствие системообразующего нормативного правового акта, определяющего правовое положение новых органов принудительного исполнения, наличие норм, регламентирующих ключевые моменты организации и деятельности судебных приставов в актах подзаконного характера и материалах судебной практики, не позволяют классифицировать имеющиеся источники по традиционному основанию - юридической силе.

Как следствие, здесь уместно говорить не о системе правовых норм, а лишь о некой их совокупности.

С учетом того, что различные регионы Российской империи существенно различались по экономическому и социальному развитию, инфраструктуре, одновременное введение новых судебных институтов на всей территории страны было невозможным. Для выяснения готовности регионов к проведению судебной реформы губернским органам власти было поручено разработать рекомендации по введению новых судебных установлений с учетом особенностей конкретного региона.

Введению новых судебных установлений и институтов в Казанской губернии предшествовала тщательная подготовка. Обобщение сведений и подготовка проекта организации и деятельности новых институтов нашли отражение в «Судеб-но-статистических сведениях и соображениях о введении судебной реформы по Казанской губернии» 1865 г., подготовленных Казанским губернским прокурором. В проекте указывалось на недостаточность и противоречивость информации о практике исполнения судебных актов, что было обусловлено отсутствием объективной и полной отчетности по принудительному исполнению. Предлагалась рациональная организация института судебных приставов, основанная на действительных потребностях региона. К сожалению, представленный проект практически не был учтен при введении в губернии новых судебных установлений.

Судебные уставы в Казанской губернии начали вводиться в 1869 г. с учреждением органов мировой юстиции - съездов мировых судей. В 1870 г. была образована Казанская судебная палата, в 1871 г. - Казанский окружной суд, которые являлись общими судебными установлениями. В связи с тем, что введение института судебных приставов здесь произошло уже после апробации в других регионах России, положительный опыт его учреждения был воспринят в Казанской губернии. В частности, при организации съездов мировых судей в них сразу предусматривалась штатная единица судебного пристава. Опыт других регионов послужил принятию Особых наказов съездов мировых судей и окружного суда Казанской губернии, которые уточняли правовой статус и детализировали деятельность приставов.

ных друг от друга уезда: Цивильско-Ядринский, Чебоксарско-Козьмодемьянский и др.) повлекла за собой нерациональную организацию деятельности судебных приставов, особенно в первые годы после введения института. Появились должности, не предусмотренные законом: особые приставы, которые имели статус органов принудительного исполнения; помощники судебных приставов, которые выполняли часть их функций, не связанных с осуществлением юридически значимых действий. Устранение недостатков правоприменительной практики, сопряженное с испрашиванием дополнительного финансирования, обоснованием необходимости новой организации судебных округов и численности штатов судебных установлений, отвечающей действительным потребностям региона, замедлило процесс формирования института судебных приставов в Казанской губернии. Окончательно штат судебных приставов всех судебных установлений был укомплектован в конце 1872 - начале 1873 гг.

Практика занятия должностей приставов в судебных установлениях Казанской губернии имела некоторые особенности. Довольно демократичные условия поступления на службу (отсутствие ценза национальной принадлежности, имущественного ценза) открыли доступ в органы власти для нерусского населения. В Казанской губернии почти в два раза выше, чем в целом по России рассматриваемого периода, был уровень образования судебных приставов, что, безусловно, оказывало благоприятное влияние на эффективность деятельности этой службы в данном регионе. Особенности имела практика занятия должностей судебными приставами мировых судебных установлений. Порядок вступления приставов в должность после предусмотренного законом денежного залога трансформировался под влиянием локальных нормативных актов. Особые наказы отдельных съездов -мировых судей, а иногда и правоприменительные акты их председателей допускали внесение залога частями, ценными бумагами, «ручательством известных лиц», чего не знало общеимперское законодательство. Значительно различался и порядок вступления в должность. Особые наказы и распоряжения председателей судебных мест устанавливали различные сроки вступления в должность с момента прохождения конкурсного отбора, принятие присяги, допускали досрочное, до истечения испытательного срока, занятие должности.

Материальное обеспечение судебных приставов складывалось из средств, необходимых для несения службы (форменный мундир), жалованья, в том числе прогонных и суточных, таксового вознаграждения и социального обеспечения. Размер и источники финансирования жалованья зависели от ведомственной принадлежности судебных приставов органам общей или мировой юстиции. Порядок

исчисления таксового вознаграждения также определялся соответственно государственными или земскими (городскими) нормативными правовыми актами. Судебные приставы мировых судебных установлений Казанской губернии получали гораздо более низкое таксовое вознаграждение за одни и те же процессуальные действия, чем приставы Казанского окружного суда. За отдельные действия данной категории приставов (доставку повесток, например) вообще не было предусмотрено вознаграждения. Это повлекло не только существенную разницу в доходах разных категорий приставов, но и вызвало искажение правоприменительной практики в сфере исполнительного производства. Доходы приставов зависели и от других факторов: места жительства, развития инфраструктуры, интенсивности имущественного оборота.

Социальное обеспечение судебных приставов регулировалось наряду с иными чинами судебного ведомства. Предусматривалось два вида социального обеспечения: обязательное и добровольное. Первое осуществлялось за счет государственной или городской (земской) казны, второе - за счет средств эмеритуры Министерства юстиции или земства для приставов общих и мировых судебных установлений соответственно. Порядок уплаты взносов для них также существенно различался. Социальное обеспечение судебных приставов не выполняло поставленных перед ним задач в силу ряда причин. Как правило, на должности судебных приставов поступали лица, уже вышедшие в отставку, которые не успевали выслужить в данной должности необходимого для пенсионного обеспечения количества лет. Не получила распространения и эмеритура: доходы судебных приставов не позволяли делать отчисления и по обязательному, и по добровольному социальному обеспечению.

С упразднением в Казанской губернии мировых судебных установлений в 1891 г. и подчинением всех приставов Казанскому окружному суду развитие службы судебных приставов получило положительную динамику: относительно выровнялись доходы приставов, единообразное правовое регулирование получили организация их деятельности и социальное обеспечение.

В третьей главе «Организационно-правовые особенности деятельности судебных приставов в Казанской губернии во 2 пол. XIX - нач. XX вв.» анализируется специфика деятельности судебных приставов в Казанской губернии в указанный период. Вопреки устоявшемуся мнению, компетенция судебных приставов не исчерпывалась принудительным исполнением судебных решений и обеспечением деятельности суда. Компетенция судебных приставов мировых судебных установлений дополнялась участием в охранительном производстве. В за-

висимости от субъектного состава участников конкретных действий различались: действия, которые судебный пристав мог осуществить собственной властью, действия, осуществляемые с санкции судьи; действия, требующие согласования с несудебными органами. Предметная специализация судебных приставов законодательством не предусматривалась. Организация их деятельности уточнялась особыми наказами судов и распоряжениями председателей судебных мест. Так, в Казанском окружном суде распределение исполнительных листов между судебными приставами выделилось в самостоятельную функцию пристава при суде, который освобождался от остальных обязанностей и осуществлял координацию работы других судебных приставов. Его функции были отражены в Наказе Казанского окружного суда. Есть основания утверждать, что в процессе локального нормотворчества Казанским окружным судом фактически была создана новая служба.

Принудительное исполнение судебных решений по гражданским делам было основным видом деятельности судебных приставов. УГС предусматривал три способа принудительного исполнения судебных решений: 1) передача имения натурой лицу, которому оно присуждено; 2) обращение взыскания на движимое имущество должника; 3) обращение взыскания на недвижимое имущество должника. Право выбора способа исполнения предоставлялось взыскателю. Все действия пристава производились им под свою ответственность. Судебный пристав обладал некоторой процессуальной самостоятельностью в исполнительном производстве: ему предоставлялось право самому назначать сроки для добровольного исполнения, срок продажи движимого имущества. Однако полной самостоятельностью в принятии волевых решений по ключевым вопросам исполнительного производства судебные приставы не обладали: начало исполнительного производства, его прекращение, повторное производство исполнительных действий санкционировалось председателями судебных мест. Суд принимал участие в исполнительном производстве, осуществлял последовательный контроль за действиями судебных приставов. Пристав должен был ставить в известность председателя суда об избранном способе исполнения, а также обо всех отсрочках исполнения решения. Судебный пристав был не вправе приостанавливать действия по уже начатому исполнению. Суд имел право прекратить начатое исполнение в случае отмены решения, признания имущества, на которое обращено взыскание, собственностью третьих лиц и т. д. В то же время непосредственное наблюдение за действиями судебных приставов по исполнению решений, в т. ч. по продаже имущества лежало не на судах, а на лицах, чьи интересы затрагивались данным исполнителем.

В Казанской губернии особенно отчетливо проявились различия в организации исполнительного производства судами общей и мировой юстиции. В мировых судебных установлениях была предоставлена большая свобода собственных инициативных действий: судебные приставы без назначения принимали к исполнению исполнительные листы от взыскателей, осуществляли ввод крестьян во владение землей. На территории Казанской губернии сложилась практика осуществления судебным приставом ввода во владение по поручению мировых судей, тогда как законом ввод во владение ставился в обязанности самому мировому судье. В местных условиях ввод во владение одного из крестьян нередко противоречил интересам остальных. Причинами многочисленных конфликтов были неточности данных землеустройства, из которых исходил суд, утверждавший право частного лица на землю.

Перечень обязанностей судебных приставов по обеспечению деятельности суда был открытым. Назывались только: вызов сторон и свидетелей в суд, поддержание порядка в судебном заседании, выполнение поручений судьи. Эти обязанности отвлекали судебных приставов от принудительного исполнения судебных актов. В силу малочисленности аппарата приставов в судебных установлениях Казанской губернии очевидной стала нецелесообразность совмещения судебными приставами всех обязанностей, указанных в законе. В судебных установлениях данного региона в числе первых появились должности судебных рассыльных, на которых было возложено большинство функций по обеспечению деятельности суда. Основным видом деятельности приставов здесь стало принудительное исполнение судебных актов.

Определенные особенности имели место и в организации взаимодействия судебных приставов с другими органами власти в Казанской губернии. В ходе своей деятельности судебные приставы вступали в отношения субординации с чинами судебного ведомства и координационные отношения с должностными лицами иных ведомств.

Внутриведомственный контроль осуществлялся в форме ближайшего надзора со стороны председателя судебного места, общего надзора со стороны министра юстиции. Особое положение отводилось прокурорскому надзору. Последовательно все формы надзора применялись лишь за деятельностью приставов общих судебных установлений. Делопроизводство и отчетность судебных приставов мировых судов подлежали непосредственному контролю только со стороны председателей съездов мировых судей. В рамках судебного контроля подлежали рассмотрению жалоб заинтересованных лиц на действия судебных приставов. Под-

судность определялась существом правонарушения. Жалобы на действия пристава подлежали рассмотрению в суде, в штате которого он состоял. Обжаловать неправильное исполнение судебного решения следовало в суде, в округе которого производились исполнительные действия. Запутанность правил о подсудности делала процессуальные средства защиты прав неудобными для тяжущихся. Поэтому контроль инициировался, как правило, самими органами надзора. В случае выявления правонарушения в рамках той или иной формы контроля приставы привлекались к дисциплинарной, уголовной и гражданско-правовой ответственности. Фактическое отсутствие общественного контроля за деятельностью приставов предоставляло широкие возможности для злоупотреблений, которые оставались незамеченными и безнаказанными. Такая ситуация была характерна для всей Росси дореволюционного периода, но особенно остро проявила себя в условиях Казанской губернии, где большинство населения составляло неграмотное национальное крестьянство.

Законодательство не предусматривало возможности координационного взаимодействия приставов разных судебных мест. Это явилось недостатком правового регулирования деятельности судебно-исполнительных органов. На практике же взаимодействие судебных приставов было неминуемо, поскольку часто возникала необходимость совершения действий в другом судебном округе. Для этих случаев законодательством была создана громоздкая модель взаимодействия приставов через председателей судебных мест.

Специальный порядок устанавливался для взаимодействия судебных приставов с иными органами власти. Так, процессуальные действия в отношении имущества крестьянских обществ и земств приставы имели право производить только в присутствии и по согласованию с их представителями. Вопреки утвердившемуся мнению о том, что только судебные приставы совершали исполнительные действия, были и иные органы, осуществлявшие принудительное исполнение. Некоторые из них имели компетенцию, специально предусмотренную законом (гоф-маклеры, податные инспектора, чины акцизного надзора, полиция по делам о взыскании штрафов и убытков в рамках уголовного судопроизводства, лесничие, горные ревизоры), другие наделялись соответствующими функциями временно для оптимизации решения задач принудительного исполнения в рамках региона (волостное и сельское начальство). По закону суд мог поручить сельской администрации осуществление взысканий.

В Казанской губернии сложилось обыкновение, по которому исполнительные листы поступали судебному приставу, самостоятельно определявшему, какие

действия он мог совершить лично, а какие через волостное начальство. Впоследствии волостное начальство отчитывалось перед судебным приставом о выполнении его поручений. Полномочия пристава в отношении волостного начальства не предусматривались законом. Однако очевидная эффективность данной системы взаимодействия обеспечила ей стабильность и нашла закрепление в локальных нормативных актах судебных установлений Казанской губернии.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы рекомендации по использованию опыта организации и деятельности службы судебных приставов в дореволюционный период в условиях современной России.

Во-первых, необходимо принятие кодифицированного правового акта, регулирующего организацию и деятельность органов принудительного исполнения.

Во-вторых, следует использовать опыт судебной реформы 1864 г. и практику западноевропейских стран по обеспечению материальной ответственности судебных приставов залогом.

В-третьих, ввести в законодательство об исполнительном производстве правовые предписания, обеспечивающие реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на пользование родным языком.

В-четвертых, для обеспечения мобильности службы судебных приставов законодательно закрепить право судебных приставов производить оперативно-розыскные мероприятия при осуществлении розыска должника и его имущества путем предоставления им права доступа к базам данных правоохранительных органов.

В-пятых, установить в виде специального квалификационного требования обязательность для судебных приставов высшего юридического образования.

Основные положения диссертации отражены в 9 научных статьях, общим объемом 2,68 пл., в т. ч. 1 статья в объеме 0,31 пл. в соавторстве (авторство не разделено):

1. Иванова О.А. Проблемы реализации конституционного права на пользование родным языком в исполнительном производстве / ОА. Иванова // Конституционное развитие субъектов Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения: материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации. - Чебоксары: Руссика, 2003.-0,37 п. л.

2. Иванова О.А. Роль службы судебных приставов в обеспечении имущественных прав граждан / ОА. Иванова // Права человека: история и современность: материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 54-й годовщине со дня принятия Всеобщей декларации прав человека. - М.: Изд-во МГОУ,2003.-0,16п.л.

3. Иванова О.А. Формирование службы судебных приставов по Учреждению судебных установлений 1864 года в России и на территории Чувашии / О.А. Иванова // Власть и общество в прошлом и настоящем: региональный аспект: сб. научных трудов. - Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет им. И.Я. Яковлева, 2003. -0,28 п. л.

4. Иванова О.А. Проблемы обеспечения исполнения судебных решений организациями потребительской кооперации / О.А. Иванова // Потребительская кооперация: социальная инициатива и ответственность: материалы научно-практической конференции, посвященной 90-летию Московского университета потребительской кооперации. - Чебоксары: Руссика, 2003. - 0,28 п. л.

5. Иванова О.А. Материальное обеспечение судебных приставов в Казанской губернии (1869-1917 гг.) / О.А. Иванова // Право: теория и практика. - 2004. - № 6 (39). - М.: Изд-во «Тезарус». - 0,31 п. л.

6. Иванова О.А. Некоторые аспекты ответственности судебных приставов Казанской губернии по Судебным уставам 1864 г. / О.А. Иванова // Цивилизация народов Поволжья и Приуралья (проблемы истории и этнопедагогики): сборник научных трудов. - Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет им. И.Я. Яковлева, 2004. -0,31 п. л.

7. Иванова О.А. Правовое обеспечение деятельности приставов на территории Чувашии по законодательству второй половины XVII в. / О.А. Иванова // Проблемы повышения социальной эффективности деятельности потребительской кооперации в условиях глобализации. Часть 2. - Чебоксары: Руссика, 2004. - 0,37 п. л.

8. Иванова О.А. Контроль и надзор за деятельностью судебных приставов на территории Среднего Поволжья (1869-1917 гг.) / О.А. Иванова // Актуальные проблемы вузовской науки и промышленного производства: Сборник научных трудов. Вып. 2. - М.: Изд-во МГОУ, 2004. - 0,44 п. л.

9. Заикина С.Н., Иванова О.А. Служебное взаимодействие судебных приставов с органами власти в рамках исполнительного производства в Казанской губернии (1869-1917 гг.) / ОА. Иванова, С.Н. Заикина // Актуальные проблемы вузовской науки и промышленного производства: сб. научных трудов. Вып. 2. - М.: Изд-во МГОУ, 2004. - 0,31 п. л. (авторство не разделено).

Иванова Ольга Андреевна

Корректор С.Н. Коротких

Подписано в печать 09 ноября 2004г. Формат 60x84/16 Бумаг офсетная № 1 Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5 Заказ № 157. Тираж 100 экз.

Отпечатано в минитипографии

Индивидуального предпринимателя Вахтеркина Сергея Леонидовича 428000, ЧР, г.Чебоксары, ул. П.Лумумбы, д.8.

»21960

РНБ Русский фонд

2005-4 19307

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Ольга Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

1. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО 2 ПОЛ. XVI - 1 ПОЛ. XIX вв.

1.1. Особенности функционирования органов принудительного исполнения после присоединения Казанского ханства к России.

1.2. Правовой статус органов принудительного исполнения в Казанской губернии в XVIII - 1 пол. XIX вв.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ ПОСЛЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 г.

2.1. Правовое регулирование и организация службы судебных приставов

2.2. Специфика кадрового обеспечения службы судебных приставов

3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО 2 ПОЛ. XIX-НАЧ. XX вв.

3.1. Основные направления деятельности судебных приставов в пореформенный период.

3.2. Специфика статусно-функциональных характеристик службы судебных приставов и организации взаимодействия с другими органами власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии"

Правовое регулирование организации и деятельности органов принудительного исполнения актов судебных и иных органов в современной России осуществляется на основании Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»1. Раскрывая процесс реализации норм исполнительного права, содержащихся в указанных законах, исследователи данного вопроса подвергают анализу проблемы взаимодействия судебных приставов-исполнителей с органами государственной власти и местного самоуправления, проблемы формирования профессионального ядра службы судебных приставов, отсутствия нормативов по нагрузке судебного пристава-исполнителя . Наряду с этим ведется настойчивый поиск новых, более совершенных форм и методов управления службой судебных приставов3.

Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - Ст. 3590, 3591.

2Ковалюк С.П. Основы правоприменения в области исполнительного производства: общетеоретические и практические аспекты // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2001. - № 1. — С. 56.

3Бабиев В.Г. Отвечают ли Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» духу времени и правовым реформам? // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2001. - № 1. - С. 65; Мельников Л. Совершенствовать управление деятельностью службы судебных приставов // Российская юстиция, 2002. - № 9. - С. 14; Поляков М. Судебные приставы, с кем вы? // Российская юстиция, 2002. - № 4. - С. 37.

В 1997 г. при разработке проектов законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» был заново осмыслен опыт судебной реформы 1864 г., что привело к возрождению института судебных приставов в новых общественно-политических условиях. Службе судебных приставов предстояло интегрироваться в сложнейший аппарат государства, имеющего федеративное устройство. По смыслу принятых законов в основе управления службой судебных приставов лежит федеративное начало. Его поддержание, укрепление основ единоначалия — первый слой управленческих проблем, которые стоят сейчас перед законодателем. Вторая и, представляется, не менее значимая группа проблем связана с другой стороной политико-территориального устройства Российской Федерации. Компетенция судебных приставов нередко соприкасается со сферами общественной жизни, относящимися к ведению субъектов Российской Федерации, а иногда и местной власти. Статусные характеристики судебного пристава должны соответствовать и этим специфическим российским условиям. Более того, деятельность судебных приставов осуществляется на всей территории Российской Федерации, а это значит - в чрезвычайно неоднородной этнической и культурной среде. Здесь особую актуальность приобретают проблемы реализации исполнительного производства на национальных языках, учет этнокультурных и других особенностей регионов.

Указанные проблемы представляются вполне разрешимыми, поскольку истории России известно немало случаев последовательных государственных преобразований с учетом региональных особенностей. Одним из показательных примеров является учреждение института судебных приставов в Казанской губернии после судебной реформы 1864 г. История этого процесса убедительно иллюстрирует неизбежно возникающие проблемы взаимовлияния государственной власти и местных условий отдельного региона. Так, изначально запланированное деление территории на судебные округа и вытекавший из этого объем нагрузки на судебных приставов были быстро опровергнуты реальными потребностями судопроизводства, обусловленными численностью населения, особенностями его расселения и т. д. С другой стороны, длительная конфронтация между органами власти и сельскими общинами была, в конечном итоге, преодолена в пользу органов государственной власти за счет особой системы взаимоотношений с органами общинного управ-\ ления.

Таким образом, обращение к истории института судебных приставов позволяет обобщить и адаптировать опыт прошлого к современным потребностям. Изучение опыта деятельности судебных приставов в специфических общественно-экономических, этнических, культурных условиях Казанской губернии, безусловно, может оказаться востребовано в процессе укрепления Федеральной службы судебных приставов, повышения эффективности ее деятельности на местах, что является непременным условием построения демократической, правовой, основанной на подлинно федеративных началах государственности.

Степень разработанности темы исследования. Исследования истори-ко-правовых основ становления и развития отдельных институтов дореволюционного судоустройства в России и регионах можно разделить на три группы: 1) дореволюционные; 2) работы советского периода; 3) современные исследования.

К дореволюционным исследованиям судебной реформы 1864 г. относятся труды И.В. Гессена, Г.В. Джаншиева, М.В. Давыдова, А.Ф. Кони4. Их работы были использованы нами при рассмотрении вопросов подготовки проектов судебных уставов, хронологии проведения судебной реформы 1864 г., истории развития основных судебных институтов. За рамками исследований л

Гессен И.В. Судебная реформа. - СПб., 1915; Джаншиев Г.В. Основы судебной реформы. - М., 1891; он же. Из эпохи великих реформ. — М., 1907; Судебная реформа / под редакцией Н.В. Давыдова. - М., 1915; Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (к пятидесятилетию судебных уставов) 1864 г. - 20 ноября 1914 г.-СПб., 1914. указанных авторов остался как институт судебных приставов, так и существенные различия в организации и деятельности провинциальных и столичных судебных институтов. Дореволюционную историографию характеризует некоторая публицистичность в освещении деятельности нового суда, а также ограниченные хронологические рамки деятельности новых судебных органов.

Деятельность органов принудительного исполнения вне связи с их организационно-правовым статусом рассматривалась П.А. Араповым, Д.А. Носенко, А.Н. Якимовым6. Работы указанных авторов в основном носили прикладной характер, обобщали практический опыт по исполнению решений судов и не отражали научных аспектов исследуемой темы.

5Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. - М., 1913; он же. — Учебник гражданского процесса. — М., 1914; он же. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. — М., 1905; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - СПб., 1913; Гордон В.М. Система русского гражданского судопроизводства. Вып. 1. - Ярославль, 1902; Исаченко B.JI. Гражданский процесс. Т. 1-6. - М., 1890-1896; Малышев К. Курс гражданского процесса. Т. 1-3. - СПб., 1874-1876; Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. - Юрьев, 1912.

6Арапов П.А. Руководство для судебных приставов окружных судов и съездов мировых судей, судебных рассыльных, чинов полиции, на которых возлагаются обязанности по вручению повесток и по исполнению решений судебных мест, и для взыскателей и должников. - Самара, 1889; Носенко Д.А. Судебные приставы общих судебных учреждений. — Харьков, 1899; Якимов А.Н. Практическое руководство для судебных приставов, исполняющих их обязанности чинов полиции и взыскателей. - Уфа, 1892.

Многие исследования советского периода были посвящены анализу становления и развития отдельных институтов судебной реформы 1864 г. В их числе выделяются труды Б.В. Виленского7 и М.Г. Коротких8, освещающие общие вопросы проведения судебной реформы. Параллельно исследовались отдельные институты, введенные в ходе судебной реформы. Вышли в свет работы, посвященные истории создания и развития адвокатуры9, суда присяжных10, прокуратуры11, реформе предварительного следствия12. Общим для всех работ был не всегда оправданный заведомо критический, основанный на идеологических догматах подход к исследованию опыта судебной реформы 1864 г. Становление и развитие дореволюционного института судебных приставов в советский период не было предметом специального исследования. Следует отметить работу Р.Х. Валеевой, которая, исследуя институт принудительного исполнения по советскому гражданскому процессуальному праву, раскрыла некоторые аспекты становления и развития исполнительного аппарата в российском пореформенном процессе13.

Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. - Саратов, 1963; он же. Судебная реформа и контрреформа в России. -Саратов, 1969. о

Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. - Воронеж, 1989; он же. Судебная реформа 1864 года в России (сущность, социально-правовой механизм формирования). - Воронеж, 1994. 'Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80-е годы XIX века. - М., 1987.

10Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): дис. . канд. ист. наук. - М., 1978; Ларин А.Н. Из истории суда присяжных в России. - М., 1994.

1'Казанцев С.М. Роль прокурора в гражданском процессе в дореволюционной России // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. -Воронеж, 1988.

12Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России (историко-правовое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

13Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: дис. канд. юрид. наук. - JI., 1961.

Именно в этот период стали исследоваться историко-правовые аспекты развития государственных учреждений в рамках отдельных регионов, в т. ч. интересующей нас Казанской губернии. В этой связи выделяются работы JI.M. Гавриловой, JI.H. Гончаренко, Т.Г. Григорьева, Ф.А. Ишкулова, Е.А. Устюжанина14. В данных работах органы принудительного исполнения рассматривались в общих чертах. Отдельные выводы указанных авторов по особенностям становления и развития институтов судебной реформы в Казанской губернии использованы в настоящей работе.

14Гаврилова JI.M. Формирование органов управления и городского самоуправления в Чебоксарах в период капитализма / Исследования по истории дореволюционной Чувашии.- Чебоксары: Научно-исследовательский институт языка, литературы, истории и экономики при Свете министров Чувашской АССР, 1989; Гончаренко JI.M. Административный аппарат самодержавия в национальных районах Среднего Поволжья 1874-1904 гг. (по материалам Казанской губернии): автореф. дис. . канд. ист. наук. — Куйбышев, 1984; Григорьев Т.Г. Реформы 60-70-х гг. XIX в. в Чувашии. Материалы по истории Чувашской АССР. Вып. 2 / ЧНИИ языка, литературы и истории при Совете министров Чувашской АССР. - Чебоксары: Чуваш, гос. изд-во, 1956; Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии: дис. . канд. ист. наук. — Саратов, 1974; Устюжанин Е.К. Буржуазные реформы 60-х гг. в Татарии / История Татарской АССР. Т. 1. Ч. 8 / отв. редактор X. Г. Гимади. — Казань: Таткнигоиздат, 1955.

15Пастухов В.П. История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР: дис. канд. юрид. наук. - Киев, 1970.

В работах О.В. Кононова, Ю.Г. Кокарева, В.В. Яркова, И.Б. Морозовой, A.M. Треушникова, Г.С. Вайнштейна, С.Б. Глушаченко, В.В. Фролова, В.В. Гриба, Е.В. Горбачевой, М.А. Клепиковой, А.Т. Мельникова16 дан исторический обзор эволюции органов принудительного исполнения судебных решений, предложены пути использования опыта прошлого в деятельности современной службы судебных приставов. Их исследования активно использовались при выполнении настоящей работы. С отдельными из них автор ведет полемику.

16Кононов О.В. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра / О.В. Кононов, Ю.Г. Кокарев // Государство и право. - 1999. - № 1. - С. 74-75; Ярков В.В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учебно-методическое пособие / отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М., 2002; Морозова И.Б. Исполнительное производство / И.Б. Морозова, A.M. Треушников. - М., 1999. - С. 736; Вайнштейн Г.С. Служба судебных приставов в дореволюционной России // История государства и права. - 1999. - № 4. - С. 2-6; Глушаченко С.Б. История развития исполнительного производства в России до Февраля 1917 г. / С.Б. Глушаченко, В.В. Фролов, В.В. Гриб // История государства и права. — 2002. - № 4. — С. 2-4; Горбачева Е.В. Неделыцики, мечники, праведчики, доводчики, ябедники и другие // Бюл. М-ва юстиции Рос. Федерации. — 2001. -№ 1. — С. 47-52; Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001; Мельников А.Т. Служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации: становление и развитие // Бюл. М-ва юстиции Рос. Федерации. - 2001. - № 12. - С. 58-63; он же. Служба судебных приставов Министерства юстиции России: история, современность и перспективы развития // Бюл. М-ва юстиции Рос. Федерации. — 2002.-№9.-С. 51-57.

1864 г." В том же направлении работал В.Л. Галков, связавший организационно-правовые стороны дореволюционного и современного институтов при

-ч

151 нудительного исполнения судебных решений . За рамками данных исследований остались вопросы зависимости организации и деятельности этого института от местных условий, вопросы правового регулирования процессов взаимодействия судебных приставов с иными органами государственной власти и местного управления.

Сегодня влияние местных особенностей жизни общества на его политическую организацию все чаще становится объектом научного осмысления.

Появились работы, посвященные истории становления и развития государственных учреждений в рамках отдельного региона России19, особенностям формирования судебных учреждений по судебной реформе 1864 г. в губерниях Российской империи , специфике организации и деятельности от

Л 1 дельных институтов судебной реформы в провинциальной России .

Захаров В.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 гг.): дис. . канд. юрид. наук. — Москва, 2000. 18Галков В.Л. Судебные приставы: история и современность: учебное пособие. — Белгород: ОНиРИО Белгородского юридического института МВД России, 2001.

19Николаев И.В. Историко-правовые аспекты формирования Чувашской государственности. - Чебоксары: Чебоксарский кооперативный институт Московского университета потребительской кооперации, 2000. 20

Бтикеева М.А. Реформирование судебных установлений Западной Сибири и их деятельность в конце XIX - начале XX вв.: по материалам округа Омской судебной палаты: дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 2002; Гибадатов У.И. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 г. в Башкирии (историко-правовое исследование): дис. . канд. юрид. наук. - СПб., 2004; Заводюк О.С. Судебная реформа 1864 г.: особенности проведения в Среднем Поволжье: дис. . канд. ист. наук. - Самара, 1998; Литвиненко В.Т. Нормативно-правовое регулирование судоустройства и судопроизводства в дореволюционный период и период проведения судебной реформы 1864 г.: на примере Ставропольского окружного суда: дис. . канд. юрид. наук. - Ставрополь,

2002. 21

Гончаренко JI.M., Каховская Т.Б. Органы юстиции Казанской губернии во 2 пол. XIX в. / JI.H. Гончаренко, Т.Б. Каховская // Власть и общество в про

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексная историко-правовая характеристика института судебных приставов дореволюционного периода в Казанской губернии; выявление специфики его формирования и функционирования; сопоставление процессов становления и развития указанного института в Казанской губернии и в Российской Империи в целом.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи: шлом и настоящем: региональный аспект: сб. научных трудов. — Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет им. И.Я. Яковлева, 2003. - С. 79-83; Масалимов А.С. Реформы суда и полиции России 60-90-х гг. XIX в.: на материалах Уфимской губернии: дис. канд. юрид. наук. — Уфа, 2000.

4) установить специфику кадровой политики в отношении судебных приставов Казанской губернии;

5) выявить особенности деятельности судебных приставов в Казанской губернии;

Методологическая основа диссертации. Исследование основано на принципе историзма, предполагающем последовательный переход от ранних форм организации принудительного исполнения судебных и иных актов к более поздним. В работе использован диалектико-материалистический метод познания: формирование органов принудительного исполнения судебных и иных актов рассмотрено во взаимосвязи с изменениями в материальных основах жизни общества. Методологический инструментарий подобран с учетом конкретных целей работы. Выявление предпосылок и общих закономерностей развития органов принудительного исполнения осуществлено с помощью общенаучных методов: системного, логического, исторического.

Внутреннее строение соответствующих правовых институтов, их эффективность, фиксация исторических явлений, связанных с развитием органов принудительного исполнения с помощью частно-научных методов познания: формально-юридического, сравнительного, системно-структурного, статистического, функционального. Данные подходы были распространены на архивный материал, содержащий статистические данные и мемуарные труды.

Эмпирическую базу исследования составляют различные по характеру источники. Состояние и эффективность правового регулирования отношений, связанных с возникновением, осуществлением и прекращением статуса судебного пристава, раскрыты в нормативных правовых актах различной юридической силы, разъяснениях законодательства, а также в материалах судебной практики. Внутренние противоречия этих отношений обнаруживают себя в материалах официального делопроизводства и деловой переписке. Степень изученности и осмысления проблем развития органов принудительного исполнения современниками отражена в материалах периодических изданий, научной, монографической и учебной литературе.

Механизмы принудительного исполнения судебных актов наиболее ясно представлены в нормативных правовых актах, вышедших в ходе судебной реформы 1864 г. Данные акты, будучи примером достаточно высокого уровня систематизации правовых норм, позволяют увидеть ясную картину восстановления института приставов при суде второй половины XIX в. Особое значение для осмысления становления и развития института судебных приставов имеют циркуляры Министерства юстиции, которые не только были направлены на устранение пробелов в правовом регулировании организации и деятельности данного института, но и обобщали результаты проверок деятельности судебных приставов.

Наряду с этим в работе использованы материалы первичных дел и официального делопроизводства, содержащиеся в Национальном архиве Республики Татарстан (далее НА РТ), Центральном государственном архиве Чувашской Республики (далее - ЦГА ЧР). Использовались материалы фондов 41 "Казанский окружной суд", 11 "Судебные приствы Казанского окружного суда" НА РТ. Эти дела содержат данные о деятельности конкретных судебных приставов и позволяют оценить практику применения нормативных актов, рассмотрения жалоб на действия приставов и т.д. В фондах 390 «Прокурор Казанского окружного суда» и 51 «Казанская судебная палата» НА РТ сохранились материалы официального делопроизводства: отчеты и рапорты судебных приставов, результаты ревизий их делопроизводства, штатные расписания суда, документация о начислении и выплатах вознаграждения различного рода переписка, а также информация о трудностях, встречавшихся при реализации приставами гражданско-процессуального законодательства. Для уяснения специфики деятельности судебных приставов мировых судебных установлений Казанской губернии использовались материалы фондов 67 «Казанско-Царевококшайский мировой округ», 68 «Мамадышский мировой округ», 69 «Свияжский мировой округ», 70 «Казанский мировой округ» НА РТ; фондов 104 «Цивильско-Ядринский съезд мировых судей», 105 «Че-боксарско-Козьмодемьянский съезд мировых судей», 127 «Судебные приставы Цивильского уезда», 353 «Судебные приставы Цивильского уезда», 451 «Судебные приставы Чебоксарского уезда» ЦГА ЧР. Для того, чтобы проследить специфику изменения правового статуса судебных приставов Казанской губернии после введения в 1891 г. Положения о волостных и земских начальниках, нами были исследованы фонды, охватывающие материалы по деятельности уездных членов Казанского окружного суда: 115 «Цивильский уезд», 116 «Чебоксарский уезд», 117 «Ядринский уезд» ЦГЛ ЧР. Особый правовой статус судебных приставов при мировых судебных установлениях определялся, в том числе, в постановлениях очередных и экстренных уездных земских собраний, которые дали нам представление о различиях в финансировании, отчетности, оплате труда, социальном обеспечении приставов мировых и общих судебных установлений Казанской губернии. Большинство названных архивных источников в научном обороте ранее не использовалось.

Другую группу источников составляют статистические материалы, отраженные в Отчётах Казанского окружного суда, отчетах и трудах Казанского губернского статистического комитета, Обзорах Казанской губернии, Памятных книжках и Адрес-календарях Казанской губернии, Статистических сведениях Министерства юстиции. Последний источник позволил дать сравнительную характеристику организации и деятельности судебных приставов провинциальных судов и Центральной России.

Научная новизна диссертационного исследования. Историко-правовые аспекты становления и развития органов принудительного исполнения, в т. ч. института судебных приставов, в территориальных рамках Казанской губернии до настоящего времени не были предметом специального исследования. Учреждение института судебных приставов в ходе проведения судебной реформы 1864 г. в Казанской губернии рассмотрено как этап эволюции органов принудительного исполнения судебных актов на территории данного региона. По существу, в работе предпринята попытка обобщения и использования опыта судебной реформы 1864 г. по введению института судебных приставов в региональных условиях.

Основные положении, выносимые на защиту:

1. В XVI-XVIII вв. организация и деятельность органов принудительного исполнения на территории Казанской земли (позднее - Казанской губернии) и в целом на территории России существенно различались в силу особенностей государственного управления присоединенными территориями: в связи с отсутствием на указанной территории губных и земских учреждений приставы состояли в аппарате воевод и организационно подчинялись им; содержание приставов осуществлялось на основе жалования, а не по системе кормлений; наказы воеводам изменяли статус и функции приставов.

2. Отсутствие в законодательстве второй половины XIX в. системообразующего нормативного правового акта, определяющего правовое положение новых органов принудительного исполнения, наличие норм, регламентирующих ключевые моменты организации и деятельности судебных приставов в актах подзаконного характера и материалах судебной практики, не позволяют классифицировать имеющиеся источники по юридической силе. Как следствие, здесь уместно говорить лишь об определенной, лишенной системности совокупности правовых норм.

5. Упразднение органов мировой юстиции в Казанской губернии ь 1891 г., несмотря на общеизвестные негативные последствия, положительно сказалось на статусно-функциональных характеристиках судебных приставов: относительно выровнялись доходы приставов, получила единообразное регулирование организация деятельности, унифицировались делопроизводство и отчетность приставов, более эффективным и действенным стал механизм привлечения приставов к ответственности.

Апробация результатов исследования. Основное содержание настоящей диссертации отражено в публикациях автора. Отдельные выводы настоящего исследования являлись предметом выступления автора на научно-практических конференциях: «Конституционное развитие субъектов Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения» (г. Чебоксары, 2003 г.), «Права человека: история и современность» (г. Чебоксары, 2003 г.), «Власть и общество в прошлом и настоящем: региональный аспект» (г. Чебоксары, 2003 г.), «Потребительская кооперация: социальная инициатива и ответственность» (г. Чебоксары, 2003 г.), «Проблемы повышения социальной эффективности деятельности потребительской кооперации в условиях глобализации» (г. Чебоксары, 2004 г.), «Актуальные проблемы истории чувашской цивилизации» (г. Чебоксары, 2004 г.), «Актуальные проблемы вузовской науки и промышленного производства» (г. Чебоксары, 2004 г.). Материалы диссертации используются в учебном процессе при преподавании дисциплин «История отечественного государства и права», «Правоохранительные органы», «Гражданский процесс» на юридическом факультете Чебоксарского кооперативного института, в Чебоксарском филиале Академии права и управления, в организации служебной подготовки кадрового состава Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Иванова, Ольга Андреевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После присоединения Казанского ханства к России установившийся порядок управления данными территориями внес свою специфику в деятельность приставов. К XVI в. положение пристава характеризовали строго определенные функции, которые начали приобретать юридическую форму: Судебник 1550 г. различал их положение как участников процесса, как лиц, обеспечивающих общественный порядок и как лиц, содействующий осуществлению государственной власти на вверенной территории. Тем не менее, положение приставов еще не было должностным, т.к. их аппарат состоял из родственников, и деятельность не была непрерывной. По завершении исполнительских и иных действий, лицо, выполнявшее функции пристава, утрачивало их. На территории Казанской земли содержание деятельности приставов, как и иных органов и должностных лиц, зависело от политики в отношении нерусского населения. Организация деятельности приставов в Казанской земле уточнялась наказами Приказа Казанского дворца, а не Судебного приказа, как на исконно российских территориях. В связи с отсутствием здесь судебных учреждений приставы подчинялись воеводам, невозможность использования в политически нестабильном регионе системы кормлений, которая применялась повсеместно в Российском государстве в данный период исторического развития, определила порядок вознаграждения приставов: за осуществление своих функций им предусматривалось жалованье.

Правовое регулирование института приставов на территории Казанской земли (позднее - губернии) во 2 пол. XVII - нач. XVIII вв. основывалось на Соборном Уложении 1649 г., которое уточнялось указами, царскими наказами воеводам. Приставы приобрели служебный статус: совместная служба родственников запрещалась; законодательно закрепилось взаимодействие пристава с другими чинами и службами; за выполнение своих полномочий приставы получали жалование. Основным видом деятельности пристава сталовится розыск и предание суду уголовных преступников, поддержание основ государственного управления и общественного порядка, т.е. полицейские функции. Принудительное исполнение решений по гражданским делам становится второстепенной функцией пристава. Особенностью реализации полномочий пристава в рассматриваемом регионе является внесение некоторых уточнений в правовой статус пристава царскими наказами воеводам на вверенных им территориях. Приставам запрещалось принудительное взимание налогов и сборов, пропитания для стрельцов и конницы; в обязанности пристава вменялся сбор информации о готовящейся измене и смуте через своих информаторов из местного населения - изветчиков. Существование отмененного в середине XVII в. института отдачи за пристава долгое время санкционировалось в Поволжье царскими наказами воеводам.

Таким образом, на территории Казанской земли больше, чем где-либо, проявилась тенденция по увеличению полицейских функций пристава. А потому, упразднение данного института в XVIII в. и передача его полномочий полиции были предопределены и закономерны и незначительно видоизменила деятельность по принудительному исполнению судебных решений в данном регионе.

В период царствования Петра I государственное управление было специализировано в военное и общегражданское. Преобразование судебной системы сопровождалось упразднением приставов и некоторых институтов производства по исполнению решений судов. Высвободившаяся функция перешла к адъютантам в военных судах. Деятельность гражданских судов обеспечивалась воеводами и подчиненными им земскими комиссарами. Деятельность каждого из указанных лиц регулировалась именными указами, наказами, а в части, не противоречащей им - Соборным Уложением. На территории Казанской и Азовской губерний функции земских комиссаров дополнялись описью и конфискацией земель и крестьян, принадлежавших некрещеным феодалам. В данный период правовое регулирование деятельности по принудительному исполнению судебных решений в Казанской губернии и Российской империи приобрело устойчивую тенденцию к унификации.

В последней четверти XVIII в. приставы были воссозданы, но не как органы при суде, а как полицейские чины. Набор полномочий приставов был традиционным. Последующие изменения в структуре полиции и судов в начале XIX в. не повлекли восстановление службы приставов в судах. Исторический опыт показал ошибочность такого шага и неизбежность возвращения к прежнему положению вещей. Положительная динамика наметилась уже в 1837 г. с учреждением приставов при коммерческих судах, где обеспечение быстроты в исполнении решений по имущественным спорам являлось необходимым элементом эффективного участия в гражданском обороте. Кризис исполнительного производства в XIX в. наиболее отчетливо проявился именно в национальных регионах государства, каковым являлось политически нестабильная Казанская губерния, где, несомненно, основной нагрузкой полиции стало поддержание общественного порядка и обеспечение исполнения правительственных узаконений в ущерб принудительному исполнению судебных решений по гражданским делам.

Анализируя историю развития законодательства о правовом положении органов принудительного исполнения во второй пол. XIX - нач. XX вв., следует констатировать, что крупнейшим достижением в развитии российского права в целом и исполнительного производства в частности явилось создание в ходе реформы 1864 г. института судебных приставов, существовавшего к тому времени уже во многих европейских странах. Были приняты новые нормативные акты, в основу которых легла организация судов Французской республики. Это УСУ, УГС, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Данные нормативные правовые акты, наряду с прочими вопросами, определяли организационно-правовой статус и компетенцию судебных приставов. Практически сразу с введением новых судебных установлений в губерниях первой очереди обнаружили себя недостатки и пробелы в правовом регулировании организации и деятельности их аппарата, в т. ч. и судебных приставов. Стремительно увеличивалось число нормативных актов - законов, подзаконных актов, актов локального нормотворчества; в качестве источников выступали решения общего и гражданского кассационного департаментов Правительствующего Сената, которые давали полную картину судебной практики. Указанные источники регулировали вопросы оплаты труда и социального обеспечения, порядок ведения делопроизводства и отчетности судебных приставов, определяли сферу взаимодействия судебных приставов с должностными лицами судов и иными органами, осуществляющими деятельность по исполнению судебных решений по гражданским делам. Отсутствие системообразующего нормативного правового акта, определяющего правовое положение новых органов принудительного исполнения, наличие норм, регламентирующих ключевые моменты организации и деятельности судебных приставов в актах подзаконного характера и материалах судебной практики, не позволяют классифицировать имеющиеся источники по юридической силе. Как следствие, здесь уместно говорить лишь о некой совокупности правовых норм. Отсутствие кодифицированного источника значительно затрудняло правовое регулирование деятельности судебных приставов.

В соответствии с судебными уставами судебные приставы состояли при окружных судах, судебных палатах, кассационном департаменте Сената. По усмотрению органов городского и земского самоуправления судебные приставы могли вводиться при съездах мировых судей. Организационные вопросы (материальное обеспечение, численность, режим работы) введения судебных приставов при органах мировой юстиции решались соответствующими органами местного самоуправления в зависимости от субъективных факторов, что повлекло отсутствие единообразия организационной структуры службы судебных приставов различных съездов мировых судей.

После введения в действие Правил об устройстве судебной части и производстве судебных дел в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках, которым упразднялись учреждения мировой юстиции и их аппарат, обозначилась устойчивая тенденция к единообразию правового положения судебных приставов разных судебных установлений.

УСУ определяло порядок занятия должности судебным приставом при соответствии определенным условиям. По причинам субъективного характера во многих регионах России практика замещения данных должностей шла вразрез с законодательством. Принятие на должность и освобождение от должности судебных приставов производилось председателями судебных мест.

Материальное обеспечение судебных приставов складывалось из обеспечения их форменной одеждой и знаками отличия, оплаты прогонных, суточных и квартирных, должностного оклада и таксового вознаграждения за производство исполнительных действий, пенсионного содержания в старости или по случаю болезни. Размер оплаты труда судебных приставов общих судебных установлений определялся законодательными актами, а приставов, состоящих при съездах мировых судей, постановлениями городских и земских собраний. В России не существовало особой системы социальной защиты судебных приставов. На них распространялись формы социального обеспечения, действовавшие для всех чиновников: бюджетное (государственное или земское) и эмеритальное (добровольное).

В компетенцию судебных приставов входило два вида полномочий: исполнение судебных актов и обеспечение установленного порядка деятельности судов. Предметная специализация законодательством не предусматривалась, судебные приставы исполняли оба вида обязанностей. Иные способы организации их деятельности определялись особыми наказами судов и распоряжениями председателей судебных мест.

Основным направлением деятельности судебных приставов являлось производство действий по принудительному исполнению судебных решений по гражданским делам. Пристав стал одним из главных субъектов исполнительного производства. Реформа 1864 г. закрепила некоторые частноправовые, диспозитивные начала при производстве принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство начиналось и прекращалось по воле взыскателя, именно он определял способ исполнения. Однако полной самостоятельностью в принятии волевых решений по ключевым вопросам исполнительного производства судебные приставы не обладали: начало исполнительного производства, его прекращение, повторное производство исполнительных действий санкционировалось председателем судебного места. Существенным упущением являлось отсутствие возможности самостоятельно координировать действия приставов различных судебных установлений между собой.

Полномочия по обеспечению деятельности суда не были четко определены законом, а потому в различных судебных установлениях были неодинаковы. Обычно это были доставка повесток и дежурство в зале судебных заседаний. С введением должности судебных рассыльных и появлением предметной специализации, санкционированной нормами внутренних правовых актах судов, основным направлением деятельности приставов стало принудительное исполнение судебных решений по гражданским делам.

По роду своей деятельности судебные приставы взаимодействовали с иными органами, осуществляющими исполнительные действия: волостным и сельским начальством, полицией, казначействами, органами земского самоуправления. Отсутствие единообразия в правовом регулировании такого взаимодействия влекло различное его регулирование, обеспеченное локальным нормотворчеством.

Деятельность судебных приставов контролировалась председателем судебного установления, а также подлежала прокурорскому надзору. Это было обусловлено тем, что в процессе своей деятельности судебные приставы имели дело с материальными ценностями, которые переходили в их фактическое обладание в период осуществления исполнительных действий. По результатам плановых и внеплановых проверок делопроизводства и отчетности приставов, а также по результатам рассмотрения жалоб частных лиц на неправильные их действия, судебные приставы могли привлекаться к дисциплинарной, гражданской и уголовной ответственности. Сложный порядок обжалования их действий вел к латентности их правонарушений.

В связи с тем, что наряду с централизованно установленными правилами применялись и местные источники, вопрос о правовом статусе органов принудительного исполнения, их месте в системе власти решался в зависимости от особенностей региона. Неоднозначность нормативной базы, значительное число локальных правовых актов, определяющих статусно-функциональные характеристики судебных приставов, явились причиной существенных отличий в организации и деятельности судебных приставов в разных регионах, что позволило выявить определенную специфику функционирования данного института в Казанской губернии.

Введению судебных установлений в Казанской губернии предшествовала тщательная подготовка. С одной стороны перспективы судебной реформы осмысливались должностными лицами органов государственной власти, действовавших на территории Казанской губернии, с другой стороны — использовался опыт губерний, где судебные установления были введены в первую очередь. Проект губернских властей практически не был учтен при введении в Казанской губернии новых судебных установлений. Устранение недостатков, сопряженное с испрашиванием дополнительного финансирования, обоснованием необходимости, утверждением новой численности штатов судебных установлений, замедлило процесс становления и формирования института судебных приставов в Казанской губернии.

Организация института судебных приставов строилась по территориальному принципу. Первоначально в Казанской губернии учреждалось по одному судебному приставу на территорию, подведомственную съезду мировых судей либо на участок окружного суда. Нарезка мировых судебных округов в Казанской губернии повлекла за собой нерациональную организацию деятельности судебных приставов, особенно в первые годы после введения института. Появились должности, не предусмотренные законом, - особые приставы, которые имели статус органа принудительного исполнения; помощники судебных приставов, которые выполняли часть их функций, не связанных с осуществлением юридически значимых действий. Денежный залог при поступлении на службу заменялся поручительством известных лиц, внесением на его сумму ценных бумаг, допускалось внесение залога по частям. Суммы залога хранились на депозите судебного установления, но возможно было и хранение его во вкладах банков с начислением процентов. Локальное нормотворчество судов и органов местного самоуправления прикрывало искажения правоприменительной практики.

Особенностью кадрового обеспечения института судебных приставов было отсутствие конкурсного отбора. Однако это не повлияло на профессионализм судебных приставов. Уровень образования судебных приставов Казанской губернии был почти в два раза выше, чем в среднем по России. Во многом это объяснялось субъективными причинами: наличием императорского Казанского университета, готовившего квалифицированные кадры, и значительного количества воинских частей на территории Казанской губернии, отставные офицерские чины которых стабильно пополняли службу судебных приставов судебных учреждений Казанской губернии. Кроме того, это объясняется престижем любой службы в провинции. Довольно демократичные условия занятия данной должности открыло доступ к службе судебного пристава нерусскому населению.

Принципы и размеры оплаты труда судебных приставов разных судебных установлений значительно различались. Доходы приставов Казанской губернии значительно зависели от территории проживания и принадлежности к тому или иному судебному установлению. Локальные правовые акты уездных земских собраний, которыми регулировался порядок определения и размеры жалованья и таксового вознаграждения приставов мировых судебных установлений, часто устанавливали меньший размер оплаты труда данной категории приставов, чем приставов окружных судов, отдельные виды деятельности не оплачивались. Социальное обеспечение судебных приставов Казанской губернии не выполняло поставленных перед ним задач, особенно для приставов мировых судебных установлений по тем же причинам. Кроме того, как правило, на должности судебных приставов поступали лица, уже вышедшие в отставку на другой службе, имевшие преклонный возраст, не успевавшие выслужить в данной должности необходимое для пенсионного обеспечения количество лет. Не пользовалась успехом и эмеритура: доходы судебных приставов не позволяли делать сразу несколько видов отчислений по обязательному и добровольному социальному обеспечению.

Упразднение органов мировой юстиции в Казанской губернии в 1891 г., помимо общеизвестных негативных последствий, положительно сказалось на статусно-функциональных характеристиках судебных приставов: относительно выровнялись доходы приставов, получила единообразное регулирование организация деятельности, упорядочено было социальное обеспечение.

С введением должности судебного пристава в судебных установлениях Казанской губернии наметилась устойчивая положительная динамика исполнения судебных решений по гражданским делам. Обращение к принудительному исполнению взыскателя стало обычной практикой в Казанской губернии. Особенностью принудительной реализации судебных решений на данной территории является то, что в большинстве случаев не требовалось прохождения всех стадий принудительного исполнения: исполнение обеспечивалось лишь авторитетом самого судебного пристава.

Осуществление судебными приставами в Казанской губернии таких действий как ввод во владение крестьян землей, охрана и распределение наследственного имущества, имели особое правовое регулирование, обусловленное региональной спецификой. Частно-правовые начала исполнительного производства, заложенные в УГС, часто не могли найти реализации при производстве судебными приставами исполнительных действий в отношении некоторых объектов, в частности, вводе во владение землями крестьян, исполнении решений суда по земельным спорам, что было обусловлено устойчивостью традиций национальных крестьянских общин, не принимавших решений государственных органов. В таких случаях приставу часто приходилось поступать вопреки воле взыскателя. Ввод в наследство предписывалось проживающих на территории Казанской губернии нерусских народов в соответствии с их национальными и религиозными традициями.

Деятельность приставов всех судебных установлений Казанской губернии строилась по территориальному принципу. Однако выделение в составе приставов Казанской судебной палаты, Казанского окружного суда судебного пристава по экзекуторской части, позволяет говорить, что локальное внутриведомственное нормотворчество имело тенденцию по выделению предметной специализации среди приставов.

Организация деятельности и контроль на всех стадиях исполнительного производства за судебными приставами со стороны председателей судов опровергают устоявшееся мнение о полной самостоятельности приставов как субъектов исполнительного производства. Деятельность по исполнению судебных решений являлась неотъемлемой частью правосудия рассматриваемого периода.

С упразднением мировой юстиции в Казанской губернии в 1891 г. и передачей судебных приставов в общие судебные установления были унифицированы делопроизводство и отчетность приставов, более эффективным и действенным стал механизм привлечения приставов к ответственности, получила однообразное регулирование их деятельность. С восстановлением в 1912 г. мировых судов правовое регулирование статуса и деятельности судебных приставов осталось единым.

Опыт введения института судебных приставов в Казанской губернии в ходе судебной реформы 1864 г. позволяет внести некоторые предложения по совершенствованию правового регулирования организации и деятельности Федеральной службы судебных приставов в современных условиях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии»

1. Официальные документы и нормативные акты.

2. Соборное Уложение 1649 г. // ПСЗ-I PH. Т. I. СПб.: Тип. II отд., 1830. - № 1.

3. О ведении судом и расправою Понизовых городов всяких чинов людей в Приказе Казанского Дворца: Указ 1672 г. // ПСЗ-I РИ. Т. I. СПб.: Тип. II отд., 1830.-№526.

4. Наказ воеводам, определенным в Казань, по всем делам относиться и состоять под ведомством Приказа Казанского Дворца 1697 г. // ПСЗ-I РИ, Т. III. СПб.: Тип. II отд., 1830. - № 1579.

5. Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо них расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах: Указ от 21 февраля 1697 г. — ПСЗ-I РИ. Т. III. СПб.: Тип. II отд., 1830. - № 1572.

6. Указ от 15 июля 1700 г. // ПСЗ-I РИ. T.IV. СПб.: Тип. II отд., 1830. - № 1806.

7. О крещении в Казанской и Азовской губерниях магометян, у которых в поместьях и вотчинах находятся крестьяне православной веры: Указ от 3 ноября 1713 г. // ПСЗ-I РИ. T.V. СПб.: Тип. II отд., 1830. - № 2734.

8. Краткое изображение процессов и тяжб 1715 г. // ПСЗ-I РИ. T.V. — СПб.: Тип. II отд., 1830.

9. О должниках: Именной Указ от 15 января 1718 г. // ПСЗ РИ. Т. V. СПб.: Тип. II отд., 1830. -№3140.

10. Наказ воеводам 1719 г. // ПСЗ-1 РИ. Т. V.- СПб.: Тип. II отд., 1830. № 3294.

11. О форме суда: Указ от 5 ноября 1723 г. // ПСЗ РИ. Т. VII. СПб.: Тип. II отд., 1830.

12. Об учреждении полиции в Астрахани: Именной Указ от 8 мая 1723 г. // ПСЗ-1 РИ. Т. VII. СПб.: Тип. II отд., 1830.

13. Учреждение для управления губерний 1775 г. // ПСЗ-1 РИ. Т.ХХ. СПб.: Тип. II отд., 1830. - № 14392.

14. Устав благочиния или полицейский от 1782 г. // ПСЗ-1 РИ. Т. XXI.- СПб.: Тип. II отд., 1830.

15. Учреждение коммерческих судов 1808 г. // ПСЗ-Н РИ. Т. XII. СПб.: Тип. II отд., 1838.-№ 13456.

16. Высочайше утвержденное Положение о земской полиции от 3 июня 1837 г. // ПСЗ-П РИ. Т. XII. СПб.: Тип. II отд., 1839. - № 10305.

17. Устав судопроизводства в судах коммерческих // ПСЗ-П РИ. Т. XII. -СПб.: Тип. II отд., 1838. № 13456.

18. Основные положения преобразования судебной части в России от 29 сентября 1862г. // ПСЗ-Н РИ. Т. XXXVII. СПб.: Тип. II отд., 1865. - № 38761.

19. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. // ПСЗ-П РИ. Т. XXXIX. СПб.: Тип. II отд., 1868. - № 41475.

20. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // ПСЗ-П РИ. Т. XXXIX. СПб.: Тип. II отд., 1868. - № 41476.

21. Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // ПСЗ-Н РИ. Т. XXXIX. СПб.: Тип. II отд., 1868. - № 41477.

22. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // ПСЗ-П РИ. Т. XXXIX. СПб.: Тип. II отд., 1868. - № 41478.

23. О введении в действие Судебных уставов: Указ от 19 сентября 1865 г. // ПСЗ-Н РИ. Т. XXXIX. СПб.: Тип. II отд., 1868. - № 42587.

24. О вычетах в эмеритальную кассу из жалования лиц, назначенных уже или имеющих поступить на новые судебные должности // ПСЗ-П РИ. Т. XLI. -СПб.: Тип. II отд., 1868.-№43129.

25. О временной таксе вознаграждения судебных приставов // ПСЗ-Ш РИ. -Т. 41. СПб.: Тип. II отд., 1867. - № 43362.

26. О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности служащих судебного ведомства // ПСЗ-Ш РИ. Т. V. СПб.: Тип. II отд., 1887. - № 2959.

27. Законы о состояниях // Свод законов Российской Империи. Т. X. Ч. I. — Спб.: Издание кодификационного отдела Гос. Совета, 1900.

28. Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских // Свод законов Российской Империи. Т.Х. Ч.П. Издание пятое. СПб.: Издание кодификационного отдела Гос. Совета, 1857.

29. Правила о порядке приведения в действие Положения о земских участковых начальниках // Свод законов Российской Империи. Т. IX. Раздел III. -СПб.: Издание кодификационного отдела Гос. Совета, 1892.

30. Устав о пенсиях и единовременных пособиях 1892 г. // Свод законов Российской Империи. Т. III. СПб.: Издание кодификационного отдела Гос. Совета, 1893.-Ст. 85.

31. Свод уставов о службе гражданской. Уставы эмеритальные гражданского ведомства. Т. III. — СПб.: Издание кодификационного отдела Госсовета, 1886.- 102 с.

32. О некоторых изменениях в штатах С.-Петербургской, Московской и Казанской судебных палат: Мнение Государственного Совета от 30 декабря 1880 г. // Собрание узаконений за 1-ое полугодие 1881 г. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1881. - ЛЪ 8. — Ст. 44.

33. О порядке производства взыскания с земства по судебным решениям: Определение Правительствующего Сената от 3 марта 1880 г. // Собрание узаконений за 1-ое полугодие 1882 г. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1882. - № 9. - Ст. 60.

34. Об учреждении при судебных палатах и окружных судах должности судебных рассыльных: Мнение Государственного Совете от 18 мая 1882 г. // Собрание узаконений за 1-ое полугодие 1882 г. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1882. -№51. — Ст. 336.

35. Об изменении штатов некоторых судебных установлений: Мнение Государственного Совета от 5 декабря 1888 г. // Собрание узаконений за 1-ое полугодие 1889 г. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1889. - № 4. -Ст. 23.

36. Об изменении порядка вручения ответчику повестки об исполнении судебного решения: Мнение Государственного Совета от 25 ноября 1891 г. // Собрание узаконений за 1-ое полугодие 1892 г. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1892. - № 2. — Ст. 10.

37. О сообщении местным губернским правлениям о каждом аресте, налагаемом на частные аптеки: Циркуляр МЮ от 7 марта 1875 г. № 4114 // Сборник циркуляров МЮ с 1-го января по 31-е декабря 1875 г. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1876. - С. 676.

38. О порядке хранения и распределения денежных сумм, вносимых на вознаграждение судебных приставов: Циркуляр МЮ от 21 марта 1875 г. № 5213 // Сборник циркуляров МЮ с 1-го января по 31-е декабря 1875 г. -СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1876. С. 678.

39. О порядке продажи имущества крестьян при исполнении судебных решений о денежных с них взысканиях: Циркуляр МЮ от 23 мая 1875 г. № 7965 // Сборник циркуляров МЮ с 1-го января по 31-е декабря 1875 г.-СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1876. С. 701.

40. О порядке возмещения расходов по напечатанию объявлений по судебным делам: Циркуляр МЮ от 3 сентября 1875 г. № 13787 // Сборник циркуляров МЮ с 1-го января по 31-е декабря 1875 г. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1876. - С. 720.

41. Об устранении беспорядков в делопроизводстве съездов мировых судей и судебных приставов: Циркуляр МЮ от 11 февраля 1881 г. Х<2 3412 // Сборник циркуляров МЮ. Ч.Н. 1878-1885 гг. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1886.— С. 127.

42. О документах и сведениях, подлежащих представлению при испрошении пенсий и единовременных пособий: Циркуляр МЮ от 22 сентября 1883 г. № 20755 // Сборник циркуляров МЮ. Ч.Н. 1878-1885 гг. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1886. - С. 186.

43. О содействии податным инспекторам при исполнении ими служебных обязанностей: Циркуляр МЮ от 23 сентября 1885 г. N2 24381 // Сборник циркуляров МЮ. Ч.Н. 1878-1885 гг. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1886.-С. 261.

44. О порядке зачисления по счетам казначейств денег, удерживаемых по исполнительным листам из пенсий: Циркуляр МЮ от 14 июля 1886 г. № 19812 // Сборник циркуляров МЮ. Ч.Ш. 1886-1888 гг. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1889. - С. 24.

45. О порядке направления судебных повесток и прочей официальной переписки судебных мест и должностных лиц: Циркуляр МЮ от 21 декабря1886 г. № 33931 // Сборник циркуляров МЮ. 4.III. 1886-1888 гг. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1889. - С. 36.

46. Об изменении порядка доставления отчетности о размере вознаграждения, получаемого судебными приставами: Циркуляр МЮ от 6 апреля 1888 г. № 9923 // Сборник циркуляров МЮ. Ч.Ш. 1886-1888 гг. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1889. - С. 78.

47. Циркуляр МЮ от 27 мая 1888 г. № 1060 «О предупреждении случаев получения эмеритальной пенсии лицами, состоящими на службе» // Сборник циркуляров МЮ. Ч.Ш. 1886-1888 гг. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1889.-С. 84.

48. Постановления 5-го очередного Казанского губернского собрания, состоявшегося 21-26 декабря 1872 г. — Казань: Тип. А.А. Родионова, 1873. — С. 315.

49. Постановления 9-го очередного Казанского губернского земского собрания с 1 по 21 декабря 1873 г. Казань: Тип. К.А. Тилли, 1874. - С. 221.

50. Журналы 5-го очередного Ядринского уездного земского собрания. — Казань: Тип. Коковиной, 1870.-С. 12.

51. Журналы 8-го очередного Ядринского уездного земского собрания, состоявшегося с 20 по 25 октября 1871 г. — Казань: Тип. Коковиной, 1873. -С. 8.

52. Постановления 4-го очередного Чебоксарского уездного земского собрания. Казань: Тип. Коковиной, 1869. — С.9.

53. Постановления 5-го очередного Чебоксарского уездного земского собрания с приложением отчетов Управы 1869 г. — Казань: Тип. Коковиной, 1870.-С. 30-31.

54. Постановления 7-го очередного Чебоксарского уездного Земского собрания с приложением отчетов Управы 1871 г. и росписи доходов и расходов. — Казань: Тип. Коковиной, 1872. С. 72-75.

55. Постановления 6-го экстренного Тетюшинского уездного земского собрания в 1868 г. — Казань: Тип. Коковиной, 1869. — С.25.

56. Особый наказ Казанского окружного суда. Казань: Тип. А. Тилли, 1874. - 126 с.

57. Особый наказ Цивильского съезда мировых судей. — Казань: Тип. Коковиной, 1871. -78 с.

58. Сборник решений Правительствующего Сената по вопросам о привлечении к ответственности должностных лиц судебного ведомства за неправильные действия по службе. — СПб., 1879. — 398 с.

59. Отчет Казанского окружного суда за 1874 г. Казань: Тип. Гладыше-вой, 1875.-67 с.

60. Отчет Казанского окружного суда за 1880 г. Казань: Тип. Гладыше-вой, 1881.-67 с.

61. Отчет Казанского окружного суда за 1881 г. Казань: Тип. Гладыше-вой, 1882.-65 с.

62. Отчет Казанского окружного суда за 1882 г. — Казань: Тип. Гладыше-вой, 1883.-64 с.

63. Отчет Казанского окружного суда за 1883 г. Казань: Тип. Гладыше-вой, 1884.-67 с.

64. Отчет Казанского окружного суда за 1884 г. Казань: Тип. А.А. Родионова (бывш. Гладышевой), 1885. - 64 с.

65. Отчет Казанского окружного суда за 1885 г. Казань: Тип. А.А. Родионова на Николаевской площади, дом наследников Чарушина, 1886 г. — 69 с.

66. Отчет Казанского окружного суда за 1891 г. — Казань: Тип. А.А. Родионова, 1892. 66 с.

67. Отчет Казанского окружного суда за 1912 г. Казань: Тип. А.А. Ро дионова, 1913.-64 с.

68. НА РТ. Ф. 51. - Оп. 7. - Д. 205. - J1. 4, 65, 85, 145, 148,210.

69. НА РТ. — Ф. 51. Оп. 7. - Д. 63.

70. НА РТ. Ф. 51. - Оп. 7. — Д. 131.

71. НА РТ. Ф. 51. - Оп. 7. - Д. 133.

72. НА РТ. — Ф. 51. Оп. 7. — Д. 187.

73. НА РТ. Ф. 51. - Оп. 7. - Д. 206.

74. НА РТ. — Ф. 51. Оп. 7. — Д. 227.

75. НА РТ. Ф. 67. - Оп. 4. - Д. 76. - JI. 3-16.

76. НА РТ. Ф. 67. - Оп. 4. - Д. 79. - Л.5-19.

77. НА РТ. Ф. 67. - Оп. 4. - Д. 84. - Л. 18-32.

78. НА РТ. Ф. 68. - Оп. 1.-Д. 1.-Л. 12-24,28,46-56.

79. НА РТ. Ф. 69. - Оп. 1.-Д. 1.-Л.25.

80. НА РТ. Ф. 70. - On. 1. - Д. 157. - Л. 17-29.

81. НА РТ. Ф. 70. - On. 1. - Д. 165. - Л. 28-40.

82. НА РТ. Ф. 70. - On. 1. - Д. 167. - Л. 34-47.

83. НА РТ. Ф. 70. - Оп. 2. - Д. 104.-Л. 34.

84. НА РТ. Ф. 390. - On. 1. - Д. 4145а. - Л. 9, 13, 14, 19,20,22,25,31,33об., 35 об., 36 об., 37 об, 41.

85. НА РТ. Ф. 953. - On. 1 -Д. 17-21.

86. ЦГА ЧР. -Ф. 4. Оп. 2. Д. 73.-Л. 1-4.

87. ЦГА ЧР. -Ф. 15.- On. 1 Д. 118.-л. 175.

88. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. .-Д. 2.-Л. 56.

89. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. . — Д. 4. Л. 61.

90. ЦГА ЧР. -Ф. 105.- -Оп. -Д. 5. Л.4, 61.

91. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. -Д. 23.-Л. 3-15.

92. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. . Д.24. - Л. 1, 2-2 об., 3-3 об., 4, 8,

93. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. Д. 25.-Л. 16.

94. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. Д. 35. - Л. 2,3-3 об., 41-45об.

95. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. .-Д. 40.-Л. 55-55 об.

96. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. .-Д. 46. Л. 14, 16, 18-19 об.

97. ЦГА ЧР. -Ф.105. -Он. -Д. 48.-Л. 4.

98. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. -Д. 53.-Л. 14-14 об.

99. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. .-Д. 60.-Л. 19-19 об.

100. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. .-Д. 61.-Л. 6-8 оборот.

101. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. .-Д. 68.-Л. 4.

102. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. .-Д.71.-Л. 7-8.

103. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. .-Д. 87. — Л. 1.

104. ЦГА ЧР. -Ф.105. -Оп. -Д. 112.-Л. 16.

105. ЦГА ЧР. -Ф.105. -Оп. -Д. 119.-Л. 21, 34.

106. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. .-Д. 125.-Л. 8-8 об.

107. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. .-Д. 151.-Л. 49-49 об., 50.

108. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. .-Д. 154.-Л. 32.

109. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. 1.-Д. 162. — Л. 18-18 об.

110. ЦГА ЧР. -Ф. 105. -Оп. .-Д. 199.-Л. 24.

111. ЦГА ЧР. -Ф. 127. -Оп. .-Д.5.-Л. 7.

112. ЦГА ЧР. -Ф. 127. -Оп. .-Д. 11.-Л. 2,3.

113. ЦГА ЧР. -Ф. 127. -Оп. -Д. 12.-Л. 14-14 об.

114. ЦГА ЧР. -Ф. 127. -Оп. .-Д. 26.

115. ЦГА ЧР. -Ф. 127. -Оп. .-Д. 54. — Л. 3-16.

116. ЦГА ЧР. -Ф. 127. -Оп. .-Д. 68.-Л. 2-14 об.

117. ЦГА ЧР. -Ф. 127. -Оп. .-Д. 72.-Л. 16-18 об.

118. ЦГА ЧР. -Ф. 127. -Оп. .-Д. 76. — Л. 14-18 об.

119. ЦГА ЧР. Ф. 353. -Оп. .-Д.З.-Л. 15-19.

120. ЦГА ЧР. -Ф. 353. -Оп. .-Д.4.-Л. 1, 11.

121. ЦГА ЧР. -ф. 353. -оп. -Д. 4-Л. 32.

122. ЦГА ЧР. -Ф. 353. -Оп. .-Д. 17.-Л. 45-49, 89-101.

123. ЦГА ЧР. -Ф. 471. -Оп. . Д.4. - Л.13.1.. Монографии и статьи.

124. Анцыферов К.Д. О необходимости реформы современного порядка преследования за служебные преступления по Учреждению уголовного судопроизводства / К.Д. Анцыферов. СПб.: Изд. В. П. Васильева, 1882. - 124 с.

125. Баженов Н.К. Казанская история. В 3 ч. Ч. 1. Казанское царство / Н.К. Баженов. — Казань: Изд-во Коковиной, 1847. — 231 с.

126. Баженов Н.К. Казанская история. В 3 ч. Ч. 2. По покорении Казани / Н.К. Баженов. Казань: Изд-во Коковиной, 1847. — 256 с.

127. Баженов Н.К. Казанская история. В 3 ч. Ч. 3. Казанская губерния / Н.К. Баженов. — Казань: Изд-во Коковиной, 1847. — 304 с.

128. Белов С. К 10-летию Казанского окружного суда / С. Белов // Казанские губернские ведомости. 1881. - 64.

129. Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII в. / С.К. Богоявленский. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946.-315 с.

130. Боровиковский А. Законы гражданские. Свод законов. Т. X, ч. I. С объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената / А. Боровиковский. — СПб.: Издание книжного магазина «Новаго времени», 1886. 992 с.

131. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. Вып. 6 / А. Боровиковский. СПб.: Издание книжного магазина «Новаго времени», 1887. — 1322 с.

132. Вербловский Г.В. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере / Г.В. Вербловский. М.: Книгоизд-во Ф. М. Бусыгина, 1905.-343 с.

133. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Киев, СПб., 1909. - 742 с.

134. Гессен И. В. Судебная реформа / И.В. Гессен. СПб.: Тип. П.П. Гер-шунина, 1905. -325 с.

135. Герберштейн С. Записки о Московии / С. Герберштейн. М., 1998. — 245 с.

136. Глушаченко С.Б. История развития исполнительного производства в России до февраля 1917 г. / С.Б. Глушаченко, В.В. Фролов, В.В. Гриб // История государства и права. 2002. - № 4. - С. 2-4.

137. Горбачева Е.В. Неделыцики, мечники, праведчики, доводчики, ябедники и другие / Е.В. Горбачева // Бюллетень Министерства юстиции РФ. №1.-2001.-С. 48.

138. Гордон В.М. Система русского гражданского судопроизводства / В.М. Гордон. Вып. 1. Ярославль: Тип. Губ. Правл., 1902. - 79 с.

139. Гордыский Я.К. Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 г. / Я.К. Гордынский // Журнал Министерства юстиции. 1901. - №2.-С. 1-44.

140. Григорьев Т.Г. Материалы по истории Среднего Поволжья с древнейших времен до конца XVIII в. / Т. Г. Григорьев. — Чебоксары: Чуваш, гос. изд-во, 1958.-174 с.

141. Григорьев Т.Г. Реформы 60-70-х гт. XIX в. в Чувашии / Т.Г. Григорьев // Материалы по истории Чувашской АССР. Вып. 2 / ЧНИИ языка, литературы и истории при Совете министров ЧАССР. — Чебоксары: Чуваш, гос. изд-во, 1956.-С. 5-29.

142. Джаншиев Г.В. Основы судебной реформы / Г.В. Джаншиев. — М.: Тип. Е. Гербек, 1891.-364 с.

143. Димитриев В.Д. Документы по истории народов Среднего Поволжья XVI нач. XVII вв. / В.Д. Димитриев // Ученые записки. Вып. 22. - Чебоксары: ЧНИИЯЛИЭ при Совете министров ЧАССР, 1963. - С. 131-362.

144. Димитриев В.Д. «Царские» наказы казанским воеводам XVII века / В.Д. Дмитриев // История и культура Чувашской АССР. Чебоксары, 1974. - Вып. 3.- С. 284-419.

145. Димитриев В.Д. Чувашия в конце XVIII — начале XIX вв. (по материалам генерального межевания) / В. Д. Димитриев // Ученые записки. Вып. 31. Чебоксары: ЧНИИЯЛИЭ при Совете министров ЧАССР, 1963. - С. 16-54.

146. Домашевский-Песляк О. По поводу 1099 и 1100 ст. УГС / О. Домашев-ский-Песляк //Журнал гражданского и уголовного права. 1883. Книга 6. Июль. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1883. -С. 1-15.

147. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII 1 пол. XIX вв.: исто-рико-правовое исследование / Н.Н. Ефремова. - М.: Наука, 1993. — 190 с.

148. Ефремова Н.Н. Судоустройство и процесс но Судебнику 1497 г. / Н.Н. Ефремова // Судебник 1497 г. в контексте истории российского и зарубежного нрава XI-XIX вв.: сб. статей. М.: Парад, 2000. - С. 190-207.

149. Загоскин Н. Уставные грамоты XIV-XVI вв., определяющие порядок местного правительственного управления / II. Загоскин. Казань: Изд-во А. А.Родионова, 1875-1876. - Вып. 1 и 2.-214 с.

150. Законодательство Петра I / отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М.: Юридическая литература, 1997. - 878 с.

151. Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских. Свод законов, т. X, ч. II. С разъяснениями их по решениям Правительствующего Сената. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1882. - 71 с.

152. И.К.С. Толкование законов судебными местами как органами надзора / И.К.С. // Журнал гражданского и уголовного права. Год двенадцатый. Кн. 7. — Октябрь. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1893. — С. 1-23.

153. Исаченко В.Л. Гражданский процесс. В 6 т. Минск: Тип. Б. И. Соломонова, 1890-1896.

154. Казанцев С.М. Изменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 г. / С.М. Казанцев // Вестник Ленинградского университета, 1986. Сер. 6. - Вып. I. - С. 76-83.

155. Калинин Н.Ф. Казанское ханство (XV-XVI вв.) / Н.Ф. Калинин / в кн. История Татарской АССР В 2 т. Т. 1. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции / отв. ред. Х.Г. Гимади. Казань: Таткнигоиздат, 1955. - 543 с.

156. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (к пятидесятилетию судебных уставов) 1864 г. 20 ноября 1914г./ А.Ф. Кони. - СПб., 1914.-560 с.

157. Кононов О.В. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра / О.В. Кононов, Ю.Г. Кокарев // Государство и право. 1999. - № 1. - С. 74-78.

158. Куликов В. Наши новые суды / В. Куликов // Казанские губернские ведомости. — 1873. № 12.

159. Кучкин В.А. Судебник 1497 г. и договорные грамоты московских князей XIV-XV вв. / В.А. Кучкин // Судебник 1497 г. в контексте российского и зарубежного права XI-XIX вв.: сб. статей. — М.: Парад, 2000. — С. 105131.

160. Лоза-Лозинский М. К вопросу о производстве казенных взысканий / М. Лоза-Лозинский // Журнал гражданского и уголовного права. Издание С.-Петербургского юридического общества. Кн. 5. Май. — СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1893. —С. 1-37.

161. Льицинский В.Л. Неудобства существующих способов взыскания с недвижимых имуществ / В.Л. Льнцинский // Юридическая летопись. 1890. -№ 10.-С. 466.

162. Малышев К. Курс гражданского процесса. В 6 т. / К. Малышев. — СПб.: Тип. Стасюлевича, 1874-1876.

163. Мартынов П.Л. Материалы исторические и юридические района бывшего Казанского дворца. Т. 4, 5, 6 / П.Л. Мартынов. — Симбирск: Изд-во Симбир. губерн. учен. арх. комис., 1904.

164. Материалы по истории Чувашской АССР. Вып. 1 / сост. В.Д. Димитриев. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1958. - 312 с.

165. Мельников А.Т. Служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации: становление и развитие / А.Т. Мельников // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. - № 12. - С. 58-63.

166. Мельников А.Т. Служба судебных приставов Министерства юстиции России: история, современность и перспективы развития / А.Т. Мельников // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. - № 8. — С. 42-47.

167. Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. / М. Михайлов. — СПб., 1848.-321 с.

168. Николаев И.В. Историко-правовые аспекты формирования Чувашской государственности / И.В. Николаев. Чебоксары: ЧКИ МУПК, 2000. — 84 с.

169. Носенко Д.А. Судебные приставы общих судебных учреждений / Д.А. Носенко. — Харьков: Тин. А. Дарре, 1899. — 280 с.

170. Общий свод данных хазяйственно-статистического исследования Казанской губернии. Часть экономическая. Казань, 1896. - 334 с.

171. Объяснительная записка к проекту Учреждения судебных установлений. Т. II. — СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1900. 241 с.

172. Памятная книга Казанской губернии на 1868-1869 гг. Казань: Тип. Губернии, 1868. - 108 с. + 42 с.

173. Памятная книга Казанской губернии на 1872-1873 гг. Казань: Тип. Губернского Правления, 1872. — 144 с. + 92 с.

174. Паньков И.П. Чувашия под властью Золотой Орды и Казанского ханства: рукопись / И. П. Паньков. Чебоксары, 1957. - 154 с. - Архив Чувашского государственного научно-исследовательского института.

175. Пихно Д. Исторический очерк мер гражданских взысканий по русскому праву / Д. Пихо. — Киев, 1874. — 250 с.

176. Принтц Н. О судебной эмеритуре / Н. Принтц // Журнал гражданского и уголовного права. Год двенадцатый. Кн. 7. Октябрь. — СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1882. —С. 1-64.

177. Протоирей Казанский Кремлевской во имя Спасителя Церкви Платон Заринский. Очерки древней Казани / протоирей Казанский Кремлевской во имя Спасителя Церкви Платон Заринский. Казань: Губернская тип., 1877.- 564 с.

178. П.С. Юридическая хроника. По поводу десятилетия со времени открытия новых судебных учреждений в С.-Петербургском и Московском округах / П.С. // Журнал гражданского и уголовного права. Год шестой. Кн. 3. Май-июнь. 1876. С. 232-268.

179. Российское законодательство Х-ХХ веков / под ред. О.И. Чистякова. Т. 4. Законодательство в период становления абсолютизма / отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Юридическая литература, 1986. — 511 с.

180. Российское законодательство X — XX веков / под ред. О.И. Чистякова. Т. 5 Законодательство периода расцвета абсолютизма / отв. ред. Е.И. Ин-дова. -М.: Юридическая литература, 1987.- 527с.

181. Российское законодательство X — XX веков / под ред. О.И. Чистякова. Т. 6. Законодательство первой половины XIX в. / отв. ред. О.И. Чистяков. — М.: Юридическая литература, 1988.- 431с.

182. Российское законодательство X —XX веков / под ред. О.И. Чистякова. Т. 8. Судебная реформа / отв. ред. Б.В. Виленский. М.: Юридическая литература, 1997.-495 с.

183. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды / сост. В. Тизенгаузен. СПб., 1884.-445 с.

184. Свод замечаний и предложений о развитии основных положений преобразования судебной части в России. — СПб., 1863.

185. Смирнов А.П. Древняя история чувашского народа (до монгольского завоевания) / А.П. Смирнов. Чебоксары, 1948. - 111 с.

186. Судебная реформа / под ред. И. В. Давыдова. М.: Книгоизд-во «Объединение», 1915.-380 с.

187. Судебно-статистические сведения и соображения о введении судебной реформы по Казанской гу бернии. Казань: Губернск. тип., 1865. — 24 с.

188. Устюжанин Е.И. Буржуазные реформы 60-х гг. в Татарии / Е.И. Устюжанин // История Татарской АССР. Т. 1. / отв. редактор Х.Г. Гимади. — Казань: Таткнигоиздат, 1955. С. 289-333.

189. Якимов А.Н. Практическое руководство для судебных приставов, исполняющих их обязанности чинов полиции и взыскателей / А.Н. Якимов. -Уфа: Печатня Н. Блохина, 1892. 181 с.

190. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.

191. Бтикеева М.А. Реформирование судебных установлений Западной Сибири и их деятельность в конце XIX начале XX вв.: по материалам округа Омской судебной палаты: дис. . канд. юрид. наук / Бтикеева М.А. -Омск, 2002. - 220 с.

192. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Валеев Д.Х. — Казань, 1999.-51 с.

193. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьков-ский. — М.: Тип. Бр. Башмаковых, 1914. — 571 с.

194. Галков В.А. Судебные приставы: история и современность: учебное пособие / В.А. Галков. — Белгород: ОНиРИО Белогородского юридического института МВД России, 2001. 278 с.

195. Гибадатов У.И. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 г. в Башкирии (историко-правовое исследование): автореф. . канд. юрид. наук / Гибадатов У.И. СПб., 2004. - 19 с.

196. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А.Х. Гольмстен. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1913.-411 с.

197. Гончаренко JI.H. Административный аппарат самодержавия в национальных районах Среднего Поволжья 1874-1904 гг. (по материалам Казанской губернии): автореф. дис. . канд. ист. наук / Гончаренко Л.Н. Куйбышев, 1984.-24 с.

198. Заводюк О.С. Судебная реформа 1864 г.: особенности проведения в Среднем Поволжье: автореф. дис. . канд. ист. наук / Заводюк О.С. — Самара, 1998.-24 с.

199. Захаров В.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 гг.): дис. . канд. юрид. наук / Захаров В.В. — Москва, 2000. — 226 с.

200. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Исаенкова О.В. Саратов, 2003.-46 с.

201. История родного края. Хрестоматия. Ч. 1 (X нач. XX вв.) / сост.: Л.В. Выйкин, Г.И. Григорьева, В.Г. Ткаченко. - Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1993.- 496 с.

202. История Татарской АССР. В 2 т. Т. 1. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции / отв. ред. Х.Г. Гимади. -Казань: Таткнигоиздат, 1955. — 543 с.

203. История Татарии в материалах и документах / под ред. JI. Н. Рубинштейна. М.: Соцэкгиз, 1937. - 675 с.

204. История Чувашской АССР. В 2 т. Т. 1. С древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции / под ред. И.Д. Кузнецова, JT.A. Андреева, В.Д. Дмитриева. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1966. -665 с.

205. Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии: дис. . канд. юрид. наук / Ишкулов Ф.А. Саратов, 1974. — 188 с.

206. Клепикова М.Н. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: дис. . канд. юрид.v наук / М.Н. Клепикова. Екатеринбург, 2001. - 214 с.

207. Куликов Г.В. Организационные основы деятельности органов юстиции в условиях правовой реформы: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.В. Куликов. М., 1997. - 25 с.

208. Магомедов Б.М. Государственная служба судебных приставов: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Магомедов Б.М. Саратов, 2002. - 22 с.

209. Масалимов А.С. Реформы суда и полиции России 60-90-х XIX в.: на материалах Уфимской губернии: дис. . канд. юрид. наук / Масалимов1. A.С.-Уфа, 2000.-238 с.279. . Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права / Д.Я. Самоквасов. 3-е изд-е.-М., 1908.-420 с.

210. Самоквасов Д.Я. Дополнение к курсу лекций по истории русского права / Д.Я. Самоквасов. Москва, 1908. - 143

211. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по истории русского права /

212. B.И. Сергеевич. СПб., 1883. - 592 с.

213. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В.И. Сергеевич. СПб., 1910.-666 с.

214. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. Ч. 1.-СП6., 1899.-746 с.

215. Фролов С.А. Отношение казанского общества к Судебной реформе 1864 г.: автореф. дис. . канд. ист. наук / Фролов С.А. Казань, 2000. — 23 с.

216. Энгельман, И. Е. Курс гражданского судопроизводства / И.Е. Энгель-ман. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. - 632 с.

Автор: Иванова, Ольга Андреевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Ольга Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Иванова, Ольга Андреевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Ольга Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Иванова, Ольга Андреевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии»