Организационно-правовые способы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества

Науменко, Евгений Сергеевич

Организационно-правовые способы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые способы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества»

На правах рукописи

Науменко Евгений Сергеевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

12.00.14 — административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

-7 0КТ 2010

Саратов — 2010

004610106

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель —

кандидат юридических наук, доцент Петров Михаил Петрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Юсупов Виталий Андреевич

кандидат юридических наук, доцент Филатова Анна Валериевна

Ведущая организация —

ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Защита состоится 11 октября 2010 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104.

Автореферат разослан « года.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук

О.С. Ростова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Совершенствование институтов управления и административно-правового регулирования неотъемлемо связано с возрастанием роли общества в реализации публичной власти, развитием начал саморегулирования, усилением значимости таких факторов, как открытость, прозрачность, легитимность и законность. Формирование гражданского общества признано важнейшим приоритетом, который позволит преодолеть негативные тенденции, и станет опорным пунктом в построении демократической и эффективной вертикали исполнительной власти.

Участие гражданского общества в управлении тесно связано с государственной политикой в сфере модернизации. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. среди основных направлений инновационного развития отмечается необходимость выстраивания новой модели развития общества, обеспечивающей: применение процедур и правил, гарантирующих выявление и учет интересов каждой социальной группы при принятии решений на всех уровнях власти; равноправный диалог общественных организаций, бизнеса и государства по ключевым вопросам общественного развития; высокое доверие граждан к государственным и общественным институтам; широкий общественный консенсус по основным вопросам развития России1.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. отмечается, что потенциал гражданского общества останется невостребованным. Быть с обществом в ответственном диалоге, по словам Президента РФ, политически целесообразно. И поэтому современный российский чиновник обязан учиться разговаривать с обществом не на командном жаргоне, а на языке сотрудничества, языке общественной заинтересованности, диалога и реальной демократии2. По мнению руководителя государства, некоммерческие организации «могли бы стать хорошими, действительно незаменимыми партнерами государства»3.

1 См.: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 47, ст. 5489.

2 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апр.

3 Вступительное слово на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 20 июля 2005 года. URL: http://www.kremlin.ru/ text/appears/ 2005/07/91629.shtml (дата обращения: 03.10.2009).

В одном из своих выступлений Президент РФ Д.А. Медведев подчеркнул смысл осуществления взаимодействия власти и гражданского общества — общая область заботы о публичных интересах, в которых выражен интерес каждого. Говоря о последствиях экономического кризиса, он отметил: «В этот очень сложный период от того, насколько синхронно, совместно, солидарно будет действовать государство, с одной стороны, и гражданское общество, с другой стороны, зависит наш успех»1.

Растет количество санкционированных правовыми актами организационных форм, в которых могут функционировать институты гражданского общества. Увеличивается количество субъектов и правоотношений с участием организованных сил гражданского общества. Идут процессы и в области повышения качества правового регулирования этих отношений2. Наиболее характерно фокусное возрастание внимания к указанной сфере в рамках реформирования института государственной службы. В паспорте Федеральной программы «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)»3 установлено: гражданским обществом к государственной службе предъявляются значительно возросшие требования. Наряду с другими приоритетами подчеркивается, что современная государственная служба должна быть ориентирована на создание механизмов взаимодействия институтов гражданского общества и государственной службы.

Одна из основных линий взаимодействия государства и гражданского общества — система исполнительной власти. По словам Н.Ю. Хаманевой, «в центр государственного управления и административно-правового регулирования выдвигаются отношения государства с гражданским обществом, а приоритетными являются права и свободы человека и гражданина»4.

Вместе с тем процесс формирования и уровень политико-правового влияния гражданского общества в России не являются адекватными потребностям эффективного взаимодействия власти, особенно ее исполнительной ветви, и общества. В Докладе о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2008 г.5 отмечено только развитие диалога го-

1 Государство и гражданское общество (выдержки из беседы с главным редактором информационной службы НТВ Татьяной Митковой). Москва, 19 апреля 2009 г.). URL: blog.kremlin.ru (дата обращения: 26.05.2009)

2 Объём правового регулирования, которое распространяется на различные формы диалога власти и общества в субъектах Российской Федерации, за период с 2006 г. по 2008 г. удвоился. URL: www.lawcs.ru (дата обращения: 03.10.2009).

3 См.: Указ Президента РФ от 10 марта 2009 г. № 261 «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (20092013 годы)» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 11, ст. 1277.

4 Хаманева Н.Ю. Перспективы развития науки административного права // Государство и право. 2002. № 11. С. 6.

5 Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. М.: Общественная палата РФ, 2008. С. 73.

сударства и институтов гражданского общества в рамках законотворческого процесса.

В научной литературе делается акцент на сложном характере взаимодействия государства и гражданского общества: с одной стороны, демократической общественности, демократическим партиям и профсоюзам приходилось и приходится противостоять традиционному тяготению власти к чрезмерной авторитарности, с другой — поддерживать ее стремление к решительному укреплению правопорядка, отлаживанию механизмов управляемости государством1. В целом необходимо отметить, что процессы взаимоотношений институтов гражданского общества и исполнительной власти в территориальном и предметном поле протекают крайне неравномерно, что обусловлено, прежде всего, нечеткостью отечественной доктрины правового регулирования, нерешенностью концептуальных проблем организационно-правового сопровождения данной области общественной жизнедеятелньости. Отмеченные аспекты определяют выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе теоретических положений, действующего российского законодательства и материалов юридической практики, сформулировать понятие и выделить особенности взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества в сфере административно-правового регулирования, определить основные способы взаимодействия и предложить их научно-правовую характеристику.

Для достижения этой цели в процессе исследования решались следующие задачи:

исследование категории «гражданское общество» и теоретических положений, концепций и подходов о взаимодействии публичной власти и гражданского общества;

сравнительное сопоставление концепций взаимодействия государства и гражданского общества в теории государства и права, конституционно-правовой науке и административно-правовой науке;

определение понятия «взаимодействие органов исполнительной власти и институтов гражданского общества»;

разграничение взаимодействия государства и гражданского общества в сфере исполнительной власти со смежными категориями: политическое участие, партиципация, право граждан на участие в управлении, административные процедуры;

выявление на основе научно обоснованных критериев способов управленческого взаимодействия ;

1 См.: Лрзамаскин H.H. Теоретико-методологические основания возникновения, становления и развития формы Российского государства: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 8.

2 Здесь и далее управленческое взаимодействие — взаимодействие государства и гражданского общества в сфере исполнительной власти, а также взаимодействие органов исполнительной власти и институтов гражданского общества используются как идентичные понятия.

проведение научной классификации организационно-правовых способов взаимодействия государства и гражданского общества в сфере исполнительной власти, рассмотрение их с точки зрения системного подхода;

характеристика многостороннего взаимодействия на паритетной основе (сотрудничество, взаимодействие органов исполнительной власти и институтов гражданского общества в собственном смысле) и его способов: управленческое консультирование (совещательные органы с участием общественности: общественные консультативные советы, слушания, рабочие группы); переговоры и посредничество; совместные акции и публичные мероприятия; совместное обсуждение, участие в принятии нормативно-правовых актов и управленческих решений, а также рекомендательных актов: заявлений, хартий, деклараций;

анализ действующего законодательства, регулирующего вопросы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества и практики его применения;

определение направлений совершенствования правового регулирования отношений в сфере взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества.

Степень разработанности темы исследования. В практической сфере и в научных работах типам, формам и способам управленческого взаимодействия уделяется небольшое внимание. Научное обоснование прямой и обратной связи государства и гражданского общества представлено в немногих работах, особенно остро ощущается недостаток подобных исследований в административно-правовой науке. Отмечается, что «организационно-правовые формы участия граждан в оценке и контроле деятельности служащих, в получении и использовании публичной информации, в подготовке и обсуждении управленческих решений участие общественных объединений, партии в сфере управления, общественные форумы и публичные отчеты еще ждут исследования»1. В литературе неоднократно среди первоочередных задач юридической науки называлось «формирование» знаний и методов развития постоянного сотрудничества между организациями граждан и органами исполнительной власти2. Другими словами, требуется разработка соответствующего научного направления.

Наблюдаются отставание правовой науки на данном направлении, терминологическая запутанность, упрощение методологических и содержательных критериев в характеристике рассматриваемого правового явления. Объем взаимодействия часто сужается или неоправданно расширяется. Усилия юридической науки в данной области нельзя назвать продуктивными.

' Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 414.

2 См.: Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права. 2006. № 11. С. 12.

Можно отметить, что на данном направлении пока не решены узловые научно-теоретические проблемы, которые имеют фундаментальное и одновременно концептуальное (политико-правовое) значение. Отсутствует обоснование пределов государственного вмешательства в дела гражданского общества и наоборот, степени обратной связи, необходимой для нормального функционирования государственных институтов, то есть модель российской демократии. На уровне юридической науки (административного и конституционного права, теории права и государства) практически нет конкретных исследований категорий «отношения органов исполнительной власти и институтов гражданского общества», «взаимодействие государства и гражданского общества в сфере исполнительной власти». Необходимы специальные исследования в части соотношения данных категорий с такими, безусловно, родственными юридическими и политическими конструкциями, как «право на участие в управлении государством», политическое участие, сотрудничество, сопричастность или партиципация как принцип управления, административные процедуры, институты согласования интересов государства и гражданского общества, привлечение общественности к выполнению государственных задач и полномочий.

Таким образом, проблема комплексного анализа взаимодействия органов исполнительной власти, представляющих практически весь механизм государства, и институтов гражданского общества в современный период имеет большое научно-практическое значение.

Всестороннее исследование на монографическом уровне, посвященное взаимодействию органов исполнительной власти и институтов гражданского общества, в современной отечественной юридической науке предпринято впервые.

В процессе работы диссертант использовал труды ученых в области общей теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.В. Лазарева, C.B. Липеня, Н.И. Матузова, A.B. Малько, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, Ф.М. Раянова, О.Ю. Рыбакова, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырыха, О.И. Цыбулевской.

Были изучены работы ученых, внесших существенный вклад в развитие науки административного права: А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха,

A.A. Гришковца, A.A. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, Б.В. Российского, Ю.Н. Старилова, Ю.В. Соболевой, Г.И. Петрова,

B.М. Манохина, Ю.А. Тихомирова, В.В.Полянского, С.Н. Махиной, A.B. Новикова, А.Ф. Ноздрачева, A.B. Филатовой, Н.Ю. Хаманевой, М.А. Штатиной, В.А. Юсупова, Ц.А. Ямпольской.

Особое внимание было уделено специальным исследованиям проблем взаимодействия государства и гражданского общества, которые нашли отражение в работах таких ученых, как О.В. Андронов, С.Д. Будак, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, Е.В. Ильгова, М.Ю. Бойцов, К.А. Струсь, К.В. Черкасов, Д.В. Шутько.

Для обоснования теоретических положений в процессе исследования автор обращался к трудам представителей научных отраслей государственного управления и конституционного права — A.C. Автономова, H.H. Арзамаскина, Г.В. Атаманчука, И.Н. Барцица, И.А. Василенко, Н.М. Добрынина, В.И. Кнорринга, В.Е. Чиркина, а также работам других авторов.

Объектом диссертационного исследования являются отношения, охватывающие область взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества в сфере административно-правового регулирования, а также нормативно-правовая основа, опосредующая взаимодействие субъектов управленческого взаимодействия с участием институтов гражданского общества, а также правоприменительная практика органов публичной власти.

Предметом диссертационного исследования выступают научные представления об административно-правовом регулировании взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества, их природе, назначении и содержании, типах, способах, закономерностях развития соответствующей части административного права в современный период, существующих теоретических проблемах эффективной реализации потенциала гражданского общества в контексте правовых возможностей, предоставленных действующим конституционным и административным законодательством.

Теоретическая и эмпирическая основы исследования. Методологической базой работы послужил диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которым были использованы также общенаучные (логический и исторический, индукции и дедукции, системно-структурный подход, моделирование, анализ и синтез, абстрагирование), специально-научные (статистический, социологический) и частнона-учные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы.

Положения и выводы диссертации основаны на изучении Конституции РФ, федеральных законов и законов РФ, законодательства субъектов РФ, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления.

При написании диссертации была проанализирована и обобщена практика деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере взаимодействия с институтами гражданского общества, а также отдельных субъектов, представляющих гражданское общество.

Теоретическую основу исследования составили выводы общей теории права, основополагающие положения науки административного права о системе, субъектном составе, содержании правового регулирования внеш-неорганизационных (внеаппаратных) административно-правовых отношений. В процессе работы использовались также научные данные теоретико-правовой и конституционно-правовой науки, теории государственного управления, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблемы.

Решена научная задача: раскрыты сущность, содержание и значение взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества как специфической области отношений в сфере административно-правового регулирования. Проведено комплексное исследование всего спектра организационно-правовых способов взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых исследований на основе нового законодательства, принятого в развитие административной реформы, существенно изменившего отношения государства и гражданского общества в сфере исполнительной власти. Получены новые научные данные о правовом регулировании взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества и его административно-правовой специфике.

В диссертации разработаны следующие теоретические положения и практические выводы, которые выносятся на защиту:

1. В результате конституционного развития и административной реформы функция взаимодействия с гражданским обществом становится одной из ведущих. Происходит ее закрепление среди основополагающих частей компетенции органов исполнительной власти. Упорядоченность ее отношений с гражданским обществом рассматривается как результат развития и поступательного обособления административно-правового режима. Взаимодействие гражданского общества и государства в сфере исполнительной власти является разновидностью диспозитивных равносторонних (согласительных или реординационных) административно-правовых отношений, неравнозначных понятиям «административные процедуры» и «государственное управление». Указанная область правового регулирования представляет собой формирующийся институт административного права.

2. Взаимодействие субъектов, представляющих исполнительную власть и гражданское общество, осуществляется на основе взаимных интересов, которые можно представить несколькими целями: кооперация и взаимопроникновение указанных субъектов, наличие обратной связи, упорядочение отношений, необходимость ограничения (контроля) публичной администрации гражданским обществом. Интересы, выраженные в стремлении к достижению указанных целей, позволяют удовлетворять комплекс взаимных прав и обязанностей субъектов взаимодействия, в результате которого возникают обоюдные правовые последствия для сторон этих отношений.

В юридической науке наибольшее распространение получил узкий подход в трактовке взаимодействия гражданского общества и государства, согласно которому связи органов исполнительно власти и институтов гражданского общества предопределены одной из трех форм взаимоотношений, включая взаимодействие — субординационного, реординационного и смешанного (основанного на началах консенсуса, партнерства) характера.

Широкий подход предполагает все формы взаимоотношений, поглощая, таким образом, понятие «взаимодействие».

3. Под взаимодействием исполнительной власти и гражданского общества как правовой категорией следует понимать совокупность взаимно обусловленных правоотношений субъектов исполнительной власти и представителей гражданского общества, основанных на равенстве, консолидации усилий в области удовлетворения обоюдно значимых интересов, выраженных в двустороннем или одностороннем порядке.

4. Типы взаимодействия могут предусматривать преобладание интересов органов исполнительной власти, интересов гражданского общества и обоюдные интересы. Соответственно взаимодействие возникает по инициативе одной из сторон или предполагается обоюдная инициатива.

Взаимодействие органов исполнительной власти и институтов гражданского общества осуществляется в двух родовых формах, в зависимости от порядка выдвижения инициативы и субъектной принадлежности интересов, обусловливающих взаимодействие: 1) как сотрудничество — взаимодействие в собственном смысле; 2) как взаимодействие в широком смысле — в процессе реализации административно-правового статуса органов исполнительной власти и субъектов гражданского общества, которое строится на основе первоначальной инициативы одной из сторон и носит характер преимущественного удовлетворения интересов и правовых притязаний соответствующей заинтересованной стороны. Родовые группы отношений включают следующие организационно-правовые способы взаимодействия: способы сотрудничества на паритетной основе; возникающие по инициативе субъектов гражданского общества; возникающие по инициативе органов исполнительной власти.

5. В зависимости от вовлеченности организованных сил гражданского общества в процесс государственного управления, важности той или иной сферы взаимодействия для развития гражданского общества к организационно-правовым способам взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества следует относить:

1) взаимодействие на паритетной основе (сотрудничество):

управленческое консультирование (совещательные органы с участием

общественности: общественные консультативные советы, слушания, рабочие группы);

переговоры и посредничество;

совместные акции и публичные мероприятия;

совместное обсуждение, выработка и участие в принятии нормативно-правовых актов и управленческих решений, а также принятие рекомендательных актов: заявлений, хартий, деклараций;

2) взаимодействие, возникающее по инициативе одной стороны, предполагающее преобладание интересов одной группы субъектов:

а) со стороны субъектов гражданского общества:

доступ в государственные органы и к соответствующим должностным лицам, получение информации о деятельности органов исполнительной власти и соответствующих должностных лиц; индивидуальные и коллективные обращения; общественная экспертиза;

общественный контроль, противодействие коррупции; лоббистская деятельность;

гражданские инициативы, предложения, мероприятия в поддержку инициатив в сфере государственного управления;

взаимодействие в области юридически значимых для органов исполнительной власти решений субъектов гражданского общества;

участие в реализации задач и функций исполнительной власти;

б) со стороны субъектов государственного управления: исследование (мониторинг), учет и формирование мнения субъектов

гражданского общества;

получение юридически значимых для принятия правовых актов управления форм общественного одобрения;

поддержка некоммерческих организаций;

привлечение к выполнению задач и функций исполнительной власти. Отмечается сложный характер взаимодействия в системе указанных способов, неравноценное положение отдельных способов. В частности, доступ и получение информации не имеют самостоятельный характер. Лишь часть обращений может рассматриваться как взаимодействие (в случае, когда взаимодействие выступает механизмом удовлетворения обращения). Обращение, скорее, распространенная правовая форма взаимодействия, чем его организационно-правовой способ. В то же время изучение обращений, общественного мнения может рассматриваться как опосредованная форма взаимодействия с помощью такого способа, как «исследование (мониторинг), учет и формирование мнения субъектов гражданского общества».

Квалифицируя взаимодействие в зависимости от формы реализации компетенции субъектами административного права, можно выделить правовые способы, выражающиеся в совершении юридически значимых действий и принятии правовых актов, и неправовые способы.

В зависимости от источников экономического возмещения виды взаимодействия органов исполнительной власти и субъектов гражданского общества дифференцируются на обеспечиваемые финансовой поддержкой и осуществляемые на безвозмездной основе.

основе выделения специального законодательства о деятельности общественных объединений отдельных разновидностей должны применяться дополнительные критерии, в том числе существенные особенности или специальный режим взаимодействия с государственными органами. В силу отстраненности Федерального закона «Об общественных объединениях» от регулирования подобного рода проблем возникают сложности в юридической квалификации статуса таких субъектов публичного права, как общественные палаты, молодежные парламенты. В указанном Законе предлагается предусмотреть исчерпывающий перечень видов общественных объединений, статус которых должен регулироваться самостоятельными федеральными законами.

7. Управленческое консультирование — это осуществляемый в двух организационно-правовых формах (в форме общественных консультативных советов или в форме внутренних консультативно-координационных органов в системе исполнительной власти) с помощью разнообразных организационных механизмов (совещаний, советов, рабочих групп, комиссий, коллегий, слушаний) способ взаимодействия субъектов исполнительной власти и институтов гражданского общества, целью которого выступает достижение консенсуса — определение общей позиции власти и общества по всему спектру общественно значимых вопросов, а также любых иных вопросов, значимость которых может быть установлена в процессе их инициации и обсуждения со стороны институтов гражданского общества, что позволяет обеспечивать синхронизацию действий и согласование позиций сторон административных правоотношений, легитимацию действий и решений органов исполнительной власти, предупреждение социально-правовых конфликтов и глубокую интеграцию исполнительной власти и общества.

8. Для консультативных и совещательных органов характерен ряд признаков: учреждены как постоянные органы; образованы для обеспечения практической деятельности органов государства, их взаимодействия с государственными и общественными структурами, а также гражданами; рекомендательный, не обязательный для исполнения характер их решений; функционирование данных органов носит вспомогательный характер, они учреждаются на основе усмотрения соответствующего должностного лица, состав их варьируется в зависимости от направлений и масштаба деятельности соответствующего органа, в большинстве случаев порядок их создания и компетенция определяются на подзаконном уровне.

Общепринятые принципы правового регулирования в практике принятия актов об организации общественных палат на территории субъектов РФ пока не сложились. Также нет единых правил в области муниципального нормотворчества по данному вопросу. Однако это не говорит о необходимости создания рамочного закона, что нарушало бы принципы само-

организации, лежащие в основе функционирования институтов гражданского общества.

9. Понятие «консультативно-совещательный орган» в административно-правовой науке для обеспечения понятийной и терминологической чистоты, а также с учетом прикладных задач юридической техники должно быть унифицированным. Предлагается единообразное употребление двух основных понятий: «координационно-совещательные межведомственные и внутриведомственные органы» и «общественные консультативные советы». По содержанию функциональной компетенции, а также степени ин-тегрированности в структуру исполнительной власти они выступают как:

2) внешние консультативно-совещательные органы, не включаемые в структуру исполнительной власти, в рабочие структуры конкретного аппарата. Цель этих органов состоит в согласовании позиций государства и общества по тому или иному вопросу.

Помимо приведенных оснований дифференциации, в зависимости от вида органов, при которых создаются консультативно-совещательные органы, последние также можно разделить на создаваемые при органах государственной власти общей компетенции и на ведомственном уровне, а также на территориальные и общефедеральные.

10. Статус аппарата общественной палаты — органа гражданского общества в действующем законодательстве закреплен в форме государственного учреждения, что противоречит целям деятельности подобных коллективных образований, стоящих в центре конструкции гражданского общества.

Предлагается внести изменение в ст. 57 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» и аналогичные положения законов субъектов РФ, предусмотрев временный порядок действия норм, определяющих правовой статус административного органа Общественной палаты на срок 5 лет — до момента завершения организационных мероприятий, связанных со становлением и развитием данного субъекта гражданского общества.

В дальнейшем развитии правового положения консультативных советов главной задачей является закрепление паритетного принципа. Это означает, во-первых, что участие в работе данных органов не должно выходить за рамки паритетного представительства, а напротив, стремиться к преобладанию представителей гражданского общества над представителями власти. Во-вторых, необходимо обеспечить паритет в согласовании позиций гражданского общества и власти, исключить предопределенную возможность давления при обсуждении и принятии совместных решений. Представляется, что принцип паритета будет постепенно выводить обще-

ственные советы и управленческое консультирование из-под опеки органов исполнительной власти.

Необходимо установление дополнительных компетенционных возможностей органов исполнительной власти в сфере управленческого консультирования, закрепление в нормативно-правовых актах оснований для реализации таких универсальных организационных форм, как временные рабочие группы, общественные слушания, совещания.

Следует рекомендовать включение в положения об органах исполнительной власти, помимо управленческого консультирования, других многосторонних способов взаимодействия органов исполнительной власти и субъектов гражданского общества, таких как проведение переговоров и организация посредничества; проведение акций и публичных мероприятий, публичное обсуждение, выработка и принятие нормативно-правовых актов и управленческих решений, а также рекомендательных актов: заявлений, хартий, деклараций.

Теоретическая значимость исследования. Положения работы о понятии, классификации способов взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества нацелены на развитие науки административного права, способствуют формированию представлений о самостоятельном институте и режиме административно-правового регулирования. Рассмотренные автором системы способов взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества как правового явления, развивающегося по своим внутренним закономерностям, носят в основном административно-правовой характер. Выводы, полученные в ходе исследования, могут использоваться для уточнения понятийного аппарата. Так, предлагаются определения следующих понятий: «взаимодействие исполнительной власти и гражданского общества», «управленческое консультирование», «публичное (совместное) обсуждение, выработка и принятие нормативно-правовых актов и управленческих решений, а также рекомендательных актов», «переговоры и посредничество», «проведение совместных (субъектов исполнительной власти и представителей гражданского общества) общественных акций и публичных мероприятий» и др.

Восполнен пробел науки административного права, связанный с изучением правовой основы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества. В частности, предлагается рассмотрение содержания управленческого консультирования (совещательные органы с участием общественности: общественные консультативные советы, слушания, рабочие группы), административно-правового статуса общественных объединений в аспекте взаимодействия исполнительной власти и гражданского общества.

В целом диссертационное исследование формирует комплексное и полное представление о существующих способах взаимодействия органов

исполнительной власти и институтов гражданского общества, их правовом обеспечении и тенденциях дальнейшего развития.

Полученные новые научные данные могут быть использованы в дальнейших научных разработках при анализе современного состояния и перспектив развития правовых основ исполнительной власти и статуса непубличных субъектов административного права.

Практическая значимость. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут использоваться в правотворческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в целях совершенствования действующего административного и административно-процессуального законодательства Российской Федерации, субъектов Федерации и местных нормативных правовых актов и правоприменительной практике.

Разработанные предложения нацелены на совершенствование Федерального закона «Об общественных объединениях», Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об общественной палате Российской Федерации» и аналогичных законов субъектов РФ. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин «Административное право», «Теория государства и права», «Конституционное право», при разработке и чтении учебных дисциплин публично-правового цикла, а также в процессе подготовки учебных и учебно-методических материалов по административному праву.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации получили апробацию в различных формах: проведение занятий по административному праву в Саратовской государственной академии права;

участие в разработке проектов правовых актов по вопросам взаимодействия гражданского общества и органов публичной власти;

выступления на научно-практических мероприятиях: круглый стол «Правовые основы формирования гражданского общества» (г. Пятигорск, 3 ноября 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы нормотворчества», посвященной 10-летию Института законотворчества СГАП (Саратов, 6 октября 2009 г.); III Всероссийский круглый стол «Реформа публичной власти в современной России» (г. Саратов, 23 ноября 2009 г.); Всероссийский круглый стол «Научные проблемы модернизации публичной власти в современной России и совершенствование преподавания вузовских курсов административного, информационного и муниципального права» (г. Саратов, 2 марта 2010 г.). опубликование научных работ по теме исследования. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, проанализирована степень ее научной разработанности, определены цели, задачи, объект и предмет, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы основные выводы и положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Общая характеристика взаимоотношений гражданского общества и исполнительной власти в условиях реформирования правовой основы государственного управления» включает три параграфа.

В первом параграфе «Взаимоотношения гражданского общества и государства (общетеоретический анализ)» рассматриваются понятия, составляющие гносеологическую базу для исследования проблемы административно-правового регулирования в сфере взаимодействия исполнительной власти и гражданского общества. В частности, в качестве исходного момента научного анализа предлагается рассмотреть комплекс взаимоотношений государства и гражданского общества в диалектическом соотношении данных категорий. Исследуется понятие «гражданское общество», его трансформация с момента вхождения в научный обиход.

Основное внимание в данной части диссертации уделяется вопросам познания сути взаимоотношений государства и гражданского общества как относительно характера такого взаимодействия, так и относительно полюса силы.

В самом общем виде диалектика соотношения гражданского общества и государства основана на их взаимном влиянии. Методологически значимой представляется позиция В.А. Четвернина, согласно которой государство — управляющая система, гражданское общество — управляемая. Гражданское общество саморегулируется, формирует для себя управляющую систему и предопределяет функции государства (модель демократии). Государство обладает относительной самостоятельностью, осуществляет возможность государственного вмешательства в дела гражданского общества (авторитарная модель)1. Предлагаемая управленческая концепция соотношения государства и гражданского общества выражается в содержании двух категорий: управление и самоуправление.

На основе анализа высказанных в науке мнений сформулированы авторские выводы. Во-первых, феномен гражданского общества необходимо рассматривать в развитии, вследствие которого в фазе наибольшего проявления своих потенциальных сил оно вступает во взаимодействие с государством на основе демократических принципов. При этом отстаиваются

' См.: Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2006. С. 628.

интересы общества, оно доминирует в отношениях с государством. Во-вторых, исторически усиливающаяся роль государства влечет усиление значения гражданского общества в архитектуре социальных отношений. В-третьих, большинство долговременных стратегий отношений двух сторон организации современного социума (управляющей и управляемой систем) строится на началах объективности и необходимости признания обоюдного значения двусторонней связи государства и гражданского общества в форме взаимодействия, организационного и правового упорядочения данных отношений ввиду политической, правовой и административной целесообразности.

Отмечается причинность обособленного правового регулирования взаимоотношений государства и гражданского общества. Специфика организации государственного аппарата и его особая роль как публичного института, руководящего общественными процессами, предполагает упорядоченность отношений с гражданским обществом, что, в свою очередь, влечет стратегическую необходимость создания правового режима такого рода взаимоотношений.

При определении области функционирования правового режима взаимодействия исполнительной власти и институтов гражданского общества необходимо строго придерживаться единства критерия разделения с прочими правовыми режимами. Правовой режим в административном праве связан с наличием встречных правомочий у непубличных субъектов управления, с возможностью прямого участия в решении государственных дел посредством совершения имеющих правовую силу действий, предъявления правовых притязаний к государству со стороны гражданского общества. Данный режим предполагает равенство сторон перед законом и друг перед другом, а также метод взаимодействия, в отличие от метода властных предписаний. Он также связан с активным участием в процессе государственного управления субъектов гражданского общества, то есть субъектов, реализующих частный интерес, учет которого в результате правовых отношений и юридических процедур становится обязательным.

В юридическом механизме взаимодействия роль ведущего субъекта неочевидна, распределена в многосторонних правоотношениях. К тому же в результате взаимодействия возникают юридические последствия для содержания или процесса государственного управления, для реализации публичного интереса.

В диссертации подчеркивается особый характер понятия «взаимодействие» в административно-правовом (узком) значении применительно к отношениям исполнительной власти и гражданского общества. В рамках субординационных или координационных двусторонних механизмов государственного управления и административно-правового регулирования взаимодействие, конечно, имеет место и без него невозможна выработка и

реализация решений органами исполнительной власти. Вместе с этим очевиден факт, что право быть участником тех или иных административных процедур еще не делает эти процедуры способом реализации права на участие в государственном управлении. Другими словами, сторона государственного управления — еще не его участник. Поэтому отдельные аспекты административных процедур (управленческого процесса) могут свидетельствовать об отношениях государства и гражданского общества, но в основной массе они должны сводиться к текущему государственному управлению. Поэтому контроль органов исполнительной власти, регистрация общественных объединений, вся совокупность обращений граждан (как форма реализации ими общеадминистративной компетенции), административные процедуры в целом и прочие асимметричные, публично-властные по характеру действия органов исполнительной власти не должны включаться в понятие «взаимодействие органов исполнительной власти и гражданского общества». Такое взаимодействие предполагает двусторонние механизмы правовых отношений, основанные на равноправии или реординационном правовом воздействии гражданского общества в сфере государственного управления.

Таким образом, следует проводить разграничение понятий государственного управления, предполагающего воздействие исполнительной власти на гражданское общество, и взаимодействие гражданского общества и органов исполнительной власти в процессе организации и осуществления государственного управления.

В рамках правового регулирования вопросов взаимодействия отмечается наличие презумпции, согласно которой функция взаимодействия с гражданским обществом не может быть передана какой-либо общественной организации или иному негосударственному агенту. Данную функцию можно определить как неотчуждаемую и основную. Ее передача или делегирование влечет утрату смысла взаимодействия.

Диссертант приходит к выводу, что взаимодействие гражданского общества и государства в сфере исполнительной власти представляет собой разновидность диспозитивных равносторонних (согласительных или реор-динационных) административно-правовых отношений, которые неравнозначны понятиям «административные процедуры» и «государственное управление». Взаимодействие субъектов, представляющих исполнительную власть и гражданское общество, осуществляется на основе взаимных интересов, которые можно представить несколькими целями: объединение усилий и взаимопроникновения указанных субъектов, получение обратной связи со стороны гражданского общества государственной администрацией, упорядочение отношений с гражданским обществом, необходимость ограничения (контроля) публичной администрации гражданским обществом. Данные интересы позволяют предусмотреть комплекс взаимных прав

и обязанностей, а в результате взаимодействия возникают обоюдные правовые последствия для сторон этих отношений.

Второй параграф «Формирование гражданского общества в контексте государственно-управленческих процессов Российского государства» посвящен анализу конкретно-исторической обстановки в современный период формирования институтов гражданского общества, социолого-правовым замерам в сфере взаимодействия гражданского общества и государства.

Приводятся данные авторского исследования мнения граждан и экспертов.

Для формулирования выводов диссертант использовал аналитические материалы Общественной палаты РФ и других структур, в том числе статистические сведения; данные историко-правовых исследований, отражающие специфику взаимодействия государства и гражданского общества в России, в особенности такие черты, как этатизм, слияние государства и общества, государственных интересов и интересов общественных (личных), подавление государством свободы личности, административные издержки в виде бюрократизации государства и общества, наличие административного ресурса, избыточного административно-правового регулирования (административные барьеры), необходимость демократизации государственно-правового регулирования и, что особенно важно, неразвитость гражданского общества. Последнее порождает проблему государственного участия в становлении его институтов в современной России.

Возможность гражданского общества участвовать в управлении, в том числе в форме прямого взаимодействия с государственными органами власти — важнейшая общая тенденция государств, которые видят потенциал развития демократической правовой государственности в негосударственном (неправительственном, «третьем») секторе, способном не только контролировать государственную администрацию, но и кооперироваться с ней, решая общие задачи управления.

Взаимоотношения исполнительной власти институтов гражданского общества предопределены государственной стратегией, связанной с необходимостью содействия формированию и развитию гражданского общества в России. Государство понимает, что искусственно процесс укрепления позиций гражданского общества невозможно ускорить, тем более, что государство не может находиться в центре данного процесса. Гражданское общество нельзя «ввести», даже приняв новую Конституцию и подготовив «хорошие» законы. Это было отмечено В.В. Путиным на Гражданском форуме1.

Третий параграф «Понятие и организационно-правовые способы взаимодействия исполнительных органов государственной власти и ин-

1 См.: Владимир Путин: О государстве судят по уровню личной свободы // Время новостей 2001. 22 нояб. URL: http://www.vremya.ru/print/16803.html (дата обращения: 13.02.2010).

ститутов гражданского общества» посвящен решению основной научной задачи диссертационного исследования — познанию закономерностей образования и соотношения способов взаимодействия исполнительных органов государственной власти и институтов гражданского общества.

Указанная проблема исследуется в контексте реформы публичного управления. Обосновывается, что административная реформа выступает условием повышения роли гражданского общества в работе исполнительной власти.

В то же время механизм административной реформы объективно предполагает обратную зависимость. Новое качество исполнительной власти — во многом результат открытой системы отношений с гражданским обществом. Данное обстоятельство определяет современный характер взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества, что предполагает очередность в достижении целей административной реформы: эффективности управления и обеспечение роли государства как выразителя реальных интересов общества. Достижение первой цели будет способствовать более качественному и быстрому процессу формирования гражданского общества.

На основе анализа зарубежного опыта установления основных принципов административного права, определяющих соотношение исполнительной власти и гражданского общества (личности), показана содержательная сторона взаимодействия, которая характеризуется парностью и наличием множества конкретных конфигураций.

Особая роль исполнительной власти как организационного механизма публичной власти, упорядочивающего общественные процессы, по объему реализуемых публичных интересов всегда будет шире собственно арифметической совокупности ее действий по удовлетворению частных интересов и поэтому правовой режим осуществления исполнительной власти нельзя сводить к аспекту ее взаимодействия с гражданским обществом.

Понятием «взаимодействие органов исполнительной власти и институтов гражданского общества» в современной литературе охватывается различный объем отношений государства и гражданского общества. Первый подход направлен на предельно широкое понимание взаимодействия и включает все формы взаимоотношений, в том числе и правоотношений данных субъектов в сфере позитивного государственного управления. Широкий подход предполагает все формы отношений, поглощая, таким образом, понятие «взаимодействие». Этот подход нельзя признать удач-

ным, так как он охватывает всю совокупность возникающих правоотношений и отношений, не являющихся правовыми.

Автор приходит к выводу, что в теории права, конституционных и административно-правовых исследованиях распространен узкий (второй) подход в трактовке взаимодействия гражданского общества и государства, согласно которому связи органов исполнительной власти и институтов гражданского общества предопределены одной из трех форм взаимоотношений: субординационного, реординационного и смешанного (основанного на началах консенсуса, партнерства).

Нельзя признать обоснованным и последовательным шагом, который будет способствовать уяснению равенства таких субъектов, как государство и гражданское общество, рассмотрение взаимодействия в контексте права граждан на участие в управлении делами государства.

Во-первых, круг отношений, входящих в область конституционного права на участие в управлении делами государства, распространяется за пределы исполнительной власти (институт избирательного права и т. д.). Во-вторых, это право адресовано гражданам и часто трактуется как право индивидуальных субъектов. При этом обходится вниманием большая группа институтов гражданского общества. В-третьих, данное право, очевидно, выражает связь граждан с государством, участвующим в реализации его функций. Аспекты сотрудничества, контроля, и вопросы диспозитивного режима привлечения граждан к работе государственных органов совершенно очевидно оказываются за пределами этого права. В-четвертых, право на участие, помимо взаимодействия граждан и государства, предполагает их прямое включение в режим управления.

Оптимальным представляется третий подход, согласно которому под взаимодействием исполнительной власти и гражданского общества как правовой категорией понимается совокупность взаимно обусловленных правоотношений субъектов исполнительной власти и представителей гражданского общества, основанных на равенстве, консолидации усилий в области удовлетворения обоюдно значимых интересов, выраженных в двустороннем или одностороннем порядке.

В построении классификации форм взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества следует действовать избирательно, руководствуясь критерием вовлеченности организованных сил гражданского общества в процесс государственного управления, важностью той или иной сферы взаимодействия для развития гражданского общества.

На основе анализа различных смежных терминологических конструкций («взаимоотношения», «сотрудничество», «кооперация», «взаимная обусловленность», «партиципация»), в той или иной степени отражающих взаимодействие, обосновывается, что в прямой форме взаимодействие будет охватывать двусторонние механизмы, инициированные и развиваю-

щиеся с двух сторон. В более широком аспекте это взаимодействие будет включать опосредованные формы, допускающие предварительную инициативу одной стороны и преобладание односторонних интересов в процессе реализации правового отношения.

Уровни взаимоотношений, в том числе взаимодействие органов исполнительной власти гражданского общества, складываются из следующих составляющих: 1) общий доступ к деятельности государственных органов и организаций; 2) двусторонние активные механизмы реализации права на участие граждан в управлении и собственно полномочий государственных органов по осуществлению функций управления и взаимодействия: административные процедуры, взаимодействие как соучастие, взаимный контроль, взаимодействие как влияние и санкционирование (согласие, лоббирование или под держка) в сфере принятия решений.

Типы взаимодействия могут предусматривать преобладание интересов органов исполнительной власти, интересов гражданского общества и обоюдные интересы. Соответственно взаимодействие возникает по инициативе одной из сторон или предполагается обоюдная инициатива.

Взаимодействие органов исполнительной власти и институтов гражданского общества осуществляется в двух родовых формах в зависимости от порядка выдвижения инициативы и субъектной принадлежности интересов, обусловливающих взаимодействие: 1) как сотрудничество — взаимодействие в собственном смысле; 2) как взаимодействие в широком смысле — в процессе реализации административно-правового статуса как органов исполнительной власти, так и субъектов гражданского общества, которое строится на основе первоначальной инициативы одной из сторон и носит характер преимущественного удовлетворения интересов и правовых притязаний соответствующей заинтересованной стороны. Родовые группы отношений в области взаимодействия включает в себя следующие способы: сотрудничество органов исполнительной власти и гражданского общества; взаимодействие органов исполнительной власти и гражданского общества, возникающее по инициативе субъектов гражданского общества; взаимодействие органов исполнительной власти и гражданского общества, возникающее по инициативе органов исполнительной власти.

В работе приводится перечень, предусматривающий 16 способов взаимодействия на паритетной основе и взаимодействия, предполагающего преобладание интересов одной группы субъектов, к которым относятся: управленческое консультирование (совещательные органы с участием общественности: общественные консультативные советы, слушания, рабочие группы); переговоры и посредничество; совместные акции и публичные мероприятия; совместное обсуждение, выработка и участие в принятии нормативно-правовых актов и управленческих решений, а также принятие реко-

мендательных актов: заявлений, хартий, деклараций; доступ в государственные органы и к соответствующим должностным лицам, получение информации о деятельности органов исполнительной власти и соответствующих должностных лиц; индивидуальные и коллективные обращения; общественная экспертиза; общественный контроль, противодействие коррупции; лоббистская деятельность; гражданские инициативы, предложения, мероприятия в поддержку инициатив в сфере государственного управления; взаимодействие в области юридически значимых для органов исполнительной власти решений субъектов гражданского общества; участие в реализации задач и функций исполнительной власти; исследование (мониторинг), учет и формирование мнения субъектов гражданского общества; получение юридически значимых для принятия правовых актов управления форм общественного одобрения; поддержка некоммерческих организаций; привлечение к выполнению задач и функций исполнительной власти.

Перечень не является закрытым и согласно логике генетико-исторических изменений ситуация меняется в сторону увеличения количества способов взаимодействия. Кроме того, все способы связаны закономерностью функционирования родового отношения по взаимодействию государства и гражданского общества, рассматриваемого как подсистема современного общества и государства. Каждый способ играет свою незаменимую роль и поддерживает основы системы взаимодействия в целом.

В диссертации использованы возможности научной классификации рассматриваемого правового явления. В зависимости от формы реализации компетенции субъектами административного права, по мнению автора, можно выделить следующие способы взаимодействия:

1) правовые, выражающиеся в совершении юридически значимых действий и принятии правовых актов:

принятие экспертных и иных юридически значимых документов (уведомления, выражение согласия, рекомендации и т.п.) в процессе государственного управления;

участие в качестве сторон юридического процесса (судопроизводство); участие в выработке и принятии нормативно-правовых актов и управленческих решений, а также рекомендательных актов: заявлений, хартий, деклараций;

совместный режим правоприменительной административной деятельности с привлечением общественности к реализации государственных функций и оказанию государственных услуг; объединение усилий в рамках государственных целевых программ;

обращения, ходатайства, прошения, петиции, запросы о предоставлении информации и т.п.;

односторонние властные акты управления, принимаемые с участием представителей гражданского общества;

административные договоры;

2) неправовые: совместные мероприятия, акции и т. п.

В зависимости от источников экономического возмещения виды взаимодействия органов исполнительной власти и субъектов гражданского общества дифференцируются на следующие группы: 1) обеспечиваемые финансовой поддержкой (грантами, прямым целевым финансированием бюджета, привлечением средств от коммерческой деятельности, средствами взносов и прочими источниками финансовых средств в соответствии с действующим законодательством); 2) осуществляемые на безвозмездной основе (волонтерство и т.п.).

Во второй главе «Субъектный состав и содержание административно-правовых способов обеспечения взаимодействия гражданского общества и органов исполнительной власти» проанализированы проблемы правового статуса основных субъектов — участников управленческого взаимодействия. Акцент сделан на группе способов — центральных для правового режима взаимодействия, охватываемых понятием паритетности организационно-правового механизма.

Первый параграф «Общественные объединения как субъект взаимодействия государства и гражданского общества в сфере исполнительной власти» посвящен рассмотрению особенностей общественных объединений как основного субъекта взаимодействия гражданского общества и органов исполнительной власти, представляющего интересы гражданского общества.

Административное законодательство о деятельности общественных объединений составляет основу правового регулирования взаимоотношения институтов (организованных элементов) гражданского общества и органов исполнительной власти.

Отстаивается мнение о том, что должно сохраниться обособленное правовое регулирование в части функционирования общественных объединений в рамках той или иной деятельности: политической, профсоюзной, общественно-образовательной и т.п. в рамках соответствующих функциональных правовых механизмов. При этом в основе выделения специального законодательства о деятельности общественных объединений отдельных разновидностей должны применяться дополнительные критерии: существенные особенности организационно-правовой формы и организационно-правовой системы данного типа объединений, а также специальный режим взаимодействия с государственными органами в процессе их деятельности. Должен предусматриваться перечень исключений или особенностей в рамках установленных организационно-правовых форм общественных объединений. В Федеральном законе «Об общественных объединениях» предлагается предусмотреть исчерпывающий перечень видов общественных объединений, статус которых должен регулироваться самостоятельными федеральными законами.

В силу отстраненности Федерального закона «Об общественных объединениях» от административно-правового регулирования проблем взаимодействия государства и гражданского общества в сфере исполнительной власти возникают сложности в юридической квалификации статуса таких субъектов публичного права, как общественные палаты, молодежные парламенты. Статус аппарата общественной палаты — органа гражданского общества в действующем законодательстве — закреплен в форме государственного учреждения, что противоречит целям деятельности подобных коллективных образований, стоящих в центре конструкции гражданского общества.

Второй параграф «Общественные консультативные органы и общественное управленческое консультирование в системе способов взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества» охватывает один из наиболее характерных, наиболее универсальных и активно развивающихся в современный период способов взаимодействия институтов гражданского общества и органов исполнительной власти. Данный способ одновременно представляет собой организационно-правовую форму (формы) взаимодействия, которая может использоваться в механизме реализации прочих способов.

Источники, непосредственно определяющие правовой режим отношений гражданского общества и органов исполнительной власти, можно разделить на четыре основные группы: 1) Конституция РФ; 2) правовые акты, относящиеся к деятельности институтов гражданского общества, определяющие правовой статус субъектов во взаимоотношениях граждан, общественных объединений и прочих субъектов гражданского общества с органами исполнительной власти, а также закрепляющие вопросы организационно-правовых форм соответствующих субъектов гражданского общества, порядок их организации и функционирования; 3) правовые акты, относящиеся к вопросам установления компетенции органов исполнительной власти в части вопросов взаимодействия с институтами гражданского общества; 4) прочие нормативно-правовые акты, регулирующие отдельные стороны взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества.

В работе на основе анализа большого количества региональных правовых актов делается вывод о том, что общепринятая практика, универсальные подходы в области организации общественных палат на территории субъектов РФ отсутствуют. Муниципальный уровень законодательства еще более произвольно определяет вопросы взаимодействия органов публичного управления и представителей гражданского общества. Единые стандарты в области муниципального нормотворчества по данному вопросу пока не сложились.

Консультативные и совещательные органы в системе исполнительной власти следует подразделять по нескольким основаниям.

Во-первых, по своему содержанию функциональной компетенции и ее целевому назначению, а также степени интегрированное™ в структуру исполнительной власти они должны разделяться на следующие группы:

1) внутренние рабочие органы (межведомственные и ведомственные комитеты, комиссии, совещания), в которых представители общественных кругов участвуют с правом совещательного голоса как эксперты. Цель создания этих органов не предполагает взаимодействие органов власти и представителей общественности, выработку общих подходов и согласование позиций, общественный контроль, выяснение мнения представителей общественности;

2) внешние консультативно-совещательные органы, не включаемые в структуру исполнительной власти, в рабочие структуры конкретного аппарата, направленные на взаимодействие общества и исполнительной власти и являющиеся способом уведомления, согласования (одобрения) или разрешения (санкционирования) со стороны общества тех или иных решений органов исполнительной власти. Цель этих органов состоит в согласовании позиций государства и общества по тому или иному вопросу.

Проведенное исследование дает основание полагать, что понятие «консультативно-совещательный орган» в административно-правовой науке может использоваться в двух значениях: 1) для характеристики структуры органа исполнительной власти или межведомственного взаимодействия органов системы исполнительной власти; 2) для определения одной из организационно-правовых форм взаимодействия органов исполнительной власти и представителей гражданского общества. Для обеспечения понятийной и терминологической чистоты в данном вопросе с учетом прикладных задач юридической техники, диссертант предлагает единообразное закрепление (унификацию) на предмет употребления в законодательстве двух терминов: «координационно-совещательные межведомственные и внутриведомственные органы» и «общественные консультативные советы».

Управленческое консультирование в рамках внутренних консультативно-координационных органов может выступать составной частью их деятельности и поощряется действующим законодательством, однако, оно не обязательно во всех случаях создания подобных органов.

Управленческое консультирование в рамках деятельности общественных советов обязательно как неотъемлемая часть их деятельности, предназначено для цели легитимации действий и решений органов исполнительной власти со стороны гражданского общества, синхронизации и согласования позиций власти и общества по широкому спектру вопросов.

дарственной власти общей компетенции и на ведомственном уровне, а также на территориальные и общефедеральные.

Финансовое, организационно-правовое и административное положение аппарата Общественной палаты и аналогичных органов консультативной «власти» противоречиво и нуждается в корректировке. Известно, что контроль обязывает к разграничению данной функции с другими направлениями деятельности, в том числе в организационном аспекте. Поэтому выглядит нецелесообразным и непоследовательным положение административного органа Общественной палаты — Аппарата, закрепленное в Законе и других нормативно-правовых актах. Предлагается внести изменения в ст. 57 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об общественной палате Российской Федерации», предусмотрев временный порядок действия норм, определяющих правовой статус административного органа Общественной палаты на срок 5 лет — до момента завершения организационных мероприятий, связанных со становлением и развитием данного субъекта гражданского общества.

Консультативные советы получили широкое распространение и самой главной задачей в дальнейшем развитии их правового положения является закрепление паритетного принципа. Это означает, во-первых, что участие в работе данных органов не должно выходить за рамки паритетного представительства и стремиться к преобладанию представителей гражданского общества над представителями власти. Во-вторых, необходимо обеспечить паритет в согласовании позиций гражданского общества и власти, невозможность преобладания, фактического и юридического приоритета позиции одной из сторон, предопределяющего решения общественного органа извне, исключить предопределенную возможность давления при обсуждении и принятии совместных решений. Представляется, что принцип паритета будет постепенно выводить общественные советы и управленческое консультирование из-под опеки органов исполнительной власти.

В диссертации формулируются признаки, научное определение управленческого консультирования, которое осуществляется в рамках двух организационно-правовых форм. Высказывается ряд предложений, направленных на повышение эффективности управленческого консультирования.

В третьем параграфе «Дополнительные способы сотрудничества как многостороннее взаимодействие органов исполнительной власти и гражданского общества» рассматриваются научно-правовые проблемы в сфере реализации таких способов, как переговоры и посредничество; совместные акции и публичные мероприятия; совместное обсуждение, выработка и участие в принятии нормативно-правовых актов и управленческих решений, а также принятие рекомендательных актов (заявлений, хартий, деклараций).

Публичное (совместное) обсуждение, выработка и принятие нормативно-правовых актов и управленческих решений, а также рекоменда-

тельных актов (заявлений, хартий, деклараций) должны рассматриваться как самостоятельные способы вне рамок управленческого консультирования. При этом цели этих способов взаимодействия отчасти совпадают, что делает их чрезвычайно близкими, родственными по содержанию и формам организации.

При всех отличительных особенностях все же подчеркнем, что указанный способ предполагает управленческое консультирование или его элементы как составную часть обсуждения, выработки и принятия правовых актов. На этом основании в определенном объеме (не полностью) эти способы могут пересекаться, что дает основание под определенным углом и в определенном (меньшем) объеме рассматривать публичное (совместное) обсуждение, выработку и принятие нормативно-правовых актов и управленческих решений, а также рекомендательных актов: заявлений, хартий, деклараций как управленческое консультирование. То же самое, за исключением неправовых способов взаимодействия, таких как акции и мероприятия, относится и к прочим формам сотрудничества: переговорам, посредничеству.

«Публичное обсуждение» — форма предварительной легитимации решений государственных и муниципальных органов. Указанное значение не охватывают пока еще одну форму деятельности — совместное обсуждение в рамках общественных консультативных органов проектов решений: законопроектов, проектов нормативно-правовых и прочих правовых актов органами исполнительной власти и представителями гражданского общества. Пока лишь используются понятия «общественные слушания» и «общественная экспертиза проектов нормативно-правовых актов». Представляется, что значение общественной экспертизы может быть только усилено путем придания ей более легитимного статуса на основе института публичных обсуждений — частной разновидности общественных слушаний. При этом условием публичных обсуждений в рамках общественных консультативных советов должно быть предусмотрено приглашение разработчиков проектов правовых актов и представителей органов государства.

Законодательство предусматривает довольно широкий перечень прав субъектов гражданского общества в части осуществления возможности участия в правотворческой деятельности. Во-первых, такая возможность исходит из обращения к субъектам законодательной инициативы. Во-вторых, в законодательстве определены случаи участия представителей гражданского общества в осуществлении правотворческой функции непосредственно в форме правотворческой инициативы или путем включения соответствующих представителей структур гражданского общества в различные рабочие группы и комиссии государственных органов. В третьих, это обсуждение правотворческих инициатив общественными палатами и

прочими органами общественного консультирования с участием в работе данных органов субъектов административной власти.

Публичное (совместное) обсуждение, выработка и принятие нормативно-правовых актов и управленческих решений, а также рекомендательных актов (заявлений, хартий, деклараций) — способ взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества, для которого характерны нацеленность на создание и принятие проектов соответствующих актов, отражающих консолидированную позицию сторон взаимодействия, наличие разнообразных организационных форм, как предполагающих представительство сторон взаимодействия, так и не предполагающих (консультативные советы, общественные слушания, удаленные способы публичного обсуждения с использованием информационных и телекоммуникационных систем и технологий), необходимость участия, в зависимости от стадии издания правовых актов и степени взаимодействия максимально широкого круга представителей общественности, граждан, субъектов системы функционального представительства, а также привлечения экспертов.

Переговоры и посредничество в качестве способа взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества можно определить как форму, направленную на обеспечение непосредственного взаимодействия для решения сложных и оперативных вопросов в сфере государственного управления, согласования позиций сторон, если предварительная их проработка затруднена, прочие способы взаимодействия малопригодны для предотвращения правового спора участников административных правоотношений, а также для досудебного урегулирования возникающих правовых споров, предполагающую в необходимых случаях взаимодействие с использованием органов исполнительной власти в качестве третьей стороны.

Проведение совместных (субъектов исполнительной власти и представителей гражданского общества) общественных акций и публичных мероприятий рассматривается как неправовая форма взаимодействия указанных субъектов, основная цель которой состоит в поддержке и популяризации действий власти, в прямом диалоге как форме моральной ответственности перед населением и одновременно развитии начал непосредственной демократии в работе исполнительной власти.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, имеющие как теоретическое, так и практическое значение. Особое место занимает инициатива о принятии федерального закона по этим вопросам, а также проект структуры Федерального закона «О взаимодействии граждан и их объединений с государственными органами и администрацией государственных и муниципальных организаций».

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Науменко Е.С. Взаимодействие исполнительных органов государственной власти и институтов гражданского общества: понятие и организационно-правовые способы // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. № 2. С. 49-54 (0,5 п. л.).

2. Науменко Е.С. Совершенствование административно-правовой основы управленческого взаимодействия как потребность формирующегося гражданского общества // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов: Саратовский филиал Института государства и права РАН, 2010. № 2. С. 215-217 (0,2 п. л.).

Статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Науменко Е.С. О некоторых вопросах административно-правовой доктрины в сфере взаимодействия институтов гражданского общества и государства // Доктрина права. Тамбов: ГОУ ВПО «Тамбовский государственный университет», 2009. № 3. С. 67-73 (0,4 п. л.).

4. Науменко Е.С. Обеспечение взаимодействия исполнительной власти и институтов гражданского общества как важнейшая потребность развития публичного права // Правовая политика в сфере публичного права: проблемы и пути решения / под ред. М.П. Петрова, Р.В. Пузикова. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. С. 123-149 (1,2 п. л.).

5. Петров М.П., Науменко Е.С. Федеральный закон о взаимодействии государства и институтов гражданского общества в системе мер по совершенствованию конституционного и административного законодательства // Актуальные проблемы нормотворчества: сборник статей (по материалам Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию Института законотворчества ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (Саратов, 6 октября 2009 г.) / [редкол.: A.C. Ландо (отв. ред.) и др.]; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. С. 190-193 (0,3 п. л.).

6. Науменко Е.С. Правовые способы управленческого взаимодействия гражданского общества и государства // Правовые основы формирования гражданского общества в современной России: сборник научных трудов по материалам Всероссийского научно-практического круглого стола / под общ. ред. A.B. Малько и К.А. Струсь. Пятигорск: Пятигорский государственный лингвистический университет, 2010. С. 100-108 (0,4 п. л.).

Подписано в печать 06.09.2010 г. Формат 60x84 '/,<,. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,86. Уч.-изд. л. 1,89. Тираж 100 экз. Заказ 437.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Науменко, Евгений Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Взаимоотношения гражданского общества и государства (общетеоретический анализ).

1.2. Формирование гражданского общества в контексте государственно-управленческих процессов Российского государства.

1.3. Понятие и организационно-правовые способы взаимодействия исполнительных органов государственной власти и институтов гражданского общества.

ГЛАВА И. СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ И СОДЕРЖАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

2.1. Общественные объединения как субъект взаимодействия государства и гражданского общества в сфере исполнительной власти.

2.2. Общественные консультативные органы и общественное управленческое консультирование в системе способов взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества.

2.3. Дополнительные способы сотрудничества как многостороннее взаимодействие органов исполнительной власти и гражданского общества

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые способы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества"

Совершенствование институтов управления и административно-правового регулирования неотъемлемо связано с возрастанием роли общества в реализации публичной власти, развитием начал саморегулирования, усилением значимости таких факторов, как открытость, прозрачность, легитимность и законность. Формирование гражданского общества признано важнейшим приоритетом, который позволит преодолеть негативные тенденции, и станет опорным пунктом в построении демократической и эффективной вертикали исполнительной власти.

2 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. // Российская газета.

2005.26 апр. руководителя государства, некоммерческие организации «могли бы стать хорошими, действительно незаменимыми партнерами государства»1.

Растет количество санкционированных правовыми актами организационных форм, в которых могут функционировать институты гражданского общества. Увеличивается количество субъектов и правоотношений с участием организованных сил гражданского общества. Идут процессы и в области повышения качества правового регулирования этих отношений . Наиболее характерно фокусное возрастание внимания к указанной сфере в рамках реформирования института государственной службы. В паспорте Федеральной программы «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)»4 установлено: гражданским обществом к государственной службе предъявляются значительно возросшие требования. Наряду с другими приоритетами подчеркивается, что современная государственная служба должна быть ориентирована на создание механизмов взаимодействия институтов гражданского общества и государственной службы.

1 Вступительное слово на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 20 июля 2005 года. URL: http://www.krcmlin.ruy text/appears/ 2005/07/91629.shtml (дата обращения: 03.10.2009).

2 Государство и гражданское общество (выдержки из беседы с главным редактором информационной службы НТВ Татьяной Митковой. Москва, 19 апреля 2009 г.). URL: blog.kremlin.ru (дата обращения: 26.05.2009)

3 Объём правового регулирования, которое распространяется на различные формы диалога власти и общества в субъектах Российской Федерации, за период с 2006 г. по 2008 г. удвоился. URL: www.lawcs.ru (дата обращения: 03.10.2009).

4 См.: Указ Президента РФ от 10 марта 2009 г. № 261 «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. №11, ст. 1277.

Одна из основных линий взаимодействия государства и гражданского общества — система исполнительной власти; По словам Н.Ю. Хаманевой, «в центр государственного управления и административно-правового регулирования выдвигаются отношения государства с гражданским обществом, а приоритетными являются права и свободы человека и гражданина»1.

Вместе с тем процесс формирования и уровень политико-правового влияния гражданского общества в России не являются адекватными потребностям эффективного взаимодействия власти, особенно ее исполнительной ветви, и общества. В Докладе о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2008 г. отмечено только развитие диалога государства и институтов гражданского общества в рамках законотворческого процесса.

В научной литературе делается акцент на сложном характере взаимодействия государства и гражданского общества: с одной стороны, демократической общественности, демократическим партиям и профсоюзам приходилось и приходится противостоять традиционному тяготению власти к чрезмерной авторитарности, с другой — поддерживать ее стремление к решительному укреплению правопорядка, отлаживанию механизмов управляемости государством3. В целом необходимо отметить, что процессы взаимоотношений институтов гражданского общества и исполнительной власти в территориальном и предметном поле протекают крайне неравномерно, что обусловлено, прежде всего, нечеткостью отечественной доктрины правового регулирования, нерешенностью концептуальных проблем организационно-правового сопровождения данной области общественной жизнедеятелньости. Отмеченные аспекты определяют выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

1 Хаманева Н.Ю. Перспективы развития науки административного права // Государство и право. 2002. № 11. С. 6.

2 Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. М.: Общественная палата РФ, 2008. С. 73.

3 См.: Арзамаскин Н.Н. Теоретико-методологические основания возникновения, становления и развития формы Российского государства: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 8.

Для достижения этой цели в процессе исследования решались следующие задачи:

- исследование категории «гражданское общество» и теоретических положений, концепций и подходов о взаимодействии публичной власти и гражданского общества;

- сравнительное сопоставление концепций взаимодействия государства и гражданского общества в теории государства и права, конституционно-правовой науке и административно-правовой науке;

- определение понятия «взаимодействие органов исполнительной власти и институтов гражданского общества»;

- разграничение взаимодействия государства и гражданского общества в сфере исполнительной власти со смежными категориями: политическое участие, партиципация, право граждан на участие в управлении, административные процедуры;

- выявление на основе научно обоснованных критериев способов управленческого взаимодействия1; проведение научной классификации организационно-правовых способов взаимодействия государства и гражданского общества в сфере исполнительной власти, рассмотрение их с точки зрения системного подхода;

- характеристика многостороннего взаимодействия на паритетной основе (сотрудничество, взаимодействие органов исполнительной власти и институтов

1 Здесь и далее управленческое взаимодействие — взаимодействие государства и гражданского общества в сфере исполнительной власти, а также взаимодействие органов исполнительной власти и институтов гражданского общества используются как идентичные понятия. гражданского общества в собственном смысле) и его способов: управленческое консультирование (совещательные органы с участием общественности: общественные консультативные советы, слушания, рабочие группы); переговоры и посредничество; совместные акции и публичные мероприятия; совместное обсуждение, участие в принятии нормативно-правовых актов и управленческих решений, а также рекомендательных актов: заявлений, хартий, деклараций;

- анализ действующего законодательства, регулирующего вопросы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества и практики его применения;

- определение направлений совершенствования правового регулирования отношений в сфере взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества.

1 Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 414. исполнительной власти1. Другими словами, требуется разработка соответствующего научного направления.

Таким образом, проблема комплексного анализа взаимодействия органов исполнительной власти, представляющих практически весь механизм

1 См.: Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права. 2006. № 11. С. 12. государства, и институтов гражданского общества в современный период имеет большое научно-практическое значение.

В процессе работы диссертант использовал труды ученых в области общей теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.В. Лазарева, С.В. Липеня, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, Ф.М. Раянова, О.Ю. Рыбакова, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырыха, О.И. Цыбулевской.

Были изучены работы ученых, внесших существенный вклад в развитие науки административного права: А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, А.А. Гришковца, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, Б.В. Российского, Ю.Н. Старилова, Ю.В. Соболевой, Г.И. Петрова, В.М. Манохина, Ю.А. Тихомирова, В.В.Полянского, С.Н. Махиной, А.В. Новикова,

A.Ф. Ноздрачева, А.В. Филатовой, Н.Ю. Хаманевой, М.А. Штатиной,

B.А. Юсупова, Ц.А. Ямпольской.

Для обоснования теоретических положений в процессе исследования автор обращался к трудам представителей научных отраслей государственного управления и конституционного права — А.С. Автономова, Н.Н. Арзамаскина, Г.В. Атаманчука, И.Н. Барцица, И.А. Василенко, Н.М. Добрынина, В.И. Кнорринга, В.Е. Чиркина, а также работам других авторов.

Теоретическая и эмпирическая основы исследования. Методологической базой работы послужил диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которым были использованы также общенаучные (логический и исторический, индукции и дедукции, системно-структурный подход, моделирование, анализ и синтез, абстрагирование), специально-научные (статистический, социологический) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы.

Теоретическую основу исследования составили выводы общей теории права, основополагающие положения науки административного права о системе, субъектном составе, содержании правового регулирования внешнеорганизационных (внеаппаратных) административно-правовых отношений. В процессе работы использовались также научные данные теоретико-правовой и конституционно-правовой науки, теории государственного управления, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблемы.

1) взаимодействие на паритетной основе (сотрудничество): управленческое консультирование (совещательные органы с участием общественности: общественные консультативные советы, слушания, рабочие группы); переговоры и посредничество; совместные акции и публичные мероприятия; совместное обсуждение, выработка и участие в принятии нормативно-правовых актов и управленческих решений, а также принятие рекомендательных актов: заявлений, хартий, деклараций;

2) взаимодействие, возникающее по инициативе одной стороны, предполагающее преобладание интересов одной группы субъектов: а) со стороны субъектов гражданского общества: доступ в государственные органы и к соответствующим должностным лицам, получение информации о деятельности органов исполнительной власти и соответствующих должностных лиц; индивидуальные и коллективные обращения; общественная экспертиза; общественный контроль, противодействие коррупции; лоббистская деятельность; гражданские инициативы, предложения, мероприятия в поддержку инициатив в сфере государственного управления; взаимодействие в области юридически значимых для органов исполнительной власти решений субъектов гражданского общества; участие в реализации задач и функций исполнительной власти; б) со стороны субъектов государственного управления: исследование (мониторинг), учет и формирование мнения субъектов гражданского общества; получение юридически значимых для принятия правовых актов управления форм общественного одобрения; поддержка некоммерческих организаций; привлечение к выполнению задач и функций исполнительной власти. Отмечается сложный характер взаимодействия в системе указанных способов, неравноценное положение отдельных способов. В частности, доступ и получение информации не имеют самостоятельный характер. Лишь часть обращений может рассматриваться как взаимодействие (в случае, когда взаимодействие выступает механизмом удовлетворения обращения). Обращение, скорее, распространенная правовая форма взаимодействия, чем его организационно-правовой способ. В то же время изучение обращений, общественного мнения может рассматриваться как опосредованная форма взаимодействия с помощью такого способа, как «исследование (мониторинг), учет и формирование мнения субъектов гражданского общества».

6. Административное законодательство об общественных объединениях составляет основу правового регулирования взаимоотношений институтов гражданского общества и органов исполнительной власти. При этом в основе выделения специального законодательства о деятельности общественных объединений отдельных разновидностей должны применяться дополнительные критерии, в том числе существенные особенности или специальный режим взаимодействия с государственными органами. В силу отстраненности Федерального закона «Об общественных объединениях» от регулирования подобного рода проблем возникают сложности в юридической квалификации статуса таких субъектов публичного права, как общественные палаты, молодежные парламенты. В указанном Законе предлагается предусмотреть исчерпывающий перечень видов общественных объединений, статус которых должен регулироваться самостоятельными федеральными законами.

9. Понятие «консультативно-совещательный орган» в административно-правовой науке для обеспечения понятийной и терминологической чистоты, а также с учетом прикладных задач юридической техники должно быть унифицированным. Предлагается единообразное употребление двух основных понятий: «координационно-совещательные межведомственные и внутриведомственные органы» и «общественные консультативные советы». По содержанию функциональной компетенции, а также степени интегрированности в структуру исполнительной власти они выступают как:

1) внутренние, рабочие органы (межведомственные и ведомственные комитеты, комиссии, совещания), в которых представители общественных кругов участвуют с правом совещательного голоса как эксперты; 2) внешние консультативно-совещательные органы, не включаемые в структуру исполнительной власти, в рабочие структуры конкретного аппарата. Цель этих органов состоит в согласовании позиций государства и общества по тому или иному вопросу.

В целом диссертационное исследование формирует комплексное и полное представление о существующих способах взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества, их правовом обеспечении и тенденциях дальнейшего развития.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации получили апробацию в различных формах:

- проведение занятий по административному праву в Саратовской государственной академии права;

- участие в разработке проектов правовых актов по вопросам взаимодействия гражданского общества и органов публичной власти;

- выступления на научно-практических мероприятиях: круглый стол «Правовые основы формирования гражданского общества» (г. Пятигорск, 3 ноября 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы нормотворчества», посвященной 10-летию Института законотворчества СГАП (Саратов, 6 октября 2009 г.); III Всероссийский круглый стол «Реформа публичной власти в современной России» (г. Саратов, 23 ноября 2009 г.); Всероссийский круглый стол «Научные проблемы модернизации публичной власти в современной России и совершенствование преподавания вузовских курсов административного, информационного и муниципального права» (г. Саратов, 2 марта 2010 г.).

- опубликование научных работ по теме исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Науменко, Евгений Сергеевич, Саратов

Заключение

Правовая природа отношений в сфере взаимодействия исполнительной власти институтов гражданского общества продиктована общими закономерностями. Феномен гражданского общества необходимо рассматривать в развитии, следствием которого в фазе наибольшего проявления своих потенциальных сил оно вступает во взаимодействие с государством на основе демократических принципов, при этом отстаиваются интересы общества, оно доминирует в отношениях с государством. Исторически усиливающаяся роль государства влечёт усиление значения гражданского общества в архитектуре социальных отношений. Большинство долговременных стратегий отношений двух сторон организации современного социума (управляющей и управляемой систем) строятся на началах объективности и необходимости признания обоюдного значения двусторонней связи государства и гражданского общества в форме взаимодействия, организационного и правового упорядочения данных отношений ввиду политической, правовой и административной целесообразности.

Административная реформа выступает условием повышения роли гражданского общества в работе исполнительной власти. В тоже время механизм административной реформы объективно предполагает обратную зависимость. Новое качество исполнительной власти - во многом результат открытой системы отношений с гражданским обществом. Данное обстоятельство выступает дополнительной сложностью и специфической чертой, определяющей современный характер взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества. Это предполагает очерёдность в достижении целей административной реформы: эффективности управления и обеспечение роли государства как выразителя реальных интересов общества. Достижение первой цели будет способствовать более качественному и быстрому процессу формирования гражданского общества.

В результате конституционного развития и административной реформы функция взаимодействия с гражданским обществом становится одной из ведущих для исполнительной власти, происходит её закрепление среди основополагающих частей компетенции органов исполнительной власти. Она не может быть передана какой-либо общественной организации или иному негосударственному агенту. Данную функцию можно определить как неотчуждаемую и основную: Её передача или делегирование влечёт утрату смысла взаимодействия.

Обобщая результаты проведённого исследования, можно заключить, что сформировано комплексное представление о правовых особенностях взаимодействия гражданского общества и государства в сфере исполнительной власти и научных представлениях в этой области административного права:

Делается вывод, что наибольшее распространение получил узкий подход в трактовке взаимодействия гражданского общества и государства. Согласно узкому подходу связи органов исполнительной власти и институтов гражданского общества предопределены одной из трёх форм взаимоотношений, включая взаимодействие - субординационного, реординационного и смешанного (основанного на началах консенсуса, партнёрства) характера. Широкий подход предполагает все формы взаимоотношений, поглощая, таким образом, понятие «взаимодействие», что также недостаточно для уяснения его правового содержания среди прочих административно-правовых режимов и институтов.

В диссертации показано, что оно, во-первых, представляет собой разновидность диспозитивных равносторонних (согласительных или реординационных) административно-правовых отношений, которые неравнозначны понятиям «административные процедуры» и «государственное управление».

Во-вторых, отстаивается позиция, согласно которой специфика организации государственного аппарата и его особая роль публичного института, руководящего общественными процессами предполагает упорядоченность отношений с гражданским обществом, что в свою очередь влечёт необходимость создания административно-правового режима такого рода взаимоотношений. Если режим осуществления административных действий зависит от конкретного типа государственного органа: орган государственной безопасности или общегражданское ведомство, правоохранительная служба или орган исполнительной власти оборонного профиля, то данные различия не должны влиять на сущностную сторону режима, предполагающего взаимодействие с институтами гражданского общества. Этот правовой режим в административном праве связан с наличием встречных правомочий у непубличных субъектов управления, с возможностью прямого участия в решении государственных дел посредством совершения имеющих правовую силу действий, предъявления правовых притязаний к государству со стороны гражданского общества. Данный режим предполагает равенство сторон перед законом и друг перед другом, а также метод взаимодействия, в отличие от метода властных предписаний. Он также связан с активным участием в процессе государственного управления субъектов гражданского общества, то есть субъектов, реализующих частный интерес, учёт которого в результате правовых отношений и юридических процедур становится обязательным. Например, взаимоотношения гражданина и государственного органа по заключению служебного контракта не должны включаться в указанный правовой режим, поскольку они основаны на реализации государственного (публичного) интереса, выраженного в подборе персонала государственного органа. Встречный интерес гражданина в сфере реализации им правовой возможности в сфере занятости хоть и является частным, он не вызывает правовых последствий в виде изменения поведения другого участника отношений — государственного органа, не влечёт обязанностей государственного органа, возникающих безотносительно к его волеизъявлению. Ведущим субъектом здесь остаётся государственный орган. В юридическом механизме взаимодействия ведущих субъектов как минимум два.

К тому же в результате взаимодействия возникают юридические последствия для содержания или процесса государственного управления, для реализации публичного интереса.

В-третьих, показано, что взаимодействие субъектов, представляющих исполнительную власть и гражданское общество осуществляется на основе взаимных интересов, которые можно представить несколькими целями: объединения усилий и взаимопроникновения указанных субъектов, получения обратной связи со стороны гражданского общества государственной администрацией, упорядочение отношений с гражданским обществом, необходимость ограничения (контроля) публичной администрации гражданским обществом. Данные интересы позволяет удовлетворять комплекс взаимных прав и обязанностей, а в результате взаимодействия возникают обоюдные правовые последствия для сторон этих отношений.

В-четвёртых, приводится определение взаимодействия исполнительной власти и гражданского общества как правовой категории, под которой следует понимать совокупность взаимно обусловленных правоотношений субъектов исполнительной власти и представителей гражданского общества, основанных на равенстве, консолидации усилий в области удовлетворения обоюдно значимых интересов, выраженных в двустороннем или одностороннем порядке.

Дальнейшее развитие института взаимодействия органов исполнительной власти и представителей гражданского общества связано с внесением корректив и трансформацией традиционных представлений административно-правовой науки. В частности предлагается рассматривать отношения исполнительной власти с гражданским обществом в качестве самостоятельного административно-правового режима такого рода взаимоотношений, а в перспективе и становления одноимённого института административного права.

Высказываются и аргументируются другие идеи относительно необходимости теоретического обоснования взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества с позиции административно-правовой науки. В частности обосновывается, что административно-правовой статус личности должен рассматриваться как конструирующий правовую отрасль административного права правовой институт. Основополагающий подход современной практики управления заключается в признании служебной роли администрации в интересах клиентов - граждан. Тем не менее, особая роль исполнительной власти как организационного механизма публичной власти, упорядочивающего общественные процессы всегда будет по объёму реализуемых публичных интересов шире собственно арифметической совокупности её действий по удовлетворению частных интересов и поэтому правовой режим осуществления исполнительной власти нельзя сводить к аспекту её взаимодействия с гражданским обществом.

Взаимодействие исполнительной власти и гражданского общества осуществляется в современных условиях в аспекте реализации приоритета прав и свобод человека и гражданина. Данное взаимодействие выступает в диалектическом единстве принципов эффективности (целесообразности) государственного управления, приоритета публичных интересов - с одной стороны и обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина - с другой стороны. Указанные парные принципы образуют двустороннюю связь, активизирующую и определяющую сущностные черты и специфику административно-правового регулирования.

В диссертационном исследовании приводится разграничение типов или родовых групп и способов взаимодействия. Типы взаимодействия могут предусматривать преобладание интересов органов исполнительной власти, интересов гражданского общества и обоюдные интересы. Соответственно взаимодействие возникает по инициативе одной из сторон, или предполагается обоюдная инициатива.

Взаимодействие органов исполнительной власти и институтов гражданского общества осуществляется в двух родовых формах в зависимости от порядка выдвижения инициативы и субъектной принадлежности интересов, обусловливающих взаимодействие: 1) как сотрудничество - взаимодействие в собственном смысле; 2) как взаимодействие в широком смысле - в процессе реализации административно-правового статуса как органов исполнительно власти, так и субъектов гражданского общества, которое строится на основе первоначальной инициативы одной из сторон и носит характер преимущественного удовлетворения интересов и правовых притязаний соответствующей заинтересованной стороны. Группировка родовых групп отношений в области взаимодействия включает: способы сотрудничества как многостороннее взаимодействие органов исполнительной власти и гражданского общества; организационно-правовые способы взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, возникающие по инициативе субъектов гражданского общества; организационно-правовые способы взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, возникающие по инициативе органов исполнительной власти.

Организационно-правовые способы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества надлежит классифицировать в зависимости от вовлечённости организованных сил гражданского общества в процесс государственного управления, важности той или иной сферы взаимодействия для развития гражданского общества; в зависимости от формы реализации компетенции субъектами административного права, источников экономического возмещения.

Основной акцент в работе сделан на таких способах взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества, которые относятся к сотрудничеству на основе паритета интересов соответствующих сторон управленческого взаимодействия, то есть на взаимодействии в собственном смысле. Раскрывается правовая природа данных способов, формулируются понятия и даётся комплексная характеристика правового содержания регулирования в области осуществления названных способов.

Так, управленческое консультирование понимается как осуществляемый в двух организационно-правовых формах (в форме общественных консультативных советов или в форме внутренних консультативно-координационных органов в системе исполнительной власти) с помощью разнообразных организационных механизмов (совещаний, советов, рабочих групп, комиссий, коллегий, слушаний) способ взаимодействия субъектов исполнительной власти и институтов гражданского общества, целью которого выступает достижение консенсуса — определение общей позиции власти и общества по всему спектру общественно-значимых вопросов, а также любых иных вопросов, общественная значимость которых может быть установлена в процессе их инициации и обсуждения со стороны институтов гражданского общества, что позволяет обеспечивать синхронизацию действий и согласование позиций сторон административных правоотношений, легитимацию действий и решений органов исполнительной власти, предупреждение социально-правовых конфликтов и глубокую интеграцию исполнительной власти и общества.

Публичное (совместное) обсуждение, выработка и принятие нормативно-правовых актов и управленческих решений, а также рекомендательных актов: заявлений, хартий, деклараций охарактеризованы в качестве способа взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества, для которого характерна нацеленность на создание и принятие проектов соответствующих актов, отражающих консолидированную позицию сторон взаимодействия, наличие разнообразных организационных форм, как предполагающих представительство сторон взаимодействия, так и не предполагающих (консультативные советы, общественные слушания, удалённые способы публичного обсуждения с использованием информационных и телекоммуникационных систем и технологий), необходимость участия, в зависимости от стадии издания правовых актов и степени взаимодействия, максимально широкого круга представителей общественности, граждан, создания системы функционального представительства, а также привлечения экспертов. Названный способ должен рассматриваться как самостоятельный вне рамок управленческого консультирования. Конечно, оба способа пересекаются, управленческое консультирование при этом допускается как этап или составная часть процесса правотворческой деятельности, которой характерны свои закономерности.

Переговоры и посредничество как способ взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества можно определить как форму направленную на обеспечение непосредственного взаимодействия для решения сложных и оперативных вопросов в сфере государственного управления, согласования позиций сторон, если предварительная их проработка затруднена, прочие способы взаимодействия малопригодны, для предотвращение правового спора участников административных правоотношений, а таюке для досудебного урегулирования возникающих правовых споров, предполагающую в необходимых случаях взаимодействие с использованием органов исполнительной власти в качестве третьей стороны.

Проведение совместных (субъектов исполнительной власти и представителей гражданского общества) общественных акций и публичных мероприятий - рассматривается как неправовая форма взаимодействия указанных субъектов, основная цель которой состоит в поддержке и популяризации действий власти, в прямом диалоге как форме моральной ответственности перед населением и одновременно развития начал непосредственной демократии в работе исполнительной власти.

Для эффективности административно-правового регулирования области управленческого консультирования целесообразно учитывать классификационные характеристики консультативных и совещательных органов. По содержанию функциональной компетенции, а также степени интегрированное™ в структуру исполнительной власти они выступают как внутренние, рабочие органы (межведомственные и ведомственные комитеты, комиссии, совещания) и внешние консультативно-совещательные органы, не включаемые в структуру исполнительной власти.

В работе сформулирован ряд предложений по совершенствованию режима правового регулирования способов взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества.

В результате проведённого исследования делается вывод, что для понятие «консультативно-совещательный орган» в административно-правовой науке для обеспечения понятийной и терминологической чистоты, а также учитывая прикладные задачи юридической техники, должно быть унифицированным. Предлагается единообразное употребление двух основных понятий: «координационно-совещательные межведомственные и внутриведомственные органы» и «общественные консультативные советы».

Показана нецелесообразность создания рамочного закона по вопросам функционирования региональных и муниципальных консультативных органов.

Предлагается внести изменение в статью 57 Федерального закона «Об общественной палате РФ» от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 и аналогичные положения законов субъектов РФ, предусмотрев временный порядок действия норм, определяющих правовой статус административного органа Общественной палаты.

В дальнейшем развитии правового положения консультативных советов главной задачей является закрепление паритетного принципа. Это означает, во-первых, что участие в работе данных органов не должно выходить за рамки паритетного представительства, а напротив, стремиться к преобладанию представителей гражданского общества над представителями власти. Во-вторых, необходимо обеспечить паритет в согласовании позиций гражданского общества и власти, невозможность преобладания, фактического и юридического приоритета позиции одной из сторон, предопределяющего решения общественного органа из вне, исключить предопределённую возможность давления при обсуждении и принятии совместных решений. Представляется, что принцип паритета будет постепенно выводить общественные советы и управленческое консультирование из-под опеки органов исполнительной власти.

Необходимо установление дополнительных компетенционных возможностей органов исполнительной власти в сфере управленческого консультирования, закрепление в нормативно-правовых актах оснований для реализации таких универсальных организационных форм как временные рабочие группы, общественные слушания, совещания.

Следует рекомендовать включение в положения об органах исполнительной власти помимо управленческого консультирования, других многосторонних способов взаимодействия органов исполнительной власти и субъектов гражданского общества, таких как проведение переговоров и организация посредничества; проведение акций и публичных мероприятий, публичное обсуждение, выработка и принятие нормативно-правовых актов и управленческих решений, а также рекомендательных актов: заявлений, хартий, деклараций.

Административное законодательство об общественных общественных объединениях составляет основу правового регулирования взаимоотношений институтов гражданского общества и органов исполнительной власти. При этом в основе выделения специального законодательства о деятельности общественных объединений отдельных разновидностей должны применяться дополнительные критерии, в том числе существенные особенности или специальный режим взаимодействия с государственными органами в процессе их деятельности. В силу отстранённости ФЗ «Об общественных объединениях» от регулирования подобного рода проблем возникают сложности в юридической квалификации статуса таких субъектов публичного права как общественные палаты, молодёжные парламенты. Предлагается предусмотреть в ФЗ «Об общественных объединениях» исчерпывающий перечень видов общественных объединений, статус которых должен регулироваться самостоятельными федеральными законами.

Изучение и практическое решение проблем взаимодействия исполнительной власти и гражданского общества предполагает формирование соответствующих политико-правовых документов, составляющих существо официальной доктрины по указанным вопросам. Особая задача в контексте проводимых научных исследований состоит в составлении на базе научной доктрины концепции закона, который должен определять основу государственной политики в регулировании отношений граждан, институтов гражданского общества и органов исполнительной власти применительно к области взаимодействия данной группы субъектов в сфере достижения обоюдно-значимых интересов.

Развитие административно-правовой доктрины в аспекте взаимоотношений с гражданским обществом основывается на сокращении приоритетного государственно-управляющего воздействия в сферах общественного саморегулирования, детализации (конкретизации) и совершенствования правовой основы деятельности субъектов — участников отношений государства и общества, установлении правовых средств, обеспечивающих административно-правовые режимы новых или неурегулированных сфер публичных интересов, как гражданского общества, так и субъектов исполнительной власти.

Представляется, что взаимодействие в рамках позитивного управления гражданского общества и государства становится особой областью государственного управления, требующей отдельного государственно-правового режима, то есть который отличается от других режимов определённым набором сочетающихся между собой регуляторов административного права. Есть все основания выделять самостоятельный административно-правовой режим взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества. Данный режим не только активно развивается в виде отдельных правовых актов, обоснование этой области административно-правового регулирования одновременно подкрепляется теоретическими разработками, предложениями и концепциями, в том числе на уровне официальной юридической доктрины.

В рамках обоснования административно-правового режима взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества последовательным шагом будет инициатива о принятии федерального закона по этим вопросам. Подобное предложение высказывалось в литературе. В частности предлагалось принять закон об отношениях граждан и государственных и муниципальных органов1, а также о гарантиях прав граждан во взаимоотношениях с органами публичной власти2.

Идея подобного законопроекта представляется обоснованной и своевременной. Однако в предлагаемом наименовании нет содержательного аспекта, речь идёт о неких «абстрактных» отношениях. Предмет подобного закона может оказаться несколько зауженным, включая в свой круг субъектов только граждан. Поэтому предлагаем другое наименование закона: «О взаимодействии граждан и их объединений с государственными органами и администрацией государственных и муниципальных организаций» или в другом варианте с учётом параллельного введения института юридического лица публичного права «О взаимодействии граждан и их объединений с юридическими лицами публичного права».

Данный закон мог бы рассматриваться как рамочный в организации нового блока административно-правовых регуляторов. В рамках данного закона необходимо рассмотреть понятие и принципы регулирования отношений по взаимодействию указанных субъектов, определить их общий правовой статус, указать принципы, формы, виды такого взаимодействия, принципы и содержательные требования, цели отдельных видов взаимодействия. Выше отмечались формы взаимодействия. Однако логика законопроекта должна исходить из развития динамики отношений, из их усложнения. Основная идея в том, что существуют уровни такого взаимодействия начиная от общего доступа к деятельности государственных органов и организаций. Затем более тесный правовой контакт выражается в односторонних и многосторонних активных механизмах реализации права на

1 См.: Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 410; Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. №4. С. 14.

2 См.: Тихомиров Ю.А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство и экономика. 2004. №4. С. 31. участие граждан в управлении (в широком смысле), а также права и обязанности государственных органов осуществлять такое управление при участии граждан и коллективных образований. Эти полномочия реализуются посредством административных процедур, взаимодействия в виде соучастия (партиципации), взаимного контроля, взаимодействия как влияния и даже правового санкционирования в сфере принятия решений.

Проект структуры Федерального закона «О взаимодействии граждан и их объединений с государственными органами и администрацией государственных и муниципальных организаций»

Структурно разделы, посвященные конкретным видам взаимодействия, могут включать 1) права и обязанности государственных и муниципальных органов, администрации государственных и муниципальных коммерческих и некоммерческих организаций по взаимодействию с гражданами, коллективными субъектами, представляющими интересы граждан; 2) доступ в государственные и муниципальные органы, администрацию государственных и муниципальных организаций и к соответствующим должностным лицам 3) получение информации о деятельности государственных и муниципальных органов, организаций и должностных лиц; 4) принципы административных процедур по осуществлению публично-властных полномочий неюрисдикционного характера (односторонних административных процедур); 5) принципы административных процедур предоставления государственных (публичных) услуг; 6) административные процедуры, формы партиципации (сотрудничества) в процессе государственного управления:

6.1.) взаимодействие в процессе исследование мнений заинтересованных субъектов гражданского общества;

6.2.) направление в государственные и муниципальные органы, администрацию государственных и муниципальных организаций экспертных и иных юридически значимых документов (уведомления, выражение согласия, рекомендации и т.п.);

6.3.) управленческое консультирование (консультативные общественные советы, слушания, рабочие группы, совещательные органы с участием общественности);

6.4.) совместного обсуждения, выработки и принятия нормативно-правовых актов и управленческих решений, а также рекомендательных актов: заявлений, хартий, деклараций;

6.5.) переговоры и посредничество;

6.6.) совместные акции и мероприятия;

6.7.) волонтёрство, добровольные общества поддержки и участия в деятельности государственных и муниципальных органов, администрации государственных и муниципальных организаций (участие населения в охране общественного порядка; участие населения в гражданской обороне и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций);

7) гражданские инициативы, предложения, мероприятия в поддержку инициатив в сфере государственного управления; 8) лоббистская деятельность общественных объединений и групп влияния; 9) общественный контроль за действиями и решениями государственных и муниципальных органов, администрацией государственных и муниципальных организаций и соответствующих должностных лиц; правозащитная деятельность; участие гражданского общества в противодействии коррупции; 10) административные процедуры по рассмотрению жалоб в рамках управленческого процесса; 11) государственные гарантии деятельности субъектов гражданского общества (адресная финансовая поддержка, гранты и участие в государственных и муниципальных целевых программах, организационно-методическая помощь, образовательные программы).

В законе целесообразно соединить неотъемлемые принципы административных процедур адекватные потребностям правовой государственности и гражданскому обществу с развитой культурой, общие начала и непосредственные регулятивные административно-правовые механизмы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества. Конституционность предмета регулирования по данному вопросу диктует необходимость рассматривать предлагаемый акт как частичную систематизацию административного законодательства, делает его рамочным по отношению к подзаконному уровню регулирования в части административных процедур, устанавливаемых органами исполнительной власти. В содержание акта, в частности могут быть включены положения о доступе граждан к информации о деятельности органов и учреждений в системе публичного управления, положения законодательства об обращениях граждан. Новый закон на этом основании предлагается принять в форме конституционного федерального закона.

Особое внимание в законе необходимо будет уделить гарантиям покровительственного режима в сфере реализации прав и свобод граждан и их объединений; саморегулирования; принципа-запрета неправомерного и необоснованного вмешательства в отношения с участием граждан и их объединений (в том числе не предполагающие реализацию каких бы то ни было прав и выполнение обязанностей); защите рядового гражданина от теневых аспектов реализации государственной власти, а также чиновников от злоупотреблений правом, которое может проявляться в отдельных действиях граждан и их объединений. Следует добиться положения, в соответствии с которым свобода объединений для реализации гражданских инициатив и прочих форм сотрудничества и влияния общества на деятельность органов власти будет стимулироваться правовыми средствами, а также охраняться от дискриминации.

Нарушения норм закона, доказанные в установленном порядке, должны предполагать не только материальные компенсации, предусмотренные действующим законодательством, но и меры организационно-правового восстановления прав, правового и фактического положения лиц и организаций, представляющих интересы граждан.

Бесспорно то, что сами органы власти не способны исполнить подобный закон при отсутствии самостоятельного института административной юстиции.

Правосудие по административным делам может снимать коллизии во взаимодействии институтов гражданского общества, граждан и государственных органов, поможет реализации закона и будет дополнительной гарантией в развитии отношений основанных на законе, препятствовать появлению теневой (неправовой) практики и противоправным злоупотреблениям.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые способы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества»

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации:

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ)

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 02.03.2007) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51, ст. 5712; 2007. № 10, ст. 1147.

4. Федеральный закон от 04 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 15. ст. 1277; 2006. № 1. ст. 6; 2007. № 27. № 3216; 2008. № 24. ст. 2791; № 52 (ч. 1). ст. 6238.

5. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3, ст. 145; 2008. № 30 (ч. 2), ст. 3617.

6. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29, ст. 2950; 2009. № 29, ст. 3633.

7. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3, ст. 148, 2009. № 1, ст. 17.

8. Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3, ст. 140; 2009. №48, ст. 5711.

9. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48, ст. 4563; 2009. № 30, ст. 3739.

10. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33, ст. 3340; 2009. № 1, ст. 17.

11. Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 27, ст. 2503; 2002. № 12, ст. 1093; 2004. № 27, ст. 2711; №35, ст. 3607.

12. Федеральный закон от 04 декабря 2007 г. № 329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 50, ст. 6242; 2008. № 30 (ч. 2), ст. 3616; № 52 (ч. 1), ст. 6236; 2009. № 19, ст. 2272; №29, ст. 3612.

13. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16, ст. 1801.

14. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 29.03.2008) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31, ст. 3215; 2008. № 13, ст. 1186.

15. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22, ст. 2063; 2007. № 49, ст. 6070.

16. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39, ст. 4465; 2008. № 30 (ч. 2), ст. 3616.

17. Федеральный закон от 01 декабря 2007 г. № 315-ФЭ «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 49, ст. 6076; 2008. № 30 (ч. 1), ст. 3604; № 30 (ч. 2), ст. 3616; 2009. № 18 (1 ч.), ст. 2142.

18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30, ст. 3590; 2009. №29, ст. 3631.

19. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30, ст. 3028; 2009. №29, ст. 3619.

20. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ (ред. от 09.02.2009) «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2965; 2009. № 7, ст. 782.

21. Федеральный закон от 27декабря 2002 г. № 184-ФЗ (ред. от 23.11.2009) «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 1), ст. 5140; 2009. №48, ст. 5711.

22. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 92-ФЗ «О Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18, ст. 2218.

23. Указ Президента РФ от 10 марта 2009 г. № 261 «О федеральной программе "Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 2013 годы)"» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 11, ст. 1277.

24. Указ Президента РФ от 01 февраля 2005 г. № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 6, ст. 437.

25. Указ Президента РФ от 02 декабря 2008 г. № 1712 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по государственным наградам» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 49, ст. 5767.

26. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 827 «Об Общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 30, ст. 3047.

27. Распоряжение Президента РФ от 11 октября 1993 г. № 686-рп «Об утверждении Положения об Общественной палате Конституционного Совещания» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 42. Ст. 4000.

28. Распоряжение Президента РФ от 16 февраля 1994 г. № 78-рп «Об Общественной палате при Президенте Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 8. Ст. 592.

29. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1995 г. № 1304 «О совершенствовании деятельности координационных и консультативных органов, создаваемых Правительством Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 2, ст. 132;

30. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 (ред. от 15.06.2009) «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 4, ст. 305; 2009. № 12, ст. 1429;

31. Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452 (ред. от 15.06.2009) «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 31, ст. 3233; 2009. № 25, ст. 3060.

32. Постановление Правительства РФ от 05 ноября 1999 г. № 1229 (ред. от 22.06.2004) «О Порядке обеспечения деятельности Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 46, ст. 5572;

33. Постановление Правительства РФ от 22 июня 2004 г. № 304 «О секретариате Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 26, ст. 2673.

34. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2005 г. № 590 «О создании федерального государственного учреждения "Аппарат Общественной палаты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 40, ст. 4042;

35. Устав федерального государственного учреждения "Аппарат Общественной палаты Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2005 г. № 590) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 40. Ст. 4042.

36. Распоряжение Правительства РФ от 13 июля 2007 г. № 941-р «О руководителе федерального государственного учреждения "Аппарат

37. Общественной палаты Российской Федерации"» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 30, Ст. 3964.

38. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р (ред. от 10.03.2009) «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 2010 годах» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 46, ст. 4720; 2008. № 7, ст. 633.

39. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.

40. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 4 июля 2001 г. № 1742-ШГД «Об Общественной молодёжной палате при Государственной Думе Федерального Собрания РФ» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2975.

41. Письмо Правительства РФ от 30 ноября 2004 г. № 5530п-П15 «Заключение на проект Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации», вносимый Президентом Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. Дата обращения 03.11.2009.

42. Приказ ФСФР РФ от 25 октября 2007 г. № 07-106/ПЗ-Н «Об Общественном совете участников финансового рынка при Федеральной службе по финансовым рынкам» // Вестник ФСФР России. 2007. №11.

43. Приказ Росрыболовства от 04 февраля 2009 г. № 68 «Об утверждении Регламента Федерального агентства по рыболовству» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 21.

44. Постановление ГД ФС РФ от 27 июня 2008 г. № 688-5 ГД «Об Общественной молодежной палате при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 27, ст. 3149.

45. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 06.01.1930 «О порядке учреждения и ликвидации всесоюзных обществ и союзов, не преследующих цели извлечения прибыли» // Собрание законов СССР. 1930. № 7. Ст. 76.

46. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и органовместного самоуправления:

47. Закон Саратовской области от 12 октября 1998 г. № 50-ЗСО (ред. от 04.05.2009) «Об Уполномоченном по правам человека в Саратовской области» // Саратовские вести. 1998. 12 ноября.

48. Закон Калининградской области от 26 сентября 2007 г. № 162 «Об Общественной палате Калининградской области»// Калининградская правда. 2007. 10 октября; 2008. 20 ноября;

49. Закон Алтайского края от 03 ноября 2005 № 87-ЗС «Об Общественной палате Алтайского края» //Сборник законодательства Алтайского края. 2005. № 115,ч. 1, с. 78;

50. Закон Калужской области № 410-03 от 03 марта 2008 г. «Об Общественной палате Калужской области» // Весть. 2008. 7 марта;

51. Закон Московской области от 10 апреля 2009 № 30/2009-03 «Об Общественной палате Московской области» //Ежедневные Новости. Подмосковье. № 76. 2009. 22 апреля;

52. Закон Пензенской обл. от 14.11.2006 № 1143-ЗПО «Об Общественной палате Пензенской области» // Ведомости ЗС Пензенской области. 2006. № 36 (часть 1), с. 110; 2009. № 15, с. 29;

53. Областной закон Ленинградской области от 17 марта 2009 г. № 20-оз «Об Общественной палате Ленинградской области» // Вестник Правительства Ленинградской области. 2009. № 15. 17 апреля.

54. Распоряжение Администрации Алтайского края от 04 августа 1997 г. № 825/1 «Об образовании Общественной палаты при главе администрации края» // Сборник законодательства Алтайского края. 1997. № 16(36), с. 207;

55. Постановление губернатора Приморского края от 03 сентября 1997 г. № 380 «Об общественной палате при Губернаторе Приморского края» // Документ не имеет официальной публикации. СПС Консультант Плюс. Дата обращения 09.09.2009.

56. Постановление Правительства Москвы от 14 августа 2007 г. № 691-ПП «Об утверждении Положения об Общественной палате по образованию в городе Москве и ее состава» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 48. 2007. 29 августа.

57. Постановление Администрации Алтайского края от 07 августа 2003 г. № 407 «Об утверждении Положения об Общественной женской палате при Губернаторе Алтайского края» // Сборник законодательства Алтайского края. № 88. 2003. с. 58.

58. Постановление Законодательного Собрания Приморского края от 25февраля 2004 г. № 623 «Об Общественной палате Народный контроль" при Законодательном Собрании Приморского края» // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. № 53. 2004. 3 марта.

59. Постановление Тюменской областной Думы от 26 октября 1994 г. № 77 «Об общественной юридической Палате при Тюменской областной Думе» // Вестник Тюменской областной Думы. 1994. № 8, сентябрь-октябрь.

60. Постановление Законодательного собрания Ленинградской области от 22 февраля 2006 г. № 82 «Об образовании Общественной молодежной палаты при Законодательном собрании Ленинградской области» // Вести. 2006. № 26. 11 марта;

61. Постановление Тюменской областной Думы от 25 ноября 2008 г. № 1134 «О Положении об Общественной молодежной палате при Тюменской областной Думе» // Вестник Тюменской областной Думы. 2008. №11;

62. Закон Тамбовской области от 03 мая 2007 г. №191-3 «О молодежной политике в Тамбовской области» // Тамбовская жизнь. 2007. 11 мая;

63. Закон Чукотского автономного округа от 16 октября 2007 г. № 101-03 «Об утверждении региональной целевой программы «Молодежь Чукотки на 2008 2010 годы» // Ведомости. 2007. 19 октября.

64. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 15 марта 2006 г. № 97 «О проекте закона Санкт-Петербурга «Об Общественнойпалате Санкт-Петербурга»» //Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2006. № 3.

65. Постановление Губернатора Саратовской области от 23 января 2002 г. № 17 «Об Общественной палате Саратовской области» // Документ не имеет официальной публикации. СПС Консультант Плюс. Дата обращения 09.09.2009.

66. Решение Районного Совета ОМО Духовницкого района от 08 сентября 2005 г. № 51/530 // Об утверждении Положения «Об Общественной палате Духовницкого района» // Авангард. 2005. 27 сентября;

67. Постановлением главы администрации МО г. Балаково от 02 апреля 2009 г. № 214 «О формировании Молодежного общественного совета при администрации муниципального образования город Балаково» //Балаковские вести. 2009. 09 апреля.

68. Учебники и учебные пособия:

69. Административное право. Учебник. Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2007.

70. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

71. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М. 1996.

72. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд. 2-е, дополн. М. 2004.

73. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. М., 2004.

74. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. 2-е издание, перераб. и доп. М., 2006.

75. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: Учебник. М. 2005.

76. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2001. С. 5-17;

77. Государственная служба (комплексный подход): учеб. пособие. 2-е изд. М., 2000.

78. Добрынин Н.М. Теория и практика государственного управления: Учебник. 2-е изд. Тюмень. 2007.

79. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп., М., 2004.

80. История государственного управления России. Учебник /Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д. 2002.

81. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М., 1998.

82. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. 2-е изд. М., 1997.

83. Морозова Л.А. Теория государства и права. Повторительный курс в вопросах и ответах. М., 2003.

84. Петров Г.И. Советское административное право. Часть общая. Учебное пособие. Л., 1970.

85. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. М., 2006.

86. Раянов Ф.М. Теория государства и права. М. 2000.

87. Советское административное право / под ред. В.М. Манохина. М., 1977.

88. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996.

89. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М. 2007.

90. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М. 1999.

91. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. Второе издание, переработанное и дополненное. М., 2006.

92. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд. испр. и доп. Саратов. 2003.

93. Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственные и муниципальные финансы» (080504), «Юриспруденция» (030501), Политология (030201). М., 2007. С. 83-86.

94. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти: Учеб. Пособие. 2-е изд., доп. Волгоград, 2003.

95. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2002.

96. Чиркин В.Е. Публичное управление: Учебник. М., 2004.1. Монографии:

97. Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 1999.

98. Административные реформы в России: история и современность/ Под общей редакцией докт. экон. наук, проф. Р.Н. Байгузина. М., 2006.

99. Административно-территориальное устройство России. История и современность». М. 2003.

100. Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. М., 2008.

101. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М. 2002.

102. Гегель. Философия права. М. 1990.

103. Гегель. Работы разных лет: в 2 т. М., 1973. Т. 2.

104. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

105. Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Саратов. 2002.

106. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории государства и права. Саратов. 2003.

107. Махина С.Н. Административная децентрализация в Российской Федерации. Воронеж. 2005.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27.

109. Поппер К. Открытое общество и его враги. T.l. М. 1992.

110. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж. 1999.

111. Рыбаков О.Ю. Право, отчуждение и согласие в современном Российском государстве. Монография. М., 2009.

112. Старилов Ю.Н. Административное право- на уровень правового государства. Воронеж. 2003.

113. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России / Под общ. ред. А.В. Малько. СПб. 2005.

114. Филатова А.В. Экспертиза регламентов и процедур исполнения государственных функций в системе экспертной деятельности в России / под ред. Н.М. Конина. М., 2009.

115. Цыбулевская О.И., Власова О.В. Достоинство личности и гражданское общество. Саратов. 2008.

116. Чичерин Б.Н. Философия права. М. 1998.

117. Ямпольская Ц.А. Общественные организации и развитие социалистической государственности. М., 1965.

118. Статьи в периодических изданиях:

119. Андронов О.В. Политико-правовые аспекты взаимодействия государства и некоммерческих организаций в современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 2.

120. Бондарева Е.А. Общественная палата РФ институт или «министерство» гражданского общества? // Вестник ВГУ. Серия Право. 2006. № 1.

121. Гришковец А.А. Государственная служба и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия (практика России) // Государство и право. 2004. № 1.

122. Иванова А.Е. Политическая идентичность россиян: анализ парадоксальной динамики // Власть. 2009. № 2.

123. Карамзин Н.М. О древней и новой России /История государства Российского. М. 2003.

124. Конькова Е. Кому услужит государство. Эксперты обсуждают проблемы и перспективы административной реформы в России // Российская газета. 2006. 3 февраля.

125. Кабакадзе Ш.Ш. Институты согласования интересов федерального государства и структур гражданского общества // Право и политика. 2008. № 10.

126. Медушевский А. Реформа государства // Отечественные записки. 2004. № 2.

127. Манохин В.М. Административное право на переломе // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 3.

128. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права. 2006. №11.

129. Нестеров А.В. О досудебном административно-исполнительском процессе // СПС «КонсультантПлюс». 17.04.2008. (дата обращения: 12.12.2009).

130. Новиков А.В. О принципах административного права // Юридические записки: сб. науч. трудов. Вып. 22: Демократия и правовая система России: преимущества, достижения и противоречия / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж. 2009.

131. Ноздрачёв А.Ф. Административная реформа: законодательный контекст / Административная реформа: проблемы развития и совершенствования. Труды Института государства и права РАН. 2006. № 2.

132. Панов А.А. Совещательные и консультативные органы при Президенте Российской Федерации: общие принципы формирования и наделения компетенцией, место в системе президентской власти. 30.01.2007 СПС КонсультантПлюс (дата обращения 29.11.2009).

133. Петров М.П. О соотношении принципов государственного управления и принципов административного права // Вестник Воронежского университета. 2009. № 1.

134. Петров М.П. Обзор Всероссийского круглого стола: «Правовая политика субъектов Российской Федерации: концепция и проблемы совершенствования» (г. Смоленск, 22 сентября 2005 г.) // Правовая политика и правовая жизнь. 2006.

135. Руденко В. Консультативные общественные советы в системе делиберативной демократии // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 4.

136. Струсь К.А. Гражданское общество в России XXI века // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». 2002. Выпуск 23.

137. Седова Н. Эффективность бюрократии 21.06.2006 // Социологические исследования». 2006. № 3.

138. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1. С. 8.

139. Тихомиров Ю.А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство и экономика. 2004. № 4.

140. Хаманева Н.Ю. Перспективы развития науки административного права / Состояние и перспективы развития науки административного права (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2002. №11.

141. Хабриева Т.Я. Конституционализм в России: 10 лет развития // Конституция и законодательство. По материалам международной научно-практической конференции. М., 2003.

142. Чиркин В.Е. «О сильном государстве и его конституции»/ Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). Конституционное и административное право. М., 2000.

143. Чернышов Б.В. Традиции авторитаризма в системе государственных учреждений России // Правовая культура. 2007. № 1.

144. Черкасов К.В. К вопросу о консультативных и совещательных органах при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах // СПС КонсультантПлюс. 24.04.2007 (дата обращения 30.11.2009).

145. Шутько Д.В. Взаимодействие общественных объединений с органами исполнительной власти // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М. 2003.

146. Яковлев Б. Проблему решили залпом // Новая газета. 2007. 4 июня.

147. Диссертации и авторефераты диссертаций

148. Арзамаскин Н.Н. Теоретико-методологические основания возникновения, становления и развития формы Российского государства: автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2008.

149. Бойцов М.Ю. Административно-правовое регулирование взаимодействия негосударственных коллективных субъектов с исполнительными органами государственной власти: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб. 2006.

150. Будак С.Д. Конституционно-правовой статус общественных экологических объединений в России: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 2004.С. 18-19.

151. Воронин В.В. Конституционные основы участия представителей общественности в деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень. 2008.

152. Власова О.В. Роль общественных объединений в формировании гражданского общества в России (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2002.

153. Гаврилов A.M. Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2004.

154. Габдуалиев М.Т. Конституционное право гражданина на участие в управлении делами государства в Российской Федерации и Республике Казахстан: сравнительный анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2006.

155. Ильгова Е.В. Административно-правовое регулирование информационного взаимодействия органов исполнительной власти с гражданами: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2006.

156. Калинина И.А. Проблема свободы личности в государственно-правовых взглядах Канта: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.

157. Комаров С.А. Общенародное государство и личность (политико-правовые аспекты исследования): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 1980.

158. Норкин А.И. Правовой статус общественных объединений: проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2006.

159. Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности Российской Федерации: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов. 2005.

160. Святохина Ю.В. Административно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной модели: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж. 2007.

161. Соболева Ю.В. Общественные объединения как субъекты административного права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2006.

162. Троицкая Т.В. Конституционно-правовой статус общественной палаты субъекта Российской Федерации (на опыте Приволжского федерального округа): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2007.

163. Научно-практические издания, официальные документы и справочные издания:

164. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М., 2006.

165. Бойков В. Э. Конституция, власть и народ. Россия 1990-х годов начала XXI в. // http://www.isras.ru/files/File/Socis/2009-01/Boykov.pdf. С. 64-65.

166. Васильева Е. Обзаведение документами пути прямые и окольные. 03.04.2008, Опрос населения // http://www.fom.ru (24.06. 2009).

167. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года //Российская газета. 2000. 11 июля.

168. Вступительное слово на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 20 июля 2005 года //http://www.kremlin.rU/text/appears/2005/07/91629.shtml

169. Владимир Путин: О государстве судят по уровню личной свободы // Время новостей 2001. 22 ноября; http://www.vremya.ru/print/16803.html (дата обращения 13.02.2010)

170. Выступление первого вице-премьера Дмитрия Медведева на V Красноярском экономическом форуме. Полный текст // http:// www.regnum.ru (дата обращения 28.02.2008).

171. Государство и гражданское общество (Выдержки из беседы с главным редактором информационной службы НТВ Татьяной Митковой). 19 апреля 2009. Москва// blog.kremlm.ru. (дата обращения: 26.05.2009)

172. Гладунов О. Растут доходы, растут и взятки //Российская газета. 2006. 8 июля.

173. Доклад о состоянии гражданского общества в РФ. М.: Общественная палата РФ, 2008.

174. Изменение бюрократической системы это революция. Интервью с М.Э. Дмитриевым // Новое время. 2004. № 4. С. 10

175. Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004.

176. Объём правового регулирования, которое распространяется на различные формы диалога власти и общества в субъектах Российской Федерации за период с 2006 г. по 2008 г. удвоился. См.: www.lawcs.ru (дата обращения: 03.10.2009).

177. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999.

178. Николаев И.А. и др. Сколько стоит Россия. М., 2004.

179. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. 1995. С. 139.

180. Опрос населения Понятие «Гражданское общество» 25 апреля 2001 г. // URL: http: //www.fom.ru (дата обращения 25.06.2009).

181. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. 2005. 26 апреля.

182. Правительство. 14.05.2009, Опрос населения // http://www.fom.ru (24.06. 2009).

183. События, факты, аналитика от 05.08.2008. За налоговиками присмотрит общественный совет // СПС КонсультантПлюс. Номер в ИБ 113871. (дата обращения 21.11.2009).

184. Социально-политическая ситуация в России в августе 2006 года. 13.09.2006. // http://www.levada.ru (22.06. 2009).

185. Половина россиян считает, что страна идёт не туда // Известия. 2005. 14 января.

186. Страна, победившая демократию // Известия.2003. 24 декабря.

187. Самарина А. Судам доверяет лишь каждый сотый // Независимая газета. 2004. 21 апреля.

188. Молодых учёных не удастся игнорировать //http://www.ras.ru/news.aspx?PageNum= 15 21.11.2007 (дата обращения2905.2009).

189. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред.Д. Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940. // http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov. (Дата обращения 13.02.2010).

190. Полный текст Третьего издания «Большой советской энциклопедии», выпущенной издательством «Советская энциклопедия» в 1969-1978 годах в 30 томах. // http: //slovari.yandex.ru/dict/bse/%D0%92%D0%B7^aTa обращения1302.2010).1. Jtrf

191. Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру http://slovari.yandex.ru/dict/glsocial (Дата обращения 13.02.2010).

192. Райзберг Б. А., Лозовский Л. LLL, Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М,2007. 495 с. (Б-ка словарей "ИНФРА-М") // http://slovari.yandex.ru/dict/economic (Дата обращения 13.02.2010).

193. Хачатуров Р.Л. Юридическая энциклопедия / Под ред. В.А. Якушина. Т. 2. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева. 2004.

194. Российская академия юридических наук. 10 лет. 1999-2009.

195. Комсомольская правда. 2004. 1 октября.

196. Известия. 2003. № 15 мая; Российская газета 2004. 12 марта.

197. Электронный ресурс: http://www.economy.gov.ru (дата обращения: 12.12. 2009).

Автор: Науменко, Евгений Сергеевич
Город: Саратов
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Организационно-правовые способы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Науменко, Евгений Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-правовые способы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Науменко, Евгений Сергеевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовые способы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Науменко, Евгений Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые способы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Науменко, Евгений Сергеевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые способы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества»