Организационно-процессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления

Фирсова, Ксения Вадимовна

Организационно-процессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-процессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления»

На правах рукописи

□□3483331

Фирсова Ксения Вадимовна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОКУРОРОМ ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Специальность: 12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура;

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА - 2009

003483931

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин НОУ ВПО «Институт экономики и предпринимательства».

Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент

Агутин Александр Васильевич

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор Кувалдин Валерий Павлович; доктор юридических наук, доцент Винокуров Александр Юрьевич Ведущая организация - ГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита диссертации состоится «_/£_» 2009 г. в « ¿1?» часов

на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «_/Зб> 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Е.В. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации установила, что права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. При этом государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Выполнение отмеченной конституционной обязанности и обеспечение доступа потерпевшим от преступления к правосудию осуществляется не само по себе, а имеет определенный механизм. Осмысление его элементов показывает, что он, в своей значительной части, детерминирован действующим УПК РФ.

В свою очередь, осмысление механизма доступа потерпевших от преступления к правосудию, воплощенных в УПК РФ, говорит в пользу того, что его эффективность во многом предопределяется тем, насколько стабильно и качественно осуществляется обеспечение законных интересов потерпевшего от преступления в уголовно-процессуальной сфере должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. По праву ведущая роль в таком обеспечении принадлежит прокурору, поскольку в силу самого закона на нем лежит обязанность по осуществлению прокурорского надзора и уголовного преследования (часть 1 статьи 37 УПК РФ), а также координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью1.

Помимо этих процессуальных обязанностей на прокурора возлагается еще одна обязанность - обеспечивать права (разъяснять права, обязанности и ответственность потерпевшим от преступления, а также обеспечивать им возможность осуществления своих прав (часть 1 статьи 11 УПК РФ)). Исполнение прокурором последней обязанности мыслимо и возможно только в совокупности с обязанностями по осуществлению уголовного преследования и прокурорского надзора, а также координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

1 См.: Статью 8 Федерального закона от 17.01.1992 года№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

Обеспечение прокурором законных интересов потерпевшего от преступления действенно только в том случае, когда прокурор должным образом исполняет свои обязанности. Причем, в большинстве своем, исполнение прокурором обязанностей, возлагаемых на него уголовно-процессуальным законом, осуществляется надлежаще. Однако надлежащее исполнение прокурорами своих обязанностей иногда дает сбои, что приводит к необоснованному ущемлению законных интересов потерпевших от преступления. Примером тому, являются результаты выборочной проверке в прокуратуре Краснодарского края. В ходе неё комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Краснодарском крае выявлено и поставлено на учет 2323 преступления, в том числе 76 - об умышленных убийствах, 32 - о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Решения об отказе в возбуждении уголовных дел, в том числе по фактам смерти граждан, нередко принимались по надуманным основаниям.

При этом по заключению комиссии Генеральной прокуратуры указанных последствий могло бы и не быть, если бы прокуроры принимали действенные меры по обеспечению законности при расследовании уголовных дел, в том числе находящихся в производстве следователей прокуратуры. В результате собирание, проверка и оценка доказательств по уголовным делам иногда осуществлялись несвоевременно и неполно, что приводило к необоснованному приостановлению или прекращению уголовных дел. По многим уголовным делам, по которым лица, совершившие преступления, не были установлены, не отрабатывались все вытекающие из материалов дела версии, полномочия, предоставленные прокурорам статьей 37 УПК РФ, в полном объеме не использовались2.

Мы убеждены в том, что за сухими данными, изложенными в заключение Генеральной прокуратуры, стоит и не обеспеченность законных интересов потерпевших (пострадавших) от преступления. Ситуация усугубляется тем, что

2 Подробнее, см.: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 76 от 07.09.06 г. «О серьезных недостатках в организации надзора и следствия в прокуратуре Краснодарского края».

мы оперируем результатами сугубо выборочной проверки. В том же случае, если бы Генеральной прокуратурой Российской Федерации была проведена комплексная проверка деятельности прокуратуры Краснодарского Края, то положение с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления были бы ещё удручающими.

Негативное же состояние с обеспечением прокурорами законных интересов потерпевшего от преступления в Краснодарском крае показывает, что механизм обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления, воплощенный в УПК РФ, имеет резерв для своего совершенствования. Наш взгляд, его истоки кроятся в установлении соответствия деятельности прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления среде своего функционирования, а именно духовным основам российского народа. Последнее обстоятельство позволяет нам вести речь о том, что в уголовно-процессуальной науке имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.

Степень разработанности проблемы. Проблема обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления с позиции соответствия духовным основам российского народа не исследовалась. В тоже время отдельные её составляющие рассматривались многими учеными, специализирующимися в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также сфере управления: A.B. Агутин, Б.Т. Акрам-ходжаев, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Б.Б. Булатов, В.А. Булатов, Ю.Е Винокуров,

A.Ю. Винокуров, Л.Н. Володина, Н.Ю. Волосова, С.А. Голунский, В.Н. Григорьев, H.A. Громов, А.Ю. Епихин, A.A. Жидких, В.И. Зажицкий, O.A. Зайцев,

B.К. Зникин, Л.П. Ижнина, М.А. Ковалев, В.В. Коленцова, О.В. Корнелюк, В.М. Корнуков, В.Ф. Крюков, В.П. Куваддин, A.B. Кудрявцева, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, И.А. Либус, Е.Г. Мартынчик, П.Г. Марфицын, Г.П. Минеева, В.В. Нико-люк, C.B. Потапенко, C.B. Смирнов, A.B. Сумачев, Т.В. Тетерина, В.Т. Томин, B.C. Шадрин, С.П. Щерба, В.Е. Юрченко, П.С. Яни и другие.

Предшествующие научные исследования заметно повлияли на становление и развитие теоретических основ обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления. Однако специальных комплексных исследований, посвященных обеспечению прокурором законных интересов потерпевшего от преступления, не проводилось. В докторской диссертации JI.H. Володиной «Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе» (Екатеринбург, 2001), а также в кандидатских диссертациях C.B. Потапенко «Уголовно-процессуальные гарантии конституционного права граждан на судебную защиту от преступных посягательств» (Москва, 1985), Б.Т. Акрамход-жаева «Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего» (Москва, 1992), Г.П. Минеевой «Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего» (Москва, 1993), C.B. Смирнова «Проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода государства к рыночным отношениям» (Нижний Новгород, 1994), П.С. Яни «Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (Москва, 1995), В.Ф. Крюкова «Отказ прокурора от государственного обвинения» (Воронеж, 1996), A.B. Сумачева «Пострадавший как субъект уголовного правоотношения» (Рязань, 1997), A.A. Жидких «Обеспечение прав несовершеннолетнего на предварительном следствии», В.А. Булатова «Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей» (Волгоград, 1999), Н.Ю. Волосовой «Процессуальное потерпевшего в российском уголовном процессе» (Оренбург, 1999), В.В. Коленцовой «Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый)» (Челябинск, 2002), О.В. Корнелюк «Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве (Нижний Новгород, 2003), В.В. Владимировой «Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе» (Саранск, 2004), Т.В. Тетериной «Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе» (Нижний Новгород, 2004) проблема обеспечения прокурором законных интересов потер-

певшего от преступления либо вообще не затрагивалась, либо рассматривалась фрагментарно, поскольку она не входила в разрешении основных задач перечисленных исследований.

Следует обратить внимание и на то, что указанные авторы проблему обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления разрабатывали: во-первых, без учета мировоззренческой природы и культурного исторического наследия российского народа в этой сфере; во-вторых, сугубо с позиции западной либерально-правовой доктрины, и порожденной на её основе теории правового государства; в-третьих, без учета того, что субъективные права потерпевшего от преступления в уголовно-процессуальной сфере являются не целью, а средством обеспечения его законных интересов. Видно, что проблема обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления исследовалась в отрыве от среды своего функционирования. Неучет подобного воздействия негативно сказывается на обеспечении прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в уголовном судопроизводстве, а в целом к снижению боеспособности уголовно-процессуальной деятельности.

Представленное диссертационное исследование претендует на внесение существенного вклада в создание методологического фундамента в обеспечение прокурором законных интересов потерпевшего от преступления, способствующего разрешению концептуальной научной проблемы в уголовно-процессуальной сфере.

В качестве объекта исследования выступает деятельность прокурора по обеспечению законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность, во всем её многообразии, концептуальной детерминации, организационного, правового и прикладного воплощения.

Предметом исследования являются организационно-процессуальные основания деятельности прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления.

Цель исследования состоит в выработке концепции обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:

1) определить механизм обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в отечественном уголовном судопроизводстве;

2) обосновать деятельность прокурора по обеспечению законных интересов пострадавшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела;

3) исследовать деятельность прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в стадии предварительного расследования;

4) выявить специфику обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в стадии назначения дела к судебному разбирательству;

5) обосновать процессуальную деятельность прокурора (государственного обвинителя) по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в общем порядке;

6) выявить особенности обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания объективной и субъективной реальности, положения евразийского, системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологические методы.

Теоретическая база исследования. При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования учтены положения и

выводы отечественных ученых в области философии, управления, истории права, теории права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, автор изучил, обобщил и применил для аргументации своих выводов большой объем отечественной литературы, относящейся к объекту и предмету исследования.

Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора РФ, информационные письма Генеральной прокуратуры и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования.

Эмпирическая база исследования основана:

на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2005-2009 годы;

- на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 20052009 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии деятельности прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления. Всего было изучено 115 уголовных дел по специально разработанным анкетам. Кроме того, в целях изучения реалий уголовно-процессуальной деятельности проводился анкетный опрос прокурорских работников (опрошено 101 респондент).

Научная новизна результатов исследования состоит: в выявлении и получении нового знания о методологии обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления; в определении механизма обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в отечественном уголовном судопроизводстве; в обосновании деятельности прокурора по обеспечению законных интересов пострадавшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела; в исследовании деятельности прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в стадии предварительного расследования; в выявлении специфики обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в стадии назначения дела к судебному разбирательству; в обосновании процессуальной деятельности прокурора (государственного обвинителя) по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в стадии судебного разбирательства; в выявлении особенностей обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Диссертантом впервые целенаправленно применен евразийский подход правопонимания к разработке концепции обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления, позволяющий устанавливать соответствие между основными началами уголовного судопроизводства и деятельностью прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления, во взаимосвязи с уголовно-процессуальной целью. Ядром концепции обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в уголовно-процессуальной сфере выступает совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных основных положений, выносимых на защиту:

уголовно-процессуальной теории был выработан механизм уголовно-процессуальной деятельности, вступающий в противоречие с целью уголовного процесса (правосудия по уголовным делам). Во-вторых, в уголовно-процессуальном законодательстве были созданы процессуальные правила, которые необоснованно создали преимущества для стороны защиты, за счет ущемления законных интересов стороны обвинения, включая и потерпевшего от преступления. В-третьих, презумпция невиновности выступает в качестве серьезного барьера на пути достижения истины по уголовному делу и является краеугольным камнем обеспечения незаконного интереса в уголовно-процессуальной сфере.

2. Процессуальная теория и практика выработала два способа обеспечения законного интереса потерпевшего от преступления - это представление права потерпевшему от преступления и возложение соответствующих обязанностей на должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, включая и прокурора.

3. Основная идея обеспечения прокурором законных интересов личности в досудебном производстве состоит в управлении прокурором надындивидуальными мотивами руководителя следственного органа, следователя, дознавателя и органа дознания для того, чтобы этими мотивы не расходились и не вступали в противоречие с уголовно-процессуальными целями. Значимость подобного управления состоит и в том, что негативные компоненты доктрины правового государства могли бы быть блокированы за счет действенных намерений, должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам.

4. Должным образом обеспечить законные интересы потерпевшего от преступления возможно в том случае, когда действия и решения прокурора будут направлены не только на надзор за исполнением закона о реализации прав потерпевшего от преступления, но и надзор за исполнением уголовно-процессуального закона, обусловленных принципами уголовного процесса.

5. Понятие «законный интерес потерпевшего» является духовно-нравственным понятием. Под законным интересом потерпевшего от преступле-

ния понимается такой его интерес, коим обеспечивается достижение цели производства по уголовному делу, через призму обеспечения фундаментальных ценностей личности, общества и государства.

6. Своим потенциалом стадия предварительного расследования, в первую очередь, должна обеспечивать законные интересы потерпевшего от преступления, а также создавать необходимые условия для скорейшего доступа потерпевшего к правосудию.

7. Отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, целесообразно излагать в постановлении государственного обвинителя о полном (частичном) отказе от обвинения, которое должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

8. Цели и средства уголовно-процессуальной деятельности в стадии судебного разбирательства не связаны с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления. Подобная не связанность приводит: во-первых, к факультативности исследуемого обеспечения; во-вторых, к свертыванию деятельности государственного обвинителя по обеспечению законного интереса потерпевшего от преступления. Её развертывание осуществляется посредством определенного механизма, включающего в себя: во-первых, механизмы уголовно-процессуальной деятельности, воплощенные в соответствующих нормах уголовно-процессуального закона; во-вторых, внутренние механизмы уголовно-процессуальной деятельности: принципы уголовного судопроизводства, которые выступают в роли мотивации должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу в стадии судебного разбирательства.

9. Деятельность государственного обвинителя по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в ходе судебного разбирательства в суде, с участием присяжных заседателей, состоит из системы взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов (частей), включающих в себя:

- действия государственного обвинителя в подготовительной части судебного заседания, связанные с обеспечением законного интереса потерпевшего от преступления;

- действия государственного обвинителя по формированию коллегии присяжных заседателей, связанные с обеспечением законного интереса потерпевшего от преступления;

- особенности реализации государственным обвинителем своих полномочий в судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей при исследовании доказательств, связанных с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления;

- действия государственного обвинителя в судебном прении и реплике (ах), связанные с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления;

высказывания государственным обвинителем своих замечаний по содержанию и формулировке вопросов, и внесении предложений о постановке новых вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, связанные с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании новой концепции обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления и выработке механизма её реализации.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:

1) разработка рекомендаций по обеспечению прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в уголовно-процессуальной сфере;

2) выработка направления и механизм обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в досудебном производстве и в судебных стадиях.

Практические предложения автора по обеспечению прокурором законных интересов потерпевшего от преступления могут быть использованы как в процессе правотворчества, в плане совершенствования уголовно-процессуального законодательства, так и для повышения эффективности правоохранительной деятельности в сфере уголовного судопроизводства и прокурорского надзора.

Ценность диссертационной работы определяется возможностью её практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций; для подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников и кадров научных и образовательных учреждений системы ФСБ и МВД России. В юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования результаты, проведенного исследования могут быть использованы:

- в процессе преподавания учебных дисциплин «Прокурорский надзор», «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы» в высших юридических учебных заведениях;

- в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации;

- в последующих научных исследованиях, посвященных обеспечению прокурором законных интересов потерпевшего от преступления.

Апробация результатов исследования.

Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института экономики и предпринимательства (г. Москва), где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом.

Результаты исследования докладывались на совещаниях судей Ивановской области, а также на Международной научно-практической конференции «Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса» 24 сентября 2008 года, Нижегородской сессии молодых ученых 19-23 октября 2008 года.

Основные положения диссертационного исследования нашло отражение в пяти опубликованных работах. Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского и Института экономики и предпринимательства (г. Москва), внедрены в практическую деятельность судов и прокуратур Нижегородской области, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящих из 6 параграфов, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, цель диссертационного исследования, определяются методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, излагаются основные положения, выносимые на защиту, указываются формы апробации результатов исследования.

Первая глава «Обеспечение прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в досудебном производстве» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Механизм обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в отечественном уголовном судопроизводстве» посвящен исследованию общих вопросов обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в уголовном судопроизводстве.

Проведенный соискателем системный анализ исследований, посвященных защите субъективного права личности в уголовно-процессуальной сфере, позволил сделать вывод о том, что в основу механизма такого обеспечения была положена презумпция невиновности, которая, в свою очередь, была наделена статусом принципа уголовного процесса.

Наделение презумпции невиновности статусом принципа уголовного процесса и разработка на его основе механизма обеспечения законных интересов личности посредством реализации субъективного права имеет в своей основе серьезные теоретические изъяны, которые состоят в нижеследующем. Во-первых, под лозунгом «защиты прав подозреваемых (обвиняемых)» был выработан механизм уголовно-процессуальной деятельности, вступающий в противоречие с целью уголовного процесса (правосудия по уголовным делам). Во-

вторых, были созданы процессуальные правила, которые необоснованно создали преимущества для стороны защиты, за счет ущемления законных интересов стороны обвинения, включая и потерпевшего от преступления. В-третьих, потерпевшие от преступления были поставлены в такие процессуальные условия, которые создают препятствия для их доступа к правосудию. Вследствие чего, презумпция невиновности выступает в качестве серьезного барьера на пути достижения истины по уголовном}' делу и является краеугольным камнем обеспечения незаконного интереса в уголовно-процессуальной сфере.

Далее в работе обосновывается положение о том, что при всей привлекательности как самой идеи презумпции невиновности в уголовно-процессуальной сфере, так и обусловленных ей процессуальных положений, надо иметь в виду одно весьма важное обстоятельство - презумпция невиновности является фикцией уголовного судопроизводства, не опирающейся на обстоятельства уголовного дела. Не опора презумпции невиновности на обстоятельства уголовного дела позволяет нам высказать мысль о том, что сама презумпция невиновности является основанием для формирования абстрактной истины. По глубокому убеждению диссертанта её предназначение состоит в детерминации уголовного процессе, ни имеющего ничего общего с тем, что собственно называется «жизнью».

В завершение параграфа соискателем делается вывод о том, что деятельность прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления включает в себя пять этапов. Первый этап: деятельность прокурора по обеспечению законных интересов пострадавшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела. Второй этап: деятельность прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего в стадии предварительного расследования. Третий этап: деятельность прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в стадии назначения дела к судебному разбирательству. Четвертый этап: деятельность прокурора (государственного обвинителя) по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления при рассмотрении уголовного дела в суде общей юрисдикции. Пятый этап: дея-

телъность прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Во втором параграфе первой главы «Обеспечение прокурором законных интересов пострадавшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела» исследуется вопрос об обеспечении законных интересов пострадавшего от преступления с позиции исполнения прокурором своих обязанностей. При этом в диссертации отмечается, что субъективные права потерпевшего от преступления в уголовно-процессуальной сфере представляют собой не бессодержательные теоретические конструкции, а выступают в качестве одного из средств (способов) обеспечения его законного интереса.

Размышляя о роли прокурора в деле обеспечения законных интересов пострадавшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела, диссертант приходит в своем исследовании к следующему выводу. Основной смысл идеи обеспечения прокурором законных интересов пострадавшего (потерпевшего) от преступления в досудебном производстве, включая и стадию возбуждения уголовного дела, состоит в управлении прокурором надындивидуальными мотивами руководителя следственного органа, следователя, дознавателя и органа дознания для того, чтобы этими мотивы не расходились и не вступали в противоречие с уголовно-процессуальными целями.

В целях устранения, сложившейся в уголовно-процессуальной литературе неопределенности, в диссертации произведен анализ ключевого понятия исследования - «законного интереса потерпевшего от преступления». В результате автор пришел к выводу о том, что понятие «законный интерес потерпевшего от преступления» является духовно-нравственным понятием. На основании такого понимания в работе формулируется понятие «законного интереса потерпевшего от преступления», под ним понимается такой интерес указанного участника уголовного процесса, коим обеспечивается достижение цели производства по уголовному делу, через призму обеспечения фундаментальных ценностей лич-

ности, общества и государства. Их не обеспечение влечет за собой, дезорганизацию уголовно-процессуальной деятельности вплоть до её разрушения.

В завершение исследования настоящего вопроса автор подчеркивает, что надлежащее обеспечение прокурором законных интересов пострадавшего от преступления невозможно без систематической его деятельности прокурора направленной на выявление нарушений уголовно-процессуального закона, связанного с исследуемыми интересами.

В третьем параграфе первой главы «Обеспечение прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в стадии предварительного расследования» исследуется деятельность прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления с учетом, происшедших в 2007 году изменений в его полномочиях, которые фактически привели к потере прокурором полномочий по осуществлению уголовного преследования. В результате, была создана ситуацию, когда законные интересы потерпевшего от преступления могут обеспечиваться прокурором сугубо посредством реализации секвестрированных его полномочий, связанных с организацией и осуществлением надзора за исполнением закона в стадии предварительного расследования.

В диссертации подчеркивается, что ситуация с обеспечением прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в стадии предварительного расследования дополнительно усугубляется перенесением полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением уголовно-процессуального закона на окончание предварительного расследования и поступления ему уголовного дела для принятия одного из решений, предусмотренных статьей 221 УПКРФ. Вследствие чего деятельность по обеспечению прокурором законных интересов потерпевшего от преступления как бы выходит за пределы стадии предварительного расследования, что негативно сказывается на качестве отмеченной деятельности.

В работе обстоятельно обосновано положение о том, что стадия предварительного расследования своим потенциалом, в первую очередь, должна обеспечивать законные интересы потерпевшего от преступления, а также создавать

необходимые условия для скорейшего его доступа к правосудию. В завершение параграфа диссертант заключает, что обеспечение прокурором законных интересов потерпевшего от преступления немыслимо без системной организации прокурорского надзора, особенно на уровне прокурора района.

Вторая глава «Обеспечение прокурором (государственным обвинителем) законных интересов потерпевшего от преступления в стадии назначения дела к судебному разбирательству и стадии судебного разбирательства» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Обеспечение прокурором (,государственным обвинителем) законных интересов потерпевшего от преступления в стадии назначения дела к судебному разбирательству» дается краткая характеристика стадии назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается деятельность прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления. Подобная характеристика и рассмотрение позволили в диссертации обосновать положение о взаимосвязи и взаимообусловленности качества обеспечения государственным обвинителем законных интересов потерпевшего от преступления в стадии назначения дела к судебному разбирательству, с предшествующей уголовно-процессуальной деятельностью в досудебном производстве, в том числе, деятельностью самого прокурора, связанной с исследуемым обеспечением.

После обоснования положения о взаимосвязи и взаимообусловленности качества обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления в стадии назначения дела к судебному разбирательству, автор исследует полномочие прокурора, связанное с отказом государственного обвинителя от обвинения, влекущего прекращение уголовного дела. Обращение диссертанта к уголовно-процессуальной теории и правоприменительной практике позволило ему обосновать и аргументировать в исследование предложение о внесении изменения в уголовно-процессуальное законодательство. Его суть такова. Отказ государственного обвинителя от государственного обвинения, влекущего прекращение уголовного дела, возможен при соблюдении следующего важного yell

ловия - отказ прокурора от обвинения должен быть изложен в постановлении государственного обвинителя о полном (частичном) отказе от обвинения. Подобное постановление государственного обвинителя должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Второй параграф главы второй «Обеспечение прокурором (государственным обвинителем) законных интересов потерпевшего от преступления в стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в общем порядке» диссертант начинает с разрешения проблемной ситуации, сложившейся в стадии судебного разбирательства. В её основе лежит противоречие, согласно которому деятельность суда в стадии судебного разбирательства непосредственно направлена на достижение ряда целей, непосредственно связанных с законными интересами подсудимого.

Целенаправленность судебного разбирательства на разрешение вопросов, непосредственно связанных с фигурой подсудимого, позволило диссертанту в исследовании обосновать мысль: не только цель судебного разбирательства ориентирована сугубо на вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, в интересах подсудимого, но и средства ее достижения. В свою очередь, взаимосвязь и взаимообусловленность цели и средств уголовно-процессуальной деятельности с таким участником уголовного судопроизводства, каковым является подсудимый, со всей очевидностью говорит в пользу того, что современное уголовно-процессуальное законодательство (в контексте судебного разбирательства) в значительной мере ориентировано на обеспечение законных интересов сугубо подсудимого.

Не связанность цели и средств уголовно-процессуальной деятельности в стадии судебного разбирательства с законными интересами потерпевшего от преступления позволило автору утверждать о том, что обеспечение законных интересов потерпевшего от преступления носит факультативный характер. Факультативность обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления в стадии судебного разбирательства позволило диссертанту обосновать мысль о том, что способы подобного обеспечения находятся свернутом состоя-

нии. Их развертывание осуществляется посредством механизма обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления. Он включает в себя: во-первых, механизмы уголовно-процессуальной деятельности, воплощенные в соответствующих нормах уголовно-процессуального закона; во-вторых, внутренние механизмы уголовно-процессуальной деятельности: принципы уголовного судопроизводства, которые выступают в роли мотивации должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу в стадии судебного разбирательства.

В завершение параграфа автор исследует роль и место государственного обвинителя в допросе потерпевшего от преступления, как одного из средств обеспечения его законных интересов.

В третьем параграфе - «Особенности обеспечения прокурором (государственным обвинителем) законных интересов потерпевшего от преступления при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей» - автор рассматривает специфику обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления при рассмотрении уголовного дела судом, рассматривающим уголовное дело судом с участием присяжных заседателей.

В диссертационном сочинении обстоятельно аргументируется и обосновывается положение, согласно которому деятельность государственного обвинителя по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в ходе судебного разбирательства в суде, с участием присяжных заседателей, состоит из системы взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов (частей), включающие в себя:

- высказывания государственным обвинителем своих замечаний по содержанию и формулировке вопросов, и внесении предложений о постановке новых вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, связанные с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления.

Подводя итог использованию государственным обвинителем средств обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления в суде, рассматривающим уголовное дело с участием присяжных заседателей, в диссертации отмечается - при надлежащем исполнении государственным обвинителем своих обязанностей в исследуемом судебном заседании он способен оказывать позитивное воздействие на ситуацию, связанную с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления.

В заключении автор излагает краткие теоретические и практические выводы по материалам, рассмотренным в диссертации.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Агутин A.B., Фирсова КВ. К вопросу о направлениях обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1. (в соавторстве). - С. 234-235. 0,3/0,2 п.л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

2. Агутин A.B., Фирсова КВ. К вопросу о месте и роли презумпции невиновности в обеспечении законных интересов личности в отечественном

уголовном судопроизводстве // Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса. Материалы международной научно-практической конференции. - М.: МАЭП, 2008. (в соавторстве). - С. 17-23. -0,65/0,31 п.л.

3. Фирсова К.В. К вопросу об обеспечении законных интересов потерпевшего от преступления в уголовно-процессуальной сфере // Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. - Н. Новгород, 2009. - С. 148-149.-0,25 п.л.

4. Фирсова КВ., Сальникова О.С. К вопросу о роли прокурора в обеспечении законных интересов потерпевшего от преступления // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей. Вып. 9 / отв. ред. Ю.Е. Винокуров. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. (в соавторстве). - С. 66-76. -0,9/0,7 п.л.

5. Фирсова КВ. К вопросу о роли и месте «теории интересов» в организации уголовно-процессуальной деятельности // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей. Вып. 9 / отв. ред. Ю.Е. Винокуров. -М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. - С. 120-128. - 0,75 п.л.

Подписано в печать 09.07.2009. Заказ № т Формат 60x84 1/16. Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз. Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фирсова, Ксения Вадимовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Обеспечение прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в досудебном производстве.

§1. Механизм обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в отечественном уголовном судопроизводстве.

§2. Обеспечение прокурором законных интересов пострадавшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела.

§3. Обеспечение прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в стадии предварительного расследования.

Глава 2. Обеспечение прокурором (государственным обвинителем) законных интересов потерпевшего от преступления в стадии назначения дела к судебному разбирательству и стадии судебного разбирательства.

§1. Обеспечение прокурором (государственным, обвинителем) законных интересов потерпевшего от преступления в стадии назначения дела к судебному разбирательству.

§2. Обеспечение прокурором (государственным обвинителем) законных интересов потерпевшего от преступления в стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

§3. Особенности обеспечения прокурором (государственным обвинителем) законных интересов потерпевшего от преступления при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-процессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления"

Актуальность, темы исследования. Конституция Российской Федерации установила, что права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. При этом государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Выполнение отмеченной конституционной обязанности и обеспечение доступа потерпевшим от преступления к правосудию осуществляется не само по себе, а имеет определенный механизм. Осмысление его элементов показывает, что он, в своей значительной части, детерминирован действующим УПК РФ.

В свою очередь, осмысление механизма' доступа потерпевших от преступления к правосудию, воплощенных в УПК РФ, говорит в пользу того, что-его эффективность во*многом предопределяется тем, насколько стабильно" Ич качественноt осуществляется обеспечение законных интересов' потерпевшего от преступления» в уголовно-процессуальной сфере должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. По праву ведущая роль в таком обеспечении принадлежит прокурору, поскольку в силу самого закона на нем лежит обязанность по осуществлению прокурорского надзора и уголовного преследования (часть 1 статьи 37 УПК РФ), а также координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью1.

Помимо этих процессуальных обязанностей на прокурора возлагается еще одна обязанность — обеспечивать права (разъяснять права, обязанности и ответственность потерпевшим от преступления, а также обеспечивать им возможность осуществления своих прав (часть. 1 статьи 11 УПК РФ)). Исполнение прокурором последней обязанности мыслимо и возможно только в совокупности с обязанностями по осуществлению уголовного преследования

1 См.: Статью 8 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472. и прокурорского надзора, а также координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Обеспечение прокурором законных интересов потерпевшего от преступления действенно только в том случае, когда прокурор должным образом исполняет свои обязанности. Причем, в большинстве своем, исполнение прокурором обязанностей, возлагаемых на него уголовно-процессуальным законом, осуществляется, надлежаще. Однако надлежащее исполнение прокурорами своих обязанностей иногда дает сбои, что приводит к необоснованному ущемлению законных интересов потерпевших от преступления. Примером тому, являются результаты выборочной проверке в прокуратуре Краснодарского края. В ходе неё комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации в,Краснодарском крае выявлено и поставлено на учет 2323 преступления, в том числе 76 - об-умышленных убийствах, 32 - о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Решения об отказе в возбуждении уголовных дел, в том числе по фактам смерти граждан, нередко принимались по надуманным, основаниям.

При. этом' по заключению комиссии Генеральной прокуратуры указанных последствий могло бы и не быть, если бы прокуроры принимали действенные меры по обеспечению законности при расследовании уголовных дел, в том числе находящихся в, производстве следователей прокуратуры. В результате собирание, проверка и оценка доказательств по уголовным делам иногда осуществлялись несвоевременно и неполно, что приводило к необоснованному приостановлению или прекращению уголовных дел. По многим уголовным делам, по которым лица, совершившие преступления, не были установлены, не отрабатывались все вытекающие из материалов дела версии, полномочия, предоставленные прокурорам статьей 37 УПК РФ, в полном объеме не использовались2.

Мы убеждены в том, что за сухими данными, изложенными в заключение Генеральной прокуратуры, стоит и не обеспеченность законных интересов. потерпевших (пострадавших) от преступления. Ситуация усугубляется тем, что мы оперируем результатами сугубо выборочной проверки. В том же случае, если бы Генеральной прокуратурой Российской Федерации была проведена комплексная проверка деятельности прокуратуры Краснодарского Края, то положение с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления.были бы ещё удручающими.

Негативное же состояние с обеспечением прокурорами законных интересов потерпевшего от преступления в Краснодарском крае показывает, что механизм обеспечения прокурором законных интересов^ потерпевшего от преступления, воплощенный в УПК РФ, имеет резерв для своего совершенствования. Наш взгляд, его истоки кроятся-в установлении соответствия деятельности прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления среде своего' функционирования, а именно духовным основам российского народа. Последнее обстоятельство позволяет нам вести речь о том, что в- уголовно-процессуальной науке имеется» научная проблема, требующая своего концептуальногоразрешения.

Степень разработанности проблемы. Проблема, обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступлениям позиции соответствия духовным основам российского, народа не исследовалась. В" тоже время отдельные её составляющие рассматривались многими учеными, специализирующимися в области уголовного-процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также сфере управления: А.В. Агутин, Б.Т. Акрамходжаев, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Б.Б. Булатов, В.А. Булатов, Ю.Е Винокуров, А.Ю. Винокуров, JI.H. Володина, Н.Ю. Волосова, С.А. Го-лунский, В.Н. Григорьев, Н.А. Громов, А.Ю. Епихин, А.А. Жидких, В.И. За-жицкий, О.А. Зайцев, В.К. Зникин, Л.П. Ижнина, М.А. Ковалев, В.В. Колен-цова, О.В. Корнелюк, В.М. Корнуков, В.Ф. Крюков, В.П. Кувалдин, А.В. Кудрявцева, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, И.А. Либус, Е.Г. Мартынчик, П.Г.

Марфицын, Г.П. Минеева, В.В. Николюк, С.В. Потапенко, С.В. Смирнов, А.В. Сумачев, Т.В. Тетерина, В.Т. Томин, B.C. Шадрин, С.П. Щерба, В.Е. Юрченко, П.С. Яни и другие.

Предшествующие научные исследования- заметно повлияли на становление и развитие теоретических основ обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления. Однако специальных комплексных исследований, посвященных обеспечению' прокурором законных интересов потерпевшего от преступления; не проводилось. В; докторской диссертации JT.H. Володиной' «Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе» (Екатеринбург, 2001), а также в кандидатских диссертациях С.В. Потапенко «Уголовно-процессуальные гарантии, конституционного права, граждан на судебную защиту от преступных посягательств» (Москва, 1985), Б.Т. Акрамходжаева^«Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего» (Москва, 1992), Г.П1 Минеевой «Уголовно-правовая охрана свидетелям потерпевшего» (Москва, 1993), С.В. Смирнова «Проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода государства к рыночным отношениям» (Нижний Новгород, 1994), П.С. Яни «Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (Москва, 1995), В.Ф.» Крюкова «Отказ прокурора от государственного обвинения» (Воронеж, 1996), А.В. Сумачева «Пострадавший как субъект уголовного правоотношения» (Рязань, 1997), А.А. Жидких «Обеспечение прав' несовершеннолетнего на предварительном следствии», В!А. Булатова «Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей» (Волгоград, 1999), Н.Ю. Волосовой «Процессуальное потерпевшего в российском уголовном процессе» (Оренбург, 1999), В.В: Коленцовой «Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый)»'(Челябинск, 2002), О.В. Корнелюк «Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве (Нижний Новгород, 2003), В.В. Владимировой «Компенсация-морального вреда — мера peaбилитации потерпевшего в российском уголовном процессе» (Саранск, 2004), Т.В. Тетериной «Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в; уголовном процессе» (Нижний Новгород, 2004) проблема обеспечения прокурором законных интересов; потерпевшего от преступления либо вообще не затрагивалась, либо рассматривалась фрагментарно, поскольку она не входила в разрешении основных задач перечисленных исследований.

Следует обратить внимание и на то, что указанные- авторы проблему обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления; разрабатывали:, во-первых, без;учета мировоззренческой природы и культурного исторического наследиям российского народа в; этой сфере; во-вторых, сугубо с позиции западной либерально-правовой; доктрины, и порожденной на её основе теории? правового государства; в-третьих, без; учета того, что субъективные права потерпевшего от преступления в уголовно-процессуальной сфере являются не целью, а> средством обеспечения его законных интересов. Видно, что; проблема обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления исследовалась в отрыве от среды своего функционирования: Неучет подобного воздействия негативно сказывается на обеспечении: прокурором законных интересов потерпевшего от преступлениям уголовном судопроизводстве, а в целом к снижению» боеспособности уголовно-процессуальной деятельности:

Представленное диссертационное исследование претендует на внесение существенного' вклада в создание методологического фундамента в обеспечение: прокурором законных интересов потерпевшего от преступления; способствующего разрешению концептуальной научной проблемы в уголовно-процессуальной сфере.

В качестве объекта исследования;выступает деятельность прокурора по обеспечению- законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность, во всем её многообразии, концептуальной детерминации, организационного, правового и прикладного воплощения:

1) определить.механизм обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в отечественном уголовном судопроизводстве;

2) обосновать деятельность прокурора по обеспечению - законных интересов пострадавшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела;

4) выявить специфику обеспечения .прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в стадии назначения дела к судебному разбирательству;

Теоретической базой исследования. При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования учтены положения и выводы отечественных ученых в области философии, управления, истории права, теории права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, автор изучил, обобщил и применил для аргументации своих выводов большой объем отечественной литературы, относящейся к объекту и предмету исследования.

Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные-статьи, доклады, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора РФ, информационные письма Генеральной прокуратуры и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ; нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования.

Эмпирическая база исследования основана:

-на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2005-2009 годы; на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2005-2009 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии деятельности прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления. Всего было изучено 115 уголовных дел по специально разработанным анкетам. Кроме того, в целях изучения' реалий уголовно-процессуальной деятельности проводился анкетный опрос прокурорских работников (опрошено 101 респондент).

Научная^новизнафезультатов исследования-состоит: в выявлении и получении нового знания о методологии обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления; в>определении механизма обеспе-чения-прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в отечественном уголовном судопроизводстве; в обосновании деятельности прокурора по обеспечению законных интересов пострадавшего-от преступления-Bfстадии возбуждения уголовного дела; в исследовании деятельности прокурора по- обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в стадии предварительного расследования; в, выявлении специфики обеспечения прокурором законных интересов ^потерпевшего от преступления в стадии назначения дела к судебному разбирательству; в. обосновании процессуальной деятельности прокурора (государственного обвинителя) по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в стадии судебного разбирательства; в выявлении особенностей обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего-от преступления* при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

1. Придание презумпции невиновности статуса принципа уголовного процесса, и> разработка на её основе механизма обеспечения законных интересов личности посредством реализации субъективного права, имела и имеет в своей основе серьезные теоретические изъяны, проявляющиеся в нижеследующем. Во-первых, под лозунгом «защиты прав подозреваемых (обвиняемых)» в уголовно-процессуальной теории был выработан механизм уголовно-процессуальной деятельности, вступающий в противоречие с целью уголовного процесса (правосудия по уголовным делам). Во-вторых, в уголовно-процессуальном законодательстве были созданы процессуальные правила, которые необоснованно создали преимущества для стороны защиты, за счет ущемления законных интересов^ стороны обвинения, включая и потерпевшего от преступления. В-третьих, презумпция невиновности выступает в качестве серьезного барьера на пути достижения истины по уголовному делу и является краеугольным камнем обеспечения незаконного интереса в уголовно-процессуальной сфере^

3. Основная идея обеспечения прокурором законных интересов личности в досудебном производстве состоит в управлении прокурором надындивидуальными мотивами руководителя следственного органа, следователя, дознавателя и органа дознания для того, чтобы этими мотивы не расходились-и не вступали в противоречие с уголовно-процессуальными целями. Значимость подобного управления состоит и в том, что негативные компоненты доктрины правового государства могли бы быть блокированы за счет действенных намерений, должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам.

5. Понятие «законный интерес потерпевшего» является духовно-нравственным понятием. Под законным интересом потерпевшего от преступления понимается такой его интерес, коим обеспечивается достижение цели производства по уголовному делу, через призму обеспечения фундаментальных ценностей личности, общества и государства.

8. Цели и средства уголовно-процессуальной деятельности в стадии судебного разбирательства не связаны с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления. Подобная не связанность приводит: во-первых, к факультативности исследуемого обеспечения; во-вторых, к свертыванию'деятельности государственного обвинителя по обеспечению законного интереса потерпевшего от преступления. Её развертывание осуществляется посредством определенного механизма, включающего в себя: во-первых, механизмы уголовно-процессуальной деятельности, воплощенные в соответствующих нормах уголовно-процессуального закона; во-вторых, внутренние механизмы уголовно-процессуальной деятельности: принципы уголовного судопроизводства, которые выступают в роли мотивации должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу в стадии судебного разбирательства.

- действия- государственного обвинителя в подготовительной части судебного заседания, связанные с обеспечением законного интереса потерпевшего от преступления;

- особенности реализации государственным обвинителем своих полномочий в судебном, следствии в суде с участием присяжных заседателей при-исследовании доказательств, связанных с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления;

- высказывания государственным обвинителем своих замечаний по содержанию-и формулировке вопросов; и внесении предложений о постановке новых вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, связанные с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании новой концепции обеспечения прокурором законных интересов, потерпевшего от преступления и выработке механизма её реализации.

1) разработке рекомендаций по обеспечению прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в уголовно-процессуальной сфере;

2) выработке направления и механизм обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в досудебном производстве и в судебных стадиях.

Ценность диссертационной работы определяется возможностью её практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций; для подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников^ и. кадров научных и образовательных учреждений-системы ФСБ и* МВД России. В юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования результаты, проведенного исследования могут быть использованы:

- в процессе преподавания учебных дисциплин «Прокурорский надзор», «Уголовный;процесс» и «Правоохранительные органы» в высших юридических учебных заведениях;

- в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения-квалификации;

Апробация результатов исследования.

Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовно-процессуального права Института Экономики и предпринимательства (г. Москва), где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Фирсова, Ксения Вадимовна, Москва

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Придание презумпции невиновности статуса принципа уголовного процесса, и разработка на её основе механизма обеспечения законных интересов личности посредством реализации субъективного права, имела и имеет в своей основе серьезные теоретические изъяны. Их суть состоит в следующем. Во-первых, под лозунгом «защиты прав подозреваемых (обвиняемых)» в уголовно-процессуальной теории был выработан механизм уголовно-процессуальной деятельности, вступающий в противоречие с целью уголовного процесса (правосудия по уголовным делам). Во-вторых, в уголовно-процессуальном законодательстве были созданы процессуальные правила, которые необоснованно создали преимущества для стороны защиты, за счет ущемления законных интересов стороны обвинения, включая и потерпевшего от преступления. В-третьих, потерпевшие от преступления были поставлены в такие процессуальные условия, которые в своей совокупности препятствуют их доступу к правосудию. Вследствие чего, презумпция невиновности выступает в качестве серьезного барьера на пути достижения истины по уголовному делу и является краеугольным камнем обеспечения незаконного интереса в уголовно-процессуальной сфере.

3. Основная идея обеспечения прокурором законных интересов личности в досудебном производстве, включая и стадию возбуждения уголовного дела, состоит в управлении прокурором надындивидуальными мотивами руководителя следственного органа, следователя, дознавателя и органа дознания для того, чтобы этими мотивы не расходились и не вступали в противоречие с уголовно-процессуальными целями. Значимость подобного управления состоит и в том, что негативные компоненты доктрины правового государства могут быть блокированы за счет действенных намерений, должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам.

5. Понятие «законный интерес потерпевшего» является духовно-нравственным понятием. Под законным интересом потерпевшего от преступления понимается такой его интерес, коим обеспечивается* достижение цели производства по уголовному делу, через призму обеспечения фундаментальных ценностей личности, общества и государства.

7. Отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, целесообразно излагать в постановлении государственного обвинителя1 о полном (частичном) отказе от обвинения, которое должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

8. Обеспечение государственным обвинителем законных интересов потерпевшего от преступления в стадии судебного разбирательства осуществляется посредством представления и участия в исследовании доказательств, а также изложением суду своего мнения по целому ряду вопросов, включая и те из них, которые связаны с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления.

9. Цели и средства уголовно-процессуальной деятельности в стадии судебного разбирательства не связаны с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления. Подобная не связанность приводит: во-первых, к факультативности исследуемого обеспечения; во-вторых, к свертыванию деятельности государственного обвинителя по обеспечению законного интереса потерпевшего от преступления. Её развертывание осуществляется посредством* определенного механизма, включающего в себя: во-первых, механизмы уголовно-процессуальной деятельности, воплощенные в соответствующих нормах уголовно-процессуального закона; во-вторых, внутренние механизмы уголовно-процессуальной деятельности: принципы уголовного судопроизводства, которые выступают в роли мотивации должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу в стадии судебного разбирательства

10. Деятельность государственного обвинителя по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в ходе судебного разбирательства в суде, с участием присяжных заседателей, состоит из системы взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов (частей), включающие в себя:

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-процессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993.-25 декабря.

3. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 34/169 от 17 декабря 1979 г.) // Международные акты о правах человека: Сборник документов.-М., 1998.-С. 176-180.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с поел. изм. и доп).

5. Закон РСФСР от 18.04,1991 года «О милиции» // Ведомости СНДиВСРСФСР. 1991. № 16. Ст. 503

6. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с послед, измен, и доп.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской. Федерации при осуществления правосудия» // Бюллетень ВС РФ: 1996. - № 1.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. — 2004.- №5.

9. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 76 от 07.09.06 г. «Осерьезных недостатках в организации надзора и следствия в прокуратуре Краснодарского края».

10. Приказ Генерального прокурора от 04.10. 2007 года № 158 «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации».

11. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 мая 2005 года № 18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела».

12. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 21 декабря 2007 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

13. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 39 «Об организации* деятельности прокуратур городов с районным делением» // Законность. 2008. № 5. С. 59-60.

14. Приказа Генерального прокурора РФ № 185 от 20.11.2007 года «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

15. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» от 6 сентября 2007 года.

16. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 212 от 27 декабря 2007 года «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях».

17. Генеральной! прокуратуры Российской Федерации»: Утверждено Генеральным прокурором Российской Федерации 3 апреля 2008 года.

18. Положение «Об управлении; по надзору за производством; дознания? и оперативно-розыскной деятельностью»-. Утверждено Генеральным прокурором Российской Федерации 8 апреля 2008 года.

19. Решение коллегии Генеральной прокуратуры Российской Фе-дерациигот 19февраля2008 года«0битогахработы органовпрокуратурыза2007 год и мерах, направленных на?повышение эффективности деятельности по укреплению законности и правопорядка».

20. Письмо заместителя Генерального прокурора Российской Федерациш€.Г. Кехлеровают 17:02.2005-года^№>Ш3180-05:

21. Анализ состояния прокурорского надзора за осуществлением уголовного? преследования; по экономическим! и налоговым преступлениям УВД Ульяновской области // Информационно-аналитический бюллетень прокуратуры Ульяновской области. 2005. № 1 (45).

22. Информационное письмо Генеральной^ прокуратуры Российской Федерации 16-12-06 от 03.04.2006 года «О результатах прокурорского надзора за отдельными направлениями процессуальной деятельности1 органов дознания и предварительного следствия».

23. Информационное письмо прокурора Воронежской области А.И. Пономарева «О недостатках при формировании отчета о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении» // Бюллетень прокуратуры Воронежской области. 2005. № 5. С. 6-8.

24. Агутин А.В. Обеспечение законных интересов потерпевшего и обвиняемого в досудебном производстве. Н. Новгород, 2005.

25. Агутин А.В. Частный детектив в уголовном процессе. Нижний Новгород, 2001.

26. Агутин А.В., Филиппов А.Г. Принцип процессуальной независимости должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу: вопросы методологии и практика реализации: Монография. Н. Новгород, 2007.

27. Акофф Р., Эмери Ф. О' целеустремленных системах. М., 1974.

28. Алексеев Н.Н Основы философии права. — СПб., 1998.

29. Алексеев Н.Н. Введение в изучение права. М., 1918.

30. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.

31. Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодежная преступность. М., 2006.

32. Баев О.Я. Прокурорский как субъект уголовного преследования. Научно-практическое пособие. -М., 2006.

33. Балашов А.Н., Курбанов А.А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия: учебное пособие.-М., 1983.

34. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. М., 2001.

35. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.

36. Березовская С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении.-М., 1954.

37. Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: учеб. М., 2006.

38. Бессарабов В.Г., Быкова Е.В., Курочкина Л.А. Европейские стандарты обеспечения прав и свобод человека-и гражданина в российском уголовном процессе. М., 2005.

39. Бородин С.В: Разрешение вопроса о возбуждение уголовного дела: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Викторова. М., 1970.

40. Бровин Г.И., Михайлов В.Т. Прокурорский надзор за законностью исполнения приговора. -М., 1977.

41. Брусницын JI.B. Обеспечение прав и законных интересов жертв преступлений в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Информационное письмо. — М., 2004.

42. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Теоретические основы эффективности прокурорского надзора за исполнением законов. М., 2008.

43. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. 2-е изд., перерабю и доп. / Под ред. д.ю.н. проф. Ю.Е. Винокурова. -М., 2001.

44. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб., 1997.

45. Выдря М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980.

46. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М., 1950.

47. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР: предмет, объект, функции, компетенция / Под ред. проф. В.И. Новоселова. — Саратов, 1984.'

48. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1968.

49. Гелъдибаев М.Х., Огородников А.А. Прокурорский надзор. -СПб., 2002.

50. Григорьев В.Н. Прокурорский надзор: учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин, В.Н. Калинин. М., 2006.

51. Григорьев В.Н., Химичева О.В., Горлов В.М. Прокурор как участник уголовного судопроизводства (стадия возбуждения уголовного дела): Монография. М., 2008.

52. Гумилев JI.H. Открытие Хазарии. М., 2004.

53. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства (Легенда о «Государстве пресвитера Иоанна. СПб., 2003.

54. Даев В.Г, Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора.-Л., 1990.

55. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

56. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. -М., 1995.

57. Джордж Дж.М., Джоунс Г.Р. Организационное поведение. Основы управления: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. проф. Е.А. Климова.-М., 2003.

58. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления: Учебно-практическое пособие. — М., 2003.

59. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979.

60. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. — Сыктывкар, 2004.

61. Жариков Ю.С. Прокурорский надзор: учебное пособие. М., 2006.

62. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным* расследованием уголовных дел. М., 1968.

63. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993.

64. Звирбулъ В.К. Деятельность прокурора по предупреждению преступности.-М., 1971.

65. Зеленег^кий B.C., Козьяков И.Н. Ведомственный контроль иЛпрокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности. — Харьков, 2003.

66. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д., 1989.

67. Зиммелъ Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М., 1996.

68. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881.

69. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2002.

70. Калашников А.Н., Куровский А.Ф. Организация прокурорского надзора за применением закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией». — Алматы, 2004.

71. Калашникова Н.Я. Гарантии права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М., 1975.

72. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. — М., 1960.

73. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. — М., 2001.

74. Кливер И.Я. Организационно-правовые основы управления прокурорским надзором в СССР. — М., 1991.

75. Кобзарев Ф.М. Организация работы в прокуратуре города, района. М., 2006.

76. Кобзарев Ф.М. Проблемы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Монография. М., 2006.

77. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. — М., 1981'.

78. Конах Е.И., Парфенова М.В. Процессуальный статус и обеспечение прав подозреваемого. М., 2005.

79. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. Изд. второе исправл. и доп. - М., 1975.

80. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.

81. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. М., 2006.

82. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973.

83. Ларин A.M. Презумпция невиновности. — М., 1982.

84. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986.

85. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35.

86. Либус И. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент, 1975.

87. Литвинова И.В. Основания и порядок принятия прокурором решения о признании доказательств недопустимыми. Иркутск, 2003.

88. Лупинская П.А. Основание и порядок решения вопросов о недопустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных. М., 1998.

89. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.

90. Малъко А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004.

91. Малъко А.В., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

92. Маркс К, Энгельс Ф. Соч: 2-е изд. Т. 20:

93. Мартынчик Е.Г. Охрана прав осужденного в кассационном производстве / Под ред. П.С. Никитюка. Кишинев, 1979:

94. Матузов Н.И. Субъективные права граждан в СССР. — Саратов, 1966.

95. Мелкумов В.Г. Общий надзор прокуратуры. Основные формы реагирования на выявленные нарушения законов. Душанбе, 1963.

96. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы её реализации в органах внутренних дел: монография / О.В. Мичурина. М., 2008.

97. Мокичев К А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве. — М., 1959.

98. Новиков С.Г. Прокурорская система в СССР. М., 1977.

99. Ньюстром Дж.В:, Дэвис К. Организационное поведение / Перевод с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб., 2000.

100. Основы организации и управления в1 органах прокуратуры Российской Федерации: Учеб. / Под ред. проф. А.Ф. Смирнова. М!, 2005.

101. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. М:, 2004.

102. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.

103. Перлов И.Д. Подготовительная'часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М., 1956.

104. Петров А. С. Что такое организация управления. М., 1967.

105. Попов А.П. Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства. — Монография. — Пятигорск, 2006.

106. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.

107. Прокурорский надзор / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2005.

108. Прокурорский надзор в стадии возбуждения,уголовного дела: научно-методическое пособие под редакцией Короткова А.П. и Токарева М.Е. -М., 2002.

109. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: Учеб. / Под ред. проф. А.Ф. Смирнова. М., 2006.

110. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. — 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д.ю.н., профессора Ю.Е. Винокурова. — М., 2001.

111. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.

112. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.

113. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. — М., 1997.129: Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1959.

114. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. -М., 1963.

115. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: Учебное пособие / Отв. ред. В.А. Туманов. Ташкент, 1999.

116. Сафонов А.П. Задачи прокуроров по борьбе с рецидивом преступлений в процессе судопроизводства. — М., 1983.

117. Смирнов А.Ф. Проверка организации работы нижестоящих прокуратур с оказанием практической помощи: учебное пособие. М., 1989.

118. Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления. М., 1997.

119. Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Дугин А.Т. Деятельность областной прокуратуры по надзору за исполнением законов при осуществлениидознания и предварительного следствия в органах внутренних дел. М., 1995.

120. Спиридонов Б.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1978.

121. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / B.C. Степин. М., 2007.

122. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. -М., 1968.

123. Строгович М.С. Материальная истина и доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

124. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

125. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. — М., 1984.

126. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.

127. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

128. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1957.

129. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент, 1985.

130. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.

131. Теория организации: Учебник / Под общ. ред. В.Г. Алиева. -М., 2005.

132. Теория организации: Учебник / Под общ. ред. Г.В. Атаманчу-ка. -М., 2007.

133. Теория управления: социально-технологический подход. Эн-цикл. Словарь / Под ред. Иванова В.Н., Патрушева В.И. 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2004.

134. Тойнби А.Дж. Цивилизации перед судом истории. — М., 2003

135. Томин В.Т. Избранные труды / Предисловие С.П. Гришина. -СПб., 2004.

136. Томин В.Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты / В.Т. Томин, А.П. Попов. Пятигорск, 2003.

137. Томин В.Т., Попов А.П. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Пятигорск, 2003.

138. Трикс А.В. Справочник прокурора. СПб., 2007.

139. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. — М., 2005.

140. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

141. Tyiuee А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / Науч. Ред. докт. юрид. наук, проф. И.Ф. Демидов. СПб., 2005. - 325 с.

142. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александрова, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.

143. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Григорьева В.Н., По-бедкина А.В., Яшина В.Н. М., 2005.

144. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1999.

145. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие.-М., 1999.

146. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — М., 2000.

147. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

148. Щерба С.П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам: пособие. М., 1999.

149. Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсенбаева Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. М., 2001.

150. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.

151. Элькинд П.С. Целили средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград, 1976.

152. Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск, 1977.169: Юрченко В.Е. Потерпевший от преступления. Барнаул, 1979.

153. Якуб M.JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. — М., 1960.

154. Ястребов В.Б. Учебник прокурорского надзора. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М., 2005.

155. Статьи, тезисы, научные сообщения

156. Аверин А.В., Байтин М.И. Некоторые вопросы процессуального-положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита-прав человека // Журнал российского права. 2004. № 12. — С. 15-17.

157. Агутин А.В. Методология» обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальное доказывание // Конституция Российской Федерации и перспективы дальнейшего развития российского законодательства. Н. Новгород, 2004. - С. 134-141.

158. Агутин А.В. О цели доказывания и назначении уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: сборник научных трудов. Рязань: Академия ФСИН России, 2007. - Вып. 2. - С. 29-35.

159. Агутин А.В. Состязательность и доказывание // Проблемные ситуации применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Материалы научно-практической конференции. Саранск, 2004'. - С. 46-64.

160. Агутин А.В. Цель доказывания в контексте нового уголовно-процессуального законодательства // «Lex Russica» (научные труды МГЮА). -2004.-№3.-С. 753-761.

161. Агутин А.В., Соловьев И.М., Ануфриев С.Б. Соотношение прокурорского надзора и процессуальной самостоятельности следователя в>российском уголовном процессе // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 2. С. 440-444.

162. Алауханов Е. Понятие коррупции и коррупционной преступности//Юридическая газета. 1991. 21 апреля.

163. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Советское государство и право. 1991. № 2. С. 9-11.

164. Арсенъев В Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1987. - С. 22-29.

165. Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения // Ваш адвокат. 1998. - № 4. - С. 22-25.

166. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 6-7.

167. Башкатов JI.H. Закон о частной детективной и охранной деятельности: комментарий / Л.Н. Башкатов, В.И. Зажицкий. -М., 1995.

168. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях // Социалистическая законность. 1993. — № 1. — С. 31-32.

169. Белоусова Т. Вавиловские миллионы // Совершенно секретно. -2001.-№ 8.-С. 3.

170. Березовская С.Г. Вопросы компетенции прокуроров // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. М., 1978. - С. 32-34.

171. Берензон А.Д. О структуре теории советского прокурорского надзора // Проблемы прокурорского надзора. М., 1972. - С. 31-37.

172. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. — М., 1972. — С. 20—37.

173. Бибихин В.В. Философия и религия // Вопросы философии. — 1992.-№7. с. 34-44.

174. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 104-109.

175. Божъев В.П. К вопросу о соотношении Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. -2002.-№9. с. 101-103.

176. Божъев В.П. Определение сферы действия норм УПК // Законность. 2005. - № 1. - С. 2-6.

177. Божъев В.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989. - С. 63-69.

178. Бойков А.Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая и криминологическая характеристика // Государство и право. 2002. - № 9. -С. 90-97.

179. Бойков АД. Современные тенденции развития уголовно-процессуального законодательства и некоторые вопросы теории // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. М., 1986. - С. 20-27.

180. Бровин Г.И. Характеристика прокурорско-надзорных отношений // Проблемы прокурорского надзора. М., 1972. — С. 59-61.

181. Бурмистров К.Д. О некоторых проблемах прокурорского надзора как формы государственной деятельности // Проблемы прокурорского надзора. -М., 1972. С. 43-45.

182. Венгеров А.Б. Проблемы терминологии или методологии // Советское государство и право. — 1986. — № 10. — С. 36-45.

183. Ветрова Г.Н. Тенденция развития процессуальной формы в УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002. - С. 34-39.

184. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право.- 2002. С. 64-69. •

185. Гармаев Ю.П. Виды незаконных средств и способы защиты недобросовестных адвокатов // Гражданин и право. — 2003. № 4.

186. Гасанов К.К. Определение принципа неотчуждаемости основных прав человека // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2003.- № 4. С. 30-44.

187. Гейзенберг В. Традиция в науке // Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. - С. 226-240.

188. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. — М., 1959.-С. 145-149.

189. Голунский С.А. Новые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1959. -№2.-С. 56-58.

190. Городилов В.В. О понятии принципа советского уголовного процесса // Научные труды-Омской высшей, школы милиции МВД СССР. -Омск, 1969. Вып. 5. - С. 80-81.

191. Горохов В.Г. Множественность представлений системы и постановка проблемы системного эталона // Системные исследования. М:, 1971.-С. 72-78.

192. Граве П.С. Патология формирования поведения // Проблемы принятия решения. М., 1976. - С. 157-163.

193. Гранат Н.Л. Источники права // Общая теория права и государства/ Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. - С. 144-151.

194. Григорьев В.Н. Организация и методика расследования преступлений в чрезвычайных условиях // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2002. № 1. С. 218-230.

195. Гришин С.П. Охрана чести и достоинства личности при* производстве по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в, стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981.-С. 47-5Г.

196. Давлетов А.А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. — № 8.

197. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. — 1993.-№3.-С. 6-7.

198. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2002. - № 10. - С. 112-114.

199. Домбровский Р.Г. Соотношение познания и доказывания в судебном исследовании. // Вопросы борьбы с преступностью. — Рига, 1975. -Вып. 11.-С. 166-175.

200. Дугин А. Теория евразийского государства: предисловие // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. - С. 9-10.

201. Ефимичев С.П. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н. А.В. Гриненко. М., 2004.

202. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. - № 7.

203. Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. -2004.-№4.-С. 33-35.

204. Зайцев О.А. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2002. -№ 1. - С. 285-293.

205. Зархин Ю.М. Морально-психологический фактор и труд следователя // Организация работы следователей. М., 1972. - С. 43-47.

206. Зеленецкий B.C. Объект уголовно-процессуального познания действительности // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975. — С. 247-248.

207. Зеленин С. Пределы допустимой защиты // Российская юстиция. 1998. - № 12. - С. 12-13.

208. Зеленое JI.A. Проблема человека в системе мироосвоения // Проблема человека в системе основных типов мироосвоения. — Н. Новгород. 1993.-С. 5-9.

209. Зенкович В. Низовая сеть суда, следствия и прокуратуры (по материалам НКРКИ СССР) (окончание) // Еженедельник советской юстиции. 1927. - № 36. - С. 1109-1114.

210. Зотов А.Ф. Гражданское общество, правовое государство и право // Государство и право. 2002. № 1. С. 39-41.

211. Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений: в 10 т. Т. 4. / сост. и коммент. Ю.Т. Лисицын. М., 1994.- С. 159-160

212. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч.: В Ют. Т. 4.-С. 111-118.

213. Ильин И.А. Теория права и государства // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Т. 2. Право / Автор составитель М.Н. Марченко. -М., 2004.-С. 213-243.

214. Какую Россию мы строим: Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного послания Президента РФ Федеральному собранию РФ 8 июля 2000 года, г. Москва // Российская газета. 2000. - 11 июля.1. C. 3.

215. Карнеева JT.M. Интересы расследования и правовое положение свидетелей // Социалистическая законность. — 1974. № Ю. - С. 59-61.

216. Колоколов Н, Уголовно-процессуальные гарантии: 40 лет тернистого пути от декларации прав к реальной защищенности личности // Юридическая газета. 2001. - Апрель. -№ 15. - С. 4.

217. Копнин Н.М. Методы государственного хозяйственного управления // Правоведение. 1975. - № 5. - С. 27-28.

218. Корецкий Д. Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию? // Законность. 2003. - № 2. - С. 27-29.

219. Коробейников Б.В. Предупреждение преступлений в народном хозяйстве методами общего надзора прокуратуры // Проблемы прокурорского надзора.-М., 1972.-С. 139-141.

220. Корюкин В.И. Вероятность и информация // Вопросы философии. 1965. - № 8. - С. 42-43.

221. Краснов М.А., Талапина Э.В., Южаков В.Н. Коррупция и законодательство: анализ закона на коррупционность // Журнал российского права. 2005. № 2 (98). С. 78-80.

222. Кудрявцев В.Н. Правовая ^система социализма // Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи: В 2 кн. М., 1986. — Кн. 1.-С. 14-64.

223. Кузнецова Н.Ф. Какие идеи либерализма воплотились в реформе УК РФ 7/ «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2004. - № 3". - С. 124-13 Г.

224. Кузнецова Н.Ф. Мотивация преступлений-и-тенденции ее изменения // Вопросы советской криминологии. Ml, 1975. - Ч!. 2. - С. 27-41.

225. Лакотос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Сост. В.Ю; Кузнецова: -М., 2003.-С. 458-460.

226. Левн А. Нравственные и этические требования к адвокату / А. Леви, А. Папкин // Российская юстиция. — 2003. № 3. - С. 26.

227. Лосев А.Ф. Термин «София» // Мысль и жизнь. Уфа, 1993. — Ч. 1.-С. 7-11.

228. Лотман Ю. О семиотическом механизме культуры / Ю. Лот-ман, Б. Успенский // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. - Т. 5. -Вып. 284.-С. 12-16.

229. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 16-19.

230. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. - № 7.-С. 106-111.

231. Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 57-61.

232. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 5.

233. Люблинский П.И. Новая* теория уголовного процесса // Журнал министерства юстиции. 1916. - № 1. - С. 36-41.

234. Ляпунов А.А. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы? // Системные исследования: Ежегодник. -М., 1971.-С. 5-17.

235. Ляхов Ю. Новые изменения УПК- РФ отражают потребности практики // Российская юстиция. 2004. - № 1. - С. 44.

236. Малъко А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996.-№ 3. - С. 18-23.

237. Маслоу А. Теория человеческой1 мотивации // Психология мотивации и эмоции / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М:В. Фаликман. М., 2002.-С. 238-251.

238. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция. 1997. - № 12.

239. Медведев С.И. О структуре методики расследования отдельных видов преступлений // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования. — Волгоград, 1977. — С. 67-71.

240. Мигдал А.Б. На пути к истине (о научном методе познания) / А.Б. Мигдал, Е.В. Нетесова // Кибернетика живого. Биология и информация. -М., 1984.-С. 74-78.

241. Мизулина Е.Б. Новый УПК гарантия процессуальной независимости судьи // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. - М., 2002. - С. 26-29.

242. Михайлов В. Т. Надзор за соблюдением законности при исполнении приговоров — отрасль единого прокурорского надзора // Совершенствование правового регулирования прокурорского надзора в СССР. М., 1978.-С. 4-11.

243. Михайловская И.Б. Новый УПК РФ: прощание с советским типом уголовного судопроизводства // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002. - С. 73-77.

244. Мишин Г.К. О коллизиях уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики // Государство и право. 2002. - № 10. - С. 99100.

245. Мухамет-Ирекле А. Угроза российскому государству: конституционное «содержание» не может быть реализовано в законодательных «формах» // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2003. № 4. -С.36-44.

246. Нажимов В.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. — Калининград, 1975. Вып. 4. - С. 10-14.

247. Нащокин Е. Свидетель или подозреваемый // Следователь. — 1996.-№ 1.-С. 80-82.

248. Никаноров С.Н. Системный анализ и системный подход // Системные исследования: Ежегодник. — 1971. М., 1972. - С. 55-71.

249. Никитаев В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление // Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий. — М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. С. 47-53.

250. Никифоров А. Самая древнейшая профессия: коррупция или проституция // Чистые руки. 2000. - № 4. - С. 22-25.

251. Новиков С.Г. К вопросу о законодательном регулировании прокурорского надзора в СССР // Сборник научных трудов. М., 1978. - С. 26-27.

252. Новиков С.Г., Рагинский М.Ю. Прокуратура в системе государственного аппарата // Правоведение. 1974. № 3. — С. 17-22.

253. Овсянников И. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре / И. Овсянников, А. Галкин // Российская юстиция. 2000. - № 9. — С. 43-44.

254. Окмянский В. Шатохин зашатался // Нижегородские новости. -2005.- 18 мая.-С. 1.

255. Ориу М. Основы публичного права // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Т. 2. Право / Автор составитель М.Н. Марченко. -М., 2004.-С. 264-265.

256. Осипов И.Д. Истинная монархия графа М.М. Сперанского // Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002. - С. 3-41.

257. Основные показатели преступности в России и Сибирском федеральном округе в 1997-2005 гг. // Сибирский криминологический журнал. Иркутск, 2006. № 1. - С. 60-65.

258. Основные показатели преступности в России и Сибирском федеральном округе в 1997-2005 гг. // Сибирский криминологический журнал. Иркутск, 2006. № 1. - С. 60-62.

259. Основные показатели преступности в России и федеральных округах // Сибирский криминологический журнал. — Иркутск, 2006. № 2. С. 46-52.

260. Основные показатели преступности в России и федеральных округах // Сибирский криминологический журнал. — Иркутск, 2006. № 2. С. 46-48.

261. Павлов Н.Е. Прогнозируемые проблемы применения УПК РФ // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 117-120.

262. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. - № 9. - С. 53-55.

263. Петров И.И. Тоталитаризм // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - С. 573-574.

264. Петрухин И.Л. Защита прав личности по УПК РФ // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: материалы круглого стола, 13 ноября 2003 года, Москва / Отв. ред. И.Ф. Демидов. М., 2004. - С. 7-11.

265. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002. - С. 6-17.

266. Петрухин И.Л. От инквизиции к состязательности // Государство и право. - 2003. - № 7. - С. 28-36.

267. Петрухин И.Л. Принцип национального языка в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1972. № 2. С. 57-59.

268. Пинто-Душинский М. Политическая коррупция: уроки для России на основе международного опыта (взгляд из-за рубежа) // Чистые руки. 2000. - № 4. - С. 16-17.

269. Ъ.Пионтковский А. А. К вопросу о теоретических основах советской криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия и суда. Вып. 6. М., 1955. - С. 37-39.

270. По материалам Частичного решения Европейского Суда по правам человека от 6 июня 2002 года по вопросу приемлемости жалобы // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 114-124.

271. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. - № 1. - С. 57-64.

272. Полянский Н.Н. К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении //Юридический вестник. — 1915. — Книга 9. С. 142-144.

273. Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего // Советское государство и право. 1940. - № 12. - С. 15-17.

274. Проблемы, возникающие при расследовании преступлений экономической направленности // Информационный бюллетень прокуратуры Нижегородской области. 2004. № 4. С.53-54.

275. Проблемы, возникающие при расследовании преступлений экономической направленности //Информационный бюллетень прокуратуры Нижегородской области. 2004. № 4.

276. Протасов В.Н. Принцип действия права // Вестник Российской правовой академии. 2008. № 1. — С. 6-8

277. Рахунов Р.Д. Общие тенденции развития советского уголовно-процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967. -Вып. 6. - С. 109-111.

278. Рахунов Р.Д. Проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности // Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства. М., 1976. - С. 71-74.

279. Резниченко И.М. Защита в суде интересов потерпевшего // Потерпевший от преступления. — Владивосток, 1974. Т. 85. - С. 122-124.

280. Ривлин А. О доказательствах в советском уголовном судопроизводстве / А. Ривлин, С.А. Альперт, М. Бажанов // Социалистическая законность. 1963. -№ 9. - С. 40-42.

281. Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии. 1984. - № 8. - С. 39-51.

282. Сагатовский В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философские науки. 1976. № 3. С. 75-77.

283. Садовский В.Н. Задачи, методы и приложения общей теории систем / В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин // Исследования по общей теории систем.-М., 1969.-С. 18-35.

284. Сатмский Р. Процессуальный порядок получения информации о телефонных контактах // Законность. 2007. № 3 С. 31-32.

285. Сафонов А.П. Сущность и пределы прокурорского за соблюдением законности в местах лишения свободы // Вопросы прокурорского надзора. -М., 1972. С. 162-164.

286. Сергиевский Н.Д. Основные начала и формы уголовного процесса // Временник Демидовского юридического лицея. 1875. - Книга 9. -С. 4-9.

287. Скворцов К.Ф., Рагинский М.Ю. Становление и развитие науки прокурорского надзора // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 20. — М., 1974.-С. 99-101.

288. Смирнов А.Ф. Организация работы и функции управления в органах прокуратуры // Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: Учеб. / Под ред. проф. А.Ф. Смирнова. М., 2005.-С. 37-41.

289. Соловьев А.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002. - С. 86-89.

290. Соловьев В. Судебная и административная милиция // Еженедельник советской юстиции. — 1927. — № 3. С. 55-57.

291. Спасович В.Д. Обзор перемен в законодательстве уголовном, начиная с нового издания Свода законов 1857 г. // Век. 1861. № 5. С. 154156.

292. Спиридонов Б.М. Значение понятия* отрасли прокурорского надзора для теории и. практики // Проблемы прокурорского надзора. М., 1972.-С. 68-69.

293. Справка по уголовным делам, возбужденным в отношении сотрудников милиции за 2003 год // Информационный бюллетень прокуратуры Нижегородской области. 2004. № 4.

294. Стабров Н.Н. Рассмотрение ходатайств о недопустимости доказательств в Российской* Федерации в суде присяжных // Журнал российского права. 2006. № 11. С. 27-29.

295. Степалин В. Почему отменяются оправдательные приговоры // Российская юстиция. 1998. № 8. — С. 9-10.

296. Стефановский Д.Н. Очерк теории доказательств // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1895. — Книга 67. — С. 9—11.

297. Стойко Н.Г. Объект и предмет уголовно-процессуального доказывания // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1985. — С. 26-28.

298. Строгович М.С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. - С. 14-21.

299. Судебнаястатистика за первое полугодие 2002 года // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 70-78.

300. Табакару Д.Н. Влияние религиозного сознания на познание верующими окружающей действительности // Проблемы теории познания. -Кишинев, 1972.-С. 119-123.

301. ТЪх?паджян А.Л. Тектология: история № проблемы // Системные исследования: Ежегодник. М., 1972. - С. 200-277.

302. Темников Ф.Е. Высокоорганизованные системы II Большие системы:: Теория.; методология; моделирования; — М!, 1971'.—С! 85^9413441 Тер-Акопов А. Христианские? начала? и: их; развитие в российском праве // Российская юстиция. 2001. — № 7.345:. Т^алшя

303. Торгашина Н.И. Проблемы философии права // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник статей / Ред. Ю;А. Левич, II;А. Катышев, В ЛИ: Харчикова. Томск, 2001. - Т. 1. - С. 40-48.

304. Трусов А.И. Судебное доказывание в< свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. М:, 1967. — С. 20-35.

305. Туманов Г.А. Организация как функция государственного управления // Советское государство и право. 1986. - № 1. - С. 40-41.

306. Тушев А.А. Уголовно-процессуальные функции прокурора: понятие и^ система // НовытУголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола, 13 ноября 2003 года, Москва / Отв. ред. И.Ф. Демидов. Mi, 2004. - С. 18-21.

307. Ульянова JTiT. Проверка доказательств»в системе процессуаль-ного*доказывания // Актуальные проблемы доказывание в советском уголовном,процессе. -М., 1972. С. 4*.

308. Ушинский К.Д Религия как исторически ранняя^форма функционирования, высшей психики // Ушинский'К.Д. Собрание сочинений: В» 10 т. Москва - Ленинград, 1948. - Т. 10. - С. 359-373:

309. Ушинский К.Д. Три элемента школы // Собрание сочинений: В' 10 т. Москва - Ленинград, 1948. - Т. 2. - С. 63-94.

310. Хайдеггер М. О сущности- истины // Философские науки. -1989,-№4.-С. 96-97.

311. Холодов С. Упрощение процесса и экономия по делам частного обвинения и заочным приговорам // Еженедельник советской юстиции. -1928.-№4.-С. 107-108.

312. Хомовский А.А. Методы обеспечения исполнения законов и понятие высшего надзора // Проблемы прокурорского надзора. М., 1972. -С. 7-11.

313. Хрусталев О. Численность населения Нижегородской области // Аргументы и факты Нижний Новгород. - 2004. - № 8. - С. 4.

314. Цуканов И. Рожецкина оставят без дела / И. Цуканов, А. Бо-рейко, А. Никольский // Ведомости. 2005. - 17 мая. - № 87. - С. 1.

315. Чеканов В.Я. Принцип-законности и его аспекты в деятельности прокурора // Проблемы прокурорского надзора. М., 1972. — С. 37-41.

316. Черный В.В. Теория столкновения цивилизаций развитие идей классовой борьбы или манипуляция* сознанием? (часть 2) // Представительная власть. 2008. № 1 (80). - С. 23-26.

317. Чернышевский Н.Г. Эстетическое отношение искусства к действительности // Полное собрание сочинений: В 15 т. М., 1949. - Т. 2. - С. 7-115.

318. Чеснокова В.Ф. Предисловие // Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Беланского. — М., 2002. — С. 3-15.

319. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1969. - № 10. - С. 37-45.

320. Шейфер С.А. Понятие доказательств: дискуссия не завершена // Право и государство. 2005. - № 1. - С. 119-126.

321. Шинелева Т. Безусловный запрет поворота к худшему ущемляет права потерпевшего // Законность. 2004. № 7. С. 13-14.

322. Шумилов А.Ю. Криминальная безопасность истинная цель оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2007. № 3 (12). -С. 9-12.

323. Щедровицкий Г.П. О принципах классификации наиболее абстрактных направлений методологии структурно-системных исследований // Проблемы исследования систем и структур: Материалы конференции. — М., 1965.-С. 36-42.

324. Элъкинд П.С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. — Саратов: Саратовский университет, 1974. С. 8—11.

325. Элъкинд П.С. Категории «цель» и «средство» в сфере уголовно-процессуального регулирования // Советское государство и право. 1972. № 8. -С. 103-105.

326. Эльконин Б.Д. Об одном из путей психологического изучения рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск, 1987. - С. 49-54.

327. Ядов В.А. Базовое интервью // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Ленинград, 1979. - С. 209-216.

328. Ядов В.А. Базовое интервью // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Ленинград, 1979. — С. 209-216.

329. Яковлев Н.М. Ограничение прав потерпевших на свободный доступ к правосудию // Журнал российского права. 2005. № 5. — С. 8-11.

330. Якуб M.JI. Выступление на научной дискуссии об истине в судопроизводстве // Вестник МГУ. 1963. - Сер. YIII. - № 4. - С. 41-45.

331. Яни П.С. О признании потерпевшим по уголовному делу // Советская юстиция. 1992. № 9-10. С. 19-21.

332. Элъкинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе (общие вопросы) // Вопросы защиты по уголовным делам. JL, 1967.-С. 23-25.

333. Ролунский С. А. О вероятности и достоверности в суде У/ Проблемы уголовной политики. Кн. 4'. -М., 1937. С. 59-61.

334. Кудрявцев П.И. Против.упрощенства и вульгаризации // Коммунист. 1959. № 14.-С. 122-124.

335. Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское государство и право. 1948. № 6. С. 71-73.

336. ДармаеваВД. О процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 2007. № 10. С. 43-46.

337. Диссертации и авторефераты диссертаций

338. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород,- 2005. - 52 с.

339. Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2007. - 24 с:

340. Афанасьев B.C. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973. - 24 с.

341. Бадагиханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. - 28 с.

342. Бодренное В.А. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2007.-26 с.

343. Василенко Н.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2005. - 24 с.

344. Броеин Г.И. Прокурорский надзор за соблюдением законности в исправительно-трудовых колониях и его роль в повышении эффективности деятельности колоний: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1967. -23 с.

345. Горлов В.М. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008. - 25 с.

346. Грибов И.В. Доказывание как способ разрешения противоречий уголовного судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. - 22 с.

347. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.-42 с.

348. Ерашов С. С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2001. -27 с.

349. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1992. 27 с.

350. Капинус КВ. Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 20 с.

351. Кобзарев Ф.М. Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Москва, 2006. 66 с.

352. Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1974. -24 с.

353. Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005.-30 с.

354. Кожевников О.А. Прокурорский надзор за законностью возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.- 18 с.

355. Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 2001.-45 с;

356. Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. - 26 с.

357. Кудин Ф.М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. - 25 с.

358. Кузьменко Е.С. Система поводов к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис. . к.ю.н. — Н. Новгород, 2007. — 22 с.

359. Лифшиц JI.B. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Атореф. дис. канд. юрид. наук.-Уфа, 1998.-22 с.

360. Марчук А.Д. Подразделения.по борьбе с организованной преступностью как орган дознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.-21 с.

361. Олисов Р.Ю. Соотношение процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в отечественном уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2006. 24 с.

362. Рябцев В.П. Концептуальные проблемы организации и функционирования прокуратуры: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1991. - 55 с.

363. Яни П. С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. — 22 с.

364. Тетерина Т.В. Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. — 24 с.1. Словари и справочники

365. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2004.

366. Бачинин В.А. Философия права: Краткий словарь / В.А. Бачи-нин, В.Н. Сальников. СПб., 2000.

367. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов: 17 000 слов. М., 2003.

368. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2002.

369. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров.-М., 1991.-Т. 1.

370. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

371. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков: Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». М., 2003.

372. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. — М., 1975.

373. Краткая сыскная энциклопедия: Деятельность оперативно-разыскная, контрразведывательная, частная сыскная (детективная) / Авт.-сост. проф. А.Ю. Шумилов. М., 2000.

374. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый сж>варь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН. 2-е изд., испр.ч.и доп.-М., 1994.

375. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1981.

376. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М., 1986.

377. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. -М., 1995.

378. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 1994.

379. Словарь по этике / Под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона. 6-е изд.-М., 1989.

380. Словарь психолога-практика / Сост. С.Ю. Головин. 2-е изд., пе-рераб. и доп. - Минск, 2003.

381. Словарь-справочник по социальной психологии / В.Г. Красько. — СПб., 2003.

382. Советский энциклопедический словарь / A.M. Прохоров. -Изд., четв.-М., 1988.

383. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20000 слов. 2-еизд., стер. М., 1999.

384. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. — 3-е изд., испр. и доп. М., 2004.

385. Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов. М., 1962.

386. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., пере-раб. и доп. - М., 2001.

Автор: Фирсова, Ксения Вадимовна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Организационно-процессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фирсова, Ксения Вадимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-процессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-процессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фирсова, Ксения Вадимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-процессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-процессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления»