Организационные формы групповой преступности

Ильясов, Денис Борисович

Организационные формы групповой преступноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационные формы групповой преступности»

На правах рукописи

Ильясов Денис Борисович

ОРГАНИЗОВАННЫЕ ФОРМЫ ГРУППОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ (уголовно-правовые и криминологические аспекты)

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2004

Рабата выполнена в Ростовском государственном университете

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Байбаков Юрий Гаврилович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Максимов Сергей Васильевич, кандидат юридических наук Фаргиев Ибрагим Аюбовнч

Ведущая организация:

Краснодарская академия МВД России

Защита состоится 21 октября 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.02 при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан 18 августа 2004 г.

диссертационного совета

Ученый секретарь

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В российской криминологической науке сложилось обоснованное представление о том, что качественные и количественные характеристики преступности ухудшаются по мере усложнения форм ее проявления. Групповая преступность обладает повышенной опасностью по сравнению с преступностью индивидуальной, и эта опасность возрастает при наличии признаков и элементов организованности. Особое значение в данном контексте приобретают проблемы борьбы с организованными преступными группами. Важность этого определяется тем, что в современных условиях наблюдается взаимосвязь кризисных явлений в политической, экономической, социальной, духовной сферах жизни общества и увеличения масштабов этого явления, общественной опасности этого вида преступности, усиления её организованности. Особая общественная опасность преступлений, совершаемых организованными преступными группами, делает борьбу с ними одним из приоритетных направлений правоохранительной деятельности. Это объясняется не только значительным материальным ущербом, причиняемым обществу, не только потерей значительным числом его граждан жизни, здоровья, имущества в результате действий участников организованных преступных групп, но и более широким кругом факторов. Высокий уровень ла-тентности преступлений, совершаемых организованными группами, в настоящее время сочетается с широкой распространённостью преступлений данного вида, а также с большим количеством самих преступных формирований.

Постоянно возрастает количество лиц, совершивших преступление в составе организованной группы. Так, по данным ГИЦ МВД РФ в 2002 году в РФ было выявлено 26038 преступлений, совершённых организованными преступными группами, из них в Южном Федеральном округе - 3133, а в Ростовской области - 597; в 2003 году - 25671 в РФ - 2265 в ЮФО - 596 в Ростовской области - соответственно. Среднегодовые темпы прироста этого показателя за период 2000-2003 гг. составили 20 % (по формуле средней геометрической). Удельный вес лиц, совершивших преступления в составе организованной группы, среди общего числа лиц, совершивших преступления в 2003 году, составил примерное 2 %.

Совершение преступлений организованными группами особенно характерно для убийств по найму, мошенничеств, вымогательств, контрабанды, лжепредпринимательства, легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, заведомо добытого преступным путем.

В стране отсутствует комплексная система борьбы с организованными преступными группами, адекватная их характеристикам и тенденциям, а принимаемые меры носят выборочный характер, без

БИБЛИОТЕКА СП «ер 09

блем информационно-аналитической, предупредительной и правоохранительной деятельности всей системы государственных органов, участвующих в этой борьбе. Борьба с криминальными проявлениями деятельности организованных преступных групп в России ведется преимущественно уголовно-правовыми средствами. Уголовное законодательство в этой части подверглось значительному совершенствованию в связи с принятием действующего Уголовного Кодекса в 1996 году. Так, в нем были нормативно закреплены формы соучастия, включая организованную группу, в качестве самостоятельных составов преступлений были криминализированы отдельные виды организованных преступных групп, произошла дифференциация ответственности путем введения квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» в ряд статей Особенной части, а также индивидуализация наказания путем учета такого отягчающего обстоятельства, как «совершение преступления организованной группой» (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Однако качество мер уголовно-правового реагирования криминологическим реалиям деятельности организованных преступных групп нельзя признать совершенным. Несмотря на появление в России многочисленных работ по проблеме борьбы с организованными преступными группами, теоретическая разработка и законодательное оформление нельзя признать адекватным криминальной практике деятельности организованных преступных групп.

Проблемы уяснения сущности организованных групп и преступлений, ими совершаемых, как формы проявления групповой преступности, по - прежнему, являются дискуссионными. Это приводит к законодательному несовершенству определения организованной преступной группы, содержащегося в ч.З ст.35 УК РФ, что в свою очередь ведет к значительному числу ошибок в ходе правоприменительной деятельности при расследовании и рассмотрении уголовных дел данной категории.

Объектом диссертационного исследования являются организованные преступные группы в России как криминологическая реальность, преступления, совершаемые ими, а также проблемы уголовно-правовой борьбы с ними.

В качестве предмета диссертационного исследования выступают нормы Уголовного Кодекса 1996 года, а также памятники российского уголовного права, законодательные акты ряда зарубежных государств, постановления пленумов Верховных Судов РСФСР, СССР и РФ по рассматриваемым вопросам; правоприменительная практика в виде соответствующих уголовных дел; монографические и иные научные работы в сфере уголовного права, криминологии, социологии и социальной психологии, затрагивающие проблемные аспекты деятельности организованных преступных групп, статистические данные ГИЦ МВД и ИЦ ГУВД Ростовской области; результаты проведенного автором социологического исследова-

иия по вопросам криминализации, пенализации и квалификации преступлений, совершаемых организованными группами.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексное исследование социологических и криминологических аспектов деятельности организованных преступных групп в России и уголовно-правовых мер по борьбе с ними.

Поставленная цель диссертационного исследования предопределила необходимость решения в его ходе следующих задач:

представить исторический обзор деятельности организованных преступных групп и сходных образований в России и уголовно-правовых мер по борьбе с ними;

провести комплексное социологическое и криминологическое исследование, направленное на выявления общих и специфических признаков организованной преступной группы как малой социальной группы особого вида;

проанализировать внутреннюю структуру развития организованной преступной группы;

предложить классификацию организованных преступных групп; определить место организованных преступных групп в системе современной российской преступности;

провести анализ основных криминологических показателей деятельности организованных преступных групп в Российской Федерации;

выявить соотношение понятий «организованная преступная группа» и «организованная группа»;

оценить потенциал и качество уголовного закона по борьбе с деятельностью организованных преступных групп;

провести критический анализ легального и доктринальных определений организованной группы;

сформулировать предложения и рекомендации по дальнейшему совершенствованию норм уголовного закона об ответственности за преступления, совершаемые организованными группами.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания, а также ряд частно - научных методов: исторический - при изучении исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления, совершаемые организованными преступными формированиями, сравнительно - правовой - при анализе новых и ранее действовавших уголовно-правовых норм, формально - логический - при анализе понятия соучастия в организованных группах, а также другие методы познания, традиционно используемые в современном правоведении, такие как системно - структурный, конкретно - социо-

логический, статистический, анкетирование. В своей совокупности они позволили комплексно исследовать избранную тему и выработать конструктивные выводы.

Нормативную базу диссертационного исследования составили действующее уголовное законодательство РФ, памятники российского уголовного законодательства, нормы зарубежного уголовного права, международно-правовые акты, руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ и СССР по указанным правовым проблемам.

Теоретической базой исследования послужили труды по уголовному праву, криминологии, социологии, социальной психологии, а также другим отраслям знаний российских и зарубежных учёных.

При изучении теоретических положений, разработке и реализации концепции исследования были использованы работы таких специалистов в области уголовного права и криминологии, как В.М. Быков, Н.П. Водько, СВ. Дьяков, P.P. Га-лиакбаров, Л.Д. Гаухман, А.И. Гуров, А.И. Долгова, Н.Г. Иванов, В.Д. Ларичев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, СВ. Максимов, B.C. Овчинский, Е.В. Топильская, Е.В. Эминов, Н.П. Яблоков и др.

В области социологии и социальной психологии основой работы послужили труды таких авторов, как Е.М. Дубовская, М.И. Еникеев, Т. Кончанин, А.И. Кравченко, Р.Л. Кричевский, С.С. Фролов, В. Харчева, А.П. Самсонов и др.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили итоги обобщения местной неопубликованной судебной практики (в процессе проведения исследования было выборочно проанализировано 14 уголовных дел, где вменялся квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой»). В ходе работы над диссертацией было проведено анкетирование 214 работников правоохранительных органов, в том числе судей Ростовского областного суда и районных судов г. Ростова-на-Дону, следователей системы МВД, работающих в главном следственном управлении при ГУВД Ростовской области, в следственном управлении при УВД г. Ростова-на-Дону и в восьми следственных отделах при районных ОВД г. Ростова-на-Дону. Помимо этого, нами использовались статистические данные Главного информационного центра МВД РФ и Информационного центра ГУВД Ростовской области, а также данные конкретно-социологических исследований и отдельные факты, касающиеся групповой преступности, выделенные автором работы из документально-публицистической литературы и печати.

ступных групп и мер уголовно-правового реагирования. Подобный анализ дает возможность толкования признаков и критики существующего законодательного определения организованной группы как формы соучастия и предложений дополнить и уточнить норму действующего УК РФ путем описания ряда криминологических признаков организованной преступной группы; уточнить перечень преступлений в Особенной части УК РФ, для которых совершения преступления организованной группой выступает в качестве квалифицирующего признака на основе статистических данных. С нашей точки зрения, интерес также представляет анализ внутренней структуры и классификация видов организованных преступных групп на основании социально-психологических методик и наработок.

В работе предпринята попытка выявления недостатков и пробелов в действующем уголовном законе, связанных с организованными преступными группами, формулируется понятие организованной преступной группы, которое конструируется на основании смежных исследований и рекомендации практическим органам.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Проявления организованных форм преступной деятельности в истории России документально фиксируются примерно с X века. На протяжении прошедших десяти веков они были представлены весьма разнообразно: шайки, преступные сообщества, банды. Общую тенденцию развития организованных преступных групп в истории России можно обозначить как усложнение их структуры и расширение сферы криминальной активности.

2. Уголовно-правовые меры борьбы с деятельностью организованных преступных групп в своем развитии прошли несколько ступеней: повышение наказуемости отдельных преступлений в случае совершения их в составе организованной группы; криминализация отдельных форм организованной преступной деятельности в качестве самостоятельных преступлений; отнесение совершения преступления организованной группой к обстоятельствам, отягчающим ответственность, выделение организованной группы как формы соучастия.

3. Мы считаем целесообразным, исходя из социологических и социально-психологических разработок, в криминологических и уголовно-правовых исследованиях рассматривать группу как организованную при наличии триады. Диада не может претендовать на роль универсальной модели организованной группы, так как коммуникативный поток носит линейный характер, что не предполагает выделения лидера и функциональной дифференциации членов группы.

преступлений на основе внутригруппового разделения функций, локализованная в пространстве и относительно устойчивая во времени, вырабатывающая собственную систему ценностей и правил поведения.

5. Организованные преступные группы представляют собой высший уровень групповой преступности, который при наличии определенных внешних условий и внутренних изменений имеет тенденцию к перерастанию в преступность организованную.

6. Вопрос о соотношении понятий «организованная группа» и «организованная преступная группа» предлагается решить следующим образом: категория ст. 35 УК РФ «организованная группа» является способом уголовно-правовой регламентации такого фактически существующего явления, как организованная преступная группа. При этом в уголовном законе из многочисленных социально-криминологических отражены лишь минимально необходимые, подлежащие формализации признаки.

7. На основе проведенного обзора научных разработок, критики легальной дефиниции, анализа правоприменительной практики и результатов проведенного нами опроса практических работников предлагается новая редакция ч. 3 ст. 35 УК РФ: «Преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой, состоящей из трёх или более лиц, с наличием в ее составе организатора (руководителя) и распределением функций между членами группы, заранее объединившихся с целью совершения двух и более преступлений».

8. Введение признака «совершение преступления организованной группой» в качестве квалифицирующего в состав конкретного преступления обоснованно лишь в том случае, если среди общего числа преступлений данного вида количество совершенных организованной группой, не ниже аналогичного показателя по преступности в целом.

9. Если признак совершения преступления организованной группой характерен для преступлений определенного вида, его необходимо закреплять в качестве самостоятельного ультраквалифицирующего признака, не объединяя с другими формами групповой преступной деятельности (в частности, такое решение представляется оптимальным в нормах о легализации (отмывание) денежных средств или иного имущества, вымогательстве, мошенничестве, контрабанде). Если же типовую степень общественной опасности увеличивает групповой характер совершения преступления вне зависимости от сложности и организованности преступной группировки, полагаем, что выделение признака «совершение преступления организованной группой» как сверхотягчающего необоснованно. В таком случае целесообразно объединение в один пункт статьи признаков совершения преступления группой лиц, группой лиц по

предварительному сговору или организованной группой.

10. При конструировании санкции в статьях особенной части УК РФ в содержание квалифицирующего признака совершение преступления организованной группой должно вкладываться одинаковое значение и его влияние на наказуемость должно быть одинаково. Тяжесть наказания в квалифицированном составе при наличии признака «совершение преступления организованной группой» может быть разной (это зависит от типовой степени общественно опасности преступления того или иного вида), но она должна возрастать в равной пропорции при наличии указанного обстоятельства.

Теоретическое значение исследования. Теоретическое значение настоящего диссертационного исследования состоит в развитии научного понимания и конкретизации признаков организованной группы в УК РФ как особой формы проявления групповой преступности на основе данных социологической и криминологической науки.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм, а также в практической деятельности при квалификации преступлений, совершённых организованными преступными группами.

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебной литературы - пособий, лекций, методических разработок по данной проблеме; в ходе преподавания курса уголовного права и криминологии в высших юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Ростовского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы настоящего исследования получили отражение в пяти публикациях, общим объемом 1,3 пл. Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе в Ростовском государственном университете и внедрены в деятельность ГУВД Ростовской области.

Объём и структура диссертации. Диссертация выполнена в объёме, соответствует всем требованиям ВАК Минобразования России. Структура работы определяется целью и задачами исследования и соответствует логике его проведения.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованных нормативных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Организованные формы групповой преступной деятельности и меры уголовно-правовой борьбы с ними в истории России» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Зарождение и становление организованных форм групповой преступности и система уголовно-правовых мер противодействия им (Х-ХХ века)» раскрываются особенности зарождения и проявления организованных форм преступности и становления системы уголовно-правовых мер противодействия им в дореволюционный период российской истории (X век - начало XX века).

Проведённое нами исследование архивных документов позволяет с достоверностью говорить, что отдельные формы организованной преступной деятельности существовали в нашем государстве начиная с самого момента его образования. В различные времена эти формы соответствовали тому социальному и экономическому развитию, на котором находилось общество. Так, первые формы проявления организованной преступной деятельности имели весьма примитивный характер общеуголовной преступности. В качестве основной и, пожалуй, единственной формы законодательной реакции на данном историческом этапе совершение преступления в составе организованного преступного формирования признавалось законодательством в качестве признака, отягчающего уголовную ответственность (Договор Руси с Византией, Русская Правда, Псковская судная грамота).

В последней трети XV - первым десятилетиям XVI века можно было говорить о качественном скачке уголовной преступности, активизации шаек «лихих» людей и становлении сплочённой воровской среды. К этому времени относятся и первые сведения о существовании воровских организаций. Возможности закона в борьбе с подобными проявлениями организованных форм преступности были минимальны. Действовавшие в тот период Судебники 1497 и 1550 годов устанавливали ответственность лишь за разбой. Иные формы проявления организованности в преступности оставались вне сферы уголовно-правового регулирования. Об усилении мер уголовно-правового реагирования можно говорить лишь применительно к Соборному Уложению 1649 года, в котором содержалась самостоятельная глава «О разбойных и татиных делах». Совершение указанных преступлений шайкой рас-

сматривалось как признак, отягчающий уголовную ответственность. Однако понятие «шайка» в Уложении еще не раскрывалось.

Во времена царствования Петра I кривая преступности значительно взлетела вверх в связи с резким повышением налога на создание регулярной армии, многочисленными реформами и нововведениями, частыми войнами и другими событиями. По отзывам современников, в Москве в конце XVII века свирепствовали шайки разбойников: «ездят по улицам воры всяких чинов, люди и боярские холопы в санях и пеши, ходят многолюдством, с ружьём и бердыши, и с рогатины, и с топорами, и с большими ножами, и воруют, людей бьют и грабят, и до смерти побивают, и всякое воровство от тех воров чинится»1. Помимо ухудшения характеристик организованных форм общеуголовной преступности, на этом историческом отрезке появилась качественно иная форма организованной преступной деятельности, так называемая «бюрократическая» организованная преступность. Коренные изменения в уголовно-правовом регулировании, которые можно счесть адекватной реакцией на весьма неблагоприятную в смысле усиления деятельности организованных групп криминогенную ситуации, состоялись лишь в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Для этого в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных были включены нормы об ответственности за участие в шайках и преступных сообществах. Таким образом, впервые в истории российского уголовного законодательства можно говорить о криминализации в качестве самостоятельных преступлений отдельных видов организованных преступных групп.

В XXX столетие преступный мир России вступил окрепшим, сплочённым, монолитным, имеющим силу противопоставить себя общественному порядку и закону. Его традиции, обычаи, «законы» укрепились в сознании целых поколений правонарушителей. Изменение качественных показателей преступности потребовало изменения комплекса правовых мер по борьбе с ней. В это время было принято и частично вступило в действие Уложение от 22 марта 1903 года, в котором в качестве формы борьбы с деятельностью организованных преступных группировок закреплялась ответственность за участие в преступном сообществе и шайке. Причем обращает на себя внимание то обстоятельство, что в данном нормативно-правовом акте вопрос о понятии, признаках и правовых последствиях совершения преступления в составе преступного сообщества или шайки решался в рамках Общей части.

Во втором параграфе - «Развитие организованных форм групповой преступности и мер борьбы с ними в советский период истории России» - автором исследуется вопрос о развитии организованных форм преступности и мер борьбы с ними в советский период истории России.

1 Шалфеев И. Об уставной книге Разбойного приказа. Спб., 1868. С. 133.

Революция 1917 года и последующие события коренным образом изменили ситуацию в преступном мире России. В первые послереволюционные годы многие профессиональные преступники были выпущены на свободу, ряд из них даже пришёл на службу в правоохранительные органы. Тем самым были нарушены вековые воровские традиции. Одновременно в воровские банды объединялись бывшие сотрудники жандармерии, офицеры разгромленной белой армии. Самым опасным и распространённым видом организованной преступной деятельности в тот период был бандитизм. Как правило, речь шла о случайных группах, не отличавшихся крепкой сплочённостью. Но были и настоящие криминальные организации, которые специализировались на грабежах и нападениях, во главе которых в большинстве случаев стояли рецидивисты и профессиональные преступники, обладавшие опытом ещё царского времени. В первых декретах советской власти были закреплены соответствующие этому криминальному всплеску радикальные меры уголовной реакции. Так, ответственность за бандитизм предусматривалась декретом ВЦИК «Об изъятии из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» от 20 июня 1919 года. В руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года принцип повышенной ответственности за участие в преступном объединении был закреплён как общий принцип применения наказания в советском уголовном праве. Итоги развития законодательства о борьбе с проявлениями организованной преступной деятельности в период гражданской войны и политики военного коммунизма были закреплены в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года. В нём была предусмотрена ответственность за такие формы организованной преступной деятельности, как участие в шайке и банде, что признавалось отягчающим обстоятельством по всем видам преступлений и учитывалось при назначении наказания.

Следующий этап в развитие организованных форм преступности в России и принятие государством адекватных им мер реагирования в уголовном законодательстве связан с изменениями, вызванными социально - экономическими условиями новой экономической политики. Во время НЭПа появились новые формы организованной преступной деятельности: преступные группы, осуществляющие ложные банкротства, мошенничества в кредитио-банковской сфере, крупные хищения государственной и иной собственности и т.п. В уголовном праве также произошли определённые качественные изменения, обусловленные необходимостью криминализации новых форм организованной криминальной активности, прежде всего, в сфере экономической деятельности. Так, в ст. 107 УК РСФСР 1926 года была предусмотрена ответственность за искусственное повышение цен на товары путём сговора между торговцами или иными способами,

предусматривалась ответственность также за организованную преступную деятельность должностных лиц в целях расхищения государственного достояния или достижения личной наживы путём сговора. Однако основной формой проявления организованной преступной деятельности продолжал оставаться бандитизм. В УК РСФСР 1926 года редакция статьи ст. 59-4, предусматривающей ответственность за бандитизм, в сравнении с УК РСФСР 1922 года практически не изменилась. С принятием в 1927 году Положения о преступлениях государственных в Уголовный кодекс были внесены соответствующие изменения. В соответствии со ст. 59.3 в редакции Положения 1927 года бандитизм трактовался как организация вооружённых банд и участие в них и организуемых ими нападениях.

Следующий этап в развитии организованных форм преступности связан с Великой Отечественной войной, которая нанесла колоссальный ущерб экономике СССР и потребовала мобилизации всех ресурсов для обеспечения победы над Германией. Однако война способствовала и активизации организованных форм преступной деятельности: появились организованные преступные группы, занимавшиеся скупкой за бесценок драгоценностей, антиквариата, других материальных ценностей; группы, специализирующиеся на хищениях промышленных и продовольственных товаров, на подделке талонов на продукты и др.

Послевоенное время не внесло улучшений в криминальную ситуацию: конец 40-х - начало 50-х годов XX века в СССР считается временем «разгула» бандитизма. В связи с необходимостью усилить систему мер уголовно-правового воздействия на организованные формы преступности определённые изменения произошли в уголовном законодательстве. В это время были приняты два Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан»2. В этих указах в качестве одного из признаков, квалифицирующих хищение, кражу и разбой, признавалось совершение этих преступлений организованной группой (шайкой). Появление в тексте этих указов такого признака, как совершение преступления организованной группой, явилось, несомненно, новеллой в области уголовного права, так как до этого времени он не был законодательно закреплён и имел исключительно теоретическое значение.

Нормализация социальных условий жизни страны и планомерное применение мер уголовной репрессии привело к концу 50-ых годов XX века к снижению активности организованных преступных формирований. Но наряду с количественным уменьшением этот период характеризуется усложнением организо-

2 Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. №19.

ванных форм преступной деятельности. Помимо традиционных форм организованной преступной деятельности, связанной, главным образом, с совершением квартирных краж, мошенничеств, грабежей и разбоев, появились преступники новой формации, совершающие в составе организованных преступных групп хищения государственного имущества с использованием своего служебного положения, занимающиеся нелегальной частнопредпринимательской деятельностью и иной противоправной деятельностью в сфере «теневой» экономики. Уголовно-правовая борьба с организованными проявлениями преступности велась на основе действующей в тот период ответственности за совершение конкретных деяний: краж, грабежей, разбоев, хищений, злоупотреблений, взяточничества, совершение которых организованной группой признавалось обстоятельством, отягчающим ответственность. Так, действовавшие в тот период Основы уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик 1958 года в п. 2 ст. 34 Общей части выделяли совершение преступления организованной группой как обстоятельство, наличие которого должно было рассматриваться судом в качестве отягчающего при назначении наказания по всем преступлениям.

В Общей части УК РСФСР 1960 года (п. 2 ст. 39) факт совершения преступления (или преступлений) организованной группой рассматривался как обстоятельство, отягчающее ответственность для всех членов этой группы при назначении им наказания в пределах санкции статьи Особенной части, предусматривающей ответственность за совершённое преступление. Однако признаки организованной группы в законе названы не были, поэтому его использование представлялось весьма проблематичным.

В качестве формы борьбы с организованными группами можно выделить самостоятельную криминализацию их деятельности. В УК РСФСР 1960 года уголовная ответственность за организационную преступную деятельность была расширена. Кроме ст. 72 (организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений) и ст. 77 (бандитизм), в УК РСФСР 1960 года была введена дополнительная статья, предусматривающая уголовную ответственность за организацию преступных группировок в ИТУ и участие в них (ст. 77.1). Долгожданные изменения в уголовном праве России, направленные на борьбу с деятельностью организованных преступных групп, произошли лишь 1 июля 1994 года, когда в УК РСФСР была введена статья 17.1 «Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой». Этим же законом квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» был введён в одиннадцать статей, в том числе ст. 144 (кража), ст. 145 (грабёж), ст. 146 (разбои), ст. 147 (мошенничество),

ст. 213.3 (терроризм) и ряд других.

Вторая глава - «Криминологическая характеристика организованных преступных групп» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Понятие и признаки организованной преступной группы как преступной группы особого вида (социологические, социально-психологические и криминологические аспекты)» - предпринята попытка выявить сущность организованной преступной группы как особого социологического и криминологического феномена. Для решения этой задачи были выделены и проанализированы две группы признаков: 1) социологические и социально-психологические признаки организованной преступной группы как разновидности малой социальной группы; 2) специфические криминологические признаки организованной преступной группы.

Организованная преступная группа - одна из разновидностей социальных групп. Следовательно, к ней в полной мере применимы все признаки и характеристики социальной группы. Общими признаками, объединяющими организованные преступные группы с иными видами социальных групп по известным классификационным критериям, являются следующие: неформальный характер, устойчивость во времени и пространстве, антисоциальная направленность, малый количественный состав.

Организованная преступная группа как разновидность социальной группы может быть классифицирована по тем же самым основаниям, что и другие социальные группы, что позволило нам точнее выделить ее признаки. По признаку фактического существования организованные преступные группы относятся к категории реальных; по размеру - к малым; по степени открытости - к закрытым; по наличию официальных целей - к неформальным; по направленности деятельности - к антисоциальным; в зависимости от внутренней структуры они могут быть как первичными, так и вторичными.

Специфическими признаками организованной преступной группы, как малой неформальной группы, являются: распределение ролей и наличие организатора группы, наличие иерархической структуры, совместная разработка и обсуждение плана преступной деятельности, создание специального денежного фонда, распределение «доходов» в зависимости от значимости преступной роли, установление правил поведения членов организованной группы как в сфере преступной деятельности, так и вне её.

Характеристика организованных преступных групп была продолжена путем выделения ее возможных разновидностей, изучения состава, структуры и структурно-функциональных изменений.

По количественному признаку в социологии и социальной психологии принято делить группы на диады, триады и группы большей численности. При этом справедливо обращается внимание на «усечённый» характер внутригрупповых отношений в диаде (круг сужен до одной линии взаимодействия), не отражающей всей полноты межличностных связей, наблюдающихся в больших (начиная с триады) по объёму малых групп, что приводит к тому, что диада крайне непрочное объединение. В группе из трёх человек (триаде) отношения между её участниками качественно меняются, появляются уже отношение группы к каждому её участнику, отношения между членами группы становятся более отчуждёнными. Группы большей численности характеризуются специалистами как более продуктивные, так как в таких группах легче организовать в случае необходимости взаимозаменяемость её членов, легче распределить роли и определённые функции. Представляется, что вести разговор о группе как организованной можно лишь при наличии триады. По данным нашего исследования состав организованных преступных групп в большинстве случаев колеблется от трех до пяти человек.

При анализе функциональной структуры организованных преступных групп обычно проводят разделение на горизонтальную (по функциональному признаку) и вертикальную структуру (лидер - рядовые члены). По нашим данным, большинство организованных преступных групп не обладает столь сложной структурой. Как правило, можно выделить вертикальную структуру (лидер - рядовые члены), функциональное разделение по горизонтали происходит далеко не во всех группах.

В рамках настоящего параграфа представлена также типология и классификация организованных преступных групп по различным основаниям.

Во втором параграфе - «Организованные преступные группы в системе современной российской преступности и основные криминологические показатели их деятельности» - решается вопрос относительно того, к какому виду преступности - групповой или организованной - относить такое формирование, как организованная преступная группа. Сторонниками подхода о том, что организованная преступная группа является проявлением групповой преступности, являются Д.А. Корецкий, B.C. Разинкин и др. Позиция другой группы исследователей (В.А. Номоконов, Н.Ф. Кузнецова, А.И. Гуров, М.В. Голоднюк и др.) основывается на том, что организованная преступная группа - это составной уровень организованной преступности. По их мнению, преступления, совершаемые данными группами, представляют собой элементарный (примитивный) уровень организованной преступности и составляют как бы фундамент для образования более сложных форм организованной преступности. Для решения вопроса о месте организованных преступных групп в системе современной российской преступности мы об-

ратились к уяснению сущности явлений групповой и организованной преступности. Проанализировав признаки, соотношение и структуру указанных явлений, мы пришли к следующему выводу: обладая признаком внутренней организованности, организованная преступная группа не является формой проявления организованной преступности, это сложная форма проявления групповой преступности - группа, действующая на конкретной территории в определенный период времени. Однако необходимо иметь в виду и возможность групповой динамики: организованные преступные группы при усложнении внутренней структуры, увеличении количественного состава, расширении функций, территориальных пределов действия могут трансформироваться в преступную организацию; при появлении и усилении внешних связей с органами власти и иными преступными группировками, координации своей деятельности с деятельностью других организованных преступных групп и организаций - в преступное сообщество, которые представляют собой формы организованной преступности.

Анализ основных показателей функционирования организованных преступных групп в России в современный период мы предварили указанием на источники сведений, в качестве которых выступили, прежде всего, данные П1Ц МВД РФ, а также сведения, содержащиеся в монографических источниках, в том числе и на основании экспертных оценок

В ходе исследования также решался вопрос о соотношении категорий «организованная группа» и «организованная преступная группа». При этом мы исходили из того, что организованная преступная группа - это особый вид преступного формирования, явление криминальной реальности, объективно существующее и обладающее набором специфических признаков, установленных криминологической наукой на основе анализа фактических сведений. В то же время организованная группа - одна из форм соучастия в УК РФ (ч. 3 ст. 35), законодательная конструкция, нормативная абстракция, которая является способом уголовно-правовой регламентации такого фактически существующего явления, как организованная преступная группа. При этом в уголовном законе из многочисленных социально-криминологических признаков отражены лишь минимально необходимые, поддающиеся формализации характеристики.

По имеющимся данным количество организованных преступных групп в РФ за последние десять лет выросло более чем в двадцать пять раз. Налицо значительная динамика, об определенной стагнации свидетельствуют только данные за последние два-три года.

В статистических формах отчетности МВД РФ не содержится отдельного показателя о количестве преступлений, совершенных в составе организованной группы. Имеются сведения о группах и отдельных видах преступлений, совершае-

мых организованными группами. Так, данные о преступлениях, совершённых организованной группой или группой лиц по предварительному сговору, следствие по которым обязательно, за 2002-2003 г.г. составило соответственно 1608819 и 1233966 преступлений, а их удельный вес в общем числе преступлений, следствие по которым обязательно, в целом по РФ составляет в 2002 году 1, 5 % (1,7 % по ЮФО, 1,3 % по Ростовской области), в 2001 году - 1,9 % (2,5 % по ЮФО, 1,9 % по Ростовской области). Анализ статистических данных ГИЦ МВД РФ за 2003 год показал, что наиболее высокие показатели совершение деяний организованными группами характерны для таких видов преступлений, как контрабанда (15,6 %), лжепредпринимательство (10 %), легализация (отмывание) денег или иного имущества, заведомо добытого преступным путем (49 %), преступления, связанные с внешнеэкономической деятельностью (13,8 %), убийства по найму (22 %); среднестатистические (то есть соответствующие данным по всему массиву преступлений, следствие по которым обязательно) характерны для общеуголовных преступлений, требующих распределения ролей, подготовки, разработки плана, - мошенничество (6 %), вымогательство (5,6%), а также для многоэпизодных преступлений - разбойные нападения (3,4%); низкие показатели совершения преступлений лицами в составе организованных групп свойственны для общеуголовных насильственных (уличных и бытовых) преступлений - хулиганство (0,17 %), изнасилование (0,4 %), причинения вреда здоровью (0,2 %).

Третья глава - «Уголовно-правовые средства противодействия деятельности организованных преступных групп» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Понятие и притоки организованной группы как формы соучастия в УК РФ 1996года: проблемные вопросы теории и практики» -автор определяет потенциал действующего УК РФ по борьбе с организованными преступными группами, который складывается из следующих составляющих: 1) криминализация создания и участия в отдельных видах организованных преступных групп в качестве самостоятельных преступлений в статьях Особенной части УК РФ; 2) при отсутствии самостоятельной нормы создание организованной группы влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ч. 6 ст. 35 УК РФ); 3) дифференциация ответственности путем введения квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» в статьи Особенной части; 4) индивидуализация наказания путем учета такого отягчающего обстоятельства, как «совершение преступления организованной группой» (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ); 5) выделение и регламентация в Общей части УК РФ организованной группы как самостоятельной формы соучастия.

В дальнейшем данная часть нашего диссертационного исследования посвящена анализу понятия и признаков организованной группы как формы соучастия, по той причине, что именно эта юридическая конструкция является универсальной, используемой как для толкования признаков составов преступлений, так и при назначении наказания. Пока же отсутствие в уголовном законе чёткого определения организованной группы с указанием конкретных её признаков, присущих данному преступному формированию, позволяющих отграничить его от смежных, создаёт на практике немалые трудности.

Согласно действующему законодательству (ч. 3 ст. 35 УК РФ) «преступление признаётся совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Таким образом, закон помимо общих признаков всех форм соучастия (участие двух и более лиц, совместность, умысел на участие в умышленном преступлении) определяет два специфичных признака организованной группы: первый - её устойчивость; второй - цель объединения в группу, в качестве которой названо совершение одного или нескольких преступлений. Однако, как показывает практика, указанных признаков организованной группы недостаточно, чтобы отграничить её от группы лиц, совершающих преступление по предварительному сговору, и от преступного сообщества (преступной организации). В ходе диссертационного исследования нами было проведено анкетирование практических работников (судей, работников прокуратуры, следователей, оперативных работников). Так, следственным работникам был задан вопрос: вызывает ли у них трудность вменения квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой». Порядка 15 % следователей ответили, что вменение данного квалифицирующего признака вызывает у них затруднение. Однако анализ следственно-судебной практики показывает, что квалификационные ошибки на стадии предварительного следствия имеют место гораздо чаще. По нашим данным, в ходе судебного разбирательства изменение квалификации с признака «совершение преступления организованной группой» на признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» имело место более чем в 50 % случаев.

В рамках настоящего параграфа была предпринята попытка отграничить организованную группу от группы лиц по предварительному сговору, с одной стороны, и преступного сообщества (преступной организации), с другой. Поскольку признаки, используемые для этого законодателем, являются оценочными, то они влекут неоднозначное толкование в теории уголовного права, в следственной и судебной практике. Доктринальные и судебные разъяснения имеют дублирующийся характер и зачастую смешивают уголовно-правовые и криминологические признаки. Для решения этой

проблемы следует внести изменение в легальную дефиницию организованной группы. Необходимость коррекции законодательного определения подтверждается данными проведенного нами исследования: 60,7 % опрошенных следователей посчитали, что приведённых законодателем критериев недостаточно и их необходимо дополнить, аналогичную точку зрения разделили 55,7 % опрошенных судей.

На основе критического обзора научных позиций по вопросу о понятии и признаках организованной группы, вариантах ее нормативного описания в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран и анализа судебной практики предлагается новая редакция ч. 3 ст. 45 УК РФ: «Преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой, состоящей из трёх или более лиц, с наличием в ее составе организатора (руководителя) и распределением функций между членами группы, заранее объединившихся с целью совершения двух и более преступлений». Таким образом, для уточнения законодательной дефиниции предлагается использовать такие криминологические признаки, подлежащие формализации в тексте закона, как количественный состав, число совершаемых группой преступлений, указание на обязательность распределения ролей и выделения фигуры организатора (руководителя).

Во втором параграфе - «Объем криминализации деятельности организованных преступных групп в статьях Особенной части УК РФ 1996 года» - автором исследуются формы уголовно-правовой реакции на деятельность организованных преступных групп в рамках Особенной части УК РФ, к которым относится повышение уголовной ответственности за преступления, совершенные членами данных групп, и криминализация в качестве самостоятельных составов преступлений создания, руководства и участия в организованных преступных группах различных видов.

В Особенной части УК РФ названы три групповых образования, которые в качестве конструктивного включают в себя признак организованной группы: банда (ст. 209), преступное сообщество (преступная организация) (ст. 210), экстремистское сообщество (ст. 282.1). Криминализация их создания и участия в них в качестве самостоятельных усеченных составов связана с повышенной общественной опасностью этих разновидностей организованных преступных групп (вооруженность, сплоченность, наличие специальных целей - нападение на граждан и организации, совершение тяжких или особо тяжких преступлений, совершение преступлений экстремистской направленности). В работе анализу подверглись специфические признаки каждого из этих групповых образований, а также установлено соотношение с иными видами организованных формирований, не являющимися преступными группами - террористическая организация (ст. 205.1 УК РФ), незаконное

вооруженное формирование (ст. 208 УК РФ, объединение, посягающее на права граждан (ст. 239 УК РФ), экстремистская организация (ст. 282.2 УК РФ).

Еще одной формой уголовно-правовой реакции на деятельность организованных преступных групп является усиление уголовной ответственности в случае совершения в их составе конкретных преступлений путем введения соответствующего квалифицирующего признака в ряд статей Особенной части. В нормах Особенной части УК «совершение преступления организованной группой» признается квалифицирующим признаком по семидесяти девяти составам преступлений. Квалифицирующие признаки являются традиционным средством дифференциации. уголовной ответственности, и законодатель активно пользуется ими в действующем УК РФ, в том числе и при введении в квалифицированные и особо квалифицированные составы такого признака, как «совершение преступления организованной группой». В ходе исследования нами был поставлен вопрос: насколько обоснованно действует законодатель, включая или не включая этот признак в те или иные составы? Проведенный нами во втором параграфе второй главы криминологический анализ подтверждает законодательное решение лишь частично. Признак совершения преступления организованной группой характерен для преступлений экономической направленности (в среднем порядка 2,5 %), особенно для преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности (удельный вес около 15 %), связанных с финансово-кредитной системой (5%), 10 % для лжепредпринимательства (в УК РФ от отсутствует) и около 50 % для легализации (отмывания) «грязных денег», 15,6 % по контрабанде (данные за 2003 год). Характерен данный признак также для преступлений против собственности (удельный вес 5,7 %). Однако среди преступлений против собственности этот признак распределен весьма неравномерно: он весьма низок по кражам (не выше 1 %), 1,5 % - по присвоению и растрате, 0,35 % - по грабежу, 3,5 % - по разбою, 6 % - по мошенничеству, 5,6 % - по вымогательству. Однако по преступлениям против личности этот показатель гораздо ниже: около 1 % по убийствам и покушениям на убийство (22 % по убийствам по найму, но так как эта разновидность убийства не выделена в самостоятельный состав, разговор о дифференциации ответственности теряет смысл); по тяжкому вреду здоровью - 0,2 %; по изнасилованиям - 0,4 %. По преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка картина следующая: удельный вид преступлений, совершенных организованной группой, составил 2,7 % по хищению оружия, 2,1 % по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, 0,17 % по хулиганству. По преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправ-

ления (глава 30 УК РФ), удельный вес преступлений, совершенными организованным группами, составляет 1,4 %, конкретно по взяточничеству - 2 %.

Кажется труднообъяснимым, что этот признак, с одной стороны, отсутствует в статьях об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст.119), об умышленном уничтожении или повреждении имущества (ст. 167), о лжепредпринимательстве (ст. 173), о незаконном распространении порнографических материалов или предметов (ст. 242), даче взятки (ст. 291). С другой стороны, на наш взгляд, можно говорить о необоснованности его введения в ряд статей, например, в таких составах как, неисполнение приказа (ст.332) и дезертирство (ст.338). Полагаем, что введение этот признака в состав конкретного преступления обосновано лишь в том случае, если среди общего числа преступлений данного вида количество совершенных организованной группой не ниже аналогичного показателя в целом по преступности (по преступлениям, следствие по которым обязательно в 2003 году в России, он составил 1,5 %).

При рассмотрении вопроса о дифференциации уголовной ответственности по признаку совершения преступления организованной группой был рассмотрен еше один вопрос: насколько верно объединять в один квалифицирующий признак все разновидности группового преступления или их часть. В 28 составах преступлений ответственность за различные виды групповых посягательств дифференцируется в зависимости от формы соучастия: признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору рассматривается в качестве квалифицирующего, а совершение преступления организованной группой - ультраквалифи-цирующего. Квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» объединен в одном пункте статьи с признаком «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» в 24 составах преступления. Л в десяти составах преступлений в случае совершения группового посягательства любого вида ответственность вообще не дифференцируется - квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» объединен в едином пункте с признаками «совершение преступления группой лиц и группой лиц по предварительному сговору». Полагаем, что признак совершения преступления именно организованной группой специфичен далеко не для всех преступлений. Если он характерен, его необходимо закреплять в качестве самостоятельного ультра-квалифицирующего признака, не объединяя с другими формами групповой преступной деятельности. В качестве примеров можно назвать легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, вымогательство, мошенничество, контрабанду. Если же типовую степень общественной опасности увеличивает групповой характер совершения преступления вне зависимости от сложности и организо-

ванности преступной группировки, полагаем, что выделение признака «совершение преступления организованной группой» как сверхотягчающего не обосновано.

В концепции дифференциации ответственности внимание было обращено и на подходы законодателя к определению мер наказания за совершение преступлений в составе организованных преступных групп, если это обстоятельство рассматривается в качестве квалифицирующего признака в статьях Особенной части УК РФ. Полагаем, что тяжесть наказания в квалифицированном составе при наличии признака «совершение преступления организованной группой» может быть разной (это зависит от типовой степени общественно опасности преступления того или иного вида), но она должна возрастать в равной пропорции при наличии указанного обстоятельства.

Проведя самостоятельное исследование, мы сравнили изменение наказуемости при наличии квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой по верхнему пределу наказаний в виде лишения свободы, предусмотренного в соответствующих частных статьях Особенной части. В целом по всем составам, которые в том или ином виде содержат признак «совершение преступления организованной группой», наказание возрастает в 2,8 раза. За преступления, в которых признак совершения организованной группой предусмотрен в качестве самостоятельного, - в 2,2 раза. Если в единый пункт объединены такие признаки, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказание в среднем возрастает в 2,1 раза По преступлениям, в рамках которых все виды групповых посягательств объединены в единый квалифицирующих признак, - в 1,76.

Полагаем, что при определении наказуемости законодатель должен руководствоваться именно этими средними пропорциями, в соответствии с которыми должны быть приведены санкции статей Особенной части УК РФ. При этом неоправданно низким видится коэффициент возрастания наказуемости в случае, если признак совершения преступления организованной группой закреплен в качестве самостоятельного: он должен быть, по крайней мере, не ниже, чем в среднем по всем составам, в той или иной форме содержащей в качестве квалифицирующего данный признак.

В заключении работы автором излагаются основные теоретические выводы и предлагаются практические рекомендации по совершенствованию и применению уголовного законодательства.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Юрченко А.И., Ильясов Д.Б. Теория и практика вменения квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой // Известия Высших Учебных Заведений Северо-Кавказкий Регион. Общественные Науки. 2002. № 4. - 0,4/0,2 п.л.

2. Ильясов Д.Б. К вопросу о вменении квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Т. УШ. Ростов-на-Дону. 2002 г. Ростов-н/Д, 2002. - 0,1 пл.

3. Ильясов Д.Б. Совершение преступления организованной группой: проблемы квалификации // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Т. IX. 2003 г. Ростов-н/Д, 2003. - 0,1 пл.

4. Ильясов Д Б. Этапы формирования организованной преступности в России // Рубикон: Сб. науч. работ молодых учёных. Вып. 20. Ростов-н/Д, 2002. - 0,4 пл.

5. Ильясов Д.Б. Понятие и признаки организованной преступной группы (социологические и криминологические аспекты) // Рубикон: Сб. науч. работ молодых учёных. Вып. 28. Ростов-н/Д, 2004. - 0,5 пл.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 218 . Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПЯЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 47-34-88

-1415 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ильясов, Денис Борисович, кандидата юридических наук

Введение.-.

Глава 1. Организованные формы групповой преступной деятельности и меры уголовно-правовой борьбы с ними в истории России.

§ 1. Зарождение и становление организованных форм групповой преступной деятельности и система уголовно - правовых мер противодействия им (Х-ХХ века).

§ 2. Развитие организованных форм групповой преступности и мер борьбы с ними в советский период истории России.

Глава 2. Криминологическая характеристика организованных преступных групп.

§ 1. Понятие и признаки организованной преступной группы как преступной группы особого вида (социологические, социально-психологические и криминологические аспекты).

§ 2. Организованные преступные группы в системе современной российской преступности и основные криминологические показатели их деятельности.

Глава 3. Уголовно-правовые средства противодействия деятельности организованных преступных групп.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационные формы групповой преступности"

Актуальность темы исследования. В российской криминологической науке сложилось обоснованное представление о том, что качественные и количественные характеристики преступности ухудшаются по мере усложнения форм ее проявления. Групповая преступность обладает повышенной опасностью по сравнению, с преступностью индивидуальной, и эта опасность возрастает при наличии признаков и элементов организованности. Особое значение в данном контексте приобретают проблемы борьбы с организованными преступными группами. Важность этого определяется тем, что в современных условиях наблюдается взаимосвязь кризисных явлений в политической, экономической, социальной, духовной сферах жизни общества и увеличения масштабов этого явления, общественной опасности этого вида преступности, усиления её организованности. Особая общественная опасность преступлений, совершаемых организованными преступными группами, делает борьбу с ними одним из приоритетных направлений правоохранительной деятельности. Это объясняется не только значительным материальным ущербом, причиняемым обществу, не только потерей значительным числом его граждан жизни, здоровья, имущества в результате действий участников организованных преступных групп, но и более широким кругом факторов. Высокий уровень латентности преступлений, совершаемых организованными группами, в настоящее время сочетается с широкой распространённостью преступлений данного вида, а также с большим количеством самих преступных формирований.

Постоянно возрастает количество лиц, совершивших преступление в составе организованной группы. Так, по данным ГИЦ МВД РФ, в 2002 году в РФ было выявлено 26038 преступлений, совершённых организованными преступными группами, из них в Южном Федеральном округе - 3133, а в Ростовской области - 597; в 2003 году - 25671 в РФ, 2265 - в ЮФО, 596 в Ростовской области - соответственно. Среднегодовые темпы прироста этого показателя за период 2000-2003 г.г. составили 20 % (по формуле средней геометрической). Удельный вес лиц, совершивших преступления в составе организованной группы, среди общего числа лиц, совершивших преступления в 2003 году, составил примерно 2 %.

В стране отсутствует комплексная система борьбы с организованными преступными группами, адекватная их организованности и общественной опасности, а принимаемые меры носят выборочный характер, без сбалансированного решения ключевых проблем информационно-аналитической, предупредительной и правоохранительной деятельности всей системы государственных органов, участвующих в этой борьбе. Борьба с криминальными проявлениями деятельности организованных преступных групп в России ведется преимущественно уголовно-правовыми средствами. Уголовное законодательство в этой части подверглось значительному совершенствованию в связи с принятием действующего Уголовного Кодекса в 1996 году. Так, в нем были нормативно закреплены формы соучастия, включая организованную группу, в качестве самостоятельных составов преступлений были криминализированы отдельные виды организованных преступных групп, произошла дифференциация ответственности путем введения квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» в ряд статей Особенной части, а также индивидуализация наказания путем учета такого отягчающего обстоятельства, как «совершение преступления организованной группой» (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Однако качество мер уголовно-правового реагирования криминологическим реалиям деятельности организованных преступных групп нельзя признать совершенным. Несмотря на появление в России многочисленных научных работ по проблеме борьбы с организованными преступными группами, теоретическую разработку и законодательное оформление нельзя признать адекватным криминальной практике деятельности организованных преступных групп.

Проблемы уяснения сущности организованных групп и преступлений, ими совершаемых, как формы проявления групповой преступности, по -прежнему являются дискуссионными. Это приводит к законодательному несовершенству определения организованной преступной группы, содержащегося в ч.З ст.35 УК РФ, что в свою очередь ведет к значительному числу ошибок в ходе правоприменительной деятельности при расследовании и рассмотрении уголовных дел данной категории.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексное исследование социологических и криминологических аспектов деятельности организованных преступных групп в России и уголовно-правовых мер по борьбе с ними.

- представить исторический обзор деятельности организованных преступных групп и сходных образований в России и уголовно-правовых мер по борьбе с ними;

- провести комплексное социологическое и криминологическое исследование, направленное на выявление общих и специфических признаков организованной преступной группы как малой социальной группы особого вида;

- проанализировать внутреннюю структуру развития организованной преступной группы;

- предложить классификацию организованных преступных групп;

- определить место организованных преступных групп в системе современной российской преступности;

- провести анализ основных криминологических показателей деятельности организованных преступных групп в Российской Федерации;

- выявить соотношение понятий «организованная преступная группа» и «организованная группа»;

- оценить потенциал и качество уголовного закона по борьбе с деятельностью организованных преступных групп;

- провести критический анализ легального и доктринальных определений организованной группы;

- сформулировать предложения и рекомендации по дальнейшему совершенствованию норм уголовного закона об ответственности за преступления, совершаемые организованными группами.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания, а также ряд частно -научных методов: исторический - при изучении исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления, совершаемые организованными преступными формированиями, сравнительно - правовой - при анализе новых и ранее действовавших уголовно-правовых норм, формально -логический - при анализе понятия соучастия в организованных группах, а также другие методы познания, традиционно используемые в современном правоведении, такие как системно - структурный, конкретно - социологический, статистический, анкетирование. В своей совокупности они позволили комплексно исследовать избранную тему и выработать конструктивные выводы.

При изучении теоретических положений, разработке и реализации концепции исследования были использованы работы таких специалистов в области уголовного права и криминологии, как В. М. Быков, Н.П. Водько, С.В. Дьяков, Р.Г. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, А. И. Гуров, А. И. Долгова, Н. Г. Иванов, В. Д. Ларичев, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лунеев, С.В. Максимов, B.C. Овчинский, Е.В. Топильская, Е.В. Эминов, Н.П. Яблоков и др.

В области социологии и социальной психологии основой работы послужили труды таких авторов, как Е.М. Дубовская, М.И. Еникеев, Т. Конча-нин, А.И. Кравченко, Р.Л. Кричевский, С.С. Фролов, В. Харчева, А.П. Самсонов и др.

Научная новизна исследования. Новизна диссертационного исследования состоит в его комплексном характере. Организованные группы рассматриваются как криминологический и уголовно - правовой феномен. Основная идея исследования состоит в сопоставлении «криминологического бытия» организованных преступных групп и мер уголовно-правового реагирования. Подобный анализ дает возможность толкования признаков и критики существующего законодательного определения организованной группы как формы соучастия и предложений дополнить и уточнить норму действующего УК РФ путем описания ряда криминологических признаков организованной преступной группы; уточнить перечень преступлений в Особенной части УК РФ, для которых совершение преступления организованной группой выступает в качестве квалифицирующего признака, на основе статистических данных. С нашей точки зрения, интерес также представляет анализ внутренней структуры и классификация видов организованных преступных групп на основании социально-психологических методик и наработок.

На защиту выносятся следующие положения:

4. На основании комплексного подхода мы предлагаем следующее определение организованной преступной группы: это малая неформальная социальная группа, объединяющая минимум трех лиц для совместного участия в совершении преступлений на основе внутригруппового разделения функций, локализованная в пространстве и относительно устойчивая во времени, вырабатывающая собственную систему ценностей и правил поведения.

6. Вопрос о соотношении понятий «организованная группа» и «организованная преступная группа» предлагается решить следующим образом: категория ст.35 УК РФ «организованная группа» является способом уголовно-правовой регламентации такого фактически существующего явления, как организованная преступная группа. При этом в уголовном законе из многочисленных социально-криминологических отражены лишь минимально необходимые, подлежащие формализации признаки.

7. На основе проведенного обзора научных разработок, критики легальной дефиниции, анализа правоприменительной практики и результатов проведенного нами опроса практических работников предлагается новая редакция ч.З ст.35 УК РФ: «Преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой, состоящей из трёх или более лиц, с наличием в ее составе организатора (руководителя) и распределением функций между членами группы, заранее объединившихся с целью совершения двух и более преступлений».

8. Если признак совершения преступления организованной группой характерен для преступлений определенного вида, его необходимо закреплять в качестве самостоятельного ультраквалифицирующего признака, не объединяя с другими формами групповой преступной деятельности (в частности, такое решение представляется оптимальным в нормах о легализации (отмывание) денежных средств или иного имущества, вымогательстве, мошенничестве, контрабанде). Если же типовую степень общественной опасности увеличивает групповой характер совершения преступления вне зависимости от сложности и организованности преступной группировки, полагаем, что выделение признака «совершение преступления организованной группой» как сверхотягчающего необоснованно. В таком случае целесообразно объединение в один пункт статьи признаков совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

9. При конструировании санкции в статьях особенной части УК РФ в содержание квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» должно вкладываться одинаковое значение и его влияние на наказуемость должно быть одинаково. Тяжесть наказания в квалифицированном составе при наличии признака «совершение преступления организованной группой» может быть разной (это зависит от типовой степени общественной опасности преступления того или иного вида), но она должна возрастать в равной пропорции при наличии указанного обстоятельства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Ростовского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы настоящего исследования получили отражение в пяти публикациях, общим объемом 1,3 п.л. Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе в Ростовском государственном университете и внедрены в деятельность ГУВД Ростовской области.

Объём и структура диссертации. Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК Минобразования России. Структура работы определяется целью и задачами исследования и соответствует логике его проведения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ильясов, Денис Борисович, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя общий итог проведенного исследования, можно сделать ряд следующих выводов и рекомендаций теоретического и прикладного характера:

2. Основная область проявления активности организованных групп -общеуголовная, преимущественно, корыстная преступность. Однако в истории наблюдались формы организованной преступной деятельности в экономической (в период НЭПа) и политической сфере (в период гражданской войны).

3. Общую тенденцию развития организованных преступных групп в истории России можно обозначить как усложнение их структуры и расширение сферы криминальной активности.

4. Уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступной деятельностью в своем развитии прошли несколько ступеней: установление ответственности за разбой в-Судебниках - повышение наказуемости отдельных преступлений в случае совершения их шайкой (Соборное Уложение 1649 года) - криминализация отдельных форм организованной преступной деятельности в качестве самостоятельных преступлений (шайка и преступное сообщество в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года) -определение последствий совершения преступления шайкой в Общей части уголовного закона (Уголовное Уложение 1903 года) - признание совершения преступлений в группе или банде как обстоятельство, отягчающее наказание, в Общей части и нормы об ответственности за отдельные формы организованной преступной активности - бандитизм, лжекооперация в Особенной части УК РФ 1922 и УК РФ 1926 годов - отнесение совершения преступления организованной группой к обстоятельствам, отягчающим ответственность, в

УК РСФСР 1960 года и криминализация отдельных форм организованной преступной деятельности - легальное определение организованной группы и правовых последствий совершения преступлений в ее составе в Общей и Особенной части УК РСФСР в 1994 году.

5. Организованные преступные группы представляют собой особый криминологический феномен, для характеристики которого необходимо выделить и проанализировать две группы признаков: 1) социологические и социально-психологические признаки организованной преступной группы как разновидности малой социальной группы, используя для этого научный аппарат и методики исследования социологии и социальной психологии; 2) специфические криминологические признаки организованной преступной группы как преступной группы особого вида.

6. Общими признаками, объединяющими организованные преступные группы с иными видами социальных групп по известным классификационным критериям, являются ее неформальный характер, устойчивость во времени и пространстве, антисоциальная направленность, малый количественный состав.

7. Специфическими признаками организованной преступной группы как малой неформальной группы являются: распределение ролей и наличие организатора группы, наличие иерархической структуры, совместная разработка и обсуждение плана преступной деятельности, создание специального денежного фонда, распределение «доходов» в зависимости от значимости преступной роли, установление норм и правил поведения членов организованной группы как в сфере преступной деятельности, так и вне её.

8. Состав группы характеризуется прежде всего её численностью. В социальной психологии принято делить группы на диады, триады и группы большей численности. При этом справедливо обращается внимание на «усечённый» характер внутригрупповых отношений в диаде (круг сужен до одной линии взаимодействия), не отражающей всей полноты межличностных связей, наблюдающихся в больших (начиная с триады) по объёму малых группах, что приводит к тому, что диада крайне непрочное объединение. В группе из трёх человек (триаде) отношения между её участниками качественно меняются, появляются уже отношение группы к каждому её участнику, отношения между членами. группы становятся более отчуждёнными. Группы большей численности характеризуются специалистами как более продуктивные, так как в таких группах легче организовать в случае необходимости взаимозаменяемость её членов, легче распределить роли между ними, определённые функции. Представляется, что вести разговор о группе как организованной можно лишь при наличии триады.

9. В научной литературе в настоящий момент до сих пор не сложилось единого мнения учёных относительно того, к какому виду преступности -групповой или организованной - относить такое формирование, как организованная преступная группа. Полагаем, что, обладая признаком внутренней организованности, данный вид преступной группы не является формой проявления организованной преступности. Это сложная форма проявления групповой преступности - группа, действующая на конкретной территории в определенный период времени.

10. Организованные преступные группы при усложнении внутренней структуры, увеличении количественного состава, расширении функций, территориальных пределов действия, могут трансформироваться в преступную организацию; при появлении и усилении внешних связей с органами власти и иными преступными группировками, координации своей деятельности с деятельностью других организованных преступных групп и организаций - в преступное сообщество, которые представляют собой формы организованной преступности.

11. При решении вопроса о соотношении категорий «организованная группа» и «организованная преступная группа» мы исходили из того, что организованная преступная группа - особый вид преступного формирования, явление криминальной реальности, объективно существующее и обладающее набором специфических признаков, выработанных криминологической наукой на основе анализа фактических сведений, организованная группа - одна из форм соучастия, регламентированных в УК РФ (ч.З ст.35), законодательная конструкция, нормативная абстракция, которая является способом уголовно-правовой регламентации такого фактически существующего явления, как организованная преступная группа. При этом в уголовном законе из многочисленных социально-криминологических признаков отражены лишь минимально необходимые, поддающиеся формализации характеристики.

12. Анализ статистических данных ГИЦ МВД РФ показал, что наиболее высокие показатели совершение деяний организованными группами характерны для таких видов преступлений, как лжепредпринимательство, легализация (отмывание) грязных денег), преступления, связанные с внешнеэкономической деятельностью, убийства по найму; среднестатистические (то есть соответствующие данным по всему массиву преступлений, следствие по которым обязательно) характерны для общеуголовных преступлений, требующих распределения ролей, подготовки, разработки плана, - мошенничество, вымогательство, а также для многоэпизодных преступлений - разбойные нападения; низкие показатели совершения преступлений лицами в составе организованных групп свойственны для общеуголовных насильственных (уличных и бытовых) преступлений - хулиганство, изнасилование, причинения вреда здоровью.

13. Потенциал действующего УК РФ по борьбе с организованными преступными группами складывается из четырех составляющих: 1) криминализация создания и участия в отдельных видах организованных преступных групп в качестве самостоятельных преступлений в статьях Особенной части УК РФ; 2) при отсутствии самостоятельной нормы создание организованной группы влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ч.б ст.35 УК РФ); 3) дифференциация ответственности путем введения квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» в ряд статей Особенной части; 4) индивидуализация наказания путем учета такого отягчающего обстоятельства, как «совершение преступления организованной группой» (п.«в» 4.1 ст.63 УК РФ); 5) выделение и регламентация в Общей части УК РФ организованной группы как самостоятельной формы соучастия.

14. Согласно действующему законодательству (ч.З ст.35 УК РФ) «преступление признаётся совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Таким образом, закон помимо общих признаков всех форм соучастия (участие двух и более лиц, совместность, умысел на участие в умышленном преступлении) определяет два специфичных признака организованной группы: первый - её устойчивость; второй -целью объединения в группу является совершение одного или нескольких преступлений. Однако, как показывает практика, указанных признаков организованной группы недостаточно, чтобы отграничить её от группы лиц, совершающих преступление по предварительному сговору, и от преступного сообщества (преступной организации).

15. На основе критического обзора научных позиций по вопросу о понятии и признаках организованной преступной группы, вариантах ее нормативного описания в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран и анализа судебной практики предлагается новая редакция ч.З ст.35 УК РФ: «Преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой, состоящей из трёх или более лиц, с наличием в ее составе организатора (руководителя) и распределением функций между членами группы, заранее объединившихся с целью совершения двух и более преступлений».

16. В Особенной части УК РФ названы три групповых образования, которые в качестве конструктивного включают в себя признак организованной группы: банда (ст.209), преступное сообщество (преступная организация) (ст.210), экстремистское сообщество (ст.282.1). Криминализация их создания и участия в них в качестве самостоятельных усеченных составов связана с повышенной общественной опасностью этих разновидностей организованных преступных групп (вооруженность, сплоченность, наличие специальных целей - нападение на граждан и организации, совершение тяжких или особо тяжких преступлений, совершение преступлений экстремистской направленности).

17. При рассмотрении вопроса о дифференциации уголовной ответственности по признаку совершения преступления организованной группой возникает еще один вопрос: насколько верно объединять в один квалифицирующий признак все разновидности группового преступления или их часть? Предполагается, что каждый их видов соучастия (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа) обладают разной степенью общественной опасности. Полагаем, что признак совершения преступления именно организованной группой специфичен далеко не для всех преступлений. Если он характерен, его необходимо закреплять в качестве самостоятельного ультраквалифицирующего признака, не объединяя с другими формами групповой преступной деятельности. Если же типовую степень общественной опасности увеличивает групповой характер совершения преступления вне зависимости от сложности и организованности преступной группировки, полагаем, что обоснованным является законодательное решение об объединении в один пункт статьи признаков совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

18. В концепции дифференциации ответственности следует обратить внимание и на подходы законодателя к определению мер наказания за совершение преступлений в составе организованных преступных групп, если это обстоятельство рассматривается в качестве квалифицирующего признака в статьях особенной части УК РФ. Полагаем, что и тяжесть наказания в квалифицированном составе при наличии признака «совершение преступления организованной группой» может быть разной (это зависит от типовой степени общественно опасности преступления того или иного вида), но она должна возрастать в равной пропорции при наличии указанного обстоятельства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационные формы групповой преступности»

1. Законодательные акты и иные нормативные материалы.

2. Уголовный кодекс 1996 года. С изм. ФЗ №12 от 11.03.2004. 2004.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) №1 от 27.01.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм №1 от 17.01.1997 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе от 10.02.2000 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности №5 от 25.04.1995 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №9.

7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР. О применении судами законодательства об ответственности за спекуляцию от 30.10.1990. // Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997.

8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР. О судебной практике по делам о вымогательстве от 4.05.1999 // Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997.

9. Постановление №29 Пленума Верховного Суда РФ. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое от 27.12.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №2.

10. Концепция национальной безопасности. Утверждённая Указом президента РФ от 17.12.1997г. №1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10.01.2000г. №240) // Российская газета. 2000. 18 янв.

11. Модельный Уголовный Кодекс. Приложение к информационному бюллетеню. 1996, №10. СПб., 1996.

12. Уголовный кодекс Украины. Харьков. 2001.

13. Уголовный кодекс Беларуси. СПб., 2001.

14. Монографии, учебники, пособия.

15. Андреева JI.A. Квалификация убийств, совершённых при отягчающих обстоятельствах. Спб., 1998.

16. Белов К.В. Родная старина. М., 1993.

17. Борцов Ю.С. Социология: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону, 2003.

18. Брейтман Г. Преступный мир. Киев, 1901.

19. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

20. Быков В.М. Преступная группа криминалистические проблемы. - Ташкент, 1991.

21. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999.

22. Владимиров JI.E. Учебник русскаго уголовного права. Харьковъ, 1889.

23. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970.

24. Голоднюк М.В. Криминология. М., 1998.

25. Голубев А.А., Елеськин М.В. Организованная преступность: предпосылка возникновения и современные проявления. Тверь, 2002.

26. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

27. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации) уголовно-правовой и криминологический аспекты: Учеб. пособие. -М., 2001.

28. Гуров А.И. Организованная преступность, не миф, а реальность. М.,1992.

29. Данильян С.А., Бакланова М.Ю. Особенности расследования групповых и организованных преступлений: Лекции. Краснодар, 2001.

30. Долгова А.И. Организованная преступность и её тенденции в России // Организационно-правовые проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы межведомственной научно-практической конференции. -Воронеж: ВВШМВДРФ. 1998.

31. Еникеев М.И. Общая и социальная психология. М., 2002.

32. Зелинский А.Ф. Криминальная психология. К., 1999.

33. Карамзин Н.М. История государства российского. В 12-ти томах. М.,1993. Т.5.

34. Козлов А.П. Соучастие. СПб., 2001.

35. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Рарога А.И. М., 2004.

36. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Издание третье, измененное и дополненное / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. -М., 2000.

37. Комментарий к УК РФ / Под ред. Лебедева В.М. М., 2002.

38. Конспект по Уголовному праву и процессу, составленный по лекции профессоров Фойницкого И.Я., Случевского, Сергиенко и др. Одесса. 1898.

39. Константинов А., Дикселиус М. Бандитская Россия. М., 1997.

40. Кончанин Т. Социология: учебное пособие для студентов вузов. Ростов-на-Дону. 2001.

41. Корецкий Д.А., Надтока С.В. Организованная преступность в России и меры борьбы с ней. Ростов-на-Дону, 1998.

42. Кравченко А.И. Социология: учебник для вузов. Екатеринбург, 2003.

43. Криминология / Под ред. Бурлакова В.Н., Сальникова В.П., Степашина С.В. СПб. 1999.

44. Криминология / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Миньковского Г.М. М., 1998.

45. Кричевский Р.Д., Дубовская Е.М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. М., 1991.

46. Крылов И.Ф. В мире криминологии. Л., 1989.

47. Круглый стол 4. / Под ред. Долговой А.И. - М., 1997.

48. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов А.В. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999): Сборник. М., 2000.

49. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.1. ЛГУ, 1968.

50. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М., 1999.

51. Лаврин В. 10001 смерть. М., 1991.

52. Ледовских B.C. Преступность в России: истоки, состояние, система наказаний: Монография. СПб., 2000.

53. Маньков А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России. -Л, 1980.

54. Миненок М.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью. В сборнике «Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы» / Под ред. Миненка М.Г. и др. Калининград, 1999.

55. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.

56. Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы / Под ред. Номоконова В.А. Владивосток, 1999.

57. Организованная преступность // Под ред. Долговой А.И., Дьякова С.В. -М., 1989.

58. Организованная преступность 2. Проблемы, дискуссии, предложения: Круглый стол криминологической ассоциации / Под ред. Долговой А.И., Дьякова С.В. - М., 1993.

59. Организованная преступность 4 / Под ред. Долговой А.И. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1998.

60. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. Овчинскош B.C., Эминова В.Э., Яблокова Н.П. М.,1996.

61. Павленко Н.И. Александр Данилович Меньшиков. М.,1981.

62. Памятники русского права / Под. ред. Юшкова С.В. М., 1952.

63. Покаместов А.В. Ответственность за организацию преступной деятельности: Монография. М., 2002.

64. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб. 2003.

65. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М., 2003.

66. Разинкин B.C. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1996 г. -М., 1997.

67. Российское законодательство 10-20 вв. / Под. ред. Чистякова О.И. М., 1985. Т.1.

68. Российское законодательство Х-ХХ вв. В Ют. / Под ред. Чистякова А.И. Т.1.-М., 1984.

69. Российское уголовное право / Под ред. Наумова А.В. М., 2000.

70. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Наумова В.Н., Кудрявцева Н.В. М., 2000.

71. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.1. Преступление / Под ред. Коробеева А.И. Владивосток, 1999.

72. Самсонов А.П. Психология преступных групп. Пермь, 1991.

73. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. Полякова И.Т. Москва, 1953.

74. Сборник произведений литературы Древней Руси / Под редакцией Лихачева Д.С. М., 1969.

75. Словарь синонимов. Л., 1975.

76. Соловьёв С. История России с древнейших времён. М., 1960. Кн. 7.

77. Социология: учебник для вузов / Под ред. Лавриненко В.Н. М., 2002.

78. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Книга первая. Учение о преступлении. СПб.,1880.

79. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.

80. Тарновский Е.Н. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874 -1894гг.).-СПб.,1899.

81. Топильская Е.В. Организованная преступность. М., 1993.

82. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.

83. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм по новому УК РФ.-М., 1997. С.24-25.

84. Уголовное право. Общая часть / Под общ. ред. Гаухмана Л.Д., Колодки-ной Л.М., Максимова С.В. М., 1999.

85. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Мельниченко А.Б. Ростов-на-Дону, 2001.

86. Уголовный кодекс. Практический комментарий / Под ред. Гернета М.Н., Трайнина А.Н. М., 1925.

87. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Рарога А.И. М., 1999.

88. Уголовное право. Общая часть / Под общ. ред. Гаухмана Л.Д., Колодки-ной Л.М., Максимова С.В. М., 1999.

89. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., М., 1998.

90. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. Ветров Н.И., Ляпунов И.Ю. -М, 1997.

91. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Здравомыслова Б. В. М.,1999.

92. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. Ветров Н.И., Ляпунов И.Ю. -М, 1997.

93. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Мельниченко А.Б. Ростов-на-Дону, 2001.

94. Фойницкий И.Я. Курс Уголовного права. Петроград, 1916.

95. Фролов С.С. Социология. М., 1997.

96. Харчева В. Основы социологии. М., 1997.

97. Хоботов А.Н. Ретроспективный анализ развития организованной преступности в России: Материалы научно-практической конференции «Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты». М., 1999.

98. Чалидзе В. Уголовная Россия. М., 1994.

99. Шалфеев Н. Об уставной книге Разбойного приказа. СПб., 1868.

100. Шеслер А.В. Криминологические аспекты групповой преступности: Монография. Красноярск, 1999.

101. Шиханцов Г. Г. Криминология. М., 2001.1. Статьи.

102. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. 2002. - N 4. - С.49.

103. Алёшин Д. Организованные формы соучастия в преступлении по УК РФ и УК Украины // Законность. 2002. - №11. - С.52.

104. Андрианов А. Преступная организация и преступное сообщество самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. - 2004. - №1. -С.7.

105. Беляева Л.И. Исторические корни организованной преступности // Право и политика. 2001. - №5. - С.105.

106. Быков В.М. Банда особый вид организованной вооружённой группы // Российская юстиция. - 1999. - N 6. - С.50.

107. Быков В.М. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества // Российский следователь. 2000. - №6. - С.7.

108. Быков В.М. Признаки организованной преступной группы // Законность. -1998.-№9.-С.4,6-7.

109. Быков В.М. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. 1999. - №3. - С.8.

110. Быков В.М. Что же такое организованная преступная группа? // Российская юстиция. 1995. - №10. - С.41.

111. Водько Н.П. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью // Российская юстиция. 1997. - №4. - С. 15-16.

112. Галиакбаров Р.Г. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. 2001. - №7. - С.56.

113. Галиакбаров Р.Г. Квалификация преступлений по признаку совершения их организованной группой // Российская юстиция. 2000 - №4. - С.47-49.

114. Гаухман Л. Д., Максимов С.В. Ответственность за организацию преступного сообщества//Законность. 1997. - № 2. - С. 13-14.

115. Голяков И. Социалистическая законность. 1947. - №11. - С.19,21.

116. Гриб В.Г., Ларичев В.Д., Федотов А.И. Организованная преступность -различные подходы к её пониманию // Государство и право. 2000. - №1. -С.49.

117. Гришко Е.А. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. 2000. - №2. - С. 18.

118. Иванов Н.Г. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция. 1999. - №5. - С.48.

119. Кадовик Е.И., Арутюнов А.А. Организованная преступная группа, преступное сообщество и легализация (отмывание) денежных средств, приобретённых преступным путём // Юридический мир. 2002. - №4. - С. 13-14.

120. Колесникова Т.В. Организованная преступная группа: системный анализ // Следователь. 1999. - №8. - С.45-46.

121. Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. 1998. - №9. - С.59-60.

122. Ларичев В.Д., Ситковец Н.Г. Правоприменительная практика по статье об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Адвокат. 1999. - №3. - С. 10.

123. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1994. - №4. - С. 104.

124. Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооружённого формирования или участия в нём // Российская юстиция. 1999. - N 2. - С.45.

125. Мондохонов А. Преступное сообщество (преступная организация) понятие, признаки и проблемы квалификации // Российская юстиция. 2003. -№10.-С.52.

126. Мордовец А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности // Законность. 2001. - N9. - С.42.

127. Павлинов А. Чем незаконное вооружённое формирование отличается от банды // Российская юстиция. 2000. - №4. - С.46.

128. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооружённого группового разбоя // Российская юстиция. 2001. - N5. - С. 17.

129. Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу // Российская юстиция. 2000. - N12. -С.37.

130. Уканов К. Совершение кражи группой лиц по уголовному законодательству республики Казахстан // Уголовное право. 2003. - №4. - С.63.

131. Феоктистов М. Некоторые вопросы уголовной ответственности участников организованных преступных групп при совершении двух и более преступлений // Уголовное право. 2003. - №1. - С.60.

132. Чупрова А.Ю., Мурзков С.И. Квалификация преступлений совершённых организованной группой // Российский следователь. 2000. - №6. - С.28-29.

133. Штрикер В. Суд над покойником // Социалистическая законность. -1960. №4. - С.63.21

134. Собрание законодательства РФ. 1994. №10. ст. 1109.

135. Собрание законодательства РФ. 1995. №18. ст.1595.

136. Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. ст.3808.

137. Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. ст.3031.

138. Диссертации и авторефераты диссертаций.

139. Епифанова Е.А. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

140. Кирилин А.Е. Организованная группа и преступная организация как разновидности криминальной кооперации: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

141. Литовченко О.Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях): Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

142. Петрушенков А.И. Преступления в сфере экономики, совершаемые организованными преступными группами: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

143. Попов О.А. Борьба с организованными формами похищения людей: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н-Д., 2001.

144. Шеслер А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

145. Статистические и иные материалы. Архивные уголовные дела.

146. Архив федерального суда г. Азова Ростовской области. 1997. Уголовное дело №9708498.

147. Архив федерального суда Советского района г. Ростова/н/Д. 1998. Уголовное дело №9859463.

148. Архив областного суда Ростовской области. 1998. Уголовное дело №9896044.

149. Архив федерального суда г. Азова Ростовской области. 1999. Уголовное дело №9708944.

150. Архив федерального суда Белокалитвинского района Ростовской области. 2000. Уголовное дело №0038262.

151. Архив федерального суда Егорлыкского района Ростовской области. 2000. Уголовное дело №0026157.

152. Архив федерального суда г. Таганрога Ростовской области. 2001. Уголовное дело №0037162.

153. Архив федерального суда г. Таганрога Ростовской области. 2001. Уголовное дело №0037162.

154. Архив федерального суда г. Миллерово Ростовской области. 2002. Уголовное дело №0038326.

155. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №5.С.11-12.

156. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №3. С.2.

157. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 9. С.9-10.

158. Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. №19. С.37.

159. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. № 29. С.449.

160. Судебная практика ВС СССР. 1948. Вып. №4. М., С.6.

161. Судебная практика ВС СССР. 1954. Вып. №4. М., С.2.

Автор: Ильясов, Денис Борисович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Организационные формы групповой преступности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Организационные формы групповой преступноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Организационные формы групповой преступности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ильясов, Денис Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационные формы групповой преступности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ильясов, Денис Борисович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационные формы групповой преступности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационные формы групповой преступности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ильясов, Денис Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационные формы групповой преступности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ильясов, Денис Борисович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационные формы групповой преступности»