Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

Дворцова, Жанна Витальевна

Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»

На правах рукописи

ДВОРЦОВА ЖАННА ВИТАЛЬЕВНА

ОРГАНИЗАЦИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: - доктор юридических наук, профессор Елисеев Борис Петрович.

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Витрук Николай Васильевич;

- кандидат юридических наук, доцент Киреева Елена Юрьевна

Ведущая организация: Удмуртский государственный университет, Институт права, социального управления и безопасности.

Защита состоится 26 мая 2005 года, в 14 часов на заседании диссертационного Совета № Д - 502.006.10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, д. 84, корп. 1, ауд. 2297.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 26 апреля 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета О I Л) \л9ах\Л @ И.С. Яценко

¿тш

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Единство правового пространства, требование о соответствии законодательства субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации, обязательность федеральных законов на всей территории России создают правовое основание для функционирования Конституционного Суда Российской Федерации и органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации.

Актуальность предпринятого исследования определяется качественно новым этапом в развитии российского федерализма, обусловливающим новые теоретические позиции в исследовании такого значительного элемента федеративного устройства России, как конституционное (уставное) правосудие субъектов Российской Федерации. Оно призвано обеспечивать «связанность правом» субъектов Российской Федерации, всех ее органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Обеспечение баланса ветвей государственной власти в субъектах Российской Федерации, исключающего ее сосредоточение в одной из них, является одним из критериев эффективности реализации решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Давая заключения о соответствии законов и других нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, толкуя конспнупшо (устав) субъекта Российской Федерации, конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации выступает в роли ведущего звена «системы сдержек и противовесов», арбитра во взаимоотношениях законодательных и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Важное социально-политическое значение конституционных (усланных) судов субъектов Российской Федерации для развития российского федерализма сегодня отмечают многие ученые-конституционалисты, полишческие деятели. Решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации и содержащиеся в них правовые позиции могут стать источником права соответствующего субъекта Российской Федерации. Они

оказывают заметное влияние на осуществление принципа разделения властей, на закрепление и охрану институтов государственной власIи и местного самоуправления, на обеспечение соответствия законодательства субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования обусловливается также проводимой в настоящее время реформой исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации наделяется полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

В связи с сокращением сферы действия принцииа федерализма и принципа разделения законодательной и исполнительной властей в субъеюах Российской Федерации конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации приобретаюI особую значимость Объясняется эю тем, что по роду своей специализации в судебной системе конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, как и Консжгуционный Суд Российской Федерации, являются основными гарантами дейс1вия принципа «разделения властей», как сущностного признака демократического правового государства. В процессе реализации своих полномочий конституционные (уставные) суды «сдерживают» попытки законодательной и исполнительной ветвей власти к монополизации власти, удерживают их в границах конституционно установленных полномочий, что в конечном и юге служит обеспечению основных прав и свобод человека и гражданина.

В настоящий момент проверки конституционности (уставное!и) актов органов *..... ' ' ' ,

»»!<( " <4

(

местного самоуправления осуществляют либо конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, либо суды общей юрисдикции там, где конституционные (уставные) суды отсутствуют. Однако возрастающие масштабы нормотворчества требуют специализации в судебной деятельности, создания во всех субъектах Российской Федерации специализированных конституционных (уставных) судов.

Изложенное выше предопределяет значимость конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, играющих важную роль в формировании конституционного правосознания общества и единого правового пространства, а также способствующих укреплению основ конституционного строя России и развитию реальных федеративных отношений.

Тем не менее, формирование конституционного (уставного) правосудия приобрело затяжной характер. Нормативные правовые акты органов публичной в части во многих субъектах Российской Федерации остаются вне судебного конституционного (уставного) контроля, до сегодняшнего дня отсутствует единство подходов к содержанию базовых концепций и понятий в сфере регулирования вопросов формирования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В этой связи изучение теоретических вопросов и анализ практики правового регулирования организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации представляет значительный научный интерес.

Степень научной разработанности темы. Исследованиями общих проблем конституционного правосудия занимались такие российские ученые, как C.B. Боботов, Н.Л. Богданова, А.Д. Бойков, Г.А Гаджиев, J1.M Карапетян, M И Клеандров, В В. Кровельщиков, Б.С. Крылов, В H Кудрявцев, JIВ Лазарев, H А Михалева, Т.Г. Морщакова, В С. Нерсесянц, Б.Н. Топорнин, В А Туманов, И А. Умнова, С.M Шахрай, Ю.Л. Шульженко, Н.Ю Хаманева, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин и другие.

Проблемам становления, сравнительному анализу функционирования конешгунионнмх (уставных) судов субъектов Российской Федерации посвящены научные труды А.М Барнашова, В К Бобровой, В.А. Кряжкова, М.А. Митюкова, Ж.И. Овсепян.

Представляют интерес диссертационные исследования в обласш конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации, проведенные М.К. Ажаховой, Ж В. Григоровой, X. Гаджиевым, И Л Ермоловым, Е.Е. Жеребцовой, О.Б. Мироновским, Д IJI Пирбудаговой

Различные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах С.К. Давудова, О.Н. Дорониной, И.А. Ермолова, Е Ю. Киреевой, О.Г. Шапиевой, судей конституционных (уставных) судов субьектов Российской Федерации- Т.А. Беретарь, К.Л Будаева, Ю.В Гаврюсова, С.Т. Гаджима! омедова, А.Г. Гатауллина, В.А Долгашевой, В И Зодиоры, Д.Н Миронова, В.Т. Филиппова, A.M. Цалиева, 3 В. Оргубаева и друшх.

Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения, связанные с формированием и функционированием органов конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации

Предметом диссертационного исследования являются конституционно-правовые нормы, регулирующие образование, компетенцию и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении теоретических и практических проблем opi аншации и дея!ельнос!и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и выработке предложений по их разрешению.

Цель исследования предопределила решение соответствующих задач:

- анализ законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в сфере конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации;

- выявление проблем учреждения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и определение законодательных путей их разрешения,

- изучение особенностей организации и деятельности конегшуционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, определение оптимальной модели формирования конституционных (уставных) судов субъскюв Российской Федерации;

- анализ природы отдельных полномочий конституционных (уситных) судов субъектов Российской Федерации;

- исследование правовой природы решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с точки зрения их действенности и исполнения.

Методологическую основу диссертационного исследования

составляет комплекс методов познания, включающий как общенаучные, так и частнонаучные методы - формально-юридический, сравнительно-правовой и струкгурно-функциональный.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, конституционного права, отраслевых наук: С А. Авакьяна, A.C. Автономова, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, A.A. Белкина, А.В Васильева, Р.Ф. Васильева, Н.В. Витрука, А.Д. Керимова, Д.А. Керимова, Е.И. Козловой, И.В. Котелевской, В.Ф. Котока, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, В А. Лебедева, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, A.B. Малько, М.Н Марченко, А В Мицкевича, С.Э. Несмеяновой, В.Д. Перевалова, A.C. Пиголкина, С В. Полениной, М.С. Саликова, Б.А. Страшуна, В.М. Сырых, Ю А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, И С Яценко и др.

Нормативную и источниковедческую базу диссертационного исследования составляют конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 года, конституции и уставы субъектов Российской Федерации), федеральные конституционные законы, в том числе Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», федеральные законы, в том числе Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов юсударственной власти субъектов Российской Федерации», закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», законы субъектов Российской Федерации о конституционных (учапных) судах субъектов Российской Федерации.

В работе также были использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Диссертантом проведен экспертный опрос руководителей законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в целях выяснения их мнения о необходимости включения в систему органов государственной власти субъектов Российской Федерации конституционных (уставных) судов, о месте и роли конституционных (уставных) судов в этой системе, об эффективное ги их деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем предпринято системное исследование организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации на основе анализа норм Конституции Российской Федерации, констигуций (уставов) субъектов Российской Федерации, федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, осуществлен анализ практики деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Проведенный конституционно-правовой анализ организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации позволил сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, которые обладают научной новизной и выносятся диссертантом на защиту:

По мнению автора, в силу принципа федерализма, единого конституционно-правового пространства и необходимости его обеспечения конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации входят в судебную систему Российской Федерации, являются ее частью, что не исключает определенных особенностей их статуса и взаимоотношений с Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами общей юрисдикции.

- Поскольку решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступае1 в силу немедленно после провозглашения, по мнению диссертанш, принципы рассмотрения дел в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, к которым автор относит: независимость конституционною (уставного) суда и его судей, коллегиальность при рассмотрении дел. гласное I ь

конституционного (уставного) судопроизводства, устность разбирательства, свободу выбора языка общения, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, непосредственность судебного разбирательства, необходимо дополнить принципом презумпции истинности решения конституционного (уставного) суда.

- На основе анализа законодательства субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах сделан вывод о том, что юрисдикция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации состоит из основных и дополнительных полномочий. Но объем полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации необходимо дополнить следующими возможными полномочиями:

- разрешением споров о компетенции между органами государственной власти субъекта Российской Федерации, между органами местного самоуправления, между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- разрешением дел о соответствии конституции (уставу) субъекта Российской Федерации договоров органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядка назначения и проведения выборов и референдумов субъекта Российской Федерации.

- При пересечении компетенции конституционных (уставных) судов субъекте Российской Федерации и других судов общей юрисдикции автор предлагает отдавать приоритет конституционному (уставному) судопроизводству, к природе которого непосредственно относится проверка на соответствие конституции (уставу) субъекта Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов.

- Конажунионные (уставные) суды нуждаются, по мнению автора, в скреплении в федеральном законодательстве в качестве органов государс! венной власти субъектов Российской Федерации. В связи с этим вошикаег необходимость принятия Федерального конституционного закона «Об общих принципах организации и деятельности конституционных

(уставных) судов субъектов Российской Федерации», в котором необходимо урегулировать:

место конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе конституционного правосудия Российской Федерации;

- цели и задачи конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

характер взаимоотношений Конституционного Суда Российской Федерации с конституционными (ус1авными) судами субъектов Российской Федерации;

порядок формирования и принципы деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

- пределы и критерии оценки легитимности нормативных правовых актов конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации;

- основы правового статуса судей констшуционных (усхавных) судов субъектов Российской Федерации;

- юридическую силу решений, принимаемых конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, гарантии исполнения этих решений.

- Эффективность деятельности конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации зависит и от круга субъектов обращения в конституционный (уставный) суд, поэтому диссертант предла!ает в состав субъектов обращения в конституционный (уставный) суд дополнительно включить: прокурора субъекта Российской Федерации; федеральные суды и мировых судей.

- Во внутренней структуре конституционного (уставною) суда субъскга Российской Федерации в целях повышения эффективности и независимое!и судебной власти, по мнению автора, необходимо предусмо1реп> процедуру избрания (переизбрания) председателя, заместителя председателя и судьи-секретаря конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации самими судьями конституционного (уставного) суда субъекш Российской

Федерации без участия в этом процессе законодательной и исполнительной ветвей власти.

- Диссертант делает вывод, что введение возможности пересмотра решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации станет дополнительной 1арантией защиты субъективных прав каждого участника конституционного (уставного) процесса, повысит авторитет органов конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в диссертационной работе выводы могут служить основой для последующих теоретических исследований, а также для совершенствования как федерального законодательства, так и законодательства субъектов Российской Федерации по вопросам конституционного (уставного) правосудия

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в образовательном процессе при преподавании соответствующего раздела курса «Теории права и государства», курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное (уставное) право субъектов Российской Федерации».

Апробация результатов диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также нашли свое отражение в публикациях диссертанI а

Предложения, изложенные в диссертационном исследовании, были использованы в законотворческой деятельности Государственного Совета Удмуртской Республики, в частности, при подготовке поправки в ч.1 ст.10 Конс1шуции Удмурккой Республики, включающей в систему органов юсударст венной власти Удмуртской Республики Конституционный Суд Удмуртской Республики.

Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, трех ¡лав, объединяющих восемь параграфов, заключения, двух

приложений, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Во Введении дано обоснование выбранной темы диссертационного исследования, ее актуальности, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, его методологическая основа, проанализирована с(епснь научной разработанности темы, раскрывается научная новизна, теоретическая и пракгическая значимость исследования.

В первой главе - «Образование и правовые основы деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» -анализируются образование, основные этапы развития конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (§1); законодательство Российской Федерации о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации (§2) и законодательство субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации (§3).

Проведенный анализ показывает, что законодательство Российской Федерации о конституционных (уставных) судах невелико по объему, хотя наблюдается тенденция к некоторому его расширению. «Сдержанность» федерального законодателя по поводу создания юридической основы функционирования конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации не случайна: она отражает определенные расхождения позиций и представлений относительно законодательного регулирования государственного строительства в Российской Федерации

Основой для конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации является, прежде всего, Конституция Российской Федерации, предусматривающая существование единой судебной системы Российской Федерации.

В настоящее время деятельность органов конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации, помимо Федеральною конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (с вменениями ш 4 июля 2003 года № З-ФКЗ) «О судебной системе Российской Федерации»,

регламентируется Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (с изменениями от 11.12.2004 года № 159-ФЗ) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (с изменениями от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) «О статусе судей в Российской Федерации».

Следует отметить, что Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», определяя основы статуса судей, порядок создания и упразднения конституционных (уставных) судов, их предназначение, финансирование, регулирование в них судопроизводства и юридическую силу принимаемых ими решений, все же не решил всех вопросов организации и деятельности конституционных (уставных) судов. В связи с этим субъекты Российской Федерации вынуждены самостоятельно определять мно1Ис аспекты функционирования этих органов, сталкиваясь при этом с проблемами, вызванными недостаточным регулированием со стороны Федерации В частности указанный закон закрепляет право, а не обязанность субъектов Российской Федерации формировать свои органы конституционного (уставного) правосудия, то есть вопрос об учреждении конституционного (уставною) суда решается каждым субъектом Российской Федерации самостоятельно.

По мнению диссертанта, в целях обеспечения эффективного функционирования конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации нуждается в четком закреплении в федеральном законодательстве в качестве обязательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, фактически завершающего систему разделения властей в субъекте Российской Федерации.

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации должен быть признан обязательным атрибутом государственной власти субъекта Российской Федерации. Иначе, говорить о его институционной всгроенности в систему, осуществляющую конституционное правосудие в России, нельзя.

Особый интерес представляет анализ основных причин медленного распространения конституционных (уставных) судов субъектов Российской

Федерации Среди них - новизна института, неясность и неопределенность места и роли конституционных (уставных) судов в системе орншов государственной власти субъектов Российской Федерации, шсутстпе необходимой политической и правовой культуры руководителей и населения Остаются открытыми вопросы компетенции конституционных (уставных) судов и статуса судей, их кадрового обеспечения. Для отдельных субъектов Российской Федерации дополнительный государственный инстшут может рассматриваться как тяжелое бремя для бюджет субъекта Российской Федерации В результате проведенного экспертного опроса диссертант делает вывод о том. что политическая элита в субъектах Российской Федерации част не заинтересована в изменении сложившегося баланса сил и в дополнительных контролирующих ее органах, что в ситуации, когда в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» сформулирована норма диспозитивного, а не императивного характера, позволяющая, но не обязывающая субъекты Российской Федерации создавать конституционные (уставные) суды, является основной причиной их отсутствия Для того чтобы преодолеть инертность в создании конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации, необходима политическая воля, в частности Президента Российской Федерации

Изучение законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации свидетельствует о том, что все вопросы, связанные с деятельностью органов конституционного (уставного) правосудия, регламентируются специальными законами, принятыми уже во многих субъектах Российской Федерации. Указанные законы более полно раскрываю i принципы деятельности конституционных (уставных) судов, порядок их формирования, полномочия, правила судопроизводства.

Содержание законов о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации имеет много общего, что вызвано единством их природы и назначением.

Организация и деятельность конституционных (ус1авных) судов субъектов Российской Федерации многогранна и представляет собой сложную систему, имеющую различные уровни Ее строение должно подпер! а и,ся анализу с позиции системного подхода. В организации и деягетыюсти

конституционных (уставных) судов могут быть выделены финансово-материальный, правовой, процессуальный, организационный, технический, информационный, познавательный, воспитательный, морально-этический, профилактический и другие аспекты.

Анализ законов субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах показывает, что в них практически не определяются цели и задачи этих органов государственной власти.

Социальная необходимость создания любого органа власти возникает тогда, когда в обществе существуют специфические цели и задачи, требующие своего разрешения. Поэтому необходимо определение целей и задач, требующих своего разрешения конкретным органом государственной власти, в данном случае - органами коне гитуционпого (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации.

Все это обусловливает необходимость законодательного закрепления целей и задач создания органов конституционного (уставного) правосудия как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации

Процесс демократизации судебной системы, развитие правовых основ федерализма, а в некоторых случаях и проявление «суверенизации» респ) блик привели к принятию в ряде республик законов о конституционных судах, а в некоторых из них такие суды были созданы и начали функционировать (Дагестан, Кабардино-Балкария, Мордовия (в силу политической конъюнктуры Конституционный Суд Мордовии в 1994 году был упразднен), Саха (Якутия)

Правовые предпосылки для учреждения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации созданы (но не реализованы) еще в ряде субъектов Российской Федерации Это субъекты Российской Федерации, в конституциях (уставах) которых признана необходимость их создания-республики - Алтайская, Удмуртская, Хакаская; края - Краснодарский, Приморский, Ставропольский (в последнем предусмотрено создание со1ласи!ельной палаты для разрешения споров между законодательной и исполнительной властями); области - Амурская, Архангельская, Белюролская, Воронежская, Еврейская автономная. Иркутская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Ленинградская, Магаданская, Московская, М>рманская, Новосибирская. Оренбургская, Орловская, Пермская, Самарская, Сахалинская,

Смоленская, Тверская, Томская, Челябинская, Читинская; автономные округа -Корякский, Ямало-Ненецкий.

Есть субъекты Российской Федерации, которые учредили конституционные (уставные) суды и приняли соответствующие законы о них (республики Адьпея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Яку/ия), Северная Осетия-Алания, Татарстан, Тыва; города Москва и Санкт-Петербург; Красноярский край, Калининградская, Курганская, Свердловская, Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ). Во всех перечисленных субъектах Российской Федерации, за исключением Карачаево-Черкесской Республики, Курганской и Тюменской облас[ей, юрода Москвы, конституционные (уставные) суды функционируют

Опыт конституционного (уставного) правосудия в ряде республик Российской Федерации, образовавших конституционные суды, исчисляется уже деся1 ¡летаем. Правовая база для работы этих судов создавалась еще до принятия Федеральною конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Законы изменялись с учетом опыта работы органов конституционного (уставного) правосудия, а также приведения их в соответствие с названным Федеральным конституционным законом и законом Л сийской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», поэюму в настоящее время идет корректировка законов о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации.

Проведенные изменения и дополнения в правовом регулировании статуса конституционных (уставных) судов свиде1ельс1вунн о продолжающемся поиске ошимального варианта организации и деягельности органов конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации, унификации того, что является эффективным в целом для Российской Федерации.

Во второй главе - «Организация, деятельность и компетшин К01 ституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» -рассматриваются организация и деятельность конституционных (ус!анных) судов субъектов Российской Федерации, порядок их формирования (§1); дается

общая характеристика компетенции конституционных (уставных) судов, анализируются их основные полномочия (§2).

Анализ законов о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации позволяет выделить следующие способы формирования названных судов:

1. Судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

2 Судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской V Федерации назначаются на должность законодательным (представительным)

органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации ^ и депутатов законодательного (представительного) органа государственной

власти субъекта Российской Федерации.

3 Судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению главы исполнительной власти субьекта Российской Федерации, депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и представителей судейского сообщества.

4. Судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской ^ Федерации избираются законодательным (представительным) органом

государственной власти субъекта Российской Федерации.

Анализ всех перечисленных способов формирования конституционных ц (уставных) судов субъектов Российской Федерации показывает, что более

распространенным является формирование конституционного (уставного) суда законодательным (нреде гавигельным) органом государственной в мсти субъекта Российской Федерации по представлению главы испочнитсльной власти субъекта Российской Федерации. Данный порядок формирования конституционных (уставных) судов, по мнению диссертанта, в полной мере

учитывает интересы и законодательной, и исполнительной власти Такой порядок является наиболее оптимальным, поскольку в наибольшей степени способствует обеспечению конституционными (уставными) судами принципов разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и самостоятельности властей в осуществлении возложенных на них функций Только при таком порядке формирования конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, выполняя роль важного звена в «системе сдержек и противовесов» между законодательной и исполнительной ве!вями власти, будут объективны при принятии решений но вопросам своей компетенции.

Диссертант считает, что на федеральном уровне необходимо закрепить такой порядок формирования конституционных (уставных) судов, когда судьи конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации назначаются на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во внутренней структуре конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации целесообразно произвести некоюрые усовершенствования в целях повышения эффективности и независимости судебной власти. О самостоятельности судебных органов можно говорить лишь тогда, когда председатель суда, его заместитель, судья-секретарь избираются самостоятельно самими судьями, без участия в этом процессе законодательной и исполнительной ветвей власти. Сами судьи должны иметь право переюбрап. указанных должностных лиц в случае невыполнения или недоегшочно квалифицированного выполнения ими своих должностных обязанностей. Вмешательство же других вствей власти ведет к дисбалансу внутри системы разделения властей, к неоправданному вторжению законодательной и исполнительной ветвей власти в компетенцию судебной власти

Несмотря на то, что на сегодняшний день в России уже сложичась опр деленная правовая база орианшаиии деятельности конеттуционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, существует нема ю противоречий. В некоторых случаях 01с\1ствуст единство правовых позиции

конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по принимаемым решениям.

Учитывая то, что органы конституционного (уставного) правосудия представляют собой совокупность судов, однородных по своим задачам, следует говорить о системе этих органов, не связанных сегодня инстанционно (отсутствует прямая возможность обжалования решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации).

Проблема разграничения компетенции между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и иными судами кардинально может быть решена на федеральном уровне путем закрепления в процессуальном законодательстве нормы о неподведомственности судам общей юрисдикции и арбитражным судам дел, находящихся в компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.

Юрисдикция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации представляет собой комплекс полномочий указанных судов, установленных конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Предмет ведения конституционных (уставных) судов в общем виде определяется Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» Согласно части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» указанные суды создаются для рассмотрения вопросов соответствия конституции (уставу) субъекта Российской Федерации законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, актов органов местного самоуправления, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Указанный перечень полномочий не является исчерпывающим Субъекты Российской Федерации вправе расширить указанную компетенцию, но не могут ее сузить.

Полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации можно классифицировать по форме их закрепления на основные, которые установлены конституцией Густавом), и обычные, определяемые

законом субъекта Российской Федерации, а по их социальной значимости - на основные (ведущие, определяющие) и дополнительные

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации обладают следующими основными полномочиями:

• дают толкование конституции (устава) субъекта Российской Федерации;

• проверяют на соответствие конституции (уставу) субъекта Российской Федерации:

- законы субъекта Российской Федерации, нормативные акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, законодательного (представительного) и исполнительного орга.нов государственной власти субъекта Российской Федерации;

- нормативные акты органов местного самоуправления.

- дискуссионным является вопрос о полномочиях уставных судов осуществлять контроль в отношении нормативных актов, принятых органами государственной власти автономных округов, входящих в состав края или области, на предмет их соответствия уставу края или области. Такой подход в известных пределах исключать нельзя. Однако, если ориентироваться на положения Конституции Российской Федерации о равноправии субъектов Федерации, их самостоятельности в нормотворческой сфере и подконтрольности уставов субъектов Российской Федерации, законов и нормативных актов Конституционному Суду Российской Федерации, то решение уставного суда по этому вопросу не может приниматься в одностороннем порядке. Распространение полномочий областных (краевых) органов власти на территорию автономного округа возможно, но в пределах, предусмотренных федеральным "аконом, уставами соответствующих субъектов Федерации и доюворами между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Причем в сфере исключительного ведения округов -только на основе договора, в сфере совместною ведения Российской Федерации и ее субъектов - только на основе доювора между окружными и краевыми, областными органами власти, федеральною

закона и краевого, областного закона (при условии, что он базируется на нормах федерального закона, не претендует на первичное регулирование);

- законы субъектов Российской Федерации, примененные или подлежащие применению в конкретном деле по жалобам граждан на нарушения их конституционных прав и свобод и по запросам судов;

- международные договоры субъектов Российской Федерации. Естественно, что в силу особой природы Российской Федерации как конституционной федерации конституционные (уставные) суды не могут проверять международные договоры Российской Федерации, в том числе действующие на территории субъектов Российской Федерации (хотя попытки такого рода имели место при определении юрисдикции конституционных судов в отдельных республиках) Договоры, заключаемые в порядке части 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации, могут быть предметом проверки на соответствие конституции (уставу) лишь в порядке предварительного контроля, то есть в процессе согласования воли субъекта Российской Федерации с волей федеральной власти. В случае заключения и вступления такого договора в силу он обладает верховенством по отношению к конституции (уставу) субъекта Российской Федерации;

• разрешают споры о компетенции между органами государственной власти субъекта Российской Федерации; между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, между органами местного самоуправления.

Конституционные (уставные) суды в ряде субъектов Российской Федерации наделены дополнительными полномочиями.

Конституционные (уставные) суды решают исключительно вопросы права (иногда подчеркивается, что они не рассматривают политические вопросы). Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» постановления данных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения ор!анов [ осударственной власти, органов местного самоуправления, общественных

объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, согласно части 4 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Эффективное функционирование конституционных (уставных) судов зависит от решения вопроса о рациональном круге их полномочий на теоретическом и законодательном уровнях. На практике существуют тенденции унификации компетенции конституционных (уставных) с)лов в субъектах Российской Федерации, копирования полномочий Конституционного Суда Российской Федерации. В этом случае конституционные (уставные) суды идут по пути адаптированного изложения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Такой подход может быть оправданным лишь в известной мере.

При определении полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации диссертантом обосновывается предложение о расширении предварительного конституционного (уставного) ^рмоконтроля, то есть об активном участии в нормотворческом (законотворческом) процессе в субъектах Российской Федерации в качестве экспертов, заключения которых были бы обязательны для законодателей, а их преодоление законодателем возможно было бы лишь при определенных условиях и в установленном законом порядке. Наделение конституционных (уставных) судов полномочиями осуществляв предварительный нормоконтроль повысило бы их востребованность. Последующим конституционный (уставный) контроль, осуществляемый конституционными (уставными) судами, целесообразен лишь по жалобам граждан и их объединений в порядке конкретного нормоконтроля Диссертант полагас|, что пр I сочетании предварительного и послед) юшего конституционного (уставного) контроля в компетенции конституционных (уставных) судов перспектива их создания в субъектах Российской Федерации была бы более обнадеживающей.

В третьей главе - «Судопроизводство в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации» - рассма гриваются принципы конституционного (уставного) судопроизводства субъектов Российской Федерации (§1); круг субъектов, обладающих правом на обращение в конституционный (уставный) суд (§2); проводится анализ юридической природы решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (§3).

Принципы конституционного (уставного) судопроизводства есть основные идеи, воплощенные в нормах и институтах судебного конституционного (уставного) процесса, которые определяют его природу, сущность, содержание, основное назначение по осуществлению конституционного (уставного) правосудия конституционным (уставным) судом

Принципы конституционного (уставного) судопроизводства нормативно закрепляются в конституциях (уставах) и законах о конституционных (уставных) судах. К их числу следует отнести независимость суда и его судей, коллегиальность при рассмотрении дел, иасность конституционного (уставного) судопроизводства, устность разбирательства, свободу выбора языка общения, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, непосредственность судебного разбирательства. Указанные принципы совпадают с принципами гражданского, административного и уголовного судопроизводства, однако по своему содержанию они отличаются.

В диссертационном исследовании приведена характеристика каждого принципа конституционного (уставного) судопроизводства с позиций системного подхода, во взаимосвязи с другими принципами, гак как содержание любого принципа раскрывается не только непосредственно, одним правилом - нормой, но и содержанием иных принципов отрасли.

Каждый принцип, входя в систему, занимает свое собственное, специальное и самостоятельное, только ему отведенное место. Именно данное место, обусловив его взаимосвязь с другими принципами, обеспечивает эффективность его воздействия на рассмотрение обращений конституционными (уставными) судами и результативность связанных с ним принципов.

Эффективность деятельности конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации во многом предопределяется круюм субъектов, обладающих правом на обращение в суд.

Сравнительный анализ законов о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии существенных различий по кругу субъектов, обладающих правом на обращение в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации. В диссертационном исследовании обосновывается предложение о расширении круга субъектов, наделенных правом на обращение в конституционный (уставный) суд.

При исследовании юридической природы решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации выявлены и отмечены проблемы, возникающие в практике деятельности органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации.

Изучение правовых последствий принимаемых конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации итоговых решений, их юридической силы позволяет в определенной мере оценить действенность судебного конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации, полноту обеспечения права на судебную защиту.

Юридическую силу решений конституционных (уставных) судов обусловливают их природа, предназначение и место данных судов в системе ор[анов государственной власти субъекта Федерации, цели их деятельности

В диссертационном исследовании большое внимание уделено проблеме пересмотра решения конституционного (уставного) суда. Диссертант полагает, что возможность такого пересмотра станет дополнительной гарантией защиты субъективных прав каждого участника данного процесса, повысит авторитет органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации.

В целях повышения исполнения решений конституционных (уставших) судов субъектов Российской Федерации механизм исполнения конкрстного решения суд должен избирать самостоятельно, с учетом особенностей рассматриваемого дела и принятого решения В ситуации признания конституционным (уставным) судом нормативною правового акта субъекта

Российской Федерации противоречащим конституции (уставу) субъекга Российской Федерации целесообразно определять порядок регулирования общественных отношений до внесения изменений в нормативный правовой акт, признанный неконституционным.

В Заключении подведены итоги проведенного диссертационного исследования, сформулированы основные выводы о тенденциях развития законодательства, регулирующего статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, о специфике правового регулирования организации и деятельности данных судов, а также сформулированы основные предложения, направленные на совершенствование законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие научные работы:

1. Дворцова Ж.В. Правовое регулирование порядка формирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Вестн Удм. ун-та. 2002. № 2 (2). С. 15-20.- 0,4 п.л.

2 Дворцова Ж.В. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: юридическая сила и исполняемость // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4. С.33-35,- 0.3 п.л.

3. Дворцова Ж.В. К вопросу о целях и задачах конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с позиции системного подхода // Вестн. Удм. ун-та. 2004. № 6 (2). С.65-69,- 0,3 п л.

4. Дворцова Ж В. О компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Вестн. Удм. ун-та. 2005. № 7 (1 ).С.73-77.-0,25 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Дворцовой Жанны Витальевны

Тема диссертационного исследования «Организация и деятельность конституционны* (уставных) судов субъектов Российской Федерации»

Научный руководитель -доктор юридических наук, профессор

Елисеев Борис Петрович »

Изготовление оригинал-макета Ж.В. Дворцова

Подписано в печать /У, ¿>9. 2005 г. Тираж экз.

Усл.п.л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Ш печатано ОПМТ РАГС. Заказ №

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

J - 99 5 5

РНБ Русский фонд

2006-4 7280

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дворцова, Жанна Витальевна, кандидата юридических наук

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Образование конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и правовые основы их организации и деятельности.15

§ 1. Образование и основные этапы развития конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.15

§ 2. Законодательство Российской Федерации о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации.20

§ 3. Законодательство субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации.34

Глава 2. Организация, деятельность и компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.44

§ 1. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.44

§ 2. Общая характеристика компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Основные полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.65

Глава 3. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации.98

§ 1. Принципы конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах

Российской Федерации.98

§ 2. Субъекты, имеющие право на обращение в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации.107

§ 3. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской

Федерации.120

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации"

Единство правового пространства, требование о соответствии законодательства субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации, обязательность федеральных законов на всей территории России создают правовое основание для функционирования Конституционного Суда Российской Федерации и органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации.

Давая заключения о соответствии законов и других нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, толкуя конституцию (устав) субъекта Российской Федерации, конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации выступает в роли ведущего звена «системы сдержек и противовесов», арбитра во взаимоотношениях законодательных и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Важное социально-политическое значение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации для развития российского федерализма сегодня отмечают многие ученыеконституционалисты, политические деятели. Решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации и содержащиеся в них правовые позиции могут стать источником права соответствующего субъекта Российской Федерации. Они оказывают заметное влияние на осуществление принципа разделения властей, на закрепление и охрану институтов государственной власти и местного самоуправления, на обеспечение соответствия законодательства субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В связи с сокращением сферы действия принципа федерализма и принципа разделения законодательной и исполнительной властей в субъектах Российской Федерации конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации приобретают особую значимость. Объясняется это тем, что по роду своей специализации в судебной системе конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, как и Конституционный Суд Российской Федерации, являются основными гарантами действия принципа «разделения властей», как сущностного признака демократического правового государства. В процессе реализации своих полномочий конституционные (уставные) суды «сдерживают» попытки законодательной и исполнительной ветвей власти к монополизации власти, удерживают их в границах конституционно установленных полномочий, что в конечном итоге служит обеспечению основных прав и свобод человека и гражданина.

Востребованность конституционных (уставных) судов обусловлена и реформой местного самоуправления. В соответствии с нормами Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к 2006 году в России предполагается многократное увеличение числа муниципальных образований. В настоящий момент проверки конституционности (уставности) актов органов местного самоуправления осуществляют либо конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, либо суды общей юрисдикции там, где конституционные (уставные) суды отсутствуют. Однако возрастающие масштабы нормотворчества требуют специализации в судебной деятельности, создания во всех субъектах Российской Федерации специализированных конституционных (уставных) судов.

Тем не менее, формирование конституционного (уставного) правосудия приобрело затяжной характер. Нормативные правовые акты органов публичной власти во многих субъектах Российской Федерации остаются вне судебного конституционного (уставного) контроля, до сегодняшнего дня отсутствует единство подходов к содержанию базовых концепций и понятий в сфере регулирования вопросов формирования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В этой связи изучение теоретических вопросов и анализ практики правового регулирования организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации представляет значительный научный интерес.

Степень научной разработанности темы. Исследованиями общих проблем конституционного правосудия занимались такие российские ученые, как C.B. Боботов, H.A. Богданова, А.Д. Бойков, Г.А. Гаджиев, JT.M. Карапетян, М.И. Клеандров, В.В. Кровельщиков, Б.С. Крылов, В.Н. Кудрявцев, JI.B. Лазарев, H.A. Михалева, Т.Г. Морщакова, B.C. Нерсесянц, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, И.А. Умнова, С.М. Шахрай, Ю.Л. Шульженко, Н.Ю. Хаманева, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин и другие.

Проблемам становления, сравнительному анализу функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации посвящены научные труды A.M. Барнашова, В.К. Бобровой, В.А. Кряжкова, М.А. Митюкова, Ж.И. Овсепян.

Представляют интерес диссертационные исследования в области конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации, проведенные М.К. Ажаховой, Ж.В. Григоровой, X. Гаджиевым, И.А. Ермоловым, Е.Е. Жеребцовой, О.Б. Мироновским, Д.Ш. Пирбудаговой.

Различные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах С.К. Давудова, О.Н. Дорониной, И.А. Ермолова, Е.Ю. Киреевой, О.Г. Шапиевой, судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Т.А. Беретарь, К.А. Будаева, Ю.В. Гаврюсова, С.Т. Гаджимагомедова, А.Г. Гатауллина, В.А. Долгашевой, В.И. Зодиоры, Д.Н. Миронова, В.Т. Филиппова, A.M. Цалиева, З.В. Эргубаева и других.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении теоретических и практических проблем организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и выработке предложений по их разрешению.

Цель исследования предопределила решение соответствующих задач:

- выявление проблем учреждения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и определение законодательных путей их разрешения;

- изучение особенностей организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, определение оптимальной модели формирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

- анализ природы отдельных полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс методов познания, включающий как общенаучные, так и частнонаучные методы - формально-юридический, сравнительно-правовой и структурно-функциональный.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, конституционного права, отраслевых наук: С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, A.A. Белкина, A.B. Васильева, Р.Ф. Васильева, Н.В. Витрука, Б.П. Елисеева, А.Д. Керимова, Д.А. Керимова, Е.И. Козловой, И.В. Котелевской, В.Ф. Котока, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, В.А. Лебедева, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, A.B. Малько, М.Н. Марченко, A.B. Мицкевича, С.Э. Несмеяновой, В.Д. Перевалова, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, М.С. Саликова, Б.А. Страшуна, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, И.С. Яценко и других.

Нормативную и источниковедческую базу диссертационного исследования составляют конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 года, конституции и уставы субъектов Российской Федерации), федеральные конституционные законы, в том числе Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», федеральные законы, в том числе Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», законы субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем предпринято системное исследование организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации на основе анализа норм Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, осуществлен анализ практики деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

- По мнению автора исследования, в силу принципа федерализма, единого конституционно-правового пространства и необходимости его обеспечения конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации входят в судебную систему Российской Федерации, являются ее частью, что не исключает определенных особенностей их статуса и взаимоотношений с Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами общей юрисдикции.

- Поскольку решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после провозглашения, по мнению диссертанта, принципы рассмотрения дел в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, к которым автор относит: независимость конституционного (уставного) суда и его судей, коллегиальность при рассмотрении дел, гласность конституционного (уставного) судопроизводства, устность разбирательства, свободу выбора языка общения, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, непосредственность судебного разбирательства, необходимо дополнить принципом презумпции истинности решения конституционного (уставного) суда.

- предварительным контролем нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

- При пересечении компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и других судов общей юрисдикции автор предлагает отдавать приоритет конституционному (уставному) судопроизводству, к природе которого непосредственно относится проверка на соответствие конституции (уставу) субъекта Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов.

- Конституционные (уставные) суды нуждаются, по мнению автора, в закреплении в федеральном законодательстве в качестве обязательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с этим возникает необходимость принятия Федерального конституционного закона «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», в котором в первую очередь необходимо урегулировать: место конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе конституционного правосудия Российской Федерации;

- цели и задачи конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации; характер взаимоотношений Конституционного Суда Российской Федерации с конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации; порядок формирования и принципы деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

- основы правового статуса судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации; юридическую силу решений, принимаемых конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, гарантии исполнения этих решений.

- Эффективность деятельности конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации зависит и от круга субъектов обращения в конституционный (уставный) суд, поэтому диссертант предлагает в состав субъектов обращения в конституционный (уставный) суд дополнительно включить: прокурора субъекта Российской Федерации; федеральные суды и мировых судей.

По мнению автора диссертационного исследования судьи конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации должны назначаться на должность законодательным (представительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Такой способ формирования является наиболее оптимальным, поскольку в наибольшей степени способствует обеспечению конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации принципов разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и самостоятельности властей в осуществлении возложенных на них функций.

- Во внутренней структуре конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации в целях повышения эффективности и независимости судебной власти, по мнению автора, необходимо предусмотреть процедуру избрания (переизбрания) председателя, заместителя председателя и судьи-секретаря конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации самими судьями конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации без участия в этом процессе законодательной и исполнительной ветвей власти.

- Диссертант делает вывод, что введение возможности пересмотра решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации станет дополнительной гарантией защиты субъективных прав каждого участника конституционного (уставного) процесса, повысит авторитет органов конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации.

Предложения, изложенные в диссертационном исследовании, были использованы в законотворческой деятельности Государственного Совета Удмуртской Республики, в частности, при подготовке поправки в ч.1 ст. 10 Конституции Удмуртской Республики, включающей в систему органов государственной власти Удмуртской Республики Конституционный Суд Удмуртской Республики.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Дворцова, Жанна Витальевна, Москва

Заключение

Практика деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации оправдала себя, является эффективной и действенной.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации активизируют свою деятельность. Об этом свидетельствуют определенные результаты и количественные показатели их работы.

Необходимо переходить к следующему этапу — созданию системы органов конституционного (уставного) правосудия во всех субъектах Российской Федерации, что позволит в полной мере реализовать на практике весь позитивный потенциал их деятельности.

Наличие конституционных (уставных) судов придает завершенность системе органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, способствует более полной реализации в них принципов разделения властей, механизма «сдержек и противовесов» между ними, и на этой основе создает предпосылки для их эффективного взаимодействия и сотрудничества. При таком взаимодействии возможность монополизации власти во многом будет исключена, что будет способствовать укреплению основ конституционного строя Российской Федерации.

Немаловажным является и то, что создание эффективно действующей системы конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации позволит в гораздо большей степени усилить защиту прав и свобод граждан и других общепризнанных человеческих ценностей. Обеспечивая верховенство и защиту основного закона субъекта Российской Федерации, конституционные (уставные) суды обеспечивают защиту и Конституции Российской Федерации. Практика работы конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации показывает, что они основывают свои решения на положениях конституций (уставов) субъектов Российской Федерации в соотнесении и гармонии с положениями

Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционное (уставное) правосудие на уровне субъектов Российской Федерации имеет очевидные перспективы своего совершенствования и развития. При этом, исходя из нынешнего ее положения, представляется возможным выделить некоторые наиболее важные, на наш взгляд, направления (пути) создания и развития системы конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Законодательное направление должно являться приоритетным. Оно предполагает совершенствование нормативно-правовой основы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации путем внесения изменений и дополнений в уже существующие законодательные акты, а также путем разработки и принятия новых законов в этой сфере.

Так, особую актуальность представляет уже не раз высказывавшаяся идея установления на федеральном уровне рамочных положений о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации. Это может быть осуществлено путем принятия Федерального конституционного закона «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации». При этом в качестве одного их принципиальных положений должно выступать закрепление обязательности создания конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации.

Кроме того, в настоящее время следует более полно использовать подтвержденную Конституционным Судом Российской Федерации возможность расширения полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в частности путем закрепления рекомендательного перечня их дополнительных полномочий, на который могли бы ориентироваться субъекты Российской Федерации при принятии своих законов.

В рамках законодательного направления развития конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации особенно важным представляется также установление общих требований к процедуре судопроизводства в конституционных (уставных) судах, закрепление основных форм взаимодействия этих судов с соответствующими органами законодательной и исполнительной власти, определение особенностей процедуры исполнения решений органов конституционного (уставного) контроля по отдельным категориям дел.

Применительно к законодательному направлению развития конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации необходимо учитывать, что, несмотря на единство правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в настоящее время регламентация отдельных аспектов их деятельности в законах субъектов Российской Федерации существенно различается. В связи с этим в рамках рассматриваемого направления представляется необходимым выделять основные, принципиальные пути для законодательного регулирования.

Организационное направление в свою очередь должно выступать в качестве вспомогательного. Оно предполагает осуществление тесного сотрудничества конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации с органами государственной власти субъекта Российской Федерации. В целях оказания содействия конституционным (уставным) судам, совершенствования практики их деятельности и обмена опытом путем проведения периодических консультативных совещаний представителей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации необходимо более тесное сотрудничество конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации.

Подводя итог, следует отметить, что в настоящее время есть все необходимые предпосылки для создания и развития системы конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и их эффективного взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Такое взаимодействие будет способствовать укреплению в субъектах Российской Федерации конституционности (уставности), при которой неуклонно обеспечиваются права и свободы человека и гражданина, а органы государственной власти стремятся к конституционному сотрудничеству на демократической правовой основе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, 6 января, 1997 года.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета, № 138-139, 23 июля 1994 года.

4. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета, 19 октября, 1999 года

5. Конституция Республики Адыгея // Ведомости ЗС (Хасэ) Парламента РА, 6-10 марта 1996 года.

6. Конституция Республики Алтай (Основной закон) // Звезда Алтая, 11 июля 1997года.

7. Устав Архангельской области // Волна, 3 апреля 2001 года.

8. Устав (Основной закон) Амурской области // Амурская правда, 20 декабря 1995года.

9. Конституция Республики Башкортостан // Республика Башкортостан, 6 декабря 2002 года.

10. Устав Белгородской области // Белгородские известия, 10 января 2004 года.

11. Конституция Республики Бурятия // Бурятия, 9 марта 1993 года.

12. Устав (Основной закон) Воронежской области // Коммуна, 5 июля 2001 года.

13. Конституция Республики Дагестан // Дагестанская правда, 26 июля 2003 года.

14. Устав Еврейской автономной области // Биробиджанская звезда, 4 ноября 1997года.

15. Устав Иркутской области // Восточно-Сибирская правда, 14 февраля 1995 года.

16. Конституция Кабардино-Балкарской Республики // Кабардино-Балкарская правда, 1 августа 2003 года.

17. Устав Калининградской области // Янтарный край, 26 января 1995 года.

18. Устав Красноярского края // Красноярский рабочий, 29 марта 1996 года.

19. Устав Краснодарского края // Кубанские новости, 10 ноября 1993 года.

20. Устав Калужской области // Губернский вестник, 11 декабря 2001 года.

21. Конституция Карачаево-Черкесской Республики.

22. Устав Кемеровской области // Кузбасс, 11 июня 1997 года.

23. Устав Курганской области // Новый мир, 21 декабря 1994 года.

24. Конституция Республики Коми // Красное знамя, 10 марта 1994 года.

25. Устав Ленинградской области // Вестник Правительства Ленинградской области, 27 июля 2001 года.

26. Устав города Москвы // Московская правда, 18 июля 1995 года.

27. Конституция Марий Эл // Марийская правда, 7 июля 1995 года.

28. Устав Мурманской области // Мурманский вестник, 6 декабря 1997 года.

29. Устав Новосибирской области // Советская Сибирь, 11 апреля 1996 года.

30. Устав (Основной закон) Орловской области // Орловская правда, 2 марта 1996года.

31. Устав (Основной закон) Оренбургской области // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области, 25 октября 2000 года.

32. Устав Пермской области // Законодательное Собрание и администрации Пермской области, 1997 года № 5.

33. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) // Якутские ведомости, 26 апреля 1992 года.

34. Устав Санкт-Петербурга// Смена, 4 февраля 1998 года.

35. Устав (Основной закон) Самарской области // Волжская коммуна, 5 января 1996года.

36. Устав Сахалинской области // Губернские ведомости, 11 июля 2001 года.

37. Устав Свердловской области // Областная газета, 16 декабря 1994 года.

38. Конституция Республики Северная Осетия-Алания // Северная Осетия, 7 декабря 1994 года.

39. Устав Смоленской области // Рабочий путь, 25 мая 2001 года.

40. Конституция Республики Татарстан // Советская Татария, 12 декабря 1992 года.

41. Устав (Основной закон) Томской области // Томский вестник, 30 августа 1995года.

42. Конституция Республики Тыва (принята на референдуме Республики Тыва 6 мая 2001 года) // Тывинская правда, 15 мая 2001 года.

43. Устав Тюменской области // Тюменские известия, 15 июля 1995 года.

44. Конституция Удмуртской Республики // Известия Удмуртской Республики, 21 декабря 1994 года.

45. Конституция Республики Хакасия // Вестник Хакасии, 1995, № 25.

46. Устав (Основной закон) Челябинской области // Сборник законов и нормативных правовых актов Челябинской области, 1995, № 5.

47. Устав Основной закон Читинской области // Забайкальский рабочий, 15 июня 1995 года.

48. Устав (Основной закон) Ямало-Ненецкого автономного округа // Красный север, 15 января 1999 года.

49. Закон Республики Адыгея от 17 июля 1996 года № 11 «О Конституционном Суде Республики Адыгея» // Ведомости Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея, 1996, № 8.

50. Закон Республики Башкортостан от 27 октября 1992 г. № ВС-13/7 «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» // Ведомости Государственного Собрания-Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан, 2004, № 3.

51. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. № 42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия» // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия, 1995, № 2.

52. Закон Республики Дагестан от 7 мая 1996 г. № 5 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» // Собрание Законодательства Республики Дагестан, 31 мая 1996 года.

53. Закон Кабардино Балкарской Республики от 12 декабря 1997 г. № 38-Р3 «О Конституционном Суде Кабардино - Балкарской Республики» // Кабардино-Балкарская правда, 23 февраля 1997 года.

54. Закон Красноярского края от 27 апреля 1999 года № 6-375 «Об Уставном суде

55. Красноярского края» // Красноярский рабочий, 19 июня 1999 года.

56. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2004 года № 5-рз «О Конституционном Суде Карачаево-Черкесской Республики» // День Республики, 24 июля 2004 года.

57. Закон Республики Карелия от 17 марта 1994 г. № ХИ-24/650 «О Конституционном Суде Республики Карелия» // Ведомости Верховного Совета Республики Карелия, 1994, № 5-6.

58. Закон Курганской области от 30 июня 2000 г. № 344 «Об Уставном суде Курганской области» // Новый мир, 20 июня 2000 года.

59. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 г. № 7-РЗ «О Конституционном Суде Республики Коми» // Ведомости Верховного Совета Республики Коми, 1994, №11.

60. Закон города Москвы от 13 февраля 2002 года № 10 «Об Уставном суде города Москвы» // Вестник мэрии Москвы, март 2002 года.

61. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 года № 14-3 «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» // Марийская правда, 19 марта 1997 года.

62. Закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. 16-з № 363-11 «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» // Якутские ведомости, 3 июля 2002 года.

63. Закон Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. № 241-21 «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга, 28 июня 2000 года.

64. Закон Свердловской области от 6 мая 1997 г. № 29-03 «Об Уставном Суде Свердловской области» // Областная газета, 13 мая 1997 года.

65. Закон Республики Северная Осетия Алания от 15 июня 2001 г. № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия - Алания».

66. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. № 1708-ХН «О Конституционном суде Республики Татарстан» // Республика Татарстан, 28 ноября 1998 года.

67. Закон Тюменской области от 27 ноября 1998 г. № 141 «Об Уставном суде Тюменской области» // Тюменские известия, 5 февраля 1998 года.

68. Закон Республики Тыва от 30 ноября 1999г. № 252 «О Конституционном суде Республики Тыва» // Тывинская правда, 28 декабря 1999 года.

69. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 1997 г. № 43-03 «Об Уставном Суде Ханты-Мансийского автономного округа» // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа, 1997 № 6.1.. Специальная литература:

70. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики. 2002.

71. Анохин П.А. Принципиальные вопросы общей теории функциональных связей. В кн.: Принципы системной организации функций. М., 1973.

72. Алексеев С.С. Право: азбука — теория философия: опыт комплексного исследования. M., 1999.

73. Арутюнян Г.Г. Конституционный контроль: характер функционирования и развития системы. М. 1997.

74. Баглай М.В. Конституционное правосудие в Российской Федерации. Ереван: Центр конституционного права РА, 1999.

75. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра-Норма.1997.

76. Баишев Ж. Судебная защита конституций. Алма-Ата, 1994.

77. Барнашов A.M. Правовая охрана Конституции и становление в России института конституционного контроля // Состояние и проблемы развития российского законодательства. Томск: Изд-во ТГУ, 1998.

78. Боботов C.B. Конституционная юстиция. М., 1994.

79. Боброва В.К. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации как институт защиты прав и свобод человека и гражданина // Всеобщая декларация прав человека и Россия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 1999.

80. Брежнев О.В. Проблемы защиты основных прав и свобод граждан в порядке конституционного судопроизводства. Курск, 2000.

81. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.

82. Витрук Н.В. Всеобщая декларация прав человека и конституционное правосудие в Российской Федерации // Всеобщая декларация прав человека и Россия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 23-24 ноября 1998 г.). М., 1999.

83. Витрук Н.В. Конституционная законность и конституционное правосудие // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации: Материалы науч.-практич. конф. Уфа, 1998.

84. Витрук Н.В. Конституционная законность и конституционное правосудие // Общая теория государства и права: Академический курс в 2 т. Т. 2. М.: Зерцало, 1998.

85. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 1998.

86. Витрук Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации на защите основных (конституционных) прав и свобод граждан // Права человека и правоохранительная деятельность. Волгоград, 1995.

87. Ведерников Н.Т. Особенности становления конституционного правосудия в России // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации: Материалы науч.-практич. конф. Уфа, 1998.

88. Гаврюсов Ю.В. Правовые проблемы обеспечения деятельности конституционных судов республик в составе Российской Федерации // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. Уфа, 1998.

89. Гатаулин А.Г. Проблемы становления органов конституционного контроля и надзора в Республике Татарстан // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998.

90. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов в Российской Федерации. М.: Норма, 1999.

91. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в современной России. М„ 1997.

92. Исполнение решений конституционных судов. Сборник докладов. М., 2003.

93. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) М., 1999.

94. Конституционное право субъектов Российской Федерации /Отв. Ред. проф. В.А. Кряжков (соотв. глава подготовлена В.А. Кряжковым) М., 2002.

95. Конституционное право субъектов Российской Федерации. Отв. ред. В.А. Кряжков. М., 2002.

96. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Бек, 1998.

97. Конституционный судебный процесс. Учебник для вузов. Отв. ред. Проф. М.С. Саликов. М., 2003.

98. Конституционное право. Энциклопедический словарь /Отв. ред. С.А Авакьян. М., 2001. С. 585-587; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перер. и доп. М., 2000.

99. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: Сб. нормативных актов /Отв. Ред. М.А. Митюков. М.: Юридическая литература. 1997.

100. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: Сравнительное исследование законодательства и судебной практики: Нормативные акты / Отв. ред. М.А. Митюков. М.: Зерцало, 1999.

101. Кровельщиков В.В. Проблемы становления конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 1 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1999.

102. Кровельщиков В.В. Соотношение судебного конституционного контроля Российской Федерации и ее субъектов // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. Часть 1 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1999.

103. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996.

104. Митюков М.А. К истории конституционного правосудия России. М., 2002.

105. Митюков М.А. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы государства и права в современный период. / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1996.

106. Митюков М.А. Понятие и виды актов конституционных (уставных) судов Российской Федерации // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. Часть 1 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1999.

107. Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М.: Моск. общественный науч. фонд, 1999.

108. Митюков М.А. Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия: Сравнительно-правовое исследования законодательства и судебной практики. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1999.

109. Михалева H.A. Конституционная юстиция гарант федерализма (региональный аспект проблемы) // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М.: ИНИОН РАН, 1998.

110. Михалева H.A. Органы конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // Субъекты Российской Федерации. Правовые положения и полномочия: Научно-практическое пособие. М.: Юрид. лит., 1998.

111. Муксинов И.Ш., Хабибуллин А.Г. Конституционные суды Российской Федерации гарантия становления правового государства // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. Уфа, 1998.

112. Несмеянова С.Э. Конституционное правосудие в Российской Федерации: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000.

113. Несмеянова С.Э. Конституционная юстиция в рамках конституционного права // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании / Под ред. С.А. Авакяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

114. Несмеянова С.Э. Уставный суд среди органов конституционного правосудия // Вестник Уставного суда Свердловской области. Екатеринбург, 1999.

115. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. Монография. М., 2001.

116. Овсепян Ж.И. Конституционное правосудие вопросы теории и практики: Из опыта РФ по разрешению конституционных споров о компетенции. Ереван, 2000.

117. Овсепян Ж.И. Конституционные суды в республиках в составе Российской Федерации // Государственность и право республики в составе Российской Федерации: Материалы науч.-практич. конф., 10-11 апреля 1996 г., Нальчик. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1996.

118. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2001.

119. Павлюченко В.И. Экономические проблемы управления научно-техническим прогрессом. М., 1973.

120. Правоохранительные органы. Учебное пособие под редакцией В.М. Семенова. Екатеринбург, 1993.

121. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания, Москва, 24 декабря 1999 г. М.: Формула права, 2000.

122. Сафонов В.Е. Конституционные суды республик Российской Федерации на страже их Основного Закона // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. Уфа, 1998.

123. Сурков Д.Л. Конституционный контроль в субъектах Российской Федерации: сравнительно-правовая характеристика // Правовые исследования: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. Вып. 2.

124. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М.: Юрист, 1999.

125. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России. М.: ИНИОН РАН, 1999.

126. Филимонов Ю.В. Конституционные, уставные суды субъектов Российской Федерации в общей системе органов государственной власти // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Часть 1. Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1998.

127. Филимонов Ю.В. Значение решений органов конституционного правосудия для законодательного процесса в Российской Федерации // Состояние и проблемы развития российского законодательства. Томск, 1998.

128. Хабриева Т.Я. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: проблемы компетенции. В сб.: Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов Российской Федерации. М., 2000.

129. Хабриева Т.Я. Толкование конституций (уставов) субъектов Российской Федерации: органы и процедура // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

130. Хабриева Т.Я. Правовая охрана конституции. Казань, 1995.

131. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

132. Хышиктуев О.В. О некоторых проблемах конституционного контроля в республиках в составе Российской Федерации (на примере Республики Бурятия) // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

133. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма / Санкт-Петербургский ун-т МВД России. СПб., 2001.

134. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998.

135. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

136. Эбзеев B.C. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М.: ЮНИТИ. 1996.

137. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М.: ИГП РАН, 2000.1.I. Статьи:

138. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник МГУ. Сер. 11 Право. 1995. № 4.

139. Ажахова М.К. Конституционный суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма // Государство и право. 1999. № 6.

140. Боброва В. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах // Российская юстиция. 2002. № 1.

141. Боброва В.К. Деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в 2001 году // Российская юстиция. 2002. № 6.

142. Боброва В.К. Законодатели Свердловской области пытаются ослабить независимость Уставного Суда// Российская юстиции. 2002. № 10.

143. Боброва В.К. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: обсуждены проблемы образования // Журнал российского права. 2000. № 3.

144. Боброва В.К. Правовой акт о статусе уставного суда субъекта Российской Федерации. // Журнал российского права. 2000. № 2.

145. Боброва В.К. Правовой акт о статусе уставного суда субъекта Российской Федерации. Модельный закон (проект) // Журнал российского права. 2000. № 2.

146. Боброва В.К. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: обсуждены проблемы образования // Журнал российского права. 2000. № 3.

147. Боброва H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. №11.

148. Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

149. Болтенкова Л.Ф. Проблемы конституционного судопроизводства в Российской Федерации // Регионология. 1997. № 4.

150. Будаев К.А. Обеспечение единого правового пространства важный аспект деятельности органов конституционного контроля субъектов РФ // Журнал российского права. 2001. № 10.

151. Бродский М.Н. , Ливеровский A.A., Крамарев А.Г., Худяков А.И. О правовом статусе Уставного суда Санкт-Петербурга // Ученые записки института права Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Вып. 1. СПб., 1999.

152. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 3 .

153. Витрук Н.В. Защита конституционных прав и свобод граждан конституционными судами // Право и жизнь. 1998. № 13.

154. Витрук Н. Конституционное правосудие: (Судебное конституционное право и процесс) // Право и жизнь. 1996. № 10.

155. Гаврюсов Ю.В. Правовые проблемы обеспечения деятельности конституционных судов республик в составе Российской Федерации // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации: материалы науч.-практ. Конф. Уфа, 1998.

156. Гаврюсов Ю.В. Проблемы конституционных судов субъектов Российской Федерации // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998.

157. Гаврюсов Ю.В. Проблемы конституционных судов субъектов РФ // Государство и право. 1998. № 9.

158. Гаврюсов Ю.В. О реализации принципа разделения властей в суверенной республике // Проблемы конституционного развития суверенной республики (Материалы республиканской научно-практической конференции). Уфа, 1992.

159. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3(28).

160. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. № 7.

161. Гусев A.B. Конституционные основы формирования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Вестник Уставного суда Свердловской области. Екатеринбург. 1999.

162. Григорова Ж. Органы конституционного правосудия республик Северного Кавказа (сравнительный анализ) // Конституционное правосудие. 1999. Вып. 4 (6).

163. Доронина О.Н. Защита основных прав и свобод человека и гражданина в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации // Юридические записки. Воронеж, 2001. Вып. 14.

164. Давудов С.К., Шапиева О.Г. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской федерации / Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

165. Ермолов И.А. Полномочия конституционных судов в республиках Российской Федерации // Статьи и тезисы докладов аспирантов и соискателей ИГП РАН. М., 2002.

166. Жилин Г.А. Компетенция Уставного суда Свердловской области и право на обращение // Вестник Уставного суда Свердловской области. Екатеринбург, 1999.

167. Карапетян JI.M. Гарантии независимости органа конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

168. Киннер А. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации // Российская юстиция. 1999. № 8.

169. Клеандров М.И. Об уставных судах субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1997. № 3.

170. Киреева Е.Ю. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации // Проблемы применения российского права. Труды. Краснодар: Краснодар. Гос. аграр. Ун-т, 1996. Вып. 355(388).

171. Колбая Г.Н. Конституционное положение о самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти незыблемо // Журнал российского права. 1999. № 5 6.

172. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение 2001. № 2.

173. Колосова Н.М. Обеспечение конституционной законности // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

174. Кряжков В. Конституционное правосудие на защите прав человека // Российская юстиция. 2002. № 3.

175. Кряжков В. Комментарий к публикации в рубрике «Судебный прецедент»// Российская юстиция. 2001. N 10.

176. Кряжков В.А. Уставные суды во все регионы // Российская юстиция. 2001.4.

177. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар) // Государство и право. 1995. №9.

178. Кряжков В.А. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (обзор) // Государство и право. 1998. № 9.

179. Кряжков В.А. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 5.

180. Кряжков В.А., Лазарев J1.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие для студентов юридических вузов и факультетов. М.: БЕК, 1998.

181. Кулиниченко О.М. Конституционное судопроизводство в Республике Адыгея // Журнал российского права. 1999.№ 2.

182. Куцин И.В. О месте Конституционного Суда в системе разделения властей // Российский юридический журнал. 1997. № 4.

183. Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

184. Лапаева В.В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 1999. № 5/6.

185. Ливеровский A.A. Правовые проблемы регулирования создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. 2001. Вып. 7.

186. Митюков М.А. К предистории конституционного правосудия в России // Журнал российского права. 2001. № 1.

187. Митюков М.А. Толкование региональных конституций и уставов // Российская юстиция. 2000. № 8.

188. Митюков М. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения // Российская юстиция. 2000. № 4.

189. Митюков М.А. Проблемы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации // Тезисы докладов и сообщений международной конференции. Москва, 27 28 мая 1999 г. М.: РГГУ, 1999.

190. Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды: вопросы организации // Журнал российского права. 1997. № 4.

191. Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: вопросы компетенции // Журнал российского права. 1997. № 6.

192. Митюков М. Организация и компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации (сравнительный анализ) // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1996. № 3(16)/№ 4(17).

193. Муксинов И.Ш., Рахимов P.A., Сафонов В.Е., Хабибуллин А.Г. Развитие конституционного судопроизводства гарантия становления гражданского общества // Правоведение. 1999. № 3.

194. Невинский В.В. Пределы абстрактного контроля конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1999. № 4.

195. Несмеянова С.Э. К вопросу о развитии конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1998. № 1.

196. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации: проблемы деполизации (сравнительный анализ) / Государство и право. 1996. № 1.

197. Овсепян Ж.И. Конституционные суды республик в составе РФ (сравнительный анализ республиканского конституционного регулирования) // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 1 2.

198. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации: проблемы деполитизации (сравнительный анализ) // Государство и право. 1996. № 1.

199. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: практика, проблемы, предложения // Вестник Конституционного суда РФ. 1996. № 4.

200. Пряхина Т.М. Конституционный Суд России в системе разделения властей // Конституционное развитие России: Межвуз. науч. сб. Саратов, 1996. Вып. 2.

201. Пряхина Т.М. Конституционное правосудие в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития // Конституционное развитие России: Межвуз. науч. сб. Саратов.

202. Парламент и президент (опыт зарубежных стран). М., 1995.

203. Симинягин Ю.Н. Нужна ли система органов конституционного контроля в Российской Федерации // Актуальные проблемы права: Сб. науч. тр. Калининград, 1999. Вып. 5.

204. Терюкова Е.Ю. Участие органов конституционного правосудия а правотворчестве// Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1999. № 5.

205. Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советское государство и право. 1988. № 3.

206. Филиппов В. Из опыта работы Конституционного суда Республики Саха (Якутия) // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 1.

207. Филиппов В. Конституционный контроль в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

208. Хишиктуев О.В., Мурзина Е.А. Из опыта работы Конституционного суда Республики Бурятия // Государство и право. 1999. № 4.

209. Чепурнова Н. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации // Российская юстиция. 1999. № 3.

210. Чепурнова Н.М. Проблемы создания конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 4.

211. Чиркин В.Е. Конституционный суд. Его задача решать вопросы права и не вмешиваться в политику // Независимая газета. 1999. 16 июня.

212. Шварц Г. Конституционные суды в общем и частности // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. № 2.

213. Шелютто Н.В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Право и экономика. 1997. № 2.

214. Шуберт Т.Э. Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Право и политика. 2000. № 3.

215. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. №2-3.1.. Авторефераты:

216. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации. Москва-2000.

217. Гаврюсов Ю.В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. СПб -1998.

218. Гаджиев X. Толкование норм конституции и закона конституционными судами (на примере Азербайджанской Республики и Российской Федерации). Москва 2001.

219. Григорова Ж.В. Конституционное правосудие в республиках субъектах Российской Федерации (на примере республик Северного Кавказа). Москва - 2002.

220. Давудов C.K. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (организационно-правовой аспект). СПб 1996.

221. Ермолов И.А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации. Москва 2002.

222. Жеребцова Е.Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Москва 2003.

223. Мироновский О.Б. Правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Москва 2001.

224. Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации. Москва 2000.

225. Фартыгин A.JI. Конституционно-правовые аспекты совершенствования судебного конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации. Челябинск 2002.

226. Филиппов В.Т. Конституционное судопроизводство в судах субъектов Российской Федерации. Москва —2002.1. V. Судебная практика:

227. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

228. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации» // Российская газета, № 139, 22 июля 1997 года.

229. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Российская газета, 30 йюня 1998 года.

230. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 1999 года № 120-0 «По делу о проверке конституционности статьи 420 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по жалобе гражданина Козлова Александра

231. Викторовича» // Российская газета, № 154, 7 августа 1999 года.

Автор: Дворцова, Жанна Витальевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дворцова, Жанна Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Дворцова, Жанна Витальевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дворцова, Жанна Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Дворцова, Жанна Витальевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»