АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Организация и тактика предварительной проверки по делам об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте»
Исх. № ¿¿/У/^^ от ^^
от
На правах рукрписи
САВИНА Любовь Анатольевна
ОРГАНИЗАЦИЯ И ТАКТИКА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ ПО ДЕЛАМ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ
Специальность: 12.00.09.-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
МОСКВА 2005
Диссертация выполнена на кафедре криминалистики Московского университета МВД России.
Научный руководитель - Заслуженный работник высшей школы РФ,
кандидат юридических наук, профессор Филиппов Александр Григорьевич
Официальные оппоненты -
доктор юридических наук, профессор Кустов Анатолий Михайлович кандидат юридических наук Антонов Владимир Петрович
Ведущая организация - Волгоградская академия МВД России
Защита состоится « (s&^&if 2005 года в ^^ часов на
заседании диссертационного совета Д203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, зал диссертационного совета.
С • диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.
Автореферат разослан
Ж
2005г.
Ученый секретарь Диссертационного совета
Кандидат юридических наук, доцент А.А. Шишков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Происходящие в России реформы сопровождаются рядом негативных явлений, в числе которых не последнее место занимает рост преступности.
Поспешное проведение в 90-х годах XX века приватизации, нарушение конституционного принципа равной защиты всех форм собственности, недостаточный контроль за соблюдением налогового законодательства привели не только к изменению количественной стороны преступности, но и, прежде всего, к качественному изменению экономических преступлений. Процесс криминализации экономики получил такие масштабы, что стал угрожать безопасности государства. Преступность стремительно выходит за рамки традиционно криминального бизнеса, проникая в жизненно важные сферы деятельности государства и общества. Этой проблеме в 1999году был посвящен Всероссийский научно-практический семинар по вопросам квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. В Послании к Федеральному Собранию Президент Российской Федерации В. В. Путин также отмечает, что экономическая преступность сегодня стала основным тормозом в осуществлении реформ и реально угрожает экономической безопасности государства и общества.
Экономические преступления посягают на целый комплекс наиболее значимых социальных ценностей - таких, как государственная и частная собственность, нормальное функционирование финансовых, хозяйственных, управленческих структур и государственных органов.
Необходимо отметить, что законодательно понятие экономического преступления не закреплено.
В различных литературных источниках понятие «экономические преступления» нередко заменяют такими понятиями, как преступления в сфере экономики, преступления в экономической деятельности, преступления в сфере экономических отношений или хозяйственной сфере, преступления в сфере предпринимательства и другими.
Нет единства по этому вопросу и в ведомственных нормативно-правовых актах. Так, в Приложении к Приказу МВД. №634 от 13.08.03г. «Об утверждении Положения о Главном управлении по борьбе с экономическими преступлениями Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям Министерства внутренних дел РФ» в п. 14 сказано, что основными задачами Главного управления по борьбе с экономическими
преступлениями являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере экономики (выделено автором). А в п.28 этого Приложения отмечено, что к функциям Главного управления относится организация деятельности подразделений по борьбе с экономическими преступлениями при расследовании уголовных дел экономической направленности (выделено автором). При изучении Приказа МВД РФ №662 «Об утверждении форм статистической отчетности»1 можно заметить, что к сведениям о выявленных экономических преступлениях (см. Раздел 4 Приложения) относят данные не только по статьям VIII раздела УК РФ «Преступления в сфере экономики» (главы 21,22,23), но и главу 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой объединены преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Таким образом, преступления, которые принято называть экономическими, включают достаточно широкий круг деяний, квалифицируемых по различным статьям Уголовного кодекса РФ. Мы в своем исследовании будем рассматривать те экономические преступления, которые составляют наибольший удельный вес, а именно хищения, различные формы обмана при получении кредита, осуществлении незаконной банковской и предпринимательской деятельности, преступления, связанные с уплатой налогов и некоторые другие составы.
Борьба с такими преступлениями ведется очень активно, однако ее результаты не оправдывают общественных ожиданий. Причин тому несколько.
Во-первых, деятельность по выявлению таких преступлений серьезно осложняется неурегулированностью уголовно-процессуальным
законодательством некоторых вопросов предварительной проверки сообщений о преступлениях.
Не вызывает сомнения тот факт, что успешное осуществление целей и задач уголовного судопроизводства в значительной мере обусловлено тем, насколько своевременно, законно и обоснованно правоохранительными органами принято решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом. Деятельность правоохранительных органов по пресечению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений невозможна без установления в событии признаков преступления, что и является основной целью предварительной проверки заявлений и сообщений. Основной
'Приказ МВД РФ от 18.12.96г с изменениями от 25.01.03, утв. Приказом МВД РФ №54 и от 04.09.03г., утв. Приказом МВД РФ №706.
недостаток правового регулирования предварительной проверки заключается в его неполноте. В уголовно-процессуальном законе не предусмотрены все возможные способы выявления преступлений. Это касается в том числе и экономических преступлений. Данный пробел в определенной мере восполняется ведомственными законодательными актами, однако реализация указанных в них методов и средств возможна лишь теми субъектами, деятельность которых регулируют данные нормативно-правовые акты.
Во-вторых, причиной низких результатов в борьбе с экономическими преступлениями является сложность квалификации данных преступлений. Большинство диспозиций согответсвующих норм являются бланкетными; они в самом уголовном законе непосредственно не определяют признаков преступного деяния, а отсылают к законам в других областях права. В некоторых случаях по признакам, указанным в диспозиции статьи, невозможно привлечь виновного к уголовной ответственности, поскольку размыты границы между гражданско-правовыми, административными и уголовно-правовыми отношениями.
Таким образом, именно предварительная проверка должна быть направлена на выявление как самого факта, так и квалифицирующих признаков преступления. Это позволит исключить случаи незаконного возбуждения уголовного дела, а также факты безосновательного уголовного преследования.
Проблемы предварительной проверки на первоначальном этапе уголовного процесса, а также использования ее результатов в доказывании по уголовному делу всегда представляли научный и особенно практический интерес. Поэтому данной проблеме был посвящен целый ряд научных исследований.
Исследованием проблемы занимались многие ученые-правоведы. Изучению этих вопросов были посвящены работы Ю.Н. Белозерова, В.Н. Григорьева, А.В. Еремяна, Н.В. Жогина, Л.М. Карнеевой, Н.П. Кузнецова, Л.Н. Масленниковой, А.Р. Михайленко, Ю.В. Прушинского, В.В. Степанова, Ф.Н. Фаткуллина, А.А. Чувилева, Н.Г. Шурухнова, В.Н. Яшина и других. Однако, чаще всего исследование ограничивалось лишь процессуальными вопросами. Менее всего изученными при этом оказались криминалистические проблемы, касающиеся конкретных средств и приемов проведения предварительной проверки. До сих пор также не определено место предварительной проверки в системе криминалистики.
Существуют различные подходы к решению этой проблемы. Одни авторы рассматривают вопросы предварительной проверки только в аспекте методики
расследования и предотвращения отдельных видов преступлений.2 Другие считают, что данная проблема должна решаться в рамках криминалистической
3
тактики.
На наш взгляд, нельзя согласиться со сторонниками первой точки зрения, т.к. методика расследования отдельных видов преступлений представляет собой систему научных положений и рекомендаций по расследованию и предотвращению отдельных видов и групп преступлений. Без сомнения, при рассмотрении методики расследования конкретной категории преступлений излагаются особенности возбуждения уголовных дел, что в какой-то мере можно отнести к этапу проверки. Однако, как правильно отмечает В.В. Степанов, эффективная разработка частных вопросов невозможна без глубокого исследования общих проблем предварительной проверки.4
Нельзя, как нам кажется, согласиться и с мнением об исследовании предварительной проверки в рамках криминалистической тактики. Этот раздел занимается разработкой рекомендаций по наиболее рациональному проведению отдельных следственных и судебных действий, которые прямо направлены на собирание и исследование доказательств. Однако проверка сообщений о преступлениях проводится до возбуждения уголовного дела, когда применение процессуальных средств и методов ограничено законом.
На наш взгляд, предварительная проверка является составной частью организационной деятельности следователя по расследованию и предупреждению преступлений, которая представляет собой самостоятельный раздел науки криминалистики. Именно здесь должны разрабатываться вопросы, связанные с понятием, предметом предварительной проверки, вырабатываться наиболее целесообразные способы ее организации и методы проведения.
Таким образом, решение многих вопросов, связанных с предварительной проверкой, до сих пор остается спорным, предложенные некоторыми авторами решения не нашли своего подтверждения на практике. Наконец, нуждаются в обобщении научные данные, полученные в результате предыдущих исследований, как научная база для последующих разработок.
Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют об ее актуальности и важности как в научном, так и в практическом отношениях.
2 Криминалистика./Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1984, с.329
3 Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972, с. 140
4 Указ работа., с. 140
Объектом исследования является теория и практика работы правоохранительных органов по проверке сообщений об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте, нашедшая отражение в соответствующих уголовных делах, литературе, правовых и организационных документах.
Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны, преступной деятельности и образования при этом следов преступления, а с другой - деятельность правоохранительных органов при выявлении экономических преступлений на железнодорожном транспорте, а также проблемы взаимодействия сотрудников различных подразделений ОВД между собой и другими государственными органами при проведении предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях.
Цель и задачи исследования. Цель состоит в анализе процессуальных основ и выработке на этой базе научно обоснованных криминалистических рекомендаций по совершенствованию законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов и тактических и методических рекомендаций по организации отдельных проверочных действий и практического взаимодействия оперативных подразделений, экспертных служб и следователей органов внутренних дел при проведении предварительной проверки по делам об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте. Для достижения этой общей цели было необходимо решить ряд частных задач, к числу которых относятся:
- выявление гносеологической сущности предварительной проверки как одного из средств в деятельности правоохранительных органов по пресечению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений;
- анализ действующего законодательства по проблемам проведения предварительной проверки;
- раскрытие понятия проверочных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и предложения по совершенствованию организации и проведения предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях;
- определение основных средств предварительной проверки по сообщениям об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте;
- исследование проблем взаимодействия в ходе предварительной проверки по сообщениям об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте, между следственными и оперативными подразделениями органов
внутренних дел, а также использование помощи лиц, обладающих специальными знаниями;
- подготовка научно-обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также ведомственных нормативно-правовых актов в связи с деятельностью правоохранительных органов по проверке сообщений об экономических преступлениях.
Методология, методика и эмпирическая база диссертационного исследования. Методологической основой настоящего исследования является материалистическая диалектика как общенаучный метод познания. Применялись логический, исторический, юридико-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа права и социальных явлений.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, законодательство об оперативно-розыскной деятельности, а также иные законодательные акты, указы Президента РФ, регламентирующие вопросы борьбы с преступностью, постановления Пленума Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Постановления Правительства РФ, приказы МВД РСФСР, МВД России и некоторые другие ведомственные акты.
Учтены результаты научных исследований, проведенных как в советское время, так и в современной России по вопросам предварительной проверки сообщений о преступлениях. Особое внимание при этом уделялось работам таких известных ученых-криминалистов, как Р.С. Белкин, Н.В. Жогин, В.П. Лавров, В.А. Образцов, В.В. Степанов, В.Г. Танасевич, А.А. Эксархопуло, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Филиппов, Н.Г. Шурухнов и других, а также ученых в области уголовного права, оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса: В.Н. Григорьева, Е.А. Доля, Л.М. Карнеевой, Н.П. Кузнецова, В.Н. Махова, А.П. Рыжакова, А.А. Чувилева, Г. П. Химичевой и других.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждена эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией. Репрезентативность исследования как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов обеспечивалась его географией, а также объемом статистических данных. Исследования проводились в Московско-Курском, Московско-Рязанском, Московско-Ярославском, Октябрьском, Горьковском отделениях железной дороги. Изучены мнения следователей и оперативных работников, специализирующихся на пресечении, раскрытии, расследовании и
предупреждении экономических преступлений. Всего опрошено 150 сотрудников подразделений Московского управления внутренних дел на железнодорожном транспорте, из них 80 оперативных работников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и 70 дознавателей и следователей. Диссертантом по специально разработанной программе было изучено 220 уголовных дел, расследовавшихся в период с 2000 по 2005 г. включительно, 50 отказных материалов и 36 дел оперативного учета", а также данные статистической отчетности, отчеты, аналитические справки и другие служебные документы за 2001,2002,2003,2004 годы.
При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами, а также личный трехлетний опыт работы автора в Московском УВД на железнодорожном транспорте.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что она является первым монографическим исследованием, в котором впервые на базе данных уголовного процесса и криминалистики комплексно исследуется вся совокупность вопросов, относящихся к предварительной проверке сообщений об экономических преступлениях. В диссертации предлагается авторское видение сущности предварительной проверки в криминалистическом аспекте. Разработаны теоретические основы проведения проверочных мероприятий и на их основе даны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства', ведомственных нормативно-правовых актов и практики взаимодействия оперативных, экспертных, следственных подразделений органов внутренних дел. Осуществлена также попытка разработки тактических рекомендаций по реализации предварительной проверки по сообщениям об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте, выявлены пути совершенствования ее проведения.
Положения, выносимые на защиту.
1. Авторское определение понятия предварительной проверки и его содержания. Предварительная проверка - это основанная на законе и подзаконных актах деятельность уполномоченных уголовно-процессуальным законодательством компетентных государственных органов и должностных лиц, направленная на установление достоверности содержащейся в сообщении информации о наличии в событии признаков того или иного преступления и сбор дополнительных сведений, характеризующих это событие, которые необходимы для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему заявлению или сообщению.
2. Любая информация о преступлении, поступившая в правоохранительные органы, нуждается в проверке. Характер, сроки и средства ее проверки зависят от источника полученной информации.
Если сообщение получено из источников, прямо предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, то субъектами уголовно-процессуальной деятельности в установленные законом сроки проводится предварительная проверка, которая имеет свои цель и задачи.
3. Уточнены цели и задачи предварительной проверки.
Целью предварительной проверки является установление достаточности данных, указывающих на признаки преступления и необходимых для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом по заявлениям и сообщениям, полученным уполномоченными органами и должностными лицами.
Задачами предварительной проверки являются:
1) объективное и всестороннее изучение и анализ информации, содержащейся в заявлении (сообщении), поступившем в правоохранительные органы;
2) сбор дополнительных сведений о предполагаемом преступном событии. При этом требование достоверно установить событие и состав преступления относится уже к стадии предварительного расследования.
4. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в отношении такого проверочного действия, как получение объяснений. Ст. 144 УПК РФ, по мнению диссертанта, необходимо дополнить текстом, согласно которому в ходе предварительной проверки для дачи объяснений может быть вызвано любое лицо, которое располагает информацией, необходимой для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела
5. Определены различия между выдвигаемыми в ходе предварительной проверки проверочными версиями и следственными версиями. Они имеют одинаковую гносеологическую природу и в то же время отличаются друг от друга по целям, объему и содержанию. Эти различия вытекают из специфических отличий предварительной проверки от предварительного расследования.
6. Достаточно распространенное мнение о возможности доказывания в стадии возбуждения уголовного дела является, по нашему мнению, правильным. Во-первых, на этой стадии проводятся некоторые следственные действия. Во-вторых, между доказательствами и непроцессуальной
информацией нет непреодолимой границы. Непроцессуальная информация при определенных в законе условиях может стать процессуальной либо использоваться при принятии некоторых процессуальных решений.
7. Разработаны предложения по совершенствованию взаимодействия между оперативными аппаратами БЭП и следственными подразделениями, состоящие, в частности, в обоснованной необходимости законодательного закрепления дачи следователем поручений сотрудниками оперативных подразделений на проведение проверочных действий до возбуждения уголовного дела, а также по совершенствованию взаимодействия между органом внутренних дел и органами, осуществляющими ревизионную деятельность. В частности, заслуживает широкого распространения опыт тех линейных отделов внутренних дел на железнодорожном транспорте, где при них созданы ревизионные подразделения. В подобных случаях эффективность работы таких подразделений в несколько раз выше по сравнению с ведомственными.
8. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального и уголовного законодательства, касающегося предварительной проверки информации о преступлениях и повышению эффективности проверочных действий, осуществляемых при получении сообщений об экономических преступлениях, в частности, о дополнении Уголовно-процессуального кодекса РФ статьей 144.1 «Порядок предоставления предметов и документов» с указанием на возможность их получения до возбуждения уголовного дела.
Вносятся также предложения по приведению ведомственных актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел по предварительной проверке сообщений о преступлениях, в соответствие с уголовно-процессуальным законом.
9. Предложены тактические рекомендации по проведению отдельных проверочных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела по экономическим преступлениям, в числе которых рекомендации по проведению документальных проверок и ревизий, истребованию материалов и документов, назначению предварительных исследований и направлению материалов для их проведения.
Теоретическое значение исследования состоит в научном обосновании специфических закономерностей проведения предварительной проверки по сообщениям об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте и использования ее результатов на различных этапах уголовного процесса,
обобщении и анализе имеющихся по этой проблеме материалов, введении в научный оборот малоизученных служебных документов и практических материалов. Диссертационное исследование может составить основу для разработки частных проблем предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях.
Практическая значимость исследования определяется обобщением и анализом современного эмпирического материала о практике проведения предварительной проверки по экономическим преступлениям на железнодорожном транспорте. В диссертации содержатся предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также ведомственных нормативно-правовых актов, которые в дальнейшем могут быть использованы в правотворческой деятельности. Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в правоприменительной деятельности и при организации работы в оперативных и следственных подразделениях органов внутренних дел. Результаты исследования также могут быть использованы в учебных заведениях юридического профиля и в дальнейшей научно-исследовательской деятельности.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность следственных и оперативных подразделений ОВД.
Основные положения и выводы диссертационного исследования доложены на 2 межвузовских и 1 международной конференции в Москве (в2001, 2002, 2003 г.г.)
Внедрением результатов диссертационного исследования в практику и учебный процесс явилось: использование рекомендаций и предложений в практической деятельности следственных и оперативных подразделений Московского управления внутренних дел на железнодорожном транспорте; использование в учебном процессе Московского университета МВД России и Московского государственного открытого университета, что подтверждается актами о внедрении результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных публикациях общим объемом 2 п.л.
Структура и объем работы соответствуют логике проведенного исследования и его результатам. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, приложений и списка
использованной литературы. Объем диссертации составляет 200 страниц машинописного текста.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования; определяются предмет и объект исследования, его цель и задачи; дается характеристика методологии и методики исследования, теоретической значимости и практического значения результатов исследования; излагаются основные положения, выносимые на защиту, а также сведения об апробации результатов исследования.
Глава первая - «Понятие и значение предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях» - состоит из трех параграфов.
Первый параграф - «Предварительная проверка: понятие, процессуальная природа, цели и задачи» - посвящен исследованию проблемных вопросов, связанных с понятием и сущностью предварительной проверки вообще. В частности, автор, полемизируя с рядом ученых, обосновывает правильность понимания процессуальной сущности предварительной проверки. Затем автором предлагается авторское определение предварительной проверки его содержания. Это основанная на законе и подзаконных актах деятельность уполномоченных уголовно-процессуальным законодательством компетентных государственных органов и должностных лиц, направленная на установление достоверности содержащейся в сообщении информации о наличии в событии признаков того или иного преступления и сбор дополнительных сведений, характеризующих это событие, которые необходимы для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему заявлению или сообщению о преступлении. Далее рассматриваются проблемы, связанные с определением цели и задач предварительной проверки.
Автор полагает, что задачами предварительной проверки являются:
1) объективное и всестороннее изучение и анализ информации, содержащейся в заявлении (сообщении), поступившем в правоохранительные органы;
2) сбор дополнительных сведений о предполагаемом преступном событии. Именно о предполагаемом событии, так как речь идет лишь об обоснованном предположении, а не о достоверных выводах. Целью же предварительной проверки является установление достаточности данных, указывающих на признаки преступления и необходимых для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом по заявлениям и сообщениям, полученным уполномоченными
органами и должностными лицами.
Далее автор приходит к выводу о том, что одним из существенных недостатков действующего УПК РФ является отсутствие в нем исчерпывающего перечня средств предварительной проверки, а также отсутствие процедур осуществления тех или иных проверочных действий.
Во втором параграфе - «Средства предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях» - автор, осуществив анализ действующего Уголовно-процессуального законодательства и сложившейся практики, дифференцирует средства проверки на:
прямо предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, к которым относятся требование о передаче документов и материалов в соответствии с ч.2 ст. 144 УПК РФ, требование о производстве документальных проверок и ревизий и осмотр места происшествия, предусмотренный ч.2 ст. 176 УПК РФ;
выработанные и широко применяемые на практике - получение объяснений, истребование материалов у заявителя и использование специальных знаний сведущих лиц при осуществлении проверочных действий;
иные средства, предусмотренные ведомственными актам, в рамках административной и оперативно-розыскной деятельности.
В частности, автор, полемизируя с рядом ученых, обосновывает правильность высказывания о том, что раз предварительная проверка носит уголовно-процессуальный характер, то и средства ее осуществления должны быть прямо предусмотрены нормами УПК РФ. Он приходит к выводу, что средств проверки, предусмотренных УПК РФ явно недостаточно для эффективного решения задач, стоящих перед предварительной проверкой.
Диссертант также высказывает мнение о необходимости более четкой регламентации в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации проверочных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, что позволило бы определить процедуру осуществления проверочных мероприятий и формы фиксации, полученных материалов.
В этом параграфе автор также рассматривает такое проверочное действие, как получение объяснений, ранее существовавшее в уголовно-процессуальном законе, и необоснованно на его взгляд, упущенное из виду современным законодательством. В частности диссертант предлагает дополнить ч.1 статьи 144 УПК РФ текстом, согласно которому в ходе предварительной проверки для Дачи объяснений может быть вызвано любое лицо, которое располагает информацией, необходимой правоохранительным органам для принятия
решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
В третьем параграфе - «Значение предварительной проверки для возбуждения уголовного дела по экономическим преступлениям и использование ее результатов на других стадиях уголовного процесса» - автор отмечает, что основной задачей уголовно-процессуальной деятельности на первой стадии уголовного процесса является установление оснований к возбуждению уголовного дела.
Соглашаясь с мнением согласно которому, основание к возбуждению уголовного дела содержит два неразрывно связанных требования, а именно:
- наличие признаков преступления в событии, ставшем известным правоохранительному органу или должностному лицу, компетентным разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела;
- достаточность данных, на основе которых устанавливается это наличие признаков,
диссертант отмечает, что признаками экономических преступлений, в частности, служат различные фактические обстоятельства, указывающие на возможность совершения таких преступлений. Эти обстоятельства проявляются в виде подлогов в финансовых документах, несоответствия определенных действий участников экономических отношений по времени, месту, отклонения от установленного законом порядка осуществления тех или иных финансовых операций, нелогичности или нецелесообразности операций и т.п.
Далее в работе, полемизируя с рядом авторов, диссертант приходит к выводу, что уже в ходе предварительной проверки начинается процесс доказывания по уголовному делу.
Выше, говоря о предварительной проверке, мы подчеркивали, что ее главной задачей является подтверждение предположения о преступном событии, это не противоречит положению о том, что на стадии возбуждения уголовного дела возможно также получение достоверных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.
Как известно, процесс доказывания является непрерывным и включает в себя 3 этапа: собирание, проверку и оценку доказательств. При этом собирание доказательств, согласно ст.86 УПК РФ осуществляется в ходе уголовного судопроизводства, которое начинается с момента получения сообщения о преступлении.
В то же время автор соглашается с мнением ряда авторов, что процесс доказывания на стадии предварительной проверки носит ограниченный характер.
Глава вторая - «Организация предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Принятие решения о предварительной проверке сообщений, содержащих признаки экономических преступлений»- автор отмечает, что каким бы ни был источник сведений о преступлении, поступившее сообщение всегда нуждается в проверке. Процессуальная проверка будет иметь место лишь в том случае, когда источником информирования послужил один из поводов, указанных в ст. 140 УПК РФ. В одних случаях она представляет собой исследование и оценку сведении, содержащихся в заявлении (сообщении), в других это комплекс мероприятий, заключающийся в исследовании и оценке первичных материалов, а также проведение конкретных проверочных действий, направленных на их подтверждение или опровержение.
Автор приходит к выводу, что предварительная проверка включает в себя ряд этапов, в ходе которых выдвигаются так называемые проверочные версии.
При этом диссертант в своем исследовании сделал попытку провести различия между проверочными и следственными версиями, которые имеют одинаковую гносеологическую сущность, но в силу специфических различий предварительной проверки и предварительного расследования отличаются друг от друга по целям, задачам, объему, срокам и средствам проверки.
Так, версии, выдвигаемые в ходе предварительной проверки, имеют целью установление и проверку достаточности данных, необходимых для возбуждения уголовного дела. Целью выдвижения следственных версий является, в конечном счете, установление истины по делу. Соответственно задачи, стоящие перед субъектом проверки, не должны выходить за рамки задач, решаемых на стадии возбуждения уголовного дела.
По объему проверочные версии, как правило, значительно уже следственных, т.к. предположение проверяющего лица обычно относится лишь к двум элементам состава преступления: объекту и объективной стороне.
Время, которое необходимо для проверки версий, выдвинутых до возбуждения уголовного дела, ограничено сроками предварительной проверки, которые гораздо меньше сроков расследования.
Наконец, если для проверки следственных версий может использоваться весь арсенал средств, предусмотренных уголовно-процессуальным и оперативно-розыскным законодательством, то при проверке т.н. проверочных версий это невозможно. Допускается применение только тех средств, которые прямо указаны в ст.ст.144,146 УПК РФ.
Субъект проверки должен определить, какие факты нужно установить в целях проверки каждой из выдвинутых версий, очередность и объем проверочных мероприятий. Для планирования предварительной проверки характерно, что объем проверочных действий, намеченных первоначально, может быть сужен, а иногда, напротив, расширен. Иными словами, на этапе предварительной проверки, как и в ходе расследования, действует принцип динамичности планирования.
Во втором параграфе - «Организация взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений при проведении предварительной проверки по экономическим преступлениям на железнодорожном транспорте»-автор отмечает, что успешное расследование преступлений во многом зависит от эффективности взаимодействия между различными подразделениями и службами. Это связано с тем, что возможности и методы, силы и средства-, присущие отдельным субъектам уголовно-процессуальной деятельности, неодинаковы, а для решения задач предварительного следствия вообще и предварительной проверки, в частности, они должны применяться в комплексе. При этом взаимодействие должно начинаться не с момента возбуждения уголовного дела, а еще на этапе предварительной проверки.
Не останавливаясь подробно на формах взаимодействия вообще, автор рассмотрел те из них, которые применяются в ходе предварительной проверки по экономическим преступлениям на железнодорожном транспорте, а именно:
- совместное обсуждение и анализ материалов собранных оперативным путем для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
- взаимный обмен информацией между следователем и оперативным работником, который рассматривается автором и как самостоятельная форма взаимодействия, и как составная часть других существующих форм;
- выполнение оперативными работниками устных и письменных поручений следователя, предусмотренное п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу (выделено автором). Такие случаи не предусмотрены законом применительно к предварительной проверке. Опираясь на проведенное исследование, автор полагает, что назрела насущная необходимость в реализации данной формы взаимодействия на этапе предварительной проверки.
По мнению диссертанта, чтобы исключить затраты времени при передаче материалов из следственных подразделений в оперативно-розыскные для проведения дополнительных проверочных действий необходимо дополнить ст. 144 УПК частью седьмой следующего содержания: Для решения вопроса о
возбуждении уголовного дела, по материалам предварительной проверки, следователь вправе давать органу дознания обязательные к исполнению поручения иуказания о производстве действий по проверке наличия оснований к возбуждению уголовного дела»;
использование следователем результатов оперативно-розыскной деятельности.
Разумеется любая оперативно-розыскная информация должна подвергаться легализации (преобразованию в общедоступные сведения).
Автор присоединяется к мнению о том, что вопросы использования следователем результатов оперативно-розыскной деятельности должны быть более подробно и четко регламентированы уголовно-процессуальным законом.
Третий параграф - «Участие специалистов в предварительной проверке сообщений об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте» - посвящен проблемам использования специальных знаний на этапе предварительной проверки.
До недавнего времени уголовно-процессуальное законодательство не предусматривало возможности использования специальных знаний при выявлении преступлений, в том числе и при проведении предварительной проверки. Однако внесенные в 2003 году в ч.1 ст. 144 УПК РФ изменения свидетельствуют о востребованности их на данном этапе.
Без помощи лиц, обладающих специальными знаниями, решить вопрос о возбуждении уголовного дела в некоторых случаях просто невозможно. Специалисты осуществляют консультативную помощь, применяют научно -технические средства, помогают обнаруживать следы преступления и другие вещественные доказательства, проводят предварительные исследования и организуют документальные проверки.
При изучении автором 220 уголовных дел указанной категории было выявлено, что привлечение специалистов в рамках предварительной проверки по экономическим преступлениям на железнодорожном транспорте осуществлялось в 72,4 % случаев.
В диссертации подробно рассматриваются те формы применения специальных знаний, которые применяются в ходе проведения предварительной проверки по экономическим преступлениям на железнодорожном транспорте.
1. Справочно-консультативная помощь.
Данная форма не предусмотрена уголовно-процессуальным законом, однако, как показал опрос, проведенный среди сотрудников
правоохранительных органов, по экономическим преступлениям на железнодорожном транспорте в 60,3% случаев уполномоченные лица обращались за консультацией, причем в большинстве случаев эти факты не получали документального оформления.
Автор поддерживает точку зрения согласно которой необходимо ввести в УПК РФ статью «Консультация специалиста». В которой бы говорилось о праве следователя, органа дознания, прокурора и суда обращаться за консультациями в ходе расследования и судебного разбирательства, а также для получения информации, необходимой для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
2.Проведение документальных проверок и ревизий.
Исследование показали, что в 67,5 % случаев сотрудники подразделений по борьбе с экономическими преступлениями ЛУВД-ЛОВД при выявлении преступлений в сфере экономики использовали данные документальных проверок. Хотя их проведение детально не регламентировано Уголовно-процессуальным кодексом РФ, доказательственное значение проверок не должно ставиться под сомнение на том основании, что они не названы в законе в качестве самостоятельных видов доказательств.
Документальные проверки по экономическим преступлениям весьма многообразны и могут носить не только финансовый характер, но и проводиться сотрудниками санитарно-эпидемиологических служб, налоговыми и торговыми инспекциями в пределах своей компетенции. Результаты этих проверок также могут представлять интерес для сотрудников правоохранительных органов.
3. Проведение предварительных исследований.
Как показывает проведенное автором исследование 34,7 % уголовных дел по экономическим преступлениям на железнодорожном транспорте возбуждается после получения материалов предварительного исследования. Объектами исследования в преступлениях указанной категории являются как поддельные документы, так и различные вещества: горюче-смазочные материалы, алкогольная продукция, специальные акцизные марки, аудио-видеоносители и компьютерные диски, табачные изделия, а также драгоценные камни, металлы и изделия из них.
Необходимость существования такой формы специальных знаний обусловлена реалиями сегодняшнего дня. Эта точка зрения основана на изменениях, внесенных в УПК РФ, согласно которым появился новый вид
доказательств - заключение и показания специалиста, и как следствие, деятельности специалиста был придан процессуальный статус.
Автор подчеркивает, что введение в уголовный процесс предварительного исследования как формы участия специалистов в предварительной проверке нисколько не снижает значимости вопроса о проведении экспертизы. При этом диссертант отмечает, что согласно букве закона экспертиза до возбуждения уголовного дела может быть лишь назначена, но не проведена. Хотя, само по себе назначение экспертизы без получения заключения бессмысленно. Пока в уголовно-процессуальном законе не решена данная проблема, проведение предварительных исследований в рамках предварительной проверки не только допустимо, но и необходимо.
Глава третья - «Тактика проведения отдельных проверочных действий по сообщениям об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Особенности тактики истребования материалов и документов» - автор отмечает, что говорить о тактике проведения предварительной проверки в целом нельзя, т.к. объем и средства ее проведения зависят от первоначально полученной информации, а именно ее источника, полноты и достоверности. Правильнее говорить о тактике проведения некоторых проверочных действий, наиболее часто осуществляемых по сообщениям об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте.
По изученным автором уголовным делам в 59,2 % случаев необходимые документы и материалы могли быть получены уполномоченными лицами еще на этапе предварительной проверки. Однако в реальности они были получены лишь после возбуждения уголовного дела, что привело к необоснованному затягиванию сроков проверки и ее малой эффективности.
Диссертант приходит к выводу о том, что требование ч.2 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ должно быть расширено т.е. документы и материалы, подтверждающие факт преступного деяния, могут быть получены не только у редакций и главных редакторов в СМИ, но и у других субъектов.
При этом, чтобы исключить со стороны работников правоохранительных органов случаи, когда в ходе предварительной проверки будут изыматься все документы, необходимо законодательно закрепить понятие истребования
Под правом истребования материалов и документов правоохранительными органами следует понимать обязанность должностных лиц и руководителей предприятий и учреждений, а также граждан предоставлять лицам,
производящим проверку по сообщению о преступлении, материалы и документы для ознакомления с ними на месте, а также их выдачу на основании письменного запроса, когда указанные предметы и документы могут служить установлению признаков преступления и закреплению его следов.
Выбор тактики (конкретного способа) проведения данного проверочного действия зависит от конкретной ситуации.
Наиболее эффективным является истребование документов и материалов путем вручения на месте письменного запроса в соответствующую организацию, предприятие, учреждение. Уже тогда уполномоченный субъект проверки может оценить обстановку и наметить дальнейшие действия в зависимости от поведения лица, располагающего документами или материалами. В иных случаях, когда истребование на месте невозможно (предприятие либо лицо находятся в другом городе или регионе), письменный запрос направляется по почте, телетайпу, факсу. Во всех случаях копию запроса необходимо приобщать к материалам проверки для того, чтобы подтвердить производство проверочных действий.
Диссертант отмечает, что дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор принимая решение об истребовании документов и материалов, всегда должны предвидеть возможность риска утраты материалов и предпринимать все возможные меры для того, чтобы максимально уменьшить этот риск.
Во втором параграфе - «Тактика назначения и проведения документальных проверок и ревизий» - диссертант, рассматривая правовую природу документальных проверок и ревизий, приходит к выводу, что они носят комплексный характер. По существу, являясь институтом административного права, они обладают определенной спецификой, обусловленной их целями, и поэтому могут одновременно рассматриваться как процессуальные средства проверки.
Целью ревизии, назначаемой по инициативе правоохранительных органов, является документальное подтверждение, дополнение или опровержение имеющейся информации о факте совершения экономического преступления. Для того, чтобы ревизия достигла необходимой цели, до ее назначения уполномоченное лицо должно ясно представлять ее возможности в деле установления и документирования фактов, подтверждающих преступную деятельность. С помощью ревизии можно закрепить собранные ранее оперативным путем сведения, выявить новые факты преступной деятельности, но только при условии, что они оставляют
свои следы в бухгалтерских документах, на счетах бухгалтерского учета, в финансовой и статистической отчетности, что бывает не всегда.
Задачи ревизии, проводимой по требованию правоохранительных органов, отличаются от задач документальной ревизии в рамках административной деятельности.
Перед документальной ревизией ставятся задачи проверки соблюдения финансовой дисциплины, правильности постановки бухгалтерского и материального учета, проверки законности хозяйственных операций и т.п. Лишь одной из ее задач является выявление злоупотреблений. Ревизия же, проводимая по инициативе правоохранительных органов, обычно является целенаправленной, основная задача ее - выявить и проверить именно факты правонарушений.
Результаты указанных проверок также различны. Эффективность проверок, проводимых по инициативе правоохранительных органов, гораздо выше. Как отмечают опрошенные сотрудники ЛУВД-ЛОВД, меньше чем в 10 % случаев при проведении плановых проверок руководители предприятий сообщают сведения о выявленных случаях финансовых и должностных правонарушений.
Диссертант, ссылаясь на опыт линейных управлений и отделов внутренних дел на железнодорожном транспорте, где при них созданы ревизионные подразделения, отмечает, что эффективность таких подразделений в несколько раз выше по сравнению с ведомственными и предлагает распространить такую практику повсеместно.
Полемизируя с рядом авторов, диссертант пришел к выводу, что предложения об увеличении сроков предварительной проверки в связи с длительным сроком проведения ревизии являются нецелесообразными. В результате изучения 220 уголовных дел, было установлено, что лишь в 5,1 % случаев сроки проведения ревизий выходили за рамки сроков, предусмотренных для предварительной проверки.
Далее в диссертации рассматриваются иные виды документальных проверок, к которым относятся: встречные документальные проверки, основанные на поиске противоречий при сопоставлении разных экземпляров одного документа; формальные проверки, заключающиеся в осмотре и определении наличия подлинных печати, подписи, отсутствии подчисток и дописок, непротиворечивости реквизитов; нормативные проверки содержания отдельного документа, предусматривающие его изучение с точки зрения соответствия законам, нормативным актам, ГОСТам, ЕНИРам, а также целесообразности отраженной в нем хозяйственной операции; арифметические
проверки, заключающиеся в проверке различных числовых показателей, которые содержатся в документах бухгалтерского учета; сквозной анализ, сущность которого состоит в использовании в любом сочетании самых разных документов, прямо или косвенно отражающих хозяйственную операцию; инвентаризации, представляющие собой фактическое снятие остатков товарно-материальных ценностей для последующего сопоставления с данными бухгалтерского учета и т.д.
Третий параграф - «Назначение и проведение предварительных исследований» - посвящен одному из эффективных приемов обнаружения признаков преступления - направлению на исследование различных объектов. Как показывает практика, производство предварительных исследований до возбуждения уголовного дела является весьма распространенным. При опросе сотрудников правоохранительных органов ЛУВД-ЛОВД выяснилось, что по экономическим преступлениям они проводились в 34,7% случаев. По некоторым категориям дел этот показатель еще больше. Так, например, при обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст. 327 УК РФ, решение вопроса о возбуждении уголовного дела без проведения предварительных исследований просто невозможно.
Проведение предварительных исследований специалистом дает возможность собрать уже на этапе возбуждения уголовного дела большой объем криминалистически значимой информации, получить объективные сведения о расследуемом событии и его механизме, и кроме того, позволяет установить относимость предметов к исследуемому событию и определить направления поиска доказательств. Полученные в ходе исследований данные ложатся в основу построения версий (проверочных и следственных), принятия решения о возбуждении уголовного дела, определения последовательности и тактики проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.
Форма, структура и содержание заключения специалиста не определены внесенными в УПК РФ изменениями. В связи с этим возникает необходимость в разработке требований к заключению специалиста и его реквизитам.
Автор предлагает по аналогии с заключением эксперта в заключении специалиста указывать следующие данные: время, место, дата дачи заключения; должностное лицо, по требованию которого специалист представляет свое заключение; сведения о специалисте: его фамилия, имя и отчество, образование и специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность; вопросы, поставленные перед специалистом;
объекты, материалы и документы, представленные специалисту для исследования; лица, которые присутствовали при составлении специалистом заключения; выводы специалиста по поставленным вопросам и их научное обоснование.
Заключение специалиста может быть дано им в процессе или по результатам его участия в осмотре места происшествия, в том числе и тогда, когда осмотр места происшествия производился до возбуждения уголовного дела. Автор предлагает ввести санкцию за дачу специалистом заведомо ложного заключения, дополнить в этой части ст.58 УПК РФ, а также внести соответствующие изменения в ч.1 ст.307 УК РФ.
Автор подчеркивает, что проведение исследований не должно заменять собой производство судебной экспертизы в тех случаях, когда назначение судебной экспертизы обязательно.
В заключении диссертации изложены основные выводы по результатам проведенного исследования и предложения по совершенствованию организации и тактики предварительной проверки. Намечаются дальнейшие направления и перспективы научной разработки поставленной проблемы.
В приложениях к диссертации приводятся аналитические справки по результатам изучения уголовных дел и анкетирования практических работников.
По теме диссертационного исследования опубликовано четыре работы автора общим объемом 2 п. л.:
1. Савина Л.А. Непроцессуальные формы использования специальных познаний в предварительной проверке по делам экономической направленности // Материалы научно-методической конференции в рамках юбилейной сессии IX международного семинара «Технологические проблемы прочности». -Подольск, 2002 г., с. 164-167 (0,3 усл. п.л.).
2. Савина Л.А. Предварительная проверка: понятие, процессуальная природа, цели и задачи// Вестник криминалистики. Вып. 1(9). - М., "СПАРК", 2004, с.80-87 (0,68 усл. п.л.).
3. Савина Л.А. Формы участия специалистов в предварительной проверке информации по экономическим преступлениям // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей: Часть II. - М: Московский университет МВД России, 2003 г., с.10-14 (0,38 усл. п.л.).
4. Савина Л.А. Тактика назначения и проведения документальных проверок.// Вестник криминалистики. - М., «СПАРК» (0,61 усл. п.л- в печати.).
Подписано к печати_ _
Объем пл. Заказ Тираж
ОП РИО МосУ МВД России
17 Г." Г 3 Î Г е9
