СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Петухов, Вениамин Григорьевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Убийство как объект криминалистического и судебно-медицинского исследования.
Глава II. Проблемы организации взаимодействия правоохранительных структур с судебно-медицинской службой в процессе расследования убийств.
Глава III. Ошибки, возникающие при взаимодействии правоохранительных органов и судебно-медицинских учреждений в процессе расследования убийств, и пути их устранения.
§1.Ошибки при назначении и процессуальном обеспечении экспертиз.
§2.Ошибки при проведении судебно-медицинских экспертиз и следственных действий с участием эксперта.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организация взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской службы при расследовании убийств"
Смена в России общественно-экономической формации, активное перераспределение собственности, рост и углубление общественных конфликтов, непредсказуемость ряда социальных ситуаций, выраженные элементы нарушения управляемости с хозяйственными структурами, дискоординация вертикальной системы исполнительной власти, противоречия законодательной и исполнительной властей - все это привело к падению благосостояния населения и, как очевидное следствие, к резкому и прогрессивному росту преступности, среди которой заметно увеличилась доля тяжких преступлений и, в частности, преступлений против жизни, здоровья и достоинства личности (В.П.Бахин, Р.С.Белкин, В.С.Бурданова, М.Б.Вандер, И.А.Возгрин,
A.И.Гуров, А.А.Закатов, С.И.Кириллов, В.П.Лавров, М.М.Лузгин,
B.В.Лунеев, В.П.Сальников, Н.Х.Сафиуллин, В.Е.Сидоров,
C.В.Степашин, А.А. Эксархопуло и др.).
Одними из наиболее тяжких преступлений являются убийства, доля которых неуклонно возрастает в последние годы. Об этом свидетельствуют официальные статистические материалы на федеральном и региональном уровнях (Ленинградская область и Санкт-Петербург). Опасность убийств заключается в целом ряде социально-негативных сторон, кардинальная среди которых - лишение жизни человека. Это обстоятельство резко повышает ответственность правоохранительных органов за своевременное раскрытие и расследование этого вида преступлений. Помимо указанной доминанты, важное значение имеют последствия несвоевременного раскрытия преступлений. Безнаказанность преступных группировок приводит к тому, что единичные убийства обрастают новыми и приобретают опасный характер серийности.
Актуальность исследования. Статистические данные показывают, что за последние годы убийства и тяжкие причинения вреда здоровью, заканчивающиеся смертью, до 1994 года постоянно увеличивались, а затем несколько стабилизировались.
Раскрываемость этих преступлений остается достаточно низкой. Это объясняется недостатками в практической деятельности правоохранительных органов и в слабости теоретических исследований взаимодействия правоохранительных органов как между собой, так и с судебно-медицинскими службами.
Совершенно очевидно, что в раскрытии преступлений против жизни и здоровья личности судебно-медицинская экспертиза играет одну из решающих ролей. Как показывает обобщенный опыт, успех в раскрытии убийств зависит не только от квалификации эксперта и полноты экспертного исследования, но и от как можно более раннего времени подключения специалиста к проведению первоначальных следственных действий. Отсюда вытекает логическая посылка о разработке эффективных мер по обеспечению действенного взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинских структур ( Р.М.Акутаев, А.И.Александров, В.П.Бахин, И.А.Возгрин, В:Н.Егоршин, Г.И.Заславский, Ю.Ф.Кваша, И.Е.Лобан, В.А.Лиманский, , В.Л.Попов, С.Ф.Скрижинский, В.В.Вандышев, К.В.Сурков, Г.П.Корнев,
Л.М.Посельская, А.И.Смирнов, В.И.Зажицкий, Л.В.Виницкий, В.П.Сальников, А.И.Гришин, Е.И.Зуев, А.Кетоян, Н.А. Марочкин, Е.П.Фирсов, Г.Ш.Берлянд, З.В.Коридзе, С.Д.Осканов и др.).
Правовой базой, обеспечивающей основополагающие устои взаимодействия, является Уголовно-процессуальный закон, Закон об оперативно-розыскной деятельности. Они создают хорошую базу для разработки конкретных рекомендаций в ведомственных документах по линии прокуратуры, МВД и судебно-медицинской экспертизы. Основы исследуемого взаимодействия отражены в работах В.Н.Бутова, В.С.Бурдановой, М.Б.Вандера, В.М.Николяйчика, БАФилимонова.
Вместе с тем частные рекомендации по практическому взаимодействию следственно-оперативных групп, следственных органов и следователей, судебно-медицинской экспертизы в необходимой мере не разработаны и сводятся лишь к общим замечаниям, что приводит в целом ряде случаев к экспертным, а впоследствии - и к судебным ошибкам. (М.И.Авдеев, В.Л.Попов, Н.В.Попов, М.И.Райский, М.Ф.Огарков-ред., О.Х.Поркшеян, Ю.С.Сапожников, В.П.Прозоровский, В.М.Смольянинов-ред., И.В.Виноградов, В.В.Томилин-ред., К.Эммерт, И.Г.Вермель, Г.И.Заславский, И.Е.Лобан, В.С.Бурданова, Р.С.Белкин, Д.В.Глазырин, А. П. Крутиков, Г.Штрассман, А.Шауэнштейн, Д.П.Косоротов, В.Штольц, К.Гофман, Н.С.Бокариус,А.А.Закатов, И.Ф.Крылов, А.Б.Соловьев-ред., Н.Ф.Григорьев, Е.М.Лившиц и др.).
Изложенное определило цель нашего исследования - на основе анализа структуры и практики расследования умышленных убийств разработать предложения по оптимизации форм взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинских структур на различных этапах раскрытия, дознания и следствия при этом виде преступлений.
Реализация цели исследования осуществлялась путем последовательного решения следующих задач:
- анализа частоты, динамики и структуры убийств в Российской Федерации в сопоставлении с соответствующими показателями по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;
- анализа практики взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской службы при раскрытии и расследовании тяжких преступлений против жизни и здоровья личности;
- анализа ошибок судебно-медицинских экспертов и специалистов в области судебной медицины при проведении следственных действий и экспертизы в процессе расследования тяжких преступлений против жизни и здоровья личности;
- оценки существующего положения и предложение оптимальных направлений и форм взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской службы при расследовании убийств.
Объектом исследования является практика взаимодействия правоохранительных и судебно-медицинских структур при раскрытии и расследовании убийств.
Предмет исследования составляют закономерности взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской экспертизы при раскрытии и расследовании убийств.
Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют официальные статистические данные об убийствах в Российской Федерации, Санкт-Петербурге и Ленинградской области за 1992-1996 гг., материалы уголовных дел, более 3000 судебно-медицинских экспертиз, проведенных специалистами Ленинградской области за 1992-1997 гт. и личный 29-летний опыт организации взаимодействия правоохранительных органов при раскрытии убийств.
Методология исследования: сбор, количественное и качественное описание, обобщение исходной информации, сравнительный системно-структурный анализ официальных статистических данных и текущей практики; изучение, описание, систематизация и выявление причин экспертных ошибок, формулировка предложений на базе логического анализа. В процессе исследования применялись анкетирование и интервьюирование, устный опрос и беседы со следователями, дознавателями и специалистами. Исследовалась уголовно-процессуальная, криминалистическая, психологическая, судебно-медицинская, статистическая и другая литература.
Научная новизна исследования заключается в выделении важной роли судебно-медицинской экспертизы во взаимодействии участников расследования дел об убийствах, в разработке правовых и организационных основ и форм этого взаимодействия, определения функций каждого из участников взаимодействия, направленных на быстрое и полное установление важных по делу обстоятельств.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные выводы и рекомендации о повышении эффективности взаимодействия существенно дополняют разделы криминалистической тактики и методики расследования тяжких преступлений против личности.
Практическая значимость результатов заключается в получении сравнительных динамических показателей количества и структуры умышленных убийств на федеральном и региональном уровнях, выявлении фактических данных о формах и эффективности взаимодействия правоохранительных и судебно-медицинских структур при раскрытии и расследовании убийств, установлении сущности и причин ошибок следственных органов и судебно-медицинских экспертов при подготовке и проведении судебно-медицинской экспертизы и в предложениях эффективных форм взаимодействия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Частота, структура, динамика и сравнительная характеристика убийств на федеральном и региональном уровнях показывают, что тенденции к спаду преступлений против личности не наблюдается, раскрываемость остается на низком уровне, а сведения о лицах, совершивших преступления, неполные и не носят систематизированного характера.
2. Судебно-медицинские учреждения должны быть включены в теорию и практику взаимодействия правоохранительных органов при раскрытии и расследовании тяжких преступлений против личности, в частности, по серийным, заказным и сексуальным убийствам.
3. Необходимость усовершенствования уголовно-процессуального закона, в который должны быть включены обязанность судебно-медицинского эксперта сообщать установленные обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы (статья 191 УПК РСФСР), а следователю -обязанность присутствовать при производстве экспертизы (статья 190 УПК РСФСР).
4. Сущность и причины ошибок следственных органов и судебно-медицинских экспертов при подготовке и проведении экспертиз по уголовным делам по преступлениям против жизни и здоровья личности возможно преодолеть системой предложенных основных направлений взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской экспертизы.
5. Необходимо создание единой межведомственной компьютерной системы учета убийств с акцентом на наемные, сексуальные, серийные и другие виды убийств.
Апробациярезультатовисследования. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в выступлении автора на международных научно-практических конференциях, заседаниях кафедры криминалистики и специальной техники Санкт-Петербургской академии МВД РФ, в Прокуратуре Ленинградской области, на коллегии ГУВД, на совещании Бюро Судебно-медицинской экспертизы совместно с уголовным розыском, а также в многочисленных научных статьях, опубликованных в 1995-1998 годах.
Внедрение результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования используются в методических рекомендациях Прокуратуры, ГУВД и Бюро Судебно-медицинской экспертизы, при чтении лекций и проведении занятий, в научно-практическом эксперименте на территории Ленинградской области в использовании форм взаимодействия.
Структура диссертации обусловлена ее целью и объектом исследования и систематизацией материала по исследованным проблемам, содержит: введение, три главы, заключение, список литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Петухов, Вениамин Григорьевич, Санкт-Петербург
г) Выводы. Оценка выводов - наиболее ответственная часть анализа экспертного заключения, поскольку ошибки в этом разделе заключения могут привести к ошибкам правосудия. Общие требования к выводам хорошо известны: полнота (дача ответов на все поставленные вопросы), пределы компетенции, обоснованность каждого положения данными, полученными при экспертном исследовании объекта и включенными в исследовательскую часть замечаниями, объективность, научность, изложение понятным языком без использования специальных терминов.
Полнота подтверждается наличием ответов на все поставленные вопросы. В ряде случаев решение вопроса невозможно по объективным причинам (отсутствует исходная информация о предмете исследования, объект разрушен предыдущими исследованиями или неблагоприятными факторами окружающей среды, первичная картина утрачена в связи с заживлением раны, повреждение удалено в результате хирургической операции и уничтожено и т.д.). В таких случаях следует обращать внимание на обоснование экспертом причин, делающим невозможным ответ на поставленный вопрос.
Оценивая логическую форму выводов, их следует рассматривать как суждения, представляющие собой форму мысли, в которой утверждается или отрицается нечто конкретное относительно предметов или явлений, их отдельных свойств, их связей с другими предметами или явлениями. Вывод может быть изложен в категорической или предположительной форме, что представляет собой достоверное или вероятное сужение. Оценка этих логических форм должна быть критичной и направленной на уяснение двух альтернатив: не имеется ли переоценки в категорическом суждении и нет ли излишней "осторожности" в вероятном суждении.
Каждый вывод, не сопровождающийся мотивировкой, должен быть признан голословным. При наличии формальной мотивировки следует выяснить, основывается ли приводимая экспертом аргументация на самостоятельно полученных результатах или на каких-то иных, чаще всего справочных данных. Для этого надо сопоставить каждый вывод с тем разделом исследовательской части, где приводятся данные, положенные в обоснование вывода.
Завершив оценку каждого вывода в отдельности, следует перейти к сопоставлению их содержания между собой. Наличие противоречий между выводами в одном и том же заключении со всей очевидностью свидетельствует, что хотя бы один из двух противоречащих выводов является неверным.
При оценке логической обеспеченности выводов проверяется их соответствие основным законам логических рассуждений (тождества, исключенного третьего, достаточного основания и т.д.) и отсутствие логических ошибок (подмены понятия, подмены тезиса, "довода к человеку", чрезмерного доказательства, недостаточного доказательства, ложного основания, предвосхищенного основания, порочного круга, мнимого следования и др.)
Оценивая заключение эксперта в целом, следователь сопоставляет содержащиеся в нем фактические данные с другими, собранными по делу доказательствами. Если экспертиза противоречит другим доказательствам, в истине которых нет сомнений, то для устранения противоречий должна быть назначена повторная экспертиза.
Заключение
При изучении убийства как объекта криминалистического исследования были подвергнуты анализу структура и динамика убийств в Российской Федерации, Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Анализ показал, что за последние 5 лет доля этого вида преступлений не претерпела существенных изменений. Показатели количества убийств остаются высокими, а раскрываемость низкой. Ряд интересующих сведений в официальных статистических источниках оказались неполными. Так, данные о лицах, совершивших умышленные убийства, ограничивались полом, возрастом, социальной принадлежностью, наличием ранее совершенных преступлений и состоянием опьянения в момент преступления. Неполноценность этих сведений выражается в том, что они не даются в сопоставлении между собой, с мотивами убийства, фактом и способом сокрытия преступного деяния и некоторыми другими данными.
Тем не менее, взятые самостоятельно, например, показатели возраста преступников показали разные динамические характеристики в разных возрастных группах: при подавляющем превосходстве старшей возрастной группы ( 30 лет и старше), значительном количестве средней (18-29 лет) и наименьшем числе младшей (14-17 лет) относительные показатели показывают разное возрастание за 5 лет преступлений в младшей группе (более, чем в 2 раза), значительный рост в средней (более, чем в 1,5 раза) и наименьший - в старшей, причем со стабилизацией в последние 4 года прироста на уровне 38-49%.
Представляется целесообразным обеспечить при статистическом учете возможность оценки среднегодовых возрастных показателей. Именно эти показатели показывают большую или меньшую социальную опасность той или иной возрастной группы.
К важному принципиальному недостатку учетных данных МВД и ГУВД следует отнести несоответствие выбора возрастных групп общефедеральному возрастному ранжированию, что лишает возможности углубленного анализа материалов МВД (ГУВД) по отношению к соответствующим популяционно-возрастным группам.
Учет социального положения не охватывает все категории профессий, что не позволяет осуществить анализ в полноценной форме.
Сопоставление статистических данных с соответствующими судебно-медицинскими показателями выявило разный подход к учету убийств: в судебно-медицинских источниках учитываются в одной рубрике не только убийства, но и тяжкие телесные повреждения, что со всей очевидностью свидетельствует о невозможности точного сопоставления экспертных данных и данных МВД.
Изложенное явилось обоснованием предложений о приведении всех внутриведомственных показателей учета к общефедеральной статистической системе.
Приведенные недостатки статистического учета заставили нас в процессе исследования обратиться непосредственно к оценке практики взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской службы, играющей важную роль в раскрытии и расследовании убийств.
Результаты исследований показали, что практика взаимодействия не дает основания утверждать о ее достаточной эффективности.
Путем специального анкетирования, опросов и интервьюирования собраны мнения экспертов и сотрудников правоохранительных органов об узловых вопросах, решаемых при расследовании убийств: установлении времени наступления смерти и времени совершения преступления, соответствии места совершения преступления месту обнаружения трупа, опознании и идентификации личности погибшего и преступника, определении свойств травмирующего предмета и механизма его действия, выявлении мотивов преступления и способов его сокрытия. По судебно-медицинским материалам (361 случай) эффективность взаимодействия оценивалась по тому этапу экспертного исследования, на котором тот или иной из перечисленных вопросов был решен. Соответствующие показатели по материалам анкет, заполнявшихся сотрудниками правоохранительных органов, сопоставить с судебно-медицинскими полностью не удалось из-за неполных, субъективных ответов на вопросы в отдельных анкетах.
Анализируя материалы судебно-медицинских экспертиз, удалось определить ряд условий и возможных причин, отрицательно влияющих на решение упомянутых вопросов. Невозможность проанализировать полностью данные по анкетам, заполнявшимся сотрудниками районных правоохранительных структур, позволила прийти к предположительному выводу о стихийности работы в этом звене по текущему учету, оценке, прогнозированию и профилактике тяжких преступлений против жизни и здоровья личности.
Изложенное дает основание сформулировать ряд положений, направленных на обеспечение эффективности взаимодействия. К их числу следует отнести: а) обеспечение высокого профессионализма экспертных и правоохранительных структур, подтвержденного глубокой ориентированностью в основных специальных вопросах констатирующей стороны; б) обеспечение организационных мер, создающих условия для постоянной оперативной готовности взаимодействующих структур; в) согласование совместных действий на всех этапах дознания и предварительного следствия; г) оптимизация учета сопоставляемых показателей на базе единой согласованной сторонами статистической системы; д) постоянный текущий и ретроспективный анализ практики и недостатков взаимодействия с выявлением их причин и путей преодоления; е) прогнозирование структуры и динамики преступности с разработкой мер готовности к профилактике.
При исследовании разработан и опробован в форме научно практического эксперимента комплекс конкретных совместных действий правоохранительных и судебно-медицинских структур при осмотре места происшествия, подготовке и проведении различных видов судебно-медицинских экспертиз и проведении ряда межведомственных мероприятий, в частности, при раскрытии и расследовании убийств, имеющих признаки серийности, а также при расследовании причин техногенных катастроф с большим числом жертв.
Недостатки взаимодействия в определенной степени связаны с недочетами в экспертной работе. В этой связи были проанализированы ошибки при назначении и проведении экспертиз. Для этого были проанализированы 3639 судебно-медицинских материалов (постановлений и заключений по уголовным делам об убийствах и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью).
Изучение экспертных ошибок с помощью научного консультанта доктора медицинских наук, профессора Попова В. Л. дало возможность предложить их классификацию по разным основаниям: по процессуальному положению субъекта "ошибочной деятельности": ошибки дознавателя, следователя, эксперта; по стадиям расследования: ошибки, совершаемые при проведении оперативно-розыскных действий, дознании, назначении и проведении экспертизы; по участию судебно-медицинского эксперта в следственных действиях: при осмотре места происшествия, осмотре вещественных доказательств, осмотре транспортных средств, следственном эксперименте; при экспертных исследованиях, оценке экспертного заключения и другим основаниям.
Предложены рекомендации по устранению ошибок, разработаны восемь основных направлений взаимодействия судебно-медицинской службы с правоохранительными органами.
Сформулированы предложения для совершенствования ст.ст. 190 и 191 УПК РСФСР (обязанность следователя присутствовать при исследовании трупа, обязанность эксперта сообщить следователю данные, обнаруженные помимо поставленных вопросов) и основные направления взаимодействия правоохранительных структур и судебномедицинской службы, способные обеспечить их эффективную работу, которые представлены следующим образом (рис. 16).
Рис. 1С. Основные направления взаимодействия судебно-медицинской службы с правоохранительными органами
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организация взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской службы при расследовании убийств»
1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 64 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М.: Юрид. лит., 1995. 512 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: ИНФРА М-Норма, 1996. 198 с.
4. Кодекс об административных правонарушениях. М.: Спарк, 1995. 183 с.
5. О милиции. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №
6. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759.
7. Российская милиция. Законы, указы, постановления, положения по состоянию на 20 марта 1996 г. Ростов-на-Дону: Молот, 1996.180 с.
8. Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 "Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений" (с изм. от 13.02.97 г. Пр. МВД РФ № 90).
9. Наставление по работе экспертно-фиминалистических подразделений органов внутренних дел. Утверждено приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел»
10. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья фаждан, принятые 22 июля 1993 г. (Вед. РФ. 1993. №33. Ст. 1318).
11. Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР. Утверждена приказом Министерства здравоохранения СССР ПО согласованию с Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, Минюстом СССР, МВД СССР и КГБ СССР № 694 от 21 июля 1978 г.
12. Приказ министра здравоохранения Российской Федерации № 407 от 10 декабря 1996 г. «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз».
13. Письмо Прокуратуры СССР № 15-57д-86 от 10 февраля 1986 г. «Об исключении из судебно-медицинской практики применения наименования категории смерти».
14. Правила судебно-медицинской экспертизы трупа. Приложение № 1 к приказу Минздрава РФ №407 от 10 декабря 1996 г. Согласовано с Генеральной прокуратурой, Верховным Судом и Министерством внутренних дел РФ.
15. Постановление Пленума ВС РСФСР от 17 сентября 1975 г. № 5 «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел».
16. Постановление Пленума Верх. Суда РСФСР № 11 от 21.12.93 г.
17. Постановление Президиума Верховного суда АССР по делу К. (ВВС РСФСР. 1989. №10. 10-11).
18. Акутаев Р. М., Александров А.И., Егоршин В. Н., Заславский Г. И., Петухов В. Г., Попов В. П., Сальников В.П. Экспертная деятельность при расследовании убийств; оценки качества. Там же. Часть 3.
19. Антонян Ю.М., Верещагин В.А., Потапов А., Шестакович Б.В. Серийные сексуальные убийства. Криминологическое и патопсихологическое исследование. Учебное пособие. М., 1997. 200 с.
20. Афанасьев А., Иванов В.И., Новик ВВ. Особенности расследования сексуально-садистских убийств. Учебное пособие. СПб.: Ин-т прок., 1993. 79 с.
21. Басков В.И. Прокурорский надзор. Учебник. М.: Бек, 1996. 558 с.
22. Бахин В.П., Возгрин И.А. Как раскрываются преступления. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1997. 190.
23. Белкин Р. Курс криминалистики. В 3 т. М.: Юрист , 1997.
24. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993.200 с.
25. Бородулин А. И. Убийства по найму. Криминалистическая характеристика. Методика расследования /Под ред. проф. Р.С. Белкина. М.: Новый юрист, 1997. 11 с.
26. Бурданова В. Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений . Учебное пособие. СПб. , 1994.
27. Бурданова B.C., Гуняев В.А., Пенецкая С М . Особенности расследования убийств, совершенных по найму. Учебное пособие. СПб.: Инс-т прокуратуры, 1997. 37 с.
28. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. 198 с.
29. Вандер М.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств. СПб.: ИПК ПСР Генпрокуратуры РФ, 1994. 52 с.
30. Вандышев В. В., Лиманский В.А. Протокольная форма досудебной подготовки материалов о преступлении: Учебное пособие. СПб.: ВШ МВД России, 1993. 78 с.
31. Взаимодействие следователей и милиции /Под ред. И.И Карпеца. М.: Прокуратура СССР, 1964.
32. Взаимодействие следователей с оперативными работниками ОВД. Методическое пособие. М.: ВНИИ СССР, 1981. 94 с.
33. Взаимодействие следователей со специалистами экспертно- криминалистических подразделений при производстве расследования. Учебное пособие/ Под общей ред. В.Ф. Статкуса, СМ. Сыркова. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. 34 с.
34. Взаимодействие следователя и прокуратуры с работниками милиции при расследовании убийств и изнасилований. М.: Прокуратура СССР, 1971.89 с.
35. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие // Под ред. И.Н.Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 136 с.
36. Владимиров В. Ю.). Ситуалогическая экспертиза места происшествия /Под ред. В.В.Вандышева. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. 24 с.
37. Возфин И. А. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных и иных служб ОВД при осуществлении розыска // Криминалистика /Под ред. Р.С.Белкина, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина. М.: Высш. юрид. заочн. шк. МВД СССР, 1988. Т. 2. 188-191.
38. Возфин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть 1, 2, 3. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1993. 260 с.
39. Возгрин И.А. Общие положения криминалистической тактики. Ленинград: ВПУ МВД СССР, 1988. 27 с.
40. Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгофад: ВСШ МВД СССР, 1981. 80 с.
41. Гуковская Н.И., Светников В.А. Судебно-медицинская экспертиза трупа по делам о насильственной смерти. М., 1957.
42. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юрид. лит., 1990. 304 с.
43. Густов Г.А. Профаммно-целевой метод организации расфытия убийств. СПб.: Ин-тпрок., 1993.
44. Дворкин А.И., Бабаева Э.У., Токарева М.Е., Чернова К.Т. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами. Методическое пособие. М.: Ген. прокуратура РФ, 1995. 96 с.
45. Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Комментарий /Под ред. А.Ю.Шумилова. М.: Юрид. лит., 1994. 128 с.
46. Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Сущность, задачи, правовая основа и принципы оперативно-розыскной деятельности: Лекция. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1994. 56 с.
47. Кожевников О.А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами расследования. Учебное пособие. Екатеринбург; Уральская госуд. юрид. академия, 1994. 73 с.
48. Корпев Г.П. Методолотческие проблемы уголовно-процессуального познания. Н.Новгород: НВШ МВД России, 1995. 194 с.
49. Криминалистика/Под ред. В.А.Образцова. М.: Юрист, 1995. 592 с.
50. Криминалистика. Учебник для слушателей вузов МВД /Под ред. Р.С.Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М.Лузгина. М.: Академия МВД России, 1995.
51. Кульчицкий СМ. Вопросы теории и практики экспертной инициативы при производстве криминалистических экспертиз. Минск, 1980.
52. Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики (Курс лекций по криминалистике для следственного факультета). М.; Юрид. инст. МВД РФ, 1994. 49 с.
53. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учебное пособие. М.: Высш. юрид. заочн. школа МВД СССР, 1989.56 с.
54. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981. 152 с.
55. Назаров Н. Прокурорский надзор в Российской Федерации. М., 1998. 128 с.
56. Николяйчик В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. 224 с. 64.0 результатах работы следственного аппарата органов внутренних дел в 1995 г. М.: Следственный комитет МВД РФ, 1996. 18 с. (Документ № 17/1-779 от 20.02.96г.).
57. Осмотр места происшествия: Справочник следователя/ Общ. ред. А.А. Леви. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1982. 270 с.
58. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах/ Под общ. ред. проф. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1988.
59. Российская Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. Практическое пособие. М.: Право и закон, 1996.223 с.
60. Руководство для следователей /Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: Инфра-М, 1997. 732 с.
61. Руководство по расследованию убийств /Под ред. СИ. Гусева. М., 1977.
62. Савитский В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием /Под ред. М.С. Строговича. М.: Юр. лит-ра, 1959.261 с.
63. Слинько М.И. Заказные убийства. Криминологический анализ. М.: Право, 1998.
64. Смирнов А.И. Причины неудовлетворительного состояния судебно- медицинской экспертизы. СПб., 1894. 10 с.
65. Справочник следователя. Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз. М.; Росс, право, 1992. 317 с.
66. Степашин В. Безопасность человека и общества (политико- правовые вопросы). Монография. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1994. 240 с.
67. Судебно-медицинская экспертиза. Справочник для юриста. М.: Юрид.лит., 1985.319 с.
68. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы ГДР /Под ред М.А. Гельфера. М.: Юрид. лит., 1972. 251 с.
69. Федоров Ю.Д. Применение технико-криминалистических средств при осмотре места происшествия. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1972.
70. Филимонова Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М.: Изд-во моек, ун-та, 1974.
71. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадиях предварительного следствия. Методическое пособие. Авторский коллектив под рук. А. Б. Соловьева. М. ,1991.
72. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя ОВД с милицией. Учебное пособие. М.: ВШМ МВД СССР, 1981. 79 с.
73. Якимов И.Н. Осмотр места происшествия и трупа. Материалы конференции следователей в прокуратуре СССР. М., 1937. СТАТЬИ
74. ВИНИЦКИЙ Л.В. Актуальные проблемы взаимодействия при осмотре места происшествия // Экспертная практика. М., 1986. 20-23.
75. Возгрин И.А. Литвинов Н.Д. Методика расследования убийств и нанесения телесных повреждений. Лекция. Л., 1984. 30 с.
76. Вопросы работы правоохранительных органов по раскрьп^ию и расследованию серийных преступлений против личности и убийств по найму: Сб. материалов/ Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: СПб академия МВД РФ, 1997. 27 с.
77. Григорьев Н.В., Плотников А.А. Следственные ошибки и причины их возникновения: Лекция. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1990. 23 с.
78. Ефимов И., Вандер М., Филипова М. Использование средств криминалистической техники и научных рекомендаций при расследовании убийств // Соц. Законность. 1990. № 11. 3-8.
79. Кириллов СИ., Сафиуллин Н.Х. Насильственные преступления несовершеннолетних // Проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. М., 1996. 117-129.
80. Кравцев В. Умышленные убийства: состояние тревожное (об улучшении организации расследования преступлений) // Соц законность. 1990. № 11. 3-8. ЭЭ.Ливщиц Е.М., Белкин PC. Тактика следственных действий. М.: Новый Юрисгь, 1997. 176 с.
81. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. 1993. № 5. 3-19.
82. Марочкин Н.А. Некоторые вопросы алгоритмизации процесса расследования преступлений // В сборнике "Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений" (1 секция). Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. 18-22.
83. Палиашвили А.Я. Взаимодействие судебно-следственных органов и экспертов при производстве экспертизы // Труды Тбилисского университета. Т. 119. Серия юридических наук. Вып.4. 1967. 223.
84. Посельская Л.М. Совершенствование форм и методов взаимодействия служб ОВД в раскрытии тяжких преступлений // Актуальные проблемы общественной безопасности. Тезисы конференции 24-27 сентября 1996 г. Иркутск: Высшая школа МВД РФ, 1996. 48-50.
85. Робозеров В.Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Л., 1990. 139 с.
86. Следы на месте происшествия: Справочник следователя /Под ред. В.Ф. Статкуса. М., 1991. 80 с.
87. Берлянд Г.Ш. Методологические и процессуальные основы использования заключений экспертов следователем и судом (криминалистическое и процессуальное исследование по материалам Литовской ССР)/Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. Харьков, 1971.
88. Джангельдин Н.А. Криминалистическая экспертиза на предварительном следствии. Дис. ...канд.юрид.наук. М., 1954.
89. Заславский Г. И. Организация и методы управления судебно- медицинской службой крупного региона. Дис. ... д-ра юрид.наук. М., 1997.
90. Ишигеев B.C. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики / Автореф. дис. канд.юрид.наук. СПб.: СпбЮИ МВД РФ, 1996. 26 с.
91. Коридзе З.В. Комплексные криминологические исследования умышленных убийств и организации их предупреждения ОВД/ Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1992. 24 с.
92. Оспанов Д. Взаимодействие органов дознания со следственным аппаратом ОВД / Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.25 с.
93. Федоров Ю.Д. Осмотр места происшествия при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти. Дис. ...канд.юрид.наук. М., 1965.
94. Эксархопуло А.А. Криминалистическая теория: формирование и перспективы развития в условиях НТР. Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1993.33 с.
