Органы и должностные лица местного самоуправления

Яковлев, Владислав Викторович

Органы и должностные лица местного самоуправлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Органы и должностные лица местного самоуправления»

На правах рукописи

ЯКОВЛЕВ ВЛАДИСЛАВ ВИКТОРОВИЧ

ОРГАНЫ И ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ ИХ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ОМСК - 2005

. Работа выполнена на кафедре конституционного права Юридического института Иркутского государственного университета

Научный : руководитель

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук» профессор Шишкин.Сергей Иванович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор 'Казанник Алексей Иванович

кандидат юридических наук» доцент Дитятковский Михаил Юрьевич

Ведущая

Дальневосточный государственный университет

организация'

' . Защита состоится 8 декабря 2005 года в. 14 часов на заседании диссертационного , совета К 212. 179. 05. при 'Омском государственном: университете .'им,- Ф.М. Достоевского. по адресу:.. 644065,' г. Омск, ул.; 50' лет Профсоюзов, д. .100, VII учебный корпус (юридический, факультет'),, за л заседаний, ученого .совета.': ■ . .

' С-диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Омского, государственного университета .'.им, .Ф.М; Достоевского . ' по адресу: 644077, г. Омск, пр,.'Мира 55А, II учебный корпус .

Автореферат разослан «2»,. ноября: 2005 года ■

.'Ученый секретарь .' .диссертационного совета ■..' 'кандидат юридических наук,, доцент

Глазунова И,В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Организация публичной власти в Российской Федерации в настоящий период предполагает наличие двух уровней властных структур - системы органов государственной власти и системы органов местного самоуправления. Среди базовых принципов, определяющих современный статус органов публичной власти, следует указать на участие населения и граждан в управлении делами общества и государства. Это имеет особую значимость для определения статуса местного самоуправления. В данном случае важно подчеркнуть, что, решая вопросы местного значения, местное самоуправление должно действовать строго в соответствии с интересами местных сообществ. Структура конституционного регулирования определяет систему органов местного самоуправления как независимую от системы органов государственной власти структуру, основанную на организационной, компетен-ционной и экономической самосто^ельности местного самоуправления.

Выполняя функции органа власти, местное самоуправление, его органы и должностные лица, должны обеспечить соблюдение общеобязательных правил, установленных действующим законодательством. В этом смысле местное самоуправление нуждается не только в особом механизме реализации, но и в системе гарантий, объективно связанных с созданием системы реальности и эффективности местного самоуправления. При этом следует учитывать, что система гарантий должна предусматриваться для всех основных направлений организации и функционирования местного самоуправления. С другой стороны, и заинтересованные субъекты должны обладать определенными правами, направленными на ограничение "абсолютной" в пределах компетенции местного самоуправления власти местного самоуправления, речь идет о таких заинтересованных участниках как государство, население, отдельные физические и юридические лица.

Ответственность органов местного самоуправления является как раз одной из гарантий реальности местного самоуправления, характеризующих законность деятельности местного самоуправления и, одновременно, обеспечивающих защиту интересов населения. Институт ответственности местного самоуправления преследует специфические цели, которые определяются в целом целями, стоящими перед населением при решении вопросов местного значения. Эти цели соответствуют основной задаче стоящей перед населением муниципального образования - самостоятельном и под свою ответственность решении вопросов местного значения. Как и муниципальное право, институт ответственности органов местного самоуправления носит комплексный характер, и призван, прежде всего, обеспечить всестороннюю защиту интересов не только населения и отдельных лиц, но и государства. С этой стороны, институт ответственности органов местного самоуправления нуждается в особом государственно-правовом механизме реализации.

сийской Федерации и субъектов Российской Федерации определило два уровня нормативных правовых актов, посвященных этому вопросу. Это, с другой стороны, объясняет те неоднозначные подходы к решению этого вопроса, которые имеют место в различных субъектах Российской Федерации. В тоже время изменения федерального законодательства вызывают смену акцентов в вопросах правового регулирования. Одновременно, следует учитывать и нарабатываемую практику реализации вопросов ответственности в системе местного самоуправления.

Закрепление в Конституции РФ в качестве основ конституционного строя идей построения демократического правового государства с развитой системой местного самоуправления, обуславливает постоянный интерес к изучению и научной разработке вопросов гарантированности местного самоуправления, определения эффективных рациональных форм функционирования органов и должностных лиц местного самоуправления, защиты законных интересов личности, населения и государства и применения в этих целях института ответственности. Однако, в единой системе, комплексе, применительно к органам и должностным лицам местного самоуправления, названные проблемы остаются малоисследованными.

Таким образом, актуальность избранной диссертантом темы определяется, с одной стороны, важностью развития и достаточной правовой регламентацией местного самоуправления, как одной из основ конституционного строя Российской Федерации и, одновременно, право населения на решение вопросов местного значения, а, с другой стороны, недостаточностью научной разработки института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления Указанные обстоятельства объясняют необходимость комплексного рассмотрения конституционных и других нормативно-правовых положений, влияющих на статус как органов и должностных лиц местного самоуправления, так и самого местного самоуправления в целом.

Степень научной разработанности темы. К настоящему моменту по вопросам юридической ответственности, местного самоуправления и статуса органов и должностных лиц местного самоуправления написано немало научных работ, монографических изданий и учебников. Однако в них комплексно не рассматриваются либо недостаточно разработаны в научном плане вопросы статуса органов и должностных лиц местного самоуправления как специальных субъектов ответственности. Отсутствие достаточной научной проработки проблемы отражается и на правовом регулировании этих вопросов как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях, в силу чего нормативно-правовая база этого вопроса не лишена пробелов, неточностей и противоречий. В этой связи, с учетом того, что построение демократического правового государства в Российской Федерации требует эффективного участия в этом процессе местного самоуправления, требуется дальнейшая теоретическая разработка этих проблем на уровне диссертационного исследования и внесение на этой основе предложений по совершенствованию законодательства по вопросам местного самоуправления и ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, а также соответствующей правовой легитимации этой стороны функционирования местного самоуправления в Российской Федерации.

Методологические основы диссертационного исследования. При написании работы диссертантом применялись общенаучные методы, используемые при рассмотрении проблем в теории права и отраслевых юридических науках. Так, в частности, при исследовании сущности ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления и особенностей правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления, автор опирался на формально-юридический, системный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой анализ и социологические методы, а также метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному. В процессе работы использованы такие частно-научные методы, как метод моделирования, толкования, общелогические методы анализа, синтеза, обобщения и аналогии.

Теоретическая база диссертационного исследования: составили труды отечественных и зарубежных ученых, работающих в области общей теории государства и права, конституционного права, муниципального права, уголовного права, административного права, гражданского права. Прежде всего, исследовались взгляды ученых на институт юридической ответственности и особенности отраслевой юридической ответственности. Исследовались работы Авакьяна С.А., Алексеева A.A., Алексеева С.С., Алехина А.П., Ардашкина В.Д., Бараба-шева Г.В., Бахраха Д.Н., Братуся С.Н., Васильева В.И., Выдрина И.В., Емельянова H.A., Красавчикова O.A., Козлова Ю.М., Козловой Е.И., Кутафина O.E., Краснова М.А, Иоффе О.С., Лейста О.Э., Личичана О.П., Малеина H С., Пи-онтковского A.A., Постового Н.В., Ровного В В., Румянцева О.Г., Самощенко И С., Собчака A.A., Строговича М.С., Умновой И.А., Фабричного С. Ю., Фадеева В.А., Хропанюка В.Н., Черкасова А.И., Чиркина В.Е., Шиндяпиной М.Д., Шишкина С.И., Шишкиной Н.Э., Шона Д.Т., Шугриной Е.С., Югова A.A., Яви-ча Л.С. и других. При написании работы использовалась и анализировалась практика правового регулирования вопросов организации и функционирования органов местного самоуправления в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ.

Предметом диссертационного исследования выступают различные теоретические конструкции и концепции российских и зарубежных ученых, нормативные правовые акты, правоприменительная практика в области установления ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления местного самоуправления и применения по отношению к органам и должностным лицам местного самоуправления отдельных видов юридической ответственности.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы является комплексное изучение и исследование особенностей применения к органам и должностным лицам местного самоуправления отдельных видов юридической ответственности. Для достижения поставленной цели соискателю предстояло решить следующие задачи:

- на основе анализа различных научных взглядов выявить и раскрыть содержание и существенные признаки юридической ответственности в современ-

ный период применительно к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления;

- научно обосновать природу, содержание и своеобразие ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления;

- выявить на основе анализа правовых актов и правоприменительной практики модель правового регулирования вопросов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в современных условиях;

- выявить отдельные недостатки практики привлечения к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления как на уровне теоретического обоснования этого института, так и с точки зрения качества правовых норм и их применения;

- обобщение предложений и выводов автора по отдельным вопросам исследуемой темы.

Эмпирическая база исследования. В ходе исследования проанализирован значительный объем эмпирического материала. Нормативная правовая база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, федеральными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, регулирующими вопросы ответственности в системе местного самоуправления. В ходе исследования использовались решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, аналитическая информация министерства юстиции РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Управления Администрации Президента РФ по вопросам местного самоуправления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на диссертационном уровне, в комплексе, исследованы вопросы теоретического и практического использования института ответственности в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, позволяющие сделать новые выводы о сущности статуса местного самоуправления, характере деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления и особенностях взаимоотношений органов и должностных лиц местного самоуправления с государственными органами, населением муниципального образования, с физическими и юридическими лицами, проводится анализ различных видов юридической ответственности в системе местного самоуправления и практики ее реализации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Совершенствование системы организации публичной власти в современных условиях выявили необходимость теоретического осмысления и правового регулирования вопросов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления как элементов ответственности в системе органов публичной власти. В этом смысле, юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления рассматривается как неблагоприятные последствия за конкретные противоправные действия (бездействие) или решения органов и должностных лиц местного самоуправления. Облеченная в особую правовую форму и гарантируемая посредством различных государственных институтов, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления может выражаться в применении мер государственного или прирав-

ненного к нему принуждения за неисполнение установленного нормами права должного поведения или ненадлежащее выполнение установленных правовыми нормами обязанностей.

2. Природа ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в существенной степени определяется тем, что они являются органами публичной власти. Являясь субъектами процесса осуществления публичной власти, органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность как за нарушение действующего законодательства, так и за ненадлежащее осуществление своих функций и задач. В этом смысле, это ответственность власти, ответственность за состояние законности в правотворческой и правоприменительной деятельности на местном уровне. Одновременно, следует указать на то, что пока еще действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»' № 154 устанавливает ответственность органов местного самоуправления перед населением при наличии специфического основания - утраты доверия населения, т.е той категории, которая имеет, прежде всего, морально-нравственное содержание. Это, как и иные факторы, в конечном счете свидетельствует как о сугубо юридическом, так и политическом наполнении содержания ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

3. С точки зрения оснований применения ответственности в отношении органов и должностных лиц местного самоуправления, следует различать фактическое и юридическое основание ответственности. Фактическое основание ответственности представляет собой совершение правонарушения как противоправного виновного действия (бездействия) органа или должностного лица местного самоуправления. Кроме этого, фактическим основанием ответственности может выступать ненадлежащее осуществление возложенных на органы и должностных лиц местного самоуправления полномочий, т.е неэффективное, объективно не решающее задачи, стоящие перед органами и должностными лицами местного самоуправления Юридическое основание представлено существованием нормы права, устанавливающей юридическую ответственность за совершенное деяние.

4. Нормативная правовая основа ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в настоящее время претерпевает весьма существенные изменения, связанные с изменением приоритетности в закреплении данного вопроса на федеральном уровне, региональном уровне и в муниципальных правовых актах. Это связывается с усилением позиций Конституции Российской Федерации, и в значительной степени отображает процессы централизации власти в государстве Одновременно, следует признать необходимость общих базовых подходов к регулированию вопросов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления как элемента гарантированности местного самоуправления, как одной из основ конституционного строя Российской Федерации. Роль законодательства субъектов РФ в этом смысле должна сводиться в лучшем случае к фиксации соответствующих федеральных стандартов в систе-

1 Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ ФЗ от 28 авг 1995 г № 154-ФЗ // Собр законодательства РФ 1995 №35 Ст 3506

ме местного самоуправления и выявлении региональных особенностей местного самоуправления опять же в рамках дозволенного федеральным законодательством. Применительно к вопросам ответственности, это допустимо только в вопросах ответственности перед государством, в той части, что речь идет об особенностях осуществления государственной власти в субъектах РФ. В тоже время можно говорить о конкретизации правового регулирования вопросов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления на уровне муниципальных правовых актов, прежде всего устава муниципального образования особенно в вопросах ответственности перед населением.

5. Местное самоуправление, решая свои задачи, действует в интересах граждан, населения, общества в целом. Оно связано с государством ввиду того, это они выступают как элементы системы публичной власти и в этой связи решает, в том числе и общегосударственные задачи. Конкретные формы этого единства различны, однако, существует определенная сфера их взаимодействия, в которой государство наделяется правом контроля и стимулирования направленности и активности деятельности органов местного самоуправления. Проявлением этого может выступать контроль, в том числе за исполнение федеральных законов, законов субъектов РФ и уставов муниципальных образований, а так же возможность привлечения органов и должностных лиц местного самоуправления к ответственности перед государством в случае нарушения норм права. Наступление ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством может быть связано не с нарушением конституционных норм и предписаний текущего законодательства РФ и субъектов РФ, а с ненадлежащим исполнением или неисполнением отдельных государственных полномочий. Правда необходимо заметить, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий происходит на основании закона.

Формами ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством выступает уголовная, административная, дисциплинарная, материальная, а также специальная ответственность, выражающаяся в прекращении полномочий того или иного органа или выборного лица в установленных законодательством формах (роспуска представительного органа местного самоуправления, отрешения от должности главы муниципального образования, главы местной администрации).

6. Ответственность перед населением до принятия Федерального Закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»2 в качестве основания для наступления ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления предусматривала утрату доверия. Термин "утрата доверия" не был раскрыт в федеральном законодательстве, следовательно, содержание его должно было быть отображено в региональном законодательстве. Сам термин "доверие" изначально не является правовой категорией, однако, будучи закрепленным в законе, получает правовое наполнение, что свидетельствует в конечном итоге о морально-нравственном и поли-

" Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации ФЗ отбокт. 2003 г №131-Ф3//Собр. законодательства РФ 2003 №40 Ст 3822

тическом аспекте понимания института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением

Новый федеральный закон № 131 не конкретизирует основание ответственности. Данный вопрос должен быть урегулирован уставом муниципального образования, что предполагает изначально определенную произвольность изложения данного вопроса в зависимости от мнения населения либо представительного органа местного самоуправления Однако, такая мера ответственности депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления как их отзыв предусматривает, что единственным основанием ответственности должны выступать только их конкретные противоправные решения или действия (бездействие).

Теоретическая и практическая значимость заключается в том, предполагаемые в нем выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования законодательства в части регулирования общественных отношений по вопросам ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Ряд отдельных предложений может найти свое выражение в правотворческой и правоприменительной деятельности органов местного самоуправления.

Кроме того, данная работа может быть применена в научно-исследовательской и преподавательской деятельности, подготовке научных работ, учебных пособий и курсов, чтении лекций, проведении практических занятий по конституционному и муниципальному праву.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного права Юридического института Иркутского государственного университета.

Основные положения работы отражены в опубликованных автором в 1998— 2004 годах семи научных статьях, представлялись на научных конференциях и использовались диссертантом при проведении занятий по муниципальному праву в Юридическом институте Иркутского государственного университета.

Структура диссертации. Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, состоящей из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая и нормативная основы исследования, указывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Глава 1 «Общие положения об ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления» посвящена анализу понятия «юридическая ответственность», выявлению характерных признаков юридической ответственности. С учетом указанного, делается попытка выявить специфические

признаки юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

6 параграфе 1 «Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления в системе социальной и юридической ответственности»

рассматривается значение института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления с точки зрения значения этого института для местного самоуправления в России в целом, и с точки зрения специфических особенностей ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в сравнении с общими признаками юридической ответственности в целом.

Гарантированность местного самоуправления, провозглашенная Конституцией РФ в статье 123 следует в свою очередь рассматривать в нескольких основных направления, соответствующих отдельным аспектам понятия «местное самоуправление». Традиционно местное самоуправление рассматривается как одна из форм организации публичной власти; как одна из основ конституционного строя РФ; как право населения, связанное с решением вопросов местного значения. Все эти элементы понятия "местное самоуправление" характеризуют разную направленность функционирования этого института. Одновременно, каждому из этих аспектов соответствует свой комплекс мер, гарантирующих его действенность. Ответственность органов местного самоуправления является одной из гарантий реальности местного самоуправления, характеризующих законность деятельности местного самоуправления и одновременно защиту интересов населения. Как средство реализации интересов населения институт ответственности местного самоуправления преследует специфические цели. Они непосредственным образом вытекают из тех задач, которые стоят перед населением при решении вопросов местного значения. Это соответствует основной задаче стоящей перед населением муниципального образования - самостоятельном и под свою ответственность решении вопросов местного значения

Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления связывается с возможностью применения различных видов отраслевой юридической ответственности, которая может быть возложена ввиду совершения разнообразных деяний, служащих основанием к конкретному виду ответственности. С другой стороны, это связывается и с тем субъектом, который возлагает эту ответственность и т. п. Но так или иначе эта ответственность фиксируется в нормативных правовых актах. Их качественная и количественная характеристика позволяет сделать вывод о том, что ответственность органов местного самоуправления является комплексным институтом муниципального права.

Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления может наступать: во-первых, за нарушения норм отраслевого законодательства как следствие совершения конкретного правонарушения Важно учитывать, что ответственность в данном случае носит двоякий характер: с одной стороны, она вызвана фактом совершения правонарушения, с другой данное правонарушение было совершено в процессе осуществления данным должностным лицом своих функций в сфере местного самоуправления, которое реализуется с учетом

" Конституция Российской Федерации. Принята всенар голосованием 12 дек 1993 г // Рос газ. 1993. 25 дек. №237.

требования законности как в процессе его организации, так и осуществления. Во-вторых, ответственность органов местного самоуправления может предусматриваться нормами самого муниципального права как ответственность за ненадлежащее осуществление своих функций, нарушения прав граждан и всего местного населения на осуществление местного самоуправления.

Указанные обстоятельства выступают очередным доводом признания ответственности органов местного самоуправления как правовой категории, которая носит комплексный характер. Это обусловлено тем, что нормы права, регламентирующие вопросы ответственности, выполняют двоякую функцию- с одной стороны они являются нормами самостоятельных отраслей права РФ -конституционного, уголовного, административного, гражданского и т.д; с другой стороны выступают как нормы именно муниципального права как комплексной отрасли права. Это относится не только к нормам, определяющим ответственность органов местного самоуправления, но и к иным нормам муниципального права и служит одним из критериев отнесения муниципального права к комплексным отраслям права.

Определяя природу ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, важно было определиться с местом данного института в системе социальной ответственности. В социальной ответственности следует различать два аспекта, два значения применительно ко всем социальным нормам: ответственность за исполнение обязанности, предусмотренной социальной нормой; ответственность за нарушение такой обязанности Это соответствует пониманию юридической ответственности в узком и широком смысле. Ответственность в узком смысле, по мнению сторонников теории "двухаспектной правовой ответственности", всегда имеет негативный характер и представляет собой правоотношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за уже совершенные правонарушения, за попрание тех требований, которые содержатся в нарушенных нормах права. Между тем, правовым выражением ответственности граждан всегда была и остается только юридическая ответственность, поскольку позитивная ответственность личности всегда имеет этическое либо социальное, но не юридическое содержание.

Понятие «позитивной правовой ответственности», в определенной степени применительно лишь к сфере публичного права, где оно используется для обозначения компетентности органов или должностных лиц в системе публичной власти либо для определения их соподчиненности, в этой же связи, это актуально и для системы органов и должностных лиц местного самоуправления

Природа и содержание муниципально-правовой ответственности обладает целым рядом специфических признаков, позволяющих отграничить ее от других отраслевых видов правовой ответственности.

1. Неоднородный характер мер ответственности, применяемый к органам местного самоуправления. Часть этих мер, заимствовано их других отраслей права, часть сугубо специфична именно для муниципального права

2. Неоднородность субъектов ответственности. Ответственность органов местного самоуправления распространяется исключительно лишь на органы и должностных лиц местного самоуправления.

3. Различие в основаниях ответственности. В частности, речь может идти об установленной ст.48 ФЗ № 154 утрате доверия как основании ответственности перед населением. При этом сам факт утраты доверия регламентировался на уровне регионального законодательства и не всегда связывался с фактом совершения противоправного в самом чистом виде деяния. Зачастую этим основанием выступало именно умаление авторитета власти этого органа или должностного лица местного самоуправления, подрыв «кредита доверия» оказанного ему населением, ненадлежащее по мнению населения осуществление своих полномочий, но не всегда совершение противоправного поступка. При этом следует указать, что ст.24 ФЗ № 131 при введении закона в действие видит в качестве основания ответственности органа или должностного лица местного самоуправления только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие), причем подтвержденные в судебном порядке.

4 Различие в процедурах возложения ответственности. Т.е. в данном случае речь, например, идет вновь о голосовании по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица. Анализ ст. 24 ФЗ № 131 позволяет сделать вывод о том, что эта форма не может рассматриваться как референдум, что противоречило бы статье 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»4, а рассматривается как особая форма непосредственного осуществления населением местного самоуправления и одновременно как необходимый элемент процедуры привлечения к ответственности указанных субъектов.

5. Различие в системе нормативных актов, предусматривающей данные виды ответственности и т.д.

Как и любая мера юридической ответственности, ответственность органов и должностных лиц местного самуправления обладает карательной и восстановительной функцией. Ответственность восстанавливает правомерное состояние общественных отношений и одновременно возлагает определенные неблагоприятные последствия. Специфика восстановительной функции ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления заключается в том, что она связана не с компенсацией материального ущерба (как в гражданском праве), а с устранением недолжного поведения, возвращением в первоначальное положение, принятием мер по обеспечению осуществления прав и свобод, функционирования местного самоуправления. Кроме этого выполняется еще одна функция - воспитательная. Она направлена на формирование правосознания должностных лиц, призвана сформировать и укрепить уважение к закону, правам и свободам человека и гражданина, ценностям правового государства и гражданского общества, местному самоуправлению

4 Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации: ФЗ от 12 июня 2002 г № 67-ФЗ // Собр законодательства РФ. 2002 № 24 Ст. 2253.

Второй параграф «Исторические и сравнительно-правовые основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления»

проводится исторический и сравнительно-правовой анализ института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

Необходимость возложения ответственности на органы местного самоуправления была осознана законодателями многих государств и была закреплена нормами права. При этом следует учитывать, что ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления традиционно рассматривается как определенное следствие осуществления надзора и контроля со стороны, прежде всего, государственных органов, не исключая при этом контроля со стороны местного населения, но институты контроля органов и должностных лиц местного самоуправления со стороны населением во многом носят политический характер, ответственность же проявляется как политическая ответственность, либо опосредуется институтами государства (например, вопросы возмещения ущерба, обжалование действий и решений органов и должностных лиц местного самоуправления). С учетом этого, можно говорить о том, что ряд функций осуществляемых органами местного самоуправления носит жизненно важный характер не только для местного сообщества, и связан с существованием органов местного самоуправления и их деятельности, но и с тем, что отдельные функции носят общегосударственное, общенациональное значение. Именно поэтому в ряде случаев возможно и необходимо установление минимальных государственных требований, касающихся вопроса реализации этих функций, одновременно необходимо установление эффективного механизма государственного контроля в части реализации их, в том числе и решение вопроса об ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Формами реализации ответственности в таком случае является применение конкретных санкций. Такими санкциями являются роспуск муниципалитетов в установленных случаях и передача их функций органам, назначаемым правительством, а также принудительная отставка муниципальных служащих, лишение субсидий и т.п. Возможность роспуска советов предусмотрена в законодательстве Франции, Италии, Японии, Португалии, Венгрии, Индии и др Право роспуска представительного органа общины имеют и правительства ряда германских земель (Северный Рейн-Вестфалия, Рейнланд-Пфальц и др.) В других же землях Германии (например, Шлезвиг-Гольштейн) министр внутренних дел может лишь существенно сократить или вообще прекратить финансирование той или иной общины. Во Франции в случае конфликта между мэром и советом, когда он наносит чувствительный урон местным делам, в этот конфликт вмешивается комиссар республики Если и подобная мера не дает результата, комиссар вправе внести предложение о роспуске Совета, которое вступает в силу после соответствующего акта Совета Министров В Японии центральное правительство, а в США - правительство штатов могут изымать из ведения муниципалитетов и поручать своим чиновникам дела, с которыми муниципалитет, по мнению вышестоящих властей, не справляется В Великобритании же крайней мерой наказания местного представительного органа за неисполнение тех или иных обязанностей является лишь передача его определенных полномочий и служб соответствующему министерству и назначаемым им чиновникам, а в

качестве предварительной стадии - издание самим министром распоряжений, не сделанных муниципалитетом.

Еще одной формой осуществления контроля за деятельностью органов местного самоуправления в зарубежных странах является судебный контроль. Судебные санкции против местных властей могут включать отмену решений последних, признание их ничтожными, а также иные меры принудительного свойства. Суд, в частности, вправе издавать предписание mandamus (что дословно означает приказ), обычно предусматривающее осуществление определенных активных действий органом или должностным лицом местного управления, которому оно адресовано. Mandamus, таким образом, чаще всего представляет собой требование к органу или должностному лицу о выполнении предусмотренных законом, но невыполненных обязанностей, которые не могут быть осуществлены в принудительном порядке каким-либо иным предусмотренным законом способом.

Развитие института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в России шло фактически параллельно развитию самого местного самоуправления. При этом очевидным становиться тот факт, что институт ответственности местных структур власти развивался изначально как институт их ответственности перед центральной, государственной властью, более того, по сути, до XIX века местные органы власти представляют не что иное как продолжение государственного механизма. Одновременно центральная власть постоянно контролировала деятельность земских учреждений. Формы и методы этого контроля постоянно изменялись, однако стабильным оставалась возможность центральной власти оказывать разностороннее воздействие на провинциальные органы. В рамках местного сообщества, контроль за деятельностью избранных старост и их аппаратов ограничивалась лишь процессом их избрания на эту должность.

В XIX веке окончательно признана целесообразность определенной децентрализации власти Создается эффективная модель многоуровневой системы управления. При этом, однако, следует учитывать, что центральная власть отнюдь не была лишена действенных механизмов воздействия на иные институты. Произошло логическое перераспределение полномочий. Региональные центры стали относительно самостоятельны, хотя и подотчетны центральной власти. Ответственное поведение должностных лиц земских учреждений и самих земских органов стимулируется, прежде всего, силой государства. Об ответственном поведении этих органов перед населением мы можем говорить лишь применительно к вопросу об их политической ответственности при их формировании.

Следует сказать, что с 1917 г. на территориях, подконтрольных советской власти начинают активно создаваться Советы. Взаимоотношения в системе Советов строятся на принципе их подконтрольности, подотчетности. Местные Советы в своей деятельности сжаты рамками решений вышестоящих Советов Вплоть до девяностых годов двадцатого века эта система функционировала в СССР и РСФСР, Безусловно, за этот период эта система качественно видоизменялась, в том числе в сторону усиления контроля за деятельностью Советов со стороны партийных органов Отстраивалась вертикаль системы Советов и т.п.

Важно в любом случае учитывать, что как самостоятельное явление местное самоуправление в тот период не существует, местные Советы представляют собой продолжение системы государственных органов Стимулирование направленности деятельности местных органов и должностных лиц в этот период осуществляется самыми разнообразными формами и методами, среди которых не последнюю роль играет и воспитание кадров, и установление ответственности государственных служащих перед государством. Одновременно, следует сказать, что действовавшее в нашей стране вплоть до девяностых годов союзное законодательство предусматривало использование таких тесно связанных с выборами институтов непосредственной демократии, как наказы избирателей, отчеты депутатов перед избирателями и населением, а также отзывы депутатов, которые являлись элементами императивного депутатского мандата. Все это можно расценивать одновременно и как формы контроля со стороны населения за деятельностью депутата. Конкретной формой ответственности депутата перед избирателями выступала возможность отзыва депутата. Процедура отзыва в целом напоминает процедуру его избрания, за исключением того, что ее результатом являлось прекращение полномочий конкретного депутата. Оснований для отзыва депутата было достаточно. Прежде всего, следует к их числу отнести невыполнение наказов избирателей. Кроме этого отзыв депутата мог быть вызван и фактом отсутствия его отчетов перед избирателями. Все это по большому счету является критериями добросовестности деятельности депутата по отношению к своим избирателям. Зачастую процедура отзыва депутата применялась в случае, если моральный облик депутата не отвечал требованиям избирателей, об этом свидетельствовал факт совершения им правонарушения либо аморального проступка Как видно, отзыв депутата местного Совета следует рассматривать, прежде всего, как вариант его политической ответственности перед избирателями, и не обязательно связывался с фактом его противоправной деятельности.

Глава 2 «Основания и условия ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления». Исследуются как общетеоретическая характеристика оснований и условий юридической ответственности в целом, так и специфические особенности ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

Параграф 1 «Правовые основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления» посвящен общей характеристике нормативных правовых актов, устанавливающих основания, условия и порядок привлечения к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления Их общая характеристика представляет из себя следующее:

1. Ответственность перед населением. Особым основанием наступления ответственности по статье 48 ФЗ № 154 выступает утрата доверия. Меры ответственности регламентируются федеральным, но и региональным законодательством. В ряде субъектов РФ были приняты нормативно-правовые акты об отзыве выборных должностных лиц и роспуске представительных органов местного самоуправления. Кроме этого порядок и условия наступления их ответственности могут быть закреплены также уставами муниципальных образований

ФЗ № 131 в статье 71 устанавливается общее правило об ответственности перед населением. В данном случае важно учесть, что ответственность перед

населением законом регламентирована лишь в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления. При определении основания ответственности, законодатель относит нас к нормам, которые должны быть сформулированы в уставе муниципального образования. Обращает на себя общее правило, согласно которому ответственность должна бьггь предусмотрена в уставе муниципального образования, что порождает развитие муниципального нормотворчества в данном случае, при этом общими рамками этого нормотворчества выступает сам ФЗ № 131. Принципиально важная норма, устанавливающая в нашем случае критерии ответственности перед населением, определяется в статье 24 ФЗ № 131. Основанием для отзыва указанных субъектов может выступать лишь их конкретные противоправные решения или действия (бездействие) при условии подтверждения в судебном порядке. Таким образом, основной акцент в правовом закреплении вопросов ответственности перед населением смещается на уровень устава муниципального образования с учетом его соответствия нормам федерального законодательства.

2 Ответственность перед физическими и юридическими лицами. При этом следует заметить, что должностное лицо местного самоуправления нельзя привлечь к гражданско-правовой ответственности, поскольку он не является субъектом гражданского права. В соответствии со ст. 16 Гражданского Кодекса РФ5, в случае совершения незаконных действий должностным лицом местного самоуправления, гражданско-правовую ответственность за это будет нести орган местного самоуправления. Органы же местного самоуправления в соответствии со ст.20 ФЗ №154 являются юридическими лицами. Это означает, что они самостоятельно выступают в качестве субъектов гражданского оборота и несут ответственность за совершаемые ими действия. На них в полном объеме распространяется действие норм гражданского, гражданско-процессуального и арбитражного законодательства. Исходя из разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами, следует признать приоритетность в данном случае федеральных нормативно-правовых актов. Данное положение полностью подтверждается статьей 41 ФЗ №131 устанавливающей возможность обладания статусом юридического лица только в отношении органов местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

В любом случае речь может идти о возложении на органы и должностных лиц местного самоуправления ответственности возместить причиненный их действиями (бездействием) или решениями ущерб, то в силу действия статьи 71 Конституции Российской Федерации, эта сфера подлежит регулированию со стороны федерального закона. Данный вывод подтверждается содержанием статьи 76 ФЗ № 131, относящей правовую основу данного вида ответственности исключительно на уровень федеральных законов.

3. Ответственность перед государством. В соответствии со ст.49 ФЗ № 154 ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления наступает перед государством лишь в случае нарушения ими Конституции РФ, кон-

5 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб 1994 г № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ 1994.№32 Ст.3301.

ституции (устава) су&ьекта РФ, федеральных законов, законов субъекта РФ, устава муниципального образования. Кроме этого, возможно наступление ответственности за ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий, но лишь в той мере, в какой эти полномочия были обеспечены необходимыми материально-финансовыми ресурсами. Применение конкретных мер ответственности связывается с характеристикой правонарушения, совершенного органом или должностным лицом местного самоуправления Речь может идти о привлечении виновных лиц, прежде всего к дисциплинарной, административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности Кроме этого, в соответствии с главами 37-39 Трудового Кодекса РФ Российской Федерации, должностное лицо местного самоуправления может быть привлечено к материальной ответственности. Естественно, что в данном случае основная роль в регулировании этого вида ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления принадлежит нормативно-правовым актам РФ и субъектов РФ

ФЗ № 131 в статье 72 подтверждает общее основание ответственности органов и должностных лиц - это, во-первых, нарушение ими Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта РФ, устава муниципального образования, и, во-вторых, ненадлежащее осуществление ими переданных им отдельных государственных полномочий. Вполне естественно, что в нашем случае, когда речь идет об ответственности за противоправное поведение, должен быть установлен факт противоправного деяния решением соответствующего суда. Вполне естественно, что с точки зрения правового регулирования данного вида ответственности основная роль должна отводиться федеральному законодательству и региональному законодательству.

Одновременно следует учитывать, что детализация правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления прослеживается в специализированном законодательстве РФ и субъектов РФ. К первой группе следует отнести нормативные акты, устанавливающие общий статус местного самоуправления и закрепляющих место органов и должностных лиц местного самоуправления в системе местного самоуправления. Вторую группу нормативных актов составляют нормативно-правовые акты, закрепляющие статус органов и должностных лиц местного самоуправления. Специфической особенностью данной группы источников является то, что закрепляются основные права, обязанности, гарантии и ответственность данных субъектов, тем самым определяются общие правовые пределы законной деятельности органов и дочжностных лиц местного самоуправления. К третьей группе источников следует отнести специализированные нормативно-правовые акты, устанавливающие и детализирующие основания и процедуру привлечения к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления Вполне естественно в силу того, что ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления может выражаться в применении санкций разных отраслей юридической ответственности.

Особое место среди правовых актов, регламентирующих вопросы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, занимает Устав муниципального образования. Дело в том, что когда речь идет о юридиче-

ской ответственности, то исключительные полномочия в решении вопроса правового закрепления принадлежит государству, в данном случае органам государственной власти РФ. Применительно к роли местного самоуправления в процессе правового оформления вопросов ответственности, необходимо указать, что значение устава муниципального образования сводится к подтверждению принципа ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления как принципа деятельности этих субъектов. С другой стороны, следует исходить, что регламентация вопроса об ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления должна быть конкретизирована именно на уровне местного самоуправления, так как население выступает в данном случае как источник муниципальной власти. В частности, отдельные меры ответственности - например, отзыв депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, досрочное прекращение полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должны быть отображены в уставе муниципального образования, как и иные виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, в том числе с точки зрения оснований наступления этой ответственности и порядка решения соответствующих вопросов, в соответствии со статьей 44 ФЗ № 131.

Параграф 2 «Характеристика оснований и условий ответственности»

исследуется те юридические факты, на основе которых возникает правоотношение по поводу возложения юридической ответственности на органы и должностных лиц местного самоуправления, что представляет собой сложное образование' включая в себя не только совершенное правонарушение - конкретные жизненные обстоятельства, но и формальные моменты - наличие нормы права. Одновременно необходимо учитывать, что сам по себе акт компетентного органа по поводу возложения юридической ответственности есть следствие определенной деятельности уполномоченных субъектов.

Целесообразным предполагается выделение в ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления двух составляющих, во-первых, элементов собственно юридической ответственности, которая вызывается специфическим юридическим фактом - правонарушением, и, во-вторых, элементов ответственности политической. Предпосылки юридической ответственности обнаруживаются в признаках, характеризующих совершенное деяние как правонарушение. Выделяют следующие признаки правонарушения: общественная опасность, противоправность, субъектный состав правонарушения, виновность деяния. Во всех случаях, когда речь идет о привлечении органов и должностных лиц местного самоуправления к различным видам юридической ответственности, необходимо учитывать специфические признаки этих субъектов, достаточные для возложения на них санкций этих видов ответственности. В данном же случае следует учитывать, что общие характеристики того или иного органа или должностного лица местного самоуправления при возложении конкретного отраслевого вида юридической ответственности могут и не учитываться.

Одновременно основанием ответственности может выступать ненадлежащее осуществление возложенных на органы и должностных лиц местного само-

управления полномочий, т.е. неэффективное, объективно не решающее задачи, стоящие перед органами и должностными лицами местного самоуправления Это может наблюдаться, в том числе и при формальном соблюдении норм права Одновременно, следует указать на пока еще существующее основание ответственности, предусмотренное ФЗ № 154 - утрата доверия, категория морально-этическая, определяющая политический авторитет системы публичной власти, применительно к системе местного самоуправления.

Глава 3 «Виды ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления» в соответствии с классификацией, установленной Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», причем как 1995 г., так и 2003 г.

Параграф 1 «Ответственность перед государством» ФЗ № 154 в статье 49 определил общее основание данного вида ответственности - нарушение органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции РФ, Конституции, Устава субъекта РФ, федерального закона, закона субъекта РФ, а также устава муниципального образования. Статья 72 ФЗ № 131 дополняет этот перечень случаями ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий Формами ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления выступает уголовная, административная, дисциплинарная, материальная, а также специальная ответственность, выражающаяся в прекращении полномочий того или иного органа или выборного лица.

Особо хочется отметить одно из частных проявлений нарушения действующего законодательства и устава муниципального образования как основание прекращение полномочий, прежде всего, выборных должностных лиц местного самоуправления каким является несоблюдение ограничений, связанных с выполнением служебных обязанностей. Речь идет о том, что специфика местного самоуправления заключается в том, что местное самоуправление призвано решать вопросы местного значения, имеющие непосредственный интерес для населения муниципального образования, это основная цель существования местного самоуправления. Вполне естественно, что должностное лицо, решая эти вопросы, обязано быть объективным и несвязанным интересами иных субъектов

Кроме этого, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими материальными и финансовыми ресурсами В данном случае, наступление ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством связано не с нарушением конституционных норм и предписаний текущего законодательства РФ и субъектов РФ, а с ненадлежащим исполнением или неисполнением этих государственных полномочий Правда необходимо заметить, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий происходит на основании закона, что прямо соответствует статье 132 Конституции Российской Федерации и это может являться предпосылкой констатации факта неисполнения предписаний закона.

ФЗ № 131 статьями 73,74 внес определенные новшества в эту систему во-первых, он конкретизировал основания ответственности перед государством, признав в качестве таковых;

1. принятие нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт;

2. совершение должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.

Во-вторых, был разделен и конкретизирован порядок привлечения к ответственности, в частности, при прекращении полномочий представительного органа муниципального образования, которые прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о роспуске. Полномочия главы муниципального образования или главы местной администрации прекращаются с момента издания специального правового акта высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Особое внимание при анализе соответствующих положений ФЗ № 131, заслуживают положения статьи 75 «Временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления». Данная мера имеет целью прежде всего необходимость прекращения ухудшения положения муниципального образования в целом, прекращения нарушений бюджетного и иного законодательства, но не преследуются цели юридической оценки возможного противоправного поведения органов и должностных лиц местного самоуправления и поэтому не может рассматриваться как мера ответственности.

Параграф 2 «Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением». Местное самоуправление представляется нам как особая свободная самоорганизация населения в относительно небольших населенных пунктах. Соответственно, само население вправе свободно выбирать и реализовывать пути и способы воздействия на тех, кому оно поручило реализовывать свои дела. В этой связи следует признать, что ответственность выборных представителей органов местного самоуправления есть институт демократический. Вполне естественно, что возможность дальнейшего про-

должения полномочий выборного должностного лица должны решать те, кто его избирал, что интересы он представляет Исходя из этого, вытекает, что единственным субъектом, который вправе оценивать работу своего представителя является население муниципального образования, и эта оценка может носить негативный для выборного представителя характер.

В ФЗ № 154 вопросам ответственности перед населением посвящена ст 48. Специфика данной ответственности заключается в том, что она не может быть отнесена ни к одному из существующих видов юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой) Другой ее особенность является то, что такого рода ответственность не обязательно наступает в результате неправомерных действий органов и должностных лиц местного самоуправления. Институт отзыва населением члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в соответствии со ст. 18 ФЗ № 154, может быть предусмотрен в уставе муниципального образования, в том числе и как определенная форма реализации ответственности данных выборных лиц, имея под собой основание -утрата доверия. Исходя из перечня деяний, которые на взгляд региональных законодателей свидетельствовали об утрате доверия в отношении конкретного выборного органа или лица, следует заметить, что все они, так или иначе, касаются профессиональных либо моральных качеств выборных лиц, характеризующих отношение этих лиц к выполняемым функциям. Обобщая их можно назвать следующие:

1. Деяния, свидетельствующие о факте нарушения Конституции РФ, федерального законодательства, либо Конституции (Устава) субъекта РФ, регионального законодательства Правда, эти деяния должны быть установлены компетентными государственными органами, что уже было отмечено выше

2. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих полномочий Это достаточно субъективная характеристика и для защиты прав избранных органов и лиц необходимо закрепить в свою очередь перечень тех конкретных деяний, которые могут свидетельствовать об исполнительской дисциплине этих субъектов. В частности, о ненадлежащем исполнении своих обязанностей может свидетельствовать уклонение депутата от участия в заседаниях представительного органа, неосуществление ведения приема граждан и тому подобное

3. Невыполнение предвыборной программы. Его важность определяется тем, что одним из важных критериев избрания того или иного кандидата выступает как раз наличие реальной и конкретной программы развития конкретного муниципального образования, избиратели, голосуя за конкретного кандидата, голосуют тем самым и за его предвыборную программу В этой связи необходимо признать существенную роль этих предвыборных программ и необходимость установления ответственности за ее неисполнение

4. Совершение аморальных или иных действий, несовместимых со званием представителя местного населения и подрывающего авторитет власти

Федеральный закон № 131-Ф3 сместил акцент в основаниях и порядке ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением на федеральные законы и уставы муниципального образования ФЗ № 131 в статье 71 не конкретизирует основание ответственности. Данный вопрос

должен быть урегулирован уставом муниципального образования, что предполагает изначально определенною произвольность изложения данного вопроса в зависимости от мнения населения либо представительного органа местного самоуправления, т.е. тех субъектов, которые правомочны, в соответствии со статьей 44 ФЗ № 131, принимать устав муниципального образования. Может создаться впечатление полной независимости этих субъектов в решении вопросов ответственности. Однако, важно учитывать и иные нормы ФЗ № 131, в частности, статьи 24, устанавливающей общие правила процедуры отзыва, как меры ответственности депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления. В данном случае единственным основанием ответственности должны выступать только их конкретные противоправные решения или действия (бездействие).

Статья 71 ФЗ № 131 упоминает только одну меру ответственности - отзыв депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления населением муниципального образования. Упоминание данной меры, во-первых, продиктовано особым характером применяемого наказания, связанного с прекращением соответствующего статуса указанными лицами и, во-вторых, на наш взгляд не исключает использование других мер ответственности, носящих менее кардинальный характер Это находит свое отражение в том же ФЗ № 131, в частности анализ статьи 44 позволяет говорить о нескольких видах ответственности, которые могут применяться в отношении органов и должностных лиц местного самоуправления. При этом, устав муниципального образования должен указывать виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов.

Устанавливая общие правила процедуры привлечения к ответственности, ФЗ № 131 устанавливает следующие базовые правила:

1. Порядок решения вопроса ответственности органов и должностных « лиц местного самоуправления, в том числе перед населением, должен устанавливаться уставом муниципального образования в соответствии с требования федерального закона.

2. Особый общий порядок установлен лишь в отношении такого вида ответственности как отзыв депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления. В этой связи в статье 24 ФЗ № 131 устанавливается специфическая форма непосредственного участия населения в решении вопросов местного значения и, одновременно, необходимый элемент процедуры привлечения к ответственности - голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Общие требования, касающиеся порядка проведения голосования, предусматривают возможность правового регулирования этого вопроса федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта РФ для проведения местного референдума, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 131. Процедура отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления должна обеспечивать ему возможность

дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва. Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должен считается отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных в муниципальном образовании (избирательном округе)

Параграф 3 «Ответственность перед физическими и юридическими лицами». Естественно, что основанием данного вида ответственности выступают определенные действия (бездействия) муниципальных органов и муниципальных служащих, в результате которых страдают права и законные интересы граждан и организаций. Логично предположить, что основная цель, стоящая в связи с применением данного вида ответственности связывается с необходимостью восстановления этих нарушенных прав и законных интересов Необходимость установления подобного рода ответственности связывается с тем, что органы местного самоуправления являются субъектами гражданского оборота, имеют возможность вступать в гражданско-правовые отношения на равных началах с иными участниками гражданского оборота - физическими и юридическими лицами (статья 124 Гражданского Кодекса РФ6), а поэтому к отношениям между муниципальными структурами и участниками гражданского оборота применимы гражданско-правовые нормы, в том числе и об ответственности за неисполнение обязательств и из причинения вреда

Необходимо учитывать, что одним из существенных отличий данного вида ответственности выступает то, что она наступает, прежде всего, в судебном порядке.

Одним из видов неблагоприятных последствий для органов и должностных лиц местного самоуправления может стать признание судом недействительными решений этих органов и должностных лиц, а также обязанность этих субъектов возместить тот ущерб, который был причинен этими решениями физическим и юридическим лицам. В этом случае физическое или юридическое лицо вправе восстановить через суд, в том числе общей юрисдикции или арбитражный, свое нарушенное право, обжаловав действия органа или должностного лица местного самоуправления. Одновременно, может быть решен вопрос с возмещением причиненного ущерба как материального, так и морального

Другим основанием ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления может выступать невыполнение ими условий договоров и соглашений с физическими и юридическими лицами, которые заключают органы местного самоуправления, осуществляя права собственника в отношении муниципального имущества, либо, реализуя право оперативного управления или хозяйственного ведения, осуществляя предпринимательскую деятельность, если они являются юридическими лицами. Помимо внедоговорной ответственности большое значение имеет возложение ответственности на органы и должностных лиц местного самоуправления за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, так называемая договорная ответственность В соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, муниципальное образование представляет собой самостоятельного субъекта граждан-

6 Гражданский Кодекс Российской Федерации Часть первая от 30 нояб 1994 г

ского оборота. Значительная часть полномочий наделенных в этой связи муниципального образования реализуется самым непосредственным образом посредством деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления. Безусловно, в данном случае ответственность первоначально налагается на само муниципальное образование, однако органы и должностные лица, виновные в неисполнении либо ненадлежащем исполнении этих обязательств могут привлекаться к ответственности носящей характер субсидиарной гражданско-правовой ответственности.

Должностное лицо местного самоуправления может быть привлечено к уголовной, административной или к дисциплинарной ответственности. Однако субъектом гражданского оборота оно не является и как следствие этого за незаконные действия (бездействие) должностного лица, причиняющее вред физическому или юридическому лицу, несет ответственность соответствующий орган местного самоуправления (статья 16 Гражданского Кодекса РФ7). »

Тем самым, необходимо констатировать разный характер юридической ответственности, наступающей перед физическими и юридическими лицами в отличие от других видов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. В данном случае явно выражен частный для этих физических и юридических лиц интерес в необходимости восстановления их первоначального (то есть до нарушения их прав и законных интересов) состояния. Тем самым, ответственность носит характер частноправовой ответственности, в отличие от публично-правовой ответственности, наступающей перед населением и перед государством, в которой прослеживаются последствия нарушения важных с точки зрения государства и общества правил поведения, отсюда и соответствующий характер этой ответственности.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие ,

работы:

1. Яковлев В.В. Отдельные аспекты взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления // Иркутская область в панораме веков : мат-лы науч.-практ. конф. «175 лет сибирских реформ М.М. Сперанского, 60 лет Иркутской области и проблемы регионального управления» . 23 сент. 1997 г. / отв. ред. J1.M. Дамешек. - Иркутск, 1997. - С. 262264. - 0,2 п.л.

2. Яковлев В.В. К вопросу о порядке делегирования государственных полномочий органам местного самоуправления // Сибирский юридический вестник. - 1998. - № 1. - С. 82-83. (шифр СЮР/1998/1) - 0,3 п.л.

3 Яковлев В.В. К вопросу о природе ответственности органов местного самоуправления // Сибирский юридический вестник. 1999 - № 2. - С. 29-31. (шифр СЮР/1999/2) - 0,3 п.л.

7 Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 30 нояб 1994 г.

4. Яковлев В.В Ответственность органов и должностных лиц перед населением // Сибирский юридический вестник - 1999. - № 3. - С 14-16 (шифр СЮР/1999/3)-0,3 п.л

5 Яковлев В В. Общая характеристика законодательства об ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Сибирский юридический вестник - 1999. - № 4. - С. 29-33 (шифр СЮР/1999/4) - 0,5 п л

6. Яковлев В.В. Государство и местное самоуправление в зарубежных странах: отдельные аспекты их взаимоотношений // Сибирский юридический вестник. - 2000. - № 4. - С. 25-30 (шифр СЮР/2000/4) 0,5 п.л.

7. Яковлев В.В. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами // Сибирский юридический вестник. - 2004. -№3.-С. 31-35 (шифр СЮР/2004/3) - 0,5 п л

Общий объем публикаций составляет 2,6 п.л.

Подписано в печать 20.10.05. Формат 60x84 1/16. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз Заказ 82.

РЕДАКЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ОТДЕЛ Иркутского государственного университета 664003, Иркутск, бульвар Гагарина, 36; тел. (3952) 24-14-36

2 1579

РНБ Русский фонд 2006_4

22199

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлев, Владислав Викторович, кандидата юридических наук

Введение

Глава I Общие положения об ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

§ 1. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления в системе социальной и юридической ответственности

§ 2. Исторические и сравнительно-правовые основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

Глава II Основания и условия ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

§ 1. Правовые основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

§ 2. Характеристика оснований и условий ответственности

Глава III Виды ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

§ 1. Ответственность перед государством

§ 2. Ответственность перед населением

§ 3. Ответственность перед физическими и юридическими лицами

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Органы и должностные лица местного самоуправления"

Актуальность темы исследования. Организация публичной власти в Российской Федерации в настоящий период предполагает наличие двух уровней властных структур - системы органов государственной власти и системы органов местного самоуправления. Среди базовых принципов, определяющих современный статус органов публичной власти, следует указать на участие населения и граждан в управлении делами общества и государства. Это имеет особую значимость для определения статуса местного самоуправления. В данном случае важно подчеркнуть, что, решая вопросы местного значения, местное самоуправление должно действовать строго в соответствии с интересами местных сообществ. Структура конституционного регулирования определяет систему органов местного самоуправления как независимую от системы органов государственной власти структуру, основанную на организационной, компетенционной и экономической самостоятельности местного самоуправления.

Выполняя функции органа власти, местное самоуправление, его органы и должностные лица, должны обеспечить соблюдение общеобязательных правил, установленных действующим законодательством. В этом смысле местное самоуправление нуждается не только в особом механизме реализации, но и в системе гарантий, объективно связанных с созданием системы реальности и эффективности местного самоуправления. При этом следует учитывать, что система гарантий должна предусматриваться для всех основных направлений организации и функционирования местного самоуправления. С другой стороны, и заинтересованные субъекты должны обладать определенными правами, направленными на ограничение "абсолютной" в пределах компетенции местного самоуправления власти местного самоуправления; речь идет о таких заинтересованных участниках, как государство, население, отдельные физические и юридические лица.

Ответственность органов местного самоуправления является как раз одной из гарантий реальности местного самоуправления, характеризующих законность деятельности местного самоуправления и, одновременно, обеспечивающих защиту интересов населения. Институт ответственности местного самоуправления преследует специфические цели, которые определяются в целом целями, стоящими перед населением при решении вопросов местного значения. Эти цели соответствуют основной задаче, стоящей перед населением муниципального образования, - самостоятельном и под свою ответственность решении вопросов местного значения. Как и муниципальное право, институт ответственности органов местного самоуправления носит комплексный характер, и призван, прежде всего, обеспечить всестороннюю защиту интересов не только населения и отдельных лиц, но и государства. С этой стороны, институт ответственности органов местного самоуправления нуждается в особом государственно-правовом механизме реализации.

Действующее законодательство о местном самоуправлении, регламентирующее вопросы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, достаточно разнообразно и порой противоречиво. Объяснение этому лежит в структуре самого законодательства. Отнесение вопроса о принципах организации местного самоуправления к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации определило два уровня нормативных правовых актов, посвященных этому вопросу. Это, с другой стороны, объясняет те неоднозначные подходы к решению этого вопроса, которые имеют место в различных субъектах Российской Федерации. В то же время изменения федерального законодательства вызывают смену акцентов в вопросах правового регулирования. Одновременно следует учитывать и нарабатываемую практику реализации вопросов ответственности в системе местного самоуправления.

Закрепление в Конституции РФ в качестве основ конституционного строя идей построения демократического правового государства с развитой системой местного самоуправления обуславливает постоянный интерес к изучению и научной разработке вопросов гарантированности местного самоуправления, определения эффективных рациональных форм функционирования органов и должностных лиц местного самоуправления, защиты законных интересов личности, населения и государства и применения в этих целях института ответственности. Однако, в единой системе, комплексе, применительно к органам и должностным лицам местного самоуправления, названные проблемы остаются малоисследованными.

Таким образом, актуальность избранной диссертантом темы определяется, с одной стороны, важностью развития и достаточной правовой регламентацией местного самоуправления, как одной из основ конституционного строя Российской Федерации и, одновременно, право населения на решение вопросов местного значения, а, с другой стороны, недостаточностью научной разработки института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Указанные обстоятельства объясняют необходимость комплексного рассмотрения конституционных и других нормативно-правовых положений, влияющих на статус как органов и должностных лиц местного самоуправления, так и самого местного самоуправления в целом.

Степень научной разработанности темы. К настоящему моменту по вопросам юридической ответственности, местного самоуправления и статуса органов и должностных лиц местного самоуправления написано немало научных работ, монографических изданий и учебников. Однако в них не рассматриваются в комплексе и не разработаны в научном плане вопросы статуса органов и должностных лиц местного самоуправления как специальных субъектов ответственности. Отсутствие достаточной научной проработки проблемы отражается и на правовом регулировании этих вопросов как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях, в силу чего нормативно-правовая база этого вопроса не лишена пробелов, неточностей и противоречий. В этой связи, с учетом того, что построение демократического правового государства в Российской Федерации требует эффективного участия в этом процессе местного самоуправления, требуется дальнейшая теоретическая разработка этих проблем на уровне диссертационного исследования и внесение на этой основе предложений по совершенствованию законодательства по вопросам местного самоуправления и ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, а также соответствующей правовой легитимации этой стороны функционирования местного самоуправления в Российской Федерации.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, работающих в области общей теории государства и права, конституционного права, муниципального права, уголовного права, административного права, гражданского права. Прежде всего, исследовались взгляды ученых на институт юридической ответственности и особенности отраслевой юридической ответственности. Исследовались работы Авакьяна С.А., Алексеева А.А., Алексеева С.С.,

Алехина А.П., Ардашкина В.Д., Барабашева Г.В., Бахраха Д.Н., Братуся С.Н., Васильева В.И., Выдрина И.В., Емельянова Н.А., Красавчикова О.А., Козлова Ю.М., Козловой Е.И., Кутафина О.Е., Краснова М.А., Иоффе О.С., Лейста О.Э., Личичана О.П., Малеина Н. С., Пионтковского А.А., Постового Н.В., Ровного В.В., Румянцева О.Г., Самощенко И.С., Собчака А.А., Строговича М.С., Умновой И.А., Фабричного С. Ю., Фадеева В.А., Хропанюка В.Н., Черкасова А.И., Чиркина В.Е., Шиндяпиной М.Д., Шишкина С.И., Шишкиной Н.Э., Шона Д.Т., Шугриной Е.С., Югова А.А., Явича Л.С. и других. При написании работы использовалась и анализировалась практика правового регулирования вопросов организации и функционирования органов местного самоуправления в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ.

- на основе анализа различных научных взглядов выявить и раскрыть содержание и существенные признаки юридической ответственности в современный период применительно к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления;

- обобщить предложений и выводов автора по отдельным вопросам исследуемой темы.

Эмпирическая база исследования. В ходе исследования проанализирован значительный объем эмпирического материала. Нормативная правовая база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, федеральными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, регулирующими вопросы ответственности в системе местного самоуправления. В ходе исследования использовались решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, аналитическая информация Министерства юстиции РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Управления Администрации Президента РФ по вопросам местного самоуправления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на диссертационном уровне, в комплексе, исследованы вопросы теоретического и практического использования института ответственности в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, позволяющие сделать новые выводы о сущности статуса местного самоуправления, характере деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления и особенностях взаимоотношений органов и должностных лиц местного самоуправления с государственными органами, населением муниципального образования, с физическими и юридическими лицами; проводится анализ различных видов юридической ответственности в системе местного самоуправления и практики ее реализации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Совершенствование системы организации публичной власти в современных условиях выявило необходимость теоретического осмысления и правового регулирования вопросов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления как элементов ответственности в системе органов публичной власти. В этом смысле юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления рассматривается как неблагоприятные последствия за конкретные противоправные действия (бездействие) или решения органов и должностных лиц местного самоуправления. Облеченная в особую правовую форму и гарантируемая посредством различных государственных институтов, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления может выражаться в применении мер государственного или приравненного к нему принуждения за неисполнение установленного нормами права должного поведения или ненадлежащее выполнение установленных правовыми нормами обязанностей.

2. Природа ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в существенной степени определяется тем, что они являются органами публичной власти. Являясь субъектами процесса осуществления публичной власти, органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность как за нарушение действующего законодательства, так и за ненадлежащее осуществление своих функций и задач. В этом смысле - это ответственность власти, ответственность за состояние законности в правотворческой и правоприменительной деятельности на местном уровне. Одновременно следует указать на то, что пока еще действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 № 154 устанавливает ответственность органов местного самоуправления перед населением при наличии специфического основания - утраты доверия населения, т.е. той категории, которая имеет, прежде всего, морально-нравственное содержание. Это, как и иные факторы, в конечном счете свидетельствует как о сугубо юридическом, так и политическом наполнении содержания ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

3. С точки зрения оснований применения ответственности в отношении органов и должностных лиц местного самоуправления, следует различать фактическое и юридическое основание ответственности. Фактическое основание ответственности представляет собой совершение правонарушения как противоправного виновного действия (бездействия) органа или должностного лица местного самоуправления. Кроме этого, фактическим основанием ответственности может выступать ненадлежащее осуществление возложенных на органы и должностных лиц местного самоуправления полномочий, т.е. неэффективное, объективно не решающее задачи, стоящие перед органами и должностными лицами местного самоуправления. Юридическое основание представлено существованием нормы права, устанавливающей юридическую ответственность за совершенное деяние.

1 Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ : федер. закон от 28 авг. 1995 г. № 154-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3506. признать необходимость общих базовых подходов к регулированию вопросов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления как элемента гарантированности местного самоуправления, как одной из основ конституционного строя Российской Федерации. Роль законодательства субъектов РФ в этом смысле должна сводиться, . в лучшем случае, к фиксации соответствующих федеральных стандартов в системе местного самоуправления и выявлении региональных особенностей местного самоуправления, опять же в рамках дозволенного федеральным законодательством. Применительно к вопросам ответственности, это допустимо только в вопросах ответственности перед государством, в той части, где речь идет об особенностях осуществления государственной власти в субъектах РФ. В то же время можно говорить о конкретизации правового регулирования вопросов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления на уровне муниципальных правовых актов, прежде всего устава муниципального образования, особенно в вопросах ответственности перед населением.

5. Местное самоуправление, решая свои задачи, действует в интересах граждан, населения, общества в целом. Оно - логическая часть государства и в этой связи решает, в том числе, и общегосударственные задачи. Конкретные формы этого единства различны, однако существует определенная сфера их взаимодействия, в которой государство наделяется правом контроля и стимулирования направленности и активности деятельности органов местного самоуправления. Проявлением этого может выступать контроль, в том числе за исполнение федеральных законов, законов субъектов РФ и уставов муниципальных образований, а также возможность привлечения органов и должностных лиц местного самоуправления к ответственности перед государством в случае нарушения норм права. Наступление ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством может быть связано не с нарушением конституционных норм и предписаний текущего законодательства РФ и субъектов РФ, а с ненадлежащим исполнением или неисполнением этих государственных полномочий. Правда, необходимо заметить, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий происходит на основании закона.

Формами ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством выступает уголовная, административная, дисциплинарная, материальная, а также специальная ответственность, выражающаяся в прекращении полномочий того или иного органа или выборного лица в установленных законодательством формах( роспуска представительного органа местного самоуправления, отрешения от должности главы муниципального образования, главы местной администрации).

6. Ответственность перед населением, до принятия Федерального Закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»2, в качестве основания для наступления ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления предусматривала утрату доверия. Термин "утрата доверия" не был раскрыт в федеральном законодательстве, следовательно, содержание его должно было быть отображено в региональном законодательстве. Сам термин "доверие" изначально не является правовой категорией, однако, будучи закрепленным в законе, получает правовое наполнение, что может свидетельствовать, в конечном итоге, о морально-нравственном и политическом аспекте понимания института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением.

Новый федеральный закон не конкретизирует основание ответственности. Данный вопрос должен быть урегулирован уставом муниципального образования, что предполагает изначально определенною

1 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. закон от 6 окт. 2003 г. N 131-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2003. - №40. - Ст. 3822. произвольность изложения данного вопроса в зависимости от мнения населения либо представительного органа местного самоуправления. Однако такая мера ответственности депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления как их отзыв, предусматривает, что единственным основанием ответственности должны выступать только их конкретные противоправные решения или действия (бездействие).

Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что предполагаемые в нем выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования законодательства в части регулирования общественных отношений по вопросам ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Ряд отдельных предложений может найти свое выражение в правотворческой и правоприменительной деятельности органов местного самоуправления.

Кроме того, данная работа может быть применена в научно-исследовательской и преподавательской деятельности, при подготовке научных работ, учебных пособий и курсов,, чтении лекций, проведении практических занятий по конституционному и муниципальному праву.

Апробация результатов исследования

Основные положения работы отражены в опубликованных автором в 1998-2004 годах семи научных статьях, представлялись на научных конференциях и использовались диссертантом при проведении занятий по муниципальному праву в Юридическом институте Иркутского государственного университета.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Яковлев, Владислав Викторович, Иркутск

Заключение

Значимость результатов исследования состоит в том, что проведенные автором теоретические исследования института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления имеют определенное практическое . значение, так как позволяют конкретизировать статус этих субъектов, раскрыть особенности взаимоотношений с иными лицами в процессе организации и осуществления местного самоуправления. С другой стороны, это достаточно наглядно позволяет определиться с отдельными моментами, определяющими место местного самоуправления в процессе осуществления публичной власти в Российской Федерации на современном этапе. При этом выявляются пробелы и неточности законодательства по этому вопросу, а обоснование описываемых в работе предложений может помочь в устранении указанных несоответствий. Вышеописанная работа поможет законодателям учесть предложения диссертанта при подготовке новых законодательных актов и внесение изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты. Результаты исследования могут быть использованы также в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий.

С учетом изложенного, можно сформулировать ряд выводов и положений:

1. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления есть особая разновидность правовой ответственности. По основаниям наступления ее можно подразделить на две основные группы: ответственность за нарушение действующего законодательства РФ и субъектов РФ и ответственность за ненадлежащее осуществление этими субъектами возложенных на них функций и задач. Это служит одним из аргументов, подтверждающих двойной характер природы мер ответственности органов местного самоуправления - использование правовых и политических мер ответственности. С другой стороны, субъекты ответственности несут ее перед основными источниками публичной власти -народом, населением. Комплексный подход к рассмотрению вопросов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, на взгляд диссертанта, позволяет однозначно свидетельствовать о наличии двух основных направлений реализации ответственности - ответственности юридической и ответственности политической, которая, облекаясь в определенные правовые формы, выражается именно как политико-правовая ответственность.

2. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления можно характеризовать как специфическую разновидность публичной ответственности. Ряд авторов указывает на необходимость "введения категории публично-правовой ответственности наряду с устоявшимися (государственно-правовая, уголовная, административная, гражданско-правовая, материальная), которая обусловлена необходимостью систематизации форм и мер ответственности, применяемых в сфере организации и функционирования отношений .публичной власти"283. В этой связи думается, что ответственность органов местного самоуправления является проявлением этой публично-правовой ответственности в силу того, что имеется прямая взаимосвязь местного самоуправления с осуществляемой системой публичной власти. Основная идея, определяющая сущность публичной ответственности, заключается в том, что чем больше субъект получает властных прав, тем большую ответственность он несет перед гражданином, народом, населением. Для создания механизма реализации публичная ответственность нуждается в соответствующей правовой регламентации.

3. Специфика ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления проявляется в специфических основаниях, условиях и порядке наступления ответственности. Как уже отмечалось выше, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления

283 Умнова И.А. Указ. соч. С.219. является дуалистичной по своему содержанию: имеется политическое и юридическое наполнение. Идея ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением может быть реализована в случае, если само население муниципального образования проявляет определенную волю и политико-социальную позицию по отношению к органам и должностным лицам местного самоуправления. При этом следует учитывать, что эта позиция не должна ограничиваться лишь стадией первичного формирования этих структур, но и должна охватывать и различные проявления их деятельности. Законодательством закреплены различные формы подобного участия населения муниципального образования в процессе функционирования различных структур местного-самоуправления. С другой стороны, автономность органов и должностных лиц местного самоуправления от государственных органов определили необходимость установления специфических условий и порядка привлечения, к ответственности перед государством.

4. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления наступает перед специальными субъектами -.государством, населением муниципального образования, физическими и юридическими лицами. Одна из специфических характеристик этих субъектов заключается в том, что все они имеют возможность воздействовать на процесс осуществления публичной власти. Вполне естественно, что степень этого воздействия у каждого из них различна. В этой связи ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления есть проявление ответственности за умаление того авторитета власти, которую олицетворяют органы и должностные лица местного самоуправления. Обособленным образом в этой связи стоит ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами. В данном случае на первое место встает характеристика местного самоуправления как участника гражданского, хозяйственного оборота. Вступая в хозяйственные правоотношения и, одновременно, имея возможность реализовывать определенные властные полномочия, органы и должностные лица местного самоуправления могут своими действиями причинить вред интересам физических и юридических лиц. Как следствие этого, в данном случае первична необходимость восстановления первоначального состояния этих потерпевших субъектов.

5. Особенности ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления производны от особых взаимоотношений, возникающих между органами местного самоуправления и органами государственной власти, населением муниципального образования, физическими и юридическими лицами. В данном случае это определяется общим статусом местного самоуправления. Важно установить, какой характер взаимоотношений возникает у органов и должностных лиц местного самоуправления с этими субъектами, и в конечном итоге это позволяет детализировать современный статус местного самоуправления в целом. Определяющими моментами в данном случае является закрепление базовых аспектов участия местного самоуправления в процессе осуществления публичной власти, заинтересованностью местного сообщества в необходимости решения вопросов местного значения и необходимостью строить взаимоотношения с участниками хозяйственного оборота.

6. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления есть комплексное образование в муниципальном праве РФ. Это обусловлено тем, что нормы права, регламентирующие вопросы ответственности, выполняют двоякую функцию: с одной стороны они являются нормами самостоятельных отраслей права РФ — конституционного, уголовного, административного, гражданского и т.д.; с другой стороны выступают как нормы именно муниципального права. Это относится не только к нормам, определяющим ответственность органов местного самоуправления, но и к иным нормам муниципального права, и служит одним из критериев отнесения муниципального права к комплексным отраслям права. С другой стороны, на характеристику комплексного характера института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления накладывает свой существенный отпечаток тот факт, что ответственность имеет два четко выраженных направления: политическое и юридическое. Это в своей совокупности позволяет представить в полном объеме данный институт. С другой стороны, о комплексном характере данного института свидетельствует факт существования разнообразных по характеру воздействия применяемых мер ответственности.

7. Анализ действующего законодательства позволил выявить специфику нормативно-правовой базы, устанавливающей и регулирующей ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, - вопросы ответственности этих субъектов раскрываются в разных уровнях нормативно-правовых актов. В частности, можно указать на действие Конституции РФ, актов международного права, законодательства РФ, законодательства субъектов РФ и актов самого местного самоуправления. При этом важно учитывать, что юридическая сила тех или иных правовых актов напрямую зависит от содержания разделения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, от особенностей взаимоотношений государства и местного самоуправления. Особое значение в этой связи должно отводиться актам Российской Федерации и той правоприменительной практике, которая реализуется в конкретных муниципальных образованиях и опосредуется правовыми актами, в том числе и местного самоуправления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Органы и должностные лица местного самоуправления»

1. Список нормативных актов Международные правовые акты

2. Европейская Хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 окт,1985 г.) // Собр. законодательства РФ. 1998. - № 36. - Ст. 4466.

3. Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств от 29 октября .1994 г. // Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения / В.А. Ясюнас. М., 1997. - С. 32.

4. Нормативные акты Российской Федерации

5. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.//Рос. газ. 1993. - 25 дек.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2002,- № 46. - Ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002.- N 30. - Ст. 3012.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (действ, ред.)// Собр. законодательства РФ. 2002. - № 1. - Ст. 1.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 24, 25 июля 2002 г.) // Собр. законодательства РФ. 2002. - № l.-Ст.З.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 дек. 2001 г. N 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. - N 52 (часть 1). - Ст. 4921.

11. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 янв. 1996 г. N 14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. - N 5. - Ст. 410.

13. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собр. законодательства РФ. 1996. - N 25. - Ст. 2954.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1995. - № 19. - Ст. 1709.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. - N 32. - Ст. 3301.

16. Кодекс об административных правонарушениях Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. - № 27. - Ст. 909.

17. Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 11 июля 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

18. О выборах главы местного самоуправления : закон

19. Республики Мордовия от 8 сент. 1994 г. № 1431-Х 11 // Ведомости Верховного Совета Республики Мордовия. 1995. - № 9-10. (утратил силу).

20. Республика Татарстан 61.0 местном самоуправлении : закон Республики Татарстан от 30 нояб. 1994 г. № 2250-Х 11 (в ред. Законов РТ от 08.12.1995 N 339, от 21.10.1999 N 2390) // Известия Татарстана. 1994. - 13 дек. (№ 774).

21. О местном референдуме в архангельской области : закон Архангельской области от 30 июня 2004 г. № 240-31-03 // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва. 2004. - № 31.

22. О выборах в органы местного самоуправления : закон Архангельской области от 24 февраля 2000 г. № 179-27-03 ( в ред. от 10.12.2003) // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов второго созыва. 2000. - N 27.

23. О муниципальной службе в Архангельской области : закон Архангельской области от 16 апр. 1998 г. №68-15-03 (в ред. областногозакона от 01.10.2002 N 113-16-03) // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов второго созыва. 1998. -№ 15.

24. О местном самоуправлении в Астраханской области : закон Астраханской области от 13 августа 1996 г. № 9 (ред. от 11.12.2003) // Астраханские известия. 1996. - № 34.1. Белгородская область

25. О статусе депутата • представительного органа местного самоуправления : закон Белгородской области от 29 июля 1996 г. № 71 (в ред. закона Белгородской области от 03.07.2000 N 107) // Бюллетень Белгородской областной Думы. 1996. - № 15.

26. О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Брянской области: закон Брянской области от 3 нояб. 1997 г. № 29-3 (в ред. Закона Брянской области от 08.01.2003 N 3-3) // Брянский рабочий. 1997. - 2 дек.

27. Избирательный кодекс Владимирской области : закон Владимирской области от 13 февраля 2003 г. № Ю-ОЗ (в ред. от 04.02.2005) // Владимирские ведомости. 2003. — 18 марта (№ 58-61).

28. О выборах в органы местного самоуправления Волгоградской области : закон Волгоградской области от 21 сентября 2000 г. № 440-ОД (в ред. от 04.09.2003) // Волгоградская правда. 2000. - 23 сент.

29. Избирательный кодекс Вологодской области : закон Вологодской области от 17 сентября 1999 г. № 391-03 // http://rels.obninsk.com/Rels/Limited/Nsub/ml/ml-fs.asp. (утратил силу).1. Вологодская область

30. О референдуме в Вологодской области : закон Вологодской области от 11 июля 2003 г. № 926 03 (ред. от 25.12.2004) // Красный Север. - 2003. - 26 авг. (№172-173).

31. О выборах в органы государственной власти и выборные органы местного самоуправления области : закон Вологодской области от 27 сент. 1994 г. № 3-03 // http://rels.obninsk.com/Rels/Limited/Nsub/ml/ml-fs.asp. (утратил силу).

32. О местном самоуправлении в Вологодской области: закон Вологодской области от 5 сент. 1994 г. № 2-03 // http://rels.obninsk.com/Rels/Limited/Nsub/ml/ml-fs.asp (утратил силу).1. Воронежская область

33. О референдумах : закон Ивановской области от 27 мая 2002 г. № 29-03 // Собр. законодательства Ивановской области. 2002. - 28 июня. -№12(198).

34. О выборах в Ивановской области : закон Ивановской области от 21 августа 2000 г. № 55-03 (в ред. от 20.05.2002) // Законы Ивановской области и документы Законодательного Собрания. Официальное издание. -2002 (Ч. 1). —Май(№ И).

35. О местном самоуправлении в Ивановской области : закон Ивановской области от 3 апреля 1996 г. № 13 -03 ( в ред. от 20.05.2002) // Сборник нормативных документов, действующих на территории Ивановской области. 1996. -№ 4.2121. Иркутская область

36. Устав Иркутской области от 10 февр. 1995 г. № 34 // Вост. Сиб. правда. - 1995. - 14 февр.

37. О муниципальных выборах в Иркутской области : закон Иркутской области от 11 декабря 2003 № 72-оз (в ред. от 22.12.2004) // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 2003. - № 32,т. 2.

38. О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления Калининградской области : закон Калининградской областиот 21 мая 2004 г. № 400 ( в ред. от 23.11.2004) // Рос. газ. Калининград, 2004. - 27 мая.

39. О местном референдуме в Калужской области : закон Калужской области от 27 авг. 1996 г. № 42 // Весть. 1996. - 30 авг. (№ 190). (утратил силу).

40. О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области : закон Кемеровской области от 23 дек. 2002 г. № 110-03 (ред. от 18.12.2003) // Кузбасс. 2002. - 27 дек.

41. О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области : закон Курганской области от 31 марта 2003 № 288 (ред. от 03.12.2004) // Новый мир. 2003. - 26 апр. (№ 78).

42. О статусе выборных лиц местного самоуправления Курганской области : закон Курганской области от 28 октября 2002 г. № 243 (в ред. от 04.11.2004) // Новый мир. 2002. - 30 нояб. (№ 244).

43. О местном референдуме в Курганской области : закон Курганской области от 4 окт. 1996 г. № 92 // Новый мир. 1996. - 16 окт. (утратил силу).

44. О местном самоуправлении в Курганской области : закон Курганской области от 5 февр. 1996 г. № 37 // http://rels.obninsk.com/Rels/Limited/Nsub/ml/ml-fs.asp. (утратил силу).1. Курская область

45. О местном самоуправлении в Курской области : закон Курской области от 2 нояб. 1995 г. № 48 // Курская правда. 1995. - 14 нояб.1. Ленинградская область

46. О местном референдуме в Ленинградской области : закон Ленинградской области от 24 мая 2001 г. № 31 -оз // Вестник правительства Ленинградской области. 2001. - 30 июня (№ 6).

47. О местном референдуме в Липецкой области : закон Липецкой области от 12 окт. 1995 г. № 24-03 // Липецкая газ. 1995.- 19 окт. (№ 209). (утратил силу).

48. О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления : закон Мурманской области от 13 ноября 2003 г. № 429-01-ЗМО (ред. от 29.12.2004) // Мурманский Вестник. 2003. - 10 дек. - С.3-7.

49. О местном референдуме : закон Мурманской области от 20 февраля 1996 г. №18-01-ЗМО (ред. от 03.11.1999) // http://rels.obninsk.com/Rels/Limited/Nsub/ml/ml-fs.asp.1. Нижегородская область

50. О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области : закон Нижегородской области от 21 сентября 1998 г. № 10-3 (ред. от 11.10.2004) // Нижегородские новости. -2004. 4 авг.( № 142).

51. О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления : закон Новгородской области от 4 июня 1996 г. № 51-03 // Новгородские ведомости. 1996. - 21 июня (№ 92). (утратил силу).

52. О местном референдуме в Новосибирской области : закон Новосибирской области от 12 апреля 2004 г. № 175-03 (ред. от 17.12.2004) // Сборник нормативных правовых актов Новосибирского областного Совета депутатов. 2004. - 4.4(15). - С. 14.

53. О местном самоуправлении в Омской области : закон Омской области от 14 декабря 1995 г. № 37 03 (в ред. от 21.11.2003 г.) // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. - 1995. - № 6.1. Оренбургская область

54. О выборах главы муниципального образования в Пензенской области население муниципального образования : закон Пензенской области от 8 сентября 2004 г. № 659-ЗПО // Ведомости Законодательного собрания Пензенской области. 2004. - № 19. - Ст. 112.

55. О выборах должностных лиц местного самоуправления в Пермской области : закон Пермской области от 15 июля 2003 г. № 862-164 (ред. от 01.09.2004) // Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области. 2003. - № 9 (ч. 11).

56. О местном референдуме в Пензенской области : закон Пензенской области от 7 апреля 2003 г. № 457-ЗПО // Ведомости Законодательного собрания Пензенской области. — 2003. —№ 8. Ст.27.

57. О местном самоуправлении в Пермской области : закон Пермской области от 9 декабря 1995 г. №358-57 (в ред. от 27.12.2004) // Бюллетень Законодательного Собрания и Администрации Пермской области. 1995.-№12.1. Псковская область

58. О местном референдуме в Псковской области : закон Псковской области от 11 марта 2001 г. № 125-оз (ред. от 08.10.2001) // Губернские ведомости. 2001. - 17 марта.

59. О местном референдуме в Ростовской области : закон Ростовской области от 25 июня 2004 г. № 124-ЗС (ред. от 29.12.2004) // Наше время. -2004. 6 июля. (№ 158-160).

60. О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления Ростовской области : закон Ростовской области от 11 окт. 1996 г. № 26-ЗС // Наше время. 1998. - 29 янв. (№ 16-17). (утратил силу).

61. О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления : закон Рязанской области от 10 ноября 2003 г. № 76-03 (ред. от 29.12.2004) // Рязанские ведомости. 2003. - 15 нояб. (№ 231-232).

62. О местном референдуме в Рязанской области : закон Рязанской области от 1 марта 1999 г. № 14-03 (ред. от 29.12.2004) // Рязанские ведомости. 2003. - 15 окт. (№ 205-206).

63. О выборах в органы местного самоуправления, глав и иных должностных лиц местного самоуправления Самарской области :. закон Самарской области от 1 апреля 1996 г. № 6-ГД ( ред. от 29.07.1997) // Волжская коммуна. 1996. - 3 апр. (№ 62-63).

64. О муниципальной службе в Саратовской области :. закон Саратовской области от 2 июня 1997 г. № ЗЗ-ЗСО (в ред. Закона Саратовской области от . 31.07.2002 N 96-ЗСО) // http://rels.obninsk.com/Rels/Limited/Nsub/ml/ml-fs.asp1. Сахалинская область

65. О референдуме в Сахалинской области : закон Сахалинской области от 31 декабря 2003 г. № 465 (с изм. от 20.08. 2004) // Губернские ведомости. 2004. - 13 янв.(Ы 6-7); 14 янв. (N 8).

66. О выборах органов местного самоуправления в Смоленской области : закон Смоленской области от 3 июля 2003 г. № 41-з (ред. от 14.12.2004) // Смоленская газ. 2003. - 10 июля (№ 27). - (Прил.).

67. О муниципальных должностях и муниципальной службе в Смоленской области : закон Смоленской области от 13 января 1999 г. № З-з (в ред. от 20.12. 2004) // Вестник Смоленской областной Думы. 1999. - № 1. - Ст.62.

68. О местном референдуме в Смоленской области : закон Смоленской области от 12 мая 1997 г. № 17-3 // Вестник Смоленской областной Думы. 1997. - № 3(2).

69. О муниципальной службе в Тамбовской области : закон Тамбовской области от 29 марта 1996 г. № 59-3 (в ред. Законов Тамбовской области от 20.11.98 N 37-3, от 28.05.99 N 60-3) // http://rels.obninsk.com/Rels/Limited/Nsub/ml/ml-fs.asp.

70. О местном • референдуме в Тамбовской области : закон Тамбовской области от 28 ноября 2003 г. № 181-3 // Тамбовская жизнь. -2003.- 16дек.(№241).

71. Об административных правонарушениях в Тамбовской области : закон Тамбовской области от 29 октября 2003 г. № 155-3 (ред.от 30.11.2004) // Тамбовская жизнь. — 2003. 11 нояб.(№ 223).

72. О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Тамбовской области : закон Тамбовской области от 23 июля 2003 г. № 142-3 (ред. от 23.12.2004) // Тамбовская жизнь. 2003. - 15 авг. (№ 160-162).1. Тверская область

73. Избирательный кодекс Тверской области : закон Тверской области от 7 апреля 2003 г. № 20-30 // Тверские ведомости. 2003. - 11-17 апр., 12 апр. (№ 29, № 30).

74. Об особенностях правового статуса и социальных гарантиях лиц, находящихся на муниципальных должностях муниципальных образований Тверской области (муниципальных должностях категории "А") : закон

75. О муниципальной службе в Тверской области : закон Тверской области от 27 февр. 1997 г. № 53 . // http://rels.obninsk.com/Rels/Limited/Nsub/ml/ml-fs.asp.

76. О местных референдумах в Тверской области : закон Тверской области от 22 сент. 1994 г. № 2 (в ред. Законов Тверской области от0904.2002 N 19-30; от 07.06.2004 N ЗЗ-ЗО) // Тверские ведомости. 1994. -. №77.1. Томская область

77. О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в Тульской области : закон Тульской области от 22 янв. 1998 г. № 79-ЗТ0 // Тульские известия. 1998. - 12 февр. (№ 31).

78. О муниципальной службе в Тульской области : закон Тульской области от 22 янв. 1998 г. № 76-ЗТО (в ред. Законов Тульской области от 02.12.1998 N Ю5-ЗТО, от 17.02.2001 N 276-ЗТО) // Тульские известия. -1998. 5 февр.( № 25).

79. О муниципальных выборах в Ульяновской области : закон Ульяновской области от 14 сентября 2004 г. № 052-30 (ред. от 01.12.2004) // Деловой Вестник. 2004. - 15 сент.(№ 103).

80. О местном референдуме в Челябинской области : закон Челябинской области от 25 сентября 2003 г. № 180-30 // Ведомости Законодательного собрания Челябинской области. 2003. - Вып.8 (сент.).

81. Избирательный кодекс Читинской области : закон Читинской области от 20 мая 2003 г. № 477-ЗЧО (ред. от 23.06.2004) // Забайкальский рабочий. -2003. 18 июня (№ 115).

82. О муниципальной службе в Читинской области : закон Читинской области от 10 окт. 1998 г. № 64-ЗЧО (в ред. Закона Читинской области от 17.03.2004 N 544-ЗЧО) // Забайкальский рабочий. 1998. - 24 июля (№ 138-139).

83. О местном референдуме в Читинской области : закон Читинской области от 29 февр. 1996 г. № 32-340 // Забайкальский рабочий. -1996. 4 апр.( № 65).(утратил силу). . 1

84. О местном референдуме в Ярославской области : закон Ярославской области от 11 июня 2004 г. № 17-з // Губернские вести. 2004. -11 июня (№ 32).

85. О выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области : закон Ярославской области от 2 июня 2003 г. № 27 -з (ред. от 07.12.2004) // Губернские вести. 2003. - 8 июня (№ 37).

86. Об административных правонарушениях : закон Ярославской области от 2 июня 2003 г. № 28-з (ред. от 15.11.2004) // Губернские вести. — 2003.-8 июня (№37).

87. Коми-Пермяцкий автономный округ

88. О муниципальной службе в Коми-Пермяцком автономном округе : закон Коми-Пермяцкого автономного округа от 21 августа 2001 г. № 44 // Парма. 2001. - № 166-167.

89. О местном референдуме в Ненецком автономном округе: закон Ненецкого автономного округа от 17 июня 1996 г. № 37-03 (в ред. окружного закона от 28.06.2004 N 499-03) // Няръяна-Вындер. 1996. - 12 июля (№ 106). : ;.

90. Ханты-Мансийский автономный округ

91. О местном референдуме в Санкт-Петербурге : закон города Санкт-Петербурга от 19 марта 2004 г. № 138-22 // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2004. - 22 июня. - № 6.

92. О'Муниципальной службе в" городе Москве : закон города. Москва от 24 марта 2004 г. № 15 // Вестник Мэра и Правительства Москвы. -2004.-№24.1. Специальная литература:

93. Абрамова Ю. ■ Вакуум права порождает произвол власти // Рос. Федерация.- 1998.-№ 24.-С. 24-26.

94. Авакьян С. А. Государственно-правовая ответственность // Сов. государство и право. 1975. - № 10. - С. 34-38.

95. Авакьян С. А. Конституция России : природа, эволюция, современность / С. А. Авакьян. М. : Рос. юрид. издат. Дом, 1997.- 512 с.

96. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации : ("круглый стол" в Институте государства и права РАН) / материал подгот. В. П. Антонова, Е. К. Мирошниченко, JT. А. Ревенко // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 24-45.

97. Александров Н. Г. Законность и правоотношение в советском обществе / Н. Г. Александров. М. : Госюриздат, 1956. - 176 с.

98. Алексеев А. А. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1992. - № 7. - С. 18-24.

99. Алексеев С. С. Общая -теория права : в 2 т. / С. С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1981.-Т.1.-360 с.

100. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. / С. С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1982. - Т.2. - 360 с.

101. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С. С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1989. - 288 с.

102. Алексеев С. С. Проблемы теории права / С. С. Алексеев. -Свердловск : Свердлов, юрид. ин-т, 1972. Т. 1. — 412 с.

103. Алексеев С. С. Теория права / С.С. Алексеев. М. : БЕК, 1993. -224 с. J

104. Алехин А. П. Административное право Российской Федерации : •учебник / А. П. Алехин, Ю. М. Козлов. М. : ТЕИС, 1995. - Ч. 2 :

105. Административно-правовая организация управления экономикой, социально-культурной и административно-политическими сферами. — 280 с.

106. Алехин А. П. Административное; право Российской Федерации : учебник / А. П. Алехин, Ю.М. Козлов. М. : ТЕИС, 1994. - Ч. 1 ; Сущность и . основные институты административного права. — 280 с.

107. Андреева И. А. Реформа местных органов власти и ; < территориального самоуправления в Польше (1990) : реформы местного самоуправления в западной Европе / И. А. Андреева. М. : ИНИОН, 1993.226 с.

108. Анферов А. А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи) / А. А. Анферов. . Волгоград : б.и., 2000. - 48 с.

109. Ардашкин В. Д. О принуждении по советскому праву // Сов. государство и право. 1970. - № 7. - С. 28-34.

110. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность / Б. Т. Базылев. -Красноярск : б. и., 1985. 48 с.

111. Барабашев Г. В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право. 1996. - №11.- С. 42-48.

112. Барабашев Г. В. Совет и мэр "в упряжке" самоуправления // Народный депутат. 1991. - № 11- С. 34-36.

113. Бахрах Д. Н. Административная ответственность и законность : очерк теории / Д. Н. Бахрах. М. : Юрид. лит, 1976. - 218 с.

114. Безуглов А. А. . Конституционное право России : в 3 т. / А. А. Безуглов, С. А. Солдатов. М. : б.и., 2001. - Т. 1. - 800 с.

115. Бернштейн Д. И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения / Д. И. Бернштейн. — Ташкент : ФАН, 1989.- 150 с.

116. Боброва Н. А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты) / Н. А. Боброва, Т. Д. Зражевская. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 152 с.

117. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С. Н. Братусь. М. : Юрид. лит, 1976.-214 с.

118. Брежнев JI. И. Ленинским курсом / Л. И. Брежнев. М. : Политиздат, 1976. - Т:5. - 544 с.

119. Васильев В. И. Как выбрать главу муниципального образования (сравнительный анализ избирательного законодательства) // Журнал российского права. 1997.- № 11. - С. 14-15.

120. Васильев В. И. Местное самоуправление : закон четвертый // Журнал российского права. 2004. - N 1. - С. 5-14.

121. Васильев В. И. Местное самоуправление : учеб. и науч.-практ. пособие / В. И. Васильев. М. : Издание г-на Тихомирова М. Ю., 1999. - 452 с.

122. Васильев В. И. Местное самоуправление сегодня и завтра // Журнал российского права. 1997. - № 8. - С. 23-35.

123. Веселовский Б. Б. Земство и земская реформа / Б. Б. Веселовский. -Пг. : б.и., 1918.- 240с.

124. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.) : очерки теории и практики / Н. В. Витрук. М. : Городец-издат, 2001. -508 с.

125. Выдрин И: В. Местное самоуправление в Российской Федерации : от идеи к практике (конституционно-правовой аспект) : монография / И. В. Выдрин. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 1998. - 208 с.

126. Гильченко JI. В. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. — 1996. — № 2. С. 142-152.

127. Гильченко JI. В. Местное самоуправление : долгое возвращение / JI. В. Гильченко. М. : Моск. обществ, науч. фонд, 1998.- Вып. 1.- 112 с. - (Б-ка муниципального служащего).

128. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В. М. Горшенев. М. : Юрид. лит., 1972.-258 с.

129. Государственное право буржуазных и развивающихся стран : учеб. пособие / отв. ред. В. В. Маклаков. М.: ВЮЗИ, 1988. - 206 с.

130. Гражданское право : учебник. Т.1 / под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. М.: Госюриздат, 1944. - 240 с.

131. Демократия в действии : (по материалам статистической отчетности местных Советов) // Советы нар. депутатов. 1973. - № 5. — С.77; 1975.- №5.-С. 8.

132. Деревяго В. М. Государственное управление и гражданско-правовая ответственность // Сов. государство и право. 1985. - №1. - С. 2024.

133. Емельянов Н. А. Местное самоуправление : проблемы, поиски, решения : монография / Н. А. Емельянов. М. ; Тула : ТИГИМУС, 1997. -814 с.

134. Замотаев А. Может ли государственная власть руководить властью муниципальной? // Рос. Федерация. 1998. - № 18 /19. - С. 19-22.

135. Зражевская Т. Д. Ответственность по советскому государственному праву / Т. Д. Зражевская. Воронеж : Изд-во Воронеж, унта, 1980.-158 с.

136. Зражевская Т. Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1999. - 152 с.

137. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов. государство и право. 1972. - № 9. - С. 2-6.

138. Иоффе О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М. : Юрид. лит., 1975. - 796 с.

139. Казанчев Ю. Д. Муниципальное право России : учебник / Ю. Д. Казанчев, А. Н. Писарев. М.: Новый Юрист, 1998. - 288 с.

140. Князев С. Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве : вопросы теории и практики // Журн. рос. права. 2005. - № 6. - С. 8188.

141. Князев С. Д. Муниципально-правовая ответственность : миф или реальность // Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации : материалы 3-ей науч.-практ. конф. (Омск, 18-19 нояб. 2004 г.) / отв. ред. А. В. Бутаков. Омск, 2004. - С. 166-171.

142. Ковалев JT. Н. Правонарушения и закон // Изв. вузов. Правоведение. 1991. - N 1. - С. 78-80.

143. Козлова Е. И. Конституционное право Российской Федерации : учебник/Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. М. : Юристъ, 1995. - 480 с.

144. Комментарий к Конституции Российской Федерации / общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. 2-е изд., доп. и перераб. - М. : БЕК, 1996. - 664 с.

145. Комментарий к Конституции Российской Федерации / общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М. : Фонд "Правовая культура", 1996. - 552 с.

146. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М. : ИНФРА М - НОРМА, 1996.- 816 с.

147. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Проспект, 1997. - 760 с.

148. Комментарий к Федеральному Закону РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" / под ред. Ю. А. Тихомирова. -М.: Изд. группа Инфра-М-Норма, 1997. 460 с.

149. Кондратьева С. JI. Юридическая ответственность : соотношение норм материального и процессуального права / С. JI. Кондратьева. М. : б. и., 1998.-230 с.

150. Конституционное (государственное) право зарубежных стран г учебник : в 4 т. / отв. ред. Б. А. Страшун. М. : БЕК, 1995. - Т. 1-2.62. . Конституционное-. право : энцикл. словарь / отв. ред. С. А. Ав'акьян.-М. : Норма, 2001.—676 с. ;

151. Конституция Российской Федерации : комментарий / под общ. ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М. : Юрид. лит., 1994.- 624 с.

152. Конституция Российской Федерации : научно-практический комментарий / под ред. Б. Н. Топорнина. М. : Юристъ, 1997. - 716 с.

153. Конституция Российской Федерации : энцикл. словарь / авт. кол. : В. А. Туманов и др..'— М. : Большая российская энциклопедия, 1995. 416 с.66. • ■ Конституция," закон, подзаконный акт / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М. : Юрид. лит., 1994. - 136 с.

154. Костюков А. Н. Юридические факты в муниципальном праве // Журн. рос. права. 2001. - № 10. ~ С. 25-32.

155. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / О. А. Красавчиков. М. : Юрид. лит., 1966. - 200 с.

156. Краснов М. А. Введение в муниципальное право / М. А. Краснов.- М. : Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права РАН, 1993. 16 с.

157. Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства (теоретические подходы) / М. А. Краснов. М. : Магистр, 1997. - 56 с. - (Проблемы формирования открытого общества в России).

158. Кремков В. П. Местное самоуправление : правовое регулирование и структуры // Государство и право. 1993. - № 1. - С. 15-18.

159. Кузьмин М. А. Ответственность за неисполнение правовых актов местного самоуправления (федеральный и региональный аспекты) // Журнал российского права. 2004. - N 10. - С. 29-32.

160. Кун А. П. Противоправность. и вина в обязательствах по возмещению вреда, причиненного гражданину актами власти // Изв. вузов. Правоведение.- 1984. № 3. - С. 91-95.

161. Курманов М. М. . Досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования // Журнал российского права. 2004.-N 11. -С. 10-18.

162. Курс советского уголовного права / отв. ред. Н. А. Беляев. JI. : Изд-во ЛГУ, 1981. - 654 с.

163. Кутафин О. Е. Муниципальное право Российской Федерации : учебник / О. Е. Кутафин, В. И. Фадеев. М.: Юристъ, 1997. - 428 с.

164. Лапьев И. Первый опыт отзыва // Известия. 1999. - 14 янв.

165. Лейст О. Э. Понятие ответственности в теории права // Вестн. МГУ. Сер. 11, Право.-1994.- № 1.-С. 31-37.•79. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву : (теоретические проблемы) / О. Э. Лейст. М.: Изд-во МГУ, 1981. — 240 с.

166. Лейст О. Э. Санкции в советском праве / О. Э. Лейст ; ВИЮН. -М.: Госюриздат, 1962.-238 с.

167. Ленин В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. М. : Политиздат, 1970. - Т. 30. - 600 с.

168. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Д. А. Липинский. СПб.: Юрид. центр Пресс , 2003. - 386 с.

169. Личичан О. П. Региональное законодательство о статусе главы муниципального образования (по материалам Иркутской области) // Сиб. юрид. вестн. 1999. - №2.-С. 19-22. .

170. Лучин В. О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. - №1. - С. 32-35.

171. Малеин Н. С. Вина необходимое условие имущественной ответственности // Сов. государство и право. - 1971. - № 2. - С. 19-24.

172. Малеин Н. С. Правонарушение : понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. М. : Юрид. лит., 1985. - 192 с.

173. Мальков В. Вина основание юридической ответственности // Законность. - 1993. - № 11. - С. 6-8.

174. Материалы Всероссийского совещания по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении, и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. М. : Юрид. лит., 1995.- 34 с.

175. Местное самоуправление * : проблемы, противоречия, перспективы. М. : Моск. обществ, науч. фонд, 1998. - 208 с. - (Б-ка муниципального служащего ; вып. 3).

176. Местное самоуправление : теория и практика / сост. и ред. Г. Люхтерхандт. 2-е изд., изм. и доп. - М. : Фонд Фридриха Науманна, 1997. -172 с. • •

177. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / под общ. ред. Н. П. Медведева, А. И. Ракитова, А. Ю. Федорова. М. : Юрид. лит., 1994. - 80 с.

178. Местное самоуправление, в России. Отечественный исторический опыт : сборник документов (1861-1917 гг.). М. : Моск. обществ, науч. фонд, 1998. - 304 с. - (Б-ка муниципального служащего ; вып. 4).

179. Местное самоуправление в современной России : политика, практика, право. М. : Моск. обществ, науч. фонд ; Междунар. ин-т гуманитарно-политических исследований, 1998. - 160 с. - (Б-ка муниципального служащего ; вып. 2).

180. Мизулина Е. Народ как источник власти. Право как источник ее ограничения / Е. Мизулина. М. : Проспект, 1998. - 90 с.

181. Мирошниченко Е. В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993. - № 6. - С. 141-147.

182. Муниципальная политика : информационный бюллетень Комиссии Объединения "Яблоко" по муниципальной политике. М., 1998. -№ 3. - 20 с.

183. Муниципальная политика : информационный бюллетень Комиссии Объединения "Яблоко" по муниципальной политике. М., 1998. -№ 4. - 24 с.

184. Муниципальная политика : информационный бюллетень Комиссии Объединения "Яблоко" по муниципальной политике. М., 1998. -№5.-16 с.

185. Муниципальная политика : • информационный бюллетень Комиссии Объединения "Яблоко" по муниципальной политике. М., 1998. -№6.- 16 с.

186. Муниципальная политика : информационный бюллетень Комиссии Объединения "Яблоко" по муниципальной политике. М., 1998. -№ 7. - 20 с.

187. Муниципальная политика : информационный бюллетень Комиссии Объединения "Яблоко" по муниципальной политике. М., 1998. -№9. -18 с.

188. Назаров Б. JI. Социалистическое право в системе социальных связей / Б. Л. Назаров. М. : Юрид. лит., 1976. - 240 с.

189. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В. В. Лазарева. М. : Спарк, 1997. - 599 с.

190. Общая теория права : курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород : б. и., 1993. - 368 с.

191. Ожегов С. И. Словарь русского языка : около 57 000 слов / С. И. Ожегов. Екатеринбург : Урал-Советы, 1994. - 796 с.

192. Органы местного самоуправления в зарубежных странах : сравнительное исследование : научно-аналитический обзор. М. : ИНИОН РАН, 1994.- 24 с.

193. Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. 1994.- №4.- С. 124-129.

194. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М. : б. и., 1995. - 32 с.

195. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А. А. Пионтковский ; Ин-т государства и права АН СССР. М.: Госюриздат, 1961. - 666 с. - (Курс советского уголовного права : общая часть).

196. Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И. Н. Поляков. М. : Юридическое бюро "Городец", . 1998.- 172 с.

197. Постовой Н. В. Местное самоуправление : история, теория, практика / Н. В. Постовой. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юриспруденция, 2000.-352 с.

198. Президентский контроль : информационный бюллетень Администрации Президента Российской Федерации. М. : Юрид. лит., 1996. -№5.-20 с.

199. Президентский контроль : информационный бюллетень Администрации Президента Российской Федерации. М. : Юрид. лит., 1996. - № 7. - 19 с.

200. Проблемы ответственности и наказания в советском праве : сб. науч. тр. / под ред. А.С. Сиротина. М., 1990. - 48 с.

201. Путин В. В. Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина с посланием Федеральному Собранию Российской Федерации, 3 апреля 2001г., Москва, Кремль Электронный ресурс. Режим доступа : http: //www.gazeta.ru/200 l/04/03/tekstposlani.shtml

202. Путин В. В. Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина с посланием Федеральному Собранию Российской Федерации, 2000 г., Москва, Кремль Электронный ресурс. Режим доступа : // http://www.gazeta.ru/2000/07/05/tekstposlani.shtml

203. Радько Т. Н. Основные функции социалистического права / Т. Н. Радько. Волгоград : НИ и РИО ВСШ МВД СССР, 1967. - 142 с.

204. Рекомендации международной конференции по проблемам обеспечения соответствия законодательства субъектов Российской

205. Федерации в области местного самоуправления . федеральному законодательству // Муниципалитет. 1998. - № 3. - С. 4-7.

206. Ровный В. В. Гражданско-правовая ответственность (теоретический этюд) : учеб. пособие / В. В. Ровный. Иркутск : Изд-во ИГУ, 1997.-70 с.

207. Российская государственность : состояние и перспективы развития. М. : Республика, 1995. - 303 с.

208. Румянцев О. Г. Основы конституционного строя. России / О. Г. Румянцев. М.: Юрист, 1994. - 288 с.

209. Самощенко И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин. — М. : Юрид. лит., 1971.-240 с.

210. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И. С. Самощенко. М. : Юрид. лит, 1963. - 286 с.

211. Словарь русского языка : в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М. : Рус. яз., 1985.-Т. 1.- 830 с.

212. Словарь-справочник по местному самоуправлению (термины, понятия, определения из российского законодательства). М. : Моск. обществ, науч. фонд, 1999. — 128 с. - (Б-ка муниципального служащего ; вып. 9).

213. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права / В. Г. Смирнов. Л. : Изд- во ЛГУ, 1965.- 188 с.

214. Смирнов В. Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В. Т. Смирнов, А. А. Собчак. Л. : Изд- во ЛГУ, 1983.- 152 с.

215. Собчак А. А. О некоторых спорных вопросах общей теории юридической ответственности // Изв. вузов. Правоведение. 1968. - № 1. — С. 24-26.

216. Советское административное право : учебник / под ред. Ю. М. Козлова. М. : Юрид. лит., 1985. - 544 с.

217. Советское гражданское право : в 2 т. : учебник. Т.1 / под ред. В. А. Рясенцева. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрид. лит., 1986. - 560 с.

218. Становление новой российской государственности : реальность и перспективы (открытый доклад). М.: Изд. УРСС, 1996. - 232 с.

219. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности / М. С. Строгович. М. : б. и., 1966. - 240 с.

220. Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского, В, Д. Перевалова. М. : Норма - Инфра-М,- 1998. - 560 с.

221. Теория государства и права : курс лекций : учебник : в 2 т. / под ред. М. Н. Марченко. М. : Юрид. колледж МГУ, 1995. - Т. 2. - 176 с.

222. Тихомирова JI. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров ; под ред. М. Ю. Тихомирова. М. : Городец,1997.-526 с.

223. Токвиль А.-Демократия в Америке / Алексис де Токвиль ; пер. с фр. В. Т. Олейника и др. ; предисл. Гарольда Дж. Ласки. М. : Весь мир, 2000. - 560 с.

224. Трофимова М. П. Функции юридической ответственности / М. П. Трофимова. Самара : б. и.* 2000. 54 с.

225. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма : учеб.- практ. пособие / И. А. Умнова. М. : Дело,1998.-280 с. . .

226. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных округов Российской Федерации. М. : Известия, 1997. - Вып. №1.-343 с.

227. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных округов Российской Федерации. М. : Известия, 1996. - Вып. №2.-282 с.

228. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных округов Российской Федерации. М. : Известия, 1997. - Вып. №3.-343 с.

229. Фабричный С. Ю. Правовое регулирование финансово-экономического взаимодействия субъекта Федерации и местного самоуправления / С. Ю. Фабричный. М. : Моск. обществ, науч. фонд, 1999. - 88 с. - (Б-ка муниципального служащего ; вып. 8).

230. Фадеев В. А/Муниципальное право России : учебник / В. А. Фадеев. М.: Юристъ, 1994. - 168 с.

231. Фляйнер Т. Что такое права человека / Т. Фляйнер ; пер. с нем. Г. Люхтерхандт. М.: Логос, 1997. - 136 с.146. ■ Харлоф Э. Местные органы власти в Европе / Э. Харлоф. М. : Финансы и статистика, 1992. -340 с. •

232. Хропанюк В. Н. Теория государства и права : учеб. пособие / В. Н. Хропанюк ; под ред.' В. Г. Стрекозова. 2-е изд., доп., испр. - М. : Юрид. лит., 1996.-378 с.

233. Черкасов А. И. Сравнительное местное самоуправление : теория и практика / А. И. Черкасов. М. : Издат. группа "Форум-инфра-М", 1998. -158 с.

234. Черкасов А. Контроль центральных властей над местным управлением и его разновидности (сравнительный анализ зарубежной практики) // Муниципальное право. 1998. - № 3. - С.48-50.

235. Чиркин В. Е. Организационные формы местного самоуправления : Россия и зарубежный опыт // Журнал российского права. 1997. - № 8. - С. 96-104.

236. Чирков А. П. Ответственность в системе законодательства /. А. П. Чирков. Калининград .: б. и., 1996. - 56 с.

237. Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности : учеб. пособие / М. Д. Шиндяпина. М. : Книжный мир, 1998. - 168 с.

238. Шишкин С. И. Государственно-правовые проблемы регионализации в Российской Федерации / С. И. Шишкин. Иркутск : Изд-во ИГУ, 1996. -234 с.

239. Шишкин С. И. Закон о местном самоуправлении Иркутской области : комментарии к общим положениям // Сиб. юрид. вестн. 1998. - № 2.-С. 35-39.

240. Шишкин С. И. На дворе — муниципальная революция // Вост.-Сиб. правда. 1996. - 25 сент. •

241. Шишкин С. И. О трансформации статуса главы муниципального образования // Сиб. юрид. вестн. 1999. - № 1. - С. 19-25.

242. Шишкин С. И. Устав Иркутской области : первый капитальный ремонт // Сиб. юрид. вестн. 1998. - № 3. - С. 16-21.

243. Шишкина Н. Э. Местное управление в зарубежных странах : сущность и современные проблемы развития / Н. Э. Шишкина. Иркутск : Изд-во ИГУ, 1995. - 240 с.

244. Шишкина Н. Э. Местное управление и самоуправление (практика зарубежных стран / Н. Э. Шишкина. Иркутск : Изд-во ИГУ, 1993. - 190 с.

245. Шишкина Н. Э. Муниципальные банкротства : законодательная практика США / Н. Э. Шишкина. Иркутск : Изд-во ИГУ, 1995. - 90 с.

246. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. - № 7. - С. 35-43.

247. Штимпфл Г. Местное самоуправление / Г. Штимпфл, X. Шоллер. -М.: б. и., 1995.- 24 с.

248. Шувалов И. И. Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации в связи с реформой федеративных отношений и местного самоуправления // Журнал российского права. 2004. - N 9. - С. 3-10.

249. Шугрина Е. С. Муниципальное право : учебник / Е. С. Шугрина. 2-е изд. - М. : Дело, 2000. - 496 с.

250. Шугрина Е. С. Муниципальное право России / Е. С. Шугрина ; отв. ред. Б. JI. Борисов ; Рос. Акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации^ Сибир. Акад. гос. службы / Е. С. Шугрина. Новосибирск : Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. - 268 с.

251. Югов А. А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации : монография / А. А. Югов. Екатеринбург •: Изд-во УрГЮА, 1999.- 124 с.

252. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А. Я. Сухарев. М.: Сов. энциклопедия, 1984. - 416 с.

253. Явич JI. С. Научно-техническая революция, право и юридическая наука // Изв. вузов. Правоведение. 1973. - № 5. - С. 104-106. .

254. Материалы судебной практики

255. По делу о проверке конституционности Конституции Республики Коми и Закона Республики Коми "Об органах исполнительной власти в Республике Коми" : постановление Конституционного Суда РФ от 15 янв. 1998 г. // Рос. газ. 1998.- 31 янв.

256. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава -основного Закона Читинской области : постановление Конституционного Суда РФ от 1 февр. 1996 г. // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 7.

257. Некоторые вопросы судебной практики : обзор судеб, практики Верхов. Суда РФ // Бюллетень Верхов. Суда РФ. 1999. - № 8. - С. 17; №.=9. -С. 18; № Ю.-С. 15; № 11.-С.20;№ 12. - С. 4; 2000.-№ 1.-С. 17.

258. Неопубликованные документы

259. Об анализе правотворчества субъектов Российской Федерации : ответ М-ва юстиции РФ на запрос Совета по местному самоуправлению РФ от 11.10.1999 г. №8175-ЕС).-М., 1999.-8 с.

260. О деятельности органов местного самоуправления по обеспечению избирательных прав граждан : информационно-аналитическая записка Управления Президента РФ по вопросам местного самоуправления. М., 1999.- Юс.

Автор: Яковлев, Владислав Викторович
Город: Иркутск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Органы и должностные лица местного самоуправления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Органы и должностные лица местного самоуправлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Органы и должностные лица местного самоуправления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлев, Владислав Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Органы и должностные лица местного самоуправления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Яковлев, Владислав Викторович, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Органы и должностные лица местного самоуправления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Органы и должностные лица местного самоуправления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлев, Владислав Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Органы и должностные лица местного самоуправления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Яковлев, Владислав Викторович, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Органы и должностные лица местного самоуправления»