Основания ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

Переверзев, Андрей Александрович

Основания ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основания ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации»

На правах рукрийси

Переверзев Андрей Александрович

ОСНОВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь — 2006

Диссертация выполнена в Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный работник Высшей школы Прусаков Ю.М.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Глебов Игорь Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Алексеев Игорь Александрович

Ведущая организация: Московский городской университет

управления Правительства Москвы

Защита состоится «14» января 2006 г. в «10» часов дня на заседании Диссертационного совета КМ 212.256.03 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный университет» по адресу 355009, г. Ставрополь, улица Пушкина 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образовании «Ставропольский государственный университет».

Автореферат разослан «12» декабря 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Т.И.Демченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В условиях радикальных преобразований российского общества, которые привели к нарушению стабильности общественного и государственного развития, возрастает регулятивная, в частности охранительная, роль конституционно-правовых институтов.

Демократические преобразования, направленные на предоставление широкого круга конституционных прав и свобод личности имеют большое значение для дальнейшего развития российского общества. И на это обращает особое внимание Президент Российской Федерации. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2005 г. говорится, что главной политико-идеологической задачей считается, развитие России как свободного, демократического государства1.

Вместе с тем процесс предоставления большого количества прав и свобод не всегда способствует установлению положительного результата. Абсолютизация прав и свобод без необходимых правовых ограничений может привести к негативным последствиям.

В этой связи особого внимания заслуживает вопрос о конституционно-правовых основаниях ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Необходимость исследования института ограничений прав и свобод, прежде всего, обусловлена важностью дальнейшей его теоретической разработки в рамках науки конституционного права (на сегодняшний день, несмотря на большое количество научных работ, посвященных данной теме, она все еще остается проблемной).

Так же необходимо говорить и о том, какое значение может иметь настоящее диссертационное исследование для совершенствования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере ограничений прав и свобод человека и гражданина, и правоприменительной практики, так как даже при условии удачной законодательной конструкции практика ее реализации оставляет желать лучшего

Все это обусловило потребность в углубленном исследовании конституционно-правовых оснований ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Степень разработанности темы.

Проблема ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации является объектом исследования не только юридической, но и многих иных общественных наук. Отдельные правовые аспекты указанной проблематики были исследованы еще дореволюционными отечественными учеными (H.H. Алексеев, Д.Д. Гримм, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, П.И. Новгородцев, A.A. Рождественский, E.H. Трубецкой, Б.Н. Чичерин и др.). При-

1 Российская газета, №86, 26.04.2005. РОС. -----

мечательно, что большинство из них в своем правопонимании базировалось на представлении об ограничении свободы как сущностном признаке объективного права.

В работах таких отечественных ученых-правоведов современного периода, как Н.В. Витрук, В.Е. Гулиев, Д.А. Керимов, Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин, В.А. Кучинский, В.В. Лапаева, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, М.Ф. Орзих, В.А. Па-тюлин, В.А. Ржевский, Ф.М. Рудинский, И.Е. Фарбер, В.М. Чхиквадзе, B.C. Эбзеев и др. институт ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина часто освещался путем простого упоминания необходимости пределов свободы и уважения прав иных членов общества. Анализ же критериев ограничений реализации сводился лишь к концепции законности и выработке предъявляемых к закону формальных требований. Специальному исследованию указанной темы были посвящены работы A.A. Астраханя и Л.Д. Воеводина.

Принятие Конституции Российской Федерации 1993 г. и учреждение Конституционного Суда Российской Федерации придало новый импульс исследованию проблем ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, так как их решение приобрело и важнейшее прикладное значение. Эта проблематика получила развитие в конституционно-правовой науке, толкованиях Конституционного Суда Российской Федерации, законодательных актах, правоприменительной деятельности судов. Значимость темы была подтверждена на проведенном журналом «Государство и право» круглом столе: «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод по российскому законодательству и международному праву» (1997 г.).

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в РФ. Предметом исследования являются конституционные пределы и основания ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в России.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ проблем ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в РФ. Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие задачи:

— разработка и формулирование понятия ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина как элемента механизма конституционно-правового регулирования;

— характеристика ограничения прав и свобод человека и гражданина как элемента ее конституционно-правового статуса;

— исследование материальных оснований ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина;

— определение формальных оснований ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина;

— выявление конституционных пределов ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина;

— анализ международно-правовых стандартов в качестве формального критерия ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в РФ;

Теоретические основы исследования.

Теоретические основы исследования составляют, прежде всего, взгляды таких отечественных ученых-правоведов специалистов в области общей теории права, теории прав человека как: С.С. Алексеев, M И. Байтин, H.A. Варламова, Д.А. Керимов, А.И. Ковлер, С А Комаров, В.А Кучинс-кий, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, A.B. Малько, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, Ф.М. Рудинский, Ю.А. Тихомиров, А.К. Черненко и др.

Особое значение для выработки отдельных положений диссертационного исследования имеют юридические конструкции и выводы следующих представителей науки конституционного права России: С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, М.В. Баглая, H.A. Богдановой, H С. Бондаря, Г.А. Гаджие-ва, И.Н. Глебова, Н.В. Витрука, Ю.А. Дмитриева, М.И. Клеандрова, А Н. Кокотова, В.А. Кряжкова, О.Е Кутафина, И А. Ледях, В О Лучина, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, C.B. Пчелинцева, М.С. Саликова, Б.А. Страшуна, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Ю.Л. Шуль-женко, Г.Н. Чеботарева, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и др.

Проблемы ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе отдельные основания этих ограничений, нашли осмысление в исследованиях A.A. Белкина, О.В. Брежнева, Л.Д. Воеводина, С.М. Воробьева, Д.И. Дедова, В П Камышанского, Г.Н. Комковой, Н.М. Колосовой, А.Л. Кононова, Ю.И. Лейбо, А А Под-марева, И.М. Приходько, В С. Устинова, А.О Четверикова, В А. Чет-вернина, Ю.М. Шмидта, И.Д. Ягофаровой и др.

Международно-правовые аспекты этой проблемы затронуты в работах A.M. Барнашова, И.П Блищенко, С.А. Горшкова, Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкина, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, В.А. Толстика, М.Л. Энтина и др.

Методологическая основа исследования.

В процессе исследования поставленных проблем применялись общенаучные и частнонаучные методы познания, прежде всего диалектический, системный, формально-юридический, социологический и другие методы научного познания. Особое значение придается методу сравнительного правоведения, который позволил более глубоко проанализировать поставленные в диссертации вопросы.

Применение различных методологических подходов к изучению документально-правовых источников и правовой литературы содействовало решению поставленных задач исследования.

Нормативная основа исследования.

В качестве нормативной базы диссертационного исследования использовались Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации. Основополагающую роль в анализе избранной проблематики сыграли решения Конституционного Суда РФ.

Научная новизна исследования.

Настоящая работа представляет собой одну из первых в отечественной науке конституционного права попыток комплексного исследования проблемы ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина. В диссертационном исследовании, в частности, предложены теоретические модели новых особых правовых режимов, например, режима террористической опасности, проведения контртеррористической операции. На теоретическом уровне исследованы вопросы ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях этих новых особых правовых режимов.

Кроме того, в диссертации предложено авторское определение некоторых конституционно-правовых понятий: «ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина», «предел ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина»; дана характеристика временного ограничения прав человека, нормативно-правового содержания такого ограничения, его сущности, соразмерности, пригодности, сбалансированности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под основаниями ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина необходимо понимать обусловленную политическими, экономическими и социальными факторами, основанную на законе систему конституционно-правовых предписаний, определяющих сущность, субъектов, временные и пространственные рамки ограничения в интересах государства и общества, а также в целях защиты государства, общества и третьих лиц.

2. Ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, выражаемые в форме позитивных обязанностей, предусматривают «активное» поведение личности в направлении реализации определенных государством общих целей.

3. Основными источниками международно-правовых стандартов в области установления оснований ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в России, являются заключаемые Российской Федерацией международные договоры. Субсидиарным источником таких стандартов служат принципы и нормы международного (в частности, европейского права), общепризнанность которых может устанавливаться Европейским Судом по правам человека, национальными органами правосудия, включая органы конституционной юстиции.

4 В работе доказывается, что материальный критерий ограничения прав и свобод предполагает оценку важности общественных отношений, для защиты которых устанавливается то йли иное правовое ограничение. Общим основанием является необходимость уважения основных прав и законных интересов других лиц. Оно находит развитие в трех целях; обеспечение и защита основ конституционного строя, обеспечение общественного порядка, защита нравственности и здоровья третьих лиц.

5. Под соблюдением принципа соразмерности ограничения прав и свобод человека и гражданина предлагается понимать установление оп-

' тимального соотношения между ограничивающим конституционное право средством и преследующей публичные интересы целью. Так, соблюдение принципа соразмерности включает в себя: 1) пригодность правового ограничения (связана с проверкой принципиальной возможности достижения желаемой цели посредством применения конкретного правого ограничения прав и свобод); 2) минимальность правового ограничения (связана с наличием альтернативных средств, которые менее обременительны для ограничиваемых конституционных прав и свобод человека и гражданина); 3) сбалансированность правового ограничения (связана с противопоставлением индивидуальных ценностей ценностям публичным по их важности и значению).

6. Необходимо принять Федеральный закон РФ «О противодействии террористической деятельности в Российской Федерации», в котором будут предусмотрены такие особые правовые режимы как режим террористической опасности и режим проведения контртеррористической операции.

7. Предлагается предоставить главам субъектов Российской Федерации право на введение режима проведения контртеррористической операции сроком до одного месяца и право на введение режима террорис-

Г тической опасности сроком до двух месяцев.

8. Перечень конституционных прав и свобод, не подлежащих ограничению в условиях режима террористической опасности должен быть следующим' право на жизнь и достоинство личности, свобода совести и вероисповедания, свобода мысли и слова, право на объединение, право на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления, свобода экономической деятельности, право на труд, право на социальную защиту и социальное обеспечение, право на жилище, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование, право на судебную защиту.

9. В Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №114-ФЗ необходимо внести изменения, предусматривающие проведение оперативно-розыскных мероприятий в условиях режима проведения контртеррористической операции.

10 Необходимо предусмотреть в законодательстве Российской Федерации возможность замораживания банковских счетов, на которых на-

холятся финансовые средства, предназначенные для финансирования деятельности антироссийских (в том числе террористических) организаций.

11. Предлагается установить судебный порядок признания лица террористом для применения статьи 16.1 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г. №130-Ф3 и Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенной ими террористической акции» от 20 марта 2003 г. № 164, так как подобные действия противоречат конституционному принципу презумпции невиновности и вызывают негативную общественную реакцию.

12 Предлагается ужесточить уголовную и административную ответственность в условиях особых правовых режимов за неисполнение требований правового ограничения прав и свобод человека и гражданина.

13. Необходимо, в условиях особых правовых режимов, предусмотреть специальный порядок предоставления учреждениями здравоохранения наркотических веществ лицам, страдающим заболеваниями, вызывающими сильные физические страдания.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы при исследовании отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина, определения и установления критериев их ограничения; в процессе преподавания конституционного права России и зарубежных стран, международного частного права, спецкурсов по правам человека, конституционному правосудию; а также в деятельности органов государственной власти по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в области ограничения прав человека и гражданина.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре государственного строительства и права Северо-Кавказской академии государственной службы. Материалы диссертационного исследования применяются при преподавании курсов конституционного права России и международного права в Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и научной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введение обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи работы, степень ее разработанности, методология исследования, его научная новизна и практическое значение, отражены результаты апробации и внедрения итогов исследования, излагаются положения, выносимые на защиту.

Первая глава — «Ограничения конституционных прав и свобод личности в механизме конституционно-правового регулирования» состоит из трех параграфов.

Первый параграф — «Понятие ограничения прав и свобод личности как конституционно-правового института» — посвящен формулировке понятия ограничения конституционных прав и свобод, а также определению пределов ограничения прав и свобод человека и гражданина.

В конституционно-правовом срезе понятие института ограничения требует оценки уровней ограничения свободы в процессе нормативного регулирования. Будучи облечена в форму субъективного права, свобода личности приобретает юридические границы, во многом обусловленные социальной природой человека. Указанные пределы, в частности, содержатся в следующей конституционной формуле «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ч. 3 ст 17 Конституции РФ) и определяют одно из основных предназначений конституционного института ограничения прав и свобод.

Наряду с понятием «предел права», существует понятие «ограничение права», с внешней стороны представляющего собой определенное сужение возможности реализации последнего, сохраняющего при этом свою нормативную природу. Сущность ограничения может быть раскрыта в рамках системного взаимодействия частного и публичного в правовом регулировании. В этом смысле ограничение права выступает в качестве средства гармонизации частных и публичных интересов, отражая суть конституционно-правового типа связи «человек-государство». В отличие от предела права, ограничения в большей степени ситуационны и отражают «подвижность» публичных интересов, а потому не могут быть исчерпывающим образом закреплены на уровне Конституции.

Главное значение Конституции РФ, в контексте нашего исследования, состоит в том, чтобы в имеющих высшую юридическую силу правовых нормах, определить те составляющие публичного интереса, значимость которых позволяет ограничивать субъективные права и свободы. При этом Конституция должна с достаточной степенью определенности устанавливать ценностную иерархию прав и свобод личности, государственных и общественных интересов. Конституционное установление такого рода ценностной иерархии выполняет двоякую роль. Во-первых, она представляет собой ориентир для законодателя, решающего вопрос об установлении ограничений субъективных прав и свобод. Во-вторых, она дает возможность оценки конституционности ограничений, выполняя функцию некого гаранта от необоснованного вторжения государства в сферу «личного» суверенитета, очерченную рамками основных прав и свобод личности.

Под ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина необходимо понимать обусловленную экономическими, социальными и политическими факторами систему конституционно-право-

вых средств, определяющих носителя, сферу нормативного содержания и порядок реализации основных прав и свобод человека и гражданина, но допустимую лишь в случае соответствия формальным и материальным критериям.

Основными чертами правовых ограничений, характеризующими их место в механизме конституционно-правового регулирования, являются:

1) правовые ограничения, выполняющие регулятивно—системооб-разующую и охранительно-обеспечительную функции;

2) правовые ограничения, имеющие внешнее выражение в виде обязанностей, установленных императивными нормами;

3) правовые ограничения, определяющие модели поведения, выраженные в форме запретов (пассивное поведение) и позитивных обязываний (активное поведение);

4) правовые ограничения обеспечиваются силой государства путем применения к нарушителю разнообразных неблагоприятных последствий, характер которых в принципиальном плане детерминирован той целью, на достижение которой направлено ограничение.

Второй параграф — «Ограничения прав и свобод личности как элемент ее конституционно-правового статуса». Под юридической конструкцией конституционного статуса личности следует понимать конституционно-правовой институт, включающий систему основных прав, свобод и обязанностей, реализация которых в значительной мере обусловлена определенной степенью дееспособности и гражданством соответствующих лиц, а также гарантиями.

Освещение отдельных элементов указанной юридической конструкции позволяет прийти к выводу о том, что ограничение конституционных прав и свобод выступает одним из необходимых элементом конституционного статуса личности. Являясь одним из важнейших средств, входящих в механизм конституционно-правового регулирования, ограничения объединяют в себе разнородные конституционно-правовые определения и действуют в связке «цель — средство — результат». В строго согласованной системе механизма конституционно-правового регулирования они открывают свое функциональное предназначение. Определяя и обеспечивая при этом направленность, ценность и цель конституционно-правовой материи в целом.

Тесная взаимосвязь с принципами конституционного статуса личности (например, сочетания свободы и ответственности, прав и обязанностей) предполагает то, что ограничение основных прав пронизывает и интегрирует иные элементы конституционного статуса личности. Использование определения «ограничение» для анализа ядра конституционного статуса личности, т.е. системы основных прав, свобод и обязанностей, позволяет выявить их сущность.

Без ограничений основные права не могут быть реализованы на практике и останутся лишь красивой декларацией. Фактически ограничения

служат базой для познания отдельных конституционных прав. Прежде всего, это касается основных личных и политических прав, которые выполняют функцию защиты свободы от посягательств со стороны государства. Определение «ограничение» выражается также в правосубъектности, гражданстве, гарантиях, которые являются условиями реализации прав, обязанностей и предопределяют тот или иной их объем. И, наконец, ограничение прав и свобод личности вводиться только на определенный срок.

Параграф третий — «Особенности ограничения экономических прав и свобод личности». Идея социального государства в Конституции РФ 1 реализована на несвойственной ей основе классического либерализма, который исходит из того, что идеям свободы и рыночной экономики отвечает лишь требование равенства возможностей, раскрываемое в правовом аспекте через равенство перед законом. Концепция же социального государства предполагает социальную справедливость, нравственные и правовые начала в экономических (производственных и распределительных) отношениях, фундаментом которых является вызревшая в постиндустриальных странах социальная функция собственности как экономической власти, свободы и ответственности.

Системная оценка содержания экономических прав и свобод в условиях социального правового государства предполагает их анализ в двух плоскостях. С одной стороны, мы имеем дело с правовыми формами реализации частных интересов, очерчивающих степень позитивной свободы их носителя. Однако, конституционное право имеет своим предметом основы социально-экономического и политического строя; на уровне Конституции закрепляется сущностная сторона социально-экономических, политических и духовных процессов в обществе. Конституционное закрепление экономических прав и свобод предопределено публично-правовыми началами; их сущность не меняется и тогда, когда провозглашается право г субъектов на частную собственность, частный интерес и предпринимательство. Экономические права и свободы есть правовой базис экономической организации общества и в этом качестве они выражают публичный интерес; правовая формализация последнего на конституционном уровне осуществляется посредством определения границ реализации воплощенных в них частноправовых начал.

Конституционное содержание экономических прав и свобод, таким образом, объективно обусловлено задачей поиска и удержания необходимого равновесия между параметрами иерархически построенной и функционирующей организации, каковой является публично-властным образом интегрированное общество (государство), и параметрами рынка, а шире — архитектоникой и принципами функционирования системы горизонтальных отношений, различных механизмов и процедур эквивалентного обмена.

Экономические права и свободы не являются самоцелью, «вещью в себе»; реализуемая посредством данных правовых категорий экономи-

ческая свобода не более чем средство эффективной организации механизма созидания в обществе. При этом последнее (созидание) есть не только благо, но и бремя, монополии на средства производства.

В конституционно-правовом смысле это должно выражаться в определенных ограничениях экономических прав и свобод для общественного, публичного интереса. К, примеру, в условиях особого правового режима, например, военного или чрезвычайного положения или режима проведения контртеррористической операции может быть ограничено право собственности. В частности, необходимо предусмотреть в законодательстве Российской Федерации возможность замораживания банковских счетов, принадлежащих как физическим, так и юридичес- -ким лицам, на которых находятся финансовые средства, предназначенные для финансирования деятельности антироссийских (в том числе террористических) организаций.

Глава вторая — «Конституционно-правовые основания ограничения прав и свобод российских граждан» — посвящена основанием ограничения прав и свобод личности в соответствии конституционным законодательством Российской Федерации.

В первом параграфе — «Формальные основания ограничения прав и свобод российских граждан» — исследуются средства оценки эффективности правотворческой и правоприменительной деятельности уполномоченных органов на предмет ее соответствия форме, юридической силе и порядку принятия правовых норм. В этом качестве формальные критерии обеспечивают стабильность и упорядоченность правового регулирования. Нормы, позволяющие ограничить действие некоторых прав человека, вводятся с целью установления равновесия между правами отдельных лиц и интересами общества и государства в целом, а также в том случае, когда между ними могут возникнуть противоречия. Целевой характер ограничения прав и свобод личности в принципиальном плане предопределяет форму их нормативного выражения. ,

Обобщающими для иных формальных критериев являются требования, предъявляемые к законам в Российской Федерации. В частности, ограничивающие конституционные права федеральные законы, должны распространяться на неограниченное число их носителей и отвечать порядку их принятия, а также быть определенными, доступными, стабильными и предсказуемыми.

Значение международно-правовых стандартов для установления оснований ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина заключается в следующем: они предполагают оценку соответствия им национальных правовых норм и практики правоприменения. Под международно-правовыми стандартами основных прав человека предлагав гея понимать устанавливаемые на межгосударственном уровне минимальные требования, которые предполагают их реализацию национальными законодателем и правоприменителем. Несмотря на свободу усмотрения национального законодателя в ограничении вытекающих

из международных стандартов и напрямую с ними связанными конституционными правами, в случаях исчерпания внутригосударственных средств их правовой защиты лицо может обратиться в международные органы за оценкой допустимости таких ограничений.

Основным источником международно-правовых стандартов в области ограничения конституционных прав и свобод в России, являются заключаемые Российской Федерацией международные договоры, а также подлежащие обязательной ратификации федеральным законодателем и опубликованию международные договоры. Субсидиарным источником таких стандартов служат принципы и нормы международного права, общепризнанность которых может устанавливаться национальными органами правосудия, включая органы конституционной юстиции.

Второй параграф — «Материальные основания ограничения прав и свобод российских граждан». Материальные основания ограничения прав и свобод личности определяются конституционными целями его ограничения. Исходя из задач, ради достижения которых могут ограничиваться субъективные права, определяются те фактические обстоятельства, при наступлении которых возникает необходимость достижения соответствующего результата, в том числе путем ограничения субъективного права. Принцип целевого характера ограничения субъективных прав получил свое нормативное закрепление на международном уровне в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены2.

Анализ материальных критериев ограничения прав и свобод человека и гражданина позволяет сделать вывод, что получившие закрепление в Конституции РФ положения базируются на принципе сочетания публичных и частных интересов. Эти интересы получают свое закрепление опосредованно через категорию целеполагания, путем признания правомерными тех ограничений, которые необходимы для достижения определенных целей в рамках публичных либо частных интересов. Пра-воограничительный механизм, предусмотренный ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, исходит из необходимости сочетания государственно-общественных и индивидуально-личностных интересов; при этом в основу соответствующего конституционного принципа положен примат публичных интересов над интересами личными. Это вытекает из закрепленных Конституцией РФ приоритетов целей, которыми должен руководствоваться законодатель при решении вопроса о допустимых пределах

2 Ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕТ5 N 5) Принята в Риме 4 ноября 1950 года (в ред Протокола N 2 от 06 мая 1963 Протокола N 3 от 06 мая 1963, Протокола N 5 от 20 января 1966, Протокола N 8 от 19 марта 1985 и Протокола N 11 от 11 мая 1994) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.

ограничения прав и свобод — на первое место ставится цель защиты основ конституционного строя РФ, к которым, в том числе, относится и высшая ценность личности, ее прав и свобод в государстве (ст. 2 Конституции РФ). Заметим, что подобный подход характерен и для «частных» ситуаций, в соответствии с ч. 5 ст. 13 Конституции РФ запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

В данном подходе во многом проявляются причины социокультурного порядка- коллективистский тип прав и свобод личности в условиях российской государственности, традиционное тяготение к этатичес-ким началам во взаимоотношениях человека с обществом. На наш взгляд, сохранение подобного положения входит в противоречие с исходными принципами Конституции РФ о характере взаимоотношений личности и государства. Конституционное признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, признание того факта, что они должны быть главным критерием законотворческой и правоприменительной практики (ст. 18 Конституции РФ) служит конституционным основанием для признания безусловного приоритета интересов личности перед интересами государства при выработке принципиальных подходов к определению оснований и пределов правомерного ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, закрепленная ч 3 ст 55 Конституции РФ иерархия целевых ограничений прав и свобод личности противоречит международно-правовым нормам, определяющим правовые и нравственные критерии допустимых пределов внутригосударственных ограничений. В частности, ст. 29 Всеобщей декларации прав и свобод человека среди оснований допустимых прав и свобод на первое место выносит обеспечение должного признания и уважения прав и свобод других лиц. При этом Декларация вообще не упоминает те основания ограничений, которые базировались бы на чисто публичных интересах, таких как защита существующего строя или безопасность государства. Для учета публичных интересов в соответствии с Декларацией достаточно тех критериев ограничения прав и свобод, которые связаны с достижением целей «удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

В итоге мы приходим к следующим выводам. Под материальными основаниями ограничения прав и свобод человека и гражданина понимаются критерии оценки правотворческой деятельности с точки зрения реальности их (прав и свобод) обеспечения. В отличие от формальных оснований материальные основания ограничения прав и свобод учитывают изменяющиеся политические, экономические и социальные

факторы и позволяют оценивать нормативно-правовые акты с точки зрения содержания. В этом смысле они требуют ценностного подхода Высшее место человека, его достоинства и основных прав в системе конституционных ценностей предопределяет, что осуществляемые публичной властью ограничения конституционных прав могут рассматриваться только как исключение из общего правила. Тем самым материальные основания ограничения прав и свобод человека и гражданина предупреждают чрезмерный формализм в правовом регулировании.

Основополагающим здесь является принцип уважения достоинства личности и сохранения существа содержания конституционных прав и свобод. Предопределяя систему конституционных ценностей и конкре-тизируясь во всех основных правах, принцип уважения достоинства личности в качестве материального критерия запрещает посягательства на основные личные и политические права, в результате которых человек из цели превращается в «голое средство» для государства. В области же социальных прав этот принцип обязывает государство к обеспечению минимального стандарта жизни и достойного человеческого существования. Уважение достоинства личности как полноправного субъекта в правовых отношениях с государством определяет возможность самозащиты человеком своих прав и необходимость их государственного гарантирования, включая судебную защиту.

С принципом уважения достоинства личности тесно связано требование сохранения сущностного содержания конституционных прав, которое абстрактно не допускает их умаления и ущемления. Конкретизация данного критерия предполагает установление минимального нормативно-правового содержания конституционных прав и свобод. Оно искажается, если конституционным правом нельзя воспользоваться либо отсутствуют эффективные правовые гарантии его реализации.

Обоснование ограничения конституционных прав и свобод предполагает оценку важности общественных отношений и субъектов этих отношений, для защиты которых устанавливаются ограничения прав и свобод человека и гражданина. Только действительно важными публичными целями можно обосновать ограничение конституционных прав.

Общим таким основанием является необходимость уважения прав и свобод третьих лиц. Оно находит развитие в трех конституционных определениях, отражающих публичные интересы (обеспечение «основ конституционного строя», «обороны», «безопасности»), а также дополнено требованиями защиты нравственности и здоровья третьих лиц Несмотря на то, что последние два основания непосредственно связаны с соблюдением социальных интересов, здесь определяющее значение имеют духовные и биологические факторы соответственно. Возможность изменения содержания публичных интересов, возникающие коллизии с основными правами требуют особого внимания к их толкованию. Открытое содержание определений, выступающих основаниями ограничения прав и свобод человека и гражданина, позволяет более

адекватно применять конституционные нормы в условиях постоянно нестабильного развития общественной и политической системы России. Поэтому полномочия по оценке обоснования ограничений конституционных прав и свобод должны осуществляться органами судебной власти (преимущественно конституционной юстиции).

Таким образом, только системное и поэтапное использование формальных и материальных критериев позволяет действительно оценить основания ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Глава третья — «Ограничение прав и свобод российских граждан в условиях особых правовых режимов».

В первом параграфе — «Конституционные пределы ограничения прав и свобод российских граждан» анализируется институт пределов ограничения прав и свобод личности.

Вопрос о пределах ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, является одной из центральных проблем данного института. Отсутствие адекватного решения вопроса о пределах ограничения прав и свобод личности в законодательстве может принести и приводит к тому, что правомерное с точки зрения материального (целевого) основания ограничение в силу его чрезмерности или неадекватности способа приведения к умалению или отмене субъективного права.

Вместе с тем, анализ Конституции РФ, международных актов, а также практики Европейского суда по правам человека, позволяет выявить ряд основополагающих моментов, которые могут быть положены в основу конструкции института пределов ограничений прав и свобод личности.

Решение поставленной задачи требует установления иерархии прав и свобод как системы «постоянных или временных приоритетов, которые могут отдаваться отдельным правам, предполагает, что может быть признано — преимущество одних прав перед другими или же необходимость реализации определенных прав в первоочередном порядке»3.

В контексте исследования данной проблемы необходимо учитывать разграничение всех прав на абсолютные и относительные. Первые, являясь правовыми проекциями естественных прав и свобод человека, определяют сферу безусловного суверенитета личности. Такие права, как право на жизнь, защиту чести и достоинства и пр., образуя ядро правового статуса личности, определяют границы зоны, запретной для вмешательства со стороны государства, и тем более государства правового.

Задачей правового уровня является определение общих конституционных критериев, допустимых пределов ограничения тех прав, в отношении которых ограничения возможны Исходным принципом здесь является изыскание разумного компромисса между опосредуемым субъек-

3 Бахин С. В О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях // Известия вузов Правоведение 1991. № 2

тивным правом частным интересом и отражающим публичный интерес ограничением. Общим пределом ограничения субъективного права является требование сохранения его сущностного содержания.

Целевой характер материальных ограничений прав и свобод позволяет обосновать принцип соразмерности, понимаемый как соответствие способа ограничения права преследуемой таким ограничением публичной цели. В силу конституционных принципов народовластия, разделения властей законодатель обладает свободой усмотрения при определении соразмерности ограничения основных прав. Одновременно, выступая одной из конституционных основ правовой государственности, требование соразмерности действий органов законодательной власти предопределяет возможность их судебно-конституционного контроля. В отличие от законодателя правоприменитель имеет меньше возможностей для усмотрения в этой области, поскольку он связывается необходимостью поиска подобной меры на основании и в пределах закона. Условием соблюдения соразмерности (в широком смысле) или запрета чрезмерности выступает установление отношения между ограничивающим основное право средством и преследующей публичные интересы целью. Кроме того, соблюдение данного принципа требует последовательную проверку пригодности, минимальности и сбалансированности применяемых ограничений конституционных прав и свобод.

1) Пригодность означает проверку принципиальной возможности достижения средством желаемой цели. Средство и цель должны находиться в разумной связи.

2) Минимальность предполагает наличия и выбор альтернативных средств, которые являются менее обременительными для конституционных прав. Цель должна действительно требовать средство.

3) Обобщая доводы о пропорциональности средства и цели, сбалансированность (соразмерность в узком смысле), направлена на достижение равновесия конфликтующих индивидуальных и публичных ценностей. Противоречащие друг другу конституционное право личности и публичный интерес должны взвешиваться по их важности в шкале конституционных ценностей. Данный критерий будет нарушаться, если причиняемый в результате ограничения конституционных прав и свобод вред перевешивает достигаемую от него пользу.

Второй параграф — «Пределы ограничения прав и свобод российских граждан в условиях военного положения».

Военное положение рассматривается как один из видов особого правового режима деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в исключительных для государства обстоятельствах Конституционной основой для ограничения прав и свобод личности в условиях военного положения является ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающая

возможность ограничения на основании федерального закона прав и свобод граждан в пределах, которые необходимы для обеспечения безопасности государства и обороны.

Вместе с тем, объем возможных ограничений прав и свобод граждан во время военного положения не может быть безграничным, а непременно должен иметь конкретные пределы, устанавливаемые конкретным законодательством. Ограничения допускаются только в той мере, в какой это необходимо для обеспечения обороны страны и безопасности государства, не могут затрагивать основополагающих прав и свобод граждан и должны согласовываться с требованиями ст. ст.55 и 56 Конституции Российской Федерации и соответствовать нормам международного права.

Исследование отечественной и зарубежной практики позволяет выявить следующие признаки ограничения прав и свобод в условиях военного положения:

а) они не распространяются на неотчуждаемые личные права граждан;

б) носят ограниченный по объему и времени действия характер;

в) применяются только на основании соответствующего законодательного акта.

Даже при введении военного положения основные неотъемлемые права человека (на жизнь, достоинство личности, равноправие и отсутствие дискриминации, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свободу совести. свободу вероисповедания, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, право на жилище, право на судебную защиту прав и свобод и др.) должны непременно соблюдаться.

Третий параграф — «Объем и характер ограничения прав и свобод российских граждан при чрезвычайном положении». I

Одним из средств гарантирования государством прав и свобод граждан в различного рода экстремальных ситуациях является введение режима чрезвычайного положения. Он представляет, собой особый режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц, а также общественных объединений, допускающий определенные федеральным конституционным законом о чрезвычайном положении ограничения конституционных и иных прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, прав юридических лиц и возложение на них дополнительных обязанностей. Использование института чрезвычайного положения как «крайнего средства» поддержания правопорядка необходимо в том случае, когда обычных мер для устранения негативных последствий возникшей чрезвычайной ситуации недостаточно, и государство вынуждено принимать особые мер Ограничение правового статуса граждан, проживающих или находящихся в зоне действия режима

чрезвычайного положения, правомерно следует из правовой природы этого института и в конечном итоге служит целям защиты основных прав и свобод граждан.

Существует два способа регламентации отступлений от обычного правового режима при чрезвычайном положении: 1) приостановление действия отдельных статей национальной конституции, гарантирующих права и свободы, 2) установление тех или иных ограничений, запретов, затрагивающих конституционный статус личности. В мировой практике находят применение оба указанных варианта. Второй способ регулирования правового режима чрезвычайного положения представляется более предпочтительным. Он не просто предусматривает изъятия из конституционного режима, но одновременно определяет и границы таких отступлений, которые могут различаться, например, при военном и чрезвычайном положении. Конкретные формулировки, характеризующие режим чрезвычайного положения, в большей мере способствуют соблюдению законности, требования которой сохраняют свою силу и в условиях применения чрезвычайных мер.

Пределы ограничений прав и свобод в условиях чрезвычайного положения определяются перечнем прав и свобод, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах ч. 3 ст. 56 Конституции России. Между тем, предусмотренный Конституцией РФ запрет на ограничения прав и свобод, указанных в ст. ст. 23 (ч. 1), 24, 34 (ч. 1) Конституции России, не позволяет учесть ограничение вышеперечисленных прав и свобод в федеральном конституционном законе о чрезвычайном положении. Так, например, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности весьма сложно соотнести с предполагаемым ограничением на перемещение товаров, услуг и финансовых средств.

Закрепленный в Конституции РФ перечень прав и свобод, не подлежащих ограничению при введении чрезвычайного положения, значительно расширен по сравнению с Международным пактом о гражданских и политических правах. На наш взгляд, перечень прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ, не подлежащих ограничению в условиях режима чрезвычайного положения, затрудняет реализацию указанного особого правового режима. Представляется, что, сократив перечень прав и свобод, не подлежащих ограничению при введении чрезвычайного положения и приведя его в соответствии с перечнем, содержащимся в Международном пакте о гражданских и политических правах человека, законодатель способствовал бы более эффективной реализации режима чрезвычайного положения, и тем самым более надежно гарантировал бы прав и свободы российских граждан.

Четвертый параграф — «Ограничение прав и свобод российских граждан в условиях режима террористической опасности».

Важным этапом в развитии института чрезвычайного положения явилось рассмотрение Государственной Думой Российской Федерации

законопроекта «О противодействии терроризму» в конце 2004 года, который, к сожалению, так и не стал законом.

Законопроект содержит правовые и организационные основы противодействия терроризму в Российской Федерации, определяет основные направления, формы и методы противодействия терроризму, полномочия государственной власти, органов местного самоуправления и общественных объединений в данной сфере, а также порядок координации деятельности субъектов, осуществляющих противодействие терроризму.

Ст. 10 законопроекта «О противодействии терроризму — Основные меры противодействия терроризму» предусматриваются мероприятия общего противодействия терроризму: разработка и совершенствование законодательства РФ в сфере противодействия терроризму; введение особых правовых режимов, применяемых в соответствии с законопроектом для защиты от террористических угроз.

По законопроекту для защиты от терроризма могут вводиться следующие особые правовые режимы:

1) режим террористической опасности;

2) режим контртеррористической операции;

3) режим чрезвычайного положения.

Так, например, режим террористической опасности (ст.28 законопроекта «О противодействии терроризму») вводится при получении информации, свидетельствующей о возможной подготовке или угрозе террористической акции, и наличии обстоятельств, не позволяющих проверить такую информацию, обеспечить безопасность граждан и объектов, подвергающихся террористической угрозе, обычными силами и средствами без применения специальных мер и временных ограничений. Режим террористической опасности может вводиться на отдельных объектах, участках местности, в населенных пунктах, а также на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации. Срок действия указанного режима не может превышать 60 суток.

Режим контртеррористической операции (ст. 22 законопроекта «О противодействии терроризму») вводится в зоне проведения контртеррористической операции на период ее проведения и может предусматривать введение конкретных мер и временных ограничений:

1) проверка у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющих их личность;

2) доставление в органы внутренних дел (иные компетентные органы) Российской Федерации лиц, совершивших или совершающих правонарушение либо иные действия, направленные на воспрепятствование законным требованием лиц, проводящих контртеррористическую операцию;

3) усиление охраны общественного порядка, объектов, подлежащих государственной охране, и объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения и функционирования транспорта;

4) запрет в установленное время суток находиться на улицах и в иных общественных местах без специально выданных пропусков и документов, удостоверяющих личность граждан;

5) ограничение или запрещение движения транспортных средств и пешеходов на улицах и дорогах;

6) установление особого порядка деятельности работников средств массовой информации и др.

Таким образом, контртеррористическая операция проводится для пресечения террористической акции, если ее пресечение иными силами или способами невозможно.

Все эти шаги сделаны для защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Несмотря на то, что закон о противодействии терроризму на сегодняшний день Государственной Думой РФ не принят, мы считаем, что в России должен быть принят Федеральный закон подобного характера и в диссертационном исследовании соискателем обосновывается позиция о необходимости принятия Федерального закона «О противодействии террористической деятельности в Российской Федерации».

Представляется, что правом на введение особых правовых режимов, связанных с угрозой террористических актов либо связанных с проведением контертеррористической операции, согласно предлагаемому нами к принятию закону, должно обладать высшее должностное лицо соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом необходимо предусмотреть максимальные сроки введения этих особых правовых режимов на территории субъекта РФ. Так, для режима террористической опасности возможно предусмотреть срок до двух месяцев, а для режима проведения контертеррористической операции — до одного месяца.

При этом рассматриваемые два особых правовых режима, связанных с угрозой терроризма, должны быть различны в своей «жесткости» в отношении ограничения конституционных прав и свобод российских граждан и, соответственно, в условиях этих режимов должен быть предусмотрен перечень прав и свобод не подлежащих ограничению.

Так же, в целях защиты прав и свобод граждан, а также государственного и общественного строя, необходимо предусмотреть в законодательстве Российской Федерации, возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в условиях режима проведения контртеррористической операции. Для этого в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»4 от 12 августа 1995 г. необходимо внести соответствующие изменения.

Подчеркивая важность института ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях особых правовых режимов, необходимо

4 Федеральный закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред от 29.06.2004) // «Собрание законодательства РФ» 14 08.1995, №33, ст.3349

ужесточить уголовную и административную ответственность в условиях особых правовых режимов за неисполнение требований правового ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Между тем, институт ограничения конституционных прав и свобод личности в условиях особых правовых режимов характеризуется не только, собственно, ограничениями, но и установлением дополнительных гарантий, для тех прав, которые не подлежат ограничению. Так, в диссертационном исследовании обосновывается точка зрения о том, что в условиях особых правовых режимов должен быть специальный порядок предоставления учреждениями здравоохранения наркотических веществ лицам, страдающим заболеваниями, вызывающими сильные физические страдания.

Относительно режимов террористической опасности и проведения контртеррористической операции, важно отметить, что не могут служить основанием ограничения прав лиц, не находящихся на территории субъекта РФ, в котором они введены, и не могут служить основание ограничения прав граждан после своего завершения. В диссертации доказывается, что ст. 16.1 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г. №130-Ф3 и Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенной ими террористической акции»5 от 20 марта 2003 г., нарушают права и свободы человека и противоречит российскому законодательству.

В заключении изложены итоги проведенного исследования, делаются обобщения и выводы, намечаются новые направления исследования проблемы.

Основные тезисы, выводы и положения, а также рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, отражены в следующих публикациях автора:

1. Ограничение прав и свобод личности как элемент конституционно-правового статуса личности // Ученые записки. Выпуск VIII. Ростовский институт защиты предпринимателя. Ростов - н/Д. Литфонд. 2004 (0,9 п.л.).

2. Ограничение экономических прав и свобод как конституционная основа социального государства // Модернизация политико-правовой системы России. Волгоградский государственный университет. Волгоград. 2004 (0,3 п.л.)

3. Понятие ограничения прав и свобод личности как конституционно-правового института // Ученые записки. Выпуск VIII. Ростовс-

1 Постановление Правительства РФ от 20.03.2003 г. № 164 «Об утверждении положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенной ими террористической акции» // «Собрание законодательства РФ», 24.03.2003, №12, ст 1139

кий институт защиты предпринимателя. Ростов — н/Д Литфонд 2004 (0,8 пл.).

Формальные ограничения прав и свобод личности // Ученые записки. Ростовский институт защиты предпринимателя. Ростов — н/Д. Литфонд. 2004 (0,5 пл.).

Конституционные пределы ограничение прав и свобод личности // Традиции, реформы и революции в развитии государства и права. Волгоградский государственный университет. Волгоград 2005 (1 пл.)

»--4 47

Подписано в печать 09 ) 2 2005. Формат 60x!W/|6. Бумага офсетная Гарнитура «Тайме». Усл. пен л. 1,4. Тираж 100 экз Заказ 721. Отпечатано в типографии издательско-пол и графического комплекса СтГАУ «АГРУС», г Ставрополь, ул Мира, 302.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Переверзев, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Ограничения конституционных прав и свобод личности в механизме конституционно-правового регулирования.

§ 1. Понятие ограничения прав и свобод личности как конституционноправового института.

§ 2. Ограничения прав и свобод личности как элемент ее конституционноправового статуса.

§ 3. Особенности ограничения экономических прав и свобод личности.

Глава II. Конституционно-правовые основания ограничения прав и свобод российских граждан

§ 1. Формальные основания ограничения прав и свобод российских граждан.

§ 2. Материальные основания ограничения прав и свобод российских граждан.

Глава III. Ограничение прав и свобод российских граждан в условиях особых правовых режимов.

§ 1. Конституционные пределы ограничения прав и свобод российских граждан.

§ 2. Пределы ограничения прав и свобод российских граждан в условиях военного положения.

§ 3.Объем и характер ограничения прав и свобод российских граждан при чрезвычайном положении.

§ 4. Ограничение прав и свобод российских граждан в условиях режима террористической опасности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основания ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации"

1 Российская газета, №86,26.04.2005. практика ее реализации оставляет желать лучшего.

Степень разработанности темы.

Проблема ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации является объектом исследования не только юридической, но и многих иных общественных наук. Отдельные правовые аспекты указанной проблематики были исследованы еще дореволюционными отечественными учеными (Н.Н. Алексеев, Д.Д. Гримм, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, П.И. Новгородцев, А.А. Рождественский, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин и др.). Примечательно, что большинство из них в своем правопонимании базировалось на представлении об ограничении свободы как сущностном признаке объективного права.

В работах таких отечественных ученых-правоведов современного периода, как Н.В. Витрук, В.Е. Гулиев, Д.А. Керимов, Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин, В.А. Кучинский, В.В. Лапаева, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, М.Ф. Орзих, В.А. Патюлин, В.А. Ржевский, Ф.М. Рудинский, И.Е. Фарбер, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеев и др. институт ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина часто освещался путем простого упоминания необходимости пределов свободы и уважения прав иных членов общества. Анализ же критериев ограничений реализации сводился лишь к концепции законности и выработке предъявляемых к закону формальных требований. Специальному исследованию указанной темы были посвящены работы А.А. Астраханя и Л.Д. Воеводина.

Объект и предмет исследования.

Цель и задачи исследования.

- разработка и формулирование понятия ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина как элемента механизма конституционно-правового регулирования;

- характеристика ограничения прав и свобод человека и гражданина как элемента ее конституционно-правового статуса;

- исследование материальных оснований ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина;

- определение формальных оснований ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина;

- выявление конституционных пределов ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина;

- анализ международно-правовых стандартов в качестве формального критерия ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в РФ;

Теоретические основы исследования.

Теоретические основы исследования составляют, прежде всего, взгляды таких отечественных ученых-правоведов специалистов в области общей теории права, теории прав человека как: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Н.А. Варламова, Д.А. Керимов, А.И. Ковлер, С.А. Комаров, В.А. Кучинский, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Л.А. Морозова,

B.C. Нерсесянц, Ф.М. Рудинский, Ю.А. Тихомиров, А.К. Черненко и др.

Особое значение для выработки отдельных положений диссертационного исследования имеют юридические конструкции и выводы следующих представителей науки конституционного права России: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, И.Н. Глебова, Н.В. Витрука, Ю.А. Дмитриева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, И.А. Ледях, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, С.В. Пчелинцева, М.С. Саликова, Б.А. Страшуна, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Г.Н. Чеботарева, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и др.

Проблемы ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе отдельные основания этих ограничений, нашли осмысление в исследованиях А.А. Белкина, О.В. Брежнева, Л.Д. Воеводина,

C.М. Воробьева, Д.И. Дедова, В.П. Камышанского, Г.Н. Комковой, Н.М. Колосовой, А.Л. Кононова, Ю.И. Лейбо, А.А. Подмарева, И.М. Приходько, B.C. Устинова, А.О. Четверикова, В.А. Четвернина, Ю.М. Шмидта, И.Д. Ягофаровой и др.

Международно-правовые аспекты этой проблемы затронуты в работах A.M. Барнашова, И.П. Блищенко, С.А. Горшкова, Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкина, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, В.А. Толстика, М.Л. Энтина и др. Методологическая основа исследования.

Нормативная основа исследования.

Научная новизна исследования.

Положения, выносимые на защиту:

4. В работе доказывается, что материальный критерий ограничения прав и свобод предполагает оценку важности общественных отношений, для защиты которых устанавливается то или иное правовое ограничение. Общим основанием является необходимость уважения основных прав и законных интересов других лиц. Оно находит развитие в трех целях: обеспечение и защита основ конституционного строя, обеспечение общественного порядка, защита нравственности и здоровья третьих лиц.

5. Под соблюдением принципа соразмерности ограничения прав и свобод человека и гражданина предлагается понимать установление оптимального соотношения между ограничивающим конституционное право средством и преследующей публичные интересы целью. Так, соблюдение принципа соразмерности включает в себя: 1) пригодность правового ограничения (связана с проверкой принципиальной возможности достижения желаемой цели посредством применения конкретного правого ограничения прав и свобод); 2) минимальность правового ограничения (связана с наличием альтернативных средств, которые менее обременительны для ограничиваемых конституционных прав и свобод человека и гражданина); 3) сбалансированность правового ограничения (связана с противопоставлением индивидуальных ценностей ценностям публичным по их важности и значению).

6. Предлагается предоставить главам субъектов Российской Федерации право на введение режима проведения контртеррористической операции сроком до одного месяца и право на введение режима террористической опасности сроком до двух месяцев.

7. Перечень конституционных прав и свобод, не подлежащих ограничению в условиях режима террористической опасности должен быть следующим: право на жизнь и достоинство личности, свобода совести и вероисповедания, свобода мысли и слова, право на объединение, право на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления, свобода экономической деятельности, право на труд, право на социальную защиту и социальное обеспечение, право на жилище, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование, право на судебную защиту.

8. В Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от

12 августа 1995 г. №114-ФЗ необходимо внести изменения, предусматривающие проведение оперативно-розыскных мероприятий в условиях режима проведения контртеррористической операции.

9. Необходимо предусмотреть в законодательстве Российской Федерации возможность замораживания банковских счетов, на которых находятся финансовые средства, предназначенные для финансирования деятельности антироссийских (в том числе террористических) организаций.

10. Предлагается установить судебный порядок признания лица террористом для применения статьи 16.1 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г. №130-Ф3 и Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенной ими террористической акции» от 20 марта 2003 г. № 164, так как подобные действия противоречат конституционному принципу презумпции невиновности и вызывают негативную общественную реакцию.

11. Предлагается ужесточить уголовную и административную ответственность в условиях особых правовых режимов за неисполнение требований правового ограничения прав и свобод человека и гражданина.

12. Необходимо, в условиях особых правовых режимов, предусмотреть специальный порядок предоставления учреждениями здравоохранения наркотических веществ лицам, страдающим заболеваниями, вызывающими сильные физические страдания.

Теоретическая и практическая значимость исследовании.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре государственного строительства и права Северо-Кавказской академии государственной службы. Материалы диссертационного исследования применяются при преподавании курсов конституционного права России и международного права в СевероКавказской академии государственной службы.

Структура диссертации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Переверзев, Андрей Александрович, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы ограничения прав и свобод личности, рассмотренные в диссертации, разумеется, не исчерпывают всей проблематики данного направления. Решение такой задачи, как правило, невозможно в рамках одного исследования. Вместе с тем, представляется, что ряд ниже перечисленных выводов и положений способен определить основные подходы к решению проблем повышения эффективности функционирования данного конституционно-правового института:

1. Уяснение понятия ограничения субъективного права в конституционно-правовом срезе требует оценки уровней ограничения свободы в процессе нормативного регулирования. Будучи облечена в форму субъективного права, свобода личности приобретает юридические границы, объективно обусловленные социальной природой человека. Это есть внутренняя составляющая права, характеристика его сути как общественного явления. Указанные пределы закрепляются конституционной формулой «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ) и определяют общий конституционный стандарт правового статуса личности.

Наряду с категорией «предел права», существует понятие «ограничение права», с внешней стороны представляющего собой определенное сужение возможности реализации последнего, сохраняющего при этом свою нормативную природу. Сущность ограничения может быть раскрыта в рамках системного взаимодействия частного и публичного в правовом регулировании. В этом смысле категория ограничения права выступает в качестве средства гармонизации частных и публичных интересов, отражая суть конституционно-правового типа связи «человек-государство». В отличие от предела права, ограничения в большей степени ситуационны, отражая «подвижность» публичных интересов, а потому не могут быть исчерпывающим образом закреплены на уровне Конституции РФ.

Главное значение Конституции РФ: в этом направлении состоит в том, чтобы определить в имеющих высшую юридическую силу нормах те составляющие публичного интереса, значимость которых позволяет ограничивать субъективные права и свободы. При этом Конституция РФ должна с достаточной степенью определенности устанавливать ценностную иерархию прав и свобод личности, государственных и общественных интересов. Конституционное установление такого рода ценностной иерархии выполняет двоякую роль. Во-первых, она представляет собой ориентир для законодателя, решающего вопрос об установлении ограничений субъективных прав и свобод. Во-вторых, она дает возможность оценки конституционности норм-ограничений, выполняя функцию гарантии от необоснованного вторжения государства в сферу «личного» суверенитета, очерченную рамками основных прав и свобод личности.

2. Под ограничением основных прав следует понимать обусловленную природными, социальными и духовными причинами систему конституционно-правовых средств, определяющих носителя, сферу нормативного содержания и порядок реализации основных прав и свобод человека и гражданина, но допустимую лишь в случае соответствия формальным и материальным критериям.

1) Правовые ограничения выполняют регулятивно-системообразующую и охранительно-обеспечительную функции;

2) Правовые ограничения имеют внешнее выражение в виде обязанностей, установленных императивными нормами;

3) Правовые ограничения определяют модели поведения, выраженные в форме запретов (пассивное поведение) и позитивных обязываний (активное поведение);

4) Правовые ограничения обеспечиваются силой государства путем применения к нарушителю разнообразных неблагоприятных последствий, характер которых в принципиальном плане детерминирован той целью, на достижение которой направлено ограничение.

3. Под юридической конструкцией конституционного статуса личности необходимо понимать исходящий из основополагающих идей определения характера взаимоотношения личности с обществом и государством конституционно-правовой институт, включающий систему основных прав, свобод и обязанностей, реализация которых в значительной мере обусловлена определенной степенью дееспособности и гражданством соответствующих лиц, а также гарантиями.

Освещение отдельных элементов указанной юридической конструкции позволяет прийти к выводу, что ограничение основных прав выступает фундаментальной категорией конституционного статуса личности. В частности, тесная взаимосвязь с принципами конституционного статуса личности (например, сочетания свободы и ответственности, прав и обязанностей) предполагает то, что ограничение основных прав пронизывает и интегрирует иные элементы конституционного статуса личности. Использование категории «ограничение» для анализа ядра конституционного статуса личности, т.е. системы основных прав, свобод и обязанностей, позволяет выявить их сущность. Без ограничений основные права не могут быть реализованы на практике и останутся лишь красивой декларацией. Фактически ограничения служат базой для познания отдельных основных прав. Прежде всего, это касается основных личных и политических прав, которые выполняют функцию защиты свободы от посягательств со стороны государства. Категория «ограничение» выражается также в правосубъектности, гражданстве, гарантиях, которые являются условиями реализации прав, обязанностей и предопределяют тот или иной их объем.

4. Идея социального государства в Конституции РФ реализована на несвойственной ей основе классического либерализма, который исходит из того, что идеям свободы и рыночной экономики отвечает лишь требование равенства возможностей, раскрываемое в правовом аспекте через равенство перед законом. Концепция же социального государства предполагает социальную справедливость, нравственные и правовые начала в экономических (производственных и распределительных) отношениях, фундаментом которых является вызревшая в постиндустриальных странах социальная функция собственности как экономической власти, свободы и ответственности. 1

Системная оценка содержания экономических прав и свобод как конституционно-правовой категории в условиях социального правового государства предполагает их анализ в двух плоскостях. С одной стороны, мы имеем дело с правовыми формами реализации частных интересов, очерчивающих степень позитивной свободы их носителя. Однако конституционное право имеет своим предметом основы социально-экономического и политического строя; на уровне Конституции закрепляется сущностная сторона социально-экономических, политических и духовных процессов в обществе. Конституционное закрепление экономических прав и свобод предопределено публично-правовыми началами; их сущность не меняется и тогда, когда провозглашается право субъектов на частную собственность, частный интерес и предпринимательство. Экономические права и свободы есть правовой базис экономической организации общества и в этом качестве они выражают публичный интерес; правовая формализация последнего на конституционном уровне осуществляется посредством определения границ реализации воплощенных в них частноправовых начал. Конституционное содержание экономических прав и свобод, таким образом, объективно обусловлено задачей поиска и удержания необходимого равновесия между параметрами иерархически построенной и функционирующей организации, каковой является публично-властным образом интегрированное общество (государство), и параметрами рынка, а шире - архитектоникой и принципами функционирования системы горизонтальных отношений, различных механизмов и процедур эквивалентного обмена.

Наполнение экономических прав и свобод конституционным содержанием в подлинной степени соответствующим современным представлениям о характере отношений «государство-общество-личность» требует легального ограничения их категорией «общего блага». Разумный компромисс частного и публичного есть исходная основа формирования на конституционном уровне экономического порядка.

5. Обобщающими для иных формальных критериев являются требования, предъявляемые к законам в Российской Федерации. В частности, ограничивающие основные права законы, которые принимаются Федеральным Собранием РФ и законодательными (представительными) органами субъектов Федерации, должны распространяться на неограниченное число их носителей и отвечать порядку их принятия, а также быть определенными, доступными, стабильными и предсказуемыми.

Значение международно-правовых стандартов для установления допустимости ограничения основных прав заключается в следующем: они предполагают оценку соответствия им внутригосударственных норм в процессе правотворчества и правоприменения. Под международно-правовыми стандартами основных прав человека предлагается понимать устанавливаемые по соглашению государств минимальные требования, которые предполагают их реализацию национальными законодателем и правоприменителем.

Основным источником международно-правовых стандартов, выступающих в качестве критерия допустимости ограничения основных прав, являются заключаемые Российской Федерацией международные договоры, а также подлежащие обязательной ратификации федеральным законодателем и опубликованию международные договоры. Субсидиарным источником таких стандартов служат принципы и нормы международного права, общепризнанность которых может устанавливаться национальными органами правосудия, включая органы конституционной юстиции.

6. Анализ материальных критериев ограничения прав и свобод человека позволяет сделать вывод, что получившие закрепление в Конституции РФ положения базируются на принципе сочетания публичных и частных интересов. Эти интересы получают свое закрепление опосредованно через категорию целеполагания: путем признания правомерными тех ограничений, которые необходимы для достижения определенных целей в рамках публичных либо частных интересов. Правоограничительный механизм, предусмотренный ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исходит из необходимости сочетания государственно-общественных и индивидуально-личностных интересов; при этом в основу соответствующего конституционного принципа положен примат публичных интересов над личными. На наш взгляд, закрепленная ч. 3 ст. 55 Конституции РФ иерархия целевых ограничений прав и свобод личности противоречит международно-правовым нормам, определяющим правовые и нравственные критерии допустимых пределов внутригосударственных ограничений. В частности, ст. 29 Всеобщей декларации прав и свобод человека среди оснований допустимых прав и свобод на первое место выносит обеспечение должного признания и уважения прав и свобод других; при этом Декларация вообще не упоминает те основания ограничений, которые базировались бы на чисто публичных интересах, таких как защита существующего строя или безопасность государства. Для учета публичных интересов в соответствии с Декларацией достаточно тех критериев ограничения прав и свобод, которые связаны с достижением целей «удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

7. Под материальными основаниями ограничения прав и свобод понимаются критерии оценки правотворческой деятельности с точки зрения реальности их (прав и свобод) обеспечения. В отличие от формальных материальные основания допустимости ограничения прав и свобод учитывают изменяющиеся политические, экономические и социальные факторы и позволяют оценивать нормативно-правовые акты с точки зрения содержания. В этом смысле они требуют ценностного подхода. Высшее место человека, его достоинства и основных прав в системе конституционных ценностей предопределяет, что осуществляемые публичной властью ограничения основных прав могут рассматриваться только как исключение из общего правила. Тем самым материальные критерии предупреждают чрезмерный формализм в правовом регулировании.

Основополагающим здесь является принцип уважения достоинства личности и сохранения существа содержания основных прав. Предопределяя систему конституционных ценностей и конкретизируясь во всех основных правах, принцип уважения достоинства личности в качестве материального критерия запрещает посягательства на основные личные и политические права, в результате которых человек из цели превращается в "голое средство" для государства. В области же социальных прав этот принцип обязывает государство к обеспечению минимального стандарта жизни и достойного человеческого существования. Уважение достоинства личности как полноправного субъекта в правовых отношениях с государством определяет возможность самозащиты основных прав и необходимость их государственного гарантирования, включая судебную защиту.

С принципом уважения достоинства личности тесно связано требование сохранения сущностного содержания основных прав, которое абстрактно не допускает их умаления и ущемления. Конкретизация данного критерия предполагает установление минимального нормативно-правового содержания основных прав. Оно искажается, если основным правом нельзя воспользоваться либо отсутствуют эффективные правовые гарантии его реализации.

Критерий обоснованности ограничения основных прав предполагает оценку важности оснований и целей, для защиты которых устанавливаются ограничения основных прав. Только действительно важными публичными целями можно обосновать ограничения основных прав.

Общим таким основанием является необходимость уважения основных прав и законных интересов других лиц. Оно находит развитие в трех конституционных категориях, отражающих публичные интересы (обеспечение «основ конституционного строя», «обороны», «безопасности»), а также дополнено требованиями защиты нравственности и здоровья других лиц. Несмотря на то, что последние два основания непосредственно связаны с соблюдением социальных интересов, здесь определяющее значение имеют духовные и биологические факторы соответственно. Возможность изменения содержания публичных интересов, возникающие коллизии с основными правами требуют особого внимания к их толкованию. Открытое содержание категорий, выступающих основаниями ограничения основных прав, позволяет более адекватно применять конституционные нормы в условиях постоянного развития общественной и политической системы России. Поэтому полномочия по оценке обоснованности ограничений основных прав должны осуществляться органами судебной власти (преимущественно конституционной юстиции).

8. В силу конституционных принципов народовластия и разделения властей законодатель обладает свободой усмотрения при определении соразмерности ограничения основных прав. Одновременно, выступая одной из конституционных основ правовой государственности, требование соразмерности действий органов законодательной власти предопределяет возможность их судебно-конституционного контроля. В отличие от законодателя правоприменитель имеет меньше возможностей для усмотрения в этой области, поскольку он связывается необходимостью поиска подобной меры на основании и в пределах закона.

Условием соблюдения соразмерности (в широком смысле) или запрета чрезмерности выступает установление отношения между ограничивающим основное право средством и преследующей публичные интересы целью. Кроме того, соблюдение данного принципа требует последовательную проверку: пригодности, минимальности и сбалансированности.

2) Минимальность предполагает наличия и выбор альтернативных средств, которые являются менее обременительными для основных прав. Цель должна действительно требовать средство.

3) Обобщая доводы о пропорциональности средства и цели, сбалансированность (соразмерность в узком смысле), направлена на достижение равновесия конфликтующих индивидуальных и публичных ценностей. Противоречащие друг другу основное право и публичный интерес должны взвешиваться по их важности в шкале конституционных ценностей. Данный критерий будет нарушаться, если причиняемый в результате ограничения основных прав вред перевешивает достигаемую от него пользу.

9. Закрепленный в Конституции РФ перечень прав и свобод, не подлежащих ограничению при введении чрезвычайного положения, значительно расширен по сравнению с Международным пактом о гражданских и политических правах. Это право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну частной жизни и др.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основания ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 5. С. 375.

3. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ (в ред. от 30 июня 2003 г.) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. С. 2277; 2003. № 27 (ч. 1). С. 2697.

4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9.С. 1011.

5. Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. С. 3032.

6. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. Федерального закона от 30 июня 2003 № 86-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. С. 4147

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. С. 4532.

8. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. С. 2031.

9. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская газета. 1998. 7 апреля.

10. Федеральный закон от 12 февраля 1998 г. «О гражданской обороне» № 28-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. С. 799.

11. Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. С. 2750

12. Закон РСФСР от 17 мая 1991 г. «О чрезвычайном положении» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №22. С. 773.

13. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. С.1865.

14. О мерах в случае возникновения чрезвычайных ситуаций для деятельности загранучреждений Российской Федерации и российских граждан, находящихся за рубежом: Указ Президента № 2058 от 2 ноября 1994 г. // Российская газета. 1995. 10 января.

15. О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в области обороны и безопасности: Указ Президента Российской Федерации от 3 марта 1998 г. № 220 // Собрание законодательства РФ. 1998. №10. СТ. 1155.

16. О полномочиях федеральных органов исполнительной власти мобилизационной подготовки и мобилизации: Указ Президента Российской Федерации от 14 ноября 1997 г. № 1227 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 46. Ст. 5281.

17. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2003. 17 мая.

18. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. 19 апреля.

19. Декларация прав и свобод человека и гражданина, утверждена постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. С. 1865.

20. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

21. Международный Билль о правах человека // Департамент общественной информации ООН. Нью-Йорк. 1984.

22. Декларации о правах инвалидов, принятой Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция 3447 (XXX) от 9 декабря 1975 г.) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс»

23. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII // Ведомости ВС СССР. 1973. № 40. С. 564.

24. Положение о чрезвычайных мерах охраны революционного порядка, утвержденном Постановлением ВЦИК и СТО СССР 3 апреля 1925 г. // СЗ СССР. 1925. № 25. С. 167.

25. Постановление ВЦИК и СТО от 4 ноября 1920 г. «О местностях, объявленных на военном положении» // Декреты Советской власти: В 13 т. Т. II / Редкол. Д.И. Антонюк, Ю.А. Ахапкин и др. М., 1983.

26. Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия, высочайше утвержденное 14 августа 1881 г. // Полное Собрание законов Российской империи. 3-е собр. Т. 1. СПб., 1885. № 350.

27. Конституция Испании // Конституции зарубежных государств. М., 1997.

28. Конституция Португалии // Конституции государств Европейского Союза / Под ред. JI.A. Окунькова. М., 1997.

29. Декларация прав и свобод человека и гражданина Франции 1789 г. / Французская Республика. Конституция и законодательные акты: Пер. с франц. / Под ред. и с вступ. ст. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1989.

30. Законодательные акты, вызванные войной между Россией и Германией 1914 года. Т. 1. Вильна, 1915. 700 с.

31. Положение Совета Министров об установлении надзора за деятельностью промышленных заведений, исполняющих заказы военного и морского ведомств / Законы военного времени. Сборник узаконений и правил. Ч. 1, Петроград, 1914. С. 216-217.

32. Ограничения, вызванные войной. Высылка иностранцев / Законы военного времени. Сборник узаконений и правил. Ч. 2, Петроград, 1914. С. 145-158.

33. Положение о порядке производства реквизиций во время войны в период мобилизации. В кн. Действующие законы, М.: Типография В.П. Леман. Книгоиздательство «Закон и право», 1912. С. 102-108.

34. Материалы по пересмотру установленных для охраны государственного порядка исключительных законоположений. СПб., 1905. 644 с.

35. Постановления о местностях, объявленных состоящими на военном положении. Приказ № 241 от 4 сентября 1892 г. / Приказы по военному ведомству, СПб, Военная Типография, 1893. С. 490-496.

36. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

37. Абрамович A.M. Правовой статус советского гражданина / Под ред. Шабайлова В.И. Минск: Наука и техника, 1988. 93 с.

38. Авакьян С.А. Гражданство Российской Федерации. М.: Российский юридический издательский дом. 1994, 128 с.

39. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997. 512 с.

40. Авакьян С. А. Свободы вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 1999. №1.

41. Алексеев С.С. Восхождение в праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001.

42. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М, 1989.

43. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

44. Алексеев С.С. Тайна права: Его понимание, назначение, социальная ценность. М., 2001.

45. Алиев А. А. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

46. Аникиенко С.А. Административно-правовой режим чрезвычайного положения, вводимого в связи с социальными конфликтами. Дис. канд. юр. наук. М., 1994. 196 с.

47. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с франц. М.: Текст, 1993.

48. Артамонов Д.Н. Институт военного положения в империалистических государствах// Советское государство и право. 1952. № 5-6. Ст. 58-66

49. Артамонов Д.Н. Институт военного положения по советскому праву. Дис. канд. юр. наук. М.: ВЮА, 1951. 326 с.

50. Артамонов Д.Н. Институт военного положения по советскому праву. М.: ВЮА, 1952. 136 с.

51. Архипов В. В. О праве граждан на получение информации при устном обращении в органы власти // Адвокат. 2004. № 7.

52. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996. 223 с.

53. Бабурин С.Н. Теория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во Московского университета. 1997. С. 480.

54. Бабурин С.Н. Территориальные режимы и территориальные споры: государственно-правовые проблемы. М., 2001.

55. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

56. Багдасаров В.Ю. Права человека в Российской Империи: вопросы истории отечественной правовой мысли. Ставрополь, 1996.

57. Бахин С.В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях // Известия вузов. Правоведение. 1991. №2.

58. Бачило И.Л., Сергиенко Л.А. Компетенция органов исполнительной власти в условиях чрезвычайных ситуаций В сб.: Обеспечениебезопасности населения и территории / Отв. ред. Дубовик O.JI., Жаворонкова Н.Г. М.: ИГПРАН, 1994. С. 61-67.

59. Бережнов А. Г. Права личности: Некоторые вопросы теории. М.: МГУ, 1991. 142 с.

60. Берестнев Ю. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и прецедентная практика Европейского суда по правам человека и защита национальных меньшинств / Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. № 2.

61. Берлин Е. М. Реализация права на необходимую оборону // Гражданин и право. 2002. № 9/10.

62. Берлин И. Стремление к идеалу // Вопросы философии. 2000. № 5.

63. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

64. Болвачева Н.Е. Ограничения как средство гражданско-правового регулирования (философско-теоретический аспект) / Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА, 2003.

65. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д, 1998.

66. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1996. 240 с.

67. Бондарь Н.С. Самоуправление народа и социально-экономические права граждан СССР: конституционный аспект. Изд-во Ростовского университета. 1988.

68. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

69. Бурьянов С. А. Проблемы совершенствования нормативно-правовой базы реализации права на свободу совести в контексте глобализации // Государство и право. 2002. № 10.

70. Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод // Российское право. 2001. № 12.

71. Ведяхин В. М., Шутина Т. Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1.

72. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Издательство МГУ, Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1997. 304 с.

73. Вопленко Н.Н. См.: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву (Круглый стол) // Государство и право. 1998. № 8.

74. Гаджиев Г. А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных стран): Дис. докт. юрид. наук. М., 1996.

75. Гаджиев Г. Конституционные основы предпринимательства // Хозяйство и право. 1994. № 11.

76. Гароди Р. Грамматика свободы (пер. с франц) М.: Иностранная литература, 1952. 141 с.

77. Гессен В.М. Исключительное положение. СПб.: Издание юридического книжного склада «Право», 1908. 410 с.

78. Гессен В.М. О правовом государстве. Спб., 1906. 62 с.

79. Гинс Г.К. Предприниматель. М., 1992.

80. Глебов И.Н. Право национальной безопасности. М.: Юридический институт, 1998.

81. ЮО.Гойман В.И. Принципы, пределы, основания ограничений прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7. С. 27-29

82. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998. 600 с.

83. Горбачев Д., Нам К. Конституционные гарантии охраны права собственности // Хозяйство и право. 1997. № 11.

84. Горшкова С.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и правовая система РФ: (12.00.10) / Ин-т государства и права Рос. акад. наук. М., 1998. 22 с.

85. Горшкова С. А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. Монография. М.: НИМП. 2001.

86. Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996.

87. Григорьев В.Н. Правовой режим чрезвычайного положения // Изв. Вузов. Сер. «Правоведение». 1991. № 2.

88. Громов Н.А. Крепостное (осадное), военное и другие исключительные положения. Правила чрезвычайной охраны на железных дорогах / Законы военного времени. Сборник узаконений и правил. Ч. 2, Петроград, 1914, С. 10-21.

89. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М.: Наука, 1983. 154с.

90. Давидович В.Е. Проблемы человеческой свободы. Львов: Изд-во Львовского гос. ун-та, 1967. 248 с.

91. Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе /АН СССР, Ин-т гос-ва и права; Отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1987. 231с.

92. Ш.Додонов В.Н., Румянцев О.Г. Энциклопедический юридический словарь. М., 1996.

93. Должиков А.В. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в Российской Федерации. Автореферат канд. юр. наук. Тюмень. 2003.

94. ПЗ.Домрин А.Н. Правовые институты чрезвычайного режима в Великобритании//Право и экономика. 1996. № 15-16. С. 83-90.

95. Домрин А.Н. Правовые институты чрезвычайного режима в Индии // Право и экономика. 1996. № 13-14. С. 131-137.

96. Дорофеев Б.Ю. Права человека и функции российского права

97. Автореферат канд. юр. наук. Урал. Гос. юр. акад. Екатеринбург, 1998. 23 с.

98. Дубовик O.JI. Механизм действия человека в чрезвычайных ситуациях. В сб.: Обеспечение безопасности населения и территории / Отв. ред. Дубовик О.Л., Жаворонкова Н.Г. М.: ИГГ1РАН, 1994. С. 319.

99. П.Дьяченко И. JI. Конституционные вопросы государственного управления в условиях военного положения Ростов - на/Д. СКАГС. 2000.

100. Евмелов Л. Актуальные проблемы становления науки прав человека // Белорусский журнал международного и национального права. 2002. №2.

101. Жалинский А.Э. Правовой статус населения в условиях чрезвычайного положения. В сб.: Обеспечение безопасности населения и территории / Отв. ред. Дубовик О.Л., Жаворонкова Н.Г. М.: ИГПРАН, 1994. С. 26-38.

102. Ильин И.А. Наши задачи. / Волгоград: Комитет по печати, 1997.

103. Карташкин В.А. Права человека в международном и. внутригосударственном праве. М., 1995. 134с.

104. Касаткина Н.М., Лафтинский В.И. Правовые институты чрезвычайного положения в США // Право и экономика. 1996. № 12. С. 74-76.

105. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии и психологии. 1906. кн. 5(85).

106. Ковачев Д.А. О правовых институтах чрезвычайного положения в зарубежных государствах // Право и экономика. 1996. N 12.

107. Ковачев Д.А. О правовых институтах чрезвычайного режима в зарубежных государствах // Право и экономика. 1996. № 12. Ст. 72-73.

108. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1998. 520 с.

109. Колотова Н.В. Экономические и социальные права // Права человека. М., 1999.

110. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

111. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1995. Т. 1 2.

112. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1997. Т. 3.

113. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2000.

114. Конституционный статус личности в СССР. М., 1980.

115. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997.

116. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав и свобод человека. М., 1994.

117. Конституция РФ. Комментарий. / Под ред. Топорнина Б.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. М., 1994.

118. Коротков А.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. 1997. № 10. С. 65-72.

119. Коротков А.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управлениями кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования. // Государство и право. 1997. № 10.

120. Короткое К. Н. Исчерпание средств правовой защиты как критерий приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека ироссийская правовая система // Адвокат.-2004. №5.4

121. Крусс В.И. Конституционное право личности на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации.( 12.00.02) / МГУ. М., 1997. 20 с.

122. НЗ.Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10. «

123. Кутафин О. Е. Российское гражданство. М.; Юристъ. 2003.

124. Кучма Ю.Н. Законодательство военного времени. Средства управления государством в условиях Великой Отечественной войны: Дисс. канд. юр. наук. М.: Военный университет, 1995. 191 с.

125. Ларин A.M. Чрезвычайные ситуации и деятельность правоохранительных органов. В сб.: Право и чрезвычайные ситуации / Отв. ред. Бринчук М.М., Колбасов О.С. М.: ИГПРАИ, 1992. С. 108116.

126. Лейбо Ю. И., Толстопятенко Г. П., Экштайн К. А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина» / Под ред. К. А. Экштайна. М.: ЭКОМ, 2000.

127. Леонтьев А. Военное положение // Право. 1905. № 43.

128. Личность, общество и государство (Отв. ред. В. Мл Коток и B.C. Тадевосян). М.: Наука, 1966. 248 с.

129. Лозбинев В. Новый закон «О чрезвычайном положении» требует изменения ряда норм федерального законодательства // Российская юстиция. 2002. № 7.

130. Лозбинев В.В. Актуальные вопросу защиты прав человека при•Я!.чрезвычайном положении // Право и политика. 2000. № 4.

131. Лозбинев В.В. Институт чрезвычайного положения в Российской Федерации (теория, законодательство, практика). М., 2001.

132. Луис О. Келсо, Патриция X. Келсо. Демократия и экономическая власть. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

133. Лукашева Е.А. Генезис идей прав человека и правового государства // Общая теория прав человека. / Рук. авт. Колл. и авт. Ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА. 1996.

134. Лучин В.О. Конституционные нормы ^правоотношения. М., 1997.t?

135. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993

136. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. Изд. 2-е. М., 1997.

137. Малый Д.А. Конституционное право на объединение в Российской Федерации: вопросы теории и практики. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

138. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.

139. Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм: Эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала.*М.: Мысль, 19о4. 185 с.

140. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М: Прометей. 1994.

141. Мальцев Г. В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. с г

142. Мамичева С.В. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью // Российское право. 2001. №7.? :

143. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права //t

144. Государство и право. 2001. № 7. .Ж

145. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как'/типы политического сознания (домарксистский период). М.: Наука, 1989.

146. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

147. Мархгейм М. В. Защита прав и свобод человека и гражданина во

148. России: опыт системного конституционного осмысления / Ростов -на/Д.: Ростиздат. 2003.

149. Мархгейм М. В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в России. / Монография. М.: 11зд. Московский гуманитарный университет, 2004.

150. Мархгейм М. В. Защита прав и свобод человека и гражданина в современной России: системная конституционная модель, проблемы его функционирования и совершенствования. Ростов - на/Д., 2005.

151. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов /Сост. Г. М. Мелков. М., 1990.

152. Мельник В. В. Содержание конституционного прав.; обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Российское право. 2001. № 5.

153. Мечетина Т.А. Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Рязань, 2001.

154. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов. 1996.о

155. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991. 160 с.

156. Научно-практический комментарий к Конституции РФ. / Под ред. Лазарева В.В. М., 1997.

157. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Изд. группа ИНФРА-М НОРМА, 1997.

158. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политико-правовой мысли // Права человека / Отв. Ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 1999.

159. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. СПб., 2000.

160. Общая теория государства и права. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.

161. Общая теория прав человека. Руководитель авторскою коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук Е.Л. Лукашева. М.: НОРМА, 1996. 520 с.

162. Петрухин И.Л. Правовой режим в условиях социального действия // Государство и право. 1993. № 2.

163. Петрухин И.Л. Чрезвычайное положение и права человека В сб.: Обеспечение безопасности населения и территории / Отв. ред. Дубовик О.Л., Жаворонкова Н.Г. М.: ИГПРАН, 1994. С. 38-52.

164. Плиев Э.Г. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования предпринимательства в России. М.: IOj иегь, 1998.

165. Порфирьев Е.П. Государственная система управления в чрезвычайных ситуациях. М.: Наука, 1991. 132 с. Пилипенко А.Н. Институты чрезвычайного режима во Франц;.-. Зарубежное законодательство // Право и экономика. 1997. № 7-8. С. . 02-106.

166. Права человека / Отв. Ред. Е.А. Лукашева. М.:Норма,1999.

167. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы Рук. авт. колл. и авт. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2002.

168. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. М., 1999.

169. Права человека в России Международное измерение. Вып. 1. - М., 1995.

170. Права человека и вооруженные конфликты / Отв. ред. В.А. Карташкин. М., 2001.

171. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. Отв. ред. член-корр. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2000. 320 с.

172. Права человека. Учебник для вузов. Отв. ред. член-корр. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М,1999. 573 с.

173. Приходько И.М. Ограничения в российском праве (проблемы теории и практики): Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2002.

174. Пчелинцев С.В. Об основаниях объявления военного положения в Российской Федерации (теоретические аспекты) // Журнал российского права. 1998. №4-5.

175. Пчелинцев С.В. Правовое регулирование военного положения в России в конце XIX начале XX века // Журнал российского права.О1998. №2.

176. Пчелинцев С.В. Правовое регулирование военного положения в Российской Федерации как фактор стратегии устойчивого развития // Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. / Отв. ред. Лукашева Е.А. М., 2000.

177. Пчелинцев С.В. Правовые регулирование военного положения в Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук. М., 199о. 234 с.

178. Рассказов Л.П., Упаров И.В. Естественные права человека. СПб., 2001.о

179. Российское гуманитарное право / В.Н. Белоновкии, Н.А. Ефремова, Н.И. Косякова и др.: под ред. Ю.А. Тихомирова авт. ред.), Н.И. Архиновый. -М.: ПРИОР, 1998.

180. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

181. Свешников М.И. Очерк общей теории государственного права. СПб., 1896 (Конституционное право. Общая часть. Хрестоматия. Конституционно-правовая мысль XIX-XX века. 2-е изд., испр. и доп. Ч. II. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ». 1996.о

182. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкип и др. М.: Дом интеллект. Книги, 1998.

183. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1996.

184. Сравнительное конституционное право / Отв. Ред. I3.E. Чиркин. М.: Международные отношения, 2002. в

185. Страшун Б.А., Мишин А.А. Социальное государство // В кн.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1-2. 3-е изд. М., 1999.

186. Струве П.Б, Отечество и собственность. Цит. по: Русская философия собственности. XVIII-XX. СПб., 1993.

187. Тарановский В.Ф. Энциклопедия права. СПб. 2001.

188. Тимошенко И.Г. Правовые институты чрезвычайного положения в Канаде // Право и экономика. 1996. № 21-22. С. 102-1 Со.

189. Толстик В.А. Принципы, пределы, бснования ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. / Государство и право. 1998. № 7.

190. Топорнин Б.Н. Конституционный статус гражданина. М., 1989. С. 30-31.

191. Трещетенкова Н.Ю. Правовые институты чрезвыч;.иного режима в Польше // Право и экономика. 1997. № 3. С. 44-49

192. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 21.

193. Фаяд Н.Ю. Контрольный механизм по международным пактам о правах человека: (сравнит-анализ): (12.00.10) / ИГПА. М., 1998. 13 с.

194. Философская энциклопедия / Под ред? Ф.В. Константинова. М., 1960. Т. 2.

195. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сои. Энциклопедия, 1983.

196. Фомина С.В. Демократия и права человека. Право па свободу совести и свободы вероисповедания // Гражданин и право. 20(a). № 1.

197. Француаза Криль. Международное гуманитарное право о защите женщин. М., 1994. 33 с.

198. ФРГ. Конституция и законодательные'ккты. М., 1991.

199. Хазов Н. Юридические гарантии основных нрав, свобод и обязанностей человека и гражданина в России. Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб., 1997.

200. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.о

201. Ханаи Г. Социалистическое право и личность. М., 1971.

202. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Русская философиясобственности. XVIII-XX. СПб., 1993. 222.Чрезвычайное законодательство ФРГ / Отв. ред. Чхиквадзе В.М. М.:

203. Юрид. лит., 1969. 280 с. 223.Чрезвычайное положение // Московские новости. 19119. № 26.

204. Чхиквадзе В. М. Социалистический гуманизм и нрава человека. М., 1978.

205. Шейнин X. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан //о

206. Российская юститция. 1996. № 8. 226.Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, 1011ИТИ, 1997. 349 с.

207. Юридические гарантии конституционных прав и сп.юод личности в социалистическом обществе / Л.Д. Воеводин, 10.VI. Козлов, А.Д.

208. Зайкин и др.; Под ред. Л.Д. Воеводина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 343 с.

209. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1984.

210. Ягофаров Д., Ягофарова И. Три концепции соотношения государства и личности в контексте проблем прав человека // Академический юридический журнал. 2001. № 3. в

211. Ягофарова И. Основные характеристики ограничения нрав и свобод человека: теоретико-правовой аспект // Академический юридический журнал. 2002. № 4.

Автор: Переверзев, Андрей Александрович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Основания ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Основания ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Переверзев, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основания ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Переверзев, Андрей Александрович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основания ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основания ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Переверзев, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основания ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Переверзев, Андрей Александрович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основания ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации»