Основания приобретения права собственности гражданами

Тарарышкина, Ирина Сергеевна

Основания приобретения права собственности гражданамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основания приобретения права собственности гражданами»

На правах рукописи

Мь

Тарарышкина Ирина Сергеевна

ОСНОВАНИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНАМИ

Специальность: 12.00.03. - гражданское право;

предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2005

Диссертация выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Рязанский государственный педагогический университет имени С.А. Есенина» на кафедре гражданско-правовых дисциплин.

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Фоков Анатолий Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Асланян Наталья Павловна;

доктор юридических наук, профессор Хохлов Вадим Аркадьевич

Ведущая организация: Ульяновский государственный университет

Защита диссертации состоится 15 апреля 2005 г. в 14-00 час. на заседании регионального диссертационного совета ДМ - 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета Автореферат разослан «11» марта 2005 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Вопросы права собственности всегда были и остаются в центре внимания правовой науки. Это объясняется значением собственности как материальной основы жизни человека. Собственность оказывает существенное влияние на все сферы жизни общества, причем не только материальные, но и духовные.

Проведенные в нашей стране радикальные реформы привели к обострению проблем собственности. После длительного периода централизованной экономики, где основными хозяйствующими субъектами были государственные, Россия встала на путь построения рыночных отношений. В настоящее время человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. В законодательстве появилась частная собственность, в гражданский оборот стали вовлекаться земли, здания, сооружения и другие объекты недвижимости.

В субъектном составе собственников также произошли некоторые изменения. Имущество может находиться в собственности граждан, юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Граждане рассматриваются в качестве самостоятельных субъектов гражданского оборота и могут вступать в любые не запрещенные законом правоотношения. Законодатель уравнял права всех собственников и указал, что они защищаются равным образом. Теперь граждане России могут приобретать в собственность самые разнообразные материальные объекты, количество и стоимость которых не ограничивается, за исключением случаев, когда это прямо установлено законом (пп. 1,2 ст. 213 ПС РФ).

закрепить основания, в соответствии с которыми такое приобретение будет законным. Вопросы собственности и права собственности исследуются правоведами издавна, но в разные периоды в центре внимания оказывались различные аспекты проблемы. Не оставались без внимания и вопросы приобретения права собственности, однако в советский период они рассматривались в рамках государственных хозяйствующих субъектов, а иные участники гражданского оборота выпадали из поля зрения цивилистической науки.

Основания возникновения права собственности делятся на первоначальные и производные, но критерии разграничения первоначальных и производных способов приобретения права собственности различны. В одних случаях предпочтение отдается критерию воли, в других - критерию правопреемства. Этот спор имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Несмотря на то что право собственности сложный и противоречивый институт, именно право собственности способно обеспечить необычайно высокую легитимную защиту интересов соответствующего собственника. При этом очень важно правильно определить момент, с которого у приобретателя вещи возникает право собственности, так как с этим моментом связан переход бремени содержания имущества, риск случайной гибели, естественной убыли, возникает право обращения взыскания на вещь по долгам собственника. Ни у кого не должно возникать сомнений в том, что право собственности приобретено. Только тогда социальные и экономические отношения будут более стабильными.

Степень разработанности темы

При написании данного исследования были изучены отечественное дореволюционное законодательство, законодательство советского периода, зарубежные правовые системы, а также использованы достижения представителей зарубежной и отечественной правовой науки.

Применительно к теме исследования были изучены труды A.M. Гуляева, Г. Денбурга, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича. Исследование теоретического аспекта проблемы потребовало изучения работ по теории права таких ученых, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь,

A.Б. Венгеров, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.К. Стальгевич, С.Н. Чечот, Л.С. Явич.

Переходу права собственности специальные работы до революции посвящали С.Б. Гомолицкий, К.Д. Кавелин, И.Н. Трепицын и др. В советский период по данному вопросу проводили исследования М.И. Бару,

B.П. Грибанов, В. А. Рясенцев.

Способы приобретения права собственности получили освещение в трудах В.А. Рыбакова, А.П. Сергеева, Е.А Суханова, В.А Тархова, Ю.К. Толстого, А.В. Трофименко и др.

Вопросы приобретения права собственности добросовестным приобретателем от неуправомоченного отчуждателя рассмотрены в работах Ф.О. Богатырева, В.А. Рахмиловича, К.И. Скловского, Д.О. Тузова, Б.Б. Черепахина и др.

Переход права собственности по наследству рассмотрен в трудах Г.Н. Амфитеатрова, О.В. Гренковой, А.А. Рубанова, В.И. Серебровского, Э.Б. Эйдиновой, К.Б. Ярошенко и др.

В последнее время появились интересные работы Б.Л. Хаскельберга, О.Г. Ломидзе; представлены научно-квалификационные работы М.А. Александриной, О.Е. Кутепова, М.М. Попович, Ю.В. Шибаевой и некоторых других авторов, но в них преимущественно рассматриваются общие вопросы оснований приобретения права собственности без связи с субъектным составом, в частности с гражданами как самостоятельными субъектами гражданского оборота. Поэтому следует признать: данная проблематика не исследована в достаточной степени; существенно и то, что в последние годы обновилось само гражданское законодательство, изменились темпы гражданского оборота и это вызвало новые потребности и

задачи, появились ранее неизвестные возможности приобретения отдельных объектов гражданского оборота и т. д.

Объектом исследования явились общественные отношения в сфере правового регулирования приобретения права собственности гражданами.

Предметом исследования выступает совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения по приобретению права собственности гражданами, основные положения науки гражданского права по данному вопросу, материалы судебной практики, современные проблемы правоприменительной деятельности и пути их разрешения.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью настоящей работы является исследование теоретических вопросов оснований приобретения права собственности и круга проблем, возникающих в связи с его приобретением гражданами, анализ практики применения соответствующих норм, внесение на этой основе предложений по совершенствованию законодательства, толкованию и порядку применения конкретных правил.

В диссертации были поставлены и разрешены следующие задачи исследования:

- дать понятие приобретения права собственности и раскрыть его содержание;

- выявить и исследовать наиболее актуальные проблемы приобретения права собственности гражданами;

- проанализировать гражданско-правовые способы и основания приобретения права собственности;

- рассмотреть отдельные основания приобретения права собственности гражданами;

сформулировать конкретные выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства в сфере регулирования отношений по приобретению права собственности.

Методология и теоретическая основа исследования

В диссертационной работе использовались различные общенаучные методы исследования: диалектический - способ познания действительности в ее развитии; исторический и сравнительно-правовой, без использования которых трудно понять тенденции в сфере приобретения права собственности; структурно-правовой, позволяющий уяснить компоновку отдельных норм и их совокупное влияние на регулируемые отношения; функциональный и формально-логический.

Всякое исследование должно базироваться не только на общенаучных логико-философских методах, но и на конкретных приемах, подходах к изучаемому предмету, авторских оценках изучаемого явления предшественниками. Именно поэтому особое внимание уделялось методологии исследования вопросов темы в работах М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, О.А Красавчикова, М.И. Кулагина, К.П. Победоносцева, В.А. Рыбакова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Б. Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, В.М. Хвостова и других ученых.

В диссертации использовались соответствующие нормативные правовые акты, материалы судебной и судебно-арбитражной практики.

Научная новизна работы

В диссертации на основе анализа доктрины, законодательного регулирования, обобщения судебной и хозяйственной практики на квалификационном научном уровне исследуются основания приобретения права собственности гражданами и сделаны выводы, которые могут быть оценены как определенный шаг в развитии науки гражданского права и способствовать правильному применению законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

удовлетворении виндикационного иска. В связи с этим предлагается дополнить часть первую п. 2 ст. 218 ГК РФ следующим положением: «Лицо, у которого имущество не может быть истребовано в соответствии со ст. 302 настоящего Кодекса, признается собственником такого имущества».

2. Вносится предложение о дополнении п. 1 ст. 302 ГК РФ частью 2 следующего содержания: «Приобретатель недвижимого имущества не считается добросовестным, если к моменту приобретения права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена отметка об оспаривании права собственности отчуждателя либо если будет доказано, что приобретатель знал о том, что запись о праве собственности отчуждателя не соответствует действительности».

3. Целесообразно расширить перечень способов передачи вещи, указанных в ст. 224 ГК РФ, путем дополнения пункта 1 данной статьи следующим положением: «если иной способ передачи вещи не определен законом или договором».

4. При осуществлении приватизации коммунальных квартир важно обеспечить интересы граждан по использованию мест общего пользования. В связи с этим целесообразно четко определить бремя собственности и объем правомочий на места общего пользования. Бремя собственности следует рассчитывать исходя из площади занимаемой комнаты, а объем прав на места общего пользования у всех граждан, постоянно зарегистрированных в данной квартире, должен быть равным.

5. Для исключения неопределенности в наследственных отношениях необходимо привести в соответствие с ГК РФ Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском и праве и смежных правах». Так, право на обнародование произведения в указанном законе отнести к правам имущественным. Это право к наследникам переходит, а неимущественные права лишь защищаются ими в случае нарушения.

6. В промежуток времени между моментом смерти наследодателя и осуществлением наследственного права отсутствует субъект права собственности на наследственное имущество, но владелец имущества вполне определен. Исходя из этого предлагается ввести в научный оборот категорию ожидаемого собственника.

7. С целью устранения неопределенности в отношениях наследования прощенным наследником предлагается ввести институт прощения наследника, согласно которому лицо будет наследовать как по закону, так и по завещанию.

8. Право собственности на самовольную постройку не может возникнуть на основе последующего разрешения, выданного местной администрацией. Для признания права собственности на самовольную постройку во всех случаях необходимо вынесение судебного решения.

9. Объект незавершенного строительства становится недвижимым имуществом с того момента, с которого он приобретает критерии недвижимости, предусмотренные ст. 130 ГК РФ, вне зависимости от того, является ли он в этот момент предметом действующего договора строительного подряда.

Практическая значимость настоящего исследования состоит, прежде всего в том, что совокупность сформулированных теоретических положений и внесённые на этой основе конкретные предложения позволяют адекватно условиям рыночной экономики оценивать вопросы приобретения права собственности гражданами, полнее обеспечивать защиту интересов соответствующих субъектов правоотношений. Поэтому результаты настоящего исследования могут быть использованы как методологическая основа дальнейших разработок, связанных с правовым регулированием отношений собственности, при подготовке учебной и учебно-методической литературы.

Отдельные предложения по совершенствованию законодательства, практики его применения могут быть использованы в работе

законодательных органов, судов, правоохранительных органов, а также хозяйствующих субъектов.

Апробация результатов исследования

Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, публиковались в печати, являлись предметом выступлений диссертанта на научных конференциях, апробированы в рамках учебного процесса, обсуждались на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета имени С.А. Есенина.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, состояние научной разработанности темы, излагаются предмет, цели и задачи, методологическая основа, раскрываются научная новизна и практическая значимость, приводятся основные положения, выносимые на защиту, представлены результаты апробации проделанной работы.

Первая глава «Понятие и основания приобретения права собственности гражданами» включает три параграфа и посвящена теоретическим аспектам приобретения права собственности гражданами.

В первом параграфе «Понятие приобретения права собственности: вопросы теории» устанавливается, что обладание правом собственности дает не только преимущества, но и обременяет, обязывает собственника к расходам и действиям по поддержанию собственности в публичных интересах. Персонификация собственности служит одновременно и средством установления субъекта, на которого падают риски повреждения или гибели имущества.

Право собственности на вещь возникает в результате сложного юридического состава, где каждый из юридических фактов имеет самостоятельное юридическое значение, а их совокупность производит соответствующий правовой результат. По общему правилу, для того чтобы приобретение состоялось, необходимы следующие условия: - надлежащий отчуждатель и приобретатель и соответствующее выражение их воли; - предмет приобретения не исключенный из оборота и существующий в наличии; -законное основание приобретения и совершение лицом некоторых фактических и юридических действий.

Отечественный законодатель отказался от понятия «переход права собственности» и использует другое выражение - «приобретение права собственности». По мнению диссертанта, право собственности в принципе не может переходить в том же смысле, как переходят от одного к другому сами вещи. Права и обязанности как юридические категории не могут передаваться. Собственник, совершив акт распоряжения вещью, исчерпал свое право собственности, которое прекратило свое существование. Произошедшие изменения в субъектном составе обусловливают прекращение одного правоотношения и возникновение другого, но не переход права в его неизменном виде. Даже если возникновение нового правоотношения идентично по содержанию предыдущему, основания их возникновения различны. Для возникновения одного правоотношения требуется юридический факт (передача вещи), а в другом случае возможно юридический состав (например, при наследовании этой вещи).

Вопрос о моменте приобретения права собственности долго оставался не решенным российским правом. Только в проекте Гражданского уложения было определено, что моментом приобретения права собственности на движимую вещь является не момент заключения договора, а момент передачи владения вещью. В советский период Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., следуя сформировавшейся цивилистической традиции континентального права, предусмотрел в ст. 66 «переход права

собственности» с момента передачи вещи, одновременно признав это правило диспозитивным. В ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. выражение «переход права собственности» было заменено на иную формулировку, опирающуюся на прекращение права собственности у одного лица и возникновение у другого.

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Относительно имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации данного имущества (п. 2 ст. 223 ГК РФ), при этом возможные иные варианты исчерпываются законом, так как соглашения сторон не допускаются.

Способы передачи описаны в ст. 224 ГК РФ. Так, п. 1 указанной статьи устанавливает, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. По мнению диссертанта, практические потребности оборота не требуют от законодателя столь жесткого решения вопроса о видах передачи. Не согласуется этот подход и с общим для гражданско-правового регулирования принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ). В частности, если по соглашению сторон вещь будет получена приобретателем у третьего лица, стороны в таком случае договариваются не о моменте перехода права собственности, а о способе передачи (назвать же такой способ «вручением» не представляется возможным). В связи с этим в норму части первой п. 1 ст. 224 ГК РФ следует внести элемент диспозитивности и расширить перечень способов передачи вещи, указанных в статье 224 ГК РФ.

Во втором параграфе «Вопросы приобретения вещи добросовестным приобретателем от неуправомоченного отчуждателя» осуществляется анализ данной правовой ситуации. Добросовестным считается приобретатель, который не знал и не должен был знать, что имущество приобретается у лица, которое не вправе его отчуждать. Если

приобретатель добросовестный, то собственник вправе истребовать у него имущество только тогда, когда оно выбыло из владения собственника либо лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т. п.). Наличие в действиях собственника воли на передачу имущества другому лицу исключает возможность его истребования от добросовестного приобретателя. Из этого правила законом сделано два исключения: 1) если имущество приобретено добросовестным приобретателем у лица, которое не имело права его отчуждать, безвозмездно, собственник может истребовать его при любых обстоятельствах (даже если оно выбыло из владения собственника по его воле); 2) деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя ни при каких обстоятельствах. Таким образом, законодатель установил возмездность приобретения, как условие защиты добросовестного приобретателя.

Анализируя правовые нормы, регулирующие указанные отношения, автор приходит к выводу о сложившейся неопределенности относительно правового режима вещи, отчужденной добросовестному приобретателю неуправомоченным лицом. Исходя из законодательства возможно двоякое понимание: добросовестный приобретатель становится собственником вещи на основании приобретательной давности, или применение данного института не имеет места, поскольку добросовестный приобретатель уже стал собственником вещи. В юридической литературе такое положение породило дискуссию.

Одни авторы считают, что приобрести право собственности в данной ситуации можно только на основании приобретательной давности (К.И. Скловский), поскольку недействительная сделка не может привести к возникновению у приобретателя права собственности, последний является незаконным владельцем и, следовательно, приобретает право собственности только по давности владения.

Представители иной позиции (В.А. Рахмилович), обосновывают, что право первоначального собственника спорной вещи прекращается, а право на эту вещь у добросовестного приобретателя возникает вследствие сложного фактического состава, включающего ряд элементов, каждый из которых имеет юридическое значение, и только их совокупность производит соответствующий правовой эффект - прекращает право одного лица и порождает право другого.

Опираясь на результаты проведенного исследования, автор отмечает, что добросовестный приобретатель не рассматривается законодателем в качестве собственника. Сложившаяся ситуация крайне неудобна для нормального функционирования гражданского оборота и требует скорейшего разрешения. Автор отстаивает позицию о необходимости введения в закон правил о признании добросовестного приобретателя собственником, в связи с чем часть первая п. 2 ст. 218 ПС РФ подлежит коррекции. В отношении недвижимого имущества целесообразно дополнить п. 1 ст. 302 ГК частью 2 следующего содержания: «Приобретатель недвижимого имущества не считается добросовестным, если к моменту приобретения права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена отметка об оспаривании права собственности отчуждателя либо если будет доказано, что приобретатель знал о том, что запись о праве собственности отчуждателя не соответствует действительности».

В третьем параграфе «Основания приобретения права собственности: общие положения» рассматриваются определенные юридические факты (или составы) с которыми закон связывает возникновение права собственности. Данные факты именуются основаниями или способами приобретения права собственности и рассматриваются законодателем в качестве синонимов. По мнению диссертанта, данные понятия необходимо разграничивать, поскольку их разграничение имеет теоретическое и практическое значение. При этом под основаниями

приобретения права собственности следует понимать юридические действия либо события, а под способами приобретения права собственности фактические действия, указанные в законе. Для приобретения права собственности требуется наличие совокупности способов и оснований.

В науке гражданского права способы приобретения права собственности делят на первоначальные и производные. Критерии для разграничения способов приобретения предлагаются различные. Опираясь на результаты проведенного исследования, автор делает вывод о том, что универсальным критерием разграничения способов приобретения права собственности является правопреемство. На основании этого к первоначальным способам приобретения права собственности относятся те, при которых права приобретателя не зависят от прав прежнего собственника или такового не существовало вообще, а к производным — те, при которых происходит переход права собственности от одного субъекта к другому, обусловливающий зависимость права приобретателя от права прежнего собственника.

Каждому способу приобретения права собственности соответствует свое основание. Исходя из критерия правопреемства, предлагается, к первоначальным способам приобретения права собственности отнести завладение и создание новой вещи. Основаниями приобретения права собственности при завладении будут являться - сбор общедоступных вещей (ст. 221 ГК); - приобретательная давность (ст. 234 ГК); - приобретение права муниципальной собственности на недвижимое имущество (п. 3 ст. 225 ГК); -приобретение права собственности на движимые вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК); - находка (ст. 227-229 ГК); -безнадзорные животные (ст. 230-232 ГК); - клад (ст. 233 ГК); - отклонение иска собственника к добросовестному приобретателю при наличии оснований, предусмотренных ст. 302 ГК РФ.

Созданию вещи как способу приобретения права собственности будут соответствовать следующие основания: - создание вещи лицом для себя с

соблюдением требований закона и иных правовых актов (ч.1 п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК); - переработка (ст. 220 ГК); - самовольная постройка (СТ.222ГК).

К производным способам приобретения права собственности относится передача - действия, направленные на переход вещи из владения одного лица во владение другого лица (ст. 224 ГК). Основаниями приобретения права собственности здесь являются договоры об отчуждении вещи (договоры купли-продажи, мены, дарения, ренты и т.д.), а также наследование имущества граждан и случаи правопреемства при реорганизации юридических лиц.

Особым производным способом приобретения права собственности является внесение паевого взноса. Право на приобретение права собственности по данному основанию предоставляется членам потребительского кооператива (жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного и др.), а также другим лицам, имеющим право на паенакопление, в частности, супругу или члену семьи. В соответствии с п. 4. ст. 218 ГК РФ внесение данными лицами полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное им кооперативом, обусловливает возникновение у них права собственности на данное имущество. При приобретении права собственности на имущество посредством выкупа, предыдущий собственник принудительно, помимо своей воли, лишается права собственности на свое имущество с выплатой ему соразмерного возмещения. Выкуп имущества может производиться, по общему правилу, по решению суда, как в пользу государства, так и в пользу частных лиц. Выкуп имущества в интересах других лиц возможен по следующим основаниям: при обращении взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК); при ненадлежащем обращении с домашними животными (ст. 241 ГК); при невозможности выдела доли в натуре (п. 4 ст. 254 ГК); при бесхозяйственном содержании жилого помещения (п. 2 ст. 293 ГК).

Во второй главе «Отдельные основания приобретения права собственности гражданами» диссертант исследует содержание отдельных правопорождающих юридических фактов, влекущих возникновение права собственности у граждан.

Первый параграф «Наследование» посвящен рассмотрению приобретения права собственности в порядке наследования. Особо подчеркивается значение данного правового института. Своеобразие оснований возникновения наследственных прав заключается в том, что они всегда выступают как сложный фактический состав. Некоторые элементы юридического основания должны быть налицо до смерти наследодателя (иждивение), другие элементы могут наступить после его смерти (отказ наследника от наследства). Между этими элементами находится факт смерти наследодателя как главный элемент юридического основания возникновения наследственных прав. Каждый из этих элементов обладает самостоятельным предварительным юридическим действием как известная наступившая часть сложного фактического состава, являющегося основанием возникновения наследственных прав.

Термин «универсальное правопреемство» впервые получил легальное закрепление в российском законодательстве лишь с принятием части третьей Гражданского кодекса (ст. 1110), хотя практически все авторы советского послевоенного периода признавали универсальный характер наследственного правопреемства. Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что понятие универсальности правопреемства в ныне действующем Гражданском кодексе представлено несколько иначе. Ранее принцип универсальности распространялся на все наследство, независимо от оснований наследования отдельных его частей в частности, принятие наследства по закону предполагало обязательность принятия наследства и по завещанию. Сейчас специально предусмотрено, что в случае призвания наследника к наследованию по нескольким

основаниям он вправе принять наследство, как по всем, так и по одному или нескольким основаниям.

Опираясь на результаты проведенного исследования законодательства и цивилистической литературы, автор положительно решает вопрос о возможности наследования имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Неимущественные права автора-наследодателя к наследникам не переходят и ими не осуществляются, а лишь защищаются в случае нарушения. Автор обосновывает, что право на обнародование произведения необходимо отнести к правам имущественным.

Важным юридическим фактом является открытие наследства. Именно с моментом открытия наследства связана возможность наступления определенных правовых последствий, включая передачу имущества наследникам. С указанным моментом связан вопрос о характере прав на наследственную массу с этого момента и до принятия наследства наследниками. На основании проведенного анализа законодательства автор утверждает, что в промежуток времени между моментом смерти наследодателя и осуществлением наследственного права отсутствует субъект права собственности на наследственное имущество, но владелец имущества вполне определен. Исходя из этого считаем целесообразным ввести в научный оборот категорию ожидаемого собственника.

Граждане, умершие одновременно, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. Это означает, что наследство открывается после каждого из них, и принадлежащее каждому имущество передается их наследникам. Наследодатели, умершие одновременно, называются коммориентами. С практической точки зрения важно определить, являются наследодатели коммориентами либо нет. Присоединяясь к мнению большинства цивилистов, мы считаем, что коммориенты — это лица умершие в один день, т.е. в одну календарную дату (по местному времени) и не имеет значения, что они находятся в разных часовых поясах.

Особо рассматриваются вопросы, связанные с наследованием имущества прощеными наследниками. Определяя круг лиц, которые могут стать правопреемниками умершего, закон предусматривает случаи, когда лица, имеющие формальные основания дли признания их наследниками, не вправе наследовать после умершего (недостойные наследники). Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Автором поддерживается мнение, что недостойные наследники обязаны возвратить все имущество, неосновательно полученное ими из состава наследства.

Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Правоотношения, складывающиеся в данной ситуации, требуют адекватного правового регулирования, нам представляется необходимым уточнить, что в случае прощения наследодателем недостойного наследника лицо будет наследовать как по закону, так и по завещанию, в связи с чем п. 1 ст. 1117 ГК РФ подлежит коррекции.

Далее рассматривается правовая природа завещания. Завещание — это односторонняя личная сделка. При её совершении принципиальное значение имеет личность субъекта. Опираясь на результаты проведенного исследования, автор поддерживает мнение, что завещание — это срочная сделка, поскольку наступление смерти, на случай которой завещание совершено, неизбежно. Завещание может быть названо условной сделкой, поскольку в отношении смерти наследодателя (условие) неизвестно, наступит она в течение жизни наследника или нет, то есть возникнут ли для него последствия, связанные с завещанием.

Диссертант уделяет внимание институту обязательной доли. Отмечается, что данный институт - традиционный институт

наследственного права, обладающий социально-экономической и нравственной нагрузками. Он призван играть обеспечительную роль в отношении определенных категорий близких умершего завещателя. Опираясь на результаты проведенного исследования законодательства, автор делает вывод, что данный институт претерпел существенные изменения по сравнению с ранее действующим законодательством. Так, размер обязательной доли уменьшился: если в соответствии с ГК РСФСР 1964 г. он составлял не менее 2/3, то теперь он снизился до 1/2 той доли, которую необходимый наследник получил бы при наследовании по закону. Кроме того суду предоставлена возможность уменьшить размер обязательной доли или даже отказать в ее присуждении.

Автором исследуются особенности получения завещательного отказа. Завещательный отказ создаёт для наследника-отказодателя обязанность по исполнению отказа. Подчеркивается, что эта обязанность возникает не в силу завещания, а в силу факта принятия наследства. В момент открытия наследства на стороне легатария возникает право требовать исполнения обязательства от наследника, обремененного легатом. Автор утверждает, что отказополучатели не являются субъектами наследственного правопреемства, поскольку их права основываются не на самом завещании, а на факте вступления наследника в наследство. Завещание содержит в себе предписание, адресованное не непосредственно отказополучателю, а наследнику. Автор отстаивает позицию, что право отказополучателя в законе определяется как личное право и не может перейти к другим лицам по наследованию. При этом не имеет значения какой характер носит принадлежащее легатарию право, поскольку все эти права тесно связаны с личностью отказополучателя, так как именно ему они отказаны наследодателем. Вместе с тем отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель.

Второй параграф «Приватизиция жилищного фонда» посвящен изучению отношений по приобретению гражданами жилых помещений в

собственность в порядке приватизации. Приватизация - это правовой институт, относящийся к сфере правового регулирования права собственности и означающий прекращение права государственной собственности на определенное имущество и возникновение права частной собственности на это же имущество. Раскрывая сущность данного института, автор проводит сравнительный анализ с зарубежным законодательством, отмечая существенные различия при регулировании данных отношений.

Англизируя процесс приватизации в России, диссертант выделяет несколько его этапов. На первом этапе предусматривалась приватизация жилья в форме выкупа на основании полной оплаты. Однако лишь немногие граждане смогли воспользоваться этим правом. Принятый в 1990 г. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» также предусматривал приватизацию жилья путем выкупа, но в то же время он допускал возможность приобретения жилья в собственность и «по другим основаниям», не раскрывая при этом какие основания имелись в виду.

На втором этапе проведения приватизации предусматривалась возможность приобретения жилого помещения как безвозмездно, так и на началах возмездности. Идея о безвозмездной передаче в собственность граждан жилья в пределах установленных нормативов получила отражение в Законе РСФСР 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее Закон о приватизации). Данный закон определял приватизацию как бесплатную передачу или продажу гражданам занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, предусматривалось два способа приватизации - бесплатная передача и продажа. При этом предусматривался порядок определения размера бесплатно передаваемых помещений в собственность граждан. Площадь жилых помещений, превышающая эти размеры, подлежала оплате.

На третьем этапе Законом РФ 1992 г. «О внесении изменений и дополнений и Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приватизация была провозглашена исключительно как бесплатная передача

жилых помещений из государственной и муниципальной собственности в собственность граждан.

Диссертантом подчеркивается, что в качестве основания приобретения права собственности приватизация находит свое закрепление также в ст. 217 ГК РФ. Анализ законодательства позволяет выделить следующие принципы приватизации: - добровольность приобретения гражданами жилья в собственность; - безвозмездность передачи гражданам занимаемых ими жилых помещений; - однократность приобретения в собственность жилого помещения.

Объектом приватизации выступает жилое помещение, которое, исходя из требований жилищного законодательства, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат; должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и предназначаться для постоянного проживания.

Особо рассматриваются вопросы, связанные с приватизацией коммунальных квартир. В первоначальной редакции ч. 1 ст. 4 Закона о приватизации было указано: «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в ... коммунальных квартирах...». Однако далее было закреплено, что приватизация коммунальных квартир могла быть осуществлена, но только по решению местных органов власти, предприятий и учреждений. Однако ни собственники жилищного фонда, ни указанные предприятия и учреждения эти возможности широко не использовали.

В дальнейшем постановлением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. № 25-П «По делу о проверки конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросом Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова»1 ст. 4 закона в части

1 См: Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 1.

ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, была признана не соответствующей Конституции РФ.

Опираясь на проведенное исследование, диссертант приходит к выводу, что при приватизации коммунальных квартир термин «жилое помещение» употребляется в более узком значении, нежели обычно, обозначая только комнату. Коммунальная квартира - это жилое помещение, состоящее из двух и более комнат, занимаемых несколькими гражданами, как по отдельным договорам найма, так и принадлежащих им на праве частной собственности.

При осуществлении приватизации коммунальных квартир важно обеспечить интересы граждан по использованию мест общего пользования. Обосновывается тезис, что целесообразно четко определить бремя собственности и объем правомочий на места общего пользования. Бремя собственности следует рассчитывать исходя из площади занимаемой комнаты, а объем прав на места общего пользования у всех граждан, постоянно зарегистрированных в данной квартире, должен быть равным.

В третьем параграфе «Создание недвижимой вещи» рассматриваются особенности приобретения права собственности на создаваемое недвижимое имущество. Анализируя ст. 130 ГК, можно выделить следующие виды недвижимости: 1) объекты естественного происхождения (земля, недра, обособленные водные объекты); 2) объекты, прочно связанные с землей (здания, сооружения и т.п.); 3) объекты, отнесенные законом к недвижимости (воздушные и морские суда и т.д). Автор отмечает, что нормы ст. 130 ГК содержат критерий отнесения к недвижимости: прочная связь с землей и невозможность перемещения объектов, без несоразмерного ущерба их назначению.

Особо рассматриваются вопросы, связанные с определением правового положения объекта незавершенного строительством. Анализ юридической литературы и судебной практики позволяет выявить подход, согласно

которому «если объект незавершенного строительства является предметом действующего договора строительного подряда, то в этом случае о нем нельзя говорить не только как об объекте недвижимого имущества, но и как об объекте вещных прав»1. Пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г.2 относит к недвижимому имуществу те незавершенные строительством объекты, которые не являются предметом действующего договора строительного подряда. Автором отмечается, что наличие или отсутствие критериев отнесения объекта к недвижимости определяются нормами ст. 130 ГК РФ. Подчеркивается, что критерий невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению объективен и не зависит от наличия или отсутствия в отношении данного объекта обязательственных отношений. Таким образом, объект незавершенного строительства становится недвижимым имуществом с того момента, с которого он приобретает критерии недвижимости, предусмотренные ст. 130 ГК, вне зависимости от того, является ли он в этот момент предметом действующего договора строительного подряда. Однако для совершения сделки с этим объектом как с объектом недвижимости необходимо зарегистрировать свое право на объект незавершенного строительства в порядке п. 2 ст. 25 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Рассматривая вопросы, связанные с созданием недвижимого имущества с нарушением требований закона - самовольной постройки, диссертант исследует исторический аспект данной проблемы и проводит сравнительный анализ с советским законодательством. Автор отмечает, что законодатель установил прямой запрет на совершение каких-либо сделок с самовольной постройкой, но в то же время определил условия, при которых данный объект обретает правовое положение.

1 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: «Статут», 2000. С. 203.

2 Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

Автором поддерживается мнение, что во всех случаях для признания права собственности за лицом, осуществившим самовольную постройку, требуется решение суда. Право собственности на самовольную постройку не может возникнуть на основе последующего разрешения, выданного местной администрацией, поскольку в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 8 ГК акты государственных органов и органов местного самоуправления порождают гражданские права и обязанности, только когда они в качестве таких оснований предусмотрены в законе. В законодательстве не установлено, что решение местной администрации может быть юридическим фактом, порождающим право собственности на самовольную постройку.

Обосновывается тезис, что самовольной постройкой признается осуществление пристройки к ранее возведенному объекту, поскольку это выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, не соответствует первоначальной проектной документации, по которой выполнено строительство, акту приемки объекта в эксплуатацию, а также изготовленному на их основании техническому паспорту строения. Тем самым пристройка нарушает определенные названными документами размеры, технические характеристики, конструктивные элементы существующего объекта недвижимости.

В заключении диссертационного исследования сформулированы общие выводы по работе и предложения по изменению законодательства.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Тарарышкина И. С. Юридические и экологические аспекты наследования земельных участков // Социально-гигиенический мониторинг здоровья населения. - Ч. 2. - Рязань: РГМУ, 2004. - 0,2 п.л.

2. Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву // Нотариус. - 2004. - № 5. - 0,3 п.л.

3. Тарарышкина И.С. Признание права собственности на самовольную постройку // Право: теория и практика. - 2004. -№ 15. - 0,2 п.л.

4. Тарарышкина И.С. Особенности приобретения права собственности на недвижимое имущество // Аспирантский вестник РГПУ. Научный журнал. - 2004. - № 4. - 0,25 п.л.

Отпечатано в ООП Рязаньстата

зак._тир. №

390013, г. Ряз/^ь, ул. Типанова, д. 4

* » V

Г f*. ^ * ч

[ ЦЫ 2148

2 2 MAP 2С0з\|' - ! /

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тарарышкина, Ирина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Понятие и основания приобретения права собственности гражданами

§1. Понятие приобретения права собственности: вопросы теории.

§ 2. Вопросы приобретения вещи добросовестным приобретателем от неуправомоченного отчуждателя.

§ 3. Основания приобретения права собственности: общие положения.

ГЛАВА 2. Отдельные основания приобретения права собственности гражданами

§ 1. Наследование.

§ 2. Приватизация жилищного фонда.

§ 3. Создание недвижимой вещи.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основания приобретения права собственности гражданами"

Актуальность темы диссертационного исследования.

В связи с этим особо актуальными становятся основания приобретения права собственности гражданами. Ведь важно не только провозгласить возможность приобретения тех или иных объектов в собственность, но и закрепить основания, в соответствии с которыми такое приобретение будет законным. Вопросы собственности и права собственности исследуются правоведами издавна, но в разные периоды в центре внимания оказывались различные аспекты проблемы. Не оставались без внимания и вопросы приобретения права собственности, однако в советский период они рассматривались в рамках государственных хозяйствующих субъектов, а иные участники гражданского оборота выпадали из поля зрения цивилистической науки.

Степень разработанности темы

A.Б. Венгеров, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.К. Стальгевич, С.Н. Чечот, JI.C. Явич.

B.П. Грибанов, В.А. Рясенцев.

Способы приобретения права собственности получили освещение в трудах В.А. Рыбакова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, А.В. Трофименко и др.

Переход права собственности по наследству рассмотрен в трудах Г.Н. Амфитеатрова, О.В. Гренковой, А.А. Рубанова, В.И. Серебровского, К.Б. Ярошенко и др.

Цель и задачи диссертационного исследования

В диссертации были поставлены и разрешены следующие задачи исследования:

- дать понятие приобретения права собственности и раскрыть его содержание;

- выявить и исследовать наиболее актуальные проблемы приобретения права собственности гражданами;

- проанализировать гражданско-правовые способы и основания приобретения права собственности;

- рассмотреть отдельные основания приобретения права собственности гражданами; сформулировать конкретные выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства в сфере регулирования отношений по приобретению права собственности.

Методология и теоретическая основа исследования

Всякое исследование должно базироваться не только на общенаучных логико-философских методах, но и на конкретных приемах, подходах к изучаемому предмету, авторских оценках изучаемого явления предшественниками. Именно поэтому особое внимание уделялось методологии исследования вопросов темы в работах М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, К.П. Победоносцева, В.А. Рыбакова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, В.М. Хвостова и других ученых.

Научная новизна работы

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. При продаже вещи неуправомоченным отчуждателем у добросовестного приобретателя титул собственника возникает с момента лигитимации, в том числе при вынесении судебного решения об отказе в удовлетворении виндикационного иска. В связи с этим предлагается дополнить часть первую п. 2 ст. 218 ГК РФ следующим положением: «Лицо, у которого имущество не может быть истребовано в соответствии со ст. 302 настоящего Кодекса, признается собственником такого имущества».

5. Для исключения неопределенности в наследственных отношениях необходимо привести в соответствие с ГК РФ Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском и праве и смежных правах»1. Так, право на обнародование произведения в указанном законе отнести к правам имущественным. Это право к наследникам переходит, а неимущественные права лишь защищаются ими в случае нарушения.

1 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

В диссертации содержатся и другие предложения, направленные на совершенствование законодательства, толкование его с целью выявить действительную волю законодателя и правильное применение на практике действующих правовых норм, касающихся приобретения права собственности гражданами.

Отдельные предложения по совершенствованию законодательства, практики его применения могут быть использованы в работе законодательных органов, судов, правоохранительных органов, а также хозяйствующих субъектов.

Апробация результатов исследования

Структура диссертации

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Тарарышкина, Ирина Сергеевна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ позволяет утверждать, что основания приобретения права собственности всегда имели и имеют важное значение для существования нормального гражданского оборота. Хотя законодатель и рассматривает понятия «основания» и «способы» приобретения права собственности как синонимы, мы разделяем мнения авторов, настаивающих на разграничении данных понятий. Под способами следует понимать фактические действия, направленные на приобретение права собственности, а под основаниями - юридические действия или события, с которыми закон связывает возникновение права собственности. В диссертации подчеркивается, что нельзя рассматривать способы приобретения права собственности в качестве оснований возникновения права собственности. Они служат лишь техническими средствами, позволяющими приобрести право собственности.

В процессе исследования было уделено особое внимание актуальной проблеме защиты добросовестного приобретателя имущества от лица, не управомоченного на его отчуждение. Нами было установлено, что данная проблема не решена в законодательстве. Более того, в доктрине отсутствует единообразное понимание решения этого вопроса. На основании проведенного анализа ранее и ныне действующего законодательства и доктринальных мнений было установлено, что для нормального функционирования гражданского оборота и защиты интересов добросовестных приобретателей имущества у недобросовестных лиц целесообразно введение нормы о приобретении права собственности добросовестным приобретателем. Автором обосновано, что это введение должно учитывать различие в правовом режиме движимого и недвижимого имущества. Представляется целесообразным введение принципа публичной достоверности в отношении Единого реестра прав на недвижимое имущество. Данное введение послужило бы для приобретателя недвижимого имущества подтверждением «чистоты» приобретаемого им имущества в условиях высокой криминализации рынка недвижимости.

Особо следует сказать о результатах исследования, связанных с рассмотрением такого основания приобретения права собственности гражданами, как наследование. Нами был выявлен ряд неконструктивных положений действующего законодательства и предложены пути его совершенствования.

1. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» относит право на обнародование произведения к правам неимущественным. Это положение вводит в заблуждение не только рядовых граждан, но и правоведов, так как неимущественные права не подлежат переходу по наследству. Для исключения неопределенности в наследственных отношениях необходимо привести в соответствие с ГК указанный закон и отнести право на обнародование произведения к правам имущественным. Тем самым будет решена проблема перехода к наследникам данного права.

2. Рассматривая положение наследственной массы в промежуток времени между моментом смерти наследодателя и осуществлением наследственного права наследником, автор делает заключение о том, что отсутствует субъект права собственности на наследственное имущество, но владелец имущества вполне определен. Исходя из этого предлагается ввести в научный оборот категорию ожидаемого собственника.

3. С целью устранения неопределенности в отношениях наследования прощенным наследником и совершенствования законодательства предлагается ввести институт прощения наследника, согласно которому лицо будет наследовать как по закону, так и по завещанию.

Специальный анализ норм, регулирующих отношения при приватизации жилищного фонда, позволил выявить объекты приватизации: жилые помещения государственного и муниципального жилищного фондов, занимаемые гражданами по договору социального найма. В то же время закон установил перечень помещений, не подлежащих приватизации:

1) жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии;

2) жилые помещения в общежитиях;

3) жилые помещения в домах закрытых военных городков;

4) служебные жилые помещения (за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных);

5) находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Особое внимание было уделено приватизации коммунальных квартир. Дело в том, что первоначально был введен запрет на приватизацию этих помещений, но Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. № 25-П данный запрет признан не соответствующим Конституции РФ1. Кроме того, нами установлено, что на федеральном уровне понятие «коммунальная квартира» не определено. Вместе с тем оно является важным. Предлагается следующее определение: «Коммунальная квартира -это жилое помещение, состоящее из двух и более комнат, занимаемых несколькими гражданами, как по отдельным договорам найма, так и принадлежащих им на праве частной собственности».

При осуществлении приватизации коммунальных квартир важно обеспечить интересы граждан по использованию мест общего пользования. В связи с этим целесообразно четко определить бремя собственности и объем правомочий на места общего пользования. Бремя собственности следует рассчитывать исходя из площади занимаемой комнаты, а объём прав на места общего пользования у всех граждан, постоянно зарегистрированных в данной квартире, должен быть равным.

Определенные выводы сделаны и при рассмотрении такого основания приобретения права собственности, как создание недвижимой вещи. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что объект

1 См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 1. незавершенного строительства становится недвижимым имуществом с того момента, с которого он приобретает критерии недвижимости, предусмотренные ст. 130 ГК РФ, вне зависимости от того, является ли он в этот момент предметом действующего договора строительного подряда.

При рассмотрении отношений, связанных с самовольной постройкой объекта недвижимости, мы отстаиваем позицию, что право собственности на самовольную постройку не может возникнуть на основе последующего разрешения, выданного местной администрацией. Для признания права собственности на самовольную постройку во всех случаях необходимо вынесение судебного решения.

Эти и другие положения и выводы сформулированы в диссертации или как законодательные предложения, или в качестве доктринального толкования соответствующих норм с целью оптимизации правоприменительной практики. Представляется, что данная проблематика чрезвычайно актуальна, особенно в связи с расширением масштабов гражданского оборота, приобретением им новых черт и форм, и настоящее исследование может быть продолжено в иных направлениях, затрагивая иные правовые институты.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основания приобретения права собственности гражданами»

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ОФИЦИАЛЬНЫЕ1. ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации // Рос. газ. -1993.-№237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Офиц. текст. М.: НОРМА-ИНФРА - 2004. - 372 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 47. -Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости РСФСР. -1964.-№24.-Ст. 406.

6. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4471.

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 //Собрание законодательства РФ. 2001. -№44. - Ст. 4147.

8. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // Ведомости РСФСР. 1969. - № 32. - Ст. 1086.

9. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 5. - Ст. 610.

10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2003 г. № 350-0 // Вестник Конституционного Суда. 2004. - № 1.2. «По жалобе граждан В.И. Беломытцевой, К.Н. Бережного,

11. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 8, 10, 11; 2004. - № 4, 12.

12. Постановления Президиума, Решения и Определения Судебных коллегий Верховного Суда РФ по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 9; 2003. - № 3.

13. В работе использованы также иные нормативные акты, при отсутствии специального указания на источник имеется в виду использование базы данных справочно-информационной правовой системы «ГАРАНТ», версия «Максимум» на 15.12.2004 г.

14. КНИГИ (МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ)

15. Алексеев В.А. Регистрация прав на недвижимость. М.: Проспект, 2001.- 141 с.

16. Амфитеатров Г.Н. Право наследования личной собственности. М., 1946.- 125 с.

17. Амфитеатров Г.Н., Солодилов А.П. Право наследования в СССР. -М., 1946.

18. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 6. Право наследования. СПб., 1902. -205 с.

19. Андреев В.К. Право собственности в России. М.: Дело, 1993. -182 с.

20. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996. - 395 с.

21. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

22. Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. -М.: ЮрИнфоР, 2001. 380 с.

23. Балабанов И.Т. Финансы граждан. М.: Экономика, 1995. - 196 с.

24. Бартошек М. римское право: Понятие, термины, определения. М., 1989.-335 с.

25. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М., 1989.

26. Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. М., 1960.

27. Бевзенко Р.С. Добросовестное владение и его защита в гражданском праве. Самара: Самар. экон. акад., 2002. - 162 с.

28. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут, 2000.-810 с.

29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. - 800 с.

30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. -М.: Статут, 1997. 682 с.

31. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л.: Госюриздат, 1948. - 386 с.

32. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М.: Юрид. лит., 1970. - 224 с.

33. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М.: МЗ-Пресс, 2002. - 170 с.

34. Гай. Институции // Пер. Ф. Дыдынского. М.: Юристъ, 1997.368 с.

35. Гай. Институции // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. -М: Зерцало, 1997. 608 с.

36. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Гос. изд. юрид. лит-ры, 1961. - 186 с.

37. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. -98 с.

38. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. 450 с.

39. Гражданский кодекс Российской Федерации: Науч.-практ. коммент. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. М., 1996. - Ч. 1. -484 с.

40. Гражданское право России: Учеб. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Бек, 1998.-584 с.

41. Гражданское право России: Учеб. Т. 1 / Под ред. З.И. Цыбуленко. -М.: Юристъ, 1998.-494 с.

42. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. 624 с.

43. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. - 784 с.

44. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормат. актов. Обязательственное право. М.: Ун-т Дружбы народов, 1989.- 536 с.

45. Гуляев A.M. Русское гражданское право. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1913. - 638 с.

46. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М.: ИГП РАН, 1996.-239 с.

47. Жариков Ю.Г. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.657 с.

48. Жилищная политика местных властей: уроки западноевропейского опыта и реформы в России. СПб., 1998. - 167 с.

49. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право: Комментарий законодательства и практика его применения. М., 2001.

50. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М: Статут, 2000. - 535 с.

51. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. -880 с.

52. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Д., 1958. - 356 с.

53. Иоффе О.С, Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л.: ЛГУ, 1974.- 156 с.

54. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. -Л., 1965.-527 с.

55. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1879. - 410 с.

56. Камфер Ю. Государственная регистрация права собственности члена потребительского кооператива: установление или подтверждение права? // АКДИ «Экономика и жизнь». 2001. - Вып. 4.

57. Камышанский В.П. Ограничения права собственности. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД РФ, 2000. - 232 с.

58. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1982. - 680 с.

59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт, ИНФРА-М, 1998.-799 с.

60. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юринформцентр, 1996. - 448 с.

61. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса российской

62. Федерации / Под ред. A.JI. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2003. -554 с.

63. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Юстицинформ, 2002. - 592 с.

64. Кох X., У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение. М.: Междунар. отношения, 2001.-480 с.

65. Крассов О.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах». М.: Юристъ, 2002. - 480 с.

66. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПБ.: Юридический Центр Пресс, 2002.-584 с.

67. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 535 с.

68. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М.: Статут, 1999. 352 с.

69. Максимович Л. Брачный контракт. М., 1997. - 85 с.

70. Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. М.: Проспект, 2002. - 168 с.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. М.: Политиздат, 1966.482 с.

72. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

73. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М.: Статут, 1997. -455 с.

74. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 4.1. М.: Статут, 1997. -290 с.

75. Мурзаев В.В. Права граждан на землю. М.: ФОРУМ, 2002. -178 с.

76. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). Кишинёв, 1973.- 148 с.

77. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М.: НОРМА, 2000. - 648 с.

78. Пахман С.В. История кодификации гражданского права: В 2 т. -СПб., 1876.-Т. 2.-228 с.

79. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий. Вып. 6. Наследственное право. М.; СПб., 1924.

80. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1. М.: Статут, 2002.- 800с.

81. Покровский И.А. История римского права. Минск, 2002. - 525 с.

82. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.- 353 с.

83. Право собственности в СССР / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. М.: Издательство МГУ, 1989. - 256 с.

84. Проект гражданского уложения: Вотчинное право. Т. 1. СПб., 1902.

85. Раппорт J1. О приватизации комнат в коммунальных квартирах // Российская юстиция. 1996. - № 3.74.редин М. Приватизация коммунальных квартир // Законность. -1997.-№4.

86. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Зерцало, 1994. - 544 с.

87. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. -М.: Юристъ, 2001. 496 с.

88. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972. - 439 с.

89. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии. М.: Юрист, 1994.96 с.

90. Сайфулова Л.Г. Правовые вопросы долевого участия в жилищном строительстве. Самара: Самар. экон. акад., 2001. - 156 с.

91. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: БЕК, 2000. -345 с.

92. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. -638 с.

93. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953.- 178 с.

94. Скловский К.И. Гражданский спор: Практическая цивилистика. М., 2002.

95. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000.-512 с.

96. Словарь иностранных слов в русском языке. М.: ЮНВЕС, 1996. -832 с.

97. Советское гражданское право. Т. 2. М., 1962.

98. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958. Ч. 1. 335 с.

99. Советское гражданское право. Ч. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. -М.: Высшая школа, 1972. 415 с.

100. Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1986. -487 с.

101. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. - 105 с.

102. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД РФ, 2001. - 420 с.

103. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов: Сарат. акад. права; Сарат. высш. шк. МВД РФ, 1995. - 512 с.

104. Ткаченко С.В. Проблемы теории римского права и современная цивилистика: преемственность идей в развитии. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2001.- 601 с.

105. Толстой Ю.К. Наследственное право. -М.: Проспект, 1999.

106. Форрест Р. Приватизация жилья и некоторые проблемы жилищной политики в Великобритании. СПб., 1992. - 85 с.

107. Фрагменты Домиция Ульпиана // Юлий Павел. Пять сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана / Ред. и сост. J1.J1. Кофанов. М.: Зерцало, 1998. - 287 с.

108. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. -М: АН СССР, 1952. 380 с.

109. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955.

110. Хвостов В.М. Система римского права: Учеб. М.: Спарк, 1996. -522 с.

111. Хубиев К. А. Собственность в системе экономических отношений. М.: Мысль, 1988. - 218 с.

112. Черепахин Б,Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. -535 с.

113. Чигир В.Ф. Договор подряда по капитальному строительству. -Минск, 1958.- 321 с.

114. Шапп Ян. Основы гражданского права Германии. М.: Бек, 1996, -304 с.

115. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.-556 с. .

116. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. -335 с.

117. Щенникова J1.B. Вещные права в гражданском праве России. -М.: Бек, 1996.-200 с.

118. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М., 1985. -125 с.

119. СТАТЬИ, ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

120. Аверьянова М.В. О некоторых проблемах защиты прав добросовестного приобретателя в судебной практике // Юридический мир. -2000. -№ 12.-С. 55-59.

121. Афанасьева И.В., Кузнецова М.Н. Приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя в контексте современного законодательства // Юрист. 2004. - № 1. - С. 22-26.

122. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6. М.: Норма, 2003.- С. 137-174.

123. Баринов Н. Новый Гражданский кодекс РФ: Наследственное право // Закон. 2002. - № 2. - С. 37-45.

124. Бартош В.М. Правовые основания приватизации в Российской Федерации в период с 12 июня 1990 г. по 12 декабря 1991 г. // Законодательство. 2000. - № 2. - С. 29-36.

125. Бартош В.М. Приватизация публичного имущества путём внесения его в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ // Законодательство. 2000. - № 5. - С. 32-38.

126. Белов В.А. Всегда ли нужно регистрировать сделку с недвижимостью? // Законодательство. 2001. - № 7. - С. 24-34.

127. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. -№2.

128. Блинков О.Е. Преемство наследников в обязательствах наследодателя: фрагменты истории // Цивилистические записки: Вып. 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики / Под науч. Ред. В.А. Рыбакова. М.: ИГ «Юрисгь», 2003. - С. 176-184.

129. Ю.Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. 2004. - № 5. - С. 37-45.

130. Богатырев Ф.О. Публичная достоверность реестра прав на недвижимость и признание добросовестного приобретателя собственником // Законодательство. 2004. - № 4. - С. 37-43.

131. Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ // Государство и право. 2000. - № 11. - С. 18-22.

132. И.Богданов Е.В. Природа и сущность права граждан на жилище // Журнал российского права. 2003. - № 4. - С. 21-25.

133. Болтанова Е.С. Понятие и правовой режим недвижимости // Журнал российского права. 1999. - №5-6. - С. 81-88.

134. Булычев В.В., Волков С.В. Право собственности на объект недвижимости как вновь созданную вещь: теория и практика // Законодательство. 2003. - № 5. - С. 9-17.

135. Воронов И.Ю. Развитие института наследования по завещанию в России // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей ИГП РАН. М., 1998. С. 38-46.

136. Гаврилов В.Н. Отстранение о наследования недостойных наследников: история, перспективы и зарубежный опыт // Правоведение. -2002,- №5.- С. 190-196.

137. Гаврюшенко П.И. Какие помещения относятся к общежитиям, как и на каких условиях они могут быть предоставлены? // Право в Вооруженных силах. 2002. - №11.

138. Грось А.А. Защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского законодательства и гражданского процессуального права // Правоведение. -1999.-№4.- С. 109-112.

139. Грось J1. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Правоведение. 2001. -№ 4. - С. 30-39.

140. Грудцына Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России // Законодательство и экономика. 2002. -№10.- С. 52-56.

141. Демидова Г.С. Ограничение права собственности граждан на жилые помещения // Правоведение. 2001. -№ 5. - С. 64-71.

142. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 1998. -С. 228-270.

143. Дружнев А.А. Институт наследования по праву представления в законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья // Нотариус. 2003. -№5.-С. 37-44.

144. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. - № 10. - С. 35-44.

145. Иванов А.А. «Странные» нормы Закона о приватизации // Правоведение. 2002. - № 3. - С. 107-117.

146. Кабалкин А.Ю. Передача имущества в собственность // Юридический мир. 2001. - № 12. - С. 25-29.

147. Козлова Е.Б. Государственная регистрация права собственности на вновь созданные объекты недвижимости и объекты незавершённогостроительства // Юридический мир. 1999. - № 7. - С.46-52.

148. Козлова Е.Б. Привлечение финансовых средств физических лиц в жилищное строительство // Юридический мир. 1999. - № 1-2. - С. 53-61.

149. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 1998.- С.271-297.

150. Копейкин А.Б. Международный опыт защиты прав собственников -добросовестных приобретателей недвижимости и системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Законодательство и экономика. -2002.- №2.-С. 47-56.

151. Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способах защиты права собственности: древнеримские истоки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2. -М.: Статут, ИГ Юрист, 2000. С. 8-41.

152. Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения // Юрист. 2004. - № 4. - С. 8-15.

153. Крусс В.И. Право собственности в контексте российской приватизации: теория и практика // Государство и право. 2003. - № 9. -С. 27-35.

154. Кузнецов А.В. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: за и против // Государство и право. 1998,- №2.

155. Латынова Е.В. Приватизационные споры // Юридический мир. -2001.- №7.-С. 54-63.

156. Лепшеева И.А. Приватизация жилищного фонда на примере Великобритании, Германии и России. Особенности. Опыт. Уроки // Юрист. -2000. № 10.-С. 64-67.

157. Ломидзе О., Ломидзе Э. Значение фактической передачи имущества собственника при его отчуждении и проблемы восстановления собственником своего владения// Хозяйство и право. 2002. - № 1.1. С. 101-105.

158. Ломидзе О., Ломидзе Э. Распоряжение вещами: потенциал правового регулирования и приёмы его реализации // Хозяйство и право. 2004. -№3.-С. 48-59; №4.- С. 45-51.

159. Мартыненко И. Правовые последствия самовольного строительства // Законодательство и экономика. 2000 . - № 7. - С. 48-51.

160. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М.: Городец, 2000. С. 173-191.

161. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2004. - № 1. - С. 28-30.

162. Мищенко Г. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и гражданское законодательство//Хозяйство и право. 2001.- №4.- С.37-40.

163. Моргунов С. Правовые проблемы самовольной постройки // Хозяйство и право. 2004. - № 4. - С. 119-128; № 5. - С. 108-121.

164. Мостова Г.С. Особенности приобретения и прекращения права собственности на недвижимое имущество // Юрист. 2002. - № 10. -С. 21-24.

165. Мухитдинов П.Б. Объекты права государственной собственности на недра // Советское государство и право. 1971. - № 5.49. нехаев В. Самовольная постройка // Хозяйство и право. 1998. -№6.-С. 78-86.

166. Николаев М. Приобретение права собственности на находку // Хозяйство и право. 2000. - № И.-С. 103-111.

167. Новоселова Л.А. Определение объектов права собственности // Гражданин и право. 2001. - №2.

168. Полуйчик Н.Е. Споры о праве собственности // Гражданин и право. -2001.- №5,6.

169. Попович М.М. Приобретение субъективного права собственности //

170. Право собственности: вопросы теории и практики: Сб. материалов межкафедр, семинара / Под науч. ред. В.А. Рыбакова. Рязань. - 2001. -С. 141-146.

171. Потяркин Д.Е. Приватизация комнат в коммунальных квартирах // Законодательство. 2000. - № 6. - С. 40-45.

172. Пчелинцева J1.M. Обязательства граждан по обеспечению жильем отдельных категорий граждан новое в правовом регулировании // Журн. рос. права.-2003,-№8.-С. 100-112.

173. Пчелинцева J1.M. Проблемы реализации права граждан Российской Федерации на жилище // Хозяйство и право. 2004. - № 5. - С. 10-27.

174. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. - № 5. - С. 127-140.

175. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист. 2002. - № 3. -С. 34-39.

176. Савельев В.А. Действующее право собственности и некоторые сложноструктурные модели собственности // Государство и право. 2001. -№9.-С. 19-23.

177. Санникова J1.B. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании // Юридический мир. 2003. - № 3. -С. 36-44.

178. Санникова JI.B. Основания и способы приобретения права собственности // Юридический мир. 2002. - № 4. - С. 28-34.

179. Серебровский В.И. Основные понятия советского наследственного права // Советское государство и право. 1946. - №7. - С. 13-18.

180. Скловский К.И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право. 1997. -№ 10.

181. Скловский К. Некоторые проблемы реституции // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2002. - № 8. - С. 114-118.

182. Скловский К.И. О влиянии процедуры государственной регистрации на частные отношения // Хозяйство и право. 2001. - №8.

183. Скловский К.И. О правах владельца на плоды и доходы // Хозяйство и право. 1999.- № 1.-С. 48-53.

184. Скловский К.И. О праве на отчуждение имущества без передачи владения // Хозяйство и право. 2003. - № 8. - С. 116-122.

185. Скловский К.И. Об идеалогии защиты владения в современном гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М.: Городец, 2000. С. 113-125.

186. Скловский К.И. Приобретение собственности от неуправомоченного отчуждателя. 1999. - № 6. - С. 17-19.

187. Слыщенков В.А. О ничтожности договора купли-продажи чужой вещи // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 106-111.

188. Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. 2004. - № 3. - С. 16-23.

189. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. - №8.

190. Сыроедов Н.А. Земля как объект гражданского оборота // Государство и право. 2003. - № 8. - С. 27-34.

191. Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву // Нотариус. 2004. - № 5. - С. 24-27.

192. Телюкина М.В. Комментарий к разделу пятому Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2002. -№8.-С. 9-42; №9.-С. 4-14.

193. Тузов Д.О. Отчуждение имущества неуправомоченным лицом:вопросы юридической квалификации договора // Законодательство. 2003. -№6.-С. 15-21.

194. Тузов Д.О. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: сложный юридический состав или приобретательная давность? // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 38-43.

195. Туктаров Ю.Е. Имущественные права как объекты гражданско-правового оборота // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6. -М.: Норма, 2003,- С. 101-136.

196. Тяпкина Е.А. Способы приватизации // Гражданин и право. 2003. -№2.-С. 79-89.

197. У сков О. Проблема приобретения имущества от неуправомоченного ^ отчуждателя // Хозяйство и право. 2002. - № 6. - С. 65-70.

198. Филиппова М.К. Право добросовестного приобретателя на имущество, плоды, продукцию и доходы // Юрид. мир. 1999. - № 8. -С. 69-72.

199. Фоков А. Институт собственности в гражданском праве Франции // Законность 2003. - № 6. - С. 53-56.

200. Фоков А.И. Особенности гражданско-правовой защиты общей собственности в России и за рубежом: брачный договор // Юрист. 2004. -№ 4. - С. 12-15.

201. Фоков А. Право собственности и иные вещные права в гражданском праве Германии // Законность. 2003. - № 10. - С. 58-62; № 5. - С. 14-17.

202. Харитонова Ю.С. Наследование имущества в крестьянском (фермерском) хозяйстве // Журн. рос. права. 2003. - № 9. - С. 54-61.

203. Харитонова Ю.С. Практические вопросы применения норм ГК РФ о наследовании по закону // Хозяйство и право. 2003. - № 6. - С. 74-82.

204. Харитонова Ю.С. Проблемы применения положений ГК РФ о наследовании прав на денежные средства в банках // Юрид. мир. 2003. -№ 10.-С. 57-59.f

205. Хаскельберг Б.Л. Об основании и моменте перехода правасобственности на движимые вещи по договору // Правоведение. 2000. -№ 3. - С. 121-132.

206. Хаскельбегр Б.Л. Приобретение права личной собственности // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. - С. 89-97.

207. Фаршатов И.А. Право на жилище в условиях перехода к рыночной экономике // Журн. рос. права. 2000. - № 7. - С. 49-54.

208. Чеговадзе Л. Проблемы приобретения и защиты права собственности (в том числе при совершении недействительных сделок) // Хозяйство и право. 2004. - № 4. - С. 96-107.

209. Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, ИГ Юристъ, 2000. - С.77-101.

210. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. -С. 307-442.

211. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. - С. 482-498.

212. Чубаров В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. -М.: Городец, 2000. С. 145-172.

213. Щенникова Л.В. Право собственности в гражданском законодательстве России // Законодательство. 2001. - № 1. - С. 10-13.

214. Щенникова Л.В. Судебная практика по делам о находке // Законодательство. 2003. - № 7. - С. 16-21.

215. Щербин А.Г. Особенности договора долевого участия граждан в строительстве жилья для личных нужд // Журн. рос. права. 2003. - № 10. -С. 54-59.

216. Щербина Н.В. Некоторые особенности наследственного правопреемства по российскому праву // Законодательство. 2003. - № 12.1. С. 20-22.

217. Щербина Н.В. Свобода завещания и случаи ее ограничения // Законодательство. 2004. - № 5. - С. 23-24.

218. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

219. Александрина М.А. Содержание права собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 24 с.

220. Егоров Н.Д. Единство и дифференциация гражданско-правового регулирования общественных отношений в СССР: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1988. - 350 с.

221. Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ): Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2000. -357 с.

222. Кравцов P.M. Государственная регистрация как способ защиты вещных прав на недвижимое имущество: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2004. - 30 с.

223. Лапач В.А. Система гражданских прав в законодательстве России: Дис. . д-ра юрид наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 382 с.

224. Попович М.М. Приобретение права собственности в гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2002. 27 с.

225. Шибаева Ю.В. Приобретение права собственности по договору: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2003. - 199 с.

226. Файштейн А.А. Свобода завещания и ее границы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1950. 185 с.

Автор: Тарарышкина, Ирина Сергеевна
Город: Краснодар
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Основания приобретения права собственности гражданами тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Основания приобретения права собственности гражданамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Основания приобретения права собственности гражданами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тарарышкина, Ирина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основания приобретения права собственности гражданами"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основания приобретения права собственности гражданами»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основания приобретения права собственности гражданами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тарарышкина, Ирина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основания приобретения права собственности гражданами"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основания приобретения права собственности гражданами»