СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Асланян, Наталья Павловна, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСНОВНЫХ НАЧАЛ
ЧАСТНОГО ПРАВА.
§ 1. Исходная проблемная ситуация: поиски правопонимания.
§ 2. Методы познания частного права в русской цивилистике.
ГЛАВА II. КАТЕГОРИЯ «НАЧАЛА ПРАВА» В ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВОВЕДЕНИИ.
§ 1. Понятие и виды начал права.
§ 2. Начала частного права в русской цивилистике
§ 3. Принципы гражданского права в советской цивилистике.
ГЛАВА 111. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ НАЧАЛА ЧАСТНОГО ПРАВА.
§ 1. Зарождение представлений о частном праве.
§ 2. Идея частного права в русской цивилистике
§ 3. Современные взгляды на частное право.
ГЛАВА IV. ИСТОРИЧЕСКИЕ НАЧАЛА ЧАСТНОГО ПРАВА.
§ 1. Начала «цивильной» свободы.
§ 2. Частное право и «вотчинное право»
§ 3. Частное право в полицейском государстве.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основные начала российского частного права"
Актуальность темы исследования. Наиболее значимым российским событием последнего времени по праву может быть названо признание человека высшей из существующих социальных ценностей. Закрепленное в Конституции страны, принятой всенародным голосованием, оно, безусловно, свидетельствует о повороте общественного сознания от массовых, коллективистских, коммунистических ценностей, пестованных в отечественной истории в течение многих веков на всех уровнях официальной пропаганды, к ценностям индивидуалистическим, частным, имеющим в своей основе права, свободы и интересы отдельной личности. Естественным следствием такого признания является возврат к классическим основам правовой системы, базирующейся на концепции разделения права на публичное право и частное право, возрождение в правопорядке сферы частного права, призванной правовыми средствами обеспечивать свободу индивида в частной жизни и ее защиту от любых произвольных посягательств извне.
Концепция разделения права на публичное право и частное право относится к числу тех, которые, зародившись в сфере специального научного знания, выходят за рамки «материнской» науки, обретая не только общенаучный характер, но и общесоциальную значимость. Эта концепция разрабатывается не ради удовлетворения «внутренних» потребностей юриспруденции; ее смысловое поле гораздо шире, ибо охватывает проблемы взаимоотношений личности и государства, человека и общества, власти и индивида. В рамках этой концепции правовыми средствами решается главный вопрос всего обществоведения - общество для индивида, индивид для общества или поиск путей согласования неизменно существующих в жизни коллизий между требованиями социальной стабильности, социального блага, имеющими истоки в коллективном начале социальности, и устремлениями индивидов, базирующимися на индивидуальном начале.
Противоречие между коллективным и индивидуальным началами в общественной жизни является объективным, оно выступает системопорождающим фактором, обусловливающим структурирование правового пространства и оформление в нем двух самостоятельных, равнозначных подсистем - публичного права и частного права. На протяжении всей истории развития правоведения понятие публичного права охватывает защиту общественных, государственных интересов от неконтролируемого частного начала, в то время как понятие частного права фокусирует в себе представления о необходимости обеспечения индивиду территории, на которой он выступает хозяином собственной жизни, собственных способностей и умений, собственного труда и собственного имущества. Территории, на которой он гарантирован правопорядком от произвольного, не основанного на законе вмешательства извне, как со стороны третьих лиц, так и со стороны публичной власти. В свете таких представлений значение разделения права на две равнозначные сферы, возрождение частного права в правопорядке для российской жизни трудно переоценить, ибо вся наша история - это свидетельство преимущества властного начала в общественном бытии, свидетельство попрания интересов отдельной личности во имя коллективных интересов, порой мифических, на поверку оказывающихся интересами деспотических правителей, групп, классов и партий.
Возрождение в современном российском правопорядке частного права как явления общественной жизни - это, одновременно, и возврат в научный оборот понятия «частное право»; понятия, хорошо изученного дореволюционной правовой наукой, но ф мало известного правоведению советского периода, что, безусловно, актуализирует научные исследования в сфере частноправовой проблематики, в первую очередь касающиеся разработки общих теоретических вопросов, таких как понятие частного права, его сущность, его роль в жизни общества, его общесоциальный и собственно правовой смысл, а также главнейших категорий частного права, в числе которых одной из ведущих является категория «начала частного права».
В истории отечественного гражданского правоведения можно выделить три периода, отличающиеся повышенным вниманием к категории «частное право» и иным, связанным с ней научным категориям. Все три периода совпадают с переломными моментами не только в истории правовой науки, но и в общественной жизни; все три характеризуются острой дискуссионностью проблемы.
Первый приходится на вторую половину XIX - начало XX вв. и обусловлен реформированием правовой системы, переходом к ее отраслевому делению, а также осознанием необходимости специализированного научного знания, дающего теоретическое обоснование новым правовым реалиям. Все это привело к признанию объективной потребности развития правовой теории в рамках трех направлений: общеправовой теории, теории публичного права и теории частного права. К концу XIX в. состоялось становление гражданского правоведения как теории частного права со всеми присущими ей атрибутами: был разработан собственный понятийно-категориальный аппарат, определены принципиальные основания теории, ее методология и, в основном, выработано ее содержание. В научном сообществе сформировалась плеяда ученых, отличающихся высоким научным интеллектом, прогрессивными патриотическими взглядами и ярко вы' раженным цивилистическим мировоззрением. Е. В. Васьковский, Ю. С. Гамбаров, Н. JL Дювернуа, К. И. Малышев, Д. И. Мейер, С. А. Муромцев, И. Г. Оршанский, С. В. Пахман, И. А. Покровский, Г. Ф. Шершеневич и др. формировали в русской правовой науке цивилистическую традицию, имеющую своим истоком идею частного права. К началу XX в. развитие теории частного права достигло высокого уровня, позволившего начать практическую работу по подготовке Русского Гражданского Уложения, в котором виделся акт, равнозначный Кодексу Наполеона. Однако российскому законодательному акту такого масштаба не суждено было родиться. Октябрьская революция 1917 г. ликвидировала правовые порядки царской России, а вместе с ними и «русское буржуазное правоведение».
Следующий период - послереволюционные годы - связан с построением в России новой правовой системы и характеризуется резко отрицательным отношением к f самой идее разделения права на публичное право и частное право как несовместимой с правовой доктриной победившего пролетариата. Марксистско-ленинское учение, отрицающее социальную значимость частного интереса в общественной практике, не признает и частного права, призванного этот интерес защищать. Если в основе частного права лежат устремления индивида, действующего автономно и самостоятельно, то в основе социалистического строя, напротив, - устремления коллектива, который вырабатывает идеал некоего общего интереса, добиваться осуществления которого и обязаны члены коллектива. Идея частного права антагонистична коммунистическому мировоззрению и не вписывается в систему рабоче-крестьянских ценностей, а потому частное право было отвергнуто вначале властью, а затем и цивилистической доктриной, переориентированной на публично-правовые приоритеты. Взгляды ученых, отстаивающих идею частного права и утверждающих, что советское гражданское право - это право частное (М. М. Агаркова, С. Н. Братуся, С. Ф. Кечекьяна, Я. Ф. Миколенко, Б. Б. Че-репахина) подвергались сокрушительной критике. * Третий период начало 90-х гг. XX столетия - ознаменовался конституционным признанием человека высшей ценностью, а соблюдения и защиты его прав и свобод -обязанностью государства; выбором в пользу правового государства и гражданского общества; переходом от директивно-плановой экономики к рыночной; осознанием необходимости создания нового правопорядка в стране, базирующегося на принципиальном различении двух самостоятельных его сфер - публичного права и частного права, повлекшем возрождение идеи частного права и ее реализацию в российской правовой системе. Гражданский кодекс РФ 1994 г. закрепил частноправовые начала правового регулирования и стал первым отечественным кодификационным актом частноправового характера.
Однако современное отечественное частное право как общепризнанное явление пока не сложилось; признание необходимости частноправового регулирования не получило безусловной поддержки правового научного сообщества.
Частное право нередко рассматривается в литературе как правовое оформление «разгула частнособственнических устремлений», применение частноправового регулирования к традиционным частноправовым отношениям - свидетельство «экспансионизма представителей цивилистической концепции», а научные исследования направляются на теоретическое обоснование «нового», «комплексного», «смешанного» «частно-публичного права», естественности процессов «интервенции» публично-правовых начал в ткань частного права и т. д.
В этой связи необходимо обратить внимание на то немаловажное обстоятельство, что «чистого» частного права, от которого предостерегают сторонники «нового» «комплексного» подхода к правовому регулированию экономических отношений, мировая правовая практика не дает и даже римское частное право - классический частноправовой образец - знало немало ограничений, обусловленных требованиями социального общежития. В то же время признание необходимости ограничений тех или иных частных интересов потребностями общего блага в условиях принципиального разграничения правопорядка на две сферы - публично-правовую и частноправовую — повод говорить о взаимодействии частного и публичного права в регулировании конкретных общественных отношений, но не о смешении публичных и частных начал в рамках некоего нового «публично-частного» правового образования.
Частное право как самостоятельная сфера правового регулирования в целях своего научного обоснования предполагает наличие науки частного права. В свете такого подхода обретают актуальность две задачи отечественного гражданского правоведения: возврат цивилистики на фундамент, заложенный нашими дореволюционными предшественниками, и новые частноправовые разработки, осуществляемые с учетом современных реалий. Немаловажное место в числе этих разработок занимает исследование базовых цивилистических категорий, одной из которых является категория «начала частного права».
Степень разработанности темы. В дореволюционной отечественной цивили-стической литературе категория «начала частного права» использовалась достаточно широко. И хотя специальной разработке она не подвергалась, многие видные цивилисты осознавали ее роль в постижении правовых явлений и отводили ей в своих работах определенное место. Те или иные аспекты категории освещены такими учеными, как К. Н. Анненков, С. А. Беляцкин, Н. J1. Дювернуа, М. И. Малинин, Д. И. Мейер, С. А. Муромцев, И. Г. Оршанский, С. В. Пахман, И. А. Покровский, Г. Ф. Шершеневич.
В советский период в связи с отсутствием науки частного права категория «начала частного права» не исследовалась, а категория «начала права» употреблялась в цивилистике в смысле «отправные начала права» (принципы права). Принципы советского гражданского права разрабатывалась в трудах М. М. Агаркова, С. Н. Братуся, В. П. Грибанова, Ю. X. Калмыкова, М. Я. Кирилловой, О. Н. Садикова, Г. А. Свердлы-ка, Ю. К. Толстого и др.
В современной литературе категория «начала частного права» исследуется только в работах С. С. Алексеева, посвященных философско-правовым и общетеоретическим проблемам. Цивилистические ее разработки отсутствуют. Более того, вопрос о необходимости исследования данной категории с широких методологических позиций в современной литературе не рассматривается, равно как и вопрос о необходимости самой науки частного права как обособленной самостоятельной ветви отечественного правоведения.
Теоретическая база исследования. Комплексная разработка темы потребовала обращения к трудам представителей различных областей знания - философии, истории, социологии, политологии, лингвистики, логики, философии и теории права, истории права, компаративистики, романистики, цивилистики и др.
Теоретический фундамент исследования составили: классические работы представителей русской философской и философско-правовой мысли - Н. Н. Алексеева, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Б. А. Кисгяковского, П. И. Новгородцева, В. С. Соловьева, М. М. Сперанского, П. Б. Струве, Е. Н. Трубецкого, С. Н. Трубецкого, Г. П. Федотова, С. J1. Франка, Б. Н. Чичерина и др.; истории и истории права - И. Д. Беляева, Г. В. Вернадского, М. Ф. Владимирского-Буданова, К. Д. Кавелина,
A. А. Кизеветгера, В. О. Ключевского, А. А. Корнилова, В. Н. Латкина, С. Ф. Платонова,
B. И. Сергеевича, П. П. Смирнова и др.; теории права -Н. А. Гредескула, Н. М. Коркуно-ва, Л. И. Петражицкого, Н. К. Ренненкампфа и др.; цивилистики - К. Н. Анненкова,
C. А. Беляцкина, Ю. С. Гамбарова, А. X. Гольмстена, Д. Д. Гримма, Н. Л. Дювернуа,
М. И. Малинина, К. И. Малышева, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, И. Г. Оршанского, С. В. Пахмана, И. А. Покровского, В. А. Умова, Г. Ф. Шершеневича и др.; современные работы по обществоведению, философии и методологии науки А. С. Ахиезера, В. В. Ильина, П. В. Копнина, А. С. Майданова, А. С. Панарина, Э. А. Позднякова, Г. И. Рузавина, Э. Ю. Соловьева и др., философии и теории права - С. С. Алексеева, А. М. Васильева, Д. А. Керимова, М.-П. Р. Кулиева, Е. А. Лукашевой, JI. С. Мамута, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, В. М. Сырых, А. Ф. Черданцева и др., истории права - И. А. Исаева, Т. Е. Новицкой, 3. М. Черниловского и др., цивилистике и романистике -М. М. Агаркова, В. В. Безбаха, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрян-ского, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, Ю. X. Калмыкова, О. А. Красавчикова, М. И. Кулагина, A. JI. Маковского, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, О. Н. Садикова, Г. А. Свердльпса, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, В. Г. Ульяншцева, С. А. Хохлова, Б. Б. Черепахина, В. Ф. Яковлева и др.; работы классиков мировой философской мысли - Платона, Аристотеля, Гегеля, Канта, а также зарубежных исследователей XX в.: Ж.-Л. Бержеля, Г. Дж. Бермана, Х.-Г. Гадамера, Р. Давида, П. Козловски, Р. Пайпса, П. Рикера, Н. Рулана, Ч. Санфи-липпо, П. А. Сорокина, М. Хайдеггера и др.
Для доказательства отдельных теоретических выводов в работе использованы нормативные источники и памятники русского и зарубежного права.
Предметом диссертационного исследования является категория «начала частного права» в различных ее смыслообразующих формах как в исторической ретроспективе, так и в современной трактовке.
Цель и задачи исследования. Цель работы - осмыслить и объединить в целостную систему знания о началах частного права, определить место категории «начала частного права» в гражданском правоведении, установить ее значение для современной цивилистики и выявить роль в постижении сущности частного права.
Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач:
- проанализировать современную проблемную ситуацию и обосновать выбор модели теоретического объяснения и методологии исследования одной из основополагающих цивилистических категорий «начала частного права»;
- установить смыслы термина «начала» и обозначить место категории «начала» в системе научного знания; дать понятие начал права и определить их виды;
- проследить становление в русской цивилистике представлений о началах частного права, обозначить цель, к достижению которой стремились ученые, пропагандировавшие идею «начал» частного права, показать эволюцию содержательного наполнения данной категории, обосновать последовательное движение цивилистической мысли к осознанию ее методологического значения;
- установить соотношение понятий «начала частного права» и «принципы гражданского права»;
- раскрыть совокупность теоретических, концептуальных представлений о частном праве, составляющих его мировоззренческие начала;
- охарактеризовать доминанты формирования российского частного права как его исторические начала;
- сформулировать теоретические положения о применении категории «начала частного права» в современном гражданском правоведении.
Методология исследования. Общую методологическую основу исследования составляют общенаучные диалектические методы познания, включающие как предпо-сылочные принципы: объективности, системности, историзма, так и поисковые: восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического. При следовании установке на всесторонность во избежание ухода в «дурную бесконечность» связей и отношений в диссертации соблюдались императивы субстанциональности и детерминизма; познание регулярностей на феноменологическом уровне дополнялось познанием генетических связей. Принцип историзма использовался в его ориентации на аксиологический аспект познания, ценностно-человеческий и деятельностный подходы; в исследовании сочетались требования изучать как историю объекта, так и историю отражающих его понятий.
Наряду с общенаучными методами познания применялись частнонаучные методы: описательный, формально-логический, формально-юридический, лингвистический, исторический, социологический, сравнительно-правовой. Использовались финалист-ские (телеологические) формы объяснения.
В познавательном процессе автор опирался на традиции, заложенные в дореволюционном гражданском правоведении - исходить в исследовании из категории «начала права» как в онтологическом, так и в гносеологическом и методологическом аспектах, использовать идею разделения права на частное право и публичное право в качестве основы для выявления сущности частного права. Исходной методологической установкой явилась следующая: в идее разделения права на публичное и частное скрыта глубинная сущность взаимосвязи структурных частей права, являющихся отражением выделившихся в ходе культурно-исторического развития двух начал социальности -коллективного и индивидуального.
Общая логика исследования построена на целостном понимании частного права в следующих смыслообразующих формах: как историко-социального явления, как структурированного, формально оформленного институционального образования, служащего инструментом упорядочения социальных связей, как социальной ценности и как науки.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной цивилистике предпринята комплексная разработка категории «начала частного права», определены виды начал частного права, проведен аксиологический анализ идеи частного права, определена методология исследования сущности этой идеи в современных условиях и охарактеризованы исторические начала российского частного права. Новизна определяется и самой постановкой проблемы, а также целями, задачами и методологией исследования.
На защиту выносятся следующие теоретические положения:
1. Категория «начала частного права» - абстрактное понятие предельной степени общности, отражающее онтологический и гносеологический аспекты изучаемого объекта - частного права. Она позволяет выявить спектр смыслообразующих форм, дающих возможность понимания частного права и как исторического феномена, продвигающегося в пространственно-временном историко-социальном континууме; и как формальной структуры иерархически организованных предписаний директивного характера, адресованных независимым от государственного порядка подчиненности частным лицам или их совокупностям в их отношениях между собой, взятой в том или ином временном периоде; и как системы социальных ценностей, конституирующей справедливость в общественных отношениях, свободу и хозяйственную инициативу равноправных субъектов; и как системы знаний о частноправовой сфере правопорядка, т. е. науки частного права.
2. Значение категории «начала частного права» определяется ее способностью концептуализировать процесс смысловой развертки понятия «частное право» и выделить «субстанциональное ядро» последнего, его имплицитную «генетическую составляющую», с исчезновением которой явление, этим понятием обозначаемое, утрачивает свою функциональную ориентацию.
3. Категории «начала права» и «принципы права» не допускают отождествления, поскольку категория «принцип» носит гносеологический характер, в то время как категория «начало» - и гносеологический, и онтологический.
4. Дореволюционная русская цивилистическая доктрина и советская российская цивилистическая доктрина характеризуются различным пониманием категории «начала права». Цивилисты дореволюционного периода понимали данную категорию и в онтологическом, и в гносеологическом смысле; в зависимости от методологических ориентации ученого начала частного права рассматривались и как объективные факторы пра-вообразования, и как руководящие идеи, нашедшие закрепление в позитивном праве. В советский период эта категория понималась только в гносеологическом смысле, а начала гражданского права исчерпывались «отправными, руководящими началами» позитивного права, т. е. принципами законодательства. Необходимо вернуться к сложившемуся в русской дореволюционной цивилистической доктрине пониманию категории, расширив ее смысловое поле, и признать многообразие начал частного права, обусловленное многообразием подходов к его исследованию.
5. В числе начал российского частного права следует выделять в самостоятельные виды начала мировоззренческие и начала исторические, понимая под мировоззренческими началами идеальные, концептуальные основания частного права, т. е. систему представлений, взглядов, воззрений на частное право, а под историческими началами -«первоначала» права, его «первоистоки», «порождающую стихию, «порождающие силы», которыми являются факторы (существенные фактические обстоятельства), повлиявшие на возникновение частного права в России и его формирование. Общепризнанное в цивилистике отождествление начал частного права с нормативно закрепленными принципами гражданского законодательства необходимо признать не соответствующим современному правопониманию и не отражающим многообразия подходов к изучению частного права.
6. Терминологическая единица «основные начала гражданского законодательства», введенная ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражает гносеологический смысл категории «начала частного права», рассматриваемого в догматическом аспекте.
7. Для постижения сущности идеи разделения права на частное право и публичное право, а следовательно, и идеи частного права формально-догматический подход является непригодным, ибо историческая логика праворазвития не совпадает с формальной логикой и не обусловлена ею.
8. Сложившийся в науке взгляд на теории разделения права на частное право и публичное право требует пересмотра, т. к. существующая классификация научных теорий отражает только один из аспектов проблемы - догматический, и не охватывает второго аспекта - аксиологического, в связи с чем наряду с классификацией теорий по критерию разграничения права следует проводить классификацию этих теорий по критерию признания научной ценности и теоретической обоснованности самой идеи разделения права.
9. Следует дополнить существующую догматическую классификацию теорий разделения права на публичное право и частное право новой рубрикой и наряду с «формальными», «материальными» и «смешанными» теориями выделять теории, предлагающие разделять публично-правовую и частноправовую сферы правопорядка по критерию правовых начал, положенных в основу правового регулирования.
10. Исторические начала российского частного права первого периода развития соответствуют его мировоззренческим началам и воплощают свободу и автономию воли лица в сфере частных правоотношений.
11. В целом развитие российского частного права следует характеризовать как экзогенное, неподлинное развитие, всецело определяемое окружающей социальной средой, не позволившей в полной мере развернуться его историческим началам.
12. Одним из условий обретения российским частным правом возможности подлинного развития является формирование современной теории частного права в качестве самостоятельной обособленной ветви отечественного правоведения.
13. Категория «начала частного права» является важнейшим средством создания теории частного права, поскольку способна служить ее методологической основой.
В диссертации автором выражено свое понимание проблемы, а также поставлен ряд вопросов, требующих осмысления и обсуждения. В целом работа носит полемический характер. Автор не претендует на бесспорность высказываемых им положений и на исчерпывающее освещение темы.
Научная и практическая значимость результатов исследования. Концепция начал российского частного права, представленная в диссертации, может способствовать дальнейшей разработке теоретических и методологических проблем частного права и служить ориентиром для научного поиска в этой области знания.
Результаты исследования могут быть учтены в законотворческой деятельности и использованы в практике преподавания дисциплин частноправового цикла.
Наиболее существенное практическое значение имеет вывод о необходимости формирования современной российской теории частного права в качестве самостоятельной обособленной ветви отечественного правоведения.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права МГУ им. М. В. Ломоносова, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации изложены в научных трудах автора и сообщениях на научных конференциях. Ряд теоретических положений диссертации апробирован при чтении лекций по гражданскому, предпринимательскому и семейному праву в Иркутской государственной экономической академии и других аудиториях.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии. Исходя из положения о значении пред-посылочного знания в структуре познания, автор первую главу работы посвящает анализу исходной проблемной ситуации в отечественном правоведении и выбору алгоритма научного поиска. Вторая глава составляет концептуальный фундамент для дальнейшей разработки темы. В ней исследуется философское понимание термина «начала» и анализируется роль категории «начала» в системе общенаучного знания, осуществляется переход к категории «начала права» и определяется методологическая роль данной категории в познании правовых явлений. Обосновывается выделение мировоззренческих и исторических начал частного права в качестве основных. На основе трудов классической российской цивилистики раскрывается понимание исследуемой категории русскими правоведами в науке XIX - начала XX вв., на основе цивилистических работ советского и современного периодов - понимание категории «принципы гражданского права» и осуществляется сравнительный анализ методологических подходов к исследованию категории и ее понимания в двух указанных периодах развития российского гражданского правоведения. Выдвинутая на защиту авторская классификация начал определяет выделение в самостоятельные главы (третью и четвертую) материала о мировоззренческих и исторических началах российского частного права.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Асланян, Наталья Павловна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Категория «начала» является важным предметом исследования для ученых самых различных специальностей, начиная с античности. Ее значение в системе общенаучного знания со временем все более усиливается, поскольку с развитием последнего все более обогащаются ее характеристики и возрастает ее методологическое значение.
Концепция начал российского частного права, предложенная в настоящей работе, во многом нетрадиционна для отечественного правоведения, поскольку исходит из представлений, присущих части русских дореволюционных юристов, но не признаваемых учеными советского периода. Она не замыкает понимание частного права на структуре объективного права, понимание начал права на уровне отправных руководящих идей, закрепленных в законодательстве, а главным моментом в идее разделения права на частное и публичное признает не установление догматического критерия такого разделения, а его целесообразность и научную обоснованность.
В настоящей работе мы стремились к тому, чтобы общие и достаточно абстрактные философские положения относительно категории «начала» не просто трансформировать в положения частнонаучной категории «начала частного права», но и наполнить последнюю конкретным содержанием применительно к российским условиям.
Работа выполнена на материале литературных и исторических источников, часть из которых (главным образом, работы дореволюционных цивилистов) малоизвестна широкому кругу современных правоведов. В то же время другая их часть, включающая правовые, философские, социологические труды, а также нормативные источники, хорошо известна специалистам соответствующих областей знания.
Поэтому можно сказать, что новизна и нетрадиционность предлагаемой нами концепции обусловлена, в первую очередь, не новизной источниковой базы, а кардинальным переосмыслением изученного материала с позиции признания необходимости проникновения в сущность такого феномена, как частное право, необходимости постижения его как целостного социального организма, отражающегося в соответствующем научном понятии.
Следствием проведенного исследования явилось убеждение, что понимание сущности частного права как социального явления невозможно без определения и исследования его исторических начал, а определение понятия частного права - без определения и исследования начал мировоззренческих.
В соответствии с предлагаемой нами концепцией традиционные взгляды на частное право, его начала, его общесоциальное и собственно правовое значение должны быть пересмотрены, поскольку эти взгляды не только не способствуют, но и прямо препятствуют созданию в стране правопорядка, действительно основанного на признании человека, его прав и свобод высшими из существующих ценностей.
Положения об этом, закрепленные в Конституции РФ, так и останутся декларацией, не имеющей надежд на реализацию в общественной практике, если не переломить в общественном сознании тенденцию приоритета коллективистских, коммунистических ценностей в ущерб ценностям индивидуалистским, а в правотворчестве - тенденцию на упрочение публично-правовых начал в ущерб частноправовым. Эти тенденции имеют глубокие корни в российской истории, но мириться с ними — значит, отказаться от надежды создания в стране правового государства и дееспособного гражданского общества, создания действительных, а не мифических гарантий неприкосновенности личности и ее частной жизни.
Выдающийся русский философ В. С. Соловьев связывал общее возрождение и щ успешное развитие России с необходимостью отказа от деспотизма и насилия и обретением веры в силу права. Он писал: «Одно только мы знаем наверное', если Россия. не откажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает искренне и крепко духовной свободы и истины - она никогда не может иметь прочного успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни внутренних»1. Применительно к теме нашего исследования следует добавить: Россия не сможет достичь процветания без обретения веры в частное право как средство защиты от произвола и гарантии благополучия каждого отдельно взятого человека, реализующего свои способности без указки извне, по собственному разумению на территории, точно определенной законом.
Исследование начал российского частного права не являлось для нас научной самоцелью. В процессе работы над темой нас более всего волновали вопросы, закономерно возникающие у всякого, сравнивающего пути европейского и российского правового развития: почему Россия, не только не уступающая Европе в культурных достижениях, но и превосходящая ее во многих отношениях, так сильно отстает там, где речь заходит о правовой культуре, в частности, о правопонимании? Почему в поисках путей
• восстановления попранной справедливости российский человек прибегает к праву только в том случае, когда испробованы и не принесли желаемого результата неправо
1 Соловьев В. С. Литературная критика. М„ 1990. С. 294-295. вые средства? Почему частноправовые подходы с большим трудом находят воплощение в российской общественной практике?
Мы надеялись, что обращение к мировоззренческим и историческим началам российского частного права позволит дать ответ на эти вопросы. Насколько удалась наша попытка - судить оппонентам и критикам. Одно очевидно - многовековой функциональный подход к человеку как к «винтику» гигантской государственной машины, безусловно, не мог не породить особого типа миропонимания, а следовательно, и пра-вопонимания и особого отношения к частному праву.
Признать ли это правопонимание и особое отношение к частному праву российской нормой? Или признать, что «необходимо решительное перевертывание перспективы, ценностный и методологический переворот, касающийся соотношения личности и общества, личности и государства, человека и среды»1? Автор убежден, что будущее -за вторым решением.
Сформулируем наиболее важные выводы, имеющие как теоретическое, так и практическое значение.
Марксистско-ленинская теория права непригодна для объяснения и обоснования необходимости частного права, ибо базируется на началах, находящихся в противоречии с началами частного права.
Догматический подход неприемлем при объяснении сущности частного права, определении его понятия, выявлении его назначения, роли в общественной жизни, обосновании его необходимости, ибо частное право - это не классификационный результат «членения» правовой материи, не следствие манипуляций с позитивным правом - это объективная реальность, осознанная людьми на определенном этапе исторического развития и принятая ими как естественная и единственно возможная форма цивилизованного разрешения жизненных коллизий в «гражданском быту». Для постижения сущности частного права необходимы широкое видение проблемы и многоаспектный подход, заменить который не в состоянии догматические разработки, важные и необходимые при решении тех или иных частных практических вопросов.
Исторические начала российского частного права соответствуют его мировоззренческим, теоретическим началам и воплощают свободу и автономию воли лица в сфере частных правоотношений.
1 Ильин В. В., Панарин А. С., Бадовский Д. В. Политическая антропология. М., 1995. С. 93.
В целом развитие российского частного права - это экзогенное, неподлинное развитие, всецело определяемое окружающей социальной средой, не позволившей в полной мере развернуться его историческим началам. * Для обретения российским частным правом возможности подлинного развития необходимо начать путь с создания современной теории частного права в качестве самостоятельной обособленной ветви отечественного правоведения, ибо только таким способом возможно достичь не только теоретического обоснования частного права как сферы в правопорядке, но и положить начало формированию поколения юристов, обладающих цивилистическим мировоззрением.
Теория гражданского права, сформировавшаяся в советский период, не способна заменить теорию частного права, основанную русскими дореволюционными цивилистами, ибо первая сложилась с ориентацией на публично-правовые приоритеты, в то время как вторая базируется на приоритетах частноправовых.
Первым условием создания современной теории частного права является возрождение «старой культуры цивильной юриспруденции», для чего необходимо возвратить гражданское правоведение на фундамент, заложенный в классической русской цивилистике. А это предполагает не только продолжение работы, начатой ведущими российскими цивилистами по возврату в наукооборот трудов дореволюционных юристов, но и пересмотр учебных программ по дисциплинам частноправового цикла и изменение методологии преподавания гражданского права в вузах, заключающееся в переходе от методологического монизма к методологическому плюрализму.
Вторым условием создания такой теории являются разработки в сфере частноправовой проблематики, осуществляемые с современных науковедческих позиций.
Проведенное нами исследование содержит ряд результатов, расширяющих горизонты познания частного права. В то же время мы убеждены, что данная работа - это только первая попытка переосмысления ряда гражданско-правовых понятий с позиций русской классической цивилистики. Дальнейшее продвижение в этом направлении предполагает как исследования обобщающего характера, так и конкретные теоретико-цивилистические, философско-цивилистические и историко-цивилистические исследования, которые в совокупности и создадут базу для формирования фундаментальной 4 теории частного права.
В теоретико-цивилистическом плане необходимо продолжить разработку методологических аспектов изучения категории «начала частного права», а также ее гносеологических и онтологических характеристик.
В философско-цивилистическом - в полном объеме исследовать философские основания частного права в контексте теорий, отстаивающих три имеющиеся позиции: антииндивидуалистическую, индивидуалистическую и компромиссную, пытающуюся сгладить противоречия между первой и второй.
В историко-цивилистическом - подвергнуть самостоятельной разработке исторические начала российского частного права; провести сравнительный анализ частноправовых начал Киевской Руси, Новгорода Великого и Пскова, с одной стороны, и Московского государства, с другой. Причем, и на этот момент мы хотим обратить особое внимание, такая разработка исторических российских частноправовых начал должна осуществляться не с позиций истории права, а с позиций цивилистики, ибо задачи историка права, освещающего тот или иной период правового развития страны, и цивилиста, обращающегося к истории частного права (как показано в работе), различны.
С нашей точки зрения, фундаментальная теория частного права, обретя бытие в отечественном правоведении, даст научное обоснование частному праву как таковому и тем самым упрочит его бытие в отечественном правопорядке.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основные начала российского частного права»
1. Конституция (основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М.: Партиздат ЦК ВКП (б), 1937. -32 с.
2. Конституция (основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: Принята на внеочередной 7-й сессии ВС РСФСР 9-го созыва 12 апреля 1978 г. М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1978. -47 с.
3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.
4. Гражданский кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1922. № 71. - Ст. 904.
5. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1964. -№24. Ст. 406.
6. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // СЗ РФ. 1994. -№ 32. - Ст. 3301.
7. Договор Руси с Византией 907 г. // Памятники русского права. Вып. 1. Памятники права Киевского государства X-XII вв. / Под ред. С. В. Юшкова. -М., 1952. -С. 64-65.
8. Договор Руси с Византией 944 г. // Памятники русского права. Вып. 1. Памятники права Киевского государства X-XII вв. / Под ред. С. В. Юшкова. -М., 1952. -С. 30-35.
9. Русская Правда Пространной редакции // Памятники русского права. Вып. 1. Памятники права Киевского государства X-XII вв. / Под ред. С. В. Юшкова. М.,1952. С. 108-120.
10. Новгородская Судная Грамота // Памятники русского права. Вып. 2. Памятники права феодально-раздробленной Руси. X1I-XV вв. / Под ред. С. В. Юшкова. М.,1953. -С. 212-218.
11. Псковская Судная грамота // Памятники русского права. Вып. 2. Памятники права феодально-раздробленной Руси. XII-XV вв. / Под ред. С. В. Юшкова. М., 1953.-С. 286-301.
12. Великая хартия вольностей 1215 г. // Памятники истории Англии X1-XII1 вв. -М., 1936. С. 96-116.
13. Саксонское зерцало// Саксонское зерцало: Памятник, коммент., исслед. / Отв. ред. В. М. Корецкий. -М, 1985. С. 12-144.
14. Судебник 1497 года // Памятники русского права. Вып. 3 / Под ред. JI. В. Че-репнина. Памятники права периода образования русского централизованного государства XIV-XV вв. -М., 1955. С. 346-357.
15. Соборное Уложение Алексея Михайловича 1649 г. // Памятники русского права. Вып. 6 / Под. ред. К. А. Софроненко. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. -М., 1957. С. 22-455.
16. Наказ сыщикам беглых крестьян и холопов 1683 г., марта 2 // ПСЗ. -Т. II -№ 998.
17. Указ об оформлении найма пришлых крестьян и гулящих людей поручными записями с регистрацией их в Земском приказе 1684 г., апреля 8 // ПСЗ. -Т. II —№ 1072.
18. Указ о посылке сыщиков во все города для сыска беглых крестьян и холопов и наложении взысканий за держание беглых и за сопротивление их сыску 1698 г., марщ та 23 // ПСЗ. Т. III. - № 1625.
19. Боярский приговор о посылке сыщиков в Донские, Хоперские и Бахмутские городки для сыска беглых крестьян и холопов 1698 г., марта 23 // ПСЗ. —Т. IIL —№ 1644.
20. Указ «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах». 1714 г., марта23//ПСЗ. Т. V. -№2789.
21. Указ «О разложении подушного сбора», 1722 г., генваря 11// ПСЗ. -Т. VL -№ 3873.
22. Манифест о даровании вольности и свободы всему российскому дворянству. 1762 г., февраля 18 //ПСЗ. -Т. XV. -№ 1144.
23. Указ «О бытии помещичьим людям и крестьянам в повиновении и послушании у своих помещиков, и о неподавании челобитен в собственные ея величества руки», 1767 г., августа 22 // ПСЗ. Т. XVIII. -№ 12966.
24. Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства. 1785 г., 21 апреля//ПСЗ. Т. XXII. -№16187.
25. Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей, и об устройстве их быта. 1861 г., февраля 19 //
26. ПСЗ. Собр. 2. - Т. XXXVI. - Отд. 1. - № 36650.
27. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. 1861 г., февраля 19 //ПСЗ. Собр. 2. - Т. XXXVI. - Отд. 1. - № 36657.
28. Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости, и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий. 1861 г., февраля 19 // ПСЗ. Собр. 2.
29. Т. XXXVI. Отд. 1. -№ 36659.
30. Правила о порядке приведения в действие положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. 1861 г., февраля 19 // ПСЗ. Собр. 2. - Т. XXXVI. -Отд. 1. - №3661.1. Литературные источники
31. Абильдин Ж. Проблема начала в теоретическом познании. Алма-Ата, 1967.-366 с.
32. Агарков М. М. Основные принципы советского гражданского права // СГиП. 1947. - № 11. - С. 34-39.
33. Агарков М. М. Ценность частного права. Памяти проф. А. А. Симолина // Правоведение. 1992. -№ 1. - С. 25-41.t 33. Агошкова Е. Б., Ахлибинский Б. В. Эволюция понятия системы // ВФ. 1998. -№ 7. -С. 170-178.
34. Адоратский В. О государстве (К вопросу о методе исследования). М., 1923. -96 с.
35. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1999. -256 с.
36. Алексеев Н. Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы Евразийства // Русская философия собственности (XVIII-XX вв.). СПб., 1993. - С. 343-399.
37. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. -М., 1999. -576 с.
38. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права: В 4-х вып. Вып. 1. -Свердловск, 1962. -265 с.
39. Алексеев С. С. Советское право как система: методологические принципы исследования // СГиП. 1974. -№ 7. С. 11-18.
40. Алексеев С. С. Теория права. -М., 1993. -224 с.
41. Алексеев С. С. Философия права. -М., 1997. -336 с.
42. Алексеев С. С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. -М., 1998. -416 с.
43. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М., 1999. -712 с.
44. Алексеев С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999. -160 с.
45. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия; Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. -М., 2000. -256 с.
46. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. -М., 2001. -752 с.
47. Амфитеатров Г. К вопросу о понятии советского гражданского права // СГиП. -1940. -№ 11. С. 85-102.
48. Андреевский И. Рецензия на книгу «Теория промышленного права» // Журн. гражд. и угол, права. -1873. Кн. 1. - С. 245-250.
49. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. I. Введение и общая часть. СПб., 1894. -591 с.
50. Анненков К. Начала русского гражданского права. СПб., 1900. -237 с.
51. Антокольская М. В. Место семейного права в системе отраслей частного права (по трудам цивилистов России конца XIX — начала XX века) // ГиП. 1995. -№6. - С. 30-40.
52. Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4-х т. Т. 1. -М., 1976. С. 63-367.
53. Арсеньев А. С., Библер В. С., Кедров Б. М. Анализ развивающегося понятия. -М„ 1967. -439 с.
54. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981. -432 с.
55. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). -М., 1989. -448 с. • 58. Баялджиев Д. Идея правового государства и функционирование государства в условиях переходного периода // Вестн. Моск. ун-та. -Сер. 11. Право. -1998. -№ 6. -С. 76-92.
56. Безбах В. В. Гражданское право // Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века. -М., 1997. - С. 140-174.
57. Белый А. Символизм как миропонимание. -М., 1994. -528 с.
58. Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб., 1999. -640 с.
59. Беляцкин С. А. Частное право в основных принципах (Курс гражданскогоправа). Каунас, 1928. -900 с.
60. Бергман В., Суханов Е. А. Введение // Германское право. Ч. I. Гражданское уложение. -М., 1996. -С. 5-12.
61. Бердяев Н. А. О назначении человека. -М., 1993. -383 с.
62. Бережнов А. Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права// Вестн. Моск. ун-та. -Сер. 11. Право. -1999. -№ 4. С. 3-13.
63. Бержель Ж.-JI. Общая теория права / Под общ. ред. В. И. Даниленко. М., 2000. -576 с.
64. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. -М., 1998. -624 с.
65. Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. -М., 1999. -431 с.
66. Вернадский В. Н. Новгород и новгородская земля в XV веке. -М.-Л., 1961. -395 с.
67. Биндельс А. Основы германского и европейского антимонопольного права //
68. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. -М., 1995. С. 63-75.
69. Блюменфельд Г. Ф. Из истории русской цивилистики: В. Г. Кукольник (К столетию его «Начальных оснований российского частного гражданского права») // Вестн. гражд. права. 1913. -№ 3. -С. 5-27.
70. Богомолов А. С. Диалектический логос: становление античной диалектики. -М., 1982. -263 с.
71. Брагинский М. И. О месте гражданского права в системе «право публичное -право частное» // Проблемы современного гражданского права. -М., 2000. С. 46-80.
72. Братусь С. О предмете советского гражданского права // СГиП. 1940. -№ 1. - С. 36-52.
73. Братусь С. Н. Принципы советского гражданского права II Правоведение. -1960. -№ 1. С. 47-52.
74. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. -196 с.
75. Бублик В. А. Публично и частноправовые начала в гражданско-правовом• регулировании внешнеэкономической деятельности. Автореф. дисс. . д. ю. н. Екатеринбург, 2000. -53 с.
76. Булгаков С. Н. Философия хозяйства (Речь на докторском диспуте) // Булгаков С. Н. Соч.: В 2-х т. Т. 1. Философия хозяйства. Трагедия философии. -М., 1993. -С. 298-308.
77. Бурлаков В. Н. Принципы применения мер воздействия: личностный аспект // Правоведение. -1987. -№ 6. С. 50-54.
78. Бэкон Ф. Новый Органон // Соч.: В 2-х т. Т. 2 / Общ. ред. А. Л. Субботина. -♦ М., 1978. С. 5-214.
79. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: В 2 кн. Кн. 1. М., 1983. -334 с.
80. Васильев А. М. О правовых идеях-принципах // СГиП. -1975. -№ 3. -С. 11-18.
81. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. -М., 1976. -264 с.
82. Васильев А. М. Категории теории права. Автореф. диссд. ю. н. -М., 1975. -40 с.
83. Васильев О. Д. Проблема разделения права на публичное и частное в русской позитивистской теории права. Дисс. к. ю. н. -Благовещенск, 1999. 142 с.
84. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Вып. I. Введение и общая часть.-СПб., 1894.-190 с.
85. Ведяхин В. М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // ^ Правоведение. -1995. -№ 6. С. 27-37.
86. Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999. -235 с.
87. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. -М., 1998. —624 с.
88. Вернадский Г. В. История права. СПб., 1999. - 176 с.
89. Винавер А. М. На грани уголовной и гражданской неправды (Материалы к предстоящему пересмотру Гражданского кодекса РСФСР) // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. -М., 2001. -С. 77-96.
90. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.-640 с.
91. Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права: Учеб. пособие. -Волгоград, 1998. -56 с.
92. Воротилин Е. А. Онтология права в теории институционализма // Правоведение. 1990. -№ 5. -С. 42-47.
93. Вышинский А. Я. Основные задачи науки советского социалистического 4 права // Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. -М., 1949. -С. 53-122.
94. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988. -704 с.
95. Гайда А. В., Китаев В. В. Власть и человек. Свердловск, 1991. - 156 с.
96. Гамбаров Ю. С. Право в его основных моментах // Сб. по общественно-юридическим наукам. Вып. 1 / Под ред. Ю. С. Гамбарова. СПб., 1899. - С. 30-112.
97. Гамбаров Ю. С. Свобода и ее гарантии. Популярные социально-♦ юридические очерки. -СПб., 1910. -VIII, 279 с.
98. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. I. Часть общая. — СПб., 1911. -IX, 781 с.
99. Гамбаров Ю. С. Николай Львович Дювернуа // Вестн. гражд. права. — 1914. -№ 5. С. 5-14.
100. Гамбаров Ю. Гражданское право // Энциклопедический словарь Русского Библиографического института Гранат. Т. 16 / Под ред. Ю. С. Гамбарова, В. Я. Железно-ва, М. М. Ковалевского, С. А. Муромцева, К. А. Тимирязева. -М., Б. г. Стб. 396-427.
101. Гегель. Наука логики. -М„ 1999. -1072 с.
102. Гинс Г. К. Старые русские цивилисты // Вестн. гражд. права. -1916. —№ 7. -С. 5-25.
103. Глинка Д. Наука о человеческом обществе. СПб., 1870. -XXX, 395 с.
104. Гойхбарг А. Г. Несколько замечаний о праве // Советское право. -1924 -№ 1. -С. 3-24 ^ 107. Гольмстен А. X. Несколько мыслей о позитивизме в науке права // Гольмстен А. X. Юридические исследования и статьи. СПб., 1894. - С. 1-19.
105. Гольмстен А. X. Позитивизм, метафизика и римское право // Гольмстен А. X. Юридические исследования и статьи. СПб., 1894. - С. 19-34.
106. Гольмстен А. X. Памяти Семена Викентьевича Пахмана// Гольмстен А. X. Юридические исследования и статьи. Т. 2. -СПб., 1913. -С. 407-417.
107. Гольмстен А. Дмитрий Иванович Мейер. Его жизнь и деятельность // Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 1. -М., 1997. С. 11-28.
108. Голованов В. Н. Законы в системе научного знания. -М., 1970. -231 с.
109. Горский Д. П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. -М., 1966. -374 с.
110. Градовский А. О судебном толковании законов по русскому праву // Журн. гражд. и угол, права. -1874. Кн. 1. - С. 1-62.
111. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Т. 1. О государственном устройстве. СПб., 1875. - XI, 436 с.4 115. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Т. 2. Органыуправления. СПб., 1876. -VIII, 376 с.
112. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Т. 3. Органы местного самоуправления. СПб., 1883. VII, 384 с.
113. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. ред. Е. А. Васильев. -М., 1993. -560 с.
114. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М.,1994.-384 с.
115. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М., 1996.-600 с.
116. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. -М., 1997.-472 с.
117. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. I / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998.-816 с.
118. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. -М., 1998. -464 с.
119. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. 3. И. Цыбуленко. -М., 1998.464 с.
120. Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева.1. М., 2001.-536 с.
121. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О Н. Садикова. -М., 1996. -304 с.
122. Графский В. Г. Традиции и обновление в праве: ценностное измерение перемен // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. -М., 1996. -С. 74-88.
123. Гредескул П. А. Современные вопросы права. -Харьков, 1906. -53 с.
124. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. -М., 2000. -С. 19-212.
125. Грибанов В. П. Принципы осуществления гражданских прав // Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. -М., 2000. -С. 214-232.
126. Гримм Д. Д. Курс римского права. Т. 1. Вып. 1. Введение. Учение об основных правовых понятиях. СПб., 1904. -VI, 168 с.
127. Гримм Д. Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениями. -М., 1914. -18 с.
128. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права: Пособие для слушателей. —4 Киев, 1919.-279 с.
129. Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // ГиП. 1997. -№ 7. - С. 33-40.
130. Громов Н. А., Францифоров Ю. В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учеб. пособие. -М., 2000. -160 с.
131. Гурова Т. В. Закрепление идей естественно-правовой доктрины в Конституции Российской Федерации 1993 г. // Юриспруденция. 1995. -№ 1. -С. 12-14.
132. Гусейнов А. А. Проблема происхождения нравственности (на материале развития института кровной мести) // Философские науки. 1964. -№ 3. - С. 57-66.
133. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. -Новочеркасск, 1994. -С. 101-127.
134. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. -М., 1999.-400 с.
135. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т. 2. -М., 1989. -779 с.
136. Деревнин А. А., Петрушев В. А. К новому пониманию права // Проблемы правотворчества и совершенствования законодательства: Сб. науч. тр. Иркутск,1996.-С. 3-22.
137. Джентиле Ф. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии // ГиП. 1995. № 1. -С. 132-137.
138. Дигесты Юстиниана // Памятники римского права. -М., 1997. С. 152-598.
139. Дилигенский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Формация или цивилизация. Сб. статей и материалов / Под ред. В. И. Овсянникова. -М., 1993. -С. 79-86.
140. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов /Ред. А. Ф. Лосев. -М., 1998. -576 с.
141. Дискин Е. И. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. -1998. -№ 4. С. 5-18.
142. Добриянов В. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. -М., 1968. -318 с.
143. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). -М., 1971. -200 с.
144. Дурденевский В. Н. Субъективное право и его основное разделение // Пра4 воведение. 1994. -№ 3. - С. 78-95.
145. Дьяконов М. В. И. Сергеевич и его ученые труды (Библиографический обзор). -СПб., 1912.- 44 с.
146. Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права. -М., 1869. IV, 413 с.
147. Дювернуа Н. Значение римского права для русских юристов. Ярославль, 1872.-25 с.
148. Дювернуа Н. Основная форма корреального обязательства. Историко-юридическое и критическое исследование по римскому праву. -Ярославль, 1874. -V, 266 с.
149. Дювернуа Н. JI. Из курса лекций по гражданскому праву. Введение и часть общая (Учение о лицах). СПб., 1895. -544 с.
150. Дювернуа Н. JI. Чтения по гражданскому праву. Т. I. Введение и часть общая. Вып. I. СПб., 1898. -320 с.
151. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. -XL, 957 с.
152. Дюрант В. Цезарь и Христос. -М., 1995. -736 с.
153. Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1990. С. 391-532.
154. Евецкий А. Принцип права собственности по теории новейших цивилистов // Журн. гражд. и угол, права. 1880. -Кн. 6. - С. 140-148.
155. Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1914. - 332 с.
156. Ершов Ю. JI. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дисс. . к. ю. н. -Екатеринбург, 2001. -24 с.
157. Жамен С., Лакур Л. Торговое право. -М., 1993. 251 с.
158. Завадский В. С. Гражданская хроника // Вестн. гражд. права. 1914. -№6. - С. 97-113.
159. Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // ГиП. -1996. -№ 11. С. 92-98.
160. Заседание гражданского отделения юридического общества при С.-Петербургском университете 23 апреля 1877 г. // Журн. гражд. и угол, права. 1877. -Кн. 3. -С. 158-171.
161. Зеньковский В. В. История русской философии. Т. I. Ч. 2. -Л., 1991. -280 с.
162. Зорькин В. Д. Юридический позитивизм: некоторые аспекты соотношения с философским позитивизмом и позитивистской теорией права // Вестн. Моск. ун-та. -Сер. Право. 1977. -№ 2. С. 3-13.
163. Иванов Е. А. Логика: Учебник. -М., 1996. -309 с.
164. Иванов P. JI. Принципы советского права. Автореф. дисс. . к. ю. н. -Л., 1988. -16 с.
165. Иеринг Р. Письмо к русским издателям книги «Цель в праве» // Журн.гражд. и угол, права. -1882. -Кн. 2. С. 1-3.
166. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1908. -96 с.
167. Ильин И. А. Понятия права и силы (Опыт методологического анализа) // Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. -М., 1994. -5-44.
168. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. -М., 1994. С. 45-147.
169. Ильин И. А. О сущности правосознания // Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. М., 1994. -С. 149-414.
170. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. -М., 1997. -384 с.
171. Ильин В. В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса / Под ред. В. В. Ильина. -М., 1996. -400 с.
172. Ильин В. В., Панарин А. С., Бадовский Д. В. Политическая антропология.1. М., 1995. -254 с.
173. Институции Юстиниана / Под ред. Л. Л. Кофанова, В. А. Томсинова. -М., 1998. -400 с.
174. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. - С. 60-110.
175. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР // Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». -М., 2000. С. 157-506.
176. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. -М., 1994. -448 с.
177. История Древнего Рима: Учебник / Под. ред. В. И. Кузищина. -М., 2000. -383 с.
178. История России с древнейших времен до конца XVII века / Отв. ред.
179. А. Н. Сахаров, А. П. Новосельцев. -М., 1997. -576 с.
180. Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт Древней России // Собр. соч.: В 4-х т. Т. I. Монографии по русской истории. СПб., 1897. - Стб. 5-66.
181. Кавелин К. Д. Об ограничении гражданской правоспособности в России по состояниям и званиям // Собр. соч.: В 4-х т. Т. 4. Этнография и правоведение. — СПб., 1900. Стб. 645-702.
182. Кавелин. К. Д. О неполном праве собственности по Своду законов // Собр. ^ соч.: В 4-х т. Т. 4. Этнография и правоведение. СПб., 1900. - Стб. 702-726.
183. Кавелин К. Д. Заметка о казенных подрядах и поставках // Собр. соч.: В 4-х т. Т. 4. Этнография и правоведение. СПб., 1900. -Стб. 738-747.
184. Кавелин К. Д. Что есть гражданское право и где его пределы // Собр. соч.: В 4-х т. Т. 4. Этнография и правоведение. СПб., 1900. - Стб. 760-861.
185. Кавелин К. Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам // Собр. соч.: В 4-х т. Т. 4. Этнография и правоведение. СПб., 1900. - Стб. 862-869.
186. Кавелин К. Д. Какое место занимает гражданское право в системе права вообще // Собр. соч.: В 4-х т. Т. 4. Этнография и правоведение. -СПб., 1900. -Стб. 869-902.
187. Кавелин К. Д. Русское гражданское уложение // Собр. соч.: В 4-х т. Т. 4. Этнография и правоведение. -СПб., 1900. -Стб. 921-1005.
188. Казанский П. Е. Власть Всероссийского Императора. -М., 1999. -512 с.
189. Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. -М., 1965. -204 с.
190. Калмыков Ю. X. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1980. -№ 3. - С. 70-74.
191. Калмыков Ю. X. О значении общих положений гражданского законодательства //Калмыков Ю. X. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. -М., 1998. -С. 261-273.
192. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. М., 1990. 415 с.
193. Кант И. Критика чистого разума. Ростов-на-Дону, 1999. -672 с.
194. Кантор М. J1. Кронид Малышев // Вестн. гражд. права. -1916. -№ 8. С. 5-28.
195. Капустин С. Древнее русское поручительство// Юридический сборник, изданный Д. Мейером. -Казань, 1855. -С. 279-340.
196. Карева М. К вопросу о делении права на публичное и частное // СГиП. -1939. -№ 4. -С. 14-27.
197. Каск JI. И. Системный подход в познании государства и права // Правоведение. -1977. -№ 4. С. 31-40.
198. Катков В. Д. Jurispmdentiae novum oiganon (Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция). Т. I. Цивилистика // Записки Императорского Новороссийского университета юридического факультета. Вып. ХП. -Одесса, 1913. -С. 1-510.
199. Кечекьян С. Ф. К вопросу о различии частного и публичного права. -Харьков, 1927. -26 с.
200. Керимов Д. А. Предмет философии права // ГиП. -1994. -№ 7. -С. 3-10.
201. Кизеветтер А. Девятнадцатый век в истории России. Ростов-на-Дону, 1903. -48 с.
202. Кизеветтер А. А. Из истории законодательства в России XVII-XIX вв. -Ростов-на-Дону, 1904. -42 с.
203. Кизеветтер А. А. Городовое положение Екатерины II. 1785 г. Опыт исторического комментария. -М., 1909. -X, 473 с.
204. Кизеветтер А. А. Местное самоуправление в России IX-XIX ст. Исторический очерк. -М., 1910. -III, 155 с.
205. Кизеветтер А. А. Посадская община в России XVIII столетия // Кизеветтер А. А. Исторические очерки. -М., 1912. С. 242-263.
206. Кизеветтер А. А. Императрица Екатерина II, как законодательница. Речь перед докторским диспутом // Кизеветтер А. А. Исторические очерки. -М., 1912. С. 274-283.
207. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник. М., 1999. -253 с.
208. Кириллова М. Я. Принципы гражданско-правового регулирования имущественных отношений в период развернутого строительства коммунизма // XXII съезд КПСС и вопросы государства и права. Свердловск, 1962. - С. 320-342.
209. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права // Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1999. - С. 7-414.
210. Клеандрова В. М. Гражданское право // Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века. - М., 1997. - С. 332-348.
211. Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. Т. 1. Курс русской истории. Ч. 1 / Под ред.
212. В. Л. Янина. М., 1987. - 430, 1 . с.
213. Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. Т. 3. Курс русской истории. Ч. 3 / Под ред. В. Л. Янина. -М, 1988. -414, 1. с.
214. Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. Т. 4. Курс русской истории. Ч. 4 / Под ред. В. Л. Янина. -М„ 1989. -398, 1. с.
215. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. -М., 1985. -278 с.
216. КовальченкоИ. Д. Методы исторического исследования. -М., 1987. -439 с.
217. Козлов В. А. Правопонимание и общая теория права: логико-методологический аспект // Правоведение. -1987. -№ 6. -С. 21-28.
218. Колдаева Н. П. К вопросу о роли идеологических факторов в правообразо-вании // Теория права: новые идеи. Вып. 4. -М., 1995. С. 32-41.
219. Колер И. Введение в науку права (Краткий курс правоведения). СПб., 1903. -261 с.
220. Колер И. Философия права и универсальная история права. -Киев, 1913. -152 с.
221. Комиссарова Е. Г. Об основных началах гражданского законодательства // Журнал российского права. -2001. -№ 5. С. 13-20.
222. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е. А. Флейшиц и О. С. Иоффе. -М., 1970. -824 с.
223. Конспект по истории русского права. Период империи. Составил студент А. Гайкович по лекциям профессора В. Н. Латкина. Нижний Новгород, 1897. -92 с.
224. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974. -568 с.
225. Корж В. В. Социогенез категории начала («архэ») и ее функция в становлении общественного сознания. Дисс. . к. ф. н. Ростов-на-Дону, 1988. - 186 с.4 233. Коренев А. П. Принципы советского административного права // Правоведение. 1967. -№ 3. - С. 72-78.
226. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. -354 с.
227. Коркунов Н. М. История философии права. -СПб., 1915. -509 с.
228. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. -М., 1993. -446 с.
229. Королев С. А. Административно-командная система: генезис и эволюция // Квинтэссенция: Филос. альманах / Сост.: В. И. Мудрагей, В. И. Усанов. М., 1990.1. С. 106-132.
230. Красовский А. А. К реформе нашего гражданского процесса // Вестн. гражд. права. -1914. № 1. - С. 27-66.
231. Кузнецов Э. В., игумен Вениамин (Новик). Кризис современного правосознания // Правоведение. -1994. -№ 3. -С. 3-10.
232. Кузнецова Н. И. Наука в ее истории. Методологические проблемы. М., 1982. -127 с.
233. Кукольник В. Г. Начальные основания российского частного гражданского права. Для руководства к преподаванию оного на публичных курсах. -СПб., 1813. -240 с.
234. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Кулагин М. И. Избранные труды. -М., 1997. С. 184-291.
235. Кулиев М.-П. Р. Гражданское общество и право: опыт теоретического ис-щ следования. Автореф. дисс. . д. ю. н. -М., 1997. -45 с.
236. Кулишер М. И. Илья Григорьевич Оршанский (К 40-летию со дня его смерти) // Вестн. гражд. права. 1915. -№ 7. - С. 5-12.
237. Культура Древнего Рима: В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. Е. С. Голубцов. М., 1985. -431 с.
238. Кун Т. Структура научной революции. -М., 1977. -300 с.
239. Курц В. О прямых налогах в древней Руси // Юридический сборник, изданный Д. Мейером. -Казань, 1855. -С. 105-152.
240. Лакиер А. О вотчинах и поместьях. СПб., 1848. -230 с.
241. Лаптев В. В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности //ГиП. 1999. -№ И. -С. 13-21.
242. Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи (XVII и XIX ст.). СПб., 1909. - X, 644 с.
243. Латкин В. Н. Лекции по истории русского права. СПб., 1912. -IV, 500 с.
244. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об 41 одной реакционной философии // Полн. собр. соч. Т. 18. -М., 1980. С. 7-384.
245. Ленин В. И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики // Полн. собр. соч. Т. 44. -М., 1982. С. 396-400.
246. Лившиц P. 3. О легитимности закона // Теория права: новые идеи. Вып. 4. -М., 1995.-С. 19-26.
247. Лившиц Р. 3., Никитинский В. И. Принципы советского трудового права // * СГиП. 1974. -№ 8. - С. 31-39.
248. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. -М., 1990.-685 с.
249. Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. -М., 1957. -620 с.
250. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. -М„ 1995. -400 с.
251. Лукашева Е. А. Принципы социалистического права // СГиП. 1970. -№6. -С. 21-29.
252. Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания: (Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала). -СПб., 1994. -286, 1. с.
253. Майданов А. С. Процесс научного творчества. Философско-методологи-ф ческий анализ. — М., 1983. -207 с.
254. Макарова Е. А. Тоталитаризм и ценность личной свободы в учении Н. А. Бердяева // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. - С. 68-74.
255. Маковский А. Л. Выпавшее звено // Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. -М., 1998. С. 3-32.
256. Макрецова А. А. Принципы гражданского права переходного периода. Ав-тореф. дисс. . к. ю. н. М., 1996. - 12 с.
257. Макрецова А. А. Принципы гражданского права переходного периода. Дисс. . к. ю. н. М., 1996. - 142 с.
258. Малеин Н. С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып. 4. -М., 1995. С. 26-32.
259. Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // ГиП. -1996. -№6. С. 12-19.
260. Малинин М. И. К вопросу об основных принципах гражданского права и <* гражданского уложения. Речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Новороссийского университета 30-го августа 1882 года. -Одесса, 1882. -21 с.
261. Малышев К. Отзыв о сочинении С. В. Пахмана «Обычное гражданское право в России». СПб., 1879. 52 с.
262. Малышев К. Курс общего гражданского права России. Особое приложение. Т. 1. СПб., 1880.-892 с.
263. Мамут J1. С. Метаморфозы восприятия государства // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. -М., 1996. С. 56-67.
264. Мамут JI. С. Народ в правовом государстве. -М., 1999. -160 с.
265. Мамутов В. Понятийно-правовая эквилибристика не может заменить предметного исследования// Хозяйство и право. -2001. -№ 8. -С. 14-16.
266. Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973.-146 с.
267. Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Пру-дона // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. -М., 1955. С. 65-185.
268. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. I: Процесс производства капитала// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. -М., 1960. С. 1-784.
269. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. -М„ 1955. -С. 7-544.
270. Матвеев П. Е. К вопросу о понятии естественного права // Юриспруденция. -1997. -№ 1. -С. 16-18.
271. Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. -№ 2. - С. 3-16.
272. Мейер Д. О значении практики в системе современного юридического образования. -Казань, 1855. -50 с.
273. Мейер Д. Древнее русское право залога // Юридический сборник, изданный Д. Мейером. Казань, 1855. - С. 219-278.
274. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 1. М., 1997. 290 с.
275. Микешина J1. А. Методология научного познания в контексте культуры. — М., 1992.-143 с.
276. Миколенко Я. О предмете и принципах социалистического гражданского права (в порядке обсуждения) // Проблемы социалистического права. -1938. -№ 5. -С. 47-68.
277. Миникес И. В. Избрание на Новгородское княжение // Вопросы правоведения: Сб. науч. тр. Вып. 2. -Иркутск, 1999. С. 3-7.
278. Мицкевич А. В. Систематизация законов Российской империи М. М. Сперанским // Журнал российского права. -2001. -№ 5. С. 154-160.
279. Муллов П. Рецензия на книгу «Обычное гражданское право в России. Юридические очерки С. В. Пахмана, заслуженного профессора С. Петербургского университета» // Журн. гражд. и угол, права. - 1877. -Кн. 5. - С. 181-225.
280. Мунье Э. Манифест персонализма. -М., 1999. -559 с.
281. Муромцев С. О консерватизме римской юриспруденции. Опыт из истории римского права. -М., 1875. -189 с.
282. Муромцев С. Римское право как предмет науки (Вступительная лекция, читанная при открытии курса римского гражданского права в Императорском Московском университете 2 сентября 1875 г.) // Журн. гражд. и угол, права. -1875. Кн. 6. -С. 66-80.
283. Муромцев С. Очерки общей теории гражданского права. Ч. 1. -М., 1877. -317 с.
284. Муромцев С. Определение и основное разделение права. -М., 1879. -240 с.
285. Муромцев С. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. -М., 1886. -98 с.
286. Муромцев С. А. Основы гражданского права. -М., 1908. 102 с.
287. Муромцев С. А. Хроника русского законодательства: Статьи и речи. Вып. V: В области политики и публицистики (1880-1910). -М., 1910. -80 с.
288. Найсер У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии. -М., 1981. -230 с.
289. Нерсесянц В. С. Правопонимание римских юристов // СГиП. 1980. -№ 12. - С. 83-90.
290. Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник. -М., 1997. -652 с.
291. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник. -М., 1999. -552 с.
292. Нечаев В. Оршанский И. Г. // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауз, И. А. Эфрон. Т. XXII. Полутом 43. СПб., 1897. -480 с.
293. Нечаев В. Гражданское право // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауз, И. А. Эфрон. Т. 1ХД. СПб., 1893. - С. 512-517.
294. Никольский В. О началах наследования в древнейшем русском праве. Историческое рассуждение. -М., 1859. -377, 31 с.
295. Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права // Новгородцев П. И. Сочинения. -М., 1995. -С. 15-234.
296. Новгородцев П. И. Идея права в философии Вл. С. Соловьева // Новгородцев П. И. Сочинения. -М., 1995. С. 285-299.
297. Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. СПб., 1999. 192 с.
298. Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000. -352 с.
299. Новицкая Т. Е. К вопросу о так называемой рецепции римского права в * России//Вестн. Моск. ун-та. -Сер. 11. Право. -2000. -№ 3. -С. 121-134.
300. Новицкий И. Б. Основы римского права: Учебник. -М., 1972. -296 с.
301. Нольде А. Э. Очередные вопросы в литературе гражданского права // Вестн. гражд. права. 1914. -№ 6. -С. 114-123.
302. Нольде А. Э. Памяти Николая Львовича Дювернуа (К десятилетию со дня его кончины) // Вестн. гражд. права. 1917. -№ 1. - С. 5-12.
303. Обсуждение учебника по общей теории права // ГиП. -1994. -№ 5. -С. 82-107.
304. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. -М., 1998. 416 с.
305. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. -М., 1998. -640 с.
306. Общая теория права: Учебник / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., щ 1997.-384 с.
307. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. -960 с.
308. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди // «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. -М., 1991. -С. 229-476.
309. Оршанский И. Г. Народный суд и народное право (по поводу вопроса о преобразовании волостных судов) // Журн. гражд. и угол, права. -1875. -Кн. 5. -С. 1-71.
310. Оршанский И. Г. Наследственные права русской женщины // Журн. гражд. и угол, права. 1876. - Кн. 2. - С. 1-38.
311. Оршанский И. Г. О приданом // Оршанский И. Г. Исследования по русскому праву семейному и наследственному. СПб., 1877. - С. 199-261.
312. Оршанский И. Г. О судебном утверждении в правах наследства // Оршанский И. Г. Исследования по русскому праву семейному и наследственному. СПб., 1877. - С. 415-498.
313. Оршанский И. Г. О значении и пределах свободы воли в праве // Оршан-% ский И. Г. Исследования по русскому праву. СПб., 1892. - С. 2-59.
314. Оршанский И. Г. Частный закон и общее правило (материалы для русской юридической герменевтики) // Оршанский И. Г. Исследования по русскому праву. -СПб., 1892. -С. 60-121.
315. Оршанский И. Г. О законных предположениях и их значении // Оршанский И. Г. Исследования по русскому праву. СПб., 1892. - С. 122-221.
316. Оршанский И. Г. Роль казенного интереса в русском праве // Оршан-* ский И. Г. Исследования по русскому праву. СПб., 1892. - С. 270-322.
317. Оршанский И. Г. // Новый энциклопедический словарь. Изд. АО «Изд. дело бывшее Брокгауз-Эфрон». Т. 29. Петроград. Б. г. -960 стб.
318. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Руков. авт. колл. В. В. Залесский. -М., 1999. —648 с.
319. Пайпс Р. Россия при старом режиме. -М., 1993. 421 с.
320. Пайпс Р. Русская революция. Ч. 1. -М., 1994. -398 с.
321. Пайпс Р. Собственность и свобода. Рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественную жизнь свободы и власти закона. -М., 2000.-415 с.
322. Пахман С. В. О современном движении в науке права. Речь, произнесенная в годовом собрании юридического общества, состоявшемся при С.-П. Университете. 14февраля 1882 г.-СПб., 1882.-68 с.
323. Пергамент М. Я. Памяти Рэмона Салейля (1855-1912) // Вестн. гражд. права. 1916. -№ 4. - С. 5-22.
324. Петражицкий JI. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. -608 с.
325. Петрова J1. В. О естественном и позитивном праве (Критические заметки по поводу учебника С. С. Алексеева) // ГиП. 1995. -№ 2. - С. 32-41.
326. Платон. Федр // Соч.: В 3-х т. Т. 2. -М„ 1970. С. 157-222.
327. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1997. -838 с.
328. Подвигина Н. Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII-XIII вв.: Учеб. пособие. -М., 1976. 152 с.
329. Подкорытов Г. А. О природе научного метода. Л., 1988. -224 с.
330. Поздняков Э. А. Формационный и цивилизационный подходы // Формация или цивилизация. Сб. статей и материалов / Под ред. В. И. Овсянникова. -М., 1993. -С. 53-63.
331. Поздняков Э. А. Философия культуры. -М., 1999. 576 с.
332. Покровский И. А. Естественно-правовые течения в истории гражданскогоправа. СПб., 1909. -53 с.
333. Покровский И. А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права (Prolegomena к предстоящему обсуждению проекта обязательственного права).-СПб., 1913.-24 с.
334. Покровский И. А. Право на честь. Маленькая иллюстрация к большому вопросу // Вестн. гражд. права. 1916. -№ 4. - С. 23-35.
335. Покровский И. А. Проблема расточительства. -М., 1914. 10 с.
336. Покровский И. А. «Иррациональное» в области права. -М., 1915. -16 с.
337. Покровский И. А. История римского права. СПб., 1998. -560 с.
338. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. -М., 1998. -353 с.
339. Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // ГиП. 1999. —№ 9. -С. 5-12.
340. Потемкин А. В. Проблема специфики философии в диатрибической традиции / Отв. ред. В. Н. Голованов. Ростов-на-Дону, 1980. - 158 с.
341. Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Очерки по истории X XII столетий // Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории.
342. Киевская Русь. М., 1993. - С. 4-254.
343. Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. Киевская Русь // Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. -М„ 1993. С. 256-505.
344. Проблемы методологии и методики правоведения / Ред. колл. Д. А. Керимов и др. -М., 1974. -205 с.
345. Протасов В. И. Что и как регулирует право: Учеб. пособие. -М., 1995. -96 с.
346. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право: (базовый учебник). -М., 1999. -448 с.
347. Разумовский И. Проблемы марксистской теории права. -М., 1925. 136 с.
348. Раскатов Р. В. Некоторые вопросы развития теории советских правовых принципов в свете решений XXVI съезда КПСС // XXVI съезд КПСС и теоретические вопросы государства и права. Сб. науч. тр. -М., 1984. -С. 19-31.
349. Рейснер М. Право: наше право, чужое право, общее право. Л.-М., 1925. - 276 с.
350. Ренненкампф Н. Собственность и государство Б. Чичерина. -СПб., 1883. -48 с.
351. Ренненкампф Н. К. Юридическая энциклопедия. -Киев-СПб., 1907. -295 с.
352. Ржондковский Н. Диспуты г. Зигеля на степень магистра гражданского праваи г. Голевинского на степень доктора того же права // Журн. гражд. и угол, права. 1872. -Кн. 5. -С. 946-984.
353. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // ВФ. -1996. № 4. - С. 27-36.
354. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Пере-W терского. —М., 1997. -512 с.
355. Ровный В. В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999. -310 с.
356. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. -536 с.
357. Романов А. К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. М., 2000. - 344 с.
358. Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. Свод материала и приуготовительные этюды для исторического исследования. СПб., 1870. -XXVI, 562 с.
359. Романович-Славатинский А. В. Система русского государственного права в его историко-догматическом развитии. Сравнительно с государственным правом Западной Европы. Ч. 1. Основные государственные законы. -Киев-СПб., 1886. -VI, 299 с.
360. Ронжин В. Н. О понятии и системе принципов социалистического права // щ. Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. - 1977. -№ 2. - С. 32-36.
361. Рузавин Г. И. Роль и место абдукции в научном исследовании // ВФ. — 1998. -№ 1. С. 50-57.
362. Рузавин Г. И. Методология научного исследования: Учеб. пособие. -М., 1999. -317 с.
363. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник / Отв. ред. В. С. Нерсесянц. -М., 1999. -310 с.
364. Садиков О. Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // СГиП. -1991. -№ 10. С. 20-29.
365. Саидов А. X. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В. А. Туманова. -М., 2000. -448 с.
366. Самощенко И. С. О нормативно-правовых средствах регулирования поведения людей // Правоведение. 1967. -№ 1. -С. 29-39.
367. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник. -М., 2000. -400 с.
368. Сахаров А. Б. О принципах социалистического уголовного права // * Правоведение. 1969. -№ 4. - С. 56-64.
369. Свердлык Г. А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов: Учеб. пособие. Свердловск, 1980. -72 с.
370. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Автореф. дисс. . д. ю. н. М., 1985. -33 с.
371. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Дисс. . V д. ю. н. Свердловск, 1985. - 428 с.
372. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. -200 с.
373. Свердлык Г. А. Рецензия на учебник «Гражданское право». Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998 // ГиП. -1999. -№ 8. -С. 120-122.
374. Семенов В. М. Принципы советского социалистического общенародного права//Правоведение. -1964. -№ 1. С. 16-26.
375. Сергевнин С. JI. Новые тенденции в развитии американской науки права: «движение критических правовых исследований»// Правоведение. -1990. № 5. -С. 47-50.
376. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. -СПб., 1910. -666с.
377. Сергеевич В. И. Лекции по истории права // Антологии мировой правовой ^ мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI-XIX вв. М., 1999. С. 760-768.
378. Сергеевич В. И. Задача и метода государственных наук // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. IV. Россия XI-XIX вв. -М., 1999. С. 768-775.
379. Сергеевский Н. Философские приемы и наука уголовного права // Журн. гражд. и угол, права. 1879. - Кн. 1. - С. 39-87.
380. Скрипилев Е. А. Гражданское право // Развитие русского права в первой половине XIX века. -М., 1994. С. 133-160.
381. Скрипилев Е. А. Основы римского права: Конспект лекций. -М., 2001. -208 с.
382. Словарь современного русского литературного языка. Т. 7 / Ред. Ф. П. Сороколетов и Ф. П. Филин. -М.- Л., 1958. -1468 стб.
383. Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права. -М., 1977. -216 с.
384. Смирнов П. Города Московского государства в первой половине XVII века. Т. I. Вып. 1. Формы землевладения. Киев, 1917. -144 с.
385. Смирнов П. Города Московского государства в первой половине XVII века. W Т. I. Вып. 2. Количество и движение населения. -Киев, 1919. -557 с.
386. Смирнов П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. I.-М.-Л., 1947.-490 с.
387. Смирнов П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. II -М.-Л., 1948. -738 с.
388. Смолькова И. В. Соотношение публичных и частных начал в уголовном * процессе // Вопросы правоведения: Сб. науч. тр. Вып. 2. -Иркутск, 1999. С. 49-52.
389. Советское гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. О. А. Красав-чикова. -М., 1985. -544 с.
390. Современный словарь иностранных слов. -М., 1992. -740 с.
391. Соловьев В. С. Литературная критика. -М., 1990. -422 с.
392. Соловьев В. С. Оправдание добра: Нравственная философия. -М., 1996. -479 с.
393. Соловьев Э. Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: Филос. альманах/Сост.: В. И. Мудрагей, В. И. Усанов. -М, 1990. -С. 162-235.
394. Солодухин Ю. Н. Послесловие // Брожик В. Марксистская теория оценки. -М., 1982. -243-258 с.
395. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992. -543 с.
396. Сперанский М. М. План государственного преобразования (Введение к щ. уложению государственных законов 1809 г.). -М., 1905. VI, 359 с.
397. Сперанский М. М. Проекты и записки. М.-Л., 1961. -244 с.
398. Спиридонов Л. И., Честнов И. Л. Вступительная статья. Л. И. Петражиц-кий: жизнь и научное наследие // Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. - С. 3-18.
399. Станиславский А. Исследование начал ограждения имущественных отношений в древних памятниках русского законодательства // Юридический сборник, изданный Д. Мейером. -Казань, 1855. С. 153-218.
400. Стеблин-Каменский М. И. Миф. Л., 1976. - 104 с.
401. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники: Учеб. пособие. -М., 1995. -384 с.
402. Страуструп Б. Дизайн и эволюция языка С ++. -М, 2000. -448.
403. Струве П. Свобода и историческая необходимость // На разные темы. Сб. статей (1893-1901). -СПб, 1902. -С. 487-507.
404. Струве П. Право и права // На разные темы. Сб. статей (1893-1901). СПб, « 1902.-С. 522-525.
405. Струве П- Б. Россия // Русская философия собственности (XVIII-XX вв.) -СПб, 1993. С. 261-266.
406. Струве П. Б. Отечество и собственность // Русская философия собственности (XVIII-XX вв.) СПб., 1993. - С. 266-268.
407. Стучка П. И. Введение в теорию гражданского права. -М., 1931. —260 с.
408. Суздальская летопись по Лаврентьевскому списку // Полное собрание русских летописей. Т. 1. Лаврентьевская летопись и Суздальская летопись по Академическому списку. Вып. I. Повесть временных лет. -М., 1962. -Стб. 289-488.
409. Суханов Е. А. Система частного права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1994. -№ 4. - С. 26-33.
410. Суханов Е. А. Современная кодификация гражданского законодательства в России // Вестн. Моск. ун-та. -Сер. 11. Право. -1995. -№ 3. -С. 3-11.
411. Суханов Е. А. Современное развитие частного права в России // Юрист. -2001.-№3.-С. 2-7.
412. Суханов Е., Маковский А. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова//Хозяйство и право. -2001. -№8. С. 17-23.
413. Сырых В. М. Философские проблемы методологии правовой науки // СГиП. 1977. -№ Ю. -36-43.
414. Сырых В. М. Структура методов теоретического познания государственно-правовых явлений // СГиП. 1980. -№ 6. - С. 12-20.
415. Сырых В. М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). М„ 1980. 176 с.
416. Сырых В. М. Логические основания общей теории права: в 2-х т. Т. 1: Элементный состав. -М., 2000. -528 с.
417. Талалаев А. Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. — 1997. -№3. - С. 66-74.
418. Тарановский Ф. В. И. Е. Энгельман как историк права // Вестн. гражд. права. -1913. -№ 1. С. 15-23.
419. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. -М., 1996. -424 с.
420. Теория права и государства: Учебник / Под ред. Г. Н. Манова. М., 1996. -336 с.
421. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и
422. A. В. Малько. -М., 2001. -776 с.
423. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельского и
424. B. Д. Перевалова. -М-, 1997. -570 с.
425. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. -М., 1999. -592 с.
426. Тиунова JI. Б. О системном подходе к праву // СГиП. -1986. -№ 10. -С. 46-52.
427. Тихомиров JL А. Монархическая государственность. М., 1998. - 672 с.
428. Тихомиров Ю. А. Публичное право: Учебник. -М., 1995. -496 с.
429. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. -М., 1996. -432 с.
430. Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов //Журнал российского права. -2001. -№ 5. -С. 3- 12.
431. Тихонравов Ю. В. Философия: Учеб. пособие. -М., 1999. -269 с.
432. Толстой JI. Н. Письмо студенту о «праве» // Полн. собр. соч. Т. 38. М., 1936. - С. 54-61.
433. Толстой Ю. К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. -№2. -С. 49-53.
434. Томсинов В. А. О сущности явления, называемого рецепцией римского права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. -1998. -№ 4. - С. 3-17.
435. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Принципы банковского права // ГиП. -1998.-№11.-С. 47-57.
436. Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. -М., 1997. -576 с.
437. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. -224 с.
438. Трусов А. И. Правоведение или законоведение? // Методологические проблемы правоведения / Под ред. М. Н. Марченко. -М., 1994. С. 58-86.
439. Ульянищев В. Г. О значении римского права и совершенствовании методологии его преподавания в современных условиях // Правоведение. -2000. -№ 1. -С. 272-278.
440. Умов В. А. Понятие и методы исследования гражданского права. Вступительная лекция. -М., 1873. -25 с.
441. Уржинский К. П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 1968. -№ 3. - С. 123-126.
442. Федотов Г. П. Россия и свобода // Федотов Г. П. Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры): В 2-х т. Т. 2. СПб., 1991. С. 276-303.
443. Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1987. 160 с.
444. Филатов В. П. Научное познание и мир человека. -М., 1989. 269 с.
445. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. J1. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев и др. -М., 1983. -840 с.
446. Философский энциклопедический словарь / Сост.: Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. -М., 1999. -576 с.
447. Флетчер Дж. О государстве русском. СПб., 1905. -XXII, 138 с.
448. Флоренский П. А. У водоразделов мысли (Черты конкретной метафизики) // Флоренский П. А. Христианство и культура. -М., 2001. С. 15-340.
449. Франк С. Л. Собственность и социализм // Русская философия собственности (XVIII-XX вв.) СПб., 1993. - С. 309-332.
450. Франк С. Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания // Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. -СПб., 1995. -С. 37-416.
451. Франк С. Л. Государство и гражданское общество // Русская философия права (антология). СПб., 1999. -437 с.
452. Хайдеггер М. О сущности истины // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник. -М., 1991. С. 8-27.
453. Хакулин В. В., Новошицкий А. Н. Принципы равенства сторон и пробелы в гражданском праве // Правоведение. 1990. -№ 5. - С. 77-80.
454. Харитонов Е. О. Основы римского частного права. Ростов-на-Дону, 1999. -416 с.
455. Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. -М., 1996. -523 с.
456. Хёффе О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1994. 328 с.
457. Хутыз М. X. Римское частное право: Курс лекций. -М., 1994. -170 с.
458. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т. Т. 2.-М., 1998. -512 с.
459. Цветаев Л. А. Первые начала прав: частного и общего, с присовокуплением оснований народного права. -М., 1823. -76 с.
460. Цветаев Л. А. Основания права частного гражданского. М., 1825. -156 с.
461. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. -392 с.
462. Цицерон. О законах // Цицерон. Диалоги о государстве о законах. - М., 1994. - С. 89-150.
463. Черданцев А. Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. -1972. -№ 3. С. 12-19.
464. Черданцев А. Ф. Принципы правовой науки и правовой надстройки // XXVI
465. У съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск, 1982. - С. 19-34.
466. Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. -Екатеринбург, 1993. 192 с.
467. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник. -М., 1999. 432 с.
468. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926. -26 с.
469. Черненко А. К. Философия права. -Новосибирск, 1998. 153 с.
470. Черниловский 3. М. Предисловие // Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). -М., 1989. С. 5-14.
471. Черниловский 3. М. Всеобщая история государства и права. -М., 1996. -576 с.
472. Черниловский 3. М. Римское частное право: Элементарный курс. М., 1997. -224 с.
473. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русскогоязыка: В 2-х т. Т. 1. -М., 1999. -624 с.
474. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2-х т. Т. 2. -М., 1999. -560 с.
475. Чечина Н. А. Принципы советского гражданского права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. -№ 3. - С. 78-83.
476. Чичерин Б. О развитии древне-русской администрации (Речь, произнесенная при публичном защищении диссертации «Об областных учреждениях России в XVII веке») // Чичерин Б. Опыты по истории русского права. -М., 1858. С. 376-389.
477. Чичерин Б. Н. Философия права. СПб., 1997. -555 с.
478. Чичерин Б. Н. Собственность и государство // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. V. Россия конец XIX-XX в. -М„ 1999. С. 58-66.
479. Шарден Т. Феномен человека. -М., 1987. -240 с.
480. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / Общ. ред. А. А. Гусейнова и М. Г. Селезнева. -М., 1992. -576 с.
481. Шебанов А. Ф. Форма советского права. -М., 1968. -215 с.
482. Шейндлин Б. В. Ленинские принципы советского права и задача его кодификации // Вопросы кодификации советского права. Вып. 2. Л., 1958. -С. 3-7.
483. Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России. -Казань, 1893. -243 с.
484. Шершеневич Г. Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. Казань, 1898. -46 с.
485. Шершеневич Г. Ф. Курс граледанского права. Т. I. Введение. Вып. 1. Казань, 1901.-206 с.
486. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1-4. -М, 1910-1912. -895 с.
487. Шершеневич Г. Ф. История философии права. СПб, 1907. -588 с.
488. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М, 1995.556 с.
489. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов-на-Дону, 1998. -640 с.
490. Энгельман И. История крепостного права в России. -М, 1900. -VII, 442 с.
491. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. -XIII, 622 с.
492. Эсмен А. Основные начала государственного права. -М, 1898. -450 с.
493. Юридическая конфликтология новое направление в науке // ГиП. -1994. -№ 4. - С. 3-23.
494. Явич JI. С. Общая теория права. Л., 1976. -287 с.
495. Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. -М, 1978. -224 с.
496. Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М, 1998. С. 58-66.
497. Яковлев В. Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. -М, 2001. С. 360-379.
498. Якуб М. Л. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса // Правоведение. -1976. -№ 1. С. 56-64.
499. Якушкин В. Е. Государственная власть и проекты государственной реформы в России с приложением проекта конституции Никиты Муравьева. -СПб, 1906. -160 с.
500. Ященко А. С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб, 1999. -252 с.
