Особенности конституционных гарантий реализации прав человека в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Особенности конституционных гарантий реализации прав человека в России»

На правах рукописи

ГРУДЦЫНА Людмила Юрьевна

ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ГАРАНТИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА)

Специальность: 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре прав человека Московского гуманитарного }ниверситета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Петров Семен Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Лагутин Александр Владимирович

доктор юридических наук, профессор Коршунов Николай Михайлович

Ведущая организация: Международная академия

предпринимательства

Защита сос юш ся liO^^^Zißt^ 2004 i. в часов на заседании

диссертационного совета К 521.004.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, г.Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского 1 уманитарного университета

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета jj,

кандидат юридических наук, доцент у (rj E.B. Билоусова

Доо"; -ч

1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования объясняется ее значимостью как в теоретическом, так и в практическом плане. Вся история развития человечества, по сути, аккумулируется в защищенности личности, населения, всего сообщества — иными словами, в правах человека. Важность всестороннего и глубокого исследования системы прав свобод и законных интересов личности в достаточно сложных социально-экономических и политических условиях реформирования российского общества не вызывает никакого сомнения.

Реальность предполагает соответствие юридической конституции фактической, т.е. тем общественным отношениям, которые в действительности сложились между народом и государством по поводу власти, суверенитета и свободы личности. С распадом Союза ССР Россия вступила в новую фазу своего исторического развития, а переживаемый страной общий глубокий кризис породил много до сих пор неразрешимых проблем, связанных с реальным осуществлением прав и свобод, о чем свидетельствует рост преступности, прогрессирующие нарушения норм административного, земельного, гражданского, трудового, экологического и других отраслей российского законодательства.

Современная жизнь поставила перед юридической наукой и практикой ряд конкретных задач, связанных с необходимостью исследования порядка и возможностей реализации прав и свобод человека, среди которых на первое место выступает многоплановая и сложная проблема реализации конституционных гарантий прав и свобод человека, без решения которой сами права и свободы остаются декларативными. Всестороннее и глубокое исследование Конституции РФ является задачей, которую возможно решить лишь совместными усилиями представителей различных общественных наук. Ведущую роль при этом должна играть наука конституционного права, ориентированная на анализ конституционных норм и отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектныйхаракгертемы предопределил необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области философии, политологии, социологии, общей теории государства и права, теории и истории прав человека, различных отраслей права, прежде всего, конституционного права. Вопросы правового положения личности, обеспечения и защиты ее прав на общетеоретическом и отраслевом уровнях обстоятельно разработаны в ряде монографий, коллективных трудах, сборниках и материалах научных конференций. Широко известны работы Е.В. Аграновской, С.С. Алексеева,

•■«АЛЬИАЯ БИЬ.'ШОТЕКА

и С-НетсрСурт 2СЭ-РК

П.В. Анисимова, Л.И. Антоновой, A.A. Белкина, А.Г. Бережнова, Н.С. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.Е. Гулиева, ВМ. Горшенева, Ю.А. Дмитриева, A.B. Зарицкого, В.Н. Карташева, С.А. Комарова, В.В. Копейчикова, В.Н. Кудрявцева, ВМ. Курицына, O.E. Кутафина, В.А. Кучинского, В.В. Лазарева, В.И. Лафитского, Л.Н. Линника, Е.А. Лукашевой, A.B. Малъко, O.E. Малеина, М.Н. Мапеиной, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, B.C. Нерсесянца, М.Ф. Орзиха, СМ Петрова, Ю.В. Пуздрача, Т.Н. Радько, И.В. Ростовщикова, ФМ. Рудинского, В.А. Рыбакова, В.Н. Синюкова,

A.B. Стремоухова, В.А. Туманова, И.Е. Фарбера, ПМ. Филиппова, E.H. Хазова, Г.Г. Черемных, В.Е. Чиркина, ВМ. Чхиквадзе, B.C. Шадрина, Б.С. Эбзеева и многих других авторов.

Изучению теории и практики международно-правовой защиты прав и свобод человека посвящены, в частности, труды ЭМ. Аметистова, И.П. Блищенко,

B.А. Карташкина, И.А. Кузнецова, Б.Г. Манова, А.П. Мовчана, P.A. Мюллерсона, Ю.А. Peuiemoea, C.B. Черниченко и других. Немаловажную роль в становлении и развитии теории механизма обеспечения и защиты прав личности сыграли работы зарубежных правоведов, таких как Х.-П. Гассер, А. Герлох, К Кольяр, Ф. Люшер, К Оффе, Ж. Пикте, Г. Радбрух, Р. Рисдал, X. Рогерман, К Хессе, Э. Цоллер и других. Наиболее обстоятельно гарантии прав личности при реализации юридической ответственности исследовались в трудахН.В. Березиной, А.Д. Бойкова, В.П. Божьева, М.В. Заднепровской, Н.Я. Калашниковой, Э.Ф. Куцовой, В.З.Лукашевича, Е.Г. Мартынчика, М. С. Строговича. Большое внимание к данной проблеме уделяется и в отраслевых юридических науках (работы Б. Т. Безлепкина, Н.И. Газетдинова, В.В. Глянцева, С.Е. Донцова, В.Г. Смирнова, В.В. Похмелкина и др.).

Методологическую основу исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический (интервьюирование), историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и т.д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, философской, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать особенности конституционных гарантий реализации прав человека на примере гражданского судопроизводства.

Объектом исследования являются конституционные гарантии прав человека в Российской Федерации.

Предметом исследования является механизм реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства.

Целью работы является выявление особенностей, возникающих в процессе

реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства, вскрытие существующих проблем и выработка предложений по их эффективному решению.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных 4 задач:

— определение и классификация понятий «гарантия прав человека» и «конституционная гарантия прав человека»;

— деление конституционных гарантий прав человека в гражданском судопроизводстве на общие и специальные, подробный анализ их реализации на примере гражданского судопроизводства, выявление проблем и поиск путей их решения в современных условиях.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых исследований механизма реализации конституционных гарантий прав человека в России на примере гражданского судопроизводства как самой распространенной формы защиты человеком своих прав и свобод.

В работе уточняются определения «гарантии прав человека» и «конституционные гарантии прав человека», на основе анализа российской судебной практики, а также использования российскими судами международной судебной практики по правам человека делаются выводы о степени реализации конституционных гарантий прав человека в нашей стране. В диссертации разработаны практические варианты и предложения по совершенствованию и повышению эффективности реализации конституционных гарантий прав человека в гражданском судопроизводстве.

Положения, выносимые на защиту.

1. Положение о том, что понятием «гарантии» охватывается вся совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение возможных причин и препятствий их неполного осуществления. По отношению к процессу реализации прав и свобод эти факторы выступают в качестве условий, средств, способов, приемов и методов правильного его осуществления.

2. Вывод о том, что гарантии прав человека условно подразделяются на общие и юридические (специальные). Юридические гарантии классифицируются в соответствии

„ с делением системы права на отдельные отрасли. Конституционные гарантии прав

человека в гражданском судопроизводстве можно условно классифицировать на общие и специальные (гарантии правосудия).

3. Авторское определение конституционных гарантий прав человека в Российской Федерации, под которыми следует понимать закрепленную в основном

законе страны совокупность экономических, социальных, политических и идеологических условий, предопределяющих реальность исполнения и механизмы реализации прав и свобод человека, а также являющихся решающей предпосылкой формирования у личности заинтересованности в их реализации.

4. Вывод о том, что большинство специальных гарантий, содержащихся в главе 2 Конституции РФ («Права и свободы человека и гражданина»), лежит в области уголовно-процессуального законодательства и направлено на исключение произвола в судебном разбирательстве по уголовным делам. В связи с этим, а также учитывая тот факт, что гражданское судопроизводство является одной из важнейших сфер реализации конституционных гарантий прав человека, представляется разумным и целесообразным, чтобы в главе 2 Конституции РФ были зафиксированы гарантии прав человека в сфере гражданского процессуального законодательства.

5. Вывод о том, что в Конституции РФ должны содержаться следующие гарантии прав человека: «Каждому, обратившемуся в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантируется оперативное рассмотрение его дела беспристрастным судом»; «При причинении гражданину морального вреда, физических и нравственных страданий суд обязан добросовестно разобраться в обстоятельствах дела и возложить на нарушителя обязанность компенсации этого вреда». В связи с этим вывод автора о том, что в России назревает объективная необходимость разработки и принятия в ближайшие годы нового проекта Конституции России, в котором системно и согласованно будут отражены все процессуальные гарантии прав человека.

6. Предложение на современном этапе (вплоть до разработки и принятия новой Конституции РФ) воспользоваться менее радикальным способом улучшения реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства. Его суть состоит, во-первых, в издании Федерального закона об иерархии нормативно-правовых актов Российской Федерации (в котором кодексы по юридической силе являются актами, занимающими место между федеральными конституционными законами и федеральными законами), во-вторых, в необходимости внесения таких изменений и дополнений в нормы ГПК РФ, которые бы более четко отражали («раскрывали») конституционные принципы судопроизводства, обеспечивали защиту прав и свобод человека.

7. Предложение о необходимости дополнения ст. 2 ГПК РФ частью 2 следующего содержания: «Лицо, обратившееся за судебной защитой, вправе рассчитывать и требовать от суда оперативности при рассмотрении и разрешении гражданского дела».

8. Предложение о необходимости дополнения ст. 228ГПК РФ словами «...и второй инстанции» и ее итогового изложения в следующей редакции: «В ходе каждого

судебного заседания суда первой и второй инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол».

Эмпирическую базу исследования составили интервью с учеными, отчеты о научно-практических конференциях, опубликованные в юридических журналах «Законодательство и экономика» и «Адвокат»; ведение с октября 2002 г. в «Адвокате» постоянной рубрики «Регионы России», в основу которой положены материалы региональных специализированных печатных изданий по правам человека, ежегодные доклады о нарушениях прав человека, статистические данные региональных властных структур и общественных организаций.

Автор брала интервью по вопросам, связанным с конституционными гарантиями прав человека и их должной реализацией, у адвокатов, ученых, государственных служащих, правозащитников, в том числе: у Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миронова; председателя Московской Хельсинкской Группы Л.М. Алексеевой; правозащитника С.А. Ковалева, вице-президента Федеральной палаты адвокатов РФ, президента Воронежской адвокатской палаты В.В. Калитвина; вице-президента Совета адвокатской палаты г. Москвы В.Я. Залманова; адвокатов В.Б. Зимоненко, Ф.А. Дьячкова, Г.П. Падвы, С.С. Юрьева, Л.А. Савельевой, КН. Степановой; присутствовала на конференциях и круглых столах, посвященных правам человека, а также на заседаниях комиссий и Совета Федеральной палаты адвокатов РФ.

Особое место среди интервьюируемых заняли известные ученые, принимавшие участие в разработке проекта действующей Конституции России: доктор юридических наук, профессор, член Независимого экспергно-правового совета!?.А Кикоть; доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института государства и права РАН Л. С. Мамут; доктор юридических наук, профессор Б.А. Стращун; ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации В.И. Лафитский.

Теоретическое значение диссертации заключается в исследовании механизма реализации конституционных гарантий прав и свобод человека на примере гражданского судопроизводства, в том числе гарантий права на судебную защиту, составляющих важную проблему теории прав человека, теории государства и права, а также отраслевых юридических наук. Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть полезны для дальнейшего уточнения и углубления понятийного аппарата рассматриваемой проблемы, использованы в теоретических и прикладных исследованиях, преподавании ряда учебных дисциплин по юридическим

специальностям.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по совершенствованию механизма реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства в России могут создать определенную базу как для дальнейших научных исследований в этом направлении, так и для деятельности органов государственной власти. Конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в ГПК РФ могут способствовать повышению эффективности осуществления правосудия по гражданским делам, а значит — достижению основных целей правосудия и снятию ряда существующих проблем реализации конституционных гарантий прав человека.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены в 11 опубликованных научных работах автора, апробированы в выступлениях автора: на научной конференции «Права человека: актуальные проблемы теории и практики» (г.Владимир, 18 мая 2001 г.); конференции «Права человека должны быть фактом, а не идеалистической мечтой» (г. Москва, 10 октября 2002 г.); научно-практической конференции «Юридическая наука и практика России: итоги и перспективы развития» (г. Москва, 19 декабря 2002 г.); третьей научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (г. Москва, 28 ноября 2003 г.); секционном заседании кафедры прав человека Московского гуманитарного университета (г. Москва, 29 ноября 2003 г.); научно-практической конференции Московского гуманитарного университета «Вопросы защиты прав человека и гражданина» (г. Москва, 18 марта 2004 г.). Апробациятакже осуществлялась в форме практической деятельности автора в качестве адвоката Межтерриториальной коллегии Гильдии российских адвокатов, адвоката Московской коллегии адвокатов «Адвокат».

Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, двухглав, объединяющих шесть параграфов, заключения, нормативно-правовых актов и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определены предмет и объект, цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость, охарактеризована степень изученности проблемы в научной литературе.

Первая глава диссертационного исследования называется «Система гарантий

прав человека в конституционном праве России».

В первом параграфе первой главы («Поколения» прав человека и их отражение в Конституции России») разъясняется, что по своей юридической природе и системе гарантий права и свободы человека, в принципе, идентичны. Каждое из этих понятий означает юридически признанную возможность человека избирать вид и меру своего поведения как личности, гражданина государства. Анализ конституционного законодательства показывает, что термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного его результата. Традиционно конституционные права и свободы подразделяются на несколько групп: личные (гражданские); политические; экономические и социальные; культурные.

Институт прав и свобод человека и гражданина, содержащийся в Конституции РФ, базируется на сочетании естественно-правовых и позитивистских подходов. Конституция РФ признала естественные права человека как высшую ценность, неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения, но вместе с этим — учредила права и свободы, которые не принадлежат каждому от рождения.

Конституция РФ, во-первых, признает естественные права человека; во-вторых, учреждает другие права и свободы; в-третьих, указывает на конституционные гарантии их защиты. Такой подход к институту прав и свобод в конституционной теории и практике, естественно, связан с существованием и постоянным развитием поколений прав человека.

Во втором параграфе первой главы («Гарантии прав человека: понятие и классификация») дается развернутое определение понятия «гарантии прав человека». Гарантии призваны обеспечить такую благоприятную обстановку, в атмосфере которой зафиксированные в конституции и других законах положения о юридическом статусе личности, ее правах и свободах стали бы фактическим положением каждого человека. Гарантии нужны не сами по себе, а для возможно полного претворения в жизнь прав и свобод.

Понятием «гарантии прав человека» охватывается совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение возможных причин и препятствий их неполного осуществления. Хотя эти факторы и весьма разнообразны, но по отношению к процессу реализации прав и свобод они выступают в качестве условий, средств, способов, приемов и методов правильного его осуществления.

В юридической литературе при исследовании проблемы гарантий высказываются следующие идеи: рассматривать гарантии в качестве элемента правовой системы; не

отождествлять гарантии с другими понятиями, а именно — мерами правовой охраны, мерами правовой защиты, юридической ответственностью; исследовать в качестве самостоятельной категории, имеющей свои черты, объект воздействия, структуру, систему, методы реализации, а также в аспекте формы определенной общности конституционных норм.

В науке принято различать общие и специальные (юридические) гарантии. Под общими гарантиями понимается совокупность экономических, политических и других условий, делающих права реальными. Некоторые ученые характеризуют такие гарантии как «материальные гарантии прав». Ученые Н.В. Витрук, И.Е. Фарбер, Б.С. Эбзеев относят к общим гарантиям социально-экономические, политические и идеологические (духовные) гарантии, а к специальным — правовые (юридические), вытекающие из законов и других нормативных источников.

Социально-экономические гарантии предполагают специальную среду и материальную основу, обеспечивающие использование прав и свобод (социальная стабильность, развивающаяся экономика, соответствующие производственные мощности).

Политические гарантии предполагают соответствующим образом ориентированную политику государства, ее направленность на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; устойчивость политических структур, их способность к достижению гражданского согласия, исключающего дестабилизацию в обществе, должный уровень политической культуры граждан; борьба с бюрократизмом государственного аппарата, взяточничеством.

Под идеологическими (духовными) гарантиями понимается мировоззрение личности, не отделяющей себя от российского государства, осознающей всетрудности и сложности переходного периода. Однако подобное определение представляется не совсем верным хотя бы потому, что существование одного только мировоззрения личности без учета роли государства (создания государством соответствующих условий (среды) возникновения и гармоничного развития личности), по сути, невозможно. Иногда выделяют и организационные гарантии, которые воплощаются в деятельности государственных органов и общественных организаций.

Под юридическими гарантиями следует понимать закрепление прав, свобод и обязанностей человека и гражданина нормами права, обеспечение, охрану и защиту их всей правоохранительной деятельностью государства, институтами европейского и мирового сообщества. Соответствующие конституционные нормы относятся, прежде всего, к тем отношениям, которые связаны с возможностью применения государством к человеку мер принудительного воздействия, привлечения его к судебной

ответственности, существенного ограничения его прав и свобод самим государством.

В работе исследуются различные научные подходы к определению понятия «юридические гарантии» (в частности, П.М. Рабиновича, С.С. Алексеева, ШЗ. Витрука, B.C. Афанасьева, В.В. Петрова, B.C. Нерсесянца, А.И. Денисова, Ф.М Рудинского и др.). Так, по мнению B.C. Нерсесянца, юридические гарантии воплощают идею такого согласованного действия права и государства, когда одни формы, направления и функции государственно-правовой регуляции и деятельности служат вместе с тем защитным механизмом для других и наоборот. Получается сложная и многоликая соподчиненная система регуляции. И именно в контексте взаимной поддержки и согласованности разных частей и аспектов государственно-правового комплекса отдельные специальные формы и конструкции юридических гарантий прав человека могут реально осуществить свою защитную роль. Получается, что юридические гарантии сами нуждаются в юридических гарантиях, в форме которых выступают правовое государство и правовые законы.

Однако, на взгляд диссертанта, «соподчиненная система регуляции» —результат подчас длительного государственно-правового строительства в стране. В России начала XXI в. с очевидностью можно констатировать, что юридические гарантии юридических гарантий (по B.C. Нерсесянцу— правовое государство и правовые законы) пока не созданы. Автор подчеркивает, что начинать необходимо именно с единичных случаев нарушения прав человека и исследовать применение в каждом случае механизма защиты, тем самым, обобщая, выявляя общую картину и делая сравнительные выводы. Эффективное действие этого механизма напрямую зависит от кропотливой организационной работы органов государственной власти, повышения ответственности чиновников за незаконные действия (бездействие) в ходе выполнения своих должностных обязанностей, а также повышения правовой культуры в обществе.

Поскольку все отрасли права имеют нормы, закрепляющие те или иные средства и способы соблюдения, исполнения и использования прав и свобод, представляется целесообразной классификация юридических гарантий в соответствии с делением системы права на отдельные отрасли: конституционно-правовые, административно-правовые, административно-процессуальные, гражданско-правовые, гражданско-процессуальные, гражданско-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, финансово-правовые, трудовые гарантии, семейно-правовые, земельно-правовые, экологическо-правовые, международно-правовые гарантии и др.

Гарантии прав человека в Российской Федерации — это совокупность социально-экономических, политических, юридических, нравственных, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности

для осуществления своих прав, свобод и интересов.

В третьем параграфе первой главы («Содержание конституционных гарантий прав человека в гражданском судопроизводстве») раскрывается понятие «конституционные гарантии прав человека», дается их классификация и общая характеристика. В целях максимальной охраны прав и свобод личности их основополагающие юридические гарантии закреплены на конституционном уровне.

Конституционные гарантии прав человека в Российской Федерации — это совокупность экономических, социальных, политических и идеологических условий, которые предопределяют реальность исполнения и механизмы реализации всех прав и свобод человека и гражданина, являются решающей предпосылкой формирования у личности заинтересованности в их реализации.

Ученые М.В. Баглай и Б.Н. Габричидзе условно подразделяют конституционные гарантии на две группы: общие гарантии и специальные (гарантии правосудия). Наиболее общей гарантией прав и свобод, имеющей наивысшую юридическую силу, является конституционный строй, основанный на строгом соблюдении Конституции, неотчуждаемом естественном праве и общепризнанных принципах и нормах международного права. Эта гарантия трансформируется Конституцией РФ в систему определенных прав граждан и обязанностей государства по обеспечениюправи свобод.

К общим конституционным гарантиям прав и свобод человека и гражданина относятся:

1. Конституционно-судебный механизм защиты прав и свобод;

2. Судебная защита прав и свобод;

3. Законная самозащита человеком своих прав и свобод;

4. Административно-правовая защита прав и свобод;

5. Международная защита прав и свобод.

К специальнъш конституционным гарантиям (гарантиям правосудия) относятся:

1. Гарантии подсудности;

2. Право на юридическую помощь;

3. Презумпция невиновности;

4. Запрет повторного осуждения за одно и то же преступление;

5. Недействительность незаконно полученных доказательств;

6. Право на пересмотр приговора;

7. Гарантия от самообвинения;

8. Права потерпевших;

9. Запрет обратной силы закона.

Так, конституционно-судебный механизм защиты прав и свобод (ст. 125

Конституции РФ) представляет собой возможность обращения в Конституционный Суд РФ в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Согласно ст.1 этого Закона Конституционный Суд РФ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Его полномочия, порядок обращения и общие правила производства являются реализацией конституционной гарантии права граждан на судебную защиту его прав и свобод. Этот способ защиты индивидами своих прав особенно важен, поскольку определения и постановления Конституционного Суда РФ при удовлетворении жалобы отдельной личности или группы лиц обеспечивают в то же время соответствие действующего законодательства Конституции.

Судебная защита прав и свобод гарантируется каждому (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) и регулируется федеральными законами, в том числе, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»; Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации»; Законом РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»; Законом РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». В науке судебную защиту рассматривают как институт конституционного права, вид государственной защиты прав и свобод личности, как общественное отношение и государственную функцию. Иногда судебная защита отождествляется с правосудием или рассматривается как гарантия доступа к нему.

Согласно Конституции РФ каждому предоставлено право защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45), обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46), обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46). Это свидетельствует о том, что Россия не только признает основные права и свободы человека, но и декларирует защиту прав и свобод своих граждан в качестве одной из приоритетных функций государства.

Международная защита прав и свобод — возможность обращения в Европейский суд по правам человека или иные международные (правозащитные) организации в соответствии с международными договорами России в том случае, если исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты внутри страны (пройдены все судебные инстанции). Европейская конвенция о защите прав человека и основных

свобод не предоставляет права подавать жалобу против нарушений прав человека вообще (action popularis): чтобы жалоба имела шансы на успех, заявитель должен продемонстрировать, что он лично пострадал в результате нарушений, на которые жалуется. Таким образом, Суд не рассматривает in abstracto вопрос о соответствии внутреннего законодательства Конвенции.

К общим конституционным гарантиям прав человека в гражданском судопроизводстве относятся:

^«Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется» (ч. 1 ст. 45);

2) «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2 ст. 45);

3) «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией» (ч. 1 ст. 17);

4) «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ч. 3 ст. 17);

5) «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения...» (ч. 2 ст. 19) — корреспондирует специальной гарантии (ч. 1 ст. 19);

6) «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются» (ч. I ст. 24);

7) «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них» (ч. 3 ст. 29);

8) «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить, распространять информацию любым законным способом» (ч. 4 ст. 29);

К специальным конституционным гарантиям прав человека в гражданском судопроизводстве относятся:

1) «Все равны перед законом и судом» (ч. 1 ст. 19);

2) «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ч. 2 ст. 46);

3) «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18);

4) «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» (ч. 1 ст. 47);

5) «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно» (ч. 1 ст. 48);

6)«Органы государственной власти... обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом» (ч. 2 ст. 24).

Вторая глава диссертации называется «Реализация конституционныхгарантий прав человека в сфере гражданского судопроизводства».

Первый параграф второй главы («Общие конституционные гарантии прав человека в гражданском судопроизводстве») раскрывает общие конституционные гарантии прав человека (которые не относятся напрямую к судебной системе, однако их смысл вполне можно применить к судебной процедуре рассмотрения1ражданскихдел), содержащиеся в ст. 17,19,29,45 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». Эта гарантия конкретизируется в ст. ст. 46—54 Конституции РФ и обеспечивает конституционное регулирование защиты прав и свобод человека посредством правомерных действий государства (в частности, специализированных органов, действующих от имени государства, —судов). Нормы ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ взаимосвязаны: право на судебную защиту (как специальная конституционная гарантия) является логическим продолжением права граждан на государственную защиту их прав и свобод (как общей конституционной гарантии) путем обращения в органы государственной власти (суды).

Статья 45 Конституции РФ находит свое продолжение в ГПК РФ. Так, согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Конструкция «вправе... обратиться» фактически повторяет конструкцию ч. 2 ст. 45 Конституции РФ («Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом») и означает следующее: заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 45, 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Индивид может

использовать для защиты своих прав и свобод как все государственные средства защиты (согласно ст. 33,35,36,46—54 Конституции РФ, в особенности — судебную систему), так и международный механизм защиты прав и свобод человека. В ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право пользоваться всеми не запрещенными законом процессуальными правами, а именно: правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, заявлять ходатайства, обжаловать судебные постановления, а также пользоваться другими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». Формулировка «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека» означает, что он имеет право защитить свои интересы в суде (ст. 11 ПС РФ), в том числе в рамках гражданского судопроизводства. Формулировка «согласно общепризнанным принципам и нормам международного права» означает, что судьи помимо использования национального законодательства должны ссылаться при вынесении решений и на международные акты, ратифицированные Россией.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы другихлиц». Этой норме корреспондирует (и в некоторой степени развивает ее положения) ч. 1 ст. 10 ГКРФ: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах». Причем «в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются» (ч. 3 ст. 10 ПС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ «государство гарантируетравенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения» (корреспондирует специальной гарантии ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом). В этой норме сформулирована обязанность государства (а значит— право гражданина требовать от государства соблюдения этой обязанности) гарантировать равенство независимо как от природных свойств человека (пол, раса, национальность), так и от его общественных черт (язык, происхождение,

имущественное и должностное положение, место жительства, религия и др.).

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ «никто не может быть принужден к выражению своихмнений и убеждений или отказу от них». Этот принцип находитсвое продолжение в ст. 12ГПКРФ: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,... создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств...». Конституционная норма интерпретируется ГПК РФ так, что истец, подав исковое заявление в суд, должен предоставить суду основания своих требований, доказать обстоятельства и факты, на которые он ссылается. Часть 3 ст. 29 Конституции РФ воплощается в букве и духе ГПК РФ таким образом, что истцу недостаточно только подать иск. Фактически, суд (и никто другой) обязывает истца, подавшего иск и не предоставившего доказательств исковых требований, предоставить такие доказательства. Суд не вправе по своему усмотрению освободить сторону от обязанностей доказывания обстоятельств, на которые она ссылается; суд не может перераспределять между сторонами объем доказывания.

Поскольку процесс состязательный, а правосудие осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, никто (и судья в том числе) не может обязать сторону предоставить любые доказательства под угрозой наступления ответственности. В этом случае, оказавшись без доказательств своей правоты, сторона проигрывает процесс. Тем более что согласно ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и ст. 10 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждыйчеловек имеет право на свое мнение, свободу убеждений и свободу выражать их.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить, распространять информацию любым законным способом». В гражданском судопроизводстве эта норма реализовалась в главе б ГПК РФ (Доказательства и доказывание). Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном закономпорадке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон...». Особое продолжение ч. 4 ст. 29 Конституции РФ получила в норме ч. 1 ст. б Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: «Адвокат... вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы обязаны в

порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные документы или их заверенные копии».

Второй параграф второй главы («Специальные конституционные гарантии прав человека в гражданском судопроизводстве») характеризует специальные конституционные гарантии прав человека в рамках гражданского процесса.

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом». Эта гарантия практически в неизменном виде воплотилась в ст. б ГПК РФ, согласно которой «правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств». Важно, что в ст. б ГПК РФ внесено существенное и необходимое дополнение, касающееся равенства перед законом и судом всех организаций. В ГПК РСФСР 1964 г. принцип равенства граждан перед законом и судом был включен в ст. 5 (Осуществление правосудия только судом и на началах равенства граждан перед законом и судом), таким образом, не выделяясь в отдельную статью. В этой же статье отсутствовала норма, касающаяся равенства перед законом и судом всех организаций. Представляется, что, разбив на отдельные статьи две гарантии (осуществление правосудия только судами и равенство всех перед законом и судом), законодатель попытался придать им большую значимость и самостоятельность.

В работе на примере анализа постановлений и определений Конституционного Суда РФ (постановления от 27 апреля 1998 г. № 12-П, от 27 декабря 1999 г. № 19-П, определение от б декабря 2001 г. №255-0) прослеживается эволюция трактовки конституционной гарантии «все равны перед законом и судом».

Право на судебную защиту провозглашено ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Выражением этой конституционной гарантии являются процессуальные условия: беспристрастность суда; гласность, открытость (публичность) судебного разбирательства; оперативность правосудия и др.

Вопрос о беспристрастности суда глубоко исследован в рамках уголовно-процессуального законодательства России и в практике Европейского Суда по правам человека. Анализируя мнение судьи Конституционного Суда РФ в отставке Т.Г. Морщаковой(«... предыдущее участиев судопроизводстве должно расцениваться и расценивается ст. 60 УПК РСФСР как обстоятельство, устраняющее судью от дела»)и

принципиально иное мнение по этому вопросу председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, диссертант приходит к выводу о том, что методика и сами результаты исследования проблемы беспристрастности суда в рамках уголовного процесса применимы и к гражданскому процессу, тем более что в российском гражданско-процессуальном законодательстве (ст. 16 ГПК РФ) предусмотрен институт отвода судей по инициативе участников процесса либо по инициативе самих судей (самоотвод). Такой принципиальный подход совпадает с подходом Европейского Суда по правам человека к этой проблеме. Думается, что решение проблемы отвода судей уже найдено— в ст. 16, 17 и 19 ГПК РФ. Вместе с тем, необходимо продолжать отслеживать практику Европейского суда по правам человека по этому вопросу.

Гласность в судопроизводстве — конституционный принцип, закрепленный в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и дословно воспроизведенный ст. 9 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Согласно ст. 10 ГПК РФ разбирательство во всех судах открытое. Европейский Суд по правам человека отметил, что гласность и открытость судебного разбирательства направлена на защиту сторон от тайного правосудия, не подпадающего под контроль общественности, и что она является одним из средств сохранения доверия в судах всех уровней. В работе дается анализ решений Европейского Суда, в которых дается развернутая характеристика понятия гласности (например, дело Претто и другие против Италии, 8 декабря 1983 г., дело Экбатани против Швеции, 26 мая 1988 г. и др.). Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оперативность правосудия Судебная деятельность характеризуется важнейшими показателями: качеством и оперативностью (соблюдением процессуальных сроков). Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Несмотря на то, что Верховный Суд РФ и Министерство юстиции РФ всегда связывали проблему сроков с эффективностью защиты прав граждан, ни в науке, ни в законе, ни на практике оперативность никогда не рассматривалась как конкретное право человека, обращающегося в суд или привлеченного к суду, на рассмотрение его дела без неоправданной задержки (в разумный срок). Диссертант предлагает дополнить ст. 2 ГПК РФ частью 2 следующего содержания: «Лицо, обратившееся за судебной защитой, вправе рассчитывать и требовать от суда оперативности при рассмотрении и разрешении гражданского дела».

Принципиальное значение для реализации конституционного принципа

самостоятельности судов имело создание в соответствии с требованиями ст. 30 и 31 Закона о судебной системе Судебного департамента при Верховном Суде РФ. С его появлением функции материально-технического и финансового обеспечения судов общей юрисдикции перешли от Министерства юстиции РФ в ведение судейского сообщества. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» позволил ввести на практике институт мировых судей, приближенный к населению. К началу 2002 г. в России действовало свыше 3000 мировых судей. Их работа принесла населению реальные плоды: упростилось обращение к мировому судье, сократились сроки разрешения гражданских дел, упростилась процедура обжалования судебных решений.

Возможность исправления судебной ошибки реализуется посредством подачи апелляционных и кассационных жалоб. Отсутствие протокола судебного заседания суда первой инстанции для судов кассационной и надзорной инстанций является основанием к отмене решения, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В целях обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания законодатель предоставляет лицам, участвующим в деле, право ходатайствовать о занесении в него обстоятельств, которые они считают существенными для дела, и подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем ошибки. Однако при рассмотрении дела судом второй инстанции протокол судебного заседания не ведется (ст. 228 ГПК РФ), т.е. все, что происходит на заседании суда второй инстанции (выступления сторон), не фиксируется и отсутствует в материалах гражданского дела. Это сужает возможности реализации конституционной гарантии прав человека на судебную защиту. В связи с этим, по мнению диссертанта, необходимо дополнить ст. 228 ГПК РФ словами «...и второй инстанции» таким образом: «В ходе каждого судебного заседания суда первой и второй инстанции (выделено мной — Л.Г.), а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол».

В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ впервые за историю развития российской государственности сформулирован принцип: «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Это право, широко известное на Западе как право на законного судью, на «своего» судью (например, ст. 101 Конституции ФРГ), ранее никогда не фигурировало в России даже в качестве постулата прав и свобод человека. Гражданский кодекс РФ содержит специальную норму о судебной защите гражданских прав (ст. 11).

Право на обращение в суд (право на предъявление иска) может быть реализовано только при наличии определенных условий. Среди них: подсудность дела данному

суду, дееспособность истца, наличие у представителя истца надлежащим образом оформленных полномочий, должным образом составленное заявление (исковое требование), уплата в указанных законом случаях государственной пошлины. Если эти условия соблюдены, суд обязан принять иск к рассмотрению. Отказ может последовать только при обнаружении рада процедурных факторов, делающих невозможным исковое производство.

В ст. 23 ГПК РФ перечисляются категории гражданских дел, подсудных мировому судье (нормы этой статьи дублируются ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях Российской Федерации»); в ст. 24 — гражданские дела, подсудные районному суду; в ст. 25 — гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам; в ст. 26 — гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа; в ст. 27 — гражданские дела, подсудные Верховному Суду РФ. Статья 29 ГПК РФ регламентирует правила подсудности по выбору истца, которые призваны облегчить гражданам доступ к правосудию и восстановить их нарушенные права. Статья 30 ПЖ РФ определяет исключительную подсудность. Статья 31 ГПК РФ регулирует подсудность нескольких связанных между собой дел. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 18 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваютсяправосудием». Ключевое значение приобретает вопрос, в какой мере суды общей юрисдикции вправе применять Конституцию РФ (в частности, главу 2 «Права и свободы человека и гражданина») как акт прямого действия? Впервые по этому вопросу дал разъяснение Пленум Верховного Суда РФ, тем самым, создав правовую основу для единообразного применения судами конституционных норм. В п. 2 постановления от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» закрепляется: «Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия». В Постановлении предусматривается поведение судей на случай, когда статья Конституции РФ является отсылочной. В этом

случае суды при рассмотрении дел должны применять закон, ре1улирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

В постановлении Конституционного СудаРФ от 16июня 1998 г. №19-11 «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерацию) разъясняется, что «обязанность судов в случаях, если они приходят к выводу о неконсгитуционности закона... не ограничивает непосредственное применение ими Конституции Российской Федерации, которое призвано обеспечивать реализацию конституционных норм, прежде всего, при отсутствии их законодательной конкретизации (выделено мной — Л.Г.)». Из этого можно сделать несколько выводов.

Во-первых, на взгляд диссертанта, представляется неслучайной формулировка о непосредственном применении федеральной Конституции «прежде всего при отсутствии законодательной конкретизации», которая дала стимул дляформированияв юридическом мире (судейском корпусе) постулата прямого применения Конституции РФ только в том случае, когда законодательство не содержит норм, конкретизирующих, подробно «расписывающих» саму норму и порядок (механизм) ее применения в жизни. Такая формулировка Конституционного Суда РФ представляется правильной и, думается, не противоречит ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, не содержащей никаких оговорок и в категоричной форме провозглашающей: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации».

Во-вторых, формулировка «если же закон, который должен был быть применен в конкретном деле, по мнению суда, не соответствует Конституции Российской Федерации», по меньшей мере, четко не определена и вызывает много вопросов. Например, какие конкретно доводы, общие правила являются базисом для формирования «мнения»? Зависит ли это «мнение» только от правосознания конкретного судьи, являющегося независимым и подчиняющегося только закону? Если судья независим и имеет даруемые законом легитимные полномочия по толкованию права, каков механизм ответственности, например, за неправильное толкование (применение) им закона, которое может нарушить конституционные права и свободы граждан?

Согласно ч. 2ст. 24 Конституции РФ «органы государственной власти... обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено

законом». Продолжением этой конституционной гарантии является ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки их них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Отметим, что норма ст. 35 ГПК РФ («Лица, участвующие в деле,... имеют право представлять доказательства...») не противоречит норме ст. 56 ГПК РФ («Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается...»). Суд не может заставить лиц, участвующих в деле, предоставить те или иные доказательства (и в случае непредоставления доказательств лицом считать его виновным); в противном случае гражданский процесс из состязательного превратился бы в инквизиционный.

Иначе говоря, если в иске не будут приведены «обстоятельства, на которыхисгец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства» (п. 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ), то судья согласно ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении иска без движения. Такой подход оправдан, поскольку защищает ответчика от необоснованных обвинений и траты времени для хождения по судам. Более того, согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно». В настоящее время в России действует Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пришедший на смену Положению об адвокатуре в РСФСР от 20 ноября 1980 г. Порядок осуществления адвокатской деятельности регулируется также иными нормативными правовыми актами, в том числе: совместным Приказом Министерства юстиции РФ от б октября 2003 г. № 257 и Министерства финансов РФ от б октября 2003 г. № 89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначеншо органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. №584 «Об утверждении

Положения о ведении реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Закона об адвокатуре «адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката,... физическим и юридическим лицам в целях запщты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию».

Под адвокатурой (ст. 3 Закона об адвокатуре) понимается профессиональное сообщество адвокатов, которое как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и принципа равноправия адвокатов. В ст. 4 Закона об адвокатуре предусмотрено, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается прежде всего на Конституции РФ. Таким образом, диспозиция ч. 1 ст. 48 Конституции РФ получила законодательную конкретизацию.

В связи с необходимость обеспечения конституционного права на защиту, ст. 22 Положения об адвокатуре 1980 г. предусматривались случаи оказания гражданам бесплатной юридической помощи. Статья 26 Закона об адвокатуре—до внесения в нее изменения Федеральным законом от 28 октября 2003 г. № 134-Ф3 —устанавливаладва императивных условия, при которых гражданам оказывалась бесплатная юридическая помолу. Во-первых, такая помощь оказывалась гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта России (поправки касались этого условия). Во-вторых, к таким гражданам относятся:

1) истцы— по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

2) ветераны Великой Отечественной войны— по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;

3) граждане, пострадавшие от политических репрессий — по вопросам, связанным с реабилитацией;

4) граждане, которым требуется составление заявлений о назначении пенсий и пособий.

Федеральным законом от 28 октября 2003 г. № 134-Ф3 «О внесении измененияв статью 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вступившим в силу с 31 октября 2003 г., п. 1 ч. 1 ст. 26 изложен в новой редакции: «Юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума,

установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в следующих случаях:...». Подобное «сужение» круга лиц, которым оказывается бесплатная юридическая помощь, является негативным. Однако оно— с формальной точки зрения — не противоречит общей конструкции конституционной нормы: «В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».

В третьем параграфе второй главы («Перспективы развитияконсттуционного законодательства в сфере гражданского судопроизводства») делаются выводы о том, что большинство специальных гарантий, содержащихся в главе 2 Конституции РФ («Права и свободы человека и гражданина»), лежит в области уголовно-процессуального законодательства и направлено на исключение произвола в судебном разбирательстве по уголовным делам. Поскольку гражданское судопроизводство является одной из важнейших сфер реализации конституционных гарантий прав человека, представляется разумным и целесообразным, чтобы в главе 2 Конституции РФ присутствовали нормы, касающиеся четкого обозначения и фиксации в ней гарантий прав человека в сфере гражданского процессуального законодательства.

Анализ главы V «Гарантии прав и свобод» проекта Конституции (разработанного Конституционной комиссией РФ) показал, что в ней имеются гарантии прав человека, которые можно с полной уверенностью отнести к гражданскому судопроизводству.

Предлагается и обосновывается необходимость включения в Конституцию РФ гарантий прав человека в сфере гражданского судопроизводства, которые, во-первых, устранят некоторый перекос в сторону гарантий прав человека в сфере уголовно-процессуального законодательства и, во-вторых, поставят гражданское судопроизводство на более солидный, гарантированный Конституцией РФ уровень.

В частности, в Конституции РФ должны содержаться следующие нормы: «Каждому, обратившемуся в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантируется оперативное рассмотрение его дела беспристрастным судом»; «При причинении гражданину морального вреда, физических и нравственных страданий суд обязан добросовестно разобраться в обстоятельствах дела и возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда».

Прямое действие Конституции РФ, а также ее незыблемость и высшая юридическая сила облегчат реализацию этих гарантий, а значит — многие вопросы будут сняты. Однако в главу 2 Конституции РФ нельзя внести изменения и дополнения — требуется принятие новой Конституции.

Представляется, что у данной проблемы есть два выхода. Кардинальный (и

наиболее затратный как в материальном, так и в техническом плане) связан с необходимостью в ближайшие годы, во-первых, детально разработать ряд гарантий в области гражданского процессуального законодательства, во-вторых, с учетом выработанных предложений, разработать и принять новый проектКонсгитуцииРоссии, в котором системно и согласованно отразить все процессуальные гарантии прав человека

Менее радикальный и наиболее приемлемый (удобный) для настоящего времени вариант заключается, во-первых, в издании Федерального закона об иерархии нормативно-правовых актов Российской Федерации, в котором кодексы по юридической силе являются актами, занимающими место между федеральными конституционными законами и федеральными законами, во-вторых, в необходимости внесения таких изменений и дополнений в нормы ГПК РФ, которые бы более четко отражали («раскрывали») конституционные принципы судопроизводства, обеспечивали защиту прав и свобод человека.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и делается рад теоретических и практических выводов по всей теме исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Грудцына Л.Ю. Права человека: история и современность // Адвокат. 2002. № б.

2. Грудцына Л.Ю. Адвокаты делятся впечатлениями // Адвокат. 2002. № 7.

3. Грудцына Л.Ю. Власть и общество: имитация сотрудничества или начало диалога?// Адвокат. 2002. № 10.

4. Грудцына Л.Ю. Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации: итоги совместной работы // Адвокат. 2003. № 1.

5. Грудцына Л.Ю. Об избрании Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации // Адвокат. 2003. № 2.

6. Грудцына Л.Ю. Права человека и терроризм (отчет о прошедшем 27 февраля 2003 г. в Совете Федерации Федерального Собрания РФ обсуждении темы «Права человека и терроризм) // Адвокат. 2003. № 4.

7. Грудцына Л.Ю. Права человека — дело общее // Адвокат. 2003. № 8.

8. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. № 8.

9. Грудцына Л.Ю. С богатым не судись // Адвокат. 2003. № 9.

10. Грудцына Л.Ю. Комиссия Федеральной палаты адвокатов уточняет поправки к Закону об адвокатуре // Адвокат. 2003. № 10.

11. Грудцына Л.Ю. Конституция России: история принятия II Законодательство и экономика. 2003. № 12.

Печзтно-миоязггельное производство МПС

Новая Басмшшая ул., д.6 . Зак. 62 тар. ЩО экз., объем /гЬ 2004г.

РНБ Русский фонд

2007-4

14993

___>

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Грудцына, Людмила Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Система гарантий прав человека в конституционном праве России.

§ 1. «Поколения» прав человека и их отражение в Конституции России

§ 2. Гарантии прав человека: понятие и классификация.:

§ 3. Содержание конституционных гарантий прав человека в гражданском судопроизводстве.

Глава II. Реализация конституционных гарантий прав человека в сфере гражданского судопроизводства.

§ 1. Общие конституционные гарантии прав человека в гражданском судопроизводстве.

§ 2. Специальные конституционные гарантии прав человека в гражданском судопроизводстве.

§ 3. Перспективы развития конституционного законодательства в сфере гражданского судопроизводства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Особенности конституционных гарантий реализации прав человека в России"

Актуальность темы исследования. Место, которое занимают права человека в культуре общества вообще и в политической культуре в частности, во многом определяется характером политического режима, уровнем социально-экономического развития страны, законами и историческими традициями, а также особенностями менталитета граждан. Вся история развития человечества, по сути, аккумулируется и отражается в защищенности личности, населения, всего сообщества — иными словами, в правах человека.1 Если рассматривать их в аспекте соотношения личности и государства, то они служат пределом осуществления государственной власти.2

Тема прав человека, их реализации и защиты — тема вечная, актуальная не только для России, но и для большинства стран мира. Новым формам гнета над человеком (например, информационной манипуляции человеческим сознанием), безусловно, будут корреспондировать новые формы противодействия. Важность всестороннего и глубокого исследования системы прав и свобод человека в достаточно сложных социально-экономических и политических условиях реформирования российского общества не вызывает никакого сомнения.

Основные вехи, когда имелась реальная возможность изменения ситуации с правами человека в России, сводятся к следующим: неудавшиеся реформы начала царствования Александра I; преобразования Александра II, когда страна была близка к осуществлению конституционных преобразований, и их трагический финал— убийство императора; наконец, начало XX в., когда осуществление этих целей было как никогда реальным, если бы не революция 1917 г. Но история не знает сослагательного наклонения.

1 Права человека в России: декларации, нормы и жизнь (Материалы Международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека) // Государство и право. — 2000. — № 4. С. 34.

2 Рудинский Ф.М. Права человека в современном мире // Марксизм и современность. — 2000. —№ 1 (15).

Являясь одним из первых конституционных актов Советского государства, Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа3 (принятая 12 января 1918 г. 3-м Всероссийским съездом Советов), а затем Конституция РСФСР 1918 г. фактически лишили целые классы и слои общества не только политических, но и неотъемлемых гражданских прав— права на жизнь, личную неприкосновенность, собственность. Были отброшены гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновности и многие другие. Следствием этого стало попрание в России общечеловеческих ценностей: универсальности прав человека, всеобщего равенства, достоинства личности, справедливости, права на свободу, личный выбор и самоопределение, защиту от произвола властей.

Конституции СССР 1936 и 1977 гг. провозглашали права и свободы человека, однако в условиях тоталитарного режима эти права— прежде всего, гражданские и политические — носили формальный характер. Господствовала патерналистская идеология взаимоотношений государства и гражданина, согласно которой государство «даровало» права и свободы гражданину и определяло его жизненные стандарты.

Впервые Россия провозгласила права, свободы и обязанности человека в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.4 В 1993 г. эти права получили более глубокое развитие в Конституции Российской Федерации, которая весьма органично вписала в российскую правовую систему международно-правовые стандарты.5

3 Декреты Советской власти. — Т. 1. — М. — 1957.

4 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991 г. №52. Ст. 1865.

5 Впервые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Более того, согласно данной норме, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Однако главным условием действенности Конституции является соответствие ее норм объективным законам развития регулируемых отношений.6 Конституция является «законом, который принимает народ, для того чтобы определить условия передачи и осуществления власти и отношения между управляющими и управляемыми»,7 и вместе с тем, по мнению судьи Конституционного Суда РФ В.О. Лучина, Конституция России, закрепившая волю ее создателей, а не большинства народа, несет в себе внутренние противоречия и предпосылки собственного неприятия и даже отчуждения. «Она не обеспечивает единства интересов и целей основных участников конституционного процесса, а многие конституционные ценности остаются недоступными для значительной части граждан России».8 С мнением авторитетного профессионала-конституционалиста трудно не согласиться. Тем более это подтверждают реальные события, современниками которых мы являемся.

Реальность предполагает соответствие юридической конституции фактической, т.е. тем общественным отношениям, которые в действительности сложились между классами, нациями, народом и государством по поводу власти, суверенитета и свободы личности.9 С распадом Союза ССР Россия вступила в новую фазу своего исторического развития, а переживаемый страной общий глубокий кризис породил много до сих пор неразрешимых проблем, связанных с реальным осуществлением прав и свобод,10 о чем свидетельствует колоссальный рост преступности, прогрессирующие

6 Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. — М.: Юнити-Дана, 2002. — С. 61.

7 Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты. / Droit constitutionnel et institutions politiques. Учебное пособие. — 4-е изд. (Перевод с франц. проф. В.В. Маклакова). — М.: Юристь, 2002. — С. 103—104.

8 Лучин В.О. См. там же. С. 61.

9 Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Выпуск 1. — Саратов. — 1967. — С. 25.

• 10 См. напр.: Леонов Н.С. Крестный путь России. 1991—2000. М.: Русский дом, 2002. нарушения норм административного, земельного, гражданского, трудового, экологического и других отраслей российского законодательства.

Жизнь поставила перед юридической наукой и практикой конкретные задачи, связанные с необходимостью исследования порядка реализации прав и свобод человека, среди которых на первое место выступает многоплановая и сложная проблема реализации конституционных гарантий прав и свобод личности, без решения которой сами права и свободы (как бы они не расписывались в законодательных актах) остаются декларативными. «Недостаточно иметь хорошую Конституцию, надо создать условия и механизмы, чтобы она не оказалась в забвении, чтобы она была реальным и действенным фактором общественного развития».11 Комплексное и всестороннее исследование Конституции РФ является задачей, которую возможно решить совместными усилиями представителей различных общественных наук.12 Понятно, что ведущую роль при этом должна играть юридическая наука, и особенно — наука конституционного права,13 ориентированная на анализ конституционных норм и отношений.14

11 Лучин В.О. См. там же. С. 58.

12 Лучин В.О. См. там же. С. 59—60.

13 См., напр.: Кабышев В.Т. О механизме реализации Конституции СССР // Конституция СССР и проблемы укрепления правовой государственности и общественной жизни: Межвуз. сб. науч. трудов. — Свердловск. — 1980; Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. — Саратов. — 1982; Лукьянов А.И. Конституция действует, живет, работает // Советское государство и право. — 1982. — № 10. — С. 3—12; Миронов О.О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе. — Саратов. — 1982; Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. — Воронеж. — 1984; Стумбина Э.Я., Кузнецов A.B., Эглитис В.В. Механизм реализации Конституции. — Рига. — 1984; Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм / Автореферат дисс. докт. юрид. наук. — М. — 1993.

14 См. напр.: Авакьян С.А. Реализация норм советского государственного права// Советское государство и право. — 1984. — № 1. С. 15—22; Осно-вин B.C. О некоторых методологических вопросах реализации конституционных норм // Теоретические вопросы реализации Советской Конституции. — М. — 1982; Мазаев В.Д. Роль социального интереса в реализации конституционных норм И Правоведение. — 1983. —№ 1. — С. 44—48.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ 1993 г. человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Данное конституционное положение должно быть методологически исходным при исследовании всего комплекса проблем, связанных с реализацией конституционных гарантий прав человека в российском обществе. Рост числа научных работ и статей15 за последние несколько лет однозначно свидетельствует о неподдельном интересе исследователей и ученых к проблеме должной реализации конституционных норм. Например, Ю.И. Гревцов справедливо указывает на необходимость создания правовых и иных гарантий для последовательного проведения в жизнь прямого порядка действия основных конституционных норм.16 Правоприменительная практика последнего времени свидетельствует, с одной стороны, о привыкании законодателя к решению возникающих проблем «на ходу», а с другой — о приспосабливании граждан к подобным экспериментам. Усугубляется это тем, что в России не накоплен достаточный опыт быстрого и эффективного решения проблем, упорядоченной реализации и гарантированности норм права.

15 См., напр.: Лукашева Е.А. Права человека на рубеже веков / Права чело-т века: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. —

2001. — № 5. — С. 89; Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. — 2001. — № 7. — С. 47—48; Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. — 2000. — № 10. — С. 43—44; Нерсе-сянц B.C. Вопросы правопонимания в контексте прав человека, сложности и противоречия в обеспечении прав человека в национальной, экологической, демографической, миграционной сферах / Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. — 2001. — № 5. — С. 90; Морщакова Т.Г. Права человека буквально по Жванецкому //Известия. — 2002. — 10 декабря; Рудинский Ф.М. Гражданские права человека: общетеоретические вопросы // Право и жизнь. — 2000. — №31. * 16 Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? // Журнал российского права. — 1998. — № 6. — С. 98.

В ряде работ, опубликованных в 1990-х гг.,17 можно встретить утверждения о том, что недемократические исторические традиции сформировали в сознании населения России особый комплекс политических установок, включая и специфическое, сопряженное со страхом и пассивностью перед государственной машиной, и во многом — недоверчивое отношение к демократии и к правам человека. Однако в истории встречаются исключения из этого правила. Например, вершиной развития вечевого порядка органи

1Я зации жизни был древний Новгород, в котором избирался даже Новгородский архиепископ. Г.П. Федотов в своей статье-завещании «Республика Святой Софии» пишет о демократических основах русской культуры, которые были заложены в ее новгородском русле. Его статья заканчивается призывом к тому, что необходимо возродить древний дух Новгорода, где «были уже элементы народного представительства и избрания».19

В какой мере справедливо мнение о преобладании недемократических традиций в истории России? В какой мере политика властей в постсоветский период ответственна за специфический характер отношения россиян к власти, к демократии вообще и к правам человека в частности? В поисках ответа на эти вопросы следует учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, смена общественно-политического строя в России произошла сравнительно недавно. Начало становления новых властных институтов на фоне политической борьбы элит и одновременного падения реальных доходов у большей части населения не способствовало, по мнению диссертанта, укоренению ценностей демократии в массовом сознании. «Экономическое расслоение населения, — считает И. Поляков, — прояви

17

См., напр.: Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма. 2001. —С. 9.

1 о

Пуздрач Ю.В. Истоки государственности России: история заимствований // Право и жизнь. — 2000. — № 30.

19 Мень А. Лекция о Георгии Петровиче Федотове // Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. Лекции и беседы. — М. — 2-е изд. — 1997. лось в образовании двух неравных анклавов — зоны обеспеченности и зоны бедности».20

Во-вторых, уровень жизни граждан России непосредственно связан с реализацией норм и принципов Конституции в сфере труда и социального обеспечения. В результате попытки трансформировать централизованную плановую экономику в рыночные отношения за счет перераспределения собственности, а не стимулирования труда и преобразования трудовых отношений21 «мы получили вместо реальной экономики — экономику виртуальную, воображаемую, зазеркальную». Ситуация усугубляется высокой дифференциацией в оплате труда между отраслями экономики, профессионально квалифицированными и другими социальными группами. Так, различие в оплате труда рабочих и администрации составляет не менее 20 раз,23 а отраслевые различия— 10 раз, региональные— 11 раз.24 Сейчас Россия по важнейшим макроэкономическим показателям (по размеру ВВП на душу населения, рассчитываемому в соответствии с паритетом покупательной способности национальной денежной единицы) находится в группе развивающихся государств даже с учетом того, что в размер ВВП включены и природные ресурсы страны (нефть, газ и т.д.).

Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектный I характер темы диссертации предопределил необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области философии, политологии, социологии, общей теории государства и права, теории и истории прав человека, различных отраслей права, прежде всего, конституци

Поляков И. Уровень жизни: пейзаж после кризиса // Независимая газета — Политэкономия. — 2000. — 10 октября.

21 Лучин В.О. См там же. С. 169—170.

Калашников С. Политика не иждивенка, а кредитор // Независимая газета. — 1999. — 16 апреля.

23 Доклад о развитии человека за 1999 г. — Нью-Йорк. — 1999. — С. 36— 37.

24 Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под. ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Суходеева. — М. — 2000. — С. 109. онного права. Вопросы правового положения личности, обеспечения и защиты прав на общетеоретическом и отраслевом уровнях достаточно обстоятельно разработаны в ряде монографий, сборниках и материалах научных конференций и симпозиумов. По данной проблематике широко известны работы Аграновской Е.В., Алексеева С.С., Анисимова П.В., Антоновой Л.И., Белкина A.A., Бережнова А.Г., Витрука Н.С., Воеводина Л.Д., Гу-лиеваВ.Е., Горшенева В.М., Дмитриева Ю.А., Зарицкого A.B., Карташе-ва В.Н., Кикотя В.А., Комарова С.А., Копейчикова В.В., Кудрявцева В.Н., Курицына В.М., Кутафина O.E., Кучинского В.А., Лазарева В.В., Линни-каЛ.Н., Лукашевой Е.А., Малъко A.B., Малеина O.E., Малеиной М.Н., Мату-зоваН.И., Мордовца A.C., Нерсесянца B.C., Орзиха М.Ф., Петрова С.М., Пуздрача Ю.В., Радъко Т.Н., Рудинского Ф.М., Рыбакова В.А., Синюко-ваВ.Н., Страшу на Л.С., Стремоухова A.B., Туманова В. А., Фарбера И.Е., Филиппова П.М., Хазова E.H., Черемных Г.Г., Чиркина В.Е., Чхиквадзе В.М., Шадрина В. С., Эбзеева Б. С. и многих других авторов.

Изучению теории и практики международно-правовой защиты прав и свобод человека посвящены, в частности, труды Аметистова Э.М., Бли-щенко И.П., Дмитриева Г.К, Захарова Н.В., Карташкина В.А., Кузнецова H.A., Манова Б.Г., Мовчана А.П., Мюллерсона P.A., Решетова Ю.А., Чер-ниченко C.B. и других. Немаловажную роль в становлении и развитии теории механизма обеспечения и защиты прав личности сыграли работы зарубежных правоведов, таких как ГассерХ.-П., ГерлохА., Бюхнер-Удер В., Кольяр К, Люшер Ф., Оффе К, Пикте Ж., Радбрух Г., Рисдал Р., Рогер-манХ., Хессе К, Цоллер Э. и других. Наиболее обстоятельно гарантии прав личности при реализации юридической ответственности исследовались в трудах Березиной Н.В., БойковаА.Д., Божъева В.П., Заднепровской М.В., Калашниковой Н.Я., Куцовой Э.Ф., Лукашевича В.3., Мартынчика Е.Г., Строговича М. С. Большое внимание к данной проблеме уделяется и в отраслевых юридических науках (работы БезлепкинаБ.Т., ГазетдиноваН.И., Глянцева В.В., Донцова С.Е., Смирнова В.Г., Похмелкина В.В. и др.). Большое значение в развитии теоретических основ прав, свобод и обязанностей человека и гражданина имеют труды H.A. Бердяева, А. Валицкого, Г. Гроция, Ф.М. Достоевского, H.A. Ильина, Ф. Кафки, А.Д. Сахарова, JI.H. Толстого, И.Г. Фихте, Э. Фромма, А. Швейцера, А. Шопенгауэра и др.

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический (интервьюирование), ис-торико-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и т.д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, философской, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать основные проблемы реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства.

Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по теории и истории государства и права, конституционному праву, теории и истории прав человека, отраслевым юридическим наукам, политологии, социологии, философии, этике, психологии и др. Исследованию подвергалось конституционное законодательство, международно-правовые документы, утратившее силу и действующее российское отраслевое законодательство, документы, в том числе: Декларация прав человека и гражданина 1991 г., Конституция Российской Федерации 1993 г., конституции советского периода, конституции республик в составе России, конституции зарубежных государств. Были исследованы следующие международно-правовые акты: Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и ряд

25 См. напр.: Андреев И.Д. О методах научного анализа. — М. — 1964; Пойа Д. Математика и правдоподобие рассуждения. — М. — 1957. других. В работе использованы материалы судебной практики судов общей юрисдикции.

Объектом исследования являются конституционные гарантии прав человека в Российской Федерации.

Предметом исследования является механизм реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства.

Целью работы является выявление особенностей, возникающих в процессе реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства, вскрытие существующих проблем и выработка предложений по их эффективному решению.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач: определение и классификация понятий «гарантия прав человека» и «конституционная гарантия прав человека»; деление конституционных гарантий прав человека в гражданском судопроизводстве на общие и специальные, подробный анализ их реализации на примере гражданского судопроизводства, выявление проблем и поиск путей их решения в современных условиях.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых исследований механизма реализации конституционных гарантий прав человека в России на примере гражданского судопроизводства как одной из распространенных и востребованных форм защиты человеком своих прав и свобод.

В работе приводится подробный перечень общих и специальных конституционных гарантий, с привлечением судебной практики анализируется реализация каждой гарантии в свете нового Гражданского процессуального кодекса.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации:

1. Положение о том, что понятием «гарантии» охватывается вся совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение возможных причин и препятствий их неполного осуществления. По отношению к процессу реализации прав и свобод эти факторы выступают в качестве условий, средств, способов, приемов и методов правильного его осуществления.

2. Вывод о том, что гарантии прав человека условно подразделяются на общие и юридические (специальные). Юридические гарантии классифицируются в соответствии с делением системы права на отдельные отрасли. Конституционные гарантии прав человека в гражданском судопроизводстве можно условно классифицировать на общие и специальные (гарантии правосудия).

3. Авторское определение конституционных гарантий прав человека в Российской Федерации, под которыми следует понимать закрепленную в основном законе страны совокупность экономических, социальных, политических и идеологических условий, предопределяющих реальность исполнения и механизмы реализации прав и свобод человека, а также являющихся решающей предпосылкой формирования у личности заинтересованности в их реализации.

4. Вывод о том, что большинство специальных гарантий, содержащихся в главе 2 Конституции РФ («Права и свободы человека и гражданина»), лежит в области уголовно-процессуального законодательства и направлено на исключение произвола в судебном разбирательстве по уголовным делам. В связи с этим, а также учитывая тот факт, что гражданское судопроизводство является одной из важнейших сфер реализации конституционных гарантий прав человека, представляется разумным и целесообразным, чтобы в главе 2 Конституции РФ были зафиксированы гарантии прав человека в сфере гражданского процессуального законодательства.

5. Вывод о том, что в Конституции РФ должны содержаться следующие гарантии прав человека: «Каждому, обратившемуся в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантируется оперативное рассмотрение его дела беспристрастным судом»; «При причинении гражданину морального вреда, физических и нравственных страданий суд обязан добросовестно разобраться в обстоятельствах дела и возложить на нарушителя обязанность компенсации этого вреда». В связи с этим вывод автора о том, что в России назревает объективная необходимость разработки и принятия в ближайшие годы нового проекта Конституции России, в котором системно и согласованно будут отражены все процессуальные гарантии прав человека.

6. Предложение на современном этапе (вплоть до разработки и принятия новой Конституции РФ) воспользоваться менее радикальным способом улучшения реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства. Его суть состоит, во-первых, в издании Федерального закона об иерархии нормативно-правовых актов Российской Федерации (в котором кодексы по юридической силе являются актами, занимающими место между федеральными конституционными законами и федеральными законами), во-вторых, в необходимости внесения таких изменений и дополнений в нормы ГПК РФ, которые бы более четко отражали («раскрывали») конституционные принципы судопроизводства, обеспечивали защиту прав и свобод человека.

7. Предложение о необходимости дополнения ст. 2 ГПК РФ частью 2 следующего содержания: «Лицо, обратившееся за судебной защитой, вправе рассчитывать и требовать от суда оперативности при рассмотрении и разрешении гражданского дела».

8. Предложение о необходимости дополнения ст. 228 ГПК РФ словами «.и второй инстанции» и ее итогового изложения в следующей редакции:

В ходе каждого судебного заседания суда первой и второй инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол».

Эмпирическую базу исследования составили интервью с учеными и отчеты о научных и научно-практических конференциях, опубликованные в юридических журналах «Законодательство и экономика» и «Адвокат»; ведение с октября 2002 г. в «Адвокате» постоянной рубрики «Регионы России»,26 в основу которой положены материалы региональных специализированных печатных изданий по правам человека, ежегодные доклады о нарушениях прав человека и проблемах реализации конституционных и процессуальных гарантий прав человека, статистические данные властных региональных структур. Среди региональных общественных организаций, с которыми автор осуществляла постоянное сотрудничество, можно выделить: Хакасский республиканский общественный правозащитный благотворительный фонд «Наше право» (руководитель — A.B. Ищенко); Карельскую общественную организацию «Молодежный правозащитный Союз Республики Карелия» (руководитель — И.Е. Пальцев); общественный

26 См., напр.: Регионы России: Алтайский край / Территория прав человека // Адвокат. — 2002. — № 10; Регионы России: Новосибирская область / Территория прав человека // Адвокат. — 2002. — № 11; Регионы России: « Республика Башкортостан / Территория прав человека // Адвокат. —

2002. — № 12; Регионы России: Республика Хакасия / Территория прав человека // Адвокат. — 2003. — № 1.

Фонд зарегистрирован 3 июня 1999 г. в Министерстве юстиции Республики Хакасия (регистрационный № 362). Основными направлениями деятельности Фонда «Наше право» являются: мониторинг соблюдения прав человека на территории республики; защита прав человека в судебных, правоохранительных, административных и других государственных структурах. Адрес Фонда: Россия, Республика Хакасия, г. Абакан, а/я 46.

28 Организация зарегистрирована Министерством юстиции Республики Карелия 10 сентября 1998 г. (свидетельство № 645), оказывает гражданам бесплатную юридическую помощь; осуществляет общественный контроль за соблюдением прав человека; участвует в законотворческой работе. Адрес ♦ организации: Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 10-а-10. фонд Республики Башкортостан «Международный стандарт» (руководитель — Н.Е. Диваева).

Автор брала интервью по вопросам, связанным с конституционными гарантиями прав человека и их должной реализацией, у адвокатов, ученых, государственных служащих, представителей общественных объединений, в том числе: у Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации 0.0. Миронова;30 председателя Московской Хельсинкской Группы Л.М. Алексеевой;31 правозащитника и диссидента С.А. Ковалева?2 вице-президента Федеральной палаты адвокатов РФ, президента Воронежской адвокатской палаты В.В. Калитвина ; вице-президентов Совета адвокатской палаты г. Москвы Я.М. Мастинского и В.Я. ЗалмановашЗА адвокатов В.Б. Зимоненко, Ф.А. Дьячкова,35 С.С.Юрьева,36 Г.П. Падвы31 Л.А. Савельевой; председателя общественного благотворительного Фон

29 Фонд зарегистрирован постановлением главы администрации Советского района г. Уфы № 3797 от 21 декабря 1999 г. и занимается: правовым просвещением в области прав человека, мониторинговыми исследованиями; поддержкой участия граждан в управлении государством; пропагандой в СМИ демократических ценностей. Адрес Фонда: Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 24.

30 «Мы обязаны сделать так, чтобы государственная система защиты прав и свобод человека наконец-то заработала» // Адвокат. — 2003. — № 6. С. 6— 13.

31 Власть и общество: имитация сотрудничества или начало диалога? // Адвокат. — 2002. — № 10. С. 48—51.

32 «Первостепенная задача — использовать огромный потенциал института омбудсмана в нашей совершенно не устроенной в правовом смысле стране» // Адвокат. — 2003. — № 10. — С.31—37.

33 Помощники и стажеры адвоката — балласт или резерв? // Адвокат. 2003. № 11. С. 3—13.

34 Поправки к закону должны быть продуманными // Адвокат. — 2003. — №9. С. 15—16.

35 Адвокаты делятся впечатлениями // Адвокат. — 2002. — № 7. — С. 7— 11.

36 Семь раз отмерь! // Адвокат. — 2003. — № 9. — С. 16.

37 Интервью в перерыве: остается только надеяться / Избрание Совета адвокатской палаты г. Москвы // Адвокат. — 2002. — № 12.

5 о да «Право Матери» В.А. Марченко; принимала участие в конференциях и презентациях по правам человека, присутствовала на заседаниях комиссий и Совета Федеральной палаты адвокатов РФ.39

Особое место среди интервьюируемых заняли известные ученые, принимавшие участие в разработке проекта действующей Конституции России: доктор юридических наук, профессор, член Независимого экспертно-правового совета В.А. Кикотъ;40 доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института государства и права РАН Л. С. Мамут;41 доктор юридических наук, профессор Б.А. Страшун;42 ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ В.И. Лафитский.43

Теоретическое значение работы заключается в исследовании механизма реализации конституционных гарантий прав и свобод человека на примере гражданского судопроизводства, в том числе гарантий права на судебную защиту, составляющих важную проблему теории прав человека, теории государства и права, а также отраслевых юридических наук. Содержащиеся в диссертации научные положения и выводы могут быть полезны для дальнейшего уточнения и углубления понятийного аппарата рассматриваемой проблемы, использованы в теоретических и прикладных исследова

38 Фонд «Право Матери» защищает интересы семей погибших на «Курске» // Адвокат. — 2002. — № 8. — С. 3—7.

39 Комиссия Федеральной палаты адвокатов уточняет поправки к Закону об адвокатуре // Адвокат. 2003. № 10. С. 3—16.

40 В.А. Кикоть: «Конституция — основная надежда на торжество демократии и прав человека в нашей стране» // Законодательство и экономика. 2003. № 12. С. 12—18.

41 Л.С. Мамут: «Укреплять и совершенствовать конституционный строй» // Законодательство и экономика. 2003. № 12. С. 18—20.

42 Б.А. Страшун: «Конституция установила общеобязательные правила политической игры, провозгласила нерушимость и приоритет прав человека» // Законодательство и экономика. 2003. № 12. С. 8—10.

43 В.И. Лафитский: «Конституция позволила России избежать угрозы распада и новых политических потрясений» // Законодательство и экономика. 2003. № 12. С. 10—12. ниях, преподавании ряда учебных дисциплин по юридическим специальностям.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по совершенствованию механизма реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства в России могут создать определенную базу как для дальнейших научных исследований в этом направлении, так и для деятельности органов государственной власти. Конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в ГПК РФ, сформулированные в рамках работы, могут способствовать повышению эффективности осуществления правосудия по гражданским делам, а значит — достижению основных целей правосудия и снятию ряда существующих проблем реализации конституционных гарантий прав человека.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены в 20 опубликованных научных работах автора, апробированы в выступлениях автора: на научной конференции «Права человека: актуальные проблемы теории и практики» (г.Владимир, 18 мая 2001 г.); конференции «Права человека должны быть фактом, а не идеалистической мечтой» (г. Москва, 10 октября 2002 г.); научно-практической конференции «Юридическая наука и практика России: итоги и перспективы развития» (г. Москва, 19 декабря 2002 г.); третьей научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (г. Москва, 28 ноября 2003 г.); секционном заседании кафедры прав человека Московского гуманитарного университета (г. Москва, 29 ноября 2003 г.); научно-практической конференции Московского гуманитарного университета «Вопросы защиты прав человека и гражданина» (г. Москва, 18 марта 2004 г.). Апробация также осуществлялась в форме практической деятельности автора в качестве адвоката Межтерриториальной коллегии Гильдии российских адвокатов, адвоката Московской коллегии адвокатов «Адвокат».

Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Грудцына, Людмила Юрьевна, Москва

Выводы:

1)Болъшинство специальных гарантий, содержащихся в главе 2 Конституции РФ («Права и свободы человека и гражданина»), лежит в области уголовно-процессуального законодательства и направлено на исключение произвола в судебном разбирательстве по уголовным делам. В связи с этим представляется разумным и целесообразным, чтобы в главе 2 Конституции РФ присутствовали нормы, касающиеся четкого обозначения и фиксации в ней гарантий прав человека в сфере гражданского процессуального законодательства.

2) Анализ главы V «Гарантии прав и свобод» проекта Конституции (разработанного Конституционной комиссией РФ) показал, что в ней имеются гарантии прав человека, которые можно с полной уверенностью отнести к гражданскому судопроизводству.

3) Автор обосновывает целесообразность и необходимость дополнения Конституции РФ следующими гарантиями: «Каждому, обратившемуся в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантируется оперативное рассмотрение его дела беспристрастным судом»; «При причинении гражданину морального вреда, физических и нравственных страданий суд обязан добросовестно разобраться в обстоятельствах дела и возложить на нарушителя обязанность компенсации этого вреда».

4) Поскольку внесение изменений и дополнений в главу 2 Конституции РФ недопустимо (требуется принятие новой Конституции) решение проблемы восстановления баланса гарантий в области уголовного процессуального и гражданского процессуального законодательства видится в двух аспектах.

Первый— кардинальный— связан с объективной необходимостью в ближайшие годы, во-первых, детально разработать ряд гарантий в области гражданского процессуального законодательства, во-вторых, с учетом выработанных предложений, разработать и принять новый проект Конституции.

Второй— менее радикальный— заключается, во-первых, в издании Федерального закона об иерархии нормативно-правовых актов Российской Федерации, в котором кодексы по юридической силе являются актами, занимающими место между федеральными конституционными законами и федеральными законами, во-вторых, в необходимости внесения таких изменений и дополнений в нормы ГПК РФ, которые бы более четко отражали («раскрывали») конституционные гарантии судопроизводства в России.

Заключение

Со дня принятия на всенародном референдуме Конституции Российской Федерации 1993 г. прошло 10 лет, однако проблема реализации конституционных гарантий прав человека в Российской Федерации — должного отражения (использования) конституционных норм в действительности — на сегодняшний день все еще остается актуальной и мало исследованной.

Одного закрепления прав и свобод человека и гражданина в нормах права недостаточно. Несмотря на то, что само закрепление основных прав и свобод в Конституции Российской Федерации является гарантией их исполнения, следует помнить о том, что даже конституционные гарантии нуждаются в разработанном и эффективном механизме их реализации. Сейчас в обществе весьма распространено мнение о том, что несистематизированное принятие нормативных правовых актов, отсутствие заботы законодателя о создании отлаженного механизма их реализации приводит, как правило, к плачевным результатам — принятая норма (какой бы прогрессивной и эффективной она ни казалась) так и остается на бумаге. Это означает, что цель, ради которой она была принята, так и не была достигнута.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию процесса реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства.

В первой главе работы исследуются различия между понятиями: «права» и «свободы» человека; «основные» и «конституционные» права человека. Традиционно конституционные права и свободы подразделяются на несколько групп: личные (гражданские); политические; экономические и социальные; культурные. Все права и свободы неотделимы друг от друга и взаимосвязаны, поэтому такое разделение носит условный характер.

Первым поколением прав человека традиционно признаются либеральные ценности, приобретенные в результате буржуазных революций в

Европе, затем конкретизированные в практике и законодательстве демократических государств. Речь идет о личных (гражданских) и политических правах.

Второе поколение— социально-экономические права человека — сформировалось в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического уровня и повышение культурного статуса.

В период после второй мировой войны стало формироваться третье поколение прав человека. Особенность этих прав, по мнению Е.А. Лукашевой, состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться общностью (ассоциацией).

В работе исследована проблема гарантий прав человека в конституционном праве России, даны определения понятий «гарантия» и «конституционная гарантия». Так, понятием «гарантия прав человека» охватывается совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод человека и гражданина, на устранение возможных причин и препятствий их неполного осуществления. Гарантии прав и свобод подразделяются на общие и специальные. Однако на этом их классификация не заканчивается. Так, некоторые ученые (Н.В. Витрук, И.Е. Фарбер, Б.С. Эбзеев) относят к общим гарантиям социально-экономические, политические и идеологические (духовные) гарантии, а к специальным — правовые (юридические), вытекающие из законов и других нормаШщтридшшшшхтгарантгтми следует понимать закрепление прав, свобод и обязанностей человека и гражданина нормами права, обеспечение, охрану и защиту их всей правоохранительной деятельностью государства, институтами европейского и мирового сообщества. Выявлено важное отличие юридических гарантий от других видов гарантий: если экономические, политические, социально-нравственные гарантии являются предпосылкой реализации прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, то юридические гарантии направлены на конкретное (непосредственное) осуществление прав, свобод и обязанностей личности и их охрану от противоправных посягательств и нарушений.

В работе исследуются различные научные подходы к определению понятия «юридические гарантии» (в частности, П.М. Рабиновича, С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, B.C. Афанасьева, В.В. Петрова, B.C. Нерсесянца, А.И. Денисова, Ф.М. Рудинского). Так, по мнению B.C. Нерсесянца, юридические гарантии воплощают идею такого согласованного действия права и государства, когда одни формы, направления и функции государственно-правовой регуляции и деятельности служат вместе с тем защитным механизмом для других и наоборот.

Получается сложная и многоликая соподчиненная система регуляции. И именно в контексте взаимной поддержки и согласованности разных частей и аспектов государственно-правового комплекса отдельные специальные формы и конструкции юридических гарантий прав и свобод человека могут реально осуществить свою защитную роль. Получается, что юридические гарантии сами нуждаются в юридических гарантиях, в форме которых выступают правовое государство и правовые законы.

Однако, на взгляд диссертанта, «соподчиненная система регуляции»— результат подчас длительного государственно-правового строительства в стране. В России начала XXI в. с очевидностью можно констатировать, что юридические гарантии юридических гарантий (по B.C. Нерсесянцу— правовое государство и правовые законы) пока не созданы. Автор подчеркивает, что начинать необходимо именно с единичных случаев нарушения прав и свобод человека и исследовать применение в каждом случае механизма защиты, тем самым, обобщая, выявляя общую картину и делая сравнительные выводы. Эффективное действие этого механизма напрямую зависит от кропотливой организационной работы органов государственной власти, повышения ответственности чиновников за незаконные действия (бездействие) в ходе выполнения своих должностных обязанностей, а также повышения правовой культуры граждан.

Поскольку все отрасли права имеют нормы, закрепляющие те или иные средства и способы соблюдения, исполнения и использования прав и свобод, представляется целесообразной классификация юридических гарантий в соответствии с делением системы права на отдельные отрасли: конституционно-правовые, административно-правовые, административно-процессуальные, гражданско-правовые, гражданско-процессуальные, гражданско-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, трудовые гарантии, семейно-правовые, земельно-правовые, международно-правовые гарантии и др.

В целях максимальной охраны прав и свобод личности их основополагающие юридические гарантии закреплены на конституционном уровне. Ученые М.В. Баглай и Б.Н. Габричидзе условно подразделяют конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина на две группы: общие гарантии и специальные (гарантии правосудия).

К общим конституционным гарантиям относятся: конституционно-судебный механизм защиты прав и свобод, судебная защита прав и свобод, законная самозащита человеком своих прав и свобод, административно-правовая защита прав и свобод, международная защита прав и свобод.

К специальным конституционным гарантиям (гарантиям правосудия) относятся: гарантии подсудности, право на юридическую помощь, презумпция невиновности, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление, недействительность незаконно полученных доказательств, право на пересмотр приговора, гарантия от самообвинения, права потерпевших, запрет обратной силы закона.

Под конституционными гарантиями прав человека в Российской Федерации понимается закрепленная в основном законе страны совокупность экономических, социальных, политических и идеологических условий, которые предопределяют реальность исполнения и механизмы реализации всех прав и свобод человека и гражданина, являются решающей предпосылкой формирования у личности заинтересованности в их реализации.

Во второй главе работы исследуются общие и специальные конституционные гарантии прав человека в гражданском судопроизводстве.

Так, детальный анализ ч. 2 ст. 45 Конституции РФ («Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом») показал, что логическим продолжением этой нормы является ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лицам, участвующим в деле, гарантируется право пользоваться всеми не запрещенными законом процессуальными правами, а именно: правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, заявлять отводы, представлять доказательства и т.д. Важно понимание того, что по смыслу конституционной нормы, во-первых, каждый вправе, но не обязан защищать свои права, во-вторых, защищать всеми не запрещенными законом способами. Последнее приобретает свою силу и значимость не как констатация (перечисление) этих способов в' законе, а как наличие реальных механизмов их использования индивидом.

Толкование нормы ч. 1 ст. 17 Конституции РФ («В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией») приводит к следующим выводам. Формулировка «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина» означает, что гражданин имеет право защитить свои интересы в суде (ст. 11 ГК РФ), в том числе и в рамках гражданского судопроизводства. Формулировка «согласно общепризнанным принципам и нормам международного права» означает, что судьи помимо использования национального законодательства должны ссылаться при вынесении решений и на международные акты, ратифицированные Россией.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них». Конституционная норма интерпретируется гражданским процессуальным законодательством таким образом, что истец, подавший иск, должен предоставить суду основания своих требований, доказать обстоятельства и факты, на которые он ссылается. Суд (и никто другой) обязывает истца, подавшего иск и не предоставившего доказательств исковых требований, предоставить такие доказательства. Это выражается в том, что судья на досудебном или судебном заседании требует от истца предоставления первичных (подлинников) документов, на которые последний ссылается в иске.

Важно помнить, что поскольку процесс состязательный, а правосудие осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, никто (и судья в том числе) не может обязать сторону предоставить любые доказательства под угрозой наступления ответственности. В этом случае, оказавшись без доказательств своей правоты, сторона проигрывает процесс.

Особое продолжение ч. 4 ст. 29 Конституции РФ получила в норме ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которой адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи. Норма расширяет возможности защиты прав граждан, поскольку в случае отказа судьи подписать судебный запрос по гражданскому делу оформить запрос имеет право участвующий в деле адвокат.

Эволюция трактовки конституционной гарантии «все равны перед законом и судом» детально исследуется автором на примере постановлений Конституционного Суда РФ от 27 апреля 1998 г. № 12-П и от 27 декабря 1999 г. № 19-П, а также определения Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. №255-0. Грани этой конституционной гарантии заключаются, с одной стороны, в правильном понимании равенства (при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении), с другой, — в устанавливаемой федеральным законом возможности устанавливать различия в правовом статусе, если они объективно оправданны, обоснованны и соответствуют конституционным целям.

Выражением конституционных гарантий судебной защиты прав и свобод человека являются процессуальные условия: беспристрастность суда; гласность, открытость (публичность) судебного разбирательства; оперативность правосудия и др. Представляется, что методика и сами результаты исследования проблемы беспристрастности суда в рамках уголовного процесса применимы и к гражданскому процессу, тем более что в российском гражданско-процессуальном законодательстве (ст. 16 ГПК РФ) предусмотрен институт отвода судей по инициативе участников процесса либо по инициативе самих судей (самоотвод). Такой принципиальный подход совпадает с подходом Европейского Суда по правам человека к этой проблеме. Автор, анализируя высказывания по этому вопросу Т.Г. Морщаковой и В.М. Лебедева, приходит к выводу, 'что решение проблемы отвода судей уже найдено — в ст. 16, 17 и 19 ГПК РФ.

Принципиальное значение для реализации конституционного принципа самостоятельности судов имело создание в соответствии с требованиями ст. 30 и 31 Закона о судебной системе Судебного департамента при Верховном Суде РФ, с появлением которого функции кадрового, материально-технического и финансового обеспечения судов общей юрисдикции перешли из ведения Министерства юстиции РФ в ведение судейского сообщества. Позитивным стало принятие Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Сегодня очевидно, что работа мировых судей принесла населению реальные плоды: упростилось обращение гражданина к мировому судье, несколько сократились сроки разрешения гражданских дел. Среди практических рекомендаций автора по совершенствованию текущего гражданского процессуального законодательства особо выделяются следующие.

Во-первых, выявлен серьезный пробел в норме ст. 228 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела судом второй инстанции протокол судебного заседания не ведется. В связи с этим последовательно доказывается необходимость дополнения ст. 228 ГПК РФ словами «.и второй инстанции» таким образом: «В ходе каждого судебного заседания суда первой и второй инстанции, а также при совершении вне судебного и второй инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол».

Во-вторых, несмотря на большое количество судебной практики, посвященной соблюдению сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, сегодня эта проблема не решена законодательном уровне.

Автор считает необходимым дополнить ст. 2 ГПК РФ частью 2 следующего содержания: «Лицо, обратившееся за судебной защитой, вправе рассчитывать и требовать от суда оперативности при рассмотрении и разрешении гражданского дела». Восполнение этих пробелов в гражданском процессуальном законодательстве позволит во многом улучшить работу механизма реализации конституционных гарантий в рамках гражданского процесса в России.

Важным для определения фактической роли судебной системы как таковой является вопрос, в какой мере суды общей юрисдикции вправе применять Конституцию РФ (в частности, главу 2 «Права и свободы человека и гражданина») как акт прямого действия? В связи с этим подробно исследуются постановление Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. и постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П.

Представляется правильной формулировка, касающаяся непосредственного применения федеральной Конституции «прежде всего при отсутствии законодательной конкретизации». Такая формулировка не противоречит ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, не содержащей никаких оговорок и в категоричной форме провозглашающей: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации». В рамках этого вопроса исследуется особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ.

В целом институт реализации конституционных гарантий прав человека имеет тенденцию к развитию и совершенствованию. В последние несколько лет в России был принят ряд нормативных правовых актов, разрабатываются и разработаны механизмы реализации конституционных гарантий. Например, Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в котором нет места руководству адвокатурой со стороны государства) адвокатура была отнесена к институтам гражданского общества. Важное значение имеет утверждение совместного Приказа Минюста от 6 октября 2003 г. № 257 и Минфина от 6 октября 2003 г. № 89н «О порядке расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда». Такой Порядок ввел в действие столь необходимый механизм компенсационных выплат, что, безусловно, является важным шагом в урегулировании адвокатской деятельности.

Вместе с этим нельзя не заметить и негативных тенденций. Так, Федеральным законом от 28 октября 2003 г. № 134-Ф3 «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вступившим в силу с 31 октября 2003 г., п. 1 ч. 1 ст. 26 изложен в новой редакции: «Юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в следующих случаях:.».

Целесообразность принятия этой поправки обсуждалась на заседании Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 17 сентября 2003 г., на котором присутствовала автор. Объективно попытка фразу «среднедушевой доход» дополнить словом «семьи», а слово «законом» заменить словами «органом исполнительной власти» направлена на уменьшение круга «бесплатников», поскольку семей со среднедушевым доходом ниже прожиточного уровня намного меньше, чем лиц со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума. Подобное «сужение» круга лиц, которым оказывается бесплатная юридическая помощь, является негативным. Однако оно — с формальной точки зрения — не противоречит общей конструкции нормы: «В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».

По мнению диссертанта, вопрос об оказании бесплатной юридической помощи не стоит замыкать только на адвокатах. За последние несколько лет в России получили свое развитие общественные неправительственные организации по защите прав человека, как правило, специализирующиеся на определенных делах и помогающие малообеспеченным гражданам бесплатно. Государству необходимо создавать благоприятный режим (в том числе — налоговый) для работы этих общественных (благотворительных) организаций. С другой стороны, необходимо создание государственных юридических приемных, которые могли бы оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь и стать альтернативой бесплатной адвокатской помощи. Например, глава Комиссии по правам человека при Президенте РФ Э.А. Памфилова в средствах массовой информации неоднократно высказывала предложение создать сеть общественных приемных при Комиссии. Воплощение этого замысла стало бы реальным шагом по реализации конституционных норм.

Анализ каждой конституционной гарантии (отнесенной автором к общей или специальной) показал сильные и слабые стороны ее практической реализации. Большое значение в работе придавалось направлению развития судебной практики в области прав человека. В работе представлены примеры из судебной практики, судебные акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Большинство специальных гарантий, содержащихся в главе 2 Конституции РФ («Права и свободы человека и гражданина»), лежит в области уголовно-процессуального законодательства и направлено на исключение произвола в судебном разбирательстве по уголовным делам. Это является пережитком прошлой российской государственности. Конституция России (а точнее — ее разработчики) не могла наряду с ценнейшими демократическими нормами (нормами международного права) не «оставить» в себе старых «пережитков». В исторический 1993 г. этому нашлось свое объяснение.

В связи с этим представляется разумным и целесообразным, чтобы в главе 2 Конституции РФ присутствовали бы нормы, касающиеся четкого обозначения и фиксации в ней гарантий прав человека в сфере гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина— обязанность государства». Статья 17 Конституции РФ гласит: «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права».

Поскольку гражданское судопроизводство является одной из важнейших сфер реализации конституционных гарантий прав человека, представляется разумным и целесообразным, чтобы в главе 2 Конституции РФ присутствовали бы нормы, касающиеся четкого обозначения и фиксации в ней гарантий прав человека в сфере гражданского процессуального законодательства. Анализ главы V «Гарантии прав и свобод» проекта Конституции (разработанного Конституционной комиссией РФ) показал, что в ней имеются гарантии прав человека, которые можно с полной уверенностью отнести к гражданскому судопроизводству.

Предлагается и обосновывается необходимость включения в конституцию РФ гарантий прав человека в сфере гражданского судопроизводства, которые устранят некоторый перекос в сторону гарантий прав человека в сфере уголовно-процессуального законодательства и, во-вторых, поставят гражданское судопроизводство на более солидный, гарантированный Конституцией РФ уровень. Прямое действие Конституции РФ, а также ее незыблемость и высшая юридическая сила облегчат реализацию этих гарантий, а значит — многие вопросы будут сняты. Однако наряду с таким радикальным выходом из создавшейся ситуации автором предлагается и другой — более мягкий — вариант снятия проблемы. Он заключается, во-первых, в издании Федерального закона об иерархии нормативно-правовых актов Российской Федерации (в котором кодексы по юридической силе являются актами, занимающими место между федеральными конституционными законами и федеральными законами), во-вторых, в необходимости внесения конкретных поправок в ГПК РФ (суть которых была исследована во 2 главе работы), которые бы более четко отражали конституционные гарантии судопроизводства в России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Особенности конституционных гарантий реализации прав человека в России»

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. М.: Известия, 1993.

2. Билль о правах 1689 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2002.

3. Декларация прав человека и гражданина 1789 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2002.

4. Всеобщая декларация прав человека 1948 года // Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

5. Устав Организации Объединенных Наций // Международные акты о правах человека. М.: Норма, 2002.

6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

8. Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2002.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

13. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

14. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года№ 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

15. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст.1.

16. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

17. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

18. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». // Российская газета. 2002. 20 ноября.

19. Федеральный закон от 28 октября 2003 года № 134-Ф3 «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //

20. Закон РСФСР от 12 июля 1991 года «О Конституционном Суде РСФСР».

21. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 года «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. №48. Ст. 1596.

22. Закон РФ от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

23. Закон РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» // Вестник Верховного Суда РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

24. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993. № 19.

25. Закон РФ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. 1996. №51. Ст. 5681.

26. Определение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ПС РСФСР».

27. Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. № 255-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.Н. Ежова и Ю.А. Варзугиной на нарушение их конституционных прав статьей 80 Федерального закона «Об акционерных обществах».

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации».

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 1998 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части 1 статьи 92 Конституции Республики Башкортостан «О президенте Республики Башкортостан».

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 325 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л. Дрибинского и A.A. Майстрова».

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 1999 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3статьи 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2001 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР».

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (1961—1996). М., 1997.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 1999 года «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7».

37. Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда».

38. Закон Республики Карелия от 1 ноября 2002 г. № 627-ЗРК «О мировых судьях Республики Карелия».

39. Закон Республики Карелия от 27 октября 2003 г. №710-ЗРК «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Карелия».

40. Указ главы Республики Карелия от 16 июля 2002 г. №62 «О формировании списков присяжных заседателей по Республике Карелия».

41. Распоряжение главы Республики Карелия от 21 октября 2002 г. № 305-р «Об утверждении списков присяжных».1. Книги;

42. Авакьян С.А. Библиография по конституционному праву России. М.: Зерцало-М, 2002.

43. Авакьян С.А. Проблемы реформы конституции / Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999.

44. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

45. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра-М, 1996.

46. Барщевский М.Ю. Организация деятельности адвокатуры в России. М.: Юристъ, 1997.

47. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М.: ЮрИнфоР», 1997.

48. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистиче-ской философии / Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995.

49. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

50. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая — продолжение реформ. М.: Юрлитинформ, 2002.

51. Венгеров А.Б. Конституционные нормы в судебной практике / Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

52. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Учебное пособие. М.: Юнити, 1998.

53. Вольтер. Избранные произведения. М., 1938.

54. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М: Янус-К, 2000.

55. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1984.

56. Денисов А.И. Советское государственное право. М., 1947.

57. Дженис М., Кэй Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М., 1997.

58. Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2001 г. / Права человека в регионах Российской Федерации в 2001 г. М.: Московская Хельсинская Группа, 2002.

59. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М.: Юридическая литература, 1989.

60. Европейский Суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства. Сборник статей и документов / Под ред. A.B. Деменевой, Б. Петранова. Вып. 1. Екатеринбург, 2001.

61. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов, 1982.

62. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты / Droit constitutionnel et institutions politiques. Учебное пособие. 4-е изд. (Перевод с франц. проф. В.В. Маклакова). М.: Юристь, 2002.

63. Защита прав человека. Сборник документов 1998—2000 гг. / Под ред. О.О. Миронова. М.: Юридическая литература, 2001.

64. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 1999.

65. Кабышев В.Т. О механизме реализации Конституции СССР / Конституция СССР и проблемы укрепления правовой государственности и общественной жизни: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1980.

66. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.

67. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. Учебник. М.: Юристь, 2000.

68. Кокотов А.Н. Предназначение конституции и российский конституционный процесс / Конституционализм в России: теория, история и современность. Екатеринбург, 1996.

69. Комаров С.А. Личность в политической системе Российского общества. М., 1995.

70. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра, 1997.

71. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: Велби, 2003.

72. Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Юристь, 2003.

73. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JT.A. Окунькова. М.: Юристь, 2002.

74. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999.

75. Конституционное право России / Под ред. Е.И. Козловой, O.E. Кутафина. М., 1995.

76. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов / Отв. ред. М.А. Митнжов. М.: Зерцало, 1998.

77. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е издание. СПб., 1914.

78. Коркунов Н.М. Общественное значение права. СПб., 1892.

79. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. Учебное пособие / М.: Юкэа, 2000.

80. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма: проблемы теории и практики. М.: Юкэа, 2002.

81. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001.

82. Леонов Н.С. Крестный путь России. 1991—2000. М.: Русский дом, 2002.

83. Лучин В.О. Конституционные институты / Современный конституционализм. М., 1990.

84. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити-Дана, 2002.

85. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. Основы концепции. М., 2000.

86. Малько A.B. Законный интерес и субъективное право / Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990.

87. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.

88. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

89. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

90. Международные стандарты в области прав человека и национальное законодательство: материалы межвузовской научной конференции студентов юридических факультетов, 28 апреля 2000 г. М., 2001.

91. Мень А. Лекция о Георгии Петровиче Федотове / Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. Лекции и беседы. 2-е издание. М., 1997.

92. Миронов О.О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1982.

93. Монтескье Ш.Л. О духе законов / Избранные произведения. М., 1995.

94. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

95. Неправительственные правозащитные организации Российской Федерации. Справочник / под ред. О.О. Миронова. М.: Республика, 2002.

96. Новгородцев П.И. Об общественном идеале / Власть и право. Из истории русской правовой мысли. М., 1990.

97. Нудненко Л.А. Теория демократии. М.: Юристь, 2001.

98. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

99. Основин B.C. О некоторых методологических вопросах реализации конституционных норм / Теоретические вопросы реализации Советской Конституции. М., 1982.

100. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

101. Права человека накануне XXI века. М., 1994.

102. Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

103. Правовое государство в России: замысел и реальность (к десятилетию перестройки). Круглый стол юристов 19 апреля 1995 г. М.: Ап-рель-85, 1995.

104. Применение международных договоров в области прав человека в правовой системе Российской Федерации (материалы Всероссийской научно-практической конференции). Екатеринбург, 2003.

105. Рабинович П.М. Упрочение законности — закономерность социализма. Львов, 1974.

106. Радищев А.Н. Собр. соч. Т. 3. М., 1952.

107. Радченко В.И. Базовый закон судебной реформы: краткий комментарий / Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». М.: Норма, 2002.

108. Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под. ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Суходеева. М., 2000.

109. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976.

110. Рулан Н. Юридическая антропология (пер. с франц.) / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1999.

111. Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности / Вопросы теории государства и права. Межвузовский сборник научных работ. Вып. 9. Саратов, 1991.

112. Соловьев B.C. Нравственность и право / Власть и право. Из истории русской правовой мысли. М., 1990.

113. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1996.

114. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990.

115. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

116. Стумбина Э.Я., Кузнецов A.B., Эглитис В.В. Механизм реализации Конституции. Рига, 1984.

117. Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: материалы научно-практической конференции 24 декабря 2002 г. /

118. Отв. ред. A.JI. Бурков. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2003.

119. Тарновский E.H. Четыре свободы. СПб., 1995.

120. Теоретические проблемы российского конституционализма / Под ред. Т.Я. Хабриевой М., 2000.

121. Толкачев Х.Б., Хабибуллин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации. Уфа, 1990.

122. Топорнин Б.Н. Теоретические вопросы реализации Конституции / Теоретические вопросы реализации Советской Конституции. М., 1982.

123. Топорнин Б.Н. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). М.: Юристъ, 2001.

124. Троицкий H.A. Адвокатура в России и политические процессы 1866—1904 гг. Тула: Автограф, 2000.

125. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000.

126. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 1. Саратов, 1967.

127. Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государственного права. Воронеж: Издательство Воронежского госуд. ун-та, 1984.

128. Федотов Г.П. Россия и свобода / Судьба и грехи России. Т. 2. М., 1992.

129. Хабриева Т.Я. Развитие правового потенциала конституции и деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по ее толкованию / Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999.

130. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. З.М. Черниловского. М., 1998.

131. Хрестоматия по общему конституционному праву. Учебное пособие. М.: Юридический колледж МГУ, 1994.

132. Хрестоматия по российскому конституционному праву / Составитель — Е.М. Ковешников. М.: Норма, 2001.

133. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.• 92. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. М.: Юристъ, 2001.

134. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М.: Юристъ, 2002.

135. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М.: Юристъ, 1996.

136. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч. 2. М., 1883.

137. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

138. Чхиквадзе В.М. Гарантировано конституцией. М., 1979.

139. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Саратов, 1986.

140. Элькин А. Коренное население Австралии / Пер. с англ. М., 1952.

141. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве: сравнительно-правовое исследование. М., 2000.1. Статьи:

142. Авакьян С.А. Реализация норм советского государственного права // Советское государство и право. 1984. № 1. С. 15—22.

143. Ария С.Л. Об адвокатской тайне // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 37.

144. Адвокаты свои и чужие / Адвокаты делятся впечатлениями // Адвокат. 2002. № 7. С. 9—11.

145. Анастасьев Н. Своею собственной рукой // Литературная газета. 2003. № 15 (5920).

146. Архипов Ю. Родное и Вселенское-2 // Литературная газета. 2003. № 11 (5916).

147. Баретдинов А. Защита по назначению — только для малоимущих // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 14.

148. Венгеров А.Б. Прямое действие Конституции: правовые, социальные, психологические аспекты // Общественные науки и современность. 1995. №5.

149. Власть и общество: имитация сотрудничества или начало диалога? // Адвокат. 2002. № 10. С. 48—51.

150. Воеводин Л.Д., Краснов М.А., Федотов М.А. Конституционные права, свободы и обязанности советских граждан как объект системного анализа // Правоведение. 1982. № 2. С. 16—23.

151. Гаджиев Г.А. Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. № 1. С. 92.

152. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.

153. Гордон Л.А. Социально-экономические права человека: своеобразие, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. М., 1997. № 3. С. 23.

154. Гревцов Ю.И. Гражданские и юридические учреждения (проблемы использования субъективного права) // Советское государство и право. 1988. №11. С. 19—21.

155. Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? // Журнал российского права. 1998. №6. С. 98.

156. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции//Государство и право. 1999. № 6.

157. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. № 7.

158. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8.

159. Завадская J1. Право жалобы в Европейский Суд. Российская юстиция. 1996. №6. С. 11—12.

160. ИгитоваИ.В. Механизм реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. 1997. № 1. С. 76—82.

161. Интервью в перерыве: остается только надеяться / Избрание Совета адвокатской палаты г. Москвы // Адвокат. 2002. № 12.

162. Казнить? Или миловать? // Литературная газета. 2002. № 32 (5887).

163. Калашников С. Политика не иждивенка, а кредитор // Независимая газета. 1999. 16 апреля.

164. Кистяковский Б.А. Права человека и гражданина //Вопросы жизни. 1905. № 1 С. 121.

165. Комиссия Федеральной палаты адвокатов уточняет поправки к Закону об адвокатуре // Адвокат. 2003. № 10. С. 5.

166. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2001. № 7. С. 47—48.

167. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. № 10. С. 43—44.

168. Лазарев A.B. Конституционно-правовые основы организации и деятельности конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. № 5. С. 3—12.

169. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 1996. № 4.

170. Лукашева Е.А. Права человека на рубеже веков / Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. № 5. С. 89—90.

171. Лукьянов А.И. Конституция действует, живет, работает // Советское государство и право. 1982. № 10. С. 3—12.

172. Лучин В.О. Государственно-правовые процессуальные нормы // Советское государство и право. 1974. № 1.

173. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.С. 12.

174. Ляхов Ю., Золотых В. Суд присяжных — путь к справедливой юстиции // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 9—10.

175. Мазаев В.Д. Роль социального интереса в реализации конституционных норм //Правоведение. 1983. № 1. С. 44—48.

176. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М., 1999.

177. Мамут Л.С. Политический процесс // Советское государство и право. 1982. № 5.

178. Манов Б., Манов А., Москаленко К. Обращение в международно-правовые органы как средство защиты прав и свобод человека // Законность. 1996. № 6. С. 12—16.

179. Морщакова Т.Г. Права человека буквально по Жванецкому // Известия. 2002. 10 декабря.39. «Мы обязаны сделать так, чтобы государственная система защиты прав и свобод человека наконец-то заработала» // Адвокат. 2003. № 6. С. 6—13.

180. Муховатова А. Судейский шлагбаум на исковом пути // Домашний адвокат. 2003. № 19. С. 15—17.

181. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» // Государство и право. 1997. №5. С. 5—14.

182. Николаев А. Проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции Российской Федерации // Право и Жизнь. 2000. № 25. С. 12.

183. Пертцик В.А., Шмайлова Л.П. Реализация конституционных норм // Советское государство и право. 1979. № 5.

184. Петров В.В. Экологический кодекс России (к принятию Верховным Советом РФ Закона «Об охране окружающей природной среды») // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. № 3. С. 10—12.

185. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7.

186. Поляков И. Уровень жизни: пейзаж после кризиса // Независимая газета— Политэкономия. 2000. 10 октября.

187. Поправки к закону должны быть продуманными // Адвокат. 2003. №9. С. 15—16.

188. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь (Материалы Международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека) // Государство и право. 2000. № 4. С. 34.

189. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. №5. С. 90.

190. Пуздрач Ю.В. Истоки государственности России: история заимствований // Право и жизнь. 2000. № 30.

191. Регионы России: Алтайский край / Территория прав человека // Адвокат. 2002. № 10.

192. Регионы России: Новосибирская область / Территория прав человека //Адвокат. 2002. № 11.

193. Регионы России: Республика Башкортостан / Территория прав человека // Адвокат. 2002. № 12.

194. Регионы России: Республика Хакасия / Территория прав человека // Адвокат. 2003. № 1.

195. Рудинский Ф.М. Гражданские права человека: общетеоретические вопросы // Право и жизнь. 2000. №31.

196. Рудинский Ф.М. Права человека в современном мире // Марксизм и современность. 2000. № 1 (15).

197. Рудинский Ф.М. О формах и стадиях реализации личных конституционных прав граждан СССР // Труды ВСШ МВД СССР. Волгоград. 1971. С. 71—80.

198. Рудинский Ф.М. Советские конституции: права человека и гражданина// Советское государство и право. 1991. № 9. С. 3—11.

199. Семь раз отмерь! // Адвокат. — 2003. — № 9. — С. 16.

200. Тихомиров Ю.А. Конституционное право: уроки прошлого и взгляд в будущее // Правоведение. 1992. № 6.

201. Тиунова Л.Б. Правовое государство и конституционализм (взаимосвязь идей) // Вестник. Л. 1991. № 20. С. 116—121.

202. Тищенкова В.М. Социальное государство //Общество и экономика. 1996. №8. С. 4.

203. Трикоз E.H. Обычное уголовное право аборигенов Австралии (теоретические проблемы исследования) // Право и политика. 2000. № 4.

204. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Государство и право. 1993. № 11. С. 3—12.

205. Хаманева Н.Ю. Роль омбудсмана в охране граждан в сфере государственного управления // Государство и право. 1990. № 9. С. 138—147.

206. Шейнин X. Новые аспекты защиты прав и свобод граждан // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 48—50.

207. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7. С. 35—43.

208. Эбзеев Б.С. Государство, гражданское общество и защита прав человека. Круглый стол //Государство и право. 1994. № 10. С. 35—38.

209. Диссертации, монографии, авторефераты:

210. Глушкова С.И. Права человека в истории общественно-политической мысли России (конец XVIII века 1917 год). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

211. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан: теория и практика. Монография. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 1998.

212. Зарицкий A.B. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики). Дисс. .канд. юрид. наук. Коломна, 1999.

213. Корешкова И.Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1981.

214. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. Автореф. дисс. .доктораюрид. наук. М., 1993.

215. Хазов E.H. Юридические гарантии основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в России. Дисс. .канд. юрид. наук. СПб, 1997.