Особенности правового обеспечения столыпинской и современной аграрной реформы России

Румянцев, Федор Полиектович

Особенности правового обеспечения столыпинской и современной аграрной реформы Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности правового обеспечения столыпинской и современной аграрной реформы России»

Направахрукописи

УДК340.111.5

Румянцев Федор Полиектович

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТОЛЫПИНСКОЙ И СОВРЕМЕННОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ РОССИИ

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история правовыхучений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Н. Новгород-2004

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ Галай Юрий Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Тимофеев Валерий Георгиевич; кандидат юридических наук, доцент Макарейко Николай Владимирович

Ведущая организация: Ярославский государственный

университет им. П.Г. Демидова

Защита состоится «24» июня 2004 года в 9.00 на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600 г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан « 21 » мая 2004 г.

Ученый секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Земельный вопрос — извечная проблема всех народов. История России всегда была насыщена земельной проблематикой. Реальные результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только разворачиваются, только набирают темпы. Между тем исторический опыт представляет собой ценнейший источник информации на примере конкретных аналогичных преобразований. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров есть возможность в какой-то степени приблизиться к пониманию современных реформ, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

Интерес к реформе и реформаторам прошлого повышается в связи с неудачами реформ современности. Одной из таких реформ была аграрная реформа П.А. Столыпина, которая явилась фундаментом всех аграрных преобразований России начала XX века.

Бесспорно, общинное пользование землей составляло одно из основных начал русского народа, и, следовательно, разрушить это начало мерами «сверху» было совсем не просто. В связи с этим возникает вопрос: что заставило П.А. Столыпина пойти на радикальные изменения российской деревни с ее многовековыми укладами и традициями? Какие мотивы и объективные причины лежали в основе аграрной реформы начала XX века? Какие вопросы и проблемы стояли в то время и стоят в настоящем? Что общего и в чем отличие между российской деревней начала и конца XX века? Эти и другие вопросы заставляют исследователей вновь и вновь обращаться к Столыпинской аграрной реформе в целях использования ее ценного опыта формирования

законодательной базы и особенностей применяемых правовых способов.

РОС НАЦИОНАЛЬНА« БИБЛИОТЕКА СПетсрбург -о» УЯ^шгЩ

Актуальность исследования обусловлена тем, что аграрный вопрос в России сегодня, как и в начале XX века, все еще не решен. Схожесть целей Столыпинской аграрной реформы и нынешних попыток аграрных преобразований в России настолько очевидна, что напрашивается вопрос: действуют ли факторы, которые, как и тогда, препятствуют успеху проведения реформы? И в начале, и в конце двадцатого столетия в Российском государстве были предприняты попытки коренного изменения земельного строя. Все предлагаемые пути решения аграрных проблем России начала XX века и в современный период сводились и сводятся к одному - обрести хозяина земли, возродить сельское хозяйство, а вместе с ним и всю Россию. Следовательно, для адекватного понимания сегодняшней аграрной политики имеет смысл обратить внимание на дореволюционные попытки реформирования аграрного сектора России, на анализ особенностей способов правового обеспечения ее проведения. Соответственно, для углубления теоретического и практического понимания современной аграрной политики имеет рациональный смысл обратиться к опыту Столыпинской аграрной реформы в целях извлечения полезных исторических уроков и избежания допущенных просчетов. Более того, сравнение правового обеспечения проведения столыпинской и современной аграрной реформы на региональном уровне практически не выполнялось и недостаточно проанализировано. Все это и определяет научную актуальность выбранной темы диссертациошюго исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы реформирования аграрных отношений исследовались многими учеными-юристами: С.Л. Боголюбовым, Г.Е. Быстровым, В.Н. Голиченковым, Л.К.Демьяненко, Б.В. Ерофеевым, Г.Л. Волковым Ю.Г. Жариковым, И.Л. Иконицкой, А.В. Копыловым, М.И. Козырем, Н.И. Красновым, О.И. Крассовым, З.С. Беляевой, Е.Н. Мининой, М.И. Палладиной, Э.И. Павловой, В.В. Петровым, И.Ф. Панкратовым, М.В. Поповым, Н.А. Сыродое-вым, В.В. Устуковой, Г.В. Чубуковым, А.Е. Черноморцем, Л.II. Фоминой, В. Хорьковым и др Их труды имеют большую теоретическую и практиче-

скую значимость, так как в них исследовались правовые способы, средства и результаты проведения коренных преобразований в сфере собственности и иных вещных прав на землю относительно исторических этапов развития земельных отношений в стране. В опубликованных работах за последние годы рассматриваются преимущественно отдельные проблемы, возникающие при реформе аграрных правоотношений. Монографических работ по проблематике проведения и дальнейшего совершенствования современной аграрной реформы с использованием региональных моделей крайне мало. Поэтому возникла необходимость исследования земельного вопроса в контексте проведения аграрных реформ в отдельные исторические периоды, что и сделано в представленной работе.

Объектом исследования выбраны общественные поземельные отношения, связанные со становлением, развитием и практическим результатом аграрных преобразований в России в столыпинскую и современную эпохи.

Предмет исследования составляет: развитие законодательной базы аграрных преобразований в различные исторические этапы на примере правового обеспечения столыпинской и современной аграрных реформ, общее и особенное в методах и способах их проведения, а также практики применения нормативно-правовых актов, направленных на регулирование аграрных правоотношений.

Цели настоящего исследования состоят в правовом анализе способов, методов и результатов реформирования поземельных правоотношений в ходе проведения аграрной реформы правительством П.А. Столыпина и современной аграрной реформы, а также в выявлении историко-правового опыта коренного преобразования земельного строя и влиянии его на формирование и совершенствование современного российского аграрного законодательства и практики его применения в типичном российском регионе на примере Нижегородской губернии, в определении степени эффективности использования особенностей законодательного обеспечения при проведении схожих по своей сути и правовой направленности аграрных реформ.

Для достижения целей диссертационного исследования ставятся и решаются следующие задачи:

- проанализировать причины становления, ход развития и результаты аграрной политики П.А. Столыпина по укреплению частной крестьянской собственности на землю;

- изучить нормативную базу столыпинской аграрной реформы и механизм ее реализации относительно этапов ее формирования и отражения в политической идее страны в период реформирования аграрных отношений;

- провести анализ эффективности и особенностей действия нормативных правовых актов, ре1улирующих отношения по реорганизации колхозов и совхозов и приватизации земель сельскохозяйственного назначения в период современной аграрной реформы как на общефедеральном, так и на региональном уровне на примере Нижегородской области и других субъектов Российской Федерации в сравнении с правовыми способами реформирования крестьянской общины правительством П.А. Столыпина как в целом по России, так и но Нижегородской губернии, в частности;

- выявить тенденции развития современного российского аграрного законодательства и установить его правовые особешюсти в сравнении со столыпинским законодательством;

- исследовать статистические данные о состоянии земельных ресурсов страны и динамику сделок с земельными участками и долями сельскохозяйственного назначения;

- установить особенности формирования и применения законодательства, определяющего правовой режим использования земель сельскохозяйственного назначения при реорганизации колхозов и совхозов;

- проанализировать особенности и регулирования купли-продажи земельных долей с учетом результатов первого десятилетия аграрной реформы и новых проблем, появившихся с принятием нового Земельного кодекса РФ и Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Методологической основой диссертационной работы служат исторический, диалектический, статистический, сравнительный методы научного исследования. Они использованы для выработки практических рекомендаций и конкретных предложений по совершенствованию нормативно-правовых актов, регулирующих аграрные отношения.

Теоретической основой исследования стали научные труды ученых-юристов в области аграрного законодательства: Г.С. Башмакова, С.А. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, М.М. Бринчука, Л.К. Голиченкова, В.Н. Демьяненко, Г.А. Волкова, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, Н.Д. Казанцева, О.И. Крас-сова, Н.И. Краснова П.Ф. Кулииича, И.В. Павлова, И.Ф. Панкратова, Н.В. Сторожева, Н.А. Сыродоева, Г.В. Чубукова, СИ. Гераскина, В.Э. Чур-кина, Н.А. Боровинской, Е.А. Галиновской, М.Ю. Тихомирова, О.М. Оглоби-ной, М.И. Козыря, Е.Л. Мининой, Л.Ф. Усмановой, А.Е. Черноморца.

При написании работы автор изучил труды российских дореволюционных юристов: А.Э. Ворсма, И.В. Чернышова, А.И. Чупрова, К.А. Кофода, Н.Д. Кондратьева, П.Н. Зырянова, В. Дроздова, А.Н. Зака, СМ. Дубровского, В.П. Данилова, Д.И. Мейера, К. Победоносцева.

Эмпирическую базу исследования составляют опубликованные и неопубликованные юридические документы и материалы:

— нормативно-правовые акты российского аграрного законодательства достолыиинского периода;

- детальному исследованию подлежит именной высочайший Указ от 9 ноября 1906 года «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования», а также иные законодательные акты о землевладении, землеустройстве и переселении, изданные в период столыпинской аграрной реформы;

- Земельный кодекс РФ, Федеральные законы «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О сельскохозяйственной кооперации», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «О личном подсобном хозяйст-

ве», «О плагс за землю»; Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, региональное аграрное законодательство;

- документы из фондов Государственного архива Нижегородской области;

- государственные статистические отчеты.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые представлено комплексное исследование и анализ правовых проблем реформирования в сфере аграрных правоотношений в период Столыпинской реформы и современных аграрных преобразований, в установлении и изучение правовых особенностей столыпинского и современного аграрного законодательства и практики его применения. В последнее время обращение к опыту деятельности П.А. Столыпина выливается иногда в попытки использовать его идеи и методы проведения коренных экономических преобразований в сельском хозяйстве применительно к сегодняшней российской действительности. В настоящем диссертационном исследовании впервые проводится анализ правового обеспечения претворения в жизнь коренных изменений земельного строя современной России в сравнении с историческим опытом Столыпинской аграрной реформы.

Проблема регулирования оборота сельскохозяйственных земель до принятия Федеральною закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» была крайне актуальной для всего российского общества, ей уделялось достаточно большое внимание в научной и специальной литературе, однако целостного системного исследования по проблемам реформирования сельскохозяйственных предприятий и определению правовой судьбы земель сельскохозяйственного назначения не приводилось, недостаточно изучена практика функционирования рынка сельскохозяйственных земель на региональном уровне. Восполнение данных пробелов впервые произведено в настоящей работе.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правительство П. Л. Столыпина в начале XX века решительно начало осуществлять передачу общинных земель в частную собственность крестьянам. Реформа включала целый комплекс правовых мер, главная задача которых заключалась в высвобождении крестьянина от общинной зависимости. Столыпинская аграрная реформа создала личную собственность за счет общинной собственности.

2. Правительство П.А. Столыпина не посчиталось ни с интересами, ни с правами общины, ни даже с тем, насколько хозяйства этих личных собственников окажутся жизнеспособными. Новая жизнь крепкого хозяина на земле зарождалась в хаосе законов, указов, разъяснений. Новое направление крестьянской политики не выросло, как нечто естественное, из недр русской жизни, а было создано в критический момент для царского правительства.

3. Современная- аграрная реформа, направленная на реорганизацию колхозов и совхозов, как и столыпинские преобразования, имела целью укрепление частного собственника на земле и выражалась в искусственном насаждении чуждого российскому крестьянину разобщения деревни, в директивном форсировании фермеризации села без учета мнения и согласия тех, кто живет и работает на этой земле. Аграрные реформы конца и начала XX века явились схожими в значительной степени по своим целям экспериментами, над российским крестьянством, ведущим коллективное (общинное) землепользование. Индивидуальное хозяйствование на земле (в современном варианте это фермерское хозяйство), основанное на частной собственности на землю, являющееся следствием сочетания индивидуального и коллективного начал в крестьянской жизни, не имеет успеха прижиться в России, о чем наглядно показывают итоги аграрных реформ начала и конца XX столетия. Современные аграрные преобразования, как и Столыпинская реформа, наделив крестьян земельными наделами и долями, фактически лишь обострили социальные проблемы российской деревни и не достигли ни та ни другая главной поставленной цели - укрепления частнособственника на земле, так и

не были восприняты главным субъектом реформирования - российским крестьянином.

4. Изучение особенностей нормативно-правовой базы реформирования крестьянской общины в Столыпинскую аграрную реформу и коллективных хозяйств в период современных преобразований на примере Нижегородской губернии как типичного российского региона дает основания для вывода о том, что ее нельзя противопоставлять общероссийской модели, ибо она осуществлялась в соответствии с общегосударственным законодательством. Однако как Столыпинская аграрная реформа, так и современная нижегородская Программа реорганизации сельскохозяйственных предприятий не была воспринята всеми слоями сельского населения, самими крестьянами в первую очередь как внутри самой области, так и в абсолютном большинстве регионов России, так как по своей сути и та и другая были направлены на раздел общинных (коллективных) земель, а правовыми последствиями реализации этих реформ явилось обнищание российской деревни и отчуждение крестьянина от земли.

5. Схожесть целей Столыпинской аграрной реформы и нынешних попыток аграрных преобразований очевидна. В обоих случаях частичным решением проблемы считалось устранение коллективных форм землепользования: реформаторы исходили из того, что крестьяне предпочтут коллективной форме сельскохозяйственного производства индивидуальную форму организации деревенской жизни. Сегодня очевидны неэффективность и устарелость в современных условиях как методов командно-административного и тотально-идеологического управления, так и ошибочность и тяжелейшие разрушительные последствия радикально-либеральной модели реформирования аграрного сектора, которую пытались реализовать в нашем государстве в эпоху П.А. Столыпина и в современную аграрную реформу.

дерации. Пользование ими должно одновременно служить общему благу -развитию отечественного сельского хозяйства как гарантии надежного обеспечения продовольствием населения и сырьем отдельных отраслей народного хозяйства, а следовательно, и продовольственной безопасности России.

7. Современное законодательное регулирование в области реформирования земельных отношений должно учитывать требования рынка и одновременно совершенствовать первостепенную роль государства в области аграрной политики для сохранения сложившейся структуры землепользования с целью сохранения наиболее ценной части земельных ресурсов страны, каковыми являются земли сельскохозяйственного назначения.

8. В специальных нормативных правовых актах, устанавливающих порядок выполнения отдельных мероприятий по охране земель, должна быть обязательно предусмотрена процедура осуществления полномочий землеоб-ладателей, включая процедуру принятия ими решения по реализации того или иного нрава.

9. Предлагается в региональном земельно-правовом нормативном акте усовершенствовать методику определения размера ущерба, причиненного собственникам земельных участков, землевладельцам, землепользователям, арендаторам при временном изъятии земель для несельскохозяйственных работ или изъятии для государственных или общественных нужд.

10. В целях предотвращения массовой распродажи земельных долей третьим лицам, в первую очередь в хозяйствах, близко расположенных к районным, областным центрам, представляется целесообразным рекомендовать исполнительным органам государственной власти выкупать право у собственников на земельные доли.как имеющим преимущественное право перед третьими лицами с последующей передачей земельных долей или в районный фонд перераспределения земель, или передавать в использование сельскохозяйственным предприятиям, что обеспечит сохранение целевого использования полевых земель и обеспечит сохранение существующей структуры землепользования.

Теоретическое значение работы состоит в том, что сформулирован -ные в ней положения и выводы развивают некоторые разделы теории права и государства, аграрного и земельного права, дополняют теоретические основы особенностей правового обеспечения столыпинской и современной аграрной реформы, выявляют правовые способы определения статуса сельскохозяйственных земель при проведении аграрных преобразований, устанавливают закономерности правовых последствий аграрных реформ в различные исторические эпохи. Теоретические выводы, содержащиеся в работе, могут быть полезны ученым при дальнейшем исследовании правовых аграрных проблем.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней практические положения могут быть использованы:

— при разработке нового и совершенствовании действующего аграрных законодательств;

— ряд положений исследования окажутся полезными в практической деятельности по реформированию корпоративных сельскохозяйственных предприятий и индивидуальных фермерских хозяйств;

— в методическом обеспечении при правовом регулировании возмещения убытков, причиненных собственникам земли при изъятии земельных участков и земельных долей.

Дидактическое значение. Материалы диссертации могут использоваться в процессе преподавания курса теории и истории государства и права, а также аграрного и земельного права, при переподготовке и повышении квалификации руководителей и специалистов предприятий агропромышленного комплекса. Полученные автором результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные выводы работы изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях: «Архитектура и строительство» (Н. Новгород, 1999, 2000 гг.) «Государство и право, итоги XX ве-

ка» (II. Новгород, 2000); «Экономическая эффективность и устойчивость сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм» (Н. Новгород, 2001 г.) «Десять лет российских реформ: некоторые итога и новые проблемы» (Н. Новгород, 2002 г.); «Эколого-экоиомические основы формирования агробиоценозов» (Н. Новгоород, 2002 г.), международных симпозиумах «Великие реки» (Н. Новгород, 2000-2003п\), «Ресурсы недр России: экономика и геополитика» (Пенза, 2003 г.); «Современные проблемы государства и права» (Н. Новгород, 2003 г.), «Уголовная политика в сфере противодействия экологическим преступлениям» (И. Новгород, 2004 г.), а также в ряде других публикаций. Результаты исследований подвергались апробации в ходе преподавания земельного права для студентов юридических специальностей, а также при чтении публичных лекций по аграрному праву перед руководителями, специалистами и коллективами работников сельскохозяйственных предприятий, главами фермерских хозяйств Нижегородской области. Материалы диссертационного исследования апробированы в учебном процессе преподавания по курсу история государства и права, а также земельного права России. Практическая апробация некоторых выводов, сформулированных в исследовании, осуществлялась при разработке проектов законов «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области».

Структура и объем диссертации обусловлены актуальностью и целями исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы настоящего исследования, выявлены проблемы развития аграрного законодательства в России, представлена научная разработанность изучаемых проблем,

формулируются цели, задачи и методы исследования, представлена научная новизна работы и се практическая значимость, указываются основные направления апробации, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Основные этапы аграрной реформы в России в начале XX века» исследуется эволюция аграрного законодательства, явившегося основой проведения одной из самых широкомасштабных реформ российской деревни, коренным образом изменившей аграрный строй России в начале XX столетия, во главе которой стоял выдающий государственный и политический деятель П.Л. Столыпин.

В первом параграфе «Земельный вопрос в достолыпинский период» диссертантом проводится анализ по вопросам развития законодательства и правового регулирования аграрных отношений, который позволяет аргументированно раскрыть основные тенденции, предшествовавшие проведению Столыпинской аграрной реформы, ее правовые, экономические и социальные предпосылки. Автор вскрывает причины обострения земельного вопроса в начале XX века.

К началу Столыпинской аграрной реформы были осуществлены следующие важные практические и законодательные меры: после того как в стране вспыхнули массовые крестьянские выступления по захвату помещичьих земель царь 22 января 1902 года учреждает Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности RO главе с СЮ. Витте, что явилось первым практическим шагом к осуществлению новой крестьянской реформы; в 1903 году отменяется круговая порука в общине; на следующий год выходит закон о свободе переселения крестьян на окраины государства; 11 августа 1904 года отменяются права волостных судов присуждать крестьян к телесным наказаниям; 3 ноября 1905 года принимается решение о сокращении с 1 января 1906 года наполовину, а с 1 января 1907 года об отмене выкупных платежей крестьян за землю, выплачиваемых по крестьянской реформе 1861 года; 4 марта 1906 года создаются губернские и уездные землеустроительные комиссии, без которых дальнейшее проведение аграрных

преобразований было бы невозможным; 10 марта 1906 года появляется указ «О порядке применения закона 1904 года о переселении».

Как видим, предтечей последующей Столыпинской аграрной реформы стал целый ряд законодательных актов, ее проведение было продиктовано жизненной необходимостью, сложившейся к 1906 году в крестьянской России.

Во втором параграфе «Столыпинская аграрная реформа и ее законодательное обеспечение» проводится анализ законодательного регулирования аграрных отношений после назначения премьером правительства П.А. Столыпина.

По мнению автора, роль П.А. Столыпина состояла не в его теоретических обоснованиях аграрных преобразований, а в том, что он собрал существовавшие программные и концептуальные аграрные элементы воедино, искусно переработал их, придав им соответствующий легитимный статус, и подкрепил своим авторитетом.

Автор отмечает широкий разброс мнений по оценке оснований и поводов к изданию Указа 9 ноября 1906 года: одни считали его достаточно подготовленным общим развитием предшествующего законодательства и мерой назревшей по существу; другие - нервным порывом испуганного революцией воображения правителей России, наспех осуществленным и до конца не продуманным. Однако как сторонники, так и противники столыпинского землеустроительного законодательства признают, что указ был вызван волнениями среди крестьян и что он был направлен на создание в среде крестьянства нового класса частных собственников, готовых и способных на месте отстаивать существующий строй.

Автор выделяет одну из исторических заслуг председателя правительства России П.А. Столыпина в том, что в начале XX века в стране с господствовавшим патриархальным крестьянским хозяйством он взял на себя инициативу по осуществлению смелой аграрной реформы. Все последующие законы лишь уточняли и дополняли законодательство. Были отрегулированы

механизмы продажи и скупки земли. В целях предупреждения дробления хозяйств ставился вопрос о порядке наследования.

Сопротивление крестьян имело значительное место и было связано как с продолжающимся выражением стихийного недовольства своим бедственным положением, так и с сопротивлением правительственному курсу на уничтожение общины и вскрывающимся административным злоупотреблениям.

Анализируя итоги столыпинской политики можно говорить и об успехе, и о провале реформы, так же, как по общему числу крестьянских переселений можно судить об успехе, а по числу неприжившихся крестьян и вынужденных возвратиться назад - о неудаче переселенческой политики. Правительственные мероприятия усилили социальную напряженность в деревне. Столыпинские преобразования в деревне не были восприняты практически всеми слоями российского общества, в первую очередь самим крестьянством, менталитет которого на протяжении предшествующей исюрии строился на общинности. Потому большинство домохозяев перешло не в «хуторскую» а в «отрубную» систему землепользования.

Намеченной П. Столыпиным программе реформ не суждено было осуществиться в том виде, в каком ее хотел видеть он сам. Вместе с тем, столыпинский курс выявил многие проблемы российского аграрного общества и во многом определил правовые способы их разрешения.

Вторая глава исследования «Сравнительно-правовой анализ обеспечения становления и развития столыпинской и современной аграрной реформ и их правовых последствий» посвящена анализу законодательной базы современной аграрной реформы, раскрывается противоречивость принимаемых аграрных нормативно-правовых актов и их конкретной реализации в аграрном секторе России, в том числе на примере Нижегородской губернии как типичного российского региона проводится сравнение в правовых способах и эффективности реформирования аграрных отношений при проведении современной и столыпинской аграрных реформ, автор анализирует правовые

последствия близких по способам осуществления и направленности двух исторических аграрных реформ в начале и конце XX века, выделяет общее и особенное в правовых формах осуществления столыпинской и современной аграрных реформ.

Параграф первый «Формирование правовой базы и социально' экономические предпосылки современной аграрной реформы» заключает в себе рассмотрение автором вопросов о реформировании существовавших аграрных отношений с исключительной монополией государственной собственности на землю и о назревшей объективной необходимости кардинального изменения аграрного законодательства, обусловленного началом проведения рыночных преобразований в стране. Неизбежность возрождения частной собственности в России выдающийся русский правовед И.А. Ильин усматривал в самой человеческой природе, в естественном праве человека на самостоятельность.

С 1990 года началось формирование правовой базы, которой предполагалось создать условия для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики на базе многообразия и равенства различных форм собственности на землю.

Автором анализируются процессы раздела земель в реорганизуемых колхозах и совхозах, приводятся примеры эффективного использования переданной в частную собственность земли для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, количественный рост которых прекратился к началу 1995 года, и одновременно с этим автор раскрывает причины псев-дофермеризации российской деревни, главной целью которой были не производственные интересы, а зачастую корыстные планы разбогатеть на «задаром» полученной земле в надежде на возможность скорого разрешения свободной купли-продажи земельных долей.

Диссертант в заключение данного параграфа отмечает, что частная собственность на сельскохозяйственные земли предназначена выполнять следующие социальные назначения: право частной собственности должно

содействовать, во-первых, развитию предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве, развитию сельскохозяйственного производства и, во-вторых, обеспечению рационального использования земельных ресурсов. Однако для реализации данного социального назначения права частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения недостаточно только его признания законодательством. Поскольку в условиях рыночной экономики право собственности на землю должно быть «эффективным, работающим» правом, особую актуальность приобретает формирование правого механизма реализации данного правомочия, но без допущения разбазаривания сельскохозяйственных земель. Необходимо формирование целостной системы правового регулирования земельных отношений в агропромышленном комплексе и механизма их эффективной реализации в практической деятельности.

Во втором параграфе «Правовые способы определения статуса сельскохозяйственных земель в Нижегородской губернии в периоды реформы П.А. Столыпина и современных аграрных преобразований» раскрываются особенности практического проведения в жизнь аграрной реформы в одном из типичных регионов России - на примере Нижегородской губернии правительством П. А. Столыпина в начале XX века и в современный период.

В целом Нижегородскую губернию можно считать типичной российской провинцией страны, в которой, как в капле росы, отразились и мощь, и величие России, и все ее недуги, слабости, особенности. Для Нижегородской губернии Столыпинская аграрная реформа имела важное значение, потому что в ту эпоху она оставалась аграрной губернией России, и ее экономическое положение всецело зависело от состояния сельского хозяйсгва.

Сами нижегородские крестьяне, выходя из общины, первостепенное значение придавали закреплению за собой не конкретных полос, а общей земельной площади. Поэтому они, случалось, были не прочь принять участие в общем переделе, если при этом не уменьшалась площадь их надела (например, при переходе на широкие полосы). Значит, укреплялись не переделен-

ные полосы, а доля того или иного домохозяина в мирском землевладении. То есть массовое укрепление чересполосных земель фактически приводило к образованию беспередельных общин. Этот факт наиболее четко показывает аналогию определения правовой судьбы общинных земель при их разделе в период Столыпинской реформы и в современную аграрную реформу при приватизации земель реорганизуемых колхозов и совхозов.

Выдел к одним местам, на хутора и отруба, составлял в Нижегородской губернии немногочисленные случаи. Нечто подобное имело место и при проведении современной аграрной реформы. Лишь незначительная часть граждан, получивших земельную долю, выходила с ней из колхозов и совхозов в единоличные фермерские хозяйства. Преобладающая часть современных собственников земельных долей (до 90% и более) оставалась работать в коллективных реорганизованных хозяйствах, передавая им в аренду свои земельные паи.

Что касается вопроса о насильственном выделении из общины, то архивные материалы не зафиксировали подобных случаев в Нижегородской губернии.

Таким образом, нижегородские власти в начале века (в отличие от властей в конце века во главе с губернатором Нижегородской области Б. Немцовым) не стремились во что бы то ни стало перевести все сельское население Нижегородской губернии на новые формы землепользования, то есть не было увлечения цифрами, показными результатами. В конце XX века такое увлечение было явным и оно закончилось абсолютным развалом большинства коллективных хозяйств.

Нижегородские крестьяне укрепляли в личную собственность 8,5% общинных надельных земель. Количество хуторов, созданных в Нижегородской губернии в годы Столыпинской аграрной реформы, было очень малым и составляло лишь 2,5% от общего количества участковых хозяйств.

Характерной особенностью Столыпинской аграрной реформы в Нижегородской губернии был выход из общины целых селений или товариществ крестьян.

Земельная реформа Нижегородской области «Зерно», опыт которой федеральным правительством рекомендовался к применению на территории всей страны, предусматривал механизм раздела земель и имущества хозяйства между создаваемыми организациями на основе земельных и имущественных аукционов. По словам нижегородского губернатора Б. Немцова, «без отделения балласта бездельников от здорового крестьянина нам никакие аграрные проблемы не решить».

Диссертант, критикуя нижегородскую модель реформирования сельскохозяйственных предприятий, соглашается с теми учеными-юристами и практиками, которые отмечают, что в результате такого реформирования «исключенные из кооператива, станут батраками у «здорового крестьянства», но страна земельных батраков, как справедливо заметил А. Солженицын, никогда не станет страной демократии».

Подводя итог второго параграфа, автор делает вывод о том, что нижегородский эксперимент в своей сути был направлен на принудительную реорганизацию, а другими словами, на развал коллективных хозяйствующих субъектов и поэтому не был воспринят и не нашел поддержки ни среди руководителей, ни среди рядовых тружеников села. Наверное, на этом факте современной аграрной реформы достаточно четко можно проследить историческую параллель со Столыпинской аграрной реформой, которая на местах также была отвергнута как насильственное насаждение чуждого в российский общинный уклад жизни.

В третьем параграфе «Правовые последствия проведения столыпинской и современной аграрной реформ» анализируются итоги проведенных аграрных преобразований, которые характеризуются своей противоречивостью. В результате Столыпинской аграрной реформы на каждого домохозяина, укрепившего общинную землю в личную собственность, приходи-

лось в среднем по Нижегородской губернии 5,06 десятины земли. В ходе эюй реформы в Нижегородской губернии пожелали выйти из общины 58 376 домохозяев или 24,4% от их общего количества по губернии. Окончательно укрепились 16,1% от общего числа дворов в губернии. В личную собственность было укреплено 8,5% от всей надельной общинной земли. Таким образом, 83,9% крестьян и 91,5% всей надельной земли оставалось в общине. Аналогичные цифры характеризуют и современную картину аграрной реформы в Нижегородской области по фактическому выходу работников из колхозов и совхозов со своей земельной долей.

Вместе с наделением работников колхозов и совхозов земельными и имущественными паями на праве собственности и иных вещных правах за 14 лет аграрной реформы произошел целый ряд негативных последствий для российской деревни: 90% сельскохозяйственных предприятий убыточны, продолжается разорение и ликвидация кооперативных и корпоративных хозяйствующих субъектов, значительная часть их земель заброшена и с каждым годом все более и более зарастает мелколесьем. Обнищание крестьян, массовая безработица на селе, вытеснение российского производителя с продовольственного рынка может привести без принятия» кардинальных мер по поддержке отечественного сельхозтоваропроизводителя к реальной угрозе продовольственной безопасности страны.

Диссертант особо подчеркивает тот фактор, что в условиях разрухи, царящей в российской деревне, у крестьян укрепляется их своеобразная привязанность к сохранившимся после реформирования хозяйствам. Им не важно, какую организационно-правовую форму приняли бывшие колхозы и совхозы, работа в коллективном хозяйстве - это способ выживания сельских жителей.

По мнению автора, уничтожение в директивном порядке действующей кооперативной системы в начале современной аграрной реформы, а потом направление усилий и принятие запоздалых мер по ее сохранению и возрож-

дению породило аграрный кризис, выразившийся в сильном спаде сельскохозяйственного производства, достигшего угрожающих размеров.

В четвертом параграфе «Общее и особенное в правовых формах осуществления реформирования аграрного строя России в начале XX века

и на современном этапе» автор доказывает, что основное сходство целей аграрных реформ (столыпинской и современной) можно выразить в следующих аспектах направленности их проведения:

В результате проведения Столыпинской аграрной реформы'.

- для выхода крестьянина из общины не требовалось ее согласия;

- крестьянину выделялся земельный надел в собственность, который мог свободно отчуждаться. Община переставала считаться основной законной формой землевладения и землепользования;

- реформа ухудшила положение бедноты; усилилась нищета и разорение бедняцких и середняцких масс.

В ходе осуществления реформаторских аграрных преобразований на современном этапе:

- согласие членов колхоза и работников совхозов на выделение с землей из реорганизуемых хозяйств также не требовалось;

- работники колхозов и совхозов земельную долю получали в собственность из сельскохозяйственных угодий реорганизуемых хозяйств, иные категории граждан наделялись землей из районных фондов перераспределения сельскохозяйственных угодий. Реформирование колхозной и совхозной форм организации сельскохозяйственного производства стало неизбежным при переходе России к рыночной экономике;

- в современной аграрной реформе в соответствии с Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданину разрешается выкупать в собственность не более 10% от площади сельхозугодий административного района (в ходе Столыпинской аграрной реформы максимальная площадь, разрешенная к выкупу в одни руки, устанавливалась в шесть душевых наделов).

Несмотря на прошествие времени и предпринимаемые реформаторские действия, материальное положение крестьян осталось неизменным - бедность и разорение.

Проводя аналогию столыпинской и современной аграрных реформ, необходимо акцентировать внимание на том обстоятельстве, что данные реформы явились следствием «революционно» неизбежных преобразований в сфере экономики, а не итогом прогрессивного развития хозяйственных отношений.

Имея сходные черты по некоторым направлениям процесса осуществления реформаторских преобразований, а также по его результату, столыпинская и современная аграрные реформы, безусловно, различны.

Различие столыпинской и современной агарных реформ можно выразить в следующем:

- суть Столыпинской аграрной реформы сводилась к предложению реформатора передать земли в частную собственность крестьян с целью создания широкой прослойки крепких единоличных хозяйств. В результате аграрной правоприменительной практики оказалось, что создали личную, индивидуальную собственность за счет коллективной (общинной или подворной) собственности. Таким образом, вставал очень важный вопрос о продаже на-делыюй земли. За годы реформы, например, в Нижегородской губернии были единичные прецеденты продажи укрепленных в личную собственность надельных земель, но данный вид отчуждения земли не носил массового характера;

- современная аграрная реформа была направлена на возрождение частной собственности на сельскохозяйственные земли, которое должно было содействовать, во-первых, развитию предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве, развитию сельскохозяйственного производства и, во-вторых, обеспечению рационального использования земель. Прямого насильственного разгона колхозов и совхозов в современной реформе, в отличие от столыпинских методов, не происходило, однако большинство из них все же

изменили свою организационно-правовую форму во исполнение постановления Правительства от 27 декабря 1991 года «О реорганизации колхозов и совхозов»;

- существенным отличием этих двух реформ был также подход правительств к определению круга лиц, имеющих право на получение долей из сельскохозяйственных земель. Современные реформаторы наделили таким правом лиц, которые как такого права по большому счету не имели, но получить эту землю и в один день стать фермерами захотели очень многие. Размер земельной доли не зависел от стажа работы, трудового вклада. Столыпин же делил землю только между фактическими членами общины;

- значительны были и отличия в правительственной поддержке становления частнособственников земли как самостоятельных товаропроизводителей. Если правительство П.Л. Столыпина оказывало реальную финансовую и иную материальную поддержку крестьянским хозяйствам, вышедшим из общины и, особенно, пожелавшим переселиться в малозаселенные губернии, современные правители оказывали определенную поддержку в становлении отечественного фермера только до 1995 года, после оно практически забыло о нем, осгавив его наедине с большими проблемами.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и излагаются основные выводы, положения, к которым пришел автор в результате исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Румянцев Ф.П. Создание единой информационной системы о земле // Современные информационные технологии в управлении АПК: Материалы НПК. -Н. Новгород: НРИЭУ АПК, 1999. - С. 100-102.

2. Румянцев Ф.П. Основные пути и способы охраны и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения // Архитектура и строительств - 2000: Материалы НПК. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2000. -С.132-133.

3. Румянцев Ф.П. Правовое регулирование платности использования земли // Архитектура и строительство - 2000: Материалы НПК. - II. Новго-род:ННГАСУ, 2000. - С. 133-134.

4. Румянцев Ф.П. Правовое регулирование земельных отношений в период рыночных реформ в агропромышленном производстве // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского: Сер.: Право. - Н. Новгород: ННГУ, 2001. - Вып. 2: Государство и право, итоги XX века. - С. 24-27.

5. Румянцев Ф.П. О некоторых первых итогах земельной реформы в России // Десять лет российских реформ: некоторые итоги и новые проблемы: Материалы Международной НПК. - Н. Новгород: НФ МНЭПУ, 2002. -С.163-165.

6. Румянцев Ф.П. Последствия агарной реформы на экосистемы Нижегородской области // Эколого-экономические основы.формирования'агро-биоценозов: Материалы Всероссийской НПК. - Н. Новгород: НРИЭУ АПК, 2002.-С. 71-81.

7. Румянцев Ф.П. Экономико-правовые проблемы оценки земли // Современные проблемы экономической теории: Материалы Международного академического симпозиума «Проблемы и задачи эколого-экономического образования». - Н. Новгород: НГАСУ, 2002. - С. 84-86.

8. Румянцев Ф.П. Земельная политика и экологическое равновесие // Проблемы регионального экологического мониторинга: Материалы НПК. -Н. Новгород, 2002. - С. 114-116.

9. Румянцев Ф.П. Правовые основы Земельного кадастра России. -Н. Новгород: НРИЭУ АПК, 2001. - 40 с.

10. Румянцев Ф.П. Правовая ответственность работников сельскохозяйственных предприятий за нарушение земельного законодательства. - Н. Новгород: НРИЭУ АПК, 2002. - 34 с.

11. Румянцев Ф.П. Земельный вопрос при Временном правительстве. -Н. Новгород: НРИЭУ АПК, 2002. - 36 с.

12. Румянцев Ф.П. Становление и развитие современной российской аграрной реформы. - Н. Новгород: НРИЭУ АПК, 2003. — 60 с.

13. Румянцев Ф.П. Конституция и новый земельный строй в РФ // Конституция России и перспективы дальнейшего развития российского законодательства: Материалы НПК, посвященной 10-летию Конституции РФ. -Н. Новгород: НФГУ-ВШЭ, 2003. - С. 75-86.

14. Румянцев Ф.П. Перспективы и задачи подготовки специалистов по эколого-экономической оценке земельной недвижимости // Проблемы многоуровневого образования: Материалы X Международной НПК. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2003. - С. 188-190.

15. Румянцев Ф.П. Правовое регулирование экономической эффективности сделок с землей // Современные проблемы государства и права: Материалы НПК. - Н. Новгород: НФГУ-ВШЭ, 2003. - С. 45-53.

16. Румянцев Ф.П. Правовые аспекты рационального использования недренных богатств России // Ресурсы России: экономика и геополитика: Сборник материалов Международной НПК. - Пенза, 2003. - С. 118-120.

Общий объем опубликованных работ по теме диссертации - 10,6 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ №251

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России 603 600, Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3

№-9680

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Румянцев, Федор Полиектович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ В РОСССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА.

§ 1. Земельный вопрос в достолыпинский период.

§2. Столыпинская аграрная реформа и ее законодательное обеспечение.

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СТОЛЫПИНСКОЙ и СОВРЕМЕННОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМ И ИХ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ.

§1. Формирование правовой базы и социально-экономические предпосылки современной аграрной реформы.

§2. Правовые способы определения статуса сельскохозяйственных земель в Нижегородской губернии в периоды реформы П.А. Столыпина и современных аграрных преобразований.

§3. Правовые последствия проведения столыпинской и современной аграрной реформ.

§4,Общее и особенное в правовых формах осуществления реформирования аграрного строя России в начале XX века и на современном этапе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности правового обеспечения столыпинской и современной аграрной реформы России"

Актуальность темы диссертационного исследования

Земля - наше богатство, это ресурс особой ценности. Она является не только основным средством производства в сельском и лесном хозяйстве, но фундаментом функционирования всего народного хозяйства, а земельный вопрос - извечная проблема в истории всех народов. История России всегда была насыщенна земельной проблематикой.

Всякое государство ограничено теми земельными ресурсами, в пределах которых оно находится, и не всегда этих ресурсов достаточно для удовлетворения необходимых нужд народа. К счастью, Российское государство располагает огромными по площади земельными ресурсами, однако исторически сложилось, что русский народ, обладавший самым большим запасом земель в мире, по сути не обладал ничем и оставался безземельным. Аграрная реформа в России означает прежде всего преобразование отношений земельной собственности.

Реальные результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только разворачиваются, только набирают темпы. Между тем исторический опыт представляет собой ценнейший источник информации на примере конкретных аналогичных преобразований. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью скачать, что на основе этих примеров можно в какой-то степени приблизится к пониманию современных реформ, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

Интерес к реформе и реформаторам прошлого повышается в связи с неудачами реформ современности. Одной из таких реформ была аграрная реформа П.А.Столыпина, которая явилась фундаментом всех основных аграрных преобразований России начала XX века.

Вопрос о земле и земельных порядках, называемый аграрным вопросом, всегда имел для России особо важное значение, тем более в начале XX века, когда Россия была земледельческой страной. И если крестьянство, составляющее более 80% населения страны, жившее прежде всего за счет земли, жили плохо и бедно, значит плохи были существующие земельные порядки и их необходимо было менять. Данная проблема сильно тревожила царское правительство, обеспокоенное крестьянскими волнениями. Что лучше: коллективный труд в деревенской общине или индивидуальный труд в единоличном хозяйстве — вот объект многочисленных споров как в правительстве, так в общественных кругах. Бесспорно, что общинное пользование землей составляло одно из основных начал русского народа, и »следовательно, разрушить это начало мерами «сверху» было совсем не просто. Но с другой стороны исторический опыт показывает, что частная собственность на землю и единоличные хозяйства в странах Западной Европы позволили им к началу XX века не только разрешить продовольственную проблему у себя в стране, но и динамично увеличивать экспорт продовольственных товаров.

Если сейчас большинство граждан России живет в городах и на селе остались преимущественно люди пенсионного возраста, очень остро ощущается нехватка рабочих сил, то в начале XX века основная масса населения страны занималась земледелием, и основу российского экспорта составляли продовольственные товары. В связи с этим возникает вопрос, что заставило П.А.Столыпина пойти на радикальные изменения российской деревни с ее многовековыми укладами и традициями. Какие мотивы и объективные причины лежали в основе аграрной реформы начала XX века, какие вопросы и проблемы стояли в то время и в настоящее, что общего и в чем отличие между российской деревней начала и конца XX века. Эти и другие вопросы заставляют исследователей вновь и вновь обращаться к столыпинской аграрной реформе в целях использования ее ценного опыта формирования законодательного базы и особенностей применяемых правовых способов.

Актуальность исследования обусловлена тем, что аграрный вопрос в России сегодня, как и в начале XX века, все еще не решен. Схожесть целей столыпинской аграрной реформы и нынешних попыток аграрных преобразований в России настолько очевидна, что напрашивается вопрос: действуют ли факторы, которые как и тогда, препятствуют успеху проведения реформы. И в начале и в конце двадцатого столетия в российском государстве были предприняты попытки коренного изменения земельного строя. Все предлагаемые пути решения аграрных проблем России начала XX века и в современный период сводились и сводятся к одному обрести хозяина земли, возродить сельское хозяйство, а вместе с ним и всю Россию.

Сегодня, в эпоху пореформенной Росси часто обращаются к опыту П.А.Столыпина. Имя это, как>. и проводимые им государственные реформы, до сих пор вызывают взаимоисключающие оценки. Стремление взять на вооружение опыт законодательной базы П.А.Столыпина при реформировании принципиально очень схожего с современностью аграрного вопроса должно присутствовать у современных политиков, которые вместо проведения последовательных реформ занимаются часто реформаторством, проведением экспериментов над российской деревней, которые заканчиваются плачевно для всего российского общества.

Современная общественно-политическая обстановка нашей страны, в том числе и принятие нового Земельного кодекса 25 октября 2001 года и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 24 июля 2002г. увеличили интерес общества к аграрной политике правительства. Следовательно, для адекватного понимания сегодняшней аграрной политики имеет смысл обратить внимание на дореволюционные попытки реформирования аграрного сектора России, на анализ особенностей способов правового обеспечения ее проведения.

Соответственно, для углубления теоретического и практического понимания современной аграрной политики имеет рациональный смысл обратиться к опыту столыпинской аграрной реформы в целях извлечения полезных исторических уроков и избежания допущенных просчетов. Более того, сравнение правового обеспечения проведения столыпинской и современной аграрной реформы на региональном уровне практически не выполнялось и недостаточно проанализировано. Все это и определяет научную актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы реформирования аграрных отношений исследовались многими учеными-юристами B.C. Бабашкиным18, С.А. Боголюбовым19,Г.Е. Быстровым20, В.Н. Голиченковым21, А.К. .Демьяненко22, Б .В.Ерофеевым23, Г.А.Волковым24 Ю.Г. Жариковым25,И. А.Иконицкой26,А.В.Копыловым27, М.И.Козырем28 , Н.И. Красновым29, О.И.Крассовым30, З.С. Беляевой31, Е.Н.Мининой32, М.И.

18 Бабашкин B.C. Крестьянская революция в России и концепция аграрного развития/Юбщественные науки и современность.-М.,1998,№2.с.91.

19 См:Боголюбов С.А. Земля и право. Пособие для российских предпринимателей.-М.;,1997.-257с.

20 Быстрое Г.Е. Залог сельскохозяйственных земель в Российском праве XX века// Государство и право,М.1999.№5.с.

21 Голиченков А.К. Концепция развития земельного законодательства России// Вестник МГУ. 1999.Серия. «Право».№4.С.24-31.

22 Демьяненко B.H. реальное воплощение правового регулирования земельных отношений в России // аграрная политика. Саратов, 1997.-125с.

23 Ерофеев Б.В. Земельное право (учебник).-М.Юристь,2003.-438с.

24 Волков Г.А. Вопросы приобретения права собственности на землю по давности владения //Вестник Московского университета,2000.№2.С.71 -82.

25 Жариков Ю.Г. Право частной собственности на землю// Право и экономика, 1998.№2.с.85-87

26 Иконицкая И.А. Новый Земельный кодекс Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики применения//Государство и право,2002,№6.С.5-13.

2 Копылов A.B. Вещные права на землю .М. Статут,2000.-255с.

28 Козырь М.И. Сельскохозяйственная кооперация в Россиибпроблемы совершенствования правового регулирования//Государство и право, 1998.№11.С.23-30.

9 Краснов Н.И. Земельная реформа и земельное право в современной России // Государс тво и право. 1993.№12.-С. 18-29.

30 Крассов О.И. Право собственности на землю.М.:Юристъ,2000.с. 105-118.

Палладиной33,Э.И.Павловой34 В.ВЛетровым35, И.Ф. Панкратовым36, МБ. Поповым37, Н.А. Сыродоевым38, В.В.Устуковой39, Г.В. Чубуковым40, А.Е.Черноморцем,41 Л.П. Фоминой42, В.Хорьковым43 и др. Их труды имеют большую теоретическую и практическую значимость, так как в них исследовались правовые способы, средства и результаты проведения коренных преобразований в сфере собственности и иных вещных прав на землю относительно исторических этапов развития земельных отношений в стране. В опубликованных работах за последние годы рассматриваются преимущественно отдельные проблемы, возникающие при реформе аграрных правоотношений. Монографических работ по проблематике проведения и дальнейшего совершенствования современной аграрной реформы с использованием региональных моделей крайне мало. Поэтому возникла необходимость исследования земельного вопроса в контексте проведения аграрных реформ в отдельные исторические периоды, что и сделано в представленной работе.

31 Беляева З.С. Правовые проблемы рационального использования и охраны сельскохозяйственных земель//Государство и право. 1998.№4.-С.31-40.

32 Минина Е.Л. Организационно-правовые формы сельскохозяйственного производства в России: история, проблемы, перспективы //законодательство и экономика.1995.№15.-С.26-34.

33 Палладина М.И. О дальнейшем развитии аграрной реформы и некоторых аспектах правового статуса сельскохозяйственных предприятий и организаций //Государство и право, 1997,№1.-С.47-50.

34 Павлова Э.И. обслуживающие кооперативы в предпринимательской деятельности крестьян // Государство и право,1997.№11.-С.49-50.

35 Петров В.В. Земля - достояние народа //Земля и люди. 1990.№36.-С. 12-18.

36 Панкратов И.Ф. правовая основа земельной и аграрной реформ в России// законодательство и экономика. 1997.№15.-С. 16-23.

37 Попов М.В. Об ограничении купли-продажи гражданами земельных участков //Хозяйство и право. 1998.№2.С.73-79.

Сыроедов H.A. Новый Земельный кодекс Российской Федерации// Правоведение.2002.№1.с. 15.

39 Устукова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы // Институт государства и права РАН.М.,2000. -192с.

Чубуков Г.В. Гарантируют ли законы право собственности на землю российским крестьянам?//Российское право. 1998.№ 12.-С. 17-22.

Черноморец А.Е. Правовой режим земельной доли//Государство и право.1999.№12.

42 Фомина Л.П. Земельная реформа и государственная собственность на землю //Государство и право. 1997.№8.С.55.

Предмет исследования составляет: развитие законодательной базы аграрных преобразований в различные исторические этапы на примере правового обеспечения столыпинской и современной аграрной реформ, общее и особенное в методах и способах их проведения, а также практики применения нормативно-правовых актов, направленных на регулирование аграрных правоотношений

Дня достижения целей диссертационного исследования ставятся и решаются следующие задачи:

- проанализировать причины становления, ход развитая и результаты аграрной полигаки ПЛ. Столыпина по укреплению частной крестьянской собственности на землю;

43 Хорьков В. Особенности правового режима земель, обремененных залогом/ / Хозяйство и право.2000.№5.с.41-50 провести анализ эффективности и особенностей действия нормативных правовых актов, регулирующих отношения по реорганизации колхозов и совхозов и приватизации земель сельскохозяйственного назначения в период современной аграрной реформы как на общефедеральном, так и на региональном уровне на примере Нижегородской области и других субъектах Российской Федерации в сравнении с правовыми способами реформирования крестьянской общины правительством П.А.Столыпина как в целом по России, так и по Нижегородской губернии в частности;

- выявить тенденции развития современного российского аграрного законодательства и установить его правовые особенности в сравнении со столыпинским законодательством;

- исследовать статистические данные о состоянии земельных ресурсов страны и динамику сделок с земельными участками и долями сельскохозяйственного назначения.

-установить особенности формирования и применения законодательства, определяющего правовой режим использования земель сельскохозяйственного назначения при реорганизации колхозов и совхозов,

-проанализировать особенности регулирования купли-продажи земельных долей с учетом результатов первого десятилетия аграрной реформы и новых проблем, появившихся с принятием нового Земельного кодекса РФ и Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Методологической основой диссертационной работы служат исторический, диалектический, статистический, сравнительный методы научного исследования. Перечисленные методы использованы для выработки практических рекомендаций и конкретных предложений по совершенствованию нормативно - правовых актов, регулирующих аграрные отношения.

Теоретической основой исследования послужили научные труды ученых юристов в области аграрного законодательства: Г.С. Башмакова, СЛ. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, М.М.Бринчука, А.К.Голиченкова, В.Н. Демьяненко, Г.А. Волкова, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, Н.Д. Казанцева, О.И. Крассова, Н.И. Краснова П.Ф. Кулинича, И.В. Павлова, И.Ф. Панкратова, Н.В. Сторожева, Н.А. Сыродоева, Г.В. Чубукова, С.И.Гераскина, В.Э.Чуркина, Н.А.Боровинской, Е.А.Галиновской, МЮтихомирова, О.М.Оглобиной, М.И.Козыря, Е.Л.Мининой, ЛФ.Усмановой, А.Е. Черноморца.

При написании работы автор изучил труды российских дореволюционных юристов: А.Э.Ворсма, И. В .Чепрнышова, А.И.Чупрова, КАДСофода, НДКондратьева, П.Н.Зырянова, В.Дроздова, А.Н.Зака, С.М.Дубровского, В.П.Данилова, Д.И.Мейера, К.Победоносцева.

-нормативно-правовые акты российского аграрного законодательства в достолыпинский период;

- детальному исследованию подлежит именной высочайший Указ от 9 ноября 1906г. «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования», а также иные законодательные акты о землевладении, землеустройстве и переселении, изданные в период столыпинской аграрной реформы;

Земельный кодекс РФ, федеральные законы «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О сельскохозяйственной кооперации», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «О личном подсобном хозяйстве», «О плате за землю»; Указы президента РФ, постановления Правительства РФ, региональное аграрное законодательство;

- документы из фондов Государственного архива Нижегородской области;

-государственные статистические отчеты.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые представлено комплексное исследование и анализ правовых проблем реформирования в сфере аграрных правоотношений в период столыпинской реформы и современных аграрных преобразований, в установлении и изучение правовых особенностей столыпинского и современного аграрного законодательства и практики его применения. В последнее время обращение к опыту деятельности П.А.Столыпина выливается иногда в попытки использовать его идеи и методы проведения коренных экономических преобразований в сельском хозяйстве применительно к сегодняшней российской действительности. В настоящем диссертационном исследовании впервые проводится анализ правового обеспечения претворения в жизнь коренных изменений земельного строя современной России в сравнении с историческим опытом Столыпинской аграрной реформы.

Проблема регулирования оборота сельскохозяйственных земель до принятия Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» была крайне актуальной для всего российского общества, ей уделялось достаточно большое внимание в научной и специальной литературе, однако целостного системного исследования по проблемам реформирования сельскохозяйственных предприятий и определению правовой судьбы земель сельскохозяйственного назначения не приводилось, недостаточно изучена практика функционирования рынка сельскохозяйственных земель на региональном уровне. Восполнение данных пробелов впервые произведено в настоящей работе.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Правительство П.А.Столыпина в начале XX века решительно начало осуществлять передачу общинных земель в частную собственность крестьянам. Реформа включала целый комплекс правовых мер, главная задача которых заключалась в высвобождении крестьянина от общинной зависимости. Столыпинская аграрная реформа создала личную собственность за счет общинной собственности.

2.Правительство П.А.Столыпина не посчиталось ни с интересами, ни с правами общины, ни даже с тем, насколько хозяйство этих личных собственников окажутся жизнеспособными. Новая жизнь крепкого хозяина на земле зарождалась в хаосе законов, указов, разъяснений. Новое направление крестьянской политики не выросло как нечто естественное из недр русской жизни, а было создано в критический момент для царского Правительства.

3.Современная аграрная реформа, направленная на реорганизацию колхозов и совхозов, как и столыпинские преобразования имели целью укрепление частного собственника на земле и выражалась в искусственном насаждении чуждого российскому крестьянину разобщению деревни, в дефективном форсировании фермеризации села без учета мнения и согласия тех, кто живет и работает на этой земле. Аграрные реформы конца и начала XX века явились схожими в значительной степени по своим целям экспериментами над российским крестьянством, ведущим коллективное (общинное) землепользование. Индивидуальное хозяйствование на земле (в современном варианте это фермерское хозяйство), основанное на частной собственности на землю, являющееся следствием сочетания индивидуального и коллективного начал в крестьянской жизни не имеет успеха прижиться в России, о чем наглядно показывают итоги аграрных реформ начала и конца XX столетия. Современные аграрные преобразования, как и столыпинская реформа, наделив крестьян земельными наделами и долями фактически лишь обострили социальные проблемы российской деревни и не достигли ни та ни другая главной поставленной цели - укрепления частнособственника на земле, так как не были восприняты главным субъектом реформирования -^российским крестьянином.

4.Изучение особенностей нормативно-правовой базы реформирования крестьянской общины в столыпинскую аграрную реформу и коллективных хозяйств в период современных преобразований на примере Нижегородской губернии, как типичного российского региона, дает основания для вывода о том, что ее нельзя противопоставлять общероссийской модели, ибо она осуществлялась в соответствии с общегосударственным законодательством. Однако, как столыпинская аграрная реформа, так и современная Нижегородская Программа реорганизации сельскохозяйственных предприятий не была воспринята всеми слоями сельского населения, самими крестьянами в первую очередь, как внутри самой области, так и в абсолютном большинстве регионов России, так как по своей сути та и другая были направлены на раздел общинных (коллективных) земель, а правовыми последствиями реализации этих реформ явилось обнищание российской деревни и отчуждение крестьянина от земли.

5.Схожесть целей столыпинской аграрной реформы и нынешних попыток аграрных преобразований очевидна. В обоих случаях частичным решением проблемы считалось устранение коллективных форм землепользования: реформаторы исходили из того, что крестьяне предпочтут коллективной форме сельскохозяйственного производства индивидуальную форму организации деревенской жизни. Сегодня очевидны неэффективность и устарелость в современных условиях как методов командно-административного и тотально-идеологического управления, так и ошибочность и тяжелейшие разрушительные последствия радикально-либеральной модели реформирования аграрного сектора, которую пытались реализовать в нашем государстве в эпоху П.А.Столыпина и в современную аграрную реформу.

6. При правовом регулировании отношений по приватизации земель в сельскохозяйственном производстве должно учитываться то, что сельскохозяйственные угодья - основа жизни и деятельности народов Российской Федерации. Пользование ими должно одновременно служить общему благу - развитию отечественного сельского хозяйства, как гарантии надежного обеспечения продовольствием населения и сырьем отдельных отраслей народного хозяйства, а следовательно, и продовольственной безопасности России.

7. Современное законодательное регулирование в области реформирования земельных отношений должно учитывать требования рынка, и одновременно совершенствовать первостепенную роль государства в области аграрной политики для сохранения сложившейся структуры землепользования с целью сохранения наиболее ценной части земельных ресурсов страны, каковыми являются земли сельскохозяйственного назначения.

8. В специальных нормативных правовых актах, устанавливающих порядок выполнения отдельных мероприятий по охране земель, должна быть обязательно предусмотрена процедура осуществления полномочий землеобладателей, включая процедуру принятия ими решения по реализации того или иного права

10. В целях предотвращения массовой распродажи земельных долей третьим лицам, в первую очередь в хозяйствах, близко расположенных к районным, областным центрам представляется целесообразным рекомендовать исполнительным органам государственной власти выкупать право у собственников на земельные доли, как имеющим преимущественное право перед третьими лицами с последующей передачей земельных долей или в районный фонд перераспределения земель или передавать в использование сельскохозяйственным предприятиям, что обеспечит сохранение целевого использования полевых земель и обеспечит сохранение существующей структуры землепользования.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение работы состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы развивают некоторые разделы теории права и государства, аграрного и земельного права, и дополняют теоретические основы особенностей правового обеспечения столыпинской и современной аграрной реформы, выявляют правовые способы определения статуса сельскохозяйственных земель при проведении аграрных преобразований, устанавливают закономерности правовых последствий аграрных реформ в различные исторические эпохи. Теоретические выводы содержащиеся в работе могут быть полезными ученым при дальнейшем исследовании правовых аграрных проблем.

- при разработке нового и совершенствовании действующего аграрного законодательства;

- ряд положений исследования окажутся полезными в практической деятельности по реформированию корпоративных сельскохозяйственных предприятий и индивидуальных фермерских хозяйств;

- в методическом обеспечении при правовом регулировании возмещения убытков, причиненных собственникам земли при изъятии земельных участков и земельных долей.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД РФ. Основные выводы работы изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях: «Архитектура и строительство» (Н.Новгород,1999,2000г.г.) «Государство и право, итоги XX века» (НДовгород,2000г.); «Экономическая эффективность и устойчивость сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм» (ННовгород2001г.) «Десять лет российских реформ: некоторые итоги и новые проблемы» (ННовгородД002); «Эксшого-экономические основы формирования агробиоценозов» (Н.Новгоорд2002г.), международных симпозиумах «Великие реки» (Н.Новгород,2000-2003гт.), «Ресурсы недр России: экономика и геополитика» (ПензаДООЗг.); «Современные проблемы государства и права» (ННовгород,2003г.), «Уголовная политика в сфере противодействия экологическим преступлениям» (Н.Новгород,2004), а также в ряде других публикаций. Результаты исследований подвергались апробации в ходе преподавания земельного права для студентов юридических специальностей, а также при чтении публичных лекций по аграрному праву перед руководителями, специалистами и коллективами работников сельскохозяйственных предприятий, главами фермерских хозяйств Нижегородской области. Материалы диссертационного исследования апробированы в учебном процессе преподавания по курсу история государства и права, а также земельного права России. Практическая апробация некоторых выводов, сформулированных в исследовании, осуществлялась при разработке проектов законов «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области».

Струклура работы. Структура и объем диссертации обусловлены актуальностью и целями исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Румянцев, Федор Полиектович, Н. Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершенное диссертационное исследование не претендует на исчерпывающее рассмотрение всех проблем в сфере изучения хода развития российских аграрных реформ в начале и конце XX веке. Вместе с тем в работе проведен анализ целого ряда нормативных правовых актов, регулирующих аграрные отношения в период реформы П.А.Столыпина и на современном этапе земельных преобразований, а также практики их применения. Автором использованы монографические работы и научные статьи по данной проблематике, изучены различные точки зрения по проблемам реформирования российской деревни и определения правовой судьбы сельскохозяйственных земель, обосновывается ряд собственных предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Обобщая суждения и выводы, содержащиеся в диссертации, следует отметить, что основное значение имел сравнительный анализ особенностей правового обеспечения при коренном реформировании аграрных отношений Правительством ПА. Столыпина и современных российских аграрных преобразований. Проведена аналогия и выделены особенности правовых способов законодательного обеспечения при осуществлении коренных преобразований в аграрном секторе российского государства в начале и в конце XX столетия.

Для достижения целей диссертационного исследования определены цели, задачи, методы и итоги реформирования аграрных правоотношений. Приоритетная часть в работе отведена исследованию по становлению права частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения, как одной из главных целей реформ, проявляющейся в директивном переводе крестьян от общинной (коллективной) к индивидуальной форме землепользования.

Решаемые сегодня в России аграрной реформой проблемы во многом сходны с теми, которые стояли перед великим реформатором П.

Столыпиным. Тогда надо было освободить крестьян от пут, которыми община сковывала их предприимчивость. Это требовало появления новых форм хозяйствования. А для их развития было необходимо преобразование земельных отношений. Аналогичные проблемы возникли и при реформировании колхозно-совхозной системы в девяностые годы XX столетия. И в начале и в конце ушедшего двадцатого века на законодательной основе происходила замена общинных (коллективных) форм землепользования на индивидуальные, частнособственнические.

Любые кардинальные реформы несут разрушительный и созидательный заряд. Эффективность реформирования зависит от их соотношения и направленности. Политика П. Столыпина может служить, пожалуй, образцом того, как нужно сочетать разрушение отживших элементов с развитием новых, созидательных форм, подчинить первое второму и при этом проявлять гибкость, не допускать шаблона. Тем самым достигаются позитивные результаты при одновременном смягчении неизбежных социально— политических противоречий в обществе. Гибкая столыпинская тактика аграрного реформирования поучительна для практики современных аграрных преобразований. Она особенно важна для сбалансированного решения не только земельного вопроса, но и других проблем жизни села.

История России и других стран учит, что извечный вопрос о земле может быть положительно урегулирован лишь в том случае, если проблемы крестьянства решаются в комплексе. К сожалению, современная реформа игнорирует этот принципиально важный аспект, не решаются проблемы самого существования деревни, ее выживания.

Правительство П.А.Столыпина, начав реализацию аграрной реформы, стремилось к главному - обрести хозяина, собственника земли. Сегодня в России правовой фон в главной цели - очень похож на столыпинский. Цель осталась той же что и в начале XX века передать землю в собственность крестьянам, создать конкуренцию среди земельных собственников и сделать Россию мощной производящей державой, обеспечить продовольственную независимость страны.

Официально в России в настоящее время порядка 12 млн. крестьян-собственников земли, которые вышли из колхозов и совхозов и получили паи на колхозную и совхозную землю при их реорганизации. Но крестьяне получили не земельную долю как предмет собственности, а лишь право собственности на эту долю, которая фактически продолжает находится в обладании того же колхоза и совхоза, которые выдали пай. Собственник земельного пая может потребовать выделения ему земли в натуре для организации на нем крестьянского (фермерского) хозяйства. Аналогия очень близкая по ситуации как и при групповом землеустройстве общины в столыпинскую аграрную реформу. Так, в Нижегородской губернии типичным был выход из общины целых селений или товариществ крестьян, а не в хуторские хозяйства.

Однако после 1995 года волна массовой фермеризации резко спала (как и в столыпинскую реформу после активного начала желающих выйти из общины в Нижегородской губернии этот процесс принял обратный характер). Прежние колхозы и совхозы после реорганизации переживают огромные экономические трудности (более 80% этих хозяйств являются банкротами или приближаются к такой стадии) и тем не менее выходить даже из самых слабых хозяйств крестьяне не хотят, так как в современных рыночных условиях в одиночку выжить еще сложнее или практически невозможно.

Сегодня число фермерских хозяйств в Нижегородской области составляет порядка 2,5 тыс. ( в среднем 21 га на одно хозяйство).Фермерство в Нижегородской области в конце XX века не получило должного развития, как и во времена столыпинской аграрной реформы. В целом по России из 12 млн.крестьян, получивших земельные паи , только 279 тысяч рискнули организовать свои фермерские хозяйства, остальные ограничились получением титульных прав на землю. Более того, более большая часть фермеров вновь вернулись в коллективные хозяйства, не сумев организовать собственное товарное производство. Во владении сегодняшних фермерских хозяйств находится 6,7% площади сельскохозяйственных угодий.

Причина такой неудачи современной аграрной реформы заключается в том, что государство поспешно отнеслось к решению такой серьезной проблемы, как наделение крестьян землей. Спешили решить формальную сторону земельной реформы: наделение крестьян землей, реорганизация колхозов и совхозов, организация фермерских хозяйств. Но забыли главное, ради кого проводилась реформа- крестьянина, его психологию и материальные возможности вести индивидуальное сельскохозяйственное производство. Сегодняшний крестьянин, привыкший к коллективному труду в колхозе без серьезной государственной поддержки в фермерство не пойдет. При проведении современной аграрной реформы в России оказалось, что одной земли для организации фермерства и его развития недостаточно.

Проведенный анализ позволяет понять, почему столыпинская аграрная реформа нашла такой слабый отклик у сельского населения не только в Нижегородской губернии, но и в целом всей России. Она не учитывала мировозрения тогдашних жителей деревни. К тому же крестьяне не доверяли чиновникам, назначенным для проведения реформы. Лишь тяжелое экономическое служило поводом для изменения и порядка в сфере прав собственности. Было очевидно, что столыпинские аграрные законы с трудом преодолевали менталитет коллективизма, определявший характер российской сельской общины. Аналогичные выводы можно применить и к сегодняшнему сопротивлению реформе сельского хозяйства России.

Положение аграрного сектора после проведения современной реформы можно оценить как удручающее. Таков один из плачевных итогов передачи земли к неэффективному собственнику .

Схожесть целей столыпинской аграрной реформы и нынешних попыток аграрных преобразований очевидна. В обоих случаях частичным решением проблемы считалось устранение коллективных форм: реформаторы исходили из того, что крестьяне предпочтут коллективной форме сельскохозяйственного производства индивидуальную форму организации сельской жизни. Но результаты первых 10 лет проведения современной аграрной реформы показывают, что к праву частной собственности на землю особенно отрицательно относятся работники бывших колхозов и совхозов. 80% таких крестьян отрицательно относятся к свободной купле-продаже сельскохозяйственных земель.

Сегодняшняя российская аграрная политика носит непоследовательный характер. Сельскохозяйственное производство предполагает не единовременную раздачу земли в собственность а долгосрочную правовую инвестиционную поддержку крестьян, с предоставлением им права выбора между частной и коллективной формой организации землепользования. Будущее современного российского села мы связываем с созданием сильных в экономическом плане хозяйств различных форм собственности. При этом вопрос о формах хозяйствования должен решаться самими крестьянами в зависимости от специфики региона. Но развиваться необходимо всем формам собственности и государственной и частной.

Россия вступила в новое столетие, обогащенная уникальным опытом проведения аграрных реформ, включающим себя и попытки революционным путем обновить общество, и трагическиеиспытания, и великие достижения. Сегодня очевидны неэффективность и устарелость в современных условиях как методов командно-административного и тотально-идеологического управления, так и ошибочность и тяжелейшие разрушительные последствия радикально-либеральной модели, которую пытались реализовать в нашем государстве в реформу П.А.Столыпина и в современную аграрную реформу.

Аграрный сектор России находится сегодня в глубоком кризисе, и неудивительно, что раздаются требования о проведении государственной политики, направленной на поддержку и развитиесельского хозяйства.

Действительно, все предлагаемые пути решения аграрных проблем России начала XX века и России конца XX века, в том числе и Нижегородской области, сводилась и сводятся к одному - обрести хозяина земли, возродить сельское хозяйство, в вместе с ним и всю Россию. Однако не следует отождествлять столыпинскую аграрную реформу и современную аграрную политику государства, так как правительственная политика начала XX века была направлена на усиление государственного вмешательства в сельское хозяйство, а сегодняшние меры в этой области можно квалифицировать прежде всего, как меры по разгосударствлению отечественного российского АПК.

Следует отметить, что и столыпинская и современная аграрные реформы осуществлялись без глубоко продуманной концепции, учитывающий как мировой опыт, так и социально-экономические особенности России. Принятие и реализация мер по реформированию отмечались поспешностью, основополагающие решения носили шоковый характер. Сегодня всем стало ясно, что основной путь реформирования села - это постепенное эволюционное вхождение в рынок, а не «шоковая терапия», ведущая к потрясениям и разорению. Для того, чтобы избежать очередных революций необходимо помнить об историческом опыте разрешения вечного земельного вопроса в российском государстве.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности правового обеспечения столыпинской и современной аграрной реформы России»

1. ЛИТЕРАТУРЫ Опубликованные источники:

2. Именной высочайший указ, данный Сенату 9 ноября 1906г. «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования»// Собрание узаконений.- 1906-№268-Ст. 1876.

3. Закон 14 июня 1910 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении» // Собрание узаконений. — 1910.-№31.- Ст. 163.

4. Закон от 18 мая 1911г. «Об учреждении опек над сельскими обывателями вследствие расточительности»//Собрание узаконений.- 1911.- №42.-Ст.126.

5. Положение о землеустройстве от 29 мая 1911г.// Разъяснения Главного управления землеустройства и земледелия.- 1911 г.- № 3384.- Ст.462.

6. Декрет «О земле» от 26 октября 1917г.//Собрание узаконений РСФСР.-1917.-№1.-Ст.З.

7. Постановление СНК РСФСР от 4 декабря 1917г. «О земельных комитетах и об урегулировании ими сельскохозяйственных отношений»//СУ РСФСР.-1917 .-№7.-Ст. 105.

8. Декрет ВЦИК от 19 февраля 1918г. «О социализации земли»// СУ РСФСР.-1918 .-№25 .-Ст.346.

9. Положение о социалистическом землеустройстве от 10 апреля 1919г.// Собрание Узаконений РСФСР.-1919.- №4.- Ст.43.

10. Земельный кодекс РСФСР 1922г.// СУ РСФСР.-1922.-№68.-Ст.901.

11. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968г.// Ведомости Верховного Совета СССР.-1968.-№51.-Ст.485.

12. Земельный кодекс 1970г.//Ведомости верховного Совета РСФСР.-1970.-№28.-Ст.581.

13. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле 1990г.// Ведомости Съезда нар. депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-1990.-№ 1 о.-Ст. 129.

14. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991г.// ВВС РСФСР.- 1991.- №22.-Ст.768

15. М.Консплуция РФ от 12 декабря 1993г. М.-1994.

16. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001г.// СЗРФ.-2001 .-№44.-Ст.4147

17. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 ( с последующими изменениями и дополнениями//СЗ РФ.-1994.-№32.-Ст.330

18. Граждане кий кодекс РФ ( часть вторая) от 26.01.1996. С последующими изменениями и дополнениями//СЗ РФ.-1996.-№5.-Ст.410.

19. Гражданский кодекс РФ ( часть третья) от 26.11.2001.//СЗ РФ.-2001.-№49.-Ст.4552.

20. Градостроительный кодекс РФ //СЗ РФ 1998.- № 19. -Сг. 2069.

21. Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. «О земельной реформе» (с изменениями и дополнениями) //ВВС РСФСР.- 1990. -№ 26. -Ст. 327; 1991. -№ 1.- Ст. 34; 1992.-№34; 1993.-№21.

22. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (с изменениями и дополнениями) // ВВС РСФСР 1990. -№ 26; 1991.- № 1; 1993.-№21; 1992.-№34.

23. Закон РСФСР от 11 октября 1991 г. «О плате за землю» (с изменениями и дополнениями)//ВВС РСФСР 1991. № 44. Ст. 1424; 1992. № 10. Ст. 469;СЗ РФ 1994. № 16. Сг. 1860; 1997.№47.Сг. 5342;№ 1.Сг.5; 1998. №31.Сг. 3810.

24. Федеральный Закон от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации» (с изменениями и дополнениями) //СЗ РФ 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 10. Ст. 1120; 1999. № 8. Ст. 975.

25. Федеральный закон от 10 января 1996г. «О мелиорации земель»// СЗРФ.1996. №3.Ст. 142

26. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» //СЗ РФ 1998. № 29. Ст.3401.

27. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. «О государственном регулировании агропромышленного производства» //СЗ РФ 1997. №29. Ст. 3501.

28. Федеральный закон от 2 января 2000 г. «О государственном земельном кадастре» //СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.

29. Федеральный закон от 18 июня 2001г. «О землеустройстве»//СЗРФ.2001. №26.Ст.2582.

30. Федеральный закон от 17.07.2001г. «О разграничении государственной собственности на землю»//СЗ РФ,2001 .№30.Ст.3060

31. Федеральный закон от 24 июля 2002г. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения// РГ,2002,24июля.

32. Федеральный закон от 7 июля 2003г. О личном подсобном хозяйстве// РГ от 08.07 2003.

33. Закон Нижегородской области от 15ноября 2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области»//Нижегородский рабочий от 16.11.2002г.

34. Закон Нижегородской области от 11 января 2003. «О цене земли в Нижегородской области»//Нижегородский рабочий от 12.01.2003г.

35. Указ Президента РФ от 2 марта 1992 г. «О порядке установления бесплатной передачи земельных участков в собственность гражданам» //ВВС РСФСР.1992. №11.Ст. 561.

36. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитию аграрной реформы в России» (с изменениями идополнениями) //САПП РФ 1993. №44. Ст. 4191; № 52. Ст. 5085. СЗ РФ 1999. №5. Ст. 651.

37. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель в период проведения земельной реформы» //САПП РФ. 1993. №51. Ст. 4935.

38. Указ Президента РФ от 23 декабря 1993 г. «О приведении земельного законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации» //САПП РФ 1993. № 52. Ст. 5082.

39. Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» (с изменениями и дополнениями) //СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 1026; 1999. № 5. Сг. 651.

40. Указ Президента РФ от 16 апреля 1996 г. «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе»//СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1956.

41. Постановление Правительства РСФСР от 29 декабря 1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» //САПП РСФСР 1992. № 1. Ст. 9Лостановление Правительства РФ «О ходе и развитии аграрной реформы в РФ» от 6 марта 1992 года.

42. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций АПК» (с изменениями и дополнениями) //САПП РСФСР 1992. № 12. Ст. 931; Собрание законодательства РФ 1998. №32. Сг. 3918.

43. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 1992 г. «О Государственной комплексной программе повышения плодородия почв России» //САПП РФ 1992. № 23. Ст. 2016.

44. Положение о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель, утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. (с изм. и доп.) //САПП РФ 1994. № 2. Ст. 78; СЗ РФ 1996. № 13. Сг. 1345.

45. Постановление правительства РФ от 15 апреля 1994г. «О практике аграрных преобразований в Нижегородской области»//САПП РФ. 1994№17.Ст. 1408.

46. Постановление Правительства РФ 1 февраля 1995 г. «О полномочиях собственников по распоряжению земельными долями и имущественными паями //СЗ РФ 1995. № 7. Ст. 534.

47. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного комплекса в Российской Федерации на 1996-2000г. //СЗ РФ. 1996. №26. Ст. 3061.

48. Постановление Правительства РФ от 11 января 2001г. «Об утверждении Положения о Федеральной службе земельного кадастра»// СЗ РФ.2001№3. Ст.251.

49. Федеральная целевая программа «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы» Утверждена постановлением Правительства РФ от 26 июня 1999 г. //СЗ РФ 1999. № 27. Ст. 3379.

50. Инструкция по межеванию земель, утверждена Приказом Роскомзема от 8 апреля 1996 г. М., 1996.

51. Решение областного Совета народных депутатов Нижегородской области «Об уточнении порядка реорганизации сельскохозяйственных предприятий» от 15 июня 1993 года

52. Решение областного Совета народных депутатов Нижегородской области «О утверждении Программы приватизации и реорганизации сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области» от 21 сентября 1993 года

53. Распоряжение Губернатора Нижегородской области «Об исполнении решения областного Совета народных депутатов об утверждении Программы приватизации и реорганизации сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области» от 21 октября 1993 года.

54. Распоряжение Губернатора Нижегородской области «Программа приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области» от 21 июля 1994 года.

55. Постановление Законодательного собрания Нижегородской области от 29 мая 1995г. №72 «О Программе повышения плодородия почв Нижегородской области»

56. Постановление администрации Нижегородской области от 26 апреля 2000г. №112 «Об утверждении Региональной целевой программы «Развитие земельной реформы в Нижегородской области на 2000-2002 годы».1. ИССЛЕДОВАНИЯ

57. Алтухов И.А. Новый аграрный строй России. Н.Новгород. ГИПП «Нижполиграф»,1996.-281с.

58. Бердяев Н.И. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. - 111с.

59. Бруцкус Б.Д. «Аграрные вопросы и аграрная политика»- Пг. 1922.-150с.

60. Бороздин C.B. Земельные отношения и аграрные реформы :Монография.-М.ЮНИТИ-ДАНА,Единство,2002.-239с.

61. Бок М.П. П.А. Столыпин. Воспоминания о моем отце. М., 1992.-347с.6 2. Бол танов а Е.С. Земельное право. М.: ИНФРА.М,2002.- 231с.63 .Боголюбов С.А. «Аграрное право (учебное пособие), М., 2000,с.261.

62. Боголюбов С.А., Минина Е.Л. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации.М.,2002.-.276с.

63. Боголюбов С.А. Земля и право. Пособие для российских предпринимателей . М., 1997.-257с.

64. Государственное регулирование земельных отношений// А.А.Варламов, Н.В.Комов и др.-М.:Колос,2000.-264с.

65. Гусев К.В. В.М. Чернов, Штрихи к политическому портрету. -М., 1999.-75с.

66. Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. М., 1991.

67. Григорьева М.В. Правовое регулирование земельной реформы в Российской Федерации. Учебное пособие. Красноярск, 1998.-267с.

68. Витте С.Ю.«Записки по крестьянскому делу», СПб 1905

69. Витте С.Ю. Избранные воспоминания в 3-х томах.-М.,1991.Т.2.-639с.

70. ВиттеС.Ю.Воспоминания.-М.,1960.-Т.З.-358с.

71. Великий незнакомец крестьяне и фермеры в современном мире.М.,1992.-135с.

72. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века.-М., 1963.-189с.

73. Зырянов П.Н. Петр Столыпин. Политический портрет. -М.:Высшая школа, 1992.-126с.82.3ырянов П.Н. Столыпин без легенд.-М.-.Знание,1991.-63с.

74. Ерофеев Б.В. Земельное право. Учебник для ВУЗов.2003.-438с.

75. Иконицкая И.С. Новое законодательство о земле.-М.:Знание,1992.-64с.

76. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации. Учебник. М.ДОрист.2002.-288с.

77. К^фишААА1раньшв(хрхвРосст-М,1918.-156с.

78. Кауфман АА Русская о&щна в процессе ее з^хзждения иросга-М,1908-.455с.

79. Коробейников М.А. Аграрная реформа: крестьянство и власть.-М.Стелс,ГУП Кремль.2002.-359с.

80. Ковальченко И.Д. «Столыпинская аграрная реформа», История СССР, М. 1992.-421с.

81. Кривошеин К.А. Судьба российского реформатора.-М., 1993.-342с.

82. Кондратьев Н.Д. Аграрный вопрос о земле и земельных порядках. М., Книгоиздательство "Универсальная библиотека».№4.1917.60с.

83. Крассов О.И. Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации/ТИнститут государства и права РАН.М.,1995.130с.

84. Крассов О.И. Реформирование сельскохозяйственных предприятий (правовые проблемы)//Институт государства и права РАН.М.,1996.126с.

85. Крассов О.И. Право собственности на землю.М.:Юристъ,2000.-218с.

86. Крассов О.И. Комментарий к Земельному кодексу РФ.-М.:Юрист,2002.-782с.

87. Кофод К.А. 50 лет в России.1878-1920.-М.,1997.-349с.

88. Кофод К.А. Крестьянские хутора на надельной земле.-СПб.,1905.-45с.

89. Кофод В.А.Борьба с чересполосицею в России и границею.-СПб.,1907.-63с.

90. Кофод К.А. Хуторское расселение.-СПб.,1907.-52с.

91. Комов Н., Родин А., Алкоз В. Земельные отношения и землеустройство в России. М., 1995.-265с.

92. Кострикин В.И. Земельные комитеты в 1917 г. М., 1975. - С. 122.

93. Копылов A.B. Вещные права на землю.-М.:Статут,2000.-255с.

94. Коловангин П.М. Собственность на землю в России. История и современность.-СПб.:Знание,ИВЭСЭП,2003.-528с.

95. Крестьянское движение в России. Июнь 1907 — июль 1914.Сб.документов.-М.-Л., 1966.-122с.

96. Милюков П.Н. История второй русской революции. М., 2001. - 161с.

97. Милосердов В.; Крестьянский вопрос в России: Прошлое, настоящее, будущее. М.,1998-159с.

98. Маслов С. Новый закон о крестьянском землевладении.-СПб,1910.-108с.

99. Ниякий В.В. Нижегородская деревня.-Горький.-1981 .-207с.

100. Никонов А.А.Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХвв.).М.,1995.440с.

101. Осокин H.H. Земельное право России.М., 1995.172с.

102. Першин П.И. Участковое землепользование в России.-М.,1992.-210с.

103. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в Росси.М., 1995.133с.

104. Попов В. Правовой статус крестьянского землевладения в России в начале XX века. В кн. Власть и общество в России XX века. Москва-Тамбов, 1999.- 227с.

105. Столыпин П.А. Думские речи / предис. П.Н. Зырянова.-М.:Знание,1990.-63с.

106. Столыпин П.А.Речь о земельном проекте и землеустройстве крестьян, произнесенная в Государственной Думе 5 декабря 1908 г.

107. Речь П.А. Столыпина, произнесенная в государственной Думе 16 ноября 1907г.

108. Строев Е.С. Земельный вопрос. М.:Колос,1999.-536с.

109. Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия. :Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном совете.1906-1911.-М. .'Молодая гвардия, 1991 .-411 с.

110. Седов A.B. Аграрная реформа П.А.Столыпина.Нижегородский край Факты. События. Люди.- Н.Новгород, 1994.-246с.

111. Сыродоев H.A. Правовые проблемы повышения эффективности использования земли в условиях экономической реформы. М., 1990.-165с.

112. Статистический ежегодник на 1913г. СПб.,с.19,83,574,719

113. Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации. -М., 1929. Т. 1. - Ч. 1. - С. 146 - 148.

114. Советское народное хозяйство в 1921-1925 гг. М., 1960, .302с.

115. Тюкавкин В.Г. Крестьянство России в период трех революций.-М.,1987.-206с.

116. Устюкова В.В. Право на землю- М.: Знание, 1992.-64с.

117. Устукова В.В.Правове положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы // Институт государства и права РАН.М.,2000.192с.

118. Шмелев Г.И. Концепция аграрной политики Росси в 1997-2000годах.М., 1997.136с.

119. Шульпин П.И. Нижегородское крестьянство в борьбе с царизмом и помещиками.-М. 1968.-215с.

120. Чупров А.И. По поводу указа 9 ноября 1906г.-М. 1908.-102с.

121. Фроянов И. Экономические проблемы экономической истории России XX века. Волгоград, 1997, 105с.

122. Чернышов И.В. «Община после 9 ноября 1906 года». Пг., 1917.84с.

123. Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции. Париж, 1963.-Кн. 1.-С.451.

124. Ярилов A.A. Оценка сельскохозяйственных земель. -М.: Общество русских землемеров, 1911 .-231 с.1. Статьи

125. Алаев Э. 3 Земля и собственность//НГ-политэкономия.-2000-4 апреля №6. с.7

126. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России.-М., 1991 .-С.11.

127. Абамелек-Лазарев. Вопрос о недрах и развитие горной промышленности с 1808 по 1908 г. Спб., 1910

128. Адуков Р. Проблемы оптимизации параметров агропредприятия.//Экономика и управление М.:АПК.№7,1995.-С.23-30.

129. Арсюхин Е. Потеря качества при выигрыше темпа// Рос.газ. 2002. 6 марта.-С.З.

130. Адиханов Ф.Х. О некоторых проблемах развития земельного законодательства на современном этапе //Государство и право. 1997. № 3.

131. Албитов А. Все разбазарили //Советская Россия. 1999. 27 мая.-С.4.

132. Анфимов А. Некоторые уроки столыпинской аграрной реформы. Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. М., Вып.1., ч.1., с.51,56,57

133. Абова Т.Е. Новое законодательство в кооперативах. Проблемы применения. В сб.: Производственные кооперативы в Росси на пороге XXI века. Т.2. Статьи участников конференции., М., 1996,с.4

134. Беляева З.С. Правовой статус сельскохозяйственных коммерческих организаций как субъектов предпринимательской деятельности. В сб.: Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы.-М.1998,с.10.

135. Бабашкин В. Крестьянская революция в России и концепция аграрного развития. Общественные науки и современность, 1998, №2, с.91-95

136. Быстрое Г.Е. Правовое регулирование земельных реформ в зарубежных странах //Государство и право. 1996. № 9.30.

137. Быстрое Г.Е. Право частной собственности на землю в России и создание новых предпринимательских структур в сельском хозяйстве //Гос. и право. 1997. №6.

138. Быстрое Г.Е. «Залог сельскохозяйственных земель в Российском праве 20 века», Государство и право, М. 1999.№5.С.23-31

139. Булатов А.Е. «Какой земельный рынок нам нужен?», Российский экономический журнал №9, М. 1999.С.35-43.

140. Башмачников В. «Америку кормят фермеры», Известия от 9 июня 1991 годас.З.

141. Братусь С.Н. о путях систематизации хозяйственного законодательства//Сов. Госдарство и право. 1975.№9.с.56

142. Боголюбов С.А. Земельный кодекс РФ// Материалы круглого стола.-Государство и право,№9.-2002.-с.79.

143. Баканева КГ. Правовые проблемы регулирования земельных отношений в Краснодарском крае //Экологическое право России: сборник материалов научно-практических конференци 1998 гг. М., 1999.-С.37-45.

144. Беляева З.С. Материалы круглого стола «правовые проблемы рационального использования и охраны сельскохозяйственных земель»// Государство и право, 1998.№4,с.31

145. Галиновская Е.А. Законодательства стран СНГ и Балтии о почвах //Право и экономика. 1997. № 7-8.

146. Герасименко Г.А. Противодействие крестьян столыпинской аграной политике//История СССР.-1984.№3.-С.128-140.

147. Голиченков А.К., Козырь О.М. Концепция развития земельного законодательства России //Вестник МГУ. 1995.Серия «Право». № 4.

148. Горенберг М. Новейшие ограничения землевладения и землепользования. // Право. 1915. - № 29. - СПб. 1939-1940

149. Горохов Д.Б. Гражданско-правовое и земельно-правовое содержаниесделок с землей //Законодательство и экономика. 1995. № 15/16.

150. Глаголев А., Формирование экономической концепции П. А. Столыпина // Вопросы экономики,№10,1990.

151. Гумеров Р. «Правовое обеспечение земельного рынка в России, или зачем ломиться в открытую дверь?»//Российский экономический журнал.-1999.-№1.с.54.

152. Государственный (национальный) доклад «О состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1999 год», М., 2000

153. Государственный доклад о состоянии природной среды Российской Федерации за2000 год. Экое. 2001.

154. Вормс А.Э. 9 ноября 1906 14 июня 1910. // Вестник права и нотариата. -1910.-№45.

155. Волков Г.А. Вопросы приобретения права собственности на землю по давности владения //Вестник Московского университета,2000.№2.С.71-82.

156. Вормс А.Э. Вестник права и нотариата. 1910 - № 37

157. Владимирова В. Революция 1917 г. Хроника событий. М.- Пг., 1923. — Т.З. С.176-177.

158. Вершинин В.Ф. Российский фермер становится на ноги// Известия.-1991.-6 февраля

159. Волков Г.А., Голиченков А.К. Козырь О.М. «Развитие рынка земли: правовой аспект.//Гос. и право, 1998,№2,с. 51

160. Волков Г.А. Материалы круглого стола// Государство и право, 1998, №5, с.39

161. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь М.И. Развитие рынка земли:правовой аспект. //Государство и право. 1998. № 2.

162. Данилов В. Аграрные реформы и аграрная революция в России. В кн. Великий незнакомец. М.,1992. с.31.

163. Дроздов В. Исторический опыт столыпинской реформы. В сб.: Рынок и реформы в России: исторические и теоретические предпосылки. М., 1995,с.64.

164. Дроздов В. Исторический опыт столыпинской реформы, с.68-70; Россия XIX XX вв. Взгляд зарубежных историков .М.,1996,с.35

165. Демьяненко В. Плод поспешного нормотворчества//'Российский экономический журнал.-1994-.№10.с.23

166. Жариков Ю.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданскогозаконодательства при регулировании земельных отношений //Государство и право. 1996. № 2.С.48.

167. Жариков Ю.Г. Правовое регулирование земельных отношений //Право и экономика. 1997. №21-22.

168. Жариков Ю.Г. О праве землепользования хозяйств //Хозяйство и право. 1998. №8.

169. Жариков Ю.Г. Право частной собственности на землю// Право и экономика.1998.№2.с.85-87

170. Жариков Ю.Г. Особенности применения норм гражданского законодательства при регулировании земельньгх отношений //Экологическое право России: сборник материалов научно-практических конференций 19951998 гг. М., 1999.

171. Зырянов П.Н. Петр Столыпин. Исторический портрет.-М.,1992.-С.129-130.

172. Зубковский К. Разъяснения без базы // Вестник права и нотариата. -1910.- 43

173. Изгоев А.С. Общинное право и будущность крестьянстваЮкономист.-1922.-№2.с.76

174. Иллерицкая Е.В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. М., 1981. С. 81-82.

175. Иконицкая И.А. Земельное право и сельскохозяйственное производство //Советское государство и право. 1987. № 7.

176. Иконицкая И.А. О частной собственности на землю //Советское государство и право. 1991. №6.

177. Иконицкая ИА., Краснов Н.И. Правовое регулирование рыночного оборота сельскохозяйственных земель //Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации. М., 1996.

178. Иконицкая И.А., Краснов Н.И. Права на землю сельскохозяйственных предпринимателей //Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. М., 1998.

179. Иконицкая И.А. Кому сегодня принадлежат российские гектары //Известия. 2000.20 января.

180. Иконицкая ИА Новый Земельный кодекс Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики применения// Государство и право,2002г№6, с.5-13.

181. Иконицкая И.А. «Новый Земельный кодекс Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики применения» Государство и право,2002.-№6.с.5-13

182. Ильин И.А. Собр.соч.М., 1993 .Т. 1 .с.263-264.

183. Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов. 1917, № 64, 22 июля.

184. Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства 2000г.

185. Итоги работ за последнее пятилетие. Изд. Главного управления землеустройства и земледелия. -Спб,-1914

186. Известия Главного земельного комитета. 1917, 1-15 августа, № 2/3. -с. 7-10.

187. Крестьянское движение в 1917 г. М., 1979. - С. 59; Смирнов A.C. Крестьянские съезды в 1917 г. - М., 1979,- С. 59.

188. Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства Росси.-М., 1994.-С. 102-123.

189. Кондратьев Н.Д. Огановский Н.П. Перспективы развития сельского хозяйства СССР.-М., 1924.-Т. 1 .С.52-56

190. К эффективному использованию земли через ее оценку. В книге: Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России/ общ. ред. И.Ф. Скуслова и В.В.Бушуева.-МС.:Информагротех,1997.-С.155-163

191. Комментарий к Земельному кодексу РФ./Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю.Тихомирова.-М.:2001 .-262с.

192. Козырь М.И. Плод поспешного нормотворчества//'Российский экономический журнал.-1994-.№1 O.e.23-31

193. Козырь М.И. Закон о сельскохозяйственной кооперации: содержание и основные направления функционирования//Государство и право, 1996,№4,С.79-85

194. Козырь М.И. Быть или не быть сельскохозяйственной кооперации в России?//Государство и право. 1995 № 6. С.24-32.

195. Козырь М.И. Материалы круглого столаУ/Государство и право, 1998, №5, с.30-31.

196. Козырь В.И., Сельскохозяйственная кооперация в России: проблемы совершенствования правового регулирования//Государство и право, 1998, №11.с.23-29.

197. Кашин В. Осиротелое поле //Советская Россия. 1998.22 апреля.

198. Кутнякова Н.В. Из истории «законодательства» Главного земельного комитета // История СССР. 1973. - № 1. - С. 141-149.

199. Кокотов Б.В. Фермерская аренда в США //Государство и право. 1997. № 11.С.43-51.

200. Колодов В А Эффективная хозяйственная эксплуатация пахотных земель в сельскохозяйственных предприятиях как предмет правового регулирования //Проблемы совершенствования сельскохозяйственного законодательства в условиях рынка. М., 1991.С.106-112.

201. Коок J1.M. Почему не работает союзный закон о земле или проблемы платы за землю//Земледелие. 1991. № 10.С.52-55

202. Краснов Н.И. Земельная реформа и земельной право в современной России//Государство и право. 1993. № 12.С.41-52.

203. Краснов Н.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике //Государство и право. 1994. № 7.С.29-37

204. Краснов Н.И. Право землепользования сельскохозяйственных предприятий //Реформирование сельскохозяйственных предприятий: правовые проблемы. М, 1996.С.43-49.

205. Краснов НИ, Башмаков Г.С., Самончик O.A. Правовые проблемы рационального использования земли в сельском хозяйстве Российской Федерации //Государство и право. 1997. № 2.С.27-38.

206. Краснов Н.И. О понятиях рационального использования и охраны земли //Государство и право. 1999. № 10.С.45-51.

207. Краснов Н.И. Земельный кодекс РФ// мат. Круглого стола.- Государство и право,№9,- С.81-85.

208. Крассов О.И. Право частной собственности на землю в США //Государство и право. 1993. № 2.С.ЗЗ-41.

209. Крассов О.И. Перспективы развития законодательства о частной собственности на землю //Государство и право. 1994. № 5.С.29-36.

210. Крассов О.И., Рюмина Р.Б. Право государственной собственности на природные ресурсы //Государство и право 1995. № 9.С.28-36

211. Крассов О.И. Отдельные конституционные аспекты земельных отношений //Экологическое право России: сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 гг. М., 1999.С.76-83.

212. Крассова Г.Н. Правовая охрана сельскохозяйственных земель в СИШ/Государство и право. 1999. №11 .С.28-35.

213. Крассова Г.Н. Правовые проблемы охраны окружающей среды в условиях аграрной и земельной реформ в России //Государство и право. 1994. № 8-9.

214. Комитет по землеустроительным делам. Краткий очерк за десятилетие 1906-1916.- Приложение III.- Пг.,1916.

215. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Избранные произведения.-М.Д993.Т.1

216. Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа//История СССР,№2,1992.С. 125-134.

217. Корелин А.П., Шацилло К.Ф. П.А. Столыпин. Попытка модернизации сельского хозяйства России // Судьбы российского крестьянства. -М.,1996.С.54-59

218. Крестьянский вопрос в комитетах о нуждах сельскохозяйственной промышленности. // Право. 1904. № 2,3,4, Ст. 156

219. Кузьмин-Караваев В.Д. Правовые нужды деревни. // Право. 1903. № 16, 17,18

220. Линдеман К.Э. Законы 2-го февраля 1915 г. (об ограничении немецкого землевладения в России) и их влияние на экономическое состояние южной России. -М.- 1915;

221. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта//Вопросы экономики, 2001, №8, С. 104-110.

222. Мацузато Камитака. Стлыпинская реформа и российская агротехническая революция/Ютечественная история. 1992.-№6.-С. 194-200.

223. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.-Т.18.С.57

224. Малявский А.Д. Крестьянское движение в России в 1917 г. ( март -октябрь). М., 1981. - С. 22

225. Малявский А.Д. Указан, соч. С. 18, 374-378.

226. Малявский А.Д. Указан, соч. С. 61,374-378.

227. Минина ЕЛ. Организационно правовые формы сельскохозяйственного производства в России: история, проблемы, перспективы //Законодательство и экономика. 1995. № 15/16.

228. Минина ЕЛ. О некоторых проблемах развития земельного законодательства на современном этапе //Государство и право. 1997. № 3.C.34-41.

229. Минина Е.Л. Сельскохозяйственная кооперация: правовое регулирование //Государство и право. 1997. №11 .С.26-35

230. Материалы всероссийских научно-практических конференций 19982001гг, проходивших на базе Нижегородского института управления и экономики АПК

231. Научно-практическая конференция «Проблемы земельного, экологического права и законодательства в современных условиях» //Вестник МГУ. Серия «Право». 1996. № 1.С.215-220.

232. Набатов Г.В. реформатор П.А.Столыпин в исторической литературе//Мат.Всероссийской НПК.Н.Новгород,1996.-С.11-13

233. Нехамкин А.Н., Прицеп Н.И., Шандыбин А.И. Правовое обеспечение рыночной экономике в аграрном секторе //Международный агропромышленный журнал. 1990. № 6.С.43-49

234. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993248. БСЭ.-М., 1975. Т. 19

235. Огановский. Н.П. Итоги и перспективы землеустройства. // Современник. 1914. - кн. 7.-С.82.

236. Огановский Н.П. Индивидуализация крестьянского землевладения М.,1917

237. Органы земельной реформы. Земельные комитеты и Лига аграрных реформ.-М„ 1917. — С. 14-16

238. Обушенков Н.Г. Опыт создания интегрированных систем фермерской отчетности в США и странах западной Европы. Обзорная информация.М.,1987.С. 10.

239. Осипова Т.В. Всероссийский союз земельных собственников в 1917 г.// История СССР. 1976, № 3. - С.125.

240. Партия социалистов-революционеров. М., 2000. - Т.З.- 4.1. - С.679, 681. Павлова Э.И. Обслуживающие кооперативы в предпринимательской деятельности крестьян//Государство и право, 1997, №11, с. 49-50

241. Павлова Э.И. Указ соч. с.43

242. Панкратов И.Ф. Направления систематизации сельскохозяйственного законодательства//Сов. Государство и право.1975.№9.с.86-91.

243. Палладина М.И. О дальнейшем развитии аграрной реформы и некоторых аспектах правового статуса сельскохозяйственных предприятий и организаций»//Государство и право, 1997, №1, с.47-52

244. Палладина М.И. Закон о сельскохозяйственной кооперации значительное ли правовое достижение?//Государство и право.1996.№6.с.88-91.

245. Палладина М.И. Новый земельный кодекс РФ: проблемы теории и практики.// Государство и право,2002,№9.-С.88-90.

246. Панкратов И.Ф. Новый Гражданский кодекс и земельное законодательство //Законодательство и экономика. 1996. № 5-6. С.43-48.

247. Панкратов И.Ф. Правовая основа земельной и аграрной реформ в России //Законодательство и экономика. 1997. № 15/16.

248. Петров В.В. Земля достояние народа //Земля и люди. 1990. № 36.-С.32-41.

249. Пестржецкий Д.И. Юридическая квалификация различных форм крестьянского землепользования. Спб.-1905.-С.127.

250. Пешехонов А. Крестьянский вопрос. (По поводу нового проекта крестьянской реформы). // Право. 1904. № 5. Ст.298

251. Правовые проблемы рационального использования и охраны266. сельскохозяйственных земель (материалы «круглого стола»)267. //Государство и право. 1998. № 4,5.

252. Простерман Р. Пять триллионов долларов зарыты в российскую землю //Известия. 1997.28 ноября

253. Першин П.И. Организация территории трудового хозяйства при предстоящей земельной реформе.-Пг.,1917.-С.11-12.

254. Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть первая .СПб., 1896

255. Першин М.Н. Аграрная революция в России. М., 1966. Кн. 1.- С. 381382.

256. Пути развития земельного законодательства Российской Федерации //Государство и право. 1999. № 1.С.29-35

257. Попов Г. О столыпинской аграрной реформе//Наука итжизнь.1997.-№1.-С.44-52.

258. Попов М.В. Об ограничении купли-продажи гражданами земельных участков // Хозяйство и право. 1998.№2.с.73-79.

259. Революционное движение в России после свержения самодержавия. — М., 1957.-с. 431.

260. Революционное движение в России в июле 1917 г. Июльский кризис. -М, 1959.-С. 328.

261. Революционное движение в России в сентябре 1917 г. Общенациональный кризис. М., 1961. - С. 233-236.

262. Революционное движение в России накануне Октябрьского вооруженного восстания. М., 1962. - С. 459-460.

263. Розенблюм Д.С. 65 ст. закона 14 июня 1910 г. // Вестник права и нотариата. 1910. - № 45- С.1349

264. Российский статистический ежегодник, 1999. М.: Госкомстат РФ, 2000

265. Родин А. Проблемы землеустройства в современных условиях //Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. № 2.С.27-34

266. Розенблюм Д.С. 65 ст. закона 14 июня 1910 г. // Вестник права и нотариата. 1910. - № 45

267. Рудометов Н.М. Все о кооперации.М.,1925.с.53.

268. Резников Л.»Нужно ли развивать отношения частноземельной собственности?»// Российский экономический журнал,-2000.-№5-6,с.44-49

269. Российский статистический ежегодник, 2003. М.: Госкомстат РФ, 2003

270. Резников Л. Как вывести отечественный АПК из затяжного кризиса?// НГ-политэкономия,-2000.-7 марта. №4.-с.15

271. Рогалина Н. Аграрные реформы в России 1910-1920-годов (к 80-летию введения новой экономической политики)// Вопросы экономики, 2001,с.141

272. Разъяснительная деятельность министерства внутренних дел по крестьянскому законодательству // Право. 1910.- №5.- стб.192

273. Самончик O.A. О совершенствовании законодательства об охране земель в сельском хозяйстве //Проблемы совершенствования сельскохозяйственного законодательства СССР в условиях рынка. М., 1991.С.127-134.

274. Самончик O.A. Земельная правосубъектность сельскохозяйственных коммерческих организаций //Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации. М., 1996.С.211-217

275. СамончикО.А. Правовое регулирование получения земли сельскохозяйственными предприятиями //Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. М., 1998.

276. Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации. -М., 1929. Т. 1.-Ч.1.С. 162-165.

277. Сыроедов H.A. Земля и закон // Закон. 1999.№6. с.34-45

278. Сыроедов H.A. «Правовое регулирование оборота земельных участков», Государство и право, М. 1999 №8.с.24-35

279. Сыроедов H.A. Земельный кодекс РФ// мат. Круглого стола.- Государство и правоД002.-№9.-С.79-81.

280. Сыроедов H.A. Новый Земельный кодекс Российской Федерации// Правоведение.2002.№ 1 .С. 15-23.

281. Строев Е. АПК: Экономика, управление. 1994.-№1.С.13-17.

282. Седов А.В.Социально-экономическое положение нижегородских крестьян в начале и конце XX века//Крестьянство Центрально-промышленного района.-Калинин.- 1988.-С.34-42.

283. Тюкавкин В. Историческое значение столыпинской аграрной реформы. Научная программа: русский язык, культура, история. М.,1997.- ч. 1. -с.44-47.

284. Турчанинов Н., Домрачев А. Итоги переселенческого движения за время с 1910 по 1914г.- Пг.,1916

285. Теляк JI. Столыпинская аграрная реформа. Самара, 1995, с. 15

286. Шмелев Г.И. Требуется новая тактика в аграрной сфере// Аграрная экономика и политика: история и современность.М.,1996.с.62.

287. Фомина Л.П. Государственное регулирование и право собственности на землю в сельском хозяйстве //Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации. М., 1996.С.67-73

288. Фомина Л.П. Земельная реформа и государственная собственность на землю //Государство и право. 1997. № 8. С.55-59.

289. Фомина Л.П. Земельный кодекс РФ// Мат. Круглого стола. Государство и право,№9,2002.- с.81-83.

290. Фигуровская Н.К. Банкротство «аграрной реформы» буржуазного Временного правительства // Исторические записки. М. 1968. - Т. 81.- С. 60.

291. Хитрина Н.Е. Аграрная политика Временного правительства в 1917 году. H.H.- 2002 г. - 382с.

292. Хорьков В. Особенности правового режима земель, обремененных залогом/ / Хозяйство и право.2000.№5.с.41-50

293. Чубуков Г.В. Фермерам отвечает юрист.М.1994.С.29-31.

294. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость в системе земельного права //Государство и право. 1995. № 9.52-58

295. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость как правовая категория //Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 г.г.С.43-48.

296. Чубуков Г.В., Духно H.A. Гарантируют ли законы право собственности на землю российским крестьянам? //Журнал Российского права. 1998. № 12.С25-29

297. Чубуков Г.В. «Земельная недвижимость в системе российского права»// Государство и право, 1995, №9.С.27-34.

298. Чубуков Г.В. Земельный кодекс РФ: Проблемы теории и практики // Мат. Круглого стола.- Государство и право,№9.2002.- с.83-84.

299. Чаянов A.B. Основные цели и формы организации крестьянской кооперации.М. 1927.345с.

300. Чаянов A.B. «Организация крестьянского хозяйства», М. 1925.165с.

301. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. Изб.тр.-М., 1989. 115с

302. Чаадаева О. Помещики и их организации в 1917 г. М., Л., 1928. - С. 125-128;

303. Черкассов В.П. И все-таки она продается/. Рос. Газ.от 27 июля 2002г

304. Черкасский Я Проблемы АПК: Экономика и управление.-1991.-№10.-С.77

305. Черноморец А.Е. Правовой режим земельной доли// Государство и право. 1999.№ 12.С.44-54.

306. Шаймиев М. Судьбу реформ без хлебороба не решить// Рос. газ., 1998. 15авг.

307. Щагин Э. Об опыте и уроках столыпинской аграрной реформы. В кн. «Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия». М., 1994, с.46.

308. Шестаков АК. Всероссийский Крестьянский союз // Историк -марксист. 1927. - Т.5. - С. 98-99.

309. Шульпин П.И. Столыпинская реформа в нижегородской губернии// Горьковская область,-1940.№11 .-С.58-64.

310. Штранх. По поводу землеустроительных законов. // Вестник права и нотариата. 1910. - №38

311. Цит. по: Тютрюмов. Закон 14 июня 1910 г. Спб. - 1910.- С.158.

312. Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Л., 1967. - Ч. 3. - С. 462.

313. Язун В.Я., 1995 «Экономические и социальные последствия реформирования сельхозпредприятий по Нижегородской модели. -М.: Крестьянские ведомости., 1995.С.16-20

314. Paarlberg D. Who will owon Americas farms/ZFarmers Digest/1987/Yol/50/#8.p.3.

315. Agrokulture in the UK,1998/ tab 2.3.-2.4 Numbers and sizes of holdings

316. Hanstad Т/ Are Smaller Farms Apporpriate for Rural Development Institute Seatte, WA. February, 19981. Авторефераты диссертаций

317. Иконицкая И.А. Проблемы эффективности норм советского земельного права.-Автореферат докт.дисс.-М. 1979.-46с.

318. Быстрое Г.Е. Теоретические проблемы сельскохозяйственного законодательства в условиях развития АПК СССР. -Автореферат докт.дисс.-М. 1986.-56с.

319. Галиновская Е.А. Правовое регулирование земельных отношений в крестьянском хозяйстве. -Автореферат канд.дисс. -М.1995.-28с.

320. Боровинская Н.А. Правовой режим земель СХПК. Автореферат канд. дисс. -M.-1998.-26c.

321. Герасин С.И. Правовые основы оборота земель, используемых в сельскохозяйственном производстве. Автореферат канд.дисс.- М.-2000.-23с.

322. Клюкин Б.Д. Правовое регулирование аренды сельскохозяйственных земель. Автореферат канд. дисс. -МГЮА.-2002.-28с.

Автор: Румянцев, Федор Полиектович
Город: Н. Новгород
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Особенности правового обеспечения столыпинской и современной аграрной реформы России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Особенности правового обеспечения столыпинской и современной аграрной реформы Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности правового обеспечения столыпинской и современной аграрной реформы России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Румянцев, Федор Полиектович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности правового обеспечения столыпинской и современной аграрной реформы России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Румянцев, Федор Полиектович, Н. Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности правового обеспечения столыпинской и современной аграрной реформы России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности правового обеспечения столыпинской и современной аграрной реформы России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Румянцев, Федор Полиектович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности правового обеспечения столыпинской и современной аграрной реформы России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Румянцев, Федор Полиектович, Н. Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности правового обеспечения столыпинской и современной аграрной реформы России»