ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности правового регулирования организаций арбитражных управляющих»
61 09-12/864
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК
На правах рукописи
Карась Светлана Валерьевна
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Научные руководители:
Лебедев А.Г., доктор философских наук,
профессор
Котов-Дарти С.Ф., доктор политических наук, профессор
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..................................................................... 3
ГЛАВА I. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ПО
РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 1 О БАНКРОТСТВЕ..............................................................
1.1. Сущность, понятие и признаки
несостоятельности (банкротстве)............................................. 13
1.2. Особенности правового статуса арбитражного управляющего на различных стадиях производства
по делу о банкротстве............................................................ 46
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ
УПРАВЛЯЮЩИХ............................................................... 83
2.1. Правовой статус и структура саморегулируемой организпации
арбитражных управляющих 83
2.2. Контроль профессиональной деятельности
арбитражных управляющих 97
2.3. Контроль деятельности саморегулируемых
организаций арбитражных управляющих 113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................ 128
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ................................................................... 130
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Институт несостоятельности представляет собой неотъемлемый элемент правовой системы государства с рыночной моделью развития экономических структур общества. Неизбежным и объективным результатом функционирования рыночных отношений является возникновение у некоторой части субъектов имущественного оборота финансовых трудностей, которые они не в состоянии преодолеть самостоятельно. По данным независимых экспертов от 35 до 50 всех российских хозяйствующих субъектов находятся в той или иной стадии банкротства, причем 80% всех дел о финансовой несостоятельности заканчивается ликвидацией должника. В таких условиях особое значение приобретает создание эффективных правовых механизмов, направленных на восстановление платежеспособности должников, регулирующих их дальнейшие отношения с кредиторами.
Нормы права, которые конструируют модели поведения в общественных отношениях, возникающих в связи с неспособностью субъекта удовлетворить требования своих кредиторов, и которые образуют институт несостоятельности, уже перестали восприниматься как нечто
о о ^ /П
совершенно новое, исключительное в российской правовой системе. С момента принятия первого в "постсовесткий" период правового акта, посвященного процедуре банкротства, - Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. № 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур", прошло уже пятнадцать лет. За этот период проблемы несостоятельности получили разрешение на уровне законодательных актов. Категории "банкротство", "финансовое оздоровление", "мораторий", "конкурсное производство" прочно вошли в юридический лексикон и используются в нормотворческой и правоприменительной практике.
В настоящее время Россия продолжает находиться в состоянии реформирования законодательства о банкротстве. В отличие от ранее действовавшего законодательства Федеральный закон 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" является более прогрессивным, содержит логически взвешенную систему понятий, более грамотные с юридической точки зрения определения. Наряду с положительными сторонами данный акт имеет ряд спорных вопросов и несоответствий с новым Арбитражно-процессуальным кодексом 2002 года.
Создание и повседневное применение законодательства о несостоятельности в России постоянно выявляет множество вопросов и спорных ситуаций практического свойства, для устранения которых использование немногочисленных по количеству и довольно скупых по содержанию отечественных научных работ и адресованных правоприменителю комментариев в этой сфере, а также "слепое", не сопровождающееся должным научным анализом, заимствований иностранных источников права, становятся уже явно недостаточным. Решение задачи качественного реагирования со стороны Федерального Собрания, Президента РФ, высшего Арбитражного Суда РФ, уполномоченного органа по делам о банкротстве на возникающие у судей, арбитражных управляющих, кредиторов трудности в применении законов о несостоятельности требует глубоких исследований института несостоятельности. Такие исследования должны основываться на использовании достижений правовой мысли в этой области, а также опираться на труды дореволюционных российских и современных зарубежных ученых-юристов. Следует опираться на проведенные веками принципиальны положения конкурсного права (правового института несостоятельности) и формулировать новые, учитывающие социально-экономические изменения в обществе, исходные начала этого структурного элемента системы права. Кроме того, необходимо принимать во внимание уже установленную и исследовать еще невыявленную природу тех или иных
юридических инструментов, используемых для воздействия на общественные отношения, возникающие в связи с несостоятельностью.
Значимость научных исследований в этой сфере многократно возрастает, если учесть, что институт несостоятельности формировался и находится на стыке частного и публичного права, регулирует отношения, в которых тесно переплелись общественный интерес и устремления частных лиц, включает материальные и процессуальные нормы. Эти обстоятельства, как показывает современный российский опыт, существенно усложняют и даже способны сбить с правильного пути как законодателя, так и субъекта, принимающего закон.
Актуальность систематического анализа комплекса правовых норм, регулирующих правовое положение арбитражного управляющего как одного из основных и непосредственных участников дела о банкротстве, вызвана значительными изменениями в статусе арбитражного управляющего, закрепленными Федеральным законом 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)". В настоящее время институт саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, являющийся одной из многочисленных новаций Закона, находится в стадии формирования. Этот процесс осложняется не только нечеткостью и несогласованностью ряда правовых норм, но и теоретической неразработанностью некоторых принципиально важных вопросов, связанных с деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В этой связи приобретает особую актуальность комплексный анализ проблем, связанных с деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а его результаты могут способствовать поиску оптимальных концептуальных основ дальнейшего реформирования российского законодательства о несостоятельности, его совершенствования.
Цель исследования. Основной целью диссертационного исследования является раскрытие правовой сущности института саморегулируемых
организаций арбитражных управляющих на основе анализа российского законодательства, научной литературы и судебно-арбитражной практики.
Для достижения указанной цели были выделены и поставлены следующие основные задачи:
- исследовать теоретические и практические проблемы, связанные с деятельностью арбитражного управляющего на разных стадиях дела о несостоятельности, правовым регулированием отношений, возникающих в процессе выполнения арбитражным управляющим своих функций и его взаимодействия с саморегулируемым организаций арбитражных управляющих;
- сформулировать конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию российского законодательства о банкротстве и судебно-арбитражной практики в части, касающейся деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Достижение поставленной цели возможно при условии успешного решения следующих дополнительных задач:
а) определения того, что такое "несостоятельность", каковы ее критерии, признаки, природа; в чем состоит юридическая природа арбитражного управления, иными словами, нахождение ответов на оставленные вне поля зрения юридической науки или получившие неубедительные решения вопросы, которые сопровождают правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего;
б) выявление и обоснование объективной необходимости установления (сохранения, исключения) отдельных специфических правил, подходов к саморегулируемым организаций арбитражных управляющих в рамках института несостоятельности.
Предметом исследования является комплекс проблем теоретического и практического порядка, связанных с правовым регулированием деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Объектом исследования является правовой статус саморегуруемых организаций арбитражных управляющих в России.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В
процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Общетеоретическую основу работы составили научные публикации в области учения о юридических лицах М.И.Брагинского, С.Н.Братуся,
A.И.Каминки, М.И.Кулагина, В.П.Мозолина, Е.А.Суханова и др.
При подготовки диссертации использовались работы современных исследователей института несостоятельности: П.Д.Баренбойма, В.С.Белых, Е.А.Васильева, В.В.Витрянского, Н.Г.Лившиц, В.Ф.Попондопуло,
B.В.Степанова, М.В.Телякиной, Г.А.Федотовой и др.
В ходе исследования были изучены труды российских ученых -юристов второй половины XIX - начала XX столетий, посвященные конкурсному процессу: А.Х.Гольмстена, В.Л.Исаченко, К.И.Малышева, В.С.Садовского, Н.А.Тура, Д.В.Туткевича, Г.Ф.Шершеневича и др.
Научная новизна работы состоит в том, что она является первым комплексным исследованием института саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В диссертации делается попытка сформулировать новые подходы в оценке места и роли саморегулируемых организаций (СРО) в институте несостоятельности, когда по целому ряду ключевых вопросов, связанных с деятельностью СРО со стороны государства и контроля за деятельностью арбитражных управляющих, еще не найдены научные и практические решения.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Критикуя определения понятия "несостоятельность", предложенные другими исследователями, мы предлагаем понимать под несостоятельностью признанную судом или объявленную в случаях, предусмотренных Законом, должником, неспособность должника в полном объеме удовлетворять
требования кредиторов в связи с установленным или предполагаемым превышением суммы обязательств (долгов) должника над стоимостью принадлежащего ему имущества. Данное определение опирается на экономическую сущность несостоятельности и одновременно отражает ее, несет в себе оба возможных критерия несостоятельности, в соответствии с которыми решается вопрос о признании лица банкротом (неоплатность и платежная неспособность), и включает в указание на судебное признание о нахождении лица в этом состоянии или объявлении об этом самим должником, без чего ни одна попытка определить рассматриваемый термин в доктрине не может быть признана удовлетворительной.
2. Автор считает оправданным наличие в российском законодательстве положения о минимальном размере задолженности юридического лица как условия возбуждения в отношении него производства по делу о несостоятельности и утверждает о необходимости увеличения "генеральной", рассчитанной по общему правилу на всех юридических лиц, величины этого размера до одной - двух тысяч минимальных размеров оплаты труда. Одновременно целесообразно предложить изложение названного условия в законе дифференцированно (в качестве предложений по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство РФ), то есть так, чтобы для возбуждения дела о банкротстве одних субъектов требовалось наличие у них определенного (меньшего) размера задолженности, других - большего. В связи с этим необходимо допустить презумпцию того, что занятие определенными видами предпринимательской деятельности или обладание специфическим статусом сопряжено с наличием у хозяйствующего субъекта определенной (большей, меньшей) величины активов.
3. Неопределенность в том, что означает термин "процедура банкротства", обнаруживаемая в источниках права и юридической литературе, отсутствие соответствующей дефинитивной нормы в законодательстве, а также задачи, стоящие перед юридической наукой, формируют потребность в определении этого понятия. Под процедурой
банкротства предлагается понимать установленный правовыми актами порядок применения допустимых законодательных мер к должнику, имеющему признаки банкротства или официально объявленному несостоятельным.
4. В работе обосновывается то, что арбитражный управляющий имеет частно-правовую природу, в которой следует различать вещно-правовую и обязательно-правовую стороны. Первая сторона проявляется в том, что арбитражный управляющий является детентором (держателем) имущества. Что же касается обязательно-правовой природы арбитражного управляющего, то действия, которые должен выполнять арбитражный управляющий, не могут быть сведены к какому-то одному из прямо поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации отдельных видов договорных обязательств. Обязательство по арбитражному управлению носит смешанный характер.
5. В диссертации определяется статус арбитражного управляющего как комплексная, интеграционная категория, отражающая его фактическое состояние во взаимоотношениях с общество и государством в процессе осуществления им профессиональной деятельности.
6. Создание системы саморегулируемых оргнизаций и правовая регламентация деятельности арбитражных управляющих со стороны таких сообществ оказывают положительное влияние на формирование механизмов негосударственного (общественного) контроля за деятельностью в сфере банкротства, способствуют достижению большей степени прозрачности действий арбитражного управляющего. Вместе с тем, полагали бы целесообразным, наряду с существованием системы саморегулируемых организаций, предусмотреть сохранение системы независимых арбитражных управляющих (не являющихся членами СРО и не зарегистрированных при арбитражных судах). Тогда право выбора той или иной системы антикризисного управления принадлежало бы кредиторам, которые решали бы этот вопрос сообразно своим интересам, а арбитражные управляющие
имели бы право выбора - являться ли им членами той или иной саморегулируемой организации или иметь статус независимого арбитражного управляющего.
7. Основная проблема при проведении проверок деятельности саморегулируемых организаций заключается в отсутствии методического обеспечения стандартизированной оценки их деятельности. Полагаем, что в целях повышения эффективности и объективности проверки деятельности СРО, регулирующими органами должна быть разработана система соответствующих критериев оценки деятельности СРО.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно может быть положено в основу при подготовке учебных пособий по уголовному, гражданскому, административному, таможенному, торговому, предпринимательскому, финансовому, хозяйственному праву и соответствующим дисциплинам, связанным с вопросами несостоятельности (банкротством).
Предложения, обоснованные и сформулированные в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании законодательства, регламентирующего деятельность арбитражных управляющих.
Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании законодательства о несостоятельности. Отдельные замечания могут быть использованы при подготовке постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Материалы исследования могут применяться в процессе преподавания гражданского, предпринимательского, арбитражного процессуального права, специальных учебных курсов, предназначенных для изучения теории и практики конкурсного процесса. Теоретические положения, сформулированные в работе, могут использоваться при дальнейшем исследовании проблем правового регулирования несостоятельности.
Достоверность и обоснованность результатов исследования.
Апробация результатов исследования
